Журфак МГУ проводит международную конференцию "Журналистика в 2011 году

В конце – открытие конференции Журфака

Скотское телевидение – журналисты-убийцы истины хуже собак

Пример еще одной навязанной темы: Андрей Малахов всей мощью Первого канала включился в борьбу с породными собаками, причем почему-то именно с отечественными.

Как верно говорил Евгений Ерусалимский, смерть может принести и той-терьер. В телевизор он нес полу-чушь.

А депутат Татьяна Яковлева так вообще встала на защиту законопроекта от компании Mars по дискриминации отечественных пород. По счастью, мудрый Владимир Мединский вывел из-под законопроекта по крайней мере ВЕО.

Объясняю: случаи нападения породных собак на людей по моему опыту обеспечиваются сочетанием двух причин: садистические наклонности владельца и намеренные ошибки разведения, что тоже должно быть отнесено к садизму, только уже заводчика, что еще опасней.

Породные собаки-инструменты человеческого садизма долго не живут. Другое дело – стаи беспородных собак, среди которых появились людоеды, поедающие пьяных и бомжей, нападающие на детей и стариков. Сотрудники МВД заинтересованы в проблемах и не заводят дел, что мне известно на личном опыте.

С другой стороны, дискриминация целиком какой-то отечественной породы мне как генетику напоминает дискриминацию России и атаку на детей России по схемам евгеники для оккупированных территорий.

Что касается Малахова – опять сочетание заказа с навязыванием неактуальной темы. Дело же не в собаке и не покусанной участковом педиатре, а в том что ни менты, ни РКФ не работает. Сказали бы, в каком клубе состоит эта собака, и заставили бы высказаться.

По свидетельству Елены Мычко, среднеазиатская овчарка безопасна. Что за буза на ТВ? Это все равно что я бы пришел к ребенку вместо педиатра. Но я бы знал, как вести себя с такой собакой, которая в принципе не должна быть опасна для человека. А она опасна.

О проблемах СМИ сказала сегодня декан Журфака МГУ Елена Вартанова.

О проблемах именно бесхозных собак говорит один Владимир Жириновский.

06.02.12 Лев МОСКОВКИН

Свобода слова: журналист может поносить депутата, депутат не волен даже критиковать журналиста – прививку Думе от СМИ пока не изобрели

Депутат Яковлева предлагает поднять медстраховку курильщикам

Дума боится критиковать журналистов, хотя СМИ навязывают обществу чуждую повестку и поносят Думу

Замминистра Вероника Скворцова: ротовирус и пневмококк будут включены в отечественный календарь прививок, но не в это году. Видно уже так достали болезни от плохих прививок

Заместитель министра Минздравсоцразвития Вероника Скворцова и зампред думского комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева провели на Журфаке МГУ встречу с журналистами региональных СМИ.

В.Скворцова сообщила что в министерство за год проходит несколько сот тысяч писем. Поможет электронный документооборот, который уже введен, с использование форума на сайте министерства и ответов on line.

По словам замминистра, национальный календарь прививок состоит из обязательных для всех граждан прививок с возможностью отвода по медицинским показаниям, и есть часть прививок для групп риска, подверженных тем или иным заболеваниям, у которых заболевания протекают атипически, особенно тяжело. Это больные с хроническими соматическими заболеваниями, определенные группы детей, особенно из организованных коллективов. К ним относятся и прививки от гриппа. В прошлом году национальный календарь был расширен на одну прививку от гемофилической инфекции. В перспективе в календарь будет введена прививка против пневмококковой инфекции, это менингиты и пневмонии. Рассматривается также вакцина против ротовирусной инфекции, которая вызывает тяжелые расстройства желудочно-кишечного тракта. Национальный календарь совершенствуется. Разработаны многокомпонентные вакцины. Для них созданы антиаллергенные компоненты. В следующие полтора-два года будет полностью изменено производство отечественных вакцин, будут введены три- и пентавакцины, которые позволят не колоть ребенка с перерывом в месяц, а за одну прививочную кампанию сразу выработать иммунитет к нескольким инфекционным заболеваниям. Отечественная фарма развивается для того, чтобы было дешевле и не менее эффективно, заверила замминистра.

Т.Яковлева сказала, что закон впервые введена обязанность следить за своим здоровьем. Правда, ответственности пока нет, но хорошо бы повысить страховку для лиц с вредными привычками, а ведущим здоровый образ жизни сделать послабления.

Поскольку мое проникновения на заседание думского комитета по охране здоровья с обсуждением законопроекта по охране здоровья пострадал депутат, который мог сообщить журналисту о заседании, пришлось спросить декана Журфака профессора Елену Вартанову, что это значит. Профессор сказала, что в российской политической жизни не хватает публичности. Публичность распространяется на те вопросы, которые может быть общество не так и волнуют. Журналистам нужно более требовательно обращаться к политикам, законодателям, когда обсуждаются вопросы, касающиеся здоровья. Некоторые журналисты отстают, в погоне за рейтингом или в погоне за удобной работой не ставят те вопросы, которые волнуют «низовку». А в общем людей-то зачастую волнует совсем не то, о чем пишут СМИ.

По моим наблюдениям, Е.Вартанова очень точно отразила ситуацию со «всенародным обсуждением» закона об охране здоровья.

По линии МЗСР претензий едва ли не более всего, особенно по потребительской корзине, социальным стандартам и конечно же в теме охраны здоровья. Закон проводила в парламенте именно Вероника Скворцова, но тогда она не выглядела подавленной и говорила не столь тихо, как сегодня на Журфаке – едва слышно. Говорила в общем позитивные вещи, но спорить с ней по претензиям к прививкам бесполезно – одно неосторожное слово, и чиновница будет уволена, как получилось с Николаем Юргелем во главе Росздравнадзора.

06.02.12 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Главный кандидат заменил себя артистами

Путин доверил представлять себя министрам, артистам, директорам, главредам, главврачам – людям с максимальным охватом

Заседание Центризбиркома прошло без лишних обсуждений. Представитель КПРФ Кирилл Сердюков отсутствовал, выносить на голосование вопрос об отставке Владимира Чурова было некому.

ЦИК одобрил постановление «О регистрации доверенных лиц кандидата на должность президента РФ Владимира Владимировича Путина». В списке 499 человек, в т.ч. много известных людей, артистов, спортсменов, директоров, начальников воинских частей, руководителей СМИ, театров, учебных заведений и т.п.

В списке ректор Бауманки Анатолий Александров, председатель Студсовета МГУ Андрей Андриянов, директор музея им. Пушкина Ирина Антонова, директор Московского кадетского корпуса полиции Сергей Архипкин, директор театра «Русская песня» Надежда Бабкина, писатель Эдуард Багиров, вице-президент РАМН Александр Баранов, завкафедрой Московской консерватории Юрий Башмет, директор музея Пушкина Евгений Богатырев, президент Славянского фонда Галина Боголюбова, директор центра сердечнососудистой хирургии Лео Бокерия, режиссер и продюсер Федор Бандарчук, вице-президент Сбербанка Сергей Борисов, артист Михаил Боярский, директор Исаакиевского собора Николай Буров, худрук джазового оркестра Игорь Бутман, актриса Лидия Вележева, президент Курчатовского института Евгений Велихов, главный тренер Центра подготовки сборных Ирина Винер-Усманова, атаман Донского войска Виктор Водолацкий, президент АН ЧР Шахрутдин Гапуров, директор Мариинского театра Валерий Гергиев, ректор Медуниверситета им. Сеченова Петр Глыбочко, директор музея-заповедника «Куликово поле» Владимир Гриценко, ректор экономического университета им. Плеханова Виктор Гришин, президент союза «Чернобыль» Вячеслав Гришин, директор Русского музея Владимир Гусев, главред МК Павел Гусев, дрессировщики Аскольд и Эдгар Запашные, главред АиФ Николай зятьков, главред газеты «невское время» Михаил Иванов, худрук театра Et Cetera Александр Калягин, президент ТПП Сергей Катырин, директор Московского кадетского корпуса Владимир Кирсанов, пресс-секретарь Олимпийского комитета России Мария Киселева, директор Дарвиновского музея Анна Клюкина, председатель правозащитной организации «Сопротивление» Ольга Костина, началник ЦПК им. Гагарина Сергей Крикалева, социолог Ольга Крыштановская, адвокат Анатолий Кучерена, гендиректор Третьяковской галереи Ирина Лебедева, худрук театра Шалом Альберт Левенбук, актриса Лариса Лужина, солист ансамбля «Моральный кодекс» Сергей Мазаев, спортсмен Вячеслав Малафеев, ректор ВГИК Владимир Малышев, профессор МГИМО Владимир Мединский, президент Фонда изучения исторической перспективы Наталия Нарочницкая, советник гендиректора Первого канала Александр Невзоров, солистка Мариинского театра Анна Нетребко, спортсмен роман Павлюченко, режиссер Александр Панкратов, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, фигурист Евгений Плющенко, певец Станислав Пьеха, певец Николай Расторгуев, ректор МГУ Виктор Садовничий, генпродюсер Радиосоциум Вадим Самойлов, актер Сергей Селин, ректор МИРЭА Александр Сигов, худрук театра Ромэн Николай Сличенко, главред КП Владимир Сунгоркин, худрук МХАТ Олег Табаков, тренер Татьяна Тарасова, председатель Деловой России Борис Титов, Герой России Магомед Толбоев, директор музея-заповедника «Ясная поляна» Владимир Толстой, главред журнала Эксперт Валерий Фадеев, президент РГБ Виктор Федоров, худрук Театра эстрады Геннадий Хазанов, актер Камеди-Клаб Игорь Харламов, режиссер Владимир Хотиненко, актер Алексей Чадов, тренер Елена Чайковская, госсоветник РТ Минтимер Шаймиев, гендиректор Мосфильма Карен Шахназаров, председатель ФНПР Михаил Шмаков, президент РСПП Александр Шохин, худрук театра балета Борис Эйфман, худрук ООО «Валентин Юдашкин» Валентин Юдашкин, писатель Марина Юденич, телеведущий Леонид Якубович.

Также без обсуждения ЦИК зарегистрировал уполномоченных представителей партии «Единая Россия» Дмитрия Рогозина и Сергея Шойгу.

На брифинге для журналистов секретарь ЦИК Николай Конкин отметил, что зарегистрировано 499 человек доверенных лиц кандидата Владимира Владимировича Путина и еще два доверенных лица от партии «Единая Россия».

Уполномоченные представители кандидата не обязаны уходить в отпуск, но они не имеют право использовать служебное положение. Вопрос «Чем будут заниматься Рогозин и Шойгу?» Конкин переадресовал партии. Доверенные лица занимаются вопросами агитации, информации, назначением наблюдателей на участках. Уполномоченные представители представляют интересы кандидата, у них более широкий круг вопросов. Конкин улыбнулся в ответ на вопрос нашего корреспондента, что опять будут говорить о неравенстве кандидатов.

На том же заседании ЦИК без обсуждения единогласно (15 «за») принял постановление «Об изготовлении бланков протоколов и сводных таблиц об итогах голосования при проведении выборов Президента РФ».

Председатель Владимир Чуров спросил, кого-то не устраивает толщина линий, однако никто ничего не сказал.

Также без обсуждения единогласно ЦИК принял постановление «О внесении изменений в состав Группы контроля Центральной избирательной комиссии РФ за использованием Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» при проведении выборов Президента РФ, утвержденный постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 27 января 2012 года N92/735-6».

Член ЦИК Валерий Крюков сообщил, что решением кандидата Путина членом ЦИК с совещательным голосом назначен Евгений Леонидович Забарчук, предлагается включить его в состав указанной группы и исключить из нее состава Андрея Гавриловича Пилипонского.

ЦИК одобрил постановление о награждении почетными грамотами депутатов Константина Косачева и Леонида Слуцкого, эти люди внесли большой вклад в осуществление миссии международных наблюдателей.

На брифинге для журналистов секретарь ЦИК Николай Конкин сказал, что завтра планировалось рассмотреть жалобу из Псковской области на отказ в регистрации по местным выборам, однако подан иск в суд и поэтому ЦИК уже не может ее рассматривать.

Сегодня последний день для подачи в ЦИК жалобы на отказ от регистрации кандидатом, пока отсутствует информация, что жалоба от Явлинского поступила.

На модельном участке, развернутом в 105 комнате ЦИКа, установлено, что цифр протокола в веб-камеру не видно, даже если с протоколом влезть на стул, технический вопрос пытаются порешать. Регламент использования веб-камер разрабатывает группа под руководством зампреда ЦИК Леонида Ивлева.

На референдум по русскому языку в Латвию от ЦИКа никто не поедет, в плане командировок такой командировки нет и вопрос застал Конкина врасплох.

В ЦИКе развернут терминал горячей линии связи с избирателями

Пункт общественной «горячей линии» связи с избирателями на выборах президента РФ открылся сегодня 6 февраля в атриуме Центризбиркома России на Б.Черкасском. Звонок бесплатный на номер: 8 800 5054721, факс: 8 495 6234628, e-mail: hotline@rfsv.ru,oprf_rfsv@mail.ru. Доступен skype, что удобно для звонков из-за рубежа. Пункт будет работать по 7 марта. В регионах пункты горячей линии действуют с 23 января.

Базовая общественная организация: Российский фонд свободных выборов.

Как сообщил нашему корреспонденту руководитель ПГЛ Владимир Батищев, 20 операторов будут дежурить по двое для приема звонков, в день голосования 4 марта операторов будет четверо. Региональных пунктов на действующую избирательную кампанию открыли больше, чем было. Во время прошлых избирательных циклов обращений в связи с думскими выборами было больше, чем в связи с президентскими, но на будущее спрогнозировать невозможно.

Обращения на региональные пункты обрабатываются на местах и после реагирования данные поступают в общую базу на ПГЛ в ЦИКе. Сначала идет в основном обращения социально-бытового характера, потом становится больше обращений, непосредственно касающихся выборов. В частности, о месте нахождения избирательного участка. Хамских звонков с матом, как в эфир «Эха Москвы», на памяти В.Батищева не было. Очень редко звонят люди с отклонениями психики, жалуются на преследование со стороны вредных соседей. Иногда поступают звонки от людей с дефицитом общения, которые пользуются бесплатным телефоном, чтобы их выслушали. В целом выборы служат фактором активации общественной активности, констатировал руководитель ПГЛ.

Сообщения

Бывший зампред комитета ГД по госстроительству Александр Москалец, которому удалось отбить ряд нехороших инициатив, сказал, что на новом месте его работы уровень ответственности другой – каждое решение доходит до людей.

Лидер фракции ЕР Андрей Воробьев выступил с инициативой анти-оранжевого заявления Думы, однако другие фракции обиделись, что их «без меня меня женили» и подписать отказались, об этом сообщили Сергей Миронов, Сергей Обухов, Владимир Овсянников.

Наркоконтроль получает функцию дознания и ответственность по наркотикам увеличивается – спикер Думы Сергей Нарышкин

Должен быть внесен законопроект, сказал Нарышкин в ответ на вопрос о поднятой Путиным проблеме сложности законодательного языка

В утвержденной Советом Думы повестке на неделю спикер Сергей Нарышкин отметил два законопроекта – по безопасности водного транспорта и усиления ответственности по наркотикам.

На брифинге для журналистов спикер сказал, что речь идет о повышении безопасности транспорта на внутренних водных артериях, контроле государства за техническим состоянием судов, повышении ответственности за соблюдение требований и условий, которые содержаться в лицензии, и обязательной регистрации всех сделок по аренде судов. Усиление безопасности связано с рядом обстоятельств в т.ч. с трагедией теплохода «Булгария».

Законопроект по усилению ответственности за преступления в сфере производства и распространения наркотических средств. Наркоконтроль приобретает статус органа власти, имеющего право проводить дознание. Существенно повышается ответственность за производство и распространение наркотических средств.

С.Нарышкин напомнил, что в среду состоится правительственный час с приглашением Министра сельского хозяйства Елены Скрынник. У депутатов много вопросов в части поддержки сельского хозяйства в связи с вступлением России в ВТО и по программе поддержки сельского хозяйства. Принятая в 2008 году программа завершает свое действие, новая программа будет действовать с 2012 по 2020 год. Депутатов беспокоит вопрос, связанный с посевной.

Отвечая на вопрос об отношении к митингам, спикер Нарышкин констатировал, что митинги прошли в полном соответствии с законодательством. Они стали важным элементом общественной жизни и показали, что ни одна политическая сила не может иметь монополю на такие ценности, как свобода, справедливость, уважение к человеческой чести и достоинству. Митинги – действительно важная составляющая политического процесса, демократии, но при этом надо помнить, что основной площадкой для политического диалога является парламент, Государственная Дума и важность межпартийного диалога становится все более существенной.

По вопросу Путина вопрос о том, как можно решить проблему сложности законодательного языка С.Нарышкин сказал, что может ответить, когда законопроект поступит в Думу.

На конференции по ценности свободы слова нет свободы слова – зажим хуже политики

Журфак МГУ проводит международную конференцию «Журналистика в 2011 году. Ценности современного общества и средства массовой информации».

Свобода многозначное понятие, которое не может рассматриваться как термин, считает доцент ГУУ Наталья Вакурова. Следует по крайней мере выделить свободу для кого и от кого. В нашей стране свобода слова и свобода собраний была записана в конституции. Затем «бархатная революция» не только развалила СССР, но и поставила его медиа-пространство под западный контроль. С началом 2012 года война за идеологический контроль масс выплеснулась в открытое публичное пространство. Проблема в том, что увеличение свободы для одних означает ограничения для других.

Дума боится критиковать журналистов, хотя СМИ навязывают обществу чуждую повестку и поносят Думу

Декан Журфака МГУ Елена Вартанова считает, что некоторые журналисты отстают от перемен и пишут не о том, что актуально для общества.

Профессора Вартанову удивила информация нашего корреспондента о том, что в итоге его проникновения на заседание думского комитета по охране здоровья с обсуждением законопроекта по охране здоровья пострадал депутат, который мог сообщить журналисту о заседании (хотя информация была из другого источника).

Тяжело вздохнув, Е.Вартанова сказала, что она как раз и говорит, что в современной российской политической жизни не хватает публичности. Публичность распространяется на те вопросы, которые может быть общество не так и волнуют. Другой вопрос, что может быть само общество должно ставить резче вопросы о доступе к жизненно важной информации. Поэтому может быть самим журналистам нужно более требовательно обращаться к политикам, законодателям, когда обсуждаются вопросы, касающиеся здоровья. Но то что происходит сейчас, это есть демонстрации, публичные выступления, обсуждения, публичная критика – это и есть следствие той закрытости, которая распространялась на многие важные для социальной жизни вопросы.

Поскольку политтехнология Путина в ответ на запрос общества ставит в качестве основной именно задачу активизации населения, возник вопрос, не отстают ли от перемен сами журналисты, если работе парламентского корреспондента больше мешает пассивность коллег, чем проблемы с доступом к информации.

Е.Вартанова подтвердила, что все-таки некоторые журналисты отстают, потому что журналисты или в погоне за рейтингом, или в погоне за удобной работой не ставят те вопросы, которые волнуют «низовку». А в общем людей-то зачастую волнует совсем не то, о чем пишут СМИ. Но это наверное системная проблема и профессор Вартанова думает, что это тот перекос, который российское общество начало выправлять сейчас.

Вице-спикер Госдумы Олег Морозов не согласен с деканом Вартановой. Ему кажется, что журналисты настолько активная часть нашего гражданского общества, что они по определению не могут отставать, потому что они слышат разные сегменты, разные политические силы. В любом случае в том или ином виде эти мнения попадают в СМИ, высказываются. Может быть, мнение об отставании внутри профессионального сообщества, которое хочет стать еще более активным, чем оно есть.

Напомним, что председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин заявил, что Матвей Ганапольский имеет право не знать о решениях Думы. С другой стороны, Владимир Васильев сказал, не называя имен, что «больные люди вещают на всю страну». По словам депутатов, ни одного нет в Думе, кто не попал бы под заказной беспредметный компромат, причем подобная журналистика закрывает возможности информирования, затопляя смысл в потоке из Думы на публичное информационное поле. В пресс-службе Думы относятся к этому спокойно, с гордостью ссылаясь на свободу слова.

Конференция на Журфаке открылась торжественным вручением премии «Панацея» победителям конкурса журналистов.

Академик, проректор МГУ Юрий Никтич Беленков отметил заслугу ректора Виктора Садовничего в возрождении университетской клиники и медицинского факультета.

Заместитель министра Минздравсоцразвития Вероника Скворцова сказала, что здоровье это проблема каждого. Внимание к неинфекционным заболеваниям, генетически запрограммированной гибели человека. От общения с больными перешли к общению со здоровыми. У вас важная миссия в формировании массового сознания, формирование здорового образа жизни. Мы очень надеемся на журналистское сообщество, без вас мы не справимся, подчеркнула В.Скворцова.

Участвовали в награждении декан Елена Вартанова, зампред думского комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева, президент факультета Ясен Засурский.

Депутат Яковлева предлагает поднять медстраховку курильщикам

Замминистра Вероника Скворцова: Ротовирус и пневмококк будут включены в отечественный календарь прививок, но не в это году.

В.Скворцова сообщила об увеличении документооборота министерства, в год проходит несколько сот тысяч писем. Как правило они конкретные и не анонимные. Активность граждан увеличивается и это замечательно, это не только жалобы, есть пожелания. Скворцова надеется, что поможет электронный документооборот, который уже введен, с использование форума на сайте министерства и ответов on line. Современные средства связи существенно разгрузят и позволят менее формально отвечать на вопросы. Регулирование и так есть, сроки в течение которых ведомство должно ответить.

Отвечая на вопросы журналистов, В.Скорцова пояснила, что национальный календарь прививок состоит из обязательных для всех граждан прививок и предусмотренной возможностью отвода по медицинским показаниям, и есть часть прививок для т.н. групп риска, которые наиболее подвержены тем или иным заболеваниям, у которых заболевания протекают атипически, особенно тяжело. Это больные с хроническими соматическими заболеваниями, определенные группы детей, особенно из организованных коллективов. К ним относятся и прививки от гриппа. В прошлом году национальный календарь был расширен на одну прививку от гемофилической инфекции, что чрезвычайно важно для детей 3-4 лет, которые находятся в организованных коллективах, где достаточно одному ребенку заболеть и вся группа или весь класс заболевает. В перспективе в календарь будет введена прививка против пневмококковой инфекции, особенно это важно для ослабленных детей и детей младшего возраста, это менингиты, пневмонии (воспаления легких), некоторые другие заболевания бронхо-легочной системы. Рассматривается также вакцина против ротовирусной инфекции, которая вызывает тяжелые расстройства желудочно-кишечного тракта. Национальный календарь совершенствуется не только по форме, но и по смыслу. Есть сложные вакцины, которые содержат много компонентов, некоторые из них являются аллергенами. За последние два года для таких вакцин разработаны антиаллергенные компоненты. В следующие полтора-два года будет полностью изменено производство отечественных вакцин по нескольким направлениям, будут введены три- и пентавакцины, которые позволят не колоть ребенка с перерывом в месяц, а за одну прививочную кампанию сразу выработать иммунитет к нескольким инфекционным заболеваниям. Исследования вакцин показали, что уровень этих вакцин высок. Вакцины отечественные, отечественная фарма вообще развивается для того, чтобы было дешевле и не менее эффективно, заверила замминистра.

В.Скворцова особо подчеркнула, что одной из миссий журналистского сообщества является доведение достоверной информации, помощь в разъяснении честной информации. Иногда сообщения с «запахом скандальности» проходят в прессе и заставляют развернуть мнение населения, что безусловно негативно сказывается. Профессию журналиста замминистра сравнила с «острой артиллерией» впереди фронта, от которой много зависит. Все что сокращает нашу жизнь, это в наших руках, сказала Скворцова о борьбе с генетической запрограммированностью гибели

Т.Яковлева сказала о необходимости введения персонификации врачебной деятельности конкретного врача. Пока происходит переход, Минздравсоцразвития готовит для внесения в Думу законопроект по страхованию гражданской ответственности, которое возложат пока на лечебные учреждения. О правах пациента записали в новом законе. По словам Т.Яковлевой, в письмах граждан появился большой поток предложений в т.ч. по вредным привычкам, некоторые вошли в закон о борьбе с табакокурением. Запрет на курение в общественных местах встретил протест от рестораторов: вы загубите весь ресторанный бизнес. В закон впервые введена обязанность следить за своим здоровьем. Правда, ответственности пока нет, но хорошо бы повысить страховку для лиц с вредными привычками, а ведущим здоровый образ жизни сделать послабления.

Декан Журфака МГУ Елена Вартанова выступила с докладом «Журналистика как общественное благо». Философия общественных служб – универсальность услуг для всех членов общества. Реализация прав человека осуществляется в зависимости от того, в чьих руках инструмент: государство, общественные организации, профессиональное сообщество. Примеры общественных служб, неявные общественные службы, например, парикмахерские. В них присутствует отражение внутренних договоренностей в обществе. Новое: общественное вещание, универсальный доступ к Интернету, мобильная связь. Общественная служба (услуга) должна осуществлять общественное благо. Важно: соотношение затрат и уровень качества общественного блага. Монопольность в создании общественного блага. Общественное благо может создаваться как государственным, так и частным или общественным (публичным) сектором. Журналистика рассматривается в контексте общественных служб. Стандарты журналистики: четвертая власть, но она не формализована. Ценности и СМИ: сегодня процесс выработки ценности все больше зависит от СМИ. Но современная бизнес-модель СМИ не позволяет ориентироваться на идеалы. Бизнес-модель ориентирована на прибыль, развлечение, создание неактуальных (облегченных) некритических повесток дня. в эту модель не укладывается новостная журналистика, в то время как она является важнейшей площадкой публичвности.

Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский выступил с докладом «Свобода слова как ценность». Свобода на 70-м месте по опросам. Известную роль в развитии ценностей сыграл 22 съезд КПСС, я понимаю, что не всем приятно вспоминать, но там был принят «моральный кодекс строителя коммунизма» и противодействие буржуазной идеологии. Было слово «нетерпимость». Впервые вопрос свободы поставлен на 22 съезде причем через призму нетерпимости к буржуазной идеологии. Ясно что проблемы свободы на советском пространстве рассматривались достаточно ограничено. Сжигать книги принялись когда появилась христианская церковь. Речь шла о том, как сохранить слово божье в ценности библии. Эти трудности были преодолены в 17-18 веке ценой гигантских революций. Развитие свободолюбия и его легитимизация шло достаточно сложно и трудно. В 18 веке само понятие свободы печати было легитимизовано. С самого начала возникла проблема, как соотносится свобода слова с разными сферами общества. Оставалось очень важным требование ваша свобода не должна мешать свободе других. Ценность свободы развивалась одновременно со сферой общения. Свобода печати превратилась в свободу мысли. Появились в 19 веке более широкие возможности для распространения мыслей и идей: три изобретения включая кино и радио. Интернет и социальные сети создали ситуацию открытой коммуникации. Свобода коммуникации понимается по-разному в США, Англии, Франции, Китае.

Доцент факультета журналистики МГУ Галина Лазутина выступила с докладом «Ценностное ориентирование аудитории в структуре деятельности СМИ». Происходит обогащение медиа-пространства, но налицо спонтанность этого процесса.

Елена Пронина выступила с докладом «Ментальные ценности аудитории и типосиндром ведущего публициста». Типосиндром – это специальная технология работы коммуникатора, комплементарная модели действующей журналистики. Патогенез журналистики. 1985-1999 – с кем журналист, с властью или с обществом: рыцарь гласности, плюй-бой, пикейные жилеты. 2000-2010: киллер (Доренко – цель расправа, метод утечка информации, образ мстителя), сам себе интервьюер, зомби (призыв к оранжевым революциям. 2010-2012: ловец снов (метод фальсификации реальности, образ праведника, адрес – молчаливое большинство, основной прием – обещание желаемого), блогер (цель прояснение смысла, образ «один из всех», цель десакрализация власти с использованием стеба, троллинга: Газпром – газ прем, гублю тебя Петра творенье, Охта – лохта, фотожаба). Отношение к власти – политтехнологическое обеспечение. Ведут блоги 13%, в соцсетях участвуют 64%, 57% одобряют информационное пиратство. Интернет является фактором психоэволюции. Потребность в самодетерминации и правде выше у участников социальных сетей, молодежи, студентов и тех кто меньше смотреть телевизор. Различий по половой принадлежности не выявлено.

Пресс-релизы

ВЯЧЕСЛАВ ТИМЧЕНКО: ПОЛНАЯ ФИНАНСОВАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

Комментируя статью Владимира Путина «Демократия и качество государства», первый заместитель руководителя фракции ВПП «Единая Россия», председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко сказал журналистам: «Статья Владимира Путина в «Коммерсанте»« – это серьезная системная попытка осмыслить развитие демократии в России в контексте состояния государства. Особо выделю сюжет о местном самоуправлении как школе демократии. Ключевая мысль: муниципалитеты должны в полной мере стать финансово самостоятельными и автономными. А это значит, что их расходные полномочия должны обеспечиваться собственными источниками дохода. Без решения этой задачи говорить о развитии демократии на низовом уровне просто бессмысленно. Сегодня здесь еще достаточно много противоречий, нестыковок, несуразностей, которые предстоит устранить, в том числе и на законодательном уровне. Иными словами, процесс преобразований в этой сфере, о чем Владимир Путин сказал предельно ясно, должен быть и обязательно будет продолжен. Их цель состоит в том, чтобы возложить те или иные задачи на тот уровень власти, который способен решать их наиболее эффективно».

Иван Мельников о четвёртой статье Владимира Путина

6 февраля в «Коммерсанте» была опубликована четвертая статья кандидата в Президенты Владимира Путина «Демократия и качество государства». По просьбе СМИ очередную статью прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«На наш взгляд, смысловые положения «демократической» статьи Владимира Путина преимущественно оторваны от реальности. Чего только стоит фраза «мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией», в то время как и число олигархов, и их состояния стремительно растут. Весь материал держится на конъюнктурном стержне. Фактически в текст вплетено заигрывание с тенденциями общественных настроений. Прослеживается беспрецедентная с политической и политологической точек зрения попытка выдать протестные акции за позитивный результат собственной работы.

Эта диалектическая игра свойственна всему тексту и постоянно разбивается о рифы двойных стандартов. К примеру, говорится, что конкуренция – нерв демократии, она усиливает мощь государства. Но последние двенадцать лет делалось все возможное, чтобы конкуренция не была равной, представители власти открыто высказывались за то, что монополия партии власти, её «контрольный пакет» мандатов – это позитивно, так как гарантирует стабильную работу органов власти.

Или другой пример: автор статьи по умолчанию соглашается, что в стране есть средний класс, что этот обеспеченный класс требует демократии. Но ведь это заведомо искаженное восприятие протестных акций. Нельзя забывать, что на выборах в Государственную Думу наиболее мощный прирост поддержки получили те, кто шел с левыми лозунгами. Общество требует честных выборов не для красоты процесса, а для получения результата: нового социально-экономического курса. Достаточно вспомнить, сколько студентов вышли на протестные акции, да и сам протест не ограничился московскими площадями и проспектами, он прошел по всей стране, по всем регионам, где число бедных из года в год только увеличивается.

Немало говорится в тексте о народовластии, об участии народа в принятии решений, предлагаются какие-то конкретные инициативы. В то же время ничего не пишется о том, что даже уже имеющиеся в законодательстве нормы народовластия заморожены самой же властью. Так, именно партия власти выхолостила все возможности для использования самого реального механизма для выражения воли народа – референдума. Размещением законопроектов в интернете или электронным правительством отсутствие института референдума компенсировать невозможно.

Принципиальный минус статьи, как мне кажется, не совсем корректная трактовка демократии как исключительно способа коммуникации между властью и обществом. Диалог верхов с народом, обратная связь являются важной частью демократических процессов, но не их смыслом и целью. Смысл и цель: высокий уровень слышимости интересов общества для подлинного их отражения в текущей работе, а также обеспечение сменяемости власти, реальная перспектива передачи власти парламентским законным путем. Об этом в статье умалчивается и, видимо, сознательно. Да и вообще довольно странно говорить о демократии и даже ратовать за неё, используя совершенно недемократичную форму: менторского монолога через газетную полосу. Сейчас идет избирательная кампания, есть все возможности произнести все то же самое на дебатах. Однако туда Владимир Путин идти не желает».

Николай Панков: Народ выбирает стабильность и не потерпит вмешательства из вне.

Председатель Комитета по аграрным вопросам Николай Панков в комментарии СМИ сказал: «Как участник митинга, считаю, что все пришедшие на Поклонную гору достойно ответили собравшимся на болотной площади и на других площадках Москвы, что мы не допустим раскола России. Нашей главной задачей является поддержка и сохранение демократических основ государства, его экономической стабильности.

Митинг патриотических сил показал, что народ не желает революций и потрясений, которые всегда приводят к хаосу. Народ сам в состоянии сами решать, какой должна быть страна, а не слушать разных антироссийских советников, об этом говорили люди на Поклонной горе.

Оппозиция, в том числе представленная «рублево-гламурной тусовкой», так и не смогла объединить людей и теперь пытается найти новые варианты для протеста, их задача не стремление к демократии, а в большей степени подрыв стабильности, да еще c подачи иностранных советников».

Гражданскому обществу нужна взвешенная политика, подчеркнул глава аграрного комитета, а не оголтелые призывы.

На площадь вышло большое количество участников, отметил депутат Н.Панков, которые пришли заявить свою гражданскую позицию и добавил: «Люди пришли добровольно, в большинстве своем простые граждане, которых собрали патриотические силы. А что касается штрафа, все должно быть в рамках закона.

Также считаю своей гражданской позицией оказать посильную финансовую помощь организаторам митинга и думаю, что это могут сделать многие».

В заключение председатель Комитета по аграрным вопросам Николай Панков сказал: «На встречах сельские жители заявляют о том, что им нужна уверенность в завтрашнем дне, работающие сельхозпредприятия, создание рабочих мест с высокой зарплатой, качественное медицинское обслуживание и образование для детей.

Развитая инфраструктура села с дорогами, библиотеками, спортзалами, клубами, школами это есть настоящее качество жизни на селе, которое возможно обеспечить лишь при стабильно развивающемся государстве».

Социально-консервативная платформа сформирует новые форматы развития общества

Владимир Путин видит Россию как социальное государство, как государство активных граждан. Об этом заявил в понедельник, 6 февраля, заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, в ходе совместного заседания Центра социально-консервативной политики и социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «Задачи социального государства», участники которого обсудили статью кандидата в президента РФ Владимира Путина «Демократия и качество государства», опубликованную в газете «Коммерсант».

В частности, Шувалов отметил:

«Статья превзошла ожидания – она оказалась значительно глубже, значимее, чем можно было представить. В первую очередь, я имею в виду взгляд на социальное государство – как государство активных граждан, как общество сформировавшееся, которое имеет право контролировать решения, проводить решения, самоорганизуясь в различные организации. Эти предложения чрезвычайно близки ЦСКП, социальным клубам Партии.

Сегодня меняется форма формирования Общественной палаты, повышается роль парламента. Инициатива по формированию Общественной палаты отмеченная Путиным в статье значима и должна обсуждаться. Кроме того, возвращается возможность по формированию Счетной палаты, как органа, подотчетного Госдуме. Таким образом, вопросы парламентского контроля приобретают весьма серьезный инструментарий.

В целом у гражданского общества появятся новые возможности, если парламентарии проведут эти инициативы премьера законодательно.

Сегодня мы могли бы поговорить о некой социально-консервативной платформе, которая позволит объединить интересы «Единой России» и союзнических организаций, которые видят большой потенциал в идеях Владимира Путина, и возможности вместе формировать новые форматы развития общества».

Владимир Путин предлагает новую формулу системы участия граждан в политической жизни. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, первый заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Андрей Исаев.

Он, в частности, отметил: «Мы ждали, что в статье, Владимир Путин будет обсуждать вопросы соцзащиты, организации труда и так далее. То, что опубликовано – неожиданно, но вовремя. При этом публикация вышла сразу после событий 4 февраля, когда народы России высказали свои идеи по формированию власти. То, что Путин ответил на эти вопросы, показывает, что реально равного ему политика не существует.

За что борется оппозиция? За то, чтобы снять Чурова, и поставить Дурова. В этом смысл борьбы оппозиции? По сути, они борются за то, чтобы ее номенклатура получила куски власти. Они предлагают разрешить регистрацию партий, провести другие выборы, отдать власть тем, которые собрались на Болотной. Их не заботит, что Болотная их на это не уполномочивала. Кто дал им эти полномочия, в том числе на изменение Конституции?

Путин показывает, что повестка дня другая, что он глубже понял запрос, в том числе Болотной. Это запрос на участие граждан в формирование политики. Это демократия и участие. Не того хотят участники митинга, чтобы одни фамилии сменили другие, и чтобы дальше партии принимали решения. Путин говорит – это важно, это институт парламентаризма, пока ничего другого не изобретено.

Но реальная демократия не может сводиться к тому, чтобы люди просто кидали бюллетени в урны. Необходимо, чтобы люди участвовали в политической жизни, независимо от того, кто стал губернатором или президентом.

Путин предложил гражданам демократию участия.

Возникает вопрос: почему Путин не предлагал этого раньше? Путин отвечает четко: каждому «овощу» – свое время. Механизмы могут быть вредны или полезны, в зависимости от того, когда они реализуются.

В 90-е годы власть захватили практически при полной свободе олигархические группировки. Они захватили центральные каналы, экономические потоки. Эту демократию народ отторг. В 2000-х годах народ потребовал навести порядок. Путин говорит, при этом, что политика, которая проводилась жестко, централизованно, все равно была политика, сверяемая с интересами большинства. Это было нужно в тот момент, когда нельзя было собрать Россию, действуя с системой 90-х. Но общество вызрело, раньше средний класс занимался только собой: чтобы была машина, дача, дети учились и меня лечили – сейчас средний класс вышел из этой скорлупы, и это результат 2000-х годов. Годов, когда средний класс «не косили косой». 12 лет уже не было «покоса», средний класс существовал в тепличных условиях, и даже кризис 2008 года не затронул его настолько, чтобы он снова вошел в свою скорлупу.

Общество созрело для нового государства. И Путин говорит, что новое государство не значит, что «Единую Россию» сменит другая партия. Это создание широкой системы, в которой граждане будут участвовать в политической жизни.

Механизмы следующие: общегражданское обсуждение программ. Сейчас это будет введено в систему, граждане будут иметь возможность тестировать законопроекты. Теперь без тестирования ни один законопроект приниматься не будет.

Второе важное предложение – улучшение языка законов и решений. К примеру, в 2005 году 122 закон нормальный, психически здоровый человек прочесть не мог. Он не был текстуальным: это было внесение изменений, изменение запятых. Чтобы его прочесть, нужно было обложиться десятками других законов. Но закон, в деньгах или товарах получать, должен был быть прописан текстом. Это тема, которую поставил Путин: законы и решения должны быть написаны человеческим языком.

Третье – Путин предлагает развитие саморегулируемых организаций. Общество созрело для этого. Раньше ремесленные цеха регулировали и устанавливали стандарты качества, и попробуй пекарь не выполнить условия сообщества и опозорить пекарей. Сегодня общество к этому возвращается.

Четвертое – Путин говорит о том, что в Интернете обсуждаются законы, и необходимо дать Интернет-сообществу право законодательной инициативы. Путин предлагает не анонимному сообществу, а обозначенному участвовать в законотворчестве. Сегодня за слова в Интернете никто не отвечает.

Как говорил Андрей Марков, наше неуважение проявляется в двух ипостасях: в Интернете и на дорогах. Путин не предлагает уничтожать анонимный Интернет, но предлагает вещь, которая резко повысит его значимость: если вы зарегистрированы, вы можете не болтать в Интернете, а участвовать в политической жизни. Вы высказали мнение – власти обязаны среагировать. Одно условие: открыто, не анонимно, как гражданин РФ.

Очень важно использование референдумов на государственном и местном обществе. Людей волнует, правильно или неправильно распределяется система управляющих компаний в ЖКХ, что важнее – сохранить рощу или построить дорогу? Я уверен, если бы вокруг Химкинского леса был проведен референдум, 90 процентов высказались бы за строительство трассы. Но это был бы референдум. Этот механизм не используется. Путин предлагает использовать его активно.

Путин предлагает изменить структуру Общественных советов. Сейчас при каждом органе власти есть такой, ну и что? Они собираются раз в полгода и радостно что-то одобряют. Путин предлагает сделать выборный совет, при этом, законы не могут быть приняты до обсуждения на совете.

Путин говорит также, что необходимо от формальных сайтов переходить к реальным интерфейсам, которые не отталкивали бы людей.

Большое внимание в статье уделено местному самоуправлению – это реальное звено демократии. Очень содержательна идея отдать все налоги малого бизнеса регионам. Путин говорит о развитии федерализма, конкурентоспособности госаппарата. Очень важная тема. Госслужащие сейчас находятся в презумпции виновности. Таким образом никогда мы не создадим эффективного государственного аппарата, туда будут идти только коррупционеры, нормальные люди не пойдут.

И, впервые, Путин обращается к СМИ: давайте додавим коррупцию. В 90-е годы мы выжили только потому, что в системе остались нормальные люди: они думали о строительстве детсадов, об очистке дорог. И сегодня они стали мишенью. Должна быть нормальная зарплата, нормальные социальные гарантии. Но при этом госслужащие должны открыться. Сегодня нет коллективных споров, выходных, отзыв из отпуска – в любую минуту. Завтра Путин предлагает еще и открывать информацию о своих расходах. Сделаем это, пусть будут прозрачными, но давайте перестанем тогда их третировать, пусть у них будет нормальная зарплата и соцпакет.

Повторю – борьба с коррупцией – отдельная тема. Путин признает, что пока проблему побороть не удалось. Коррупция превратилась в системообразующий элемент общества, она была таковой многие годы, с времен, когда Иван Грозный стал отдавать территории в кормление, когда жалованье чиновников было ничтожно мало – все мы читали про Акакия Акакиевича. Все это изначально подталкивало к тому, чтобы брали: у тебя есть место, им и зарабатывай.

Необходимо создать четкий критерий: честный чиновник получает достаток, чиновник, который нарушает – дисквалифицируется. Очень важное предложение, что гражданин может обратиться в административный суд, и бремя доказывания лежит на государстве.

Еще одна важная идея – общественные объединения получат возможность подавать иски в защиту своих участников, отстаивать их права. Для профсоюзов это очень важный момент. Очень часто профсоюзы боятся это делать сегодня. Но это целый пласт, по которому могут разрешаться трудовые споры не забастовками, а через суд. И суды будут настроены по другому: одно дело, когда бьется человек, другое дело – когда за него бьется организация.

Статья Путина – это манифест по развитию реальной демократии. Ни один кандидат не представил таких позиций, не предложил глубинных реформ с повседневным участием граждан».

Лидер Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков считает, что Владимир Путин делает ставку на общественные объединения и разворачивает чиновников лицом к людям. Шмаков, в частности, сказал:

«Право выступать в суде от лица неопределенного круга лиц мы добиваемся уже давно. Все наши попытки изменить законодательство наталкивались на стену из представлений руководителей разного уровня, в том числе, и части Госдумы, что с этим можно погодить. Сегодня мы видим позитивный момент: значимость общественных объединений возрастает.

Кроме того, эта статья – программа будущего президента, в каком направлении, он считает, необходимо реформировать госуправление, законодательство, чтобы развивать демократию и само государство обратилось лицом к гражданину, не замыкалось на себя.

Но это не одномоментный процесс – понятно, что предложения не будут реализованы сразу после выборов 4 марта, нго также понятно, что необходимо принимать изменения в законодательство, адаптировать гражданское общество, чтобы оно могло воспользоваться нововведениями.

Очень важный момент, направленный на повышение роли местного самоуправления. Обычная критика властей, прежде всего – финансовых, о необеспечении местных властей финансами. Здесь совершенно правильно делается упор на этот вопрос. Считаю, что нам необходимо корректировать всю налоговую систему, воздвигнутую за 12 лет господином Кудриным. Эта система задушила малый и средний бизнес. Все инициативы, которые продавливал Минифин, играли против государства, против местного самоуправления. И эти нормы действуют, несмотря на то, что автор перекрасился в другие цвета. Реальная поддержка местного самоуправления – это очень важная тема, которую необходимо проводить».

Владимир Путин системно подходит ко всем проблемам в стране, а после статьи о демократии депутатам придется поправить около 40 законов. Об этом заявил член комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов.

Он в частности заявил: «Оценивая важность статьи, в которую мы сегодня вчитываемся, стоит отметить системность и масштабность поднятых вопросов. Путин системно подходит ко всем проблемам в стране, показывая внешнюю ситуацию, экономическое развитие в России. И сейчас углубленно показывает вопросы развития демократии. Все его тезисы выкристаллизовывались в течение последних двух лет. Другое дело, кто услышал эти вопросы, кто их собрал и выстроил системный подход к тому, как развивать гражданское общество и поднимать инициативы снизу? А сегодня уже Путина критикуют за то, что они не прописал все механизмы – я читал комментарии в Интернете. Вам что, надо, чтобы Путин книжку написал?», – отметил Попов.

Он подчеркнул, что отмахнуться от статьи Путина не удастся никому: «Он вбрасывает в общество серьезные темы, он приглашает, в том числе оппонентов, всех – задуматься и включиться в разработку теперь уже конкретных механизмов. Мои коллеги посчитали, что поправить придется свыше 40 законов. В частности, по госслужбе только 4 закона. Для депутатского корпуса предстоит очень большая, серьезная работа».

Парламентарий высказал опасение, что «определенные вещи могут встретить сопротивление со стороны бюрократии». «Легко сказать, что каждый чиновник будет прозрачным. А мне слабо верится, что они хотят. Как ты их будешь отрывать от кормушки? Человек одномоментно перестроится? Это должна быть перестройка сознания при воздействии общества. И если поставить определенные рамки, чиновник никуда не денется. И потеря уважения и престижа, как в Штатах, как в Европе, будет равносильна смерти: со своим отрицательным реноме ты будешь никому не нужен, тебя никуда не возьмут», – считает он.

С другой стороны, по его словам, обращение ко всем инициативным группам российского общества, которые, может быть, еще спят и считают, что от них ничего не зависит, – очень важный побудительный момент. «Путин говорит, что от них зависит улучшение жизни каждого жителя каждого поселка. Путин напрямую обращается и говорит: давайте вместе решать, потому что понимает, что есть определенные тормозящие вещи, и просит поддержку снизу. Это новое качество лидера, который меняется, и как мощный аккумулятор впитывает в себя и дает мощный вольтовый разряд, чтобы встряхнуть всех вокруг. При этом, тема гражданского контроля, роль и значение разных социальных групп проходит в статьях Путина красной нитью. Именно они имеют право требовать от власти решения тех или иных задач», – заключил Попов.

Сделать следующие шесть лет развитием прозвучавших в программных статьях Владимира Путина тезисов крайне важно для России, российского парламента. Об этом заявил первый заместитель комитета по социальной политике Совета Федерации Владимир Жидких. «Мы все ждем ответы на вопросы, которые нас волнуют. По большому счету, Путин открывает дискуссию о демократии малых пространств. Там человеку нравится или не нравится жить, хорошо или плохо его лечат, учат детей. Эта тема одна из самых главных. В целом вроде бы все хорошо – бюджет наполняется, золотовалютный резерв, кризис переживаем, но есть недовольство, недовольство местом, где живет человек», – заметил Жидких.

По его мнению, «сейчас нужно говорить о следующем этапе, о том, что будет после 4 марта, все 6 лет». «Безусловно, сделать это шестилетие развитием прозвучавших тезисов крайне важно для России, российского парламента. Количество инициатив будет таково, что 24 часа работы депутатов в сутки будет недостаточно. Понадобится усиленная работа комитетов, возможно – совместные заседания комитетов двух палат. Мы можем выдать конструкцию работы, чтобы общество ее протестировало. Это будет один из самых интересных этапов работы парламента», – заметил Жидких.

Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Об этом заявила первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Яковлева. Парламентарий напомнила слова Путина, который отметил, что даже в ситуации финансового кризиса ошибочной является погоня за экономическим процветанием, чтобы после этого уже заняться социальными вопросами. «Свидетельством того, что проблемы социальной сферы, в том числе и здравоохранения, не были отложены «на потом», являются беспрецедентные меры по увеличению финансирования здравоохранения. Например, за период с 2007 по 2011 год общий объем расходов на здравоохранение увеличился в два раза», – отметила она.

Однако, подчеркнула Яковлева, в системе социальной поддержки нужен баланс. Со времен существования Советского Союза у населения сформировалось устойчивое представление, что благосостояние и защищенность полностью зависит от социальных гарантий со стороны государства. На этом строилась вся система льгот, выплат и гарантий в советский период. В результате советский образ жизни практически искоренил стимулы личной активности и инициативы, ослабил естественную способность человека к самозащите, в том числе в социальной сфере. Модернизация системы социальной защиты предполагает решение нескольких задач: формирование у населения, прежде всего, у молодежи способности к решению возникающих проблем через взаимные обязательства государства и гражданина, модернизацию политики льгот, усиление адресности социальной поддержки населения.

«Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Обеспечение возможностей – вот главная функция государства. Возможности на труд, на получение образования, на охрану здоровья, на равенство стартовых возможностей. Однако это вовсе не отменяет обязанностей самого человека за уровень и качество своей жизни и личного благосостояния. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность по разным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Государство должно создавать рабочие места, гарантировать достойные условия труда, при этом сам гражданин, имя право на труд, должен зарабатывать, обеспечивая себя и членов своей семьи. Человек имеет право не только получать бесплатную медицинскую помощь, но и обязан заботиться о собственном здоровье. Такой посыл как раз и зафиксирован в базовых Основах об охране здоровья граждан», – заявил Яковлева.

Депутат убеждена, что в России должна пройти масштабная модернизация льгот, сейчас существует более 70 различных видов льгот и пособий. «Нам нужно не наращивать варианты различных видов соцподдержки, а сделать их адресными. Например, Россия побила рекорд по количеству олигархов. Получается, что если в семье миллиардера рождается второй ребенок, то ему нужно выплатить материнский капитал. Абсурд! Этот вид поддержки важен для малоимущих, для бюджетников, для представителей среднего класса, а не для воротил бизнеса», – заметила она.

Еще одной проблемой в соцобеспечении Яковлева назвала разные уровни финансовой обеспеченности регионов. В результате, в богатом субъекте Федерации люди получают более широкий спектр, например, медицинской помощи или транспортных компенсаций, а в другом – минимум от необходимого. «Такое неравенство в едином государстве является несправедливым. Поэтому нужен единый реестр социальных стандартов. Это прямая обязанность государств обеспечить социальное равенство населения независимо от региона проживания. В очередной раз подчеркну – трендом подлинно социального государства должно стать не иждивенчество, а инициативность и ответственность за самого себя. Модернизация социально сферы должна начинаться с революции в умах. В отличие от тоталитарного государства, которое полностью управляет экономикой и организует ее и которое способно предложить своим гражданам лишь равенство в бедности, демократическое социальное государство стремится к равенству на основе роста благосостояния. Но этот рост зависит от каждого. Не число социальных выплат делает государство по-настоящему социальным, а разумный подход в их распределении», – заключила Яковлева.

Представители общественных организаций в течение понедельника, 6 февраля, уже предоставили в клуб «Единой России» «Гражданская платформа» законопроекты в обеспечение предложений, высказанных премьер-министром, лидером Партии, кандидатом в президенты РФ Владимиром Путиным. В частности, это законопроект о видеофиксации в залах судебных заседаний, по контролю над расходами госслужащих, а также об общественных инициативах в Интернете с поддержкой 100 тысяч пользователей. Об этом сообщил координатор социально-консервативного клуба «Единой России» «Гражданская платформа», депутат Госдумы Игорь Игошин.

Игошин отметил, что после предложений премьера у депутатов «работы будет больше, она будет более эмоциональной, и не всегда будет удаваться находить компромиссные решения».

Игошин рассказал, что «по инициативе общественных организаций мы ранее уже работали с конкретными поправками в законы». «В частности, был вопрос по обязательному видеонаблюдению и обязательной видеофиксации всех заседаний гражданских и уголовных судов. Тогда один из наших коллег, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Николаевич Плигин, сказал что все-таки не совсем наша судебная система готова к этому. И смог убедить наших инициаторов двигаться постепенно. После статьи Владимира Путина сегодня в «Гражданской платформе» уже лежит доработанный проект. С настойчивым требованием немедленного внесения и ссылкой на слова Путина», – сообщил Игошин.

Он добавил, что «к полудню уже было четыре законопроекта, которые мы рассматривали раньше: по декларации и контролю расходов госслужащих, и по контролю в судах, и по публичному реестру всех судебных решений, аналогично тому, как это делается сейчас в арбитраже, а также по выборности не только глав муниципальных образований, но и начальников муниципальной милиции и так далее». «Нам это предстоит обсуждать. Наша задача – выйти с этими предложениями уже на рабочие решения», – заявил парламентарий.

Кроме того, добавил он, среди представленных общественниками проектов законов «есть простая поправка о 100 тысячах подписях за общественную инициативу в Интернете – люди просто повторили то, что написано в статье премьер-министра». «Им хватило 2-3 часа. И уже ставят вопрос: когда конкретно мы можем провести обсуждение. Таким образом, думаю, что теперь публичные обсуждения инициатив общественных организаций будут более интенсивными. У нас будет больше возможностей выводить их на конечный результат, поэтому нам нужно приготовиться дневать и ночевать на работе», – заключил Игошин.

Участвуя сегодня, 6 февраля, в совместном заседании Центра социально-консервативной политики и социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «Задачи социального государства», первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Здоровье нации – безусловный приоритет социального государства. Напомню слова Владимира Путина, который отметил, что даже в ситуации финансового кризиса ошибочной является погоня за экономическим процветанием, чтобы после этого уже заняться социальными вопросами. Свидетельством того, что проблемы социальной сферы, в том числе и здравоохранения, не были отложены «на потом», являются беспрецедентные меры по увеличению финансирования здравоохранения. Например, за период с 2007 по 2011 год общий объем расходов на здравоохранение увеличился в два раза.

Однако в системе социальной поддержки нужен баланс. Со времен существования Советского Союза у населения сформировалось устойчивое представление, что благосостояние и защищенность полностью зависит от социальных гарантий со стороны государства. На этом строилась вся система льгот, выплат и гарантий в советский период. В результате советский образ жизни практически искоренил стимулы личной активности и инициативы, ослабил естественную способность человека к самозащите, в том числе в социальной сфере. Модернизация системы социальной защиты предполагает решение нескольких задач: формирование у населения, прежде всего, у молодежи способности к решению возникающих проблем через взаимные обязательства государства и гражданина, модернизацию политики льгот, усиление адресности социальной поддержки населения.

Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Обеспечение возможностей – вот главная функция государства. Возможности на труд, на получение образования, на охрану здоровья, на равенство стартовых возможностей. Однако это вовсе не отменяет обязанностей самого человека за уровень и качество своей жизни и личного благосостояния. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность по разным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом.

Государство должно создавать рабочие места, гарантировать достойные условия труда, при этом сам гражданин, имя право на труд, должен зарабатывать, обеспечивая себя и членов своей семьи. Человек имеет право не только получать бесплатную медицинскую помощь, но и обязан заботиться о собственном здоровье. Такой посыл как раз и зафиксирован в базовых Основах об охране здоровья граждан.

Нам нужна масштабная модернизация льгот. В России более 70 различных видов льгот и пособий. Такого нет ни в одной стране мира! Нам нужно не наращивать варианты различных видов соцподдержки, а сделать их адресными. Например, Россия побила рекорд по количеству олигархов. Получается, что если в семье миллиардера рождается второй ребенок, то ему нужно выплатить материнский капитал. Абсурд! Этот вид поддержки важен для малоимущих, для бюджетников, для представителей среднего класса, а не для воротил бизнеса

Еще одна проблема в соцобеспечении – это разные уровни финансовой обеспеченности регионов. В результате, в богатом субъекте Федерации люди получают более широкий спектр, например, медицинской помощи или транспортных компенсаций, а в другом – минимум от необходимого. Такое неравенство в едином государстве является несправедливым. Поэтому нужен единый реестр социальных стандартов. Это прямая обязанность государств обеспечить социальное равенство населения независимо от региона проживания.

В очередной раз подчеркну – трендом подлинно социального государства должно стать не иждивенчество, а инициативность и ответственность за самого себя. Модернизация социально сферы должна начинаться с революции в умах. В отличие от тоталитарного государства, которое полностью управляет экономикой и организует ее и которое способно предложить своим гражданам лишь равенство в бедности, демократическое социальное государство стремится к равенству на основе роста благосостояния. Но этот рост зависит от каждого. Не число социальных выплат делает государство по-настоящему социальным, а разумный подход в их распределении.

Шувалов: Статья В.В. Путина «Демократия и качество государства» станет основой для формирования социально-консервативной платформы в партии

В Москве проходит совместное заседание Центра социально-консервативной политики и социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «Задачи социального государства»

«Статья В.В. Путина превзошла наши ожидания, она оказалась значительно глубже и значимее, чем можно было представить. Это взгляд на социальное государство как на государство, в котором существует активное гражданское общество, активные гражданские объединения», – заявил заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Юрий Шувалов. «Мы видим, что вопросы парламентского контроля приобретают весьма серьезные инструментарии. Мы поддерживаем формирование Общественной палаты через парламентские механизмы. Это новый этап развития российской демократии, демократии участия. Сегодня мы говорим о том, что в партии сложились условия для формирования широких идеологических платформ. Одной из таких платформ станет социально-консервативная платформа, которая будет основываться на статье, которую сегодня опубликовал В.В. Путин».

«ЯБЛОКО» выиграло первый суд по выборам

Московский городской суд отменил решение Кунцевского районного суда и признал незаконным удаление с избирательного участка N2451 члена комиссии с правом совещательного голоса от «ЯБЛОКА» Аслана Арцуева.

Аслан Арцуев, работавший членом УИК N2451 с правом совещательного голоса на выборах в Госдуму, был удален с участка за 15 минут до его закрытия.

14 декабря судья Кунцевского районного суда Е. Мареева рассмотрела заявление А. Арцуева и признала решение комиссии о его удалении законным.

Согласно тексту судебного решения Аслан Арцуев был удален с участка за то, что «осуществлял фото- и видеосъемку членов УИК и избирателей, в связи с отсутствием волеизъявления на то со стороны последних, проводил агитацию за партию «ЯБЛОКО», некорректно вел себя по отношению к членам комиссии». Так, свидетель Ю. Титова обвинила А. Арцуева в том, что он «ходил по всему помещению вдоль урн и кабинок для голосования», «отказался идти по домам к инвалидам с урнами для голосования».

Аслан Арцуев настаивал на том, что закон не предусматривает удаления члена комиссии с правом совещательного голоса с участка. Однако районный суд решил, что эти «доводы не могут быть приняты во внимание», «поскольку законодательством предусмотрены одинаковые последствия для лиц, отстраненных и удаленных из помещения для голосования». При этом суд тут же указывает: «Удаление Арцуева А.Х. из помещения для голосования избирательного участка не ограничило его других прав как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса».

Стоит отметить, что кроме Арцуева с участка были удалены еще 4 человека: член комиссии с совещательным голосом, наблюдатель от КПРФ и два журналиста. От оппозиционных партий на участке смогли удержаться лишь члены УИК с решающим голосом от КПРФ и «ЯБЛОКА», удаление которых закон не допускает. По словам А. Арцуева, комиссия постановила выделить оппозиционерам специальный стол, из-за которого они смогли наблюдать за подсчетом бюллетеней, находясь в 10 метрах от них.

«ЯБЛОКО» пока не располагает мотивировочной частью решения Мосгорсуда.

В эту пятницу, 10 февраля, Мосгорсуд рассмотрит еще одну апелляцию. На этот раз на решение Кузьминского суда, который признал законным удаление с участка N1523 наблюдателя от КПРФ Валентина Титова.

Главным доказательством правомерности удаления наблюдателя, согласно решению суда, стали «докладные» (так и указано в судебном решении) двух членов УИК Т. Кисилевой и И. Уваркиной. Члены комиссии «доложили» председателю, что наблюдатель Титов «мешает работе комиссии, ходит по избирательному участку, дает советы по ходу работы комиссии». Это и стало основанием для удаления.

Суд «пришел к выводу, что права Титова как наблюдателя действиями УИК не нарушены», а «доказательств обратному Титовым в суд не представлено». Отметим, что показания самого наблюдателя в судебном решении не цитируются.

Начало в 12.00. Зал заседаний N613, дело N433/12.

Интересы В. Титова в суде представляют юристы-волонтеры партии «ЯБЛОКО».

На организаторов акции «За честные выборы!» 4.02 заводят дело об административном правонарушении

Как сообщил координатор Московского Совета и движения Левый Фронт Сергей Удальцов, 6 февраля одному из организаторов шествия и митинга «За честные выборы!», которые состоялись в Москве 4 февраля, пресс-секретарю движения Левый Фронт Анастасии Удальцовой позвонили из ОВД Якиманка и сообщили, что на нее будет возбуждено административное дело по ст. 20.2 КоАП («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). По словам звонивших полицейских, шествие началось раньше заявленного времени, поэтому они приглашают всех заявителей в отделение 7 февраля в 9 утра для составления материалов дела.

Организаторам акции «За честные выборы!» грозит административный штраф в размере до 2000 рублей.

Пресс-служба Левого Фронта, конт. тел. 8-926-206-2191, www.leftfront.ru

Академик РАН А.А.Кокошин о вопросах национальной научно-промышленной политики, затронутых в статье В.В.Путина «Нам нужна новая экономика» в газете «Ведомости»

Академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, экс-секретарь Совета безопасности России Андрей Кокошин, комментируя статью российского премьера В.В.Путина в газете «Ведомости» от 30 января, отмечает, что в ней определены ряд важнейших направлений национальной научно-промышленной политики России, требующих внимания со стороны бизнеса, публичных политиков, госаппарата, научного и экспертного сообщества.

Положительно, в частности, то, как считает Кокошин, что Путиным предлагаются кандидаты в приоритетные сектора развития отечественной экономики. По мнению Кокошина, для каждого этапа в реализации планов новой индустриализации нашей страны могут быть свои приоритеты – как это имело место в различных зарубежных странах, проводивших такую политику.

По мнению Кокошина, реализация долгосрочных и среднесрочных целей новой индустриализации России, о чем заявляет в своих выступлениях В.В.Путин, потребует совершенствования механизмов стратегического планирования развития национальной экономики, в том числе развития индикативного интерактивного планирования. Многие институты Российской академии наук, ученые целого ряда ведущих вузов страны, государственных научных центров стабильно производят новые фундаментальные знания; по целому ряду направлений, несмотря на все сложности, регулярно в России появляются научные достижений мирового уровня, сказал Кокошин.

По мнению Кокошина, государственные органы, ведающие вопросами промышленной политики, должны полномасштабно учитывать результаты отечественных фундаментальных научных исследований и всячески способствовать их трансформации в уникальные НИР и ОКР, а, в конечном счете, и высокотехнологичные, конкурентоспособные продукты.

Весьма важным следует считать заявление В.В.Путина в этой статье о том, что государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты, и в первую очередь по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока.

31 января 2012

http://www.narpolit.com/print.php

Да, они умеют воевать

Как найти «себе чести, а князю славы» в XXI веке.

Уже не раз приходилось писать о том, что «да, мы умеем воевать». И объяснять, что на протяжении всей истории русские не «собственной кровью заливали врага», а достигали побед за счет умения сражаться. Тот факт, что из разоряемых войнами и набегами, раздираемых смутами русских земель сложилась мощная Российская империя, говорит именно об этом.

Другое историческое подтверждение умения воевать – превращение в сверхдержаву некогда маленькой заокеанской колонии, Соединенных Штатов Америки.

Кстати, любой бизнесмен – торговец или промышленник – должен уметь драться, иначе он не сможет вести свои дела, слишком большую долю от прибыли отдавая на «крыши» и «откаты».

В значительной части российской «умственной тусовки» прижилось ложное и потенциально опасное мнение: мол, американцы воевать не умеют. Мол, трусливы они, бояться нести потери, и только счастливое стечение обстоятельств и техническое превосходство позволяли им на протяжении трехсот лет расширять свою территорию, усиливать влияние в мире и побеждать.

Недавно на заседании одного влиятельного московского экспертного клуба ученые и политики на полном серьезе рассуждали о «теории воды и суши», утверждая, что никогда американцы на суше воевать не смогут. У них, мол, за всю историю никогда ни одного серьезного сухопутного врага не было.

Несмотря на свою ученость и политическую грамотность, «эксперты» почему-то забыли о сожженном англичанами в 1812 году Вашингтоне.

Да и индейцы не были такими уж милыми и беспомощными дикарями. Войны с индейцами 1675-1676 годов закончилась разрушением почти половины городов в штате Массачусетс. Именно эти обстоятельства, стремление иметь постоянно готовый «мобилизационный резерв», а не только стремление противостоять деспотизму и вынудили «отцов-основателей» в 1791 году принять вторую поправку к конституции США, которая гарантирует американцам право владеть огнестрельным оружием.

История американцев и их вооруженных сил – это история постоянных войн, в которых оттачивалось военное мастерство поголовно вооруженной нации, имеющей сегодня на руках 230 миллионов единиц самого современного стрелкового оружия (против 6 миллионов охотничьих ружей в России).

После завоевания в кровавых боях независимости, а отнюдь не получения ее, как пишут некоторые «специалисты», уже в 1805-1815 годах США вели свою первую войну на средиземноморском побережье Африки. В 1812-1814 годах – война с Англией и вторжение в Канаду. В XIX и XX веках американцы постоянно высаживали десанты и вели войны на территории Центральной и Южной Америки, посылали своих солдат в Африку и Азию, принимали участие в интервенции в Советскую Россию, участвовали в двух горячих и одной «холодной» мировых войне, частью которой стали войны в Корее и во Вьетнаме.

Умение нации нейтрализовать врагов и создать предполье для битв, дипломатия, разведка, работа с потенциальными союзниками – это тоже части военного искусства. Тем более, что война – дорогая штука, и требуется немалая изобретательность, чтобы потратить на нее как можно меньше сил, использовать минимальные средства, да при этом еще и обогатиться.

Американцы умеют находить союзников, благодаря которым, собственно, Соединенные Штаты и появились. Именно Франция и ее войска обеспечили победу колонистов над Англией в пору войны за независимость, именно союзники помогли устоять в «холодной войне», приняв на себя немалое бремя расходов.

Таким образом, дипломаты, спецслужбы, экономика, да и сам образ жизни помогают американцам почти в любой ситуации найти тех, кто готов сражаться вместе с ними. При этом есть и ученые, способные разрабатывать, и промышленность, способная выпускать современное вооружение, и люди, умеющие этим вооружением пользоваться... О результативности действий комплекса структур, обеспечивающих безопасность и развитие народа и государства, судят по результатам. Результат борьбы держав с различным социально-политическим устройством и разной воинской традицией на сегодняшний момент очевиден. США пока – сильнейшая военная держава с высоким уровнем жизни. Правда, и с проблемами, которые, тем не менее, не сравнимы с теми, которые есть у большинства государств, включая Россию.

О товаре нужно судить по показателям: необходимость – цена – качество. Тот же самый подход должен быть применен и по отношению к современной войне; ведь нельзя же уподобляться воинам-ацтекам, которые воевали потому, что убийство, война и принесение плененных жертв были смыслом их жизни. Ну, и где те ацтеки? А где гордые французские дворяне, которые клали жизни просто ради славы? Да и русичи, «искавшие себе чести, а князю славы» полегли в Игоревом походе и на Калке, своей смертью положив начало совсем другой воинской традиции.

Американцы сражаются и не боятся при этом проливать не только чужую, но и свою кровь. Во время своей гражданской войны в кратчайший срок они развернули колоссальные армии, вооруженные самым современным по тем временам оружием. И во имя единства страны, без которого не было бы будущего нации, потери северян составили почти 360000 человек убитыми и умершими от ран (потери южан 258000 человек), а раненых было свыше полумиллиона. Для сравнения: общие потери русской армии в Отечественной войне 1812 года оцениваются в 210 тысяч убитыми и не вернувшимися в строй по ранению (население Российской империи составляло 41000000 человек).

Во время Первой мировой войны стомиллионные на тот момент США поставили под ружье 4735000 человек. Наиболее активное участие американцы приняли в сражениях последнего полугодия той войны, в результате которой было убито 117000 американских военнослужащих и ранено 204000.

Во время Второй мировой войны США поставили под ружье 16113000 человек, из которых 405000 были убиты, 652000 ранены и 140000 попали в плен. То, что даже четверть американской действующей армии не полегла в боях, говорит не об особой американской боязни потерь, а лишь о том, что американские политики стараются, в меру обстоятельств, чрезмерно не рисковать жизнями солдат. А ведь ожесточенность боев, например, на Тихом океане общеизвестна. Так, в 1945 году американцы сломили упорное сопротивление японских войск и овладели прекрасно укрепленными островами Иводзима и Окинава. Сражение за Иводзиму было единственной сухопутной операцией американских вооруженных сил, в которых они потеряли в целом больше, чем японцы – 19000 раненых и 7000 убитых, хотя погибших было больше с японской стороны – 21000 человек. При этом американцы, вопреки утверждениям об их трусости и никчемности, не боялись ходить в атаки, хотя и имели подавляющее техническое превосходство.

То же самое было во время войн в Корее и во Вьетнаме. Американцы не боялись умирать, достигая своей цели – сдерживания набирающего мощь СССР, сохранения источников сырья и рынков. При этом им нужно было выиграть время, поскольку идеалистические учения, одной из разновидностей которых был советский вариант коммунизма, постепенно разлагаются изнутри.

Невзирая на потери и общее «поражение», американцы достигли ту минимальную цель, которую они ставили – сдерживание просоветского и прокитайского коммунизма в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В результате была сохранена Южная Корея; ни в Индонезии, ни в Таиланде, ни на Филиппинах не победили антиамериканские силы.

После Второй мировой войны США потеряли убитыми более 100000 человек. Но страна выстояла. А СССР, потеряв во всех войнах и конфликтах около 20000 солдат, распался. Но не потому, что армия не умела воевать, а спецслужбы не умели работать. Просто народ и его руководители, в отличие от американцев, не захотели проливать кровь и тратить ресурсы ни за расширение экономического и политического пространства, ни за единство страны.

...Петр I не считал зазорным использовать пленных шведов в качестве инструкторов, – они обучали русскую пехоту тактике и приемам штыкового боя. Современный предмет для обязательного изучения – войсковая, научно-техническая, информационная, экономическая и политическая организация военной машины США.

Юрий Московский