13

13.02.12 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

ЦИК не может заставить партии публично признать, что под веб-камерами выборы честные

Секретарь ЦИК Конкин утверждает, что выгнать члена избиркома вот так запросто невозможно

Центризбирком России на своем 100-м заседании за десяток минут рассмотрел и одобрил два постановления – «О регистрации доверенных лиц кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина» и о «О внесении изменения в Тематический план изданий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на 2012 год».

Список доверенных лиц Путина пополнили 17 человек: военный обозреватель Виктор Баранец, гендиректор ООО Межрегиональная ассоциация предприятий Юрий Вернадский, президент Федерации парусного спорта Михаил Ермаков, академик РАМН Сергей Колесников, ректор Уральского горного университета Николай Косарев, исполнительный директор ЦСКП в Приволжском ФО Сергей Маленко, начальник департамента региональной политики Управления президента по внутренней политики Алексей Романов, президент Самарского аэрокосмического университета Виктор Сойфер, главврач Федерального центра сердечнососудистой хирургии Сергей Суханов, проректор Дальневосточного федерального университета Анвир Фаткулин, завкафедрой Алтайского государственного медицинского университета Яков Шойхет и др.

По окончании заседания состоялся брифинг секретаря ЦИК России Николая Конкина, который сообщил, что продолжается работа над инструкцией по веб-камерам и ЦИК надеется принять ее в ближайшее время. Необходимо согласовать с Минсвязи и Ростелекомом, кроме того, некоторые политические партии не все участвовали плотно в работе над этой инструкцией, поэтому от них ожидаются уточнения и предложения. В обсуждении участвуют Общественная палата и Совет при президенте.

Отвечая на вопрос Тамары Ивановой об ответственности за злонамерение корчить рожи в камеры на участках, Конкин сказал, что если это не нарушает общего законодательства и закона о выборах, каких-то специальных мер к этим лицам применять не будут, думает Конкин. Если будут мешать, возможно эти лица будут удаляться с участка, но Конкин надеется, что все пройдет спокойно – у нас законопослушные избиратели и наблюдатели.

Несмотря на публичные заявления оппозиционеров, что веб-камеры ничего не дадут, Конкин утверждает, что от участия в обсуждении инструкции никто не отказывается. Он бы не стал говорить, что кто-то возражает.

Н.Конкин не слышал о том, что со ссылкой на главу ЦИК Чурова члены миссии наблюдателей ПАСЕ сказали о предложении по замене глав региональных избиркомов. «Я такой информации не слышал, сам председатель сегодня на похоронах находится председателя Омской избирательной комиссии и потому он отсутствовал на заседании. Но никто не вправе заменить председателя, если он не совершил какое-то правонарушение либо не подал заявления о выходе из состава избирательной комиссии» – сказал Н.Конкин.

Страсть летчика-истребителя Ивлева – выборы, такие там эскапады выворачиваются

Фальсификаторша из УИК неженской рукой схватила избирательные бюллетени и унесла в Интернет

Брифинг как похороны: единороссам приходится демонстративно сдавать своих – разгул честности перед выборами. Однако факт политтехнологи отметается, даже сохранение летнего времени – чтоб избиратель проснулся и озверел, как медведь-шатун

Предупреждал-призывал уже давно Николай Гончар: не нужно 99% за Единую Россию! Еще до этого были показательные суды над системными администраторами в Московской области, сдвинувшими данные в пользу Путина, что на итог повлияло только тем, что Александру Вешнякову пришлось проводить заседание ЦИК для внесения изменений. Но чтоб так, как случилось на одном из участков в Самаре, где по трем позициям победили коммунисты и главе УИК надо было как-то оправдаться, а ее вытащили на свет и поставили под угрозу двух лет по статье УК, такое кажется впервые.

Подставные кандидаты – фальшивые оппоненты Яблока, которые мучают журналистов, Ивлева не волнуют.

Зампред ЦИК Леонид Ивлев провел в понедельник брифинг, на котором сказал, что президентская кампания отличается от парламентской, это конкуренция личностей, а не партий. Соответственно ее отражение в общественном сознании, в агитации, оно по-разному идет и это нормально.

В отличие от «думских старцев», Л.Ивлев не боится облегчения регистрации новых партий со снижением численности до 500 человек.

Выборы Л.Ивлев считает сферой страстей и он в это верит, так зампред ЦИК ответил на вопрос нашего корреспондента, участвуют ли политтехнологи в работе ИК, если глава ЦИК Владимир Чуров категорически против этого. Л.Ивлев пояснил, что технология предполагает жесткое взаимодействие каких-то механизмов, направлений, ресурсов. А в выборах всегда какие-то такие эскапады выворачиваются!.. Отвечая на недоуменный вопрос о сохранении летнего времени в рамках технологии – чтоб проснулись, обозлились и пошли, Л.Ивлев напомнил, что на самом деле медведь-то просыпается в апреле, забыв о том, что бывают шатуны и что вопреки наличию в Интернете виртуальной берлоги, единороссы никогда не спят.

По сути брифинга Л.Ивлев сообщил, что ничего интересного не скажет, речь идет о двух вопросах. Формирование УИКов завершилось только 09.02.12 и с сегодняшнего дня открепительные удостоверения выдают в УИКах. В течение двух недель открепительные удостоверения выдавали ТИКи. В субботу Л.Ивлев побывал в ТИКах столичного Очаково-Матвеевского и убедился, что все происходит спокойно. За две недели из утвержденных ЦИКом 2,6 млн открепительных удостоверений ТИКи выдачи 173570, причем рекордсменом является Брянская область – 17104. Московская область выдала 11348, Краснодарский край – 10954, Республика Башкортостан – 8008. Москва – 6618. меньше всех выдала Республика Ингушетия – 4. Ни одной жалобы по поводу выдачи открепительных не поступило.

Отвечая на вопросы журналистов, Л.Ивлев пояснил, что дополнительные открепительные удостоверения м.б. выданы дополнительно, как это было на думской кампании, в ответ на запрос после анализа заведенных в ГАС «Выборы» данных по уже выданным удостоверениям. Л.Ивлев не сказал о результатах изучения причин повышенной потребности в открепительных некоторых регионах, только сообщил, что член ЦИК Сергей Даниленко их представил на заседании рабочей группы.

Тяжело вздыхая, Л.Ивлев рассказал, что Колпакова Ирина Владимировна, председатель УИК 655 Промышленного района Самары утверждает, что при проведении выборов Госдумы шестого созыва имели место фальсификации. Кроме того Колпакова подала 24.01.12 жалобу на то, что ИК Промышленного района неправомерно отказал ей во включении в состав УИК 636 по выборам президента. 08.02.12 в Интернете пользователь sergeytuchin разместил по адресу http://www.youtube.com/watch?v=PMs_SUUQdCc сюжет «Технология фальсификации выборов Президента РФ 4.03.2012».

По словам Л.Ивлева, жалоб или повторных протоколов из УИК 655 нет. Самарская губернская Дума единогласно постановила направить материалы в следственные органы. При обсуждении выяснилось, что Колпакова допустила запись в оригинале напротив фамилии Смирнова член УИК от ЛДПР и Быкова член УИК от ЕР. На ролике демонстрируются бюллетени или их копии, но синей печати и синих подписей на них нет. Ролик носит постановочный характер, это сразу очевидно – делал не Феллини и не Тарковский. Отказ на включение в состав УИК правомерен, а по ролику, полагает зампред ЦИК, ответственность предусмотрена статьей 142 УК до 4-х лет, за укрывательство – до 2-х лет. «Вопрос только в цене», – сказал Л.Ивлев в ответ на вопрос о том, является ли ситуация с Колпаковой прецедентом. По его словам, голосование – единый процесс и после монтажа видеозаписи остаются белые пятна, там нельзя сделать «чик», как в художественном фильме, где после поцелуя пропускается 9 месяцев и на экране появляется ребенок. Лучший специалист по соцреализму в кино Александр Митта оценивает это по-своему, но Л.Ивлев видит, что рассыпанные бюллетени на ролике собирает не женская рука, а мужская. Ивлев видел много роликов, в каждом случае надо разбираться. Монтаж м.б. внутрикадровый для сокращения времени и межкадровый, как в случае с рукой, смена места.

В Самаре избиратели получали по три бюллетеня. Согласно представленным данным протокола УИК 655 голосования на выборах депутатов Госдумы 6-го созыва, лидирует КПРФ 34,20%, на втором месте ЕР 22,29%, ЛДПР 20,56%, СР 12,68%, Яблоко 7,01%, ПР 1,73%, ПД 0,19%.

Согласно представленным данным протокола 2 УИК 655 голосования на выборах депутатов Самарской губернской Думы 5-го созыва по партийным спискам, лидирует КПРФ 35,20%, на втором месте ЛДПР 21,79%, ЕР 21,20%, СР 12,63%, Яблоко 6,46%, ПР 1,54%.

Согласно представленным данным протокола УИК 655 голосования на выборах депутатов Самарской губернской Думы 5-го созыва по одномандатному округу, лидирует кандидат КПРФ Константин Ряднов 39,04%, на втором месте Денис Саров 24,09%, Наталья Боброва 20,16%, Мария Воронина 14,06% – т.е. в целом порядок цифр тот же.

По окончании брифинга Л.Ивлев с удовольствием и моральным облегчением провел импровизированную экскурсию по своему маленькому кабинету в ЦИКе. Зампред ЦИК коллекционирует ламповые радиоприемники прошлых лет в деревянных корпусах и когда есть время, сам их ремонтирует, паяет. Находит через интернет и покупает у владельцев за небольшие деньги. У него есть приемник Филипс и радиола Романтика с вертушкой, есть даже стереоприемник Ленинград 1977 года с двумя антеннами, такого не выпускал даже Филипс. Вся аппаратура в рабочем состоянии и с неплохим звуком. В кабинете висит групповая фотография из администрации президента и высотный компрессионный костюм. «Иначе разорвет» – пояснил Ивлев, а так только приходится объяснять жене, откуда синяки и засосы на теле.

Это ж на какую высоту надо залезть, чтобы синяки появились? Однако я на четырех тысячах пешком бегал, а летчик истребитель Л.Ивлев забирался выше 15 тысяч метров, где без компрессионного костюма нельзя. Рекорд истребителя, по словам учсека ПС Валерия Севостьянова, – 38 тысяч.

13.02.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сергей Нарышкин: 28 февраля Дума слушает Рогозина и первое чтение трех избирательных законопроектов президента. Будут присутствовать непарламентские партии. Каждая из семи партий получит по 10 минут. На двух заседаниях этой недели Нарышкин отметил три законопроекта: ответственность за незаконный оборот наркотиков вплоть до пожизненного, Соглашение с Латвией по упрощению посещений жителям приграничных районов, и ОДКБ дается право принимать решения (как я понял) по модели партнером в НАТО

Партегеноссе Миронов не боится конкуренции со стороны группы алкоголиков

Лидер думской фракции эсеров Сергей Миронов поддерживает президента: 500 человек достаточно для регистрации партии и для регистрации кандидатов не нужно подписей избирателей. Критерий жизнеспособности партии поддержка избирателей.

Миронов не боится, как ЛДПР и КПРФ, что партию сможет создать «группа алкоголиков». При этом он поддерживает идею возвращения предвыборных объединений и блоков.

Отвечая на вопрос Елены Земсковой, Миронов утверждал, что из Справедливой России вышел пока один Анатолий Панфилов – председатель объединения Зеленые-Кедр, решившего преобразоваться в партию.

Они уродуют мои законы – Грачев

Закон Грачева мог бы защитить Россию от американских финансовых рисков по закону Резника

Председатель думского комитета по энергетике Иван Грачев пояснил, что налог Тобина вредный, просто люди не умеют считать, что от него будет. Это налог на обороты виртуальных рынков. Ясно, что виртуальные рынки регулировать нужно, но когда один процент с оборота вводится – это было предложении Тобина, по расчетам Грачева, от этого ситуация чуть-чуть растягивается во времени, но мощность кризиса увеличивается, поэтому он вредный. Чтоб капитал не бегал туда-сюда, надо вводить прямые ограничения на виртуальные операции, как предлагал Грачев на основе выводов своей докторской диссертации в законопроекте об ипотеке. В свой законопроект он заложил ограничение выпуска ипотечных облигаций 70% от рыночной стоимости залога. «Они методично уродуют мои законы», сказал Грачев. Его закон мог бы закрыть фондовый рынок России для американских финансовых рисков, когда его своими закона раскрыл Владислав Резник и в 2008-2009 году произошел приток спекулятивного капитала без инвестиционных целей.

Налог на роскошь – это другое, у И.Грачева он в блоке с освобождением от налога на прибыль всех инвестиционных вложений. Т.е. это правильное отношение государства к денькам, которые вводятся в дело выводятся из него – их налогообложение должно быть разным. Если ты выводишь из дела и на пустяки тратишь, ну заплати. Хочешь клуб – покупай, но плати больше

Дума поддерживает налог на роскошь, но как его администрировать, не понимает никто. Разрабатывает МЭР. У нас и при советском тоталитаризме не смогли сделать повышенную квартплату за излишки, а при постсоветском разгуле вообще сломали кадастровый учет, чтоб не допустить налога на недвижимость, потому что его отдельно от всей остальной «роскоши» теоретически как-то можно администрировать.

Постфактум все в Думе умом крепки, не один Постскриптум Пушков. Только Митрофанов им мешает – у того все наперед

Вопрос по Сирии-2012 аналогичен тому, что встал по Испании-1936, но постфактум. Пушков пытается перевести разговор в привычное ему русло. Судя по обсуждению в Думе в пятницу, Россия выполняет все пожелания США: обеспечивать Таджикистан и даже Грузию, – кроме Сирии, тут новый размен хотят. Новые пакты Молотова-Риббентропа льются рекой, политика тайных разменов не предотвращает, а способствует терроризму и фашизации для империалистического переформатирования мира. Причины две: стремление империообразующей страны экспортировать собственные кризисы и захватывать ресурсы для предотвращения самораспада.

Напомним, что в пятницу Валерий Селезнев сказал о вынужденном одобрении никчемного Заявления по Сирии – оно «конъюнктурное, чтобы подпеть нашим решениям в ООН».

Почему я должен все время понимать, что политические решения без публичного вранья недостижимы? В отличие от Пушкова, я не настоящий журналист и тем более не международник, а генетик-эволюционист. Без ботинка по трибуне ООН ракеты работают на войну и выверенная вежливость Пушкова тому способствует. Исполнительная власть прикрывает новых мировых фашистов, а международный комитет прикрывает позорную и потому тайную внешнюю политику. Получается Испания-1936. Испанский сценарий тиражируется с одной разницей: тогда очевидцев репрессировали и расстреляли и тем навели на вопросы, сейчас нет нужды светиться, есть их информационная машина, о которой совершенно справедливо сказал опытный и осведомленный международник Пушков, и наша Дума с Пушковым.

Тайну раскрыл Жириновский и размен по Сирии стал известен на заседании Думы во вторник: зачем Фрадков Лавров ездили в Сирию? А ездили потому что Барак Обама сказал: Сирию успокоите, закроем глаза на выборы 4 марта. Сдаем друзей.

Алексей Пушков: оппозиция должна не критиковать, а предлагать

Председатель комитета по международным делам Алексей Пушков недоволен критикой оппозиции, прозвучавшей при обсуждении в Думе Заявления по Сирии.

«А что они предлагают – воевать предлагают, спецназ отправлять? Господин Селезнев, что он хочет? У него нет ни одного конкретного предложения, кроме выражения эмоций. Было бы очень полезно, чтобы оппозиция не только эмоции выражала и говорила – недостаточно далеко идет, недостаточно жесткое, а предложила какие-то действия. Только разумные, не «сапоги помыть в Индийском океане», а какие-то разумные действия. Что вы предлагаете, какие рычаги задействовать? Это я сейчас через вас обращаюсь к оппозиционерам, которые критиковали это заявление, хотя за него же и проголосовали. Они поддержали, потому что у них нет идей» – сказал А.Пушков.

«Вы понимаете какая вещь, я думаю, что есть ситуации, на которые мы можем оказать решающее воздействие, а некоторые есть ситуации, в которых мы можем оказывать только политическое воздействие. Когда была ситуация в Южной Осетии и вокруг Абхазии, мы оказали решающее воздействие на эту ситуацию. Но напрямую вмешиваться в дела, происходящие на Ближнем Востоке, это очень серьезный вопрос. Здесь надо очень серьезно считать, можем ли мы прямо вмешаться в эту ситуацию. У меня такое ощущение, что оппозиционные депутаты, которые критиковали Заявление Госдумы и требовали более решительных действий, они ничего не просчитали, ничего не продумали, а просто устроили себе небольшой PR за счет правильного по сути заявления», – сказал А.Пушков в ответ на вопрос об опасениях, что будет как в Испании в 1936 году, когда под правильные декларации в отношении фашизма тайно договорились с врагом и дали ему возможность вмешаться во внутренний конфликт.

А.Пушков отказался комментировать критику в связи с готовностью России участвовать в конфликтах грубо говоря на стороне врага в таких случаях, как с Таджикистаном, когда наших пограничников унижают, а они им грузы и личный состав перевозят уникальной высокогорной авиаций.

Депутаты настаивали на представлении позиции МИДа, однако А.Пушков не считает, что МИД должен участвовать в обсуждении заявления Думы.

Напомним, что недовольство российской внешней политикой в Думе выражается в связи с сотрудничеством с НАТО, транзитом военных грузов, намерением создать новую базу для транзита под Ульяновском, сокращением вооружений и военного образования, уступками России и очевидным участием НАТО в наркотрафике. Об этом в Думе говорят уже несколько лет после того, как слова уже не могут оказать влияние на развитие событий. Аналогично обеспечили молчание по испанским событиям. Как это было сделано, описал Орвел. Дума все же работает иначе, еще до точки невозврата депутат Алексей Митрофанов прямо указал на участие НАТО в наркотрафике и его за это не расстреляли, как советских участников испанских событий включая журналистов.

Депутат Слуцкий осознает угрозу «испанского сценария» в Сирии, но сказать об этом считает «перебором»

Председатель думского комитета по СНГ Леонид Слуцкий не исключает возможность развития ситуации в Сирии по сценарию Испании 1936 года, но обещает препятствовать этому с российской стороны.

Отвечая на вопрос – не получится ли с Сирией как с Испанией, которую под правильные декларации сдали фашистам, тайно объединившись с ними против третьей силы, Л.Слуцкий сказал: «Интересный вопрос. Думаю, что все-таки не получится, потому что ООН держит вопрос под неослабным контролем. И, кроме того, мы контролируем ситуацию как коспонсоры мирного урегулирования. Я считаю, что был достаточно эффективный визит Сергея Лаврова и Михаила Фрадкова несколько дней назад. Если все равно получится как по испанскому сценарию в 1936 году, то получится, что ООН утратила свою роль главенствующую в том миропорядке, который сложился после Второй мировой войны и уже не может служить урегулированию конфликтов. Поэтому процессы в Сирии непростые, и конечно их балансировать извне достаточно сложно, но говорить здесь, что может повториться сценарий 36-го года – это на мой взгляд перебор. Я думаю, что мировое сообщество через инструментарий ООН, через содействие в том числе российское мирному урегулированию в Сирии, будет способствовать тому, чтобы процессы все-таки шли не по испанскому и не по ливийскому сценарию» – сказал Слуцкий.

Л.Слуцкий поблагодарил за выражение надежды в связи с его международной парламентской деятельностью в ПАСЕ, но не дал прямого ответа на реплику журналиста «ООН выполняет волю США».

Севостьянов: пока Америка сохнет, Россия сдохнет

Против Сирии участвует Катар, у которого газа больше России. США могли бы прижать конкурент Газпрома ради поддержки России против Сирии, но не будут

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов уверен, что сценарий Испания-1936 с теневым сотрудничеством внешних врагов во вмешательстве во внутренний гражданский конфликт не просто повторится в Сирии, он уже действует. В зависимости от расклада массированные боевые действия обязательно начнутся летом вслед за провокациями после выборов в России и Иране. Т.е. на Ближнем Востоке усилятся провокации, а летом большая заваруха. Склонить Россию к поддержке м.б. и не удастся, обещание сохранить российский бизнес в Сирии – это мало и невероятно. Против Сирии используется Катар с его запасами газа не меньше российских. Теоретически США могут обещать России убрать с рынка конкурента Газпрома, но они этого не сделают. США ведут беспроигрышную игру, они могут играть в обе стороны по цене нефти – высокая цена убивает промышленность Китая, низкая убивает бюджет России. Положение Китая безвыходное, ему придется наращивать закупки российской нефти. Израиль и Иран не смогут договориться, чтобы избежать уничтожительного для них конфликта потому, что они действуют логично и не смогут предупредить алогичностью США – подобно Сталину, просчитавшемся по действиям Гитлера. Проблема США в том, что они не могут снизить потребление и вынуждены его наращивать за счет внешнего притока ресурсов из других стран. Их система неэффективна в т.ч. в науке или образовании. Однако пока Америка сохнет, Россия сдохнет – перед распадом США эта страна может много кого утащить на тот свет, даже весь мир. Практически это планы диктатора любой страны на грани краха.

В.Севостьянов не одобряет зарубежное сотрудничество по типу Сороса, когда за триста долларов российский ученый отдавал десятилетние наработки своего Института. Несмотря на это, в защите интеллектуальной собственности России он серьезно мешает США, причем в самой России его роль не понимается. В советское время такого человека берегли и обеспечивали его роли общественную поддержку, не рассекречивая. А сейчас подставили под шумовое оформление от опытного оратора Илью Пономарева. По счастью, В.Севастьянову в его роли посты и мандаты не нужны, потому что академик Андрей Кокошин пропал из Думы по собственной воле Вашингтона за точечную эффективную поддержку российской науки.

Пресс-релизы

Академик-секретарь Отделения общественных наук РАН, экс-секретарь Совета безопасности России Андрей Кокошин комментирует некоторые положения статьи В.В.Путина «Демократия и качество государства» («Коммерсант», N20, 06.02.12)

Реализация масштабных целей и задач, поставленных Владимиром Путиным в этой статье, объективно должна вести к росту востребованности результатов исследований и разработок отечественных ученых – обществоведов, социологов, политологов, правоведов и др., сказал Кокошин.

Как отметил Кокошин, у отечественных общественных наук есть немало фундаментальных и прикладных работ, которые могли бы быть очень полезными при отработке конкретных мер по совершенствованию российской политической системы, по развитию Российского государства. В том числе, сказал Кокошин, речь идет о совершенствовании системы «обратной связи» в политической системе, на что обратил свое внимания в этой статье Путин.

Кокошин говорит о том, что Путин справедливо отмечает в своей статье, «что одна из главных тенденций современного мира – это усложнение общества». Этот тезис, по мнению Кокошина, еще раз говорит в пользу того, чтобы политики, государственные руководители во все большей степени при подготовке и принятии решений опирались на профессиональные оценки, суждения ученых, на результаты проводимых ими исследований.

ВЯЧЕСЛАВ ТИМЧЕНКО: СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО СТАЛО НЕ ДЕКЛАРАЦИЕЙ, А РЕАЛЬНОСТЬЮ

Комментируя статью Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России», первый заместитель руководителя фракции ВПП «Единая Россия» в Государственной Думе Вячеслав Тимченко сказал журналистам: «Статья начинается с констатации, что Россия – социальное государство. Это декларировалось с момента принятия Конституции (1993 год), но реальностью стало только сейчас. Уникальность ситуации состоит в том, что Владимиру Путину удалось достроить социальное государство в условиях жесточайшего кризиса 2008-2009 годов.

Статья в «Комсомольской правде» очерчивает повестку следующего этапа развития России как социального государства. Главный ее пункт – это создание новой основы для единства современного российского общества путем обеспечения равных возможностей для продвижения каждого человека, для реализации его способностей и талантов. Речь идет о полном преодолении последствий социального кризиса 90-х годов прошлого века, когда в российском обществе прошел глубокий водораздел между теми, кто не смог найти себя в новой жизни и теми, кто начал строить свою жизнь в новой России.

Предложения Владимира Путина предельно конкретны. Для реализации многих из них потребуется принятие новых законов как на федеральном, так и региональном уровнях. Это, в частности, касается и помощи семьям при рождении третьего и последующих детей, и проведения новой пенсионной политики для среднего класса, и расширения участия рабочих в управлении предприятиями. Словом, впереди у нас громада дел, и успех в решающей степени будет зависеть от слаженной работа Президента, Правительства и Парламента».

ЛДПР призывает спасти замерзающих на улице людей!

Европу и Россию продолжают испытывать на стойкость аномально сильные морозы. В прошедшие выходные в Москве столбик термометра приблизился к отметке в минус 30 градусов. Только за последние дни в столице пострадали от переохлаждения и отморожений 60 человек, еще один умер.

В Европе жертвами аномальных морозов и снегопадов стали уже более 500 человек. Холодная зима обернулась настоящей трагедией для тех, кто по тем или иным причинам оказался без крыши над головой.

Согласно информации, поступившей в адрес ЛДПР, бездомным людям оказалось не так-то просто найти теплый приют. Так, несмотря на распоряжение московских властей не выгонять бездомных из теплых мест, ровно в полночь охрана отправляет их с вокзалов. К тому же органы социальной защиты кормят людей только после обработки в спецприемниках, а добраться туда своим ходом многим просто не под силу. Фактически бездомные люди попали в безвыходную ситуацию.

ЛДПР призывает проявить милосердие и помочь своим же согражданам. Руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе, лидер партии Владимир Жириновский обратился с официальными письмами к руководителю Московской железной дороги, начальникам вокзалов столицы, руководителю Управления полиции по охране общественного порядка г.Москвы и руководителю метрополитена с просьбой дать указание в сильные морозы внимательнее относиться к бездомным и не выгонять их из теплых помещений, обрекая тем самым на гибель.

Также Председатель ЛДПР потребовал улучшить организацию работы по оказанию социальной помощи бездомным людям, обеспечению их горячим питьем и питанием. С соответствующим письмом он обратился уже к профильным московским чиновникам. «Нельзя бросать на произвол судьбы людей, вынужденных ночевать на улицах в февральские морозы! Это просто чудовищно, когда человек замерзает, и никто ему не оказывает никакой помощи», – резюмировал Владимир Жириновский.

Владимир Жириновский предлагает провести открытый урок по социальной психологии

Руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе, лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил с предложением организовать открытый урок для школьников по социальной психологии.

В связи с целым рядом появившихся в СМИ сообщений о подростковом суициде, и поистине угрожающей ситуацией, складывающейся в нашей стране с самоубийствами школьников, Председатель ЛДПР Владимир Жириновский обратился с официальными письмами к Президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву и Министру образования и науки Андрею Фурсенко.

Как отметил в лидер ЛДПР, СМИ по всей России все чаще сообщают об очередных попытках школьников добровольно уйти из жизни. Так, сегодня из Ростова-на-Дону пришло известие о гибели 16-летнего подростка, разбившегося насмерть после падения с крыши многоэтажного здания.

«С учетом печальной динамики количества самоубийств среди подростков и того факта, что по данному показателю Россия, к сожалению, лидирует среди стран Европы, можно говорить о самой настоящей суицидальной эпидемии. Привычные методы работы с подростками не дают должного эффекта, подтверждением чему служат пугающие темпы роста детской смертности. Обычная констатация факта необходимости переломить ситуацию ничего не решит – нужны более действенные меры», – говорится в письме Владимира Жириновского.

В качестве одного из вариантов он предложил провести в любой их московских средних школ открытый урок по социальной психологии с привлечением всех федеральных телеканалов. «В большинстве случаев подростки уходят из жизни в силу ряда причин, так или иначе связанных с трудностями переходного возраста. Убежден, прямая трансляция моего 45-минутного выступления поможет миллионам 8-10-классников, которых с наибольшими основаниями принято относить к т.н. «группе риска», найти ясные и доступные ответы на самые сложные вопросы, а также осознать собственную значимость для общества и понять всю надуманность и иллюзорность причин для расставания с жизнью. В данной ситуации нельзя молчать и терять драгоценное время, упуская возможности для налаживания полноценного психологического контакта с молодежью», – убежден Председатель ЛДПР.

Учитывая всю безусловную важность и характер проблемы он обратился к Президенту с просьбой поддержать инициативу по проведению подобного открытого урока, а к Министру образования с просьбой оказать необходимое содействие в реализации данного проекта.

Хватит вводить автолюбителей в заблуждение!

Депутаты фракции ЛДПР предлагают наказывать за обгон, начатый через прерывистую линию и законченный через сплошную, не лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев, а только штрафом в размере 300 рублей. Соответствующий законопроект уже внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Авторами проекта закона «О внесении изменений в статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стали заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев, депутаты фракции Ярослав Нилов, Сергей Иванов и Андрей Свинцов.

В настоящее время за выезд на встречную полосу предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки – наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и со сложившейся практикой правоприменения сотрудниками ГИБДД, обгон, начатый через прерывистую линию и законченный после начала действия дорожного знака или дорожной разметки, запрещающих выезд на встречную полосу, также грозит автомобилисту лишением прав от 4 до 6 месяцев. А в случае, если нарушение зафиксировано специальными техническими средствами – штрафом в 5000 рублей.

«Таким образом, создается парадоксальная ситуация. Водитель совершает незапрещенный ПДД обгон, начиная его через прерывистую линию дорожной разметки, однако в силу тех или иных причин вынужден завершить его, возвращаясь на ранее занимаемую полосу после начала действия дорожного знака или дорожной разметки, запрещающих выезд на встречную полосу. Причин этому может быть множество, начиная от препятствия обгону водителем обгоняемого транспортного средства и заканчивая тем, что на наших дорогах, запорошенных снегом, залитых грязью, изобилующих колдобинами, спусками и поворотами, далеко не всегда можно разглядеть, когда заканчивается прерывистая линия дорожной разметки», – отмечают депутаты фракции ЛДПР в пояснительной записке к законопроекту.

«Выезд водителя на полосу встречного движения, изначально не нарушающий ПДД, словно по мановению волшебной палочки превращается в выезд в нарушение ПДД, если будет завершен через сплошную линию дорожной разметки. Это противоречит правовой логике и справедливости, поскольку уравнивает водителей, которые начинают обгон, не нарушая Правила дорожного движения, с водителями, которые сознательно нарушают ПДД и выезжают на «встречку», пересекая сплошную линию. Нет сомнений, что подобное уравнивание лишь увеличивает уровень взяточничества на дорогах», – подчеркивают парламентарии.

Вместе с тем, чтобы не создавать иллюзию наличия у водителя права на пересечение сплошной линии дорожной разметки, депутаты фракции ЛДПР считают необходимым сохранить административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за обгон, начавшийся без нарушения ПДД и завершившийся не более чем через 15 метров после начала действия дорожного знака или дорожной разметки, запрещающих выезд на встречную полосу.

«Подобные предложения уже давно высказывались представителями Движения автомобилистов России и различных правозащитных организаций», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Иван Мельников о пятой публикации Владимира Путина

13 февраля в «Комсомольской правде» была опубликована пятая публикация кандидата в Президенты Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». По просьбе СМИ очередную статью прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«Статья вызвала удовлетворение разве что в том плане, что после её прочтения нелепыми кажутся любые упреки и колкости со стороны Штаба Владимира Путина в адрес программы КПРФ и платформы Геннадия Зюганова. В своих материалах мы точно говорим: в чём проблема, как именно её решать и откуда взять на это средства. А вот материал нашего главного оппонента, посвященный социальной политике, является картой красивых задач и планов, где на пути одни тупики и обрывы. И это в первую очередь заметят читатели «Комсомольской правды», тяжелая повседневная жизнь которых сама собой разоблачает подобные рекламные тексты.

Автор сразу же оговаривает, что не желает рассуждать об итогах своей деятельности, пишет, что «не будет говорить об успехах», и резко сворачивает к огромному перечислительному блоку новых симпатичных обещаний, где по тексту более пятидесяти раз употребляются слова «надо» и «должны».

Часть этих обещаний и предложений, безусловно, верные и правильные, особенно, где речь идет о тех или иных повышениях и улучшениях.

Однако, значительное число этих «надо» и «должны» являются абсолютно нереализуемыми на практике: их реализация просто невозможна при нынешнем курсе и при тех либеральных воззрениях, которые изложены Владимиром Путиным ранее в его экономической статье.

Достаточно рассмотреть несколько примеров, где положение дел идеализируется, а ключевые социальные вопросы государства и общества предлагается решать исключительно коммерческими механизмами.

Один пример: Владимир Путин собирается решать проблему доступности жилья путем устранения искусственного монополизма в строительном секторе, но при этом не желает решать вопрос об олигархической собственности. Очевидно, что свержение монополизма невозможно без удара по крупным собственникам, захватившим рынки и диктующим свои условия. Но автор одновременно полагает, что граждане напрасно «считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной». Судя по этой логике, выход в том, что после прочтения статьи граждане полюбят олигархов, а олигархи откажутся от своего монополизма, снизят цены и станут строить социальное жилье.

Второй пример: для решения острейшей проблемы ЖКХ вместо усиления государственной ответственности он предлагает те же грабли: создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Однако именно частные дельцы и сели на шею гражданам, и сели по понятным причинам: ЖКХ в таком состоянии, что честно получить прибыль там сегодня практически нереально, помогут только и исключительно вливания государства.

Третий пример: Владимир Путин заявляет, что необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Но как можно верить этим словам, например, после того шабаша финансового бомонда, который мы видели при открытии Большого театра, какие есть условия для воплощения в жизнь этого тезиса, если учреждения культуры только и думают, как свести концы с концами? О какой культуре может вообще идти речь, если каждый день телевидение, прирученное властью и подконтрольными ей кампаниями, снижает стандарт качества, вытравливает идеалы и ценности народа, разъедает нравственный иммунитет.

Четвертый пример: на тринадцатом году пребывания у власти Владимир Путин заявляет, что «надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования». Но вместо отказа от тотальной коммерциализации образовательной системы и её переформатирования, он подчеркивает свою приверженность реформе Кудрина-Голиковой. Пишет, что «вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал». Процесс действительно стартовал: и от него на дыбы встало все образовательное поле. Опрокинуты государственные интересы, систему образования стали силой приспосабливать к порочному состоянию современного российского рынка труда, где не востребованы созидающие специальности. В итоге рынок диктует образованию, а не образование – рынку.

Пятый пример: совершенно нереализуемой выглядит задача качественного улучшения жизни рабочих. О какой такой «рабочей аристократии» можно говорить, если в бюджетной политике страны нет ни намека на обновление инфраструктуры и внедрение передовых технологий, а без этого сюда не придут средства, Россия так и останется сидеть на игле импорта.

Вот такими «нестыковками», сбросами ответственности власти в сторону крупного бизнеса, который всюду придет и поможет, наполнен весь текст. И это объяснимо: Владимир Путин находится в диалектической ловушке, когда острая потребность общества в улучшении качества жизни разбивается о выстроенную властью экономическую модель».

Оксана Дмитриева: в статье Путина заявленные цели противоречат предложенным механизмам реализации

- Статья Владимира Путина о социальной политике является симбиозом противоречий, – считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. – В начале каждого блока заявляется тезис или цель, которая в настоящий момент востребована обществом, абсолютно правильна и обусловлена сложившимся общественным мнением. Но далее представлен механизм реализации, который указывает на то, что социальная политика в нашей стране меняться не будет.

Например, совершенно правильный тезис о том, что в системе здравоохранения и образования одними из главных вопросов являются заработная плата бюджетников и возможность равного доступа к услугам. Но при этом ни слова не сказано о том, что по принятому Единой Россией 83 ФЗ сами бюджетные учреждения уже полностью изменены и являются бюджетными только по названию. Они теперь по правомочиям – Государственные унитарные предприятия, которые сами должны зарабатывать, а государство лишь распределяет по ним социальный заказ. Далее, говорится что «механическое повышение заработной платы всем и каждому – неэффективно» и «оплату надо соотносить с условиями регионального рынка труда». То есть как была огромная разница, в десятки раз, в оплате труда работников образования и здравоохранения, так она и сохранится. А это означает, что граждане как не получали равный доступ к медицинским и образовательным программам, так и не будут получать, эта дифференциация сохранится снова, как в зависимости от региона, так и в зависимости от статуса учреждения и от результатов его работы.

Еще один тезис, о том, что нельзя сокращать прием в ВУЗы и надо сохранить качество образования – бесспорен и отвечает запросу общества. Но с другой стороны, в механизме предлагается не допустить на бюджетные места тех, кто плохо учится, т.е. имеет низкий балл по ЕГЭ, ликвидировать после аудита те ВУЗы, которые дают недостаточно качественное образование… То есть фактически речь идет как раз о сокращении количества бюджетных мест.

Ну а как, например, создание Национальной системы профессиональной квалификации будет способствовать повышению профессионального уровня, реализации потенциала специалистов и их социальному росту? Не предлагается воссоздать систему среднего профессионального образования, систему инженерных специальностей и вкладывать в нее средства, говорится лишь о создании нового реестра квалификаций и новых стандартах, что ни к социальному лифту, ни к подготовке квалифицированных специалистов не имеет никакого отношения.

В разделе о пенсиях говорится, что пенсионный возраст повышать нельзя. Но при этом предлагается отсрочить оформление пенсий и сократить ее размер тем, кто хочет работать после достижения пенсионного возраста. А представители среднего класса, люди со средним уровнем доходов ни на какие приличные пенсии кроме установленного минимума могут не рассчитывать и должны копить себе на достойную старость сами.

Еще один запрос от общества и привлекательный тезис в статье – в ближайшие 4 года ликвидировать очереди в детские сады. Как предлагается это реализовать? За счет расширения мест в негосударственных, частных, корпоративных детских садах и пересмотра СанПиНов. Речь идет не о строительстве детских садов, не о повышении зарплат воспитателям и возвращении приватизированных незаконно зданий, а о создании платных групп и коммерческих детских садов и о введении новых норм, по которым группы можно будет формировать из 30, 40 человек. То есть, фактически, та недальновидная политика, которая реализуется в стране в отношении детей, сейчас привела к тому, что не хватает мест в детских садах, а через несколько лет мест будет не хватать в школах, а потом в ВУЗах.

Еще один тезис, который направлен на поддержку детей – материальная помощь для многодетных семей, в частности, пособие при рождении третьего и последующих детей в размере 7000 рублей. Это замечательно, но у нас в стране 30 миллионов детей, а адресатов по данной программе не более 700 тысяч: обходится недорого, а звучит красиво. Плюс предлагается ввести эту норму только в тех регионах, где неблагополучная демографическая ситуация, то есть вычленить еще меньшую категорию получателей этого пособия.

Несбыточных обещаний в этой статье нет, просто потому, что в ней вообще нет ни слова об изменениях в текущей социальной политике. Есть лишь некие тезисы, привлекательные для большинства граждан и являющиеся следствием недовольства текущей ситуацией, и механизмы реализации и программы, которые остаются такими же, как и в предыдущие 12 лет, которые зачастую противоречат заявленным целям. А квалифицированных специалистов, способных проанализировать проблемы социального блока и предложить адекватные и эффективные механизмы их решения нет.

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Заместитель Председателя Государственной Думы прокомментировал статью Владимира Путина, опубликованную в газете «Комсомольская правда»:

– Очередная предвыборная статья Путина вызывает смешанные чувства. С одной стороны, действующий Председатель Правительства взял на вооружение значительное число инициатив и предложений, выдвинутых за последние годы партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. С момента ее создания мы провозгласили курс на социальную демократию и строительство прогрессивного общества. Статья в «Комсомольской правде» свидетельствует: наш интеллектуальный потенциал и наработки оказываются актуальными и востребованными. Путин выступает порой как наш единомышленник, даже сторонник СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

Мы видим значительное число дельных предложений: повышение пенсий и стипендий, увеличение помощи молодым семьям, решение жилищных проблем и т.д. Однако не очень понятно, за счет чего мы этого достигнем? Другими словами, так и хочется вернуть кандидату Путину его излюбленный упрек: а где взять деньги? В «экономической» статье не было ответов на этот вопрос. Даже при высоких ценах на энергоносители бюджет у нас дефицитный. Ответ прост – необходима комплексная налоговая реформа, которую предлагает кандидат в Президенты Сергей Миронов. Главный ее элемент – введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Мне совсем не понятен пассаж относительно того, что «увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда». Если их не увеличивать, то достичь обозначенной цели – уменьшение социального неравенства – просто невозможно. Да и вообще, разве многие из высказанных предложений по факту не означают такое увеличение? Складывается ощущение, что Председатель Правительства стремится угодить всем. Бедных заверить, что им дадут больше денег. Богатых при этом убедить, что не за их счет. Однако пройти между Сциллой популизма и Харибдой рыночного либерализма невозможно. Выстроенная в последние годы государственная система работает на людей с высокими доходами. Разрыв растет, достигая не американских, как считает Путин, а африканских масштабов.

В этом смысле даже сама постановка целей вызывает серьезные вопросы. Зарплату преподавателей вузов обещают увеличить в два раза к 2018 году. Боюсь, что с нынешними зарплатами к 2018 году в вузах уже не останется квалифицированных кадров. То же самое касается обещаний решить жилищную проблему к 2030 году. Сколько мы уже слышали подобных заявлений о решении в «ближайшем будущем» жилищного вопроса?

Наконец-то я увидел предложение об использовании такого механизма, как строительные сберегательные кассы. Эту идею уже несколько лет продвигает Сергей Миронов. Наши инициативы о введении этого института раз за разом отклонялись партией «Единая Россия». Мы готовы в очередной раз предложить наш законопроект, в которым прописаны конкретные механизмы.

Разочаровала позиция Путина относительно ЕГЭ. И просто родители, и авторитетные педагоги требуют его вообще отменить, вернувшись к традиционной форме экзаменов. Порочна идея ЕГЭ сама по себе, этот инструмент очень затратный, разрушает отечественное образование. Последствия того, что детей натаскивают лишь на решение тестов, а не на умение мыслить и понимать, скоро губительно скажется на развитии нашей страны.

Правильно, вроде бы, звучат предложения о повышении финансирования системы культуры и образования. Но почему-то игнорируется такая проблема, как рост образовательной и «культурной» бюрократии. В вузах, например, сложилась такая ситуация, что студенты и преподаватели просто оказались «не нужны», всем заправляет многочисленная камарилья административных работников, проректоров и замов. В ведущих вузах страны уже сегодня на одного преподавателя приходится два административных работника. Та же ситуация в здравоохранении. И вполне вероятно, что до «простых» работников обещанные председателем Правительства деньги попросту не дойдут. Справедливая оценка труда работников сферы образования, здравоохранения, науки и культуры, приоритеты развития человека и создание условий полноценной реализации гражданина в новой экономике знаний и глобальных коммуникаций – все эти фундаментальные вопросы в политической программе Путина остались в тени. О фундаментальной основе его предложений можно только догадываться. В этой связи, все его инициативы, к сожалению, не могут избежать критики и обвинений в «конъюнктурности» и «неискренности.

Всем кандидатам в Президенты, критикам и апологетам политических воззрений Председателя Правительства важно понять, что сами заявленные им инициативы симптоматичны и чрезвычайно значимы в более широкой перспективе, нежели предвыборные пикировки и полемика участников предвыборной гонки. Симптоматично то, что на первый план выходит социальная проблематика, вопросы труда, свободы, развития и самореализации человека. Об этом говорят все кандидаты в Президенты РФ. Напомню, что именно эти позиции – труд, свобода, самореализация человека – являются краеугольными для социал-демократического мировоззрения. В вопросах стратегии развития государства, каждый политик, говоря «А», должен продолжать называть все остальные буквы алфавита. Увязать все экономические и социальные инициативы в единую программу действий можно только на основе социальной философии и системы ценностей современной социал-демократии.

Комментируя статью В.В. Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России», первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Вышедшая сегодня статья, на мой взгляд, – самая долгожданная из всех. Решенные социальные вопросы – базис благополучия страны, основа стабильности и процветания. Без обеспечения социальной справедливости ни широчайшие демократические процедуры, ни экономические свободы, ни либеральные ценности не будут гарантировать общественного согласия и равноправия

Сегодняшняя статья – это не только квинтэссенция существующих на сегодняшний день социальных задач, но и четкая программа по их решению. Именно конкретных действий по повышению качества жизни ждет население. Абсолютно каждую семью волнует дефицит мест в детских садах, низкий уровень заработной платы у бюджетников, недостаточные пенсии, возможность увеличения пенсионного возраста.

Уверена, что большинство россиян вздохнули с облегчением, узнав, что Владимир Владимирович Путин против повышения возраста выхода на пенсию. Для России сегодня нет объективной необходимости для повышения пенсионного возраста. Несмотря даже на негативные последствия мирового финансового кризиса, у нас пока не исчерпаны резервы, позволяющие обеспечить наполняемость Пенсионного фонда. В основе нашей социально политики – не повышение возраст выхода на пенсию, а стимулировать продолжение трудовой деятельности по достижении пенсионного возраста. Тот, кто чувствует в себе силы и желание трудиться – имеет на это право. Не надо лишать его этой возможности, но и принудительно заставлять россиян трудиться после 50-55 лет – неправильно. Главный месседж сегодняшней статьи – это формирование среднего класса в стране. Из представителей интеллигенции, квалифицированных рабочих, молодых предпринимателей.

Средний класс служит залогом политической стабильности, экономической опорой государства, социальным стабилизатором, носителем культуры и традиций. Быстрый прирост численности представителей среднего класса может произойти при двух условиях. Первое – развитие малого и среднего бизнеса. Второе – повышение уровня благосостояния бюджетников, которые составляют 1/3 всего работающего населения страны. Наши врачи, учителя, ученые, работники культуры, преподаватели вузов – сегодня не самые состоятельные слои населения. А между тем, на Западе представители именно этих профессий составляют основу среднего класса и являются довольно обеспеченными людьми. Средний класс – в идеале наиболее привилегированная группа наемных работников, а не только собственники. Поэтому ресурсы формирования среднего класса должны быть связаны не только с собственностью, но и профессиональными навыками, качеством труда, уровнем квалификации и образования. И программная статья Владимира Путина – как раз основополагающая для достижения поставленной цели.

Но, на мой взгляд, Владимир Владимирович взял на себя повышенные обязательства, повышая государственный патернализм. На данном этапе развития государства уже можно использовать не только форму различных соцподдержек, дотаций и льгот, но и стимулировать социальную активность самих граждан. Трендом подлинно социального государства должно стать не иждивенчество, а инициативность и ответственность за самого себя. Модернизация социальной сферы должна начинаться с революции в умах.

Лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин просит ЦИК привлечь к ответственности издателей пропутинской газеты «Расставим www. точки-над-и. РФ», не оплаченной из избирательного фонда кандидата. В статье «Если Путин уйдет» автор материала Константин Ермин выражает «явное предпочтение кандидату от «Единой России», формируя при этом «отрицательное отношение избирателей к другим кандидатам в Президенты РФ», отмечается в обращении.

Фотографии страниц газеты смотрите на нашем сайте.

Информационные материалы, размещаемые в СМИ, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство прав политических партий. В них не должно отдаваться предпочтение какой бы то ни было партии, не должна допускаться дискриминация партии. Содержание материала «Если Путин уйдет» нельзя рассматривать как информирование избирателей, так как он содержит признаки предвыборной агитации, предусмотренные законом «О выборах Президента РФ», отмечается в обращении «ЯБЛОКА».

В соответствии с этим же законом, все агитационные материалы должны содержать определенные выходные данные – наименование организации, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации; информацию о тираже и дате выпуска материалов; сведения об оплате из средств избирательного фонда.

Закон запрещает распространять материалы, изготовленные до начала избирательной кампании, до создания избирательного фонда, оплаченные из избирательного фонда другого кандидата, изготовленные по заниженным расценкам и пр.

Статья «Если Путин уйдет» не содержит такой информации. Таким образом, нарушен порядок обнародования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов. «ЯБЛОКО» просит Центральную избирательную комиссию составить протокол об административном правонарушении, чтобы привлечь виновных к административной ответственности.

Для незамедлительного распространения

Адвокат родственников Сергея Магнитского изобличает подлог следователей МВД

13 февраля 2012 года – Адвокат родственников Сергея Магнитского Николай Горохов подал жалобу в Мосгорсуд в отношении противоправных действий следователя МВД Олега Уржумцева (в списке сенатора Кардина под номером 24), входившего в группу Сильченко, который совершил подлог документов по делу Сергея Магнитского после его смерти. Следователь сознательно исказил содержание судебных документов с целью посмертного оговора Магнитского в преступлении, связанном с хищением чиновниками бюджетных средств в размере 5,4 миллиардов рублей, – преступлении, которое и было раскрыто Сергеем Магнитским.

В поданной в Мосгорсуд жалобе адвоката сообщается, что возбудив в прошлом году новое уголовное дело о незаконной легализации неизвестными следствию лицами 5,4 миллиардов рублей, следователь МВД Уржумцев сослался на приговоры Тверского суда Москвы по делу о хищении 5,4 миллиардов рублей в отношении ранее судимых Виктора Маркелова и Вячеслава Хлебникова, указав при этом, что данные приговоры указывают на Сергея Магнитского как на соучастника хищения. Однако в указанных приговорах суда фамилия Магнитского отсутствует.

«В указанных документах – приговорах Тверского суда по делу Маркелова и Хлебникова – фамилия Магнитского С.Л. отсутствует. Этот факт не требовал следственных действий для проверки, мог и должен был быть установлен до возбуждения уголовного дела, поскольку содержится во вступивших в силу решениях суда. Для установления этого факта на этапе доследственной проверки требовалось лишь прочтение следователем Уржумцевым О.В. и другими причастными должностными лицами самого судебного документа, на который следователь ссылается в своем постановлении о возбуждении уголовного дела», – говорится в жалобе.

«Беспрецедентным является тот факт, что следователь Уржумцев О.В. пошел на сознательное искажение – поскольку следует предполагать, что он прочитал тексты судебных приговоров, на которые он сослался, перед вынесением собственного постановления, – не просто фактических обстоятельств, но вступивших в законную силу решений суда», – указывается в жалобе.

«Постановление следователя МВД РФ Уржумцева О.В. от 1 июля 2011 года является безусловным продуктом так называемых «черных процессуальных технологий. При этом следователь очевидно действовал вопреки совести, закону, здравому смыслу и доказательствам, имевшимся в его распоряжении», – подчеркивается в жалобе адвоката Горохова.

Адвокат требует признать незаконными и необоснованными действия следователя Уржумцева, сознательно совершившего подлог и возбудившего 1 июля 2011 года без должной проверки новое уголовное дело, полагаясь на заведомо ложные сведения о Сергее Магнитском. При этом следователь МВД Уржумцев действовал по прямому указанию заместителя Генерального прокурора Виктора Гриня, включенного в список сенатора Кардина под номером 33. Ранее Виктор Гринь подписал обвинительное заключение, в котором виновными в хищении из бюджета 5,4 миллиардов рублей были названы неоднократно судимые – рабочий лесопилки (Виктор Маркелов) и безработный (Вячеслав Хлебников). Несмотря на беспрецедентную сумму похищенных государственных денег, гражданские иски со стороны следствия (Следователи: Сильченко и Уржумцев) и прокуратуры (заместитель Генерального прокурора Виктор Гринь) к ним не предъявлялись, а чиновники налоговых инспекций, за один день одобрившие возврат 5,4 миллиардов рублей налогов, были признаны «потерпевшими».

В конце июля прошлого года тот же прокурор Виктор Гринь распорядился возобновить первое в истории уголовное преследование в отношении погибшего – Сергея Магнитского – два года спустя после его смерти. Сделано это было прокурором без согласия родственников и несмотря на то, что обвинение по данному делу о якобы неуплате налогов, использованное для ареста Магнитского, согласно заключению экспертов Совета по правам человека при Президенте, было сфабриковано.

Слушание жалобы адвоката Горохова на действия следователя МВД Уржумцева состоится сегодня 13 февраля 2012г., в 10:30 в Мосгорсуде по адресу: Москва, Белгородский вал, д. 8, зал N331.

За дополнительной информацией просим обращаться:

Hermitage Capital

Телефон: +(495) 258 3160 (г. Москва)

+44 207 440 1777 (г. Лондон)

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал: http://hermitagecap.livejournal.com/