В конце – полит.ру Сдвижков, Ширле, Миллер

 

05-06.04.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Маткапиталом хотели заткнуть дыру Пенсионного фонда, но он пошел на другие дыры

Вице-спикер Госдумы Людмила Швецова обещала выдвинуть интересное предложение по социальному контракту с многодетными семьями. Об этом она сказала на парламентских слушаний по материнскому (семейному) капиталу.

Размер материнского капитала вырос за пять лет с 250 тыс до 387640 руб. Большинство воспользовалось им для улучшения жилищных условий. В ряде регионов приняты свои программы по материнскому капиталу.

Как считают законодатели, благодаря принятым мерам суммарный коэффициент рождаемости повысился с 1,3 в 2006 году до 1,6 в 2010 году. Средствами маткапитала воспользовались более миллиона человек на общую сумму почти 330 млрд руб. На 1 января 2012 года выданы 3311916 сертификатов, в т.ч. в 2011 году 699792. Принято 3401480 заявлений о распоряжении средствами маткапитала, из них:

- на предоставление единовременной выплаты 12 тыс руб. – 3321376;

- на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам – 678053;

- на улучшение жилищных условий без привлечения кредитных средств – 235713;

- на оказание платных образовательных услуг – 19620;

- на формирование накопительной части пенсии матери – 762.

Участники мероприятия предложили продлить десятилетнюю программу далее 2016 года и расширить ее. В частности, дать право на маткапитал в случае, если мать не является гражданкой России.

Л.Швецова напомнила, что остро стоит тема оплаты за счет средств маткапитала задолженности по квартплате. У бедных многодетных долги большие. Политика должна быть нравственной. Почему так живут люди и кто виноват? Если они бездельники – это одно, но если они работают и получают маленькую зарплату, то мы должны взять на себя.

Председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина отметила, что коэффициент рождаемости растет медленно и недостаточно. Для России надо 2,1-2,4 для освоения огромных территорий. В Западной Европе тоже рождаемость невысока, но Европа освоена.

Выступление Мизулиной исполнено критики. Не решен вопрос о маткапитале на усыновленных пасынка или падчерицу. Закон о направлении средств маткапитала на жилье сработал на банковский сектор, воспользоваться им без ипотечного договора нельзя. Минздравсоцразвития Татьяна Голикова не разрешает направлять маткапитал на высокотехнологичную медпомощь. Она не согласилась даже на последнюю версию возвратного использования маткапитала с последующим направлением средств бюджета на накопительную часть пенсии. Голикова считает, что высокотехнологичная помощь должна оплачиваться из бюджета. Мизулина выяснила, что регионы занижают квоты на дорогую медпомощь. Остаются проблемы с орфанными заболеваниями. Не оплачивается реабилитация, проезд и проживание родителя.

В каких регионах проблемы с квотами, сказать нельзя – они пострадают. Мизулина не хочет думать, что Голикова сама заставляет занижать квоты для улучшения статистики.

Поддерживая своего министра, директор департамента организации социальной защиты населения МЗСР Ольга Самарина сказала, что Мизулина ее удивила.

Л.Швецова отметила, что люди просят деньги на то, что должно делать государство. Собирают на химиотерапию, на лечение за рубежом. Швецова знает ситуацию и «не вспенивает».

Зампред думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ирина Соколова сказала о черных схемах обналички маткапитала через фиктивные сделки с жильем. Посредникам уходит до 50%, оставшееся семья может тратить на что угодно. Интернет переполнен объявлениями по обналичке маткапитала.

Функция контроля маткапитала закреплена за Пенсионным фондом РФ, сообщил начальник департамента социальных выплат ПФР Григорий Петров. Направлено 5 млн запросов в органы опеки и МВД. В прошлом году вынесено около тысячи решений об отказе в выдаче маткапитала. Причины отказа – лишение родительских прав, дети от разных матерей, совершение преступления в отношении детей. Проверка использования маткапитала идет по трем направлениям: приобретение микродолей или непригодных для жилья помещений, перепродажа одно и того же помещения.

В законе отсутствует понятие улучшения жилищных условий, отсюда и нарушения. Г.Петров надеется, что скоро такой законопроект поступит в Думу. Он подчеркнул, что реклама обналичивания маткапитала квалифицируется как недобросовестная – пусть ФАС разбирается.

Г.Петров завершил указанием на ответственность получателей маткапитала, они ответственны перед своими детьми.

О чем в Думе не говорят, потихоньку вводится в общественное сознание позиция об отказе от социальных государственных систем – здравоохранения, пенсионной. Зарабатывайте и платите. Вопрос актуальный для золотого миллиарда со сверхпотреблением, огромными издержками и государственными долгами. Для России все еще сложнее с нашим диким расслоением. Кому-то вообще плевать, где рожать и сколько платить – лишь бы не в России. Для большинства работающего населения труд по уровню оплаты фактически рабский и такую работу еще надо обязательно найти, потому что в проблемной ситуации семья становится жертвой ювенальных технологий, ее разрушают.

 

05-06.04.12 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дачники – соседи по понятиям

Закон разрешит собирать ягоды и фрукты, упавшие с кустов и деревьев соседа

В Швейцарии разрешение на строительство общественного сортира дает община, у нас – главный архитектор

Президент внес объемный законопроект с поправками в Гражданский кодекс. В числе многочисленных поправок авторы законопроекта предлагают установить как ответственность информационных посредников (интернет-провайдеров), так и соседские права дачников. Вводится обязанность соблюдать права и интересы своих соседей. Под соседними признаются участки как соприкасающиеся, так и нет, если последствия эксплуатации одного из участков оказывают влияние на использование другого участка.

Дачников обяжут не возводить дома и другие постройки, если их строительство повлечет недопустимое воздействие на соседний участок. Они должны принимать меры по предотвращению возможного вреда своим соседям, причиной которого может явиться ненадлежащее использование здания. Если такое воздействие уже оказывается, дом следует снести.

Соседям придется терпеть газы, запахи, дым или шум, если их уровень не превышает установленных нормативов. В противном случае они будут вправе обратиться в суд с негаторным иском (требования владельца об устранении нарушений его права).

Будущий закон обязывает дачников воздерживаться от действий, которые могут обернуться нарушением прав соседей. Не сооружать колодцы таким образом, чтобы это препятствовало поступлению воды в колодец на соседнем участке, не возводить канализационных сооружений, приводящих к загрязнению соседского колодца.

Особенности использования своих участков без ущерба друг другу соседи могут оговорить путем заключения соглашений. Такие документы будут первичными в их отношениях. При отсутствии соглашения дачник вправе собирать ягоды и фрукты, упавшие на его участок с кустов и деревьев соседа.

Защитник «Ваших шести соток», зампред думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Андрей Туманов считает, что изменения в ГК перезрели. Мы сейчас в области соседских взаимоотношений живем не по закону, а по понятиям. Поэтому любое законодательное выстраивание отношений – благо. Скорее всего, если удастся отшлифовать ГК, на помойку улетит многострадальный закон о садоводческих товариществах. Желательно не придумывать ничего, лучше использовать зарубежный опыт. Швейцарское законодательство прописывает, что все, что может в той или иной мере нарушить ваши права, должно быть согласовано с вами. Если группы лиц, то с общиной. Не главный архитектор дает разрешение на строительство общественного сортира, а община.

Глава профильного комитета Павел Крашенинников описал законопроект в целом. Вносимые изменения являются весьма значительными и касаются процедуры создания, перечня учредительных документов, а также процедуры ликвидации юридических лиц. Серьезные новеллы коснулись как общих положений о юридических лицах, так и их отдельных организационно-правовых форм. Законопроект предусматривает введение понятия корпоративных и унитарных юридических лиц. Так, корпорациями являются юридические лица, учредители, участники или члены которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы. Унитарными организациями признаются юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, а также религиозные организации.

Из законопроекта исключены нормы о ЗАО, а также обществах с дополнительной ответственностью. В то же время законопроект разграничивает правовой статус публичных и непубличных акционерных обществ. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до вступления в силу настоящих изменений, подлежат приведению в соответствие с ними при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Законопроект расширяет и унифицирует перечень прав и обязанностей участников корпораций, в частности, права на участие в управлении делами корпорации, на получение информации о ее имущественном положении, права оспаривать исключение из корпорации. Предлагается новая форма защиты имущественных интересов участников корпорации – восстановление утраченных помимо их воли прав участия в ней, обеспечивающая права и интересы лиц, пострадавших от необоснованного списания акций и долей участия, «корпоративных захватов» и тому подобных неправомерных действий и злоупотреблений. В проект включены правила об аффилированности, которые не просто должны заменить соответствующие правила Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», но и существенно их модернизировать. По проекту наличие аффилированности определяется как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами, что будет препятствовать злоупотреблениям в соответствующих сферах.

 

Сообщения

 

Нарышкин в парламентских делах наследует все по должности спикера Думы

В зале заседаний Госдумы состоялась 41-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Утвержден новый состав ПС в связи с изменением российской депутации после выборов Думы. Председателем ПС избран Сергей Нарышкин.

Анатолий Локоть сказал, что кто-то пытался подставить плечо, кто-то локоть, а кто-то ногу.

Журнал Союзное государство не выходит из-за отсутствия финансирования, сообщил председатель комиссии ПС по информационной политике Геннадий Давыдько.

В декрет о бюджете Союзного государства на 2011 год внесены изменения.

На итоговом брифинге С.Нарышкин сказал, что статус ПС и так достаточно высок.

Зампред ПС Владимир Андрейченко сказал, что возможности СГ не исчерпаны, опыт приобретенный в союзном строительстве проложил дорогу к Таможенному союзу и к Евразийскому экономическому союзу. Товарооборот сорок миллиардов не предел.

На сессии присутствовало 30 депутатов Беларуси и 27 России. Следующая сессия пройдет в Минске, дата пока не назначена.

 

Оказывается Мизулина умеет кончать на трибуне без помощи, хотя Швецова не прерывала

Маткапиталом хотели заткнуть дыру Пенсионного фонда, но он пошел на другие дыры

МЗСР Голикова заставляет регионы занижать квоты на высокотехнологичную медпомощь для хорошей статистики ее полноценного оказания

Вице-спикер Людмила Швецова обещала выдвинуть интересное предложение по социальному контракту с многодетными семьями. Об этом она сказала в ходе ведения в Малом зале Государственной Думы парламентских слушаний «Материнский (семейный) капитал: совершенствование федерального и регионального законодательства». Участники обсудили опыт федерального и регионального нормотворчества, связанного с реализацией Федерального закона от 29 декабря 2006 года 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В итоговом документе указано, что по итогам 2011 года население России превысило 143 млн человек. Продолжительность жизни преодолела 70-летний рубеж. Согласно прогнозам ООН, к 2015 году в РФ численность населения должна составить 136,7 млн чел. За последние шесть лет (с 2005 года) в России родилось более десяти млн детей. На тысячу населения в стране приходится 12,6 детей, тогда как в Германии всего лишь 7,9, в Польше – 11,2, в Дании – 11,3, Швеции – 12,2.

Однако в России ситуация неустойчива и ресурс позитивной динамики рождаемости м.б. исчерпан в ближайшие годы.

Суммарный коэффициент рождаемости повысился с 1,296 в 2006 году до 1,569 в 2010 году. Средствами маткапитала воспользовались уже 1,033 млн человек на общую сумму почти 330 млрд руб.

По состоянию на 1 января 2012 года выданы 3311916 сертификатов, в т.ч. в 2011 году 699792. принято 3401480 заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, из них:

- на предоставление единовременной выплаты 12 тыс руб. – 3321376;

- на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам – 678053;

- на улучшение жилищных условий без привлечения кредитных средств – 235713;

- на оказание платных образовательных услуг – 19620;

- на формирование накопительной части пенсии матери – 762.

Всего из федерального бюджета с начала реализации ФЗ направлено более трехсот млрд руб., в т.ч.:

- на единовременные выплаты – 39,72 млрд руб.;

- на погашение кредитов (займов) на приобретение (строительство) жилого помещения – 204,37 млрд руб.;

- на улучшение жилищных условий без привлечения кредитных средств – 65,39 млрд руб.;

- на оказание платных образовательных услуг – млрд руб.;

- на формирование накопительной части трудовой пенсии – 0,85 млрд руб.

В рекомендациях предлагается дать право на маткапитал в случае, если мать не является гражданкой России.

 

Открывая обсуждение, Л.Швецова напомнила, что размер материнского капитала вырос с 250 тыс до 387640 руб. Большинство воспользовалось им для улучшения жилищных условий. В ряде регионов приняты свои программы по материнскому капиталу, в частности, на Камчатке повышаются средства на каждого следующего ребенка до шестого включительно. Остро стоит тема оплаты за счет средств маткапитала задолженности по квартплате. У многодетных долги большие и Швецова полагает, что наверное это надо сделать.

В конце заседания Л.Швецова отметила, что разговор выплеснулся за пределы маткапитала, она и не ожидала другого. «Обещаю, что это не будет свистком паровоза» – Л.Швецова подчеркнула, что все предложения будут учтены, а управленческие решения будут приниматься вместе с правительством.

 

Общественный деятель и поэтесса Александра Очирова, с которой сотрудничает думский комитет по вопросам семьи, сказала что к сожалению семейная проблематика с 90-х финансируется по остаточному принципу. Появились слова семейная маргинализация, многодетная бедность. Однако ничего лучше семьи не придумали и появилась политика сохранения человеческого капитала. Социальная политика осуществляется в регионах – к сожалению, потому что регионы разные. Мы предлагали использовать материнский капитал на оказание высокотехнологичной медицинской помощи детям. Отказ МЗСР Очирова считает отпиской, на возвратной основе эту проблему можно было бы решить. Очирова напомнила о здоровье женщины.

 

Л.Швецова поблагодарила за твердую позицию. Политика должна быть нравственной. Нравственный императив должен выходить на первое место. Почему так живут люди и кто виноват? Если они бездельники – это одно, но если они работают и получают маленькую зарплату, то мы должны взять на себя.

 

Председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина отметила, что это уже пятые парламентские слушания по такому масштабному проекту. Они проходят каждый год в апреле. Материнский капитал можно использовать только через три года, когда меркантильный принцип уходит, ребенок становится важнее. Это новый глубочайший принцип социальной политики. Были введены и др. меры поддержки включая родовой сертификат.

Е.Мизулина назвала цифры, из которых делает вывод: материнский капитал повлиял на увеличение рождаемости. С 2006 по 2011 год доля рождений второго и последующих детей выросла с 33% до 48%. В 2011 году родилось 1793900 детей. Коэффициент рождаемости 1,66 на одну женщину, он вырос на 0,3. Для России надо 2,1-2,4. В Западной Европе тоже рождаемость невысока, но Европа освоена. России нужно население для освоения огромных территорий.

Между рождением первого и второго ребенка до 1990 года проходило 34,3 месяца, 1992 – 94, 2005-2005 – 73,2.

Больше всего сертификатов на маткапитал в 2009 году. Мизулина объяснила это введением единовременной выплаты 12 тыс руб., что говорит о нуждаемости семей с детьми. Из трех млн выданных сертификатов реализовано все лишь 26%. Распределение – 98% это жилье. Немного подросло образование. Направление маткапитала на накопительную часть пенсии практически не работает направление.

Из рекомендаций прошлых слушаний не реализовано следующее. Направление маткапитала на высокотехнологичную медпомощь при отсутствии поддержки правительства. Министр Татьяна Голикова не согласилась даже на последнюю версию возвратного использования маткапитала с последующим направлением средств бюджета на накопительную часть. Голикова считает, что высокотехнологичная помощь должна оплачиваться из бюджета. В ответ на предложение Голиковой сообщить где не выполняются квоты, Мизулина выяснила что регионы занижают квоты. Не оплачивается реабилитация, проезд и содержание родителя.

Отрицательный отзыв дало правительство на законопроект о направлении маткапитала на газоснабжение. Ошибочно заканчивать программу маткапитала 2016 годом. Можно было бы реализовать на федеральном уровне опыт Ульяновской области с ростом выплат на каждого следующего ребенка до 700 тыс руб. на седьмого и последующих детей.

Не решен вопрос о маткапитале на усыновленных пасынка или падчерицу. Закон о направлении средств маткапитала на жилье сработал на банковский сектор, т.к. воспользоваться им без ипотечного договора нельзя.

В комментарии нашему корреспонденту Е.Мизулина высказала намерение выяснить, почему регионы занижают квоты на высокотехнологичную медпомощь. Назвать такие регионы она отказалась, потому что они пострадают. Так Мизулина ответила на вопрос о том, не сама ли министр Голикова заставляет занижать квоты для улучшения статистики оказания указанной помощи.

 

Все как всегда страстно и по-профессорски, заметила после выступления Е.Мизулиной Л.Швецова.

 

Директор департамента организации социальной защиты населения МЗСР Ольга Самарина сообщила, что по ответам семей наибольшим препятствием для рождения последующих детей являются недостаточные доходы, жилищные условия, страх невозможности дать детям образование. Никто не говорит о завершении программы в 2016 году. Очень интересные программы предлагаются в регионах по различным выплатам в зависимости от очередности и при рождении тройни.

В отношении высокотехнологичной медпомощи Самарина отметила, что Мизулина ее удивила. Квоты в руках регионов, они дезинформируют МЗСР и финансирование занижается. Самарина готова доложить информацию по регионам министру. Бедность семей с детьми является показателем благополучия регионов. Помощь должна оказываться тем, кто попал в трудную ситуацию для вывода из нее. В семье с тремя детьми где один ребенок маленький зарплата одного работающего должна составлять пять прожиточных минимумов. Прожиточный минимум устанавливается в регионах. Самарина предложила ввести коэффициент рождаемости в оценку эффективности работы губернаторов.

 

Л.Швецова сообщила, что люди просят деньги на то, что должно делать государство. Собирают на химиотерапию, на лечение за рубежом. Швецова знает ситуацию и не вспенивает, она предлагает протокольное поручение.

 

Директор департамента жилищной политики Минрегионразвития Герман Елянюшкин рассказал что чем больше заслуг перед обществом тем больше шансов получить ипотечный кредит 26,4% – получить жилье здесь и сейчас. Если мы где-то недорабатываем, то ждем вопросов, сказал Елянюшкин.

 

Татьяна Тележкина (Костромская областная Дума) сообщила, что в области 88% взявших сертификат воспользовались им. Областной маткапитал составляет триста руб. на третьего и последующих детей. 210 семей воспользовались им для улучшения жилищных условий. В Костромской области самая высокая рождаемость в ЦФО. Костромской депутат предлагает продлить отпуск матери по уходу за ребенком с полутора до трех лет, это во многом снимет проблему детских дошкольных учреждений.

 

Зампред думского комитета по вопросам семьи Ирина Соколова подчеркнула, что в 2010 году население России впервые не сократилось и в 2011 году тенденция сохранилась, потому что в репродукцию вступили женщины периода высокой рождаемости 80-х годов. Но этот период заканчивается. Интернет переполнен объявлениями по обналичке маткапитала как правило через фиктивные сделки с жильем. Посредникам уходит 10-50%, оставшееся семья может тратить на что угодно.

 

Игорь Чернышов (Томск) сказал о необходимости введения социальных стандартов. В ЯНАО социальная обеспеченность выше чем в Томской области, а на поддержку детей тратит мало, в Томской области больше. По словам Чернышова, проблемы использования маткапитала на ипотеку в том, что семья не может показать доходы – из-за высоких налогов зарплаты серые. Нет контроля сроков введения жилья в строй. К идее направления маткапитала на покупку земли Чернышов предлагает относиться с осторожностью, в Томской области земля не является капиталом и это только ярмо для семьи.

 

Профессор Института экономики РАН Людмила Ржаницына отметила, что у нас мораторий на повышение детских пособий. Она предлагает направлять маткапитал на оплату экстракорпорального оплодотворения, это были бы желанные дети. Если в перинатальных центрах спасли 18 тыс детей, то ЭКО дает 35 тысяч.

 

Начальник департамента социальных выплат Пенсионного фонда Григорий Петров отметил, что впервые не было претензий к Пенсионному фонду. В прошлом году использовали уже 160 млрд руб. на маткапитал. Если динамика не изменится, в этом году будет двести миллиардов. Размер средств может составить около триллиона руб. За Пенсионным фондом закреплена функция контроля. Было направлено 5 млн запросов в органы опеки и МВД. В прошлом году вынесено около тысячи решений об отказе в выдаче маткапитала. Причины отказа разные – лишение родительских прав, дети от разных матерей, совершение преступления в отношении детей. Проверка использования маткапитала идет по трем направлениям: приобретение жилых помещений, в которых невозможно жить; приобретение микродолей; неоднократное направление по одному и тому же адресу, т.е. перепродажа.

В законе отсутствует понятие улучшения жилищных условий, отсюда и нарушения. Г.Петров надеется, что скоро такой законопроект поступит в Думу. Он подчеркнул, что реклама обналичивания маткапитала м.б. квалифицирована как недобросовестная, т.е. в компетенции ФАС.

Говоря об ответственности, Г.Петров указал на ответственность владельцев сертификата на маткапитал, они ответственны перед своими детьми.

 

47538-6

Закон разрешит собирать ягоды и фрукты, упавшие с кустов и деревьев соседа

Президент внес 03.04.12 законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ».

В числе объемных поправок авторы законопроекта предлагают установить соседские права, регулирующие отношения между дачниками. Вводятся ограничения прав собственника участка в пользу соседей, т.е. за дачниками закрепляется обязанность соблюдать права и интересы своих соседей. Под соседними признаются участки «как соприкасающиеся, так и не соприкасающиеся друг с другом, если последствия использования (эксплуатации) одного из участков оказывают влияние на использование другого участка».

Определяется возможность заключения между дачниками соглашений, в которых они оговаривают особенности использования своих участков без ущерба друг другу. Такие документы будут первичными в отношениях между дачниками.

Будущий закон обязывает дачников воздерживаться от конкретных действий, которые могут обернуться нарушением прав соседей. Например, не сооружать колодцы таким образом, чтобы это препятствовало поступлению воды в колодец на соседнем участке, а также не возводить канализационных сооружений, приводящих к его загрязнению.

В случае отсутствия соглашения дачник вправе собирать ягоды и фрукты, упавшие на его участок с кустов и деревьев соседа.

Законопроект содержит ряд условий, обязательных для исполнения собственниками участков, если ранее заключенные между ними соглашения не содержат иных требований. Дачники обязуются не возводить дома и другие постройки, если их строительство повлечет недопустимое воздействие на соседний участок. Они должны принимать меры по предотвращению возможного вреда своим соседям, причиной которого может явиться ненадлежащее использование здания собственником. Если такое воздействие уже оказывается, дом следует снести.

Соседям придется терпеть такие воздействия, как газы, запахи, дым или шум, если их уровень не превышает установленных нормативов. В противном случае они будут вправе обратиться в суд с т.н. негаторным иском.

 

Комментарии

 

Зампред думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Андрей Туманов считает, что изменения в ГК не просто назрели – они перезрели! Мы сейчас в области соседских взаимоотношений живем не по закону, а по понятиям! Поэтому любое законодательное выстраивание отношений – благо. Скорее всего, если нам удастся хорошо отшлифовать ГК, на помойку улетит многострадальный ФЗ 66 «О садоводческих...товариществах». Кстати, желательно и не придумывать ничего своего национального. Лучше использовать зарубежный опыт, который богат и многообразен. Мне лично нравится швейцарское законодательство, где четко прописано, что все, что может в той или иной мере нарушить ваши права, должно быть согласовано с вами. Если группы лиц, с общиной! Не главный архитектор дает разрешение на строительство общественного сортира, а община!...ну и все остальное четко прописано на бумаге: что можно, а чего нельзя. И дело чиновника не принимать решения, а находить нужный пункт в законах и действовать исходя из него!

 

Комментируя часть поправок в ГК, касающихся правового положения юридических лиц, предусмотренных в законопроекте «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ», глава думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Вносимые изменения являются весьма значительными и касаются процедуры создания, перечня учредительных документов, а также процедуры ликвидации юридических лиц. Серьезные новеллы коснулись как общих положений о юридических лицах, так и их отдельных организационно-правовых форм. Законопроект предусматривает введение понятия корпоративных и унитарных юридических лиц. Так, корпорациями являются юридические лица, учредители, участники или члены которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы. Унитарными организациями признаются юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, а также религиозные организации – пояснил Павел Крашенинников.

Из законопроекта исключены нормы о закрытых акционерных обществах, а также обществах с дополнительной ответственностью. В то же время законопроект разграничивает правовой статус публичных и непубличных акционерных обществ. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до вступления в силу настоящих изменений, подлежат приведению в соответствие с ними при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Со дня вступления в силу вносимых изменений к созданным до его вступления в силу юридическим лицам применяются соответственно нормы в редакции внесенного Федерального закона: к обществам с дополнительной ответственностью – об обществах с ограниченной ответственностью; к потребительским обществам и сбытовым (торговым) потребительским кооперативам – о производственных кооперативах; к некоммерческим организациям – о потребительских кооперативах, общественных организациях, ассоциациях (союзах), фондах, учреждениях, религиозных организациях; к товарным биржам – об ассоциациях (союзах). Перерегистрация ранее созданных названных юридических лиц не требуется. В период до 1 июля 2013 года закрытые акционерные общества могут по их выбору преобразоваться в общества с ограниченной ответственностью или производственные кооперативы либо сохранить организационно-правовую форму акционерного общества. По истечении указанного переходного периода к закрытым акционерным обществам применяются положения Гражданского кодекса РФ об акционерных обществах – сообщил Павел Крашенинников.

Для юридических лиц в качестве учредительного документа предполагается устав. По желанию учредителей можно использовать типовые уставы. Исключения составляют хозяйственные товарищества, которые действуют на основании учредительного договора. В Кодексе будет предусмотрена обязанность юридического лица возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц – отметил Павел Крашенинников.

Законопроект расширяет и унифицирует перечень прав и обязанностей участников корпораций, в частности, права на участие в управлении делами корпорации, на получение информации о ее имущественном положении, права оспаривать исключение из корпорации и т.д. Предлагается новая форма защиты имущественных интересов участников корпорации – восстановление утраченных помимо их воли прав участия в ней, обеспечивающая права и интересы лиц, пострадавших от необоснованного «списания» акций и долей участия, «корпоративных захватов» и тому подобных неправомерных действий и злоупотреблений. В проект включены правила об аффилированности, которые не просто должны заменить соответствующие правила Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», но и существенно их модернизировать. По проекту наличие аффилированности определяется как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами, что будет препятствовать злоупотреблениям в соответствующих сферах– рассказал Павел Крашенинников.

Вносимые поправки с одной стороны, упростят процедуру создания и ликвидации юридических лиц, а также управление их деятельностью. С другой стороны – сделают их деятельность более прозрачной, значительно сократят возможность противоправных действии, нарушающих права и законные интересы граждан – заявил Павел Крашенинников.

 

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовлен Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и вносится по результатам доработки в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 17 октября 2011 г. NПр-3110.

Проект разработан в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства на заседании, которое проходило под председательством Президента Российской Федерации. До этого Концепция была полностью опубликована и прошло широкое ее обсуждение.

Предлагаемые изменения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) основаны на положениях названной Концепции и Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. При подготовке предложений принималось во внимание действующее за рубежом правовое регулирование.

Первоначальная редакция проекта была размещена на сайтах Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обсуждалась на нескольких международных научно-практических конференциях. Помимо этого, разделы проекта направлялись на заключение ряду ведущих отечественных и иностранных специалистов (из Австрии, Германии, Нидерландов и других стран). Поступившие отклики показали в целом поддержку основных положений проекта. Высказанные отдельные замечания были проанализированы и во многом учтены.

Проект в первоначальной его версии был представлен Президенту Российской Федерации 30 декабря 2010 г., после чего по поручению Президента Российской Федерации он обсуждался в различных министерствах и ведомствах, а также на специально посвященных этому вопросу совещаниях у Президента Российской Федерации, у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, у Министра экономического развития Российской Федерации.

Доработанный с учетом состоявшихся обсуждений проект был представлен Президенту Российской Федерации 16 мая 2011 г., после чего по поручению Президента Российской Федерации он окончательно доработан образованной Министром юстиции Российской Федерации рабочей группой, в состав которой вошли специалисты Минюста России, Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минфина России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСФР России, Банка России, а также рабочей группы по созданию международного финансового центра в Российской Федерации при Совете при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка Российской Федерации.

Принципиальные замечания и предложения, поступившие от Минэкономразвития России, других федеральных министерств и ведомств, а также от рабочей группы по созданию международного финансового центра в Российской Федерации при Совете при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка Российской Федерации, в ходе работы рабочей группы были обсуждены и учтены в виде компромиссных решений, нашедших отражение в тексте проекта.

Следуя Концепции развития гражданского законодательства, проект предусматривает внесение изменений в части первую, третью (за исключением раздела V «Наследственное право») и четвертую ГК, а также в некоторые главы части второй ГК (так называемые финансовые сделки). Содержание и объем предусмотренных проектом изменений и дополнений ГК позволяют говорить о существенной модернизации ГК, прежде всего его части первой, содержащей наиболее общие и принципиальные положения российского гражданского права.

Для того чтобы вступление в силу федерального закона не создало для участников гражданского оборота неоправданных препятствий и трудностей в их деятельности, в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, предусмотрены подробные переходные положения (статья 8 проекта). Вступление в силу федерального закона предполагается по истечении некоторого переходного периода. Перерегистрации ранее созданных юридических лиц и переоформления прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не потребуется. При регистрации вносимых в связи с принятием федерального закона изменений в учредительные документы юридических лиц не будет взиматься государственная пошлина.

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В подразделе 1 «Основные положения» предлагается закрепить в первой же статье ГК принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Данный принцип соответствует представлениям современной доктрины гражданского права и давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитыми правопорядками.

Мировой опыт показывает, что эффективное развитие рынка невозможно без укрепления начал автономии воли и свободы договора участников оборота. Однако неограниченная свобода в достижении экономических интересов таит в себе возможность дестабилизации оборота. Правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон.

Для отечественной правоприменительной практики характерно обилие споров, разрешение которых связано с вопросом о недобросовестности участников оборота (см., например, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.

В статье 2 ГК предлагается уточнить круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, назвав в их числе реально существующие корпоративные отношения – отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

В статье 5 ГК в качестве источника гражданского права назван и определен обычай делового оборота. На практике подобные правила поведения широко применяются и за рамками предпринимательской сферы. Ссылки на обычай как на источник гражданского права (наряду с обычаем делового оборота или торговым обычаем) содержатся в международных актах, в том числе в заключенных Российской Федерацией международных договорах, и включены в гражданские кодексы ряда государств. Поэтому в ГК в качестве источника гражданского права должен упоминаться не только обычай делового оборота, но и любой отвечающий тем же признакам обычай.

В ГК в числе основных положений гражданского законодательства предлагается закрепить основополагающие правила, по которым должна осуществляться государственная регистрация прав на имущество, имеющая правоустанавливающее, а не техническое (учетное) значение. Указанные правила -принципы регистрации должны применяться независимо от того, что является объектом регистрируемого права – недвижимое имущество, результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо иной объект, для которого в будущем законом может быть введена правоустанавливающая регистрация.

В целях устранения дублирования регистрационных действий исключается государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом.

Закрепленная в статье 81 ГК регистрация прав является государственной, то есть осуществляется от имени государства в порядке исполнения им своих публично-правовых функций. Это позволяет обеспечить доверие общества к системе ведения реестра.

Важнейший принцип, на котором строится континентальная система государственной регистрации прав, заключается в разном отношении к двум видам оснований возникновения прав – по сделке и на основании закона. Если права возникают в силу сделки, они признаются возникшими не ранее, чем будет внесена соответствующая запись в реестр. Напротив, если права возникают, изменяются или прекращаются в силу обстоятельств, указанных в законе (например, в результате универсального правопреемства при наследовании или реорганизации юридического лица, гибели объекта), то правовые последствия, указанные в законе, возникают независимо от факта государственной регистрации. Однако любое лицо, затронутое в сложившейся ситуации тем, что запись в реестре стала недостоверной, вправе потребовать исправления регистрационной записи (пункт 3 статьи 81).

В соответствии с распространенными в континентальной Европе подходами предлагается ясно закрепить принцип публичной достоверности реестра, согласно которому любое добросовестное лицо может полагаться на запись, сделанную в реестре, однако недобросовестное лицо (т.е. лицо, которому известно или должно быть известно о недостоверности указанной записи) защиту на основании записей в реестре получить не может. При этом лицо, зарегистрированное в реестре в качестве правообладателя, предполагается правообладателем, но в действительности может таковым не являться, так как соответствующая запись может быть оспорена в судебном порядке.

Если какое-либо лицо, являющееся правообладателем, неправомерно исключено из реестра (в результате неправомерных действий третьих лиц, в силу недействительной сделки и прочих обстоятельств), во избежание появления фигуры добросовестного приобретателя соответствующего объекта предлагается закрепить конструкцию отметки в реестре о возражении (пункт 6 статьи 81). Такая отметка может быть сделана по заявлению только того лица, которое ранее было указано в реестре в качестве правообладателя. Данная мера будет способствовать защите от противоправного присвоения чужой собственности и одновременно не предоставит слишком широкую возможность отражения в реестре возражений неопределенного круга лиц. Защита остальных лиц может осуществляться посредством внесения в реестр записи о возникшем судебном споре с их участием.

В пункте 7 статьи 81 ГК закрепляется важное правило о том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, отвечает за недостоверную регистрацию (т.е. внесение или погашение записи в противоречии с действительным положением дел) только при наличии своей вины. В остальных случаях потерпевшее лицо может обращать свои требования к тому, по чьей инициативе недостоверная регистрация осуществлена.

Характерной особенностью системы государственной регистрации прав на недвижимость в странах европейского континентального права является то, что в сфере обеспечения прав на недвижимость и достоверности их регистрации весьма значима роль нотариуса.

Десятилетия существования в странах континентальной правовой системы государственной регистрации не сделок, а прав наглядно демонстрируют, что именно государственная регистрация права в сочетании с нотариальным удостоверением сделки оптимальным образом защищает интересы продавцов и покупателей недвижимости, обеспечивает законность оборота недвижимости, способствует снижению количества споров относительно действительности заключенных сделок с объектами недвижимого имущества. Тем самым обеспечиваются и публичные интересы в стабильном и предсказуемом правопорядке. Государственная регистрация сама по себе, ни в том виде, в котором существует сейчас, ни в форме, в которой ей следует быть (регистрация не сделок, а прав), не способна заменить собой нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью.

В связи с этим в проекте предлагается строить систему регистрации прав при непосредственном участии нотариусов, которые привлекаются как к оформлению сделки, так и к передаче документов в регистрирующий орган. Предполагается, что, будучи профессионалами в этой сфере, они обеспечат оказание клиенту комплекса услуг, в том числе передадут документы клиента на регистрацию, получат их после регистрации и вручат клиенту (абзац третий пункта 2 статьи 81). В связи с введением обязательной нотариальной формы сделок с регистрируемыми правами должны быть предприняты (в том числе законодателем) меры, направленные на повышение уровня доверия общества к нотариусам, на повышение их профессионализма и культуры, а также на серьезное усиление их ответственности. Нужно установить экономически оправданные тарифы на услуги нотариуса, которые не должны, ввиду своего размера, восприниматься гражданами и другими участниками оборота как необоснованное бремя расходов.

Кроме того, предполагается создать систему, при которой регистрирующий орган может провести проверку нотариально удостоверенной сделки и отказать в регистрации, если будут иметься доказательства недействительности данной сделки. Тем самым устанавливается дополнительная защита от ошибок, допущенных нотариусами по их вине или по объективным причинам.

В целях обеспечения плавного перехода к новой системе оформления и регистрации прав соответствующие нормы гражданского права, вводящие обязательность нотариального удостоверения сделок, иных действий или совершения иных нотариальных действий, в соответствии с проектом вступят в силу позже других его норм, при введении в действие нового закона о нотариате и нотариальной деятельности.

Изменение содержания категории «злоупотребления правом» в пункте 1 статьи 10 ГК вызвано необходимостью уточнить абстрактную формулу «злоупотребления правом в иных формах», содержащуюся в тексте действующей нормы, в связи с которой на практике возникали сложные ситуации. На смену данной неопределенной конструкции предлагается включить в ГК категорию «заведомо недобросовестных» действий, имея в виду, что данное понятие, будучи также относительно неопределенным, тем не менее привычно для судебной практики. Кроме того, сделав акцент на запрете недобросовестных действий в их крайней форме «заведомости» (т.е. умысла), законодатель установит специальную норму, корреспондирующую с общей нормой, вводящей в статью 1 ГК принцип добросовестности.

Изменения и дополнения, вносимые в главу 4 подраздела 2 «Лица», направлены на упрощение и унификацию правового статуса юридических лиц, повышение роли ГК в регулировании этих отношений, в частности путем закрепления в нем исчерпывающего перечня организационно-правовых форм юридических лиц. Вместе с тем в целях предотвращения и исключения имеющихся в этой сфере многочисленных злоупотреблений и правонарушений предусматривается повысить требования к созданию, реорганизации и ликвидации юридических лиц и усилить имущественную ответственность их органов.

Проект предусматривает определенное упорядочение организационно- правовых форм юридических лиц, особенно некоммерческих организаций (статья 50). Предусмотренное им деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации позволяет закрепить общие нормы, касающиеся коммерческих корпораций (хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ и производственных кооперативов) и некоммерческих корпораций – потребительских кооперативов (включая садоводческие, огороднические, дачные «некоммерческие объединения граждан» и общества взаимного кредитования и взаимного страхования), общественных организаций граждан (включая политические партии, профсоюзы и созданные гражданами объединения по интересам), ассоциаций или союзов (включая торгово-промышленные, адвокатские и нотариальные палаты, объединения (союзы) работодателей, некоммерческие партнерства), а также коммерческих унитарных организаций (государственных и муниципальных унитарных предприятий) и некоммерческих унитарных организаций (фондов, учреждений и религиозных организаций). Такой подход, в основном сохраняя сложившиеся организационно-правовые формы юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, вместе с тем позволяет урегулировать общие элементы их гражданско-правового статуса.

При этом проект отказывается от не оправдавших себя закрытых акционерных обществ (статус которых в настоящее время практически полностью дублируется статусом обществ с ограниченной ответственностью) и обществ с дополнительной ответственностью (которые не получили практического распространения). Вместо конструкций открытого и закрытого акционерных обществ вводится дифференцированное регулирование статуса публичных и непубличных акционерных обществ, имея в виду, что статус публичных (крупных) хозяйственных обществ, акции которых и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на фондовых биржах и других организованных финансовых рынках (статьи 663 и 97), требует более строгого регулирования, ибо это касается имущественных интересов большого числа акционеров и других лиц.

Выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников (статьи 651 – 653), что, в свою очередь, привело к расширению прав и защиты интересов участников любой корпорации, а не только участников хозяйственных обществ (путем предоставления им в статье 652 ГК права на участие в управлении делами корпорации, на получение информации о ее имущественном положении, права оспаривать исключение из корпорации и т.д.). Законодательно закрепляется (пункт 2 статьи 65») появившаяся в арбитражно-судебной практике новая форма защиты имущественных интересов участников корпорации – восстановление утраченных помимо их воли прав участия в ней («восстановление корпоративного контроля»), обеспечивающая права и интересы лиц, пострадавших от необоснованного «списания» акций и долей участия, «корпоративных захватов» и тому подобных неправомерных действий и злоупотреблений.

В статье 52 ГК для ускорения процедуры регистрации предполагается установить для юридических лиц один учредительный документ – устав (для хозяйственных товариществ – учредительный договор) и по желанию учредителей использовать типовые уставы (с учетом, в частности, того обстоятельства, что три четверти всех зарегистрированных в России юридических лиц в настоящее время составляют общества с ограниченной ответственностью).

Следуя общеевропейским тенденциям развития законодательства о статусе юридических лиц, проект (статьи 531 и 534) усиливает традиционные положения об имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица (т.е. физических лиц, являющихся его органами – руководителями), а также членов его коллегиальных органов (наблюдательных советов, правлений и т.п.) и лиц, фактически определяющих (контролирующих) его действия. Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В целях содействия созданию международного финансового центра в Российской Федерации в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N900-рп в проект включены новые для ГК положения: о возможности утверждения учредителями (участниками) юридического лица его внутреннего регламента, который не является учредительным документом юридического лица и не должен противоречить его уставу (пункт 6 статьи 52); о корпоративном договоре (статья 672); о лицах, контролирующих юридическое лицо (статья 533).

В проект включены правила об аффилированности, которые должны не просто заменить соответствующие правила Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», но и существенно их модернизировать. Согласно проекту (статья 532) наличие аффилированности определяется как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами, что будет препятствовать злоупотреблениям в соответствующих сферах.

В необходимой мере в статьях 57-64 модернизированы правила ГК о реорганизации и ликвидации юридических лиц. В частности, возможность преобразования коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот допускается в случаях реорганизации унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, некоммерческих корпораций (кроме общественных организаций), а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 57). Одновременно разрешаются любые реорганизации внутри коммерческих организаций, в том числе путем соединения в одном акте реорганизации нескольких ее способов (разделение с одновременным преобразованием и т.п.), а также реорганизация с участием более двух юридических лиц, что призвано облегчить диверсификацию предпринимательской деятельности. Вместе с тем найден разумный баланс между интересами кредиторов реорганизуемого юридического лица и интересами его учредителей (участников) путем определенного ослабления права кредитора такой организации требовать от нее досрочного исполнения обязательств. Вводятся специальные правила о юридических последствиях признания недействительным решения о реорганизации юридического лица (статья 60!) и о признании реорганизации корпорации несостоявшейся (статья 602), отсутствие которых вызывало много вопросов и споров в правоприменительной практике. Уточнен порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований его кредиторов, в том числе в части его соотношения с возможной процедурой банкротства.

Предложено закрепить законом ряд необходимых новелл, касающихся статуса отдельных видов юридических лиц. В частности, предлагается разделить статус и компетенцию наблюдательных советов, являющихся органами контроля акционеров за действиями менеджмента, и советов директоров как исполнительных органов. В действующем законодательстве сохраняется их отождествление, дающее возможность членам коллегиального исполнительного органа общества участвовать в деятельности контролирующего его органа общества, что лишает действия последнего какого-либо смысла.

Для бюджетных учреждений предлагается восстановить, а для автономных учреждений – ввести субсидиарную ответственность их учредителей (публично-правовых образований) по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда жизни и здоровью граждан, ибо при ее отсутствии граждане, здоровью или жизни которых был причинен вред, могут не получить удовлетворения своих обоснованных требований, поскольку реальная имущественная база самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по действующему законодательству ограничена денежными средствами и малоценным движимым имуществом (пункт 5 статьи 1201).

В подразделе 3 «Объекты гражданских прав» существенно изменяется понятие объектов недвижимости.

В составе недвижимого имущества отдельно предлагается выделить такие объекты, как жилые и нежилые помещения. В пункте 1 статьи 130 ГК вводится важный признак помещения как самостоятельного объекта гражданских прав – то, что данный объект получает существование только после его выделения в составе здания в установленном порядке.

В пункте 2 статьи 130 ГК предлагается закрепить принцип единого объекта недвижимого имущества. Данный принцип означает, что земельный участок и стоящие на нем одно или несколько зданий образуют одно целое, по меньшей мере в тех случаях, когда они принадлежат одному лицу. Это правило не соблюдается в современном гражданском обороте, вследствие чего в нем широко представлены проблемы системного характера. С введением этого правила и его последовательным проведением в правилах раздела II ГК должна быть создана более сбалансированная система прав на объекты недвижимости.

Из этого принципа следует, что несколько зданий, расположенных на едином участке, представляют собой составные части данного земельного участка и вместе с ним рассматриваются как единый объект. В порядке исключения в той же норме (пункт 2 статьи 130) устанавливается, что единый объект могут образовывать несколько зданий или сооружений, связанных между собой физически и технологически. При этом подразумевается, что они могут находиться на одном или нескольких земельных участках.

В целях устранения неясностей, часто возникающих в судебной практике, устраняются терминологические неточности в статьях 133 и 134 ГК. За основу определения понятий неделимой и совокупной вещи принимается различие между ними в том, что является вещью – объектом права. В случае с неделимыми вещами объектом права является вещь в целом, несмотря на то что она может состоять из частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Сложные вещи, напротив, сами по себе не являются самостоятельным объектом, объектами права являются вещи, входящие в состав сложной вещи. Категория сложных вещей используется в утилитарных и ограниченных целях, поскольку благодаря ей облегчается заключение сделок, устанавливающих обязательства (не требуется перечисление отдельных объектов, входящих в состав сложных вещей). Конструкция неделимых вещей, напротив, влечет принципиальные правовые последствия.

В главе 7 «Ценные бумаги» проект устраняет имеющиеся в ГК внутренние противоречия цивилистической конструкции ценной бумаги, дополняет общие положения о ценных бумагах другими нормами общего характера, которые имеются в нормативных актах, регулирующих отдельные виды ценных бумаг. Объявление тех или иных оборотных инструментов ценными бумагами может быть установлено только федеральным законом (пункт 2 статьи 142).

Общим последствием нарушения требований к форме и реквизитам ценной бумаги является сохранение документом значения доказательства существования удостоверенного им права (пункт 2 статьи 1431).

Проект устанавливает формально легитимированных лиц по отдельным видам ценных бумаг (статья 143).

Закрепляется общий принцип ограничения возражений должника по бумаге против требований приобретателей бумаги, который не распространяется на недобросовестного приобретателя ценной бумаги (принцип публичной достоверности прав, инкорпорированных в ценную бумагу) (статья 145).

Устанавливается норма, касающаяся защиты от подлога ценных бумаг (пункт 3 статьи 145, статья 147), а также отсутствующие в настоящее время в ГК нормы, касающиеся специального способа защиты прав на ценные бумаги, в том числе прав добросовестных приобретателей бумаг (статья 1471).

Проект вводит современные требования к бездокументарным ценным бумагам с учетом специфики дематериализации таких бумаг (статья 149), а также особые правила по переходу прав и установлению обременении на эти бумаги (статья 1492). Вводится дифференцированное регулирование защиты нарушенных прав правообладателей.

Проект предусматривает отсутствующее в настоящее время регулирование восстановления утраченных данных учета бездокументарных ценных бумаг (статья 1495).

В подразделе 4 «Сделки и представительство» (статья 157) предлагается установить, что условием в сделке не может являться обстоятельство, исключительно или преимущественно зависящее от воли одной из сторон сделки.

Главная задача данной нормы – преодолеть складывающуюся судебную практику, которая очень строго относится к так называемым потестативным условиям.

Вместе с тем принимается во внимание, что в континентальной Западной Европе повсеместно (Франция, Германия, Италия, Австрия, Нидерланды, Швейцария) признается, что потестативные условия делятся на два вида – «просто потестативные» (т.е. те, в которых воля стороны играет роль, но не является определяющей, например, выигрыш тендера) и «чисто потестативные» (т.е. те, в которых воля стороны является определяющей).

Доктрина и судебная практика названных стран отрицательно относятся только к «чисто потестативным» условиям, а ограничений для «просто потестативных» условий не предусматривают, поскольку это неприемлемым образом стесняет оборот.

Слова «исключительно или преимущественно» в предлагаемой редакции пункта 3 статьи 157 ГК несут на себе основную нагрузку в связи с тем, что заранее в законе невозможно определить, какие условия в сделке не следует признавать приемлемыми. Окончательная ясность в данный вопрос может быть внесена только судебной практикой, исходя из основополагающей идеи, согласно которой условие в сделке не должно несправедливо нарушать баланс интересов сторон.

При этом в проекте учтено, что в судебной практике иногда ошибочно за потестативные условия принимаются условия договорных обязательств, которые ставят исполнение обязательства в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (так же, как это имеет место при встречном исполнении обязательства). В связи с этим в проект включена статья 3271 «Обусловленное исполнение обязательства».

Важными для оборота являются включенные в ГК нормы, посвященные вопросам согласия на совершение сделки. Норма статьи 1571 должна иметь универсальный характер, и заложенные в ней принципы должны применяться к самым различным случаям – к согласию кредитора на перевод долга, согласию собственника на продажу имущества унитарным предприятием, согласию совета директоров на заключение крупной сделки и проч. Устанавливается, что родовое понятие согласия охватывает два вида – предварительное и последующее согласие. Последнее также именуется одобрением. Заявление о согласии, как правило, представляет собой гражданско-правовую сделку или административный акт. И в том, и в другом случае данное заявление должно быть достаточно определенным. Прежде всего, это касается предварительного согласия (или разрешения на сделку), которое дается в условиях, когда сделка еще не заключена.

Последствием отсутствия согласия на сделку (в т.ч. недействительности акта о согласии) должна быть недействительность соответствующей сделки (статья 1731).

Невозможно установить априори, к какой разновидности недействительных сделок должны относиться сделки без согласия. По общему правилу разработчики исходят из того, что указанная сделка является оспоримой, поскольку согласие иного лица или органа устанавливается в интересах стороны сделки (согласие органа опеки и попечительства на сделку несовершеннолетнего, согласие совета директоров на совершение крупной сделки и др.). Напротив, если согласие на сделку установлено в интересах третьего лица (например, согласие кредитора на перевод долга), данная сделка должна считаться ничтожной. Нельзя требовать от указанного третьего лица, чтобы оно в каждом случае оспаривало любую сделку, нарушающую его интересы. Это несправедливо и непропорционально ограничивает интересы третьего лица.

Но в отдельных случаях сделка должна являться оспоримой и тогда, когда правила о согласии на ее совершение установлены в интересах третьего лица, однако с учетом существа отношений и в целях обеспечения стабильности гражданского оборота целесообразно исходить из оспоримого характера сделки без согласия.

В статью 166 ГК вносится ряд изменений, направленных на ограничение весьма многочисленных случаев безосновательного оспаривания сделок по формальным основаниям. В судебном порядке должно проверяться реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с иском об оспаривании сделки.

Резко ограничивается круг лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку данное требование рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

Предлагаемая в проекте норма абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК выполняет две функции. Во-первых, она ограничивает возможность стороны недействительной сделки требовать признания ее недействительной без применения последствий недействительности. Такие случаи получили широкое распространение на практике, причем истцы, как правило, преследуют неблаговидные цели. После введения указанной нормы истец должен будет специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности.

Во-вторых, указанная норма позволяет заявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной лицу, не являющемуся стороной сделки. Нельзя исключать, что в ряде случаев третье лицо докажет имеющийся у него законный интерес в том, чтобы сделка была признана судом недействительной.

В пункте 4 статьи 166 ГК предлагается ограничить право суда применять последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе случаями, когда необходима защита публичных интересов, поскольку в иных случаях будут нарушаться принцип состязательности гражданского (арбитражного) процесса и принцип автономии воли сторон сделки.

Важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК, является норма пункта 5 статьи 166 ГК. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего – стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения» использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору).

Гарантируемая правопорядком возможность по своему усмотрению и на свой риск определять посредством сделок условия своих взаимоотношений и собственной жизни, именуемая принципом частной автономии, заключает в себе опасность злоупотреблений, которые невозможно заранее исчерпывающим образом описать и ограничить при помощи законодательных запретов. Поэтому данный принцип нуждается в корректировке в генеральной норме, устанавливающей для частного самоопределения границу там, где оно вступает в противоречие с основополагающими принципами правопорядка и общественной морали.

При помощи нормы, касающейся запрета антисоциальных сделок, на частное право оказывает влияние система основополагающих ценностей государства, закрепленная в Конституции Российской Федерации.

Основная реформа содержания статьи 169 ГК, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действовавшими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Изъятие исполненного по антисоциальной сделке в доход государства сохранит актуальность в следующих случаях: 1) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения, и т.п.); 2) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов и проч.).

В то же время поведение, нарушающее основы правопорядка и нравственности («добрые нравы»), как показывает опыт стран континентальной Европы, может выражаться в ненадлежащем поведении в отношении другой стороны сделки: в злоупотреблении экономической мощью, необыкновенно сильном обременении одной из договаривающих сторон, а также в совершении иных сделок, в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации. Иной вид безнравственного поведения – сделки, направленные против интересов третьих лиц либо общества в целом. К ним относятся сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов; сделки, посягающие на существо брака; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми; сделки, направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица. Предполагается, что после исключения из статьи 169 ГК конфискационных последствий совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, судебная практика признания указанных сделок недействительными будет складываться приблизительно так же, как в странах Западной Европы (§ 138 Германского гражданского уложения, статьи 19 и 20 Швейцарского обязательственного закона, статья 879 Австрийского гражданского уложения, статья 1255 Гражданского кодекса Испании, статья 1343 Гражданского кодекса Италии, статья 40 книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов и др.).

Для обеспечения правовых условий функционирования института проектного финансирования статья 173 ГК дополняется положением, упрощающим оспаривание сделок, совершенных с выходом за пределы ограничений, установленных уставом, хозяйственными обществами, в наименовании которых содержится указание на их специализированный характер.

Нормы статьи 174 ГК в действующей редакции сформулированы слишком узко. Положения указанной статьи должны распространяться не только на органы юридического лица, но также на руководителей его филиалов, которые органами юридического лица не являются. Следует также учесть, что полномочия руководителя филиала юридического лица могут быть ограничены не только учредительными документами юридического лица, но и положением о соответствующем филиале. Статья 174 ГК должна распространяться также на случаи, когда орган юридического лица действует в нарушение иных обязательных для него внутрикорпоративных документов (помимо учредительных документов).

Исходя из этого в статью 174 ГК вносятся соответствующие изменения.

В пункте 2 статьи 174 ГК в качестве самостоятельного основания оспоримости сделки предусматривается грубое нарушение представителем интересов представляемого, о котором другой стороне известно. В этом случае даже при отсутствии ограничения полномочий представителя в договоре с ним или полномочий органа юридического лица в корпоративных документах сделка, совершенная представителем к явной невыгоде представляемого, чем воспользовалась другая сторона сделки, может быть оспорена.

В пункте 1 статьи 178 ГК закрепляется генеральное правило о том, что сделка, заключенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана недействительной, и предлагаются критерии оценки заблуждения в качестве существенного, исходя прежде всего из причины заблуждения, поскольку не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной ее заключения.

Примерный перечень наиболее типичных случаев, отвечающих критериям, закрепленным в генеральном правиле, приведен в пункте 2 статьи 178 ГК. Во всех этих случаях презюмируется существенный характер заблуждения, если только не будет доказано иное (опровержимая презумпция).

В пункте 3 статьи 178 ГК закрепляются дополнительные основания, служащие препятствием для признания сделки недействительной даже в том случае, если она заключена под влиянием существенного заблуждения.

В пункте 4 статьи 178 ГК уточняется, что обязанность заблуждавшейся стороны по возмещению реального ущерба, возникшего у другой стороны, наступает не во всех случаях, а только тогда, когда другая сторона не знала о наличии заблуждения и не должна была знать об этом. Подобное регулирование в большей степени отвечает требованиям добросовестности поведения сторон в гражданском обороте.

В пункте 1 статьи 179 ГК регулируются случаи насилия или угрозы, понудивших сторону к заключению сделки. В норме намеренно не уточняется, от кого может исходить насилие или угроза, поэтому не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной ссылка на то, что угроза исходила не от того лица, с которым заключена сделка.

Когда сделка заключена под влиянием насилия или угрозы, сохранение сделки в силе, если не удалось установить, что лицо, получившее выгоду по такой сделке, знало о наличии угрозы, было бы несправедливо по отношению к потерпевшему.

Угроза правомерными действиями, в том числе угроза осуществить какое-либо право, принадлежащее угрожающему лицу, в некоторых случаях тоже должна служить основанием для оспаривания сделки.

В пункте 2 статьи 179 ГК урегулированы сделки, заключенные под влиянием обмана.

Во избежание теоретических споров в законе специально подчеркивается, что обманные действия могут заключаться в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно сообщить контрагенту, исходя из требований справедливого оборота. Это соответствует подходам развитых европейских правопорядков.

Случаи обмана, исходящего от третьего лица, регулируются двояким образом. Если сторону обманывает лицо, никак не связанное с другой стороной, которой данный обман выгоден, первая сторона не может оспаривать сделку, поскольку иначе баланс интересов сторон оказался бы нарушен и интересы добросовестного лица были бы непропорционально ограничены. Надо признать, что таких случаев в обороте будет немного. Свои интересы обманутая сторона может восстановить посредством взыскания убытков с обманувшего лица, например, если между ними имеются договорные отношения (в частности, сделана заведомо заниженная оценка предмета, который сторона намерена продать, и т.п.).

Напротив, если другая сторона знает или должна знать о наличии обмана, сделка может быть оспорена. В данном случае интересы этой стороны не заслуживают защиты. То же касается односторонней сделки, по которой иное лицо получает какое-либо право. В этом аспекте регулирование ГК будет совпадать с подходами гражданского законодательства Италии, Австрии, Германии, Швейцарии. Дополнительно вводится неопровержимая презумпция, что сторона знает об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем, работником, помощником.

Состав кабальной сделки урегулирован в пункте 3 статьи 179 ГК.

В отношении кабальных сделок воспринят иностранный опыт, согласно которому, если контрагент воспользовался не только затруднительным положением другого лица, но и неопытностью гражданина в делах, легкомыслием, слабоволием и т.п. (§ 138 Германского гражданского уложения, статья 21 Швейцарского обязательственного закона, пункт 4 статьи 44 книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов), все эти обстоятельства позволяют оспаривать сделку. При этом и затруднительное положение понимается не в узком смысле (как чисто экономическая проблема), а в широком (экономические, личные, семейные, политические причины).

Конфискационная санкция, содержащаяся сейчас в статье 179 ГК, нетипична для гражданского права и неизвестна большинству зарубежных правопорядков. Если за соответствующие действия уголовное наказание не установлено, последствия недействительности сделки должны оставаться в сфере регулирования гражданского права, основанного на принципах частной автономии и диспозитивности.

Исключение из статьи 179 ГК публично-правовой санкции компенсируется детализацией в ней гражданско-правовых последствий сделок, заключенных с нарушением правил этой статьи. В частности, их предлагается дополнить указанием на то, что потерпевшему возмещается не просто реальный ущерб (как в действующей редакции нормы), но и любые убытки. Кроме того, риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона. Это означает, например, что лицо, получившее какой-либо предмет под влиянием обмана, не обязано возмещать другой стороне его стоимость, если этот предмет случайно погиб, но вправе требовать возврата исполненного ей в пользу другой стороны. Подобный подход представляется оправданным с точки зрения распределения рисков между добросовестными и недобросовестными участниками оборота.

В подразделе 4 предлагается ввести главу 91, посвященную правовому регулированию решений собраний. В отличие от односторонних сделок или договоров, для того чтобы решение собрания получило силу, не требуется, чтобы воля на это была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения.

При этом юридические последствия может порождать решение не любого собрания, а только такого, за которым законом признается компетенция принимать решение. Как правило, это связано с тем, что образуется гражданско-правовое сообщество, призванное решать определенные задачи.

В настоящее время наиболее практически значимыми являются следующие виды решений: 1) решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.); 2) решения собраний кредиторов при банкротстве; 3) решения собственников общего имущества в многоквартирном доме; 4) решения участников общей долевой собственности на земельные паи; 5) решения общих собраний членов потребительских кооперативов.

В новейших гражданских кодификациях выделяются общие положения о решениях собраний. Так, Гражданский кодекс Нидерландов (книга 2) содержит общие положения об основаниях, порядке и последствиях признания недействительным решения органа юридического лица.

В проекте предусматриваются специальная форма для решения собрания -протокол и требования к его содержанию. Цель введения указанных правил -обеспечить достоверность даты принятия решения, его содержания, установить лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений. Законами об отдельных видах решений может предусматриваться нотариальная форма протокола.

Недействительные решения предлагается подразделить на оспоримые и ничтожные.

Нарушение закона при принятии решения по общему правилу должно приводить не к ничтожности, а к оспоримости данного решения. Это соответствует зарубежному опыту и вводится в целях обеспечения максимальной стабильности решений, недействительность которых может затронуть интересы широкого круга лиц. При этом ограничивается возможность для оспаривания решения и устанавливаются дополнительные условия, исключающие возможность оспаривания решений. Кроме того, в интересах гражданского оборота вводится правило, требующее опубликовывать сведения о признании решения собрания недействительным в том же порядке, в каком были опубликованы сведения о принятии данного решения (пункт 2 статьи 1813).

Решение, при принятии которого допущены особо грубые нарушения, не имеет юридической силы с самого начала, независимо от его признания таковым в судебном порядке. В законе перечислены основания оценки решения собрания как ничтожного. На основе зарубежного опыта перечень этих оснований расширен по сравнению с тем, как он выработан в отечественной судебной практике. Добавлены такие основания, как существенное нарушение правил составления протокола, мнимость и притворность решения, противоречие решения основам правопорядка и нравственности.

В качестве основания оспоримости решения собрания могут выступать его противоречие закону, пороки воли или волеизъявления отдельного участника, допущенные при голосовании.

В качестве одного из важнейших принципов в основу оспаривания решений собраний положен принцип относимости (каузальности) нарушения, определяющий одну из главных особенностей решения по сравнению с иными сделками, – если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, оспоримое решение не должно признаваться судом недействительным (пункт 4 статьи 1814).

Предлагается законодательно установить, что может состояться только один процесс об оспаривании решения собрания. Эта норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания. В рамках единого оспаривания любое лицо, управомоченное на оспаривание, может присоединиться к иску и представить собственные аргументы, свидетельствующие, на его взгляд, о недействительности решения.

Повторный процесс может состояться только в случаях, признанных судом уважительными. В частности, он может иметь место, если судом установлены согласованные действия истца и ответчика в рамках первого процесса, сводящиеся к фиктивному оспариванию решения.

В положения ГК о представительстве (глава 10) предлагается внести изменения, чтобы повысить защищенность и стабильность гражданского оборота, снизить риск лиц, вступающих в отношения с лицом, предъявившим доверенность, а также возложить риск недобросовестных действий представителя на представляемого при условии, что контрагент является добросовестным.

В пункте 3 статьи 182 ГК детализируется правило о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Предлагается воспринять выработанный в арбитражной практике подход, согласно которому сделка с нарушением указанной нормы должна признаваться оспоримой, а не ничтожной. Кроме того, представляемый может выразить согласие на то, чтобы освободить представителя от ограничений, налагаемых на него в указанной норме. Условием (критерием), позволяющим оспорить сделку, предлагается считать нарушение интересов представляемого. Это позволит предотвратить оспаривание сделок исключительно по формальным признакам.

В статью 183 ГК добавляются нормы, закрепляющие право другой стороны на отказ от сделки, заключенной неуполномоченным лицом. Это право предоставляется другой стороне как до одобрения сделки представляемым или отказа в ее одобрении, так и после отказа представляемого одобрить сделку. В результате правовое положение контрагентов, с которыми вступают в сделку неуполномоченные лица, окажется более защищенным, чем в настоящее время.

В статье 1851 ГК в целях защиты контрагентов, с которыми предполагает заключить сделку представитель, вводится нотариальная форма доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами (пункт 1).

Более детально регулируются условия и последствия прекращения доверенности в статьях 188 и 189 ГК. Кроме того, в целях совершенствования законодательства в рамках создания в России международного финансового центра ГК дополнен статьей 1881 «Безотзывная доверенность».

В подраздел 5 «Сроки. Исковая давность» вносятся изменения, касающиеся только исковой давности.

Положения ГК об исковой давности скорректированы с учетом необходимости использовать объективный критерий для определения сроков давности, чтобы у участников оборота была большая ясность в отношении их исчисления. Хотя этот срок по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, включая сведения о его нарушителе (субъективный элемент), но он не может быть более десяти лет со дня нарушения права (объективный элемент). Эта идея проводится в статьях 181, 196, 200 и др.

В целях стимулирования мирного урегулирования сторонами споров в пункте 3 статьи 202 ГК предлагается закрепить правило, влекущее приостановление течения исковой давности на установленный в законе срок осуществления внесудебной процедуры (посредничества, досудебной административной процедуры и т.п.), а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев.

Важным является изменение статьи 201 ГК, имеющее целью разрешить давно возникшую проблему последствий предъявления иска для течения и исчисления срока исковой давности. Проект исходит из того, что предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (статья 203), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (статья 204). Несмотря на использование термина «иск», правила, установленные в статье 204 ГК в новой редакции, должны применяться и в том случае, когда кредитор заявляет требование в деле о банкротстве.

Существенные изменения вносятся в статью 207 ГК. Помимо уточнения перечня дополнительных требований (в него включено требование процентов), вносится ясность в вопрос о том, какими должны быть последствия истечения срока давности по основному требованию для дополнительных требований, возникающих позднее (пункт 1 статьи 207). Кроме того, предлагается уравнять пропуск исковой давности и пропуск срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению (иногда этот срок называют «исполнительной давностью»), исходя из того, что в обоих случаях должны наступать одинаковые последствия применительно к дополнительным требованиям. В обоих случаях невозможность принудительного осуществления основного требования будет означать невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.

В статье 208 ГК предлагается исключить указание на то, что исковая давность не распространяется на негаторные иски – требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Это вызвано тем, что усложнившийся оборот, особенно в сфере недвижимости, требует большей определенности во взаимоотношениях собственника с соседями, другими третьими лицами, а не ограниченная во времени возможность предъявления негаторного иска, напротив, создает в этих отношениях неопределенность, что в конечном счете снижает ценность имущества. Учтен в данном случае и иностранный опыт.

РАЗДЕЛ II. ВЕЩНОЕ ПРАВО

Действующая редакция данного раздела ГК содержит развернутое регулирование права собственности, тогда как регулирование ограниченных вещных прав представлено весьма фрагментарно. Это вытекает даже из названия раздела (в действующей редакции ГК) – «Право собственности и другие вещные права».

Предлагаемые проектом изменения раздела II ГК обусловлены необходимостью создания полноценной системы ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота в максимально стабильном и защищенном правовом режиме пользования чужим имуществом, то есть во владении и пользовании, основанном именно на вещном праве. Это, в свою очередь, должно привести к существенному обогащению содержания раздела II ГК за счет, во-первых, введения новых, ранее не известных законодательству ограниченных вещных прав и, во-вторых, за счет более подробного регулирования существующих сегодня ограниченных вещных прав. Разделу также предлагается дать новое название – «Вещное право».

В разделе II ГК «Вещное право» выделяются четыре подраздела: подраздел 1 «Владение», подраздел 2 «Общие положения о вещных правах», подраздел 3 «Право собственности», подраздел 4 «Ограниченные вещные права».

Подраздел 1 «Владение» вводит отсутствовавший ранее в гражданском законодательстве институт владельческой защиты, суть которого заключается в предоставлении упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение имуществом другого лица. Лицо, незаконно лишенное владения, наделяется правом предъявить особый иск о защите нарушенного владения, особенностью которого является необходимость доказать только факт владения истребуемым имуществом, предшествовавшего нарушению владения, а также факт насильственного изъятия этого имущества у владельца. Необходимость доказать право собственности истца на истребуемое имущество, как правило, отсутствует (что особенно удобно для защиты владения движимыми вещами).

Кроме того, в рамках введения особой защиты владения проект содержит ряд норм, ранее отсутствовавших в ГК, определяющих понятие владения, момент приобретения владения, уточняющих понятия добросовестного и законного владения.

Существенной новеллой, реализованной в подразделе 2, является создание своеобразной «общей части» вещного права (главы 15 и 16). Так, в статье 221 устанавливаются признаки вещного права (бессрочность, следование за вещью, защита от нарушения его любым лицом), его объекты. В статье 223 устанавливается ограниченный, замкнутый перечень вещных прав (numerus clausus). Кроме того, в статье 221 подчеркивается, что субъекты, объекты и содержание вещных прав могут определяться только ГК.

В проекте содержатся подробные правила, регулирующие защиту вещных прав (статьи 226 – 232).

В главе 17 «Общие положения о праве собственности» содержатся положения о важнейшем вещном праве – праве собственности. В основном эти положения представляют собой развитие общих положений о праве собственности, которые имеются в действующем законодательстве.

Глава 18 регулирует основания для возникновения права собственности. К новеллам, предлагаемым данной главой, можно отнести формулирование детальных и непротиворечивых правил о добросовестном приобретении права собственности от неуправомоченного отчуждателя (статья 241), изменение правил о приобретении права собственности вследствие истечения сроков приобретательной давности (статья 242). Существенно, с учетом установившейся судебной практики, скорректированы правила о приобретении права собственности на самовольную постройку (статья 244).

Глава 19 посвящена регулированию оснований прекращения права собственности, и она не содержит каких-либо кардинальных изменений по сравнению с действующим правовым регулированием прекращения права собственности. Из предлагаемых новелл можно упомянуть о введении норм, касающихся прекращения ограниченных вещных прав в случае конфискации имущества у собственника (статья 269) и его национализации (статья 270).

Глава 191 «Общая собственность» также в основном посвящена уточнению регулирования отношений общей (долевой и совместной) собственности. Новеллой данной главы является введение норм, регулирующих порядок заключения соглашения о порядке использования недвижимого имущества, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности.

В проекте изменяется режим общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства – с совместной на долевую (статьи 281 и 282).

Глава 192 регулирует особенности права собственности на земельные участки и иные природные объекты. В нормах этой главы последовательно проводится принцип единого объекта недвижимости – земельного участка с находящимися на нем зданиями и сооружениями. В частности, в ГК устанавливается преимущественное право собственника здания, возведенного на чужом земельном участке, приобрести земельный участок при его отчуждении собственником (статья 292).

Вводится принципиально новая норма о необходимости учитывать права владельцев соседних земельных участков при осуществлении права собственности на земельный участок, а также описывается содержание так называемых соседских прав (статьи 293 и 294). Глава также содержит ряд новых норм, регулирующих основания ограничения правовых возможностей собственника земельного участка в публичных интересах (статьи 295, 295.1 и 295.2).

Во многом новым содержанием наполнены нормы этой главы, регулирующие основания и порядок выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд (статья 296). Новеллами ГК также являются нормы, касающиеся особенностей права собственности на участки недр (статья 296), водные объекты (статья 296. ).

Принципиально новыми для ГК являются главы, посвященные регулированию права собственности на здания и сооружения (глава 193) и на помещения (статья 194). Нормы первой из этих глав в основном призваны примирить возможность существования постройки, принадлежащей одному лицу, на земельном участке, принадлежащем другому лицу, и дать нормативную основу соединения прав на два этих объекта в руках одного лица. Другая глава, в числе прочего, регулирует вопросы использования общего имущества здания, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности разным лицам.

Основная масса новелл раздела II ГК сосредоточена в подразделе 4 «Ограниченные вещные права». Данный подраздел предусматривает введение в действующее российское законодательство широкого набора ранее не известных ему ограниченных вещных прав, призванных охватить максимально широкий круг случаев, в которых одно лицо имеет экономическую потребность в пользовании имуществом другого лица.

Исходя из этих потребностей проект предлагает иметь в гражданском законодательстве следующие ограниченные вещные права: право постоянного землевладения (глава 20); право застройки (глава 20 ); сервитут (глава 20 ); право личного пользовладения (глава 203); ипотека (глава 204); право приобретения чужой недвижимой вещи (глава 205); право вещной выдачи (глава 206); право оперативного управления (глава 207); право ограниченного владения земельным участком (статья 297!).

Правом постоянного землевладения признается право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок, для ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка. Право постоянного землевладения может быть установлено на срок не менее пятидесяти лет. Лицо, в пользу которого установлено данное право, обязано вносить собственнику земельного участка установленную плату. Данное право может быть передано другому лицу по сделке или перейти в порядке универсального правопреемства.

Правом застройки признается право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации.

Здания и сооружения, возведенные на основании права застройки, принадлежат лицу, имеющему право застройки, на праве собственности в течение срока действия права застройки. Лицо, имеющее право застройки, вправе в пределах, предусмотренных договором об установлении права застройки, изменять объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, -реконструировать их, сносить и возводить новые. Право застройки является платным. Оно является срочным, минимальный срок, на который может быть установлено это право, – пятьдесят лет, максимальный – сто лет. Право застройки может быть передано другому лицу по сделке или переходить к правопреемникам в порядке универсального правопреемства.

Новая редакция главы о сервитутах (глава 20 ) существенно развивает положения о сервитутах, имеющиеся в действующем законодательстве. Так, в ней уточняются основания, условия и порядок установления сервитута (статья 301), вводятся новые нормы, касающиеся платы за сервитут (статья 3012), множественности сервитутов (статья 3013), устанавливаются различные виды сервитутов (статьи 3016- 30110).

Право личного пользовладения – это право, на котором гражданин или некоммерческая организация могут владеть и пользоваться недвижимой вещью, принадлежащей другому лицу, причем цель такого пользования не может быть связана с осуществлением владельцем предпринимательской деятельности. Параграф о специфическом виде права личного пользовладения – социальном пользовладении – призван урегулировать права лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения, пользоваться данным помещением.

Новым для современного российского законодательства является регулирование ипотеки как ограниченного вещного права (глава 204). Проект вводит неизвестную ранее законодательству форму залога – неакцессорную оборотную ипотеку, которая позволит существенно укрепить правовое положение кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой. Кроме того, проект решает текущие проблемы, возникающие в практике кредитования под залог недвижимости (одновременный залог прав на здание (сооружение) и земельный участок, сохранение добросовестно приобретенного права залога и некоторые другие).

Право приобретения чужой недвижимой вещи (глава 205) урегулировано как ограниченное вещное право, его содержанием является возможность лица, в пользу которого оно установлено, потребовать продажи ему этой вещи на определенных условиях.

Право вещной выдачи (глава 206) предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления -право распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки. Данное ограниченное право может отчасти представлять альтернативу рентным договорам, в связи с использованием которых сложилась весьма неоднозначная судебная практика, сводящая на нет саму идею извлечения постоянного дохода за счет стоимости вещи, переданной другому лицу. В проекте предлагается упразднить одно из ограниченных прав, на основании которых в настоящее время юридические лица, учрежденные публичным образованием, осуществляют владение и пользование переданным им имуществом, – право хозяйственного ведения. Проект исходит из необходимости введения одного ограниченного вещного права, которым будут наделяться такие юридические лица, – права оперативного управления имуществом, принадлежащим публичному образованию на праве собственности. В главе 207 содержатся нормы, касающиеся установления и прекращения данного права, особенностей владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления.

РАЗДЕЛ III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Проект восполняет некоторую неполноту норм действующего ГК, определяющих понятие и виды обязательств, что вызывало определенные сложности в практике их применения, в частности, по следующим вопросам: о возможности квалификации в качестве обязательств правоотношений, связанных с применением реституционных последствий по недействительной сделке, а также об уступке права требования применения таких последствий; о соотношении договорных и кондикционных обязательств; о правовой природе и квалификации обязательств, возникающих из преддоговорных контактов сторон.

В этих целях определение понятия «обязательство» дополнено указанием на такие типичные действия должника, как оказание услуг и внесение вклада в совместную деятельность (пункт 1 статьи 307). В текст ГК включена статья 3071, определяющая порядок применения общих положений об обязательствах к отдельным видам обязательств: договорным и внедоговорным (обязательствам вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения), а также норма, касающаяся возможности их применения к другим определенным правоотношениям (реституционным, корпоративным и т.п.), поскольку иное не установлено ГК, иными законами и не вытекает из существа отношений.

По примеру некоторых зарубежных кодификаций (например, статьи 3 – 5, 17 – 20, 21 – 25 книги 6 Гражданского кодекса Нидерландов) в проекте выделяются и регулируются альтернативные, факультативные и натуральные обязательства, а также устанавливаются особенности порядка их исполнения (статьи 308.1 – 308.3, 320 – 320.1).

По-новому регулируется срок исполнения обязательства, которое не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно обязательства, когда срок его исполнения определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314), а также определяется место исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств (статья 316).

В текст ГК введено положение (в виде презумпции), наделяющее кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, правом на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1). В отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты будут взиматься как плата за пользование чужими денежными средствами.

В проекте существенно обновлены и детализированы правила о залоге (§3 главы 23 ГК), имея в виду, что ГК должен обеспечить наиболее полное регулирование залоговых правоотношений, которое исключало бы действия иных самостоятельных законов о залоге (кроме закона об ипотеке – залоге недвижимости).

Наряду с развернутыми общими положениями о залоге, проект содержит детальные правила, направленные на регламентацию таких отдельных видов залога, как залог товаров в обороте, залог вещей в ломбарде, залог обязательственных прав, залог прав по договору банковского счета, залог исключительных прав, залог корпоративных прав, залог ценных бумаг.

Значительно расширяется сфера применения такого способа обеспечения обязательств, как независимая гарантия (в действующем ГК – банковская гарантия, § 6 главы 23). Такие гарантии могут выдаваться не только кредитными и страховыми организациями (как это предусмотрено действующим ГК), но и любыми коммерческими организациями. Предлагаемое проектом регулирование независимой гарантии максимально приближено к тексту Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах.

Предлагается несколько расширить и круг обязательств, исполнение которых может быть обеспечено задатком. В частности, задаток может применяться для обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, а в случаях, предусмотренных договором, – и иных требований (пункты 4 и 5 статьи 380).

Проект предусматривает дифференцированное регулирование отношений, связанных с уступкой прав (требований), определяя существенные особенности уступки прав (требований) в рамках сделок, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности. Для этих отношений правила об уступке прав (требований) носят преимущественно диспозитивный характер и обеспечивают максимально возможную оборотоспособность соответствующих прав (требований). При формулировании правил учитывались положения Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) 1988 года, Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 года, Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА).

Предлагаемые проектом изменения и дополнения правил об ответственности за нарушения обязательств (глава 25 ГК) направлены в первую очередь на активизацию применения участниками имущественного оборота такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. С другой стороны, упрощение порядка исчисления и взыскания убытков (на что сориентированы предлагаемые изменения правового регулирования) делает необходимым четкое определение понятия «полное возмещение убытков». Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393).

Изменения и дополнения правил о прекращении обязательств (глава 26 ГК), предлагаемые проектом, продиктованы в основном необходимостью устранения недостатков в правовом регулировании, выявленных судебной практикой. В частности, отступное определяется в качестве реальной сделки (статья 409), при зачете встречного однородного требования обязательство будет считаться прекращенным с момента получения заявления стороны о зачете другой стороной обязательства (статья 410), под новацией предлагается понимать соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (статья 414).

В части, касающейся общих положений о договоре, проектом предлагается несколько уточнить правовое регулирование типовых договорных конструкций: публичный договор (статья 426), договор присоединения (статья 428), предварительный договор (статья 429). Наряду с этим, предусмотрены и три новые договорные конструкции такого рода, широко применяемые в имущественном

обороте, а именно рамочный договор (договор с открытыми условиями),

опционный и абонентский договоры (статьи 429.1 – 429.3).

Для предупреждения недобросовестного поведения сторон в ходе переговоров о заключении договора предлагается включить в текст ГК новую статью, содержащую специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности, рассчитанные на применение к отношениям в сфере предпринимательской деятельности (статья 424.1). Образцом для указанных норм послужили соответствующие положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи и Принципов УНИДРУА.

Ряд положений проекта направлен на обеспечение стабильности заключенных договоров. В этих целях вводятся определенные ограничения в применении к договорам правил о недействительности сделок. В частности, сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору и в то же время не исполнившая своего обязательства, лишается права требовать признания договора недействительным. В случае признания судом недействительным договора, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) будут применяться только в том случае, если соглашением сторон, не затрагивающим интересы третьих лиц или публичные интересы, не будут предусмотрены иные последствия недействительности договора (статья 431.1).

Существенным образом ограничиваются возможности сторон по оспариванию заключенного договора. Так, проектом предусмотрено положение, согласно которому при рассмотрении спора по требованию одной из сторон договора о признании договора незаключенным суд вправе по заявлению другой стороны признать договор заключенным и определить соответствующее существенное условие договора, по которому не было достигнуто соглашение сторон при заключении договора, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон договора и исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным (статья 446.1).

Той же целью – обеспечить стабильность заключенных договоров – характеризуется предлагаемое проектом изменение правового регулирования расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения (статья 450.1). В случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается. Данная новелла соответствует упомянутым Принципам международных коммерческих договоров (статьи 3.12 и 3.13).

Кроме того, проект существенно дополняет нормы обязательственного права, включая в них принципиально новые институты, введение которых в российское право связывается с необходимостью создания в России международного финансового центра, – соглашение кредиторов должника о порядке осуществления требований к нему (абзац второй статьи 309), договор управления залогом (статья 3561), обеспечительный платеж (параграф 8 главы 23), возмещение потерь, возникших в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанных с нарушением обязательства (статья 406.1), заверения об обстоятельствах (статья 431.2) и проч. Проект также уточняет положения статьи 333 ГК, устанавливая правило о том, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

РАЗДЕЛ IV. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Интенсивное развитие экономики вообще и финансового рынка в особенности требует адекватного этому развитию регулирования финансовых сделок. В связи с этим проектом предусмотрено внесение изменений и дополнений в главы 42 – 46 части второй ГК.

Положения ГК о займе рассчитаны в основном на договор займа, заключаемый между гражданами в бытовых целях. Однако сегодня в заемные отношения вовлечены юридические лица, предоставляющие займы на любые цели.

В главе 42 «Заем и кредит» проект вводит дифференцированное регулирование займа в зависимости от субъектного состава и цели займа, устанавливая особую защиту интересов граждан. Так, для гражданина-заимодавца договор займа может быть только реальным (пункт 1 статьи 807). Досрочный возврат гражданином суммы займа допускается без согласия кредитора (пункт 2 статьи 810). При досрочном возврате суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты процентов только за период пользования суммой займа (пункт 2 статьи 811). Проект вводит новую статью о потребительском кредите (статья 821), устанавливающую основные правила по защите законных интересов граждан-потребителей в соответствии с повышенными стандартами, принятыми в мировой практике.

Кроме того, в отношениях между гражданами запрещаются ростовщические проценты (пункт 5 статьи 809).

В главе 43 «Финансирование под уступку денежного требования» проект вводит новые признаки, на основании которых возможно разграничение договора финансирования под уступку денежного требования с другими видами договоров, в рамках которых возможна передача права требования; уточняется сфера применения положений о договоре финансирования под уступку денежного требования (статья 824).

Проект определяет круг обязательств, права требования по которым могут быть предметом данного договора (статья 826), а также устанавливает права финансового агента на суммы, полученные от должника (статья 831).

Статья 833 регулирует отношения между клиентом и финансовым агентом в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником.

В главе 44 «Банковский вклад» предлагается допустить выпуск банками сберегательных (депозитных) сертификатов с отказом вкладчика от досрочного получения вклада (пункт 4 статьи 844), а также закрепляется правовой режим банковского вклада в драгоценных металлах (статья 844.1).

Потребности гражданского оборота в разнообразных финансовых услугах требуют как расширения круга возможных банковских счетов, так и развития регламентации уже предусмотренных законодательством видов банковских счетов. В связи с этим в отношениях по банковскому счету (глава 45 «Банковский счет») проектом предусматривается требование особой (повышенной) заботливости банка при совершении для клиента банковских операций (пункт 2 статьи 848). Уточняются положения об ответственности банка (статья 856), вводятся новые правила о распределении рисков убытков при использовании электронного средства платежа (статья 856.1).

Проектом вводится регулирование новых видов банковских счетов.

По договору банковского счета в драгоценных металлах банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), драгоценные металлы, а также выполнять распоряжения клиента об их переводе (перечислении) на счет, открытый в этой или другой кредитной организации, выдаче со счета и проведении других операций по счету (статья 8591).

По договору совместного счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие двум или нескольким клиентам (владельцам счета) на совместный счет денежные средства, выполнять распоряжения каждого из клиентов о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статьи 860.1 – 860.6).

Номинальный счет может открываться владельцу счета (опекуну, попечителю, поверенному, комиссионеру, агенту, организатору торгов, исполнителю завещания, арбитражному управляющему и др.) для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу -бенефициару (статьи 860.7 – 860.12).

Договор накопительного счета создаваемого юридического лица заключается на время с целью формирования уставного (складочного) капитала создаваемого юридического лица его учредителями (статьи 860.17- 860.2 ).

Договор публичного депозитного счета заключается для целей депонирования должником или иным лицом, указанным в законе (депонентом), денежных средств на депозите в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом (статьи 860.23 – 860.28).

Договор карточного счета заключается для осуществления клиентом безналичных расчетов и (или) кассовых операций с одной или несколькими платежными картами по одному или нескольким карточным счетам (статьи 860.31 – 860.37).

Проектом вносятся изменения и дополнения в главу 46 «Расчеты».

Параграф 1 «Общие положения о расчетах» дополняется статьей 861.1, регулирующей отношения по переводу денежных средств.

В параграфе 2 «Расчеты платежными поручениями» определяются общие положения о расчетах платежными поручениями (статья 863); устанавливаются правила приема к исполнению банком платежного поручения (статья 864); регулируется исполнение банком платежного поручения (статья 865); уточняется ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения (статья 866).

Нормы параграфа 3 «Расчеты по аккредитиву», регулирующие отношения в области аккредитивных расчетов, были сформулированы с учетом Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов Международной торговой палаты в редакции 1993 года (UCP 500). В настоящее время Международной торговой палатой выработана новая редакция 2007 года (UCP 600).

В связи с этим проект предусматривает внесение изменений и дополнений в статьи 867 – 873 ГК об аккредитивной форме расчетов с учетом конструкций, используемых в новейшей международной банковской практике.

Глава 46 ГК дополнена параграфом 6 «Расчеты поручениями о переводе без открытия банковского счета». В данном параграфе определяются общие положения о расчетах поручениями, о переводе без открытия банковского счета (статья 885.1); регулируется исполнение такого поручения (статья 885.2); определяются условия использования электронных средств платежа для передачи поручений о переводе (статья 8853); распределяется риск убытков при передаче поручений о переводе с использованием электронных средств платежа (статья 885.5); устанавливается ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения о переводе (статья 885.4).

В рамках совершенствования законодательства с целью создания в России международного финансового центра проект дополняет ГК новым видом договора – договором условного депонирования (эскроу). Кроме того, вводится новая разновидность банковского счета – счет эскроу.

РАЗДЕЛ VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Из 39 статей раздела VI предлагаемые изменения касаются 21 статьи. Дополнительно предполагается добавить 8 новых статей.

Изменения раздела VI направлены на достижение следующих основных целей: 1) расширение круга отношений, прямо регулируемых новыми коллизионными нормами, с исключением необходимости определения применимого права на базе общего резервного критерия «тесной связи» (пункт 2 статьи 1186) ввиду известной сложности его использования и возможной трудной предсказуемости конечного результата; 2) коррекция некоторых коллизионных норм для достижения большей адекватности регулирования; 3) совершенствование ряда положений с точки зрения юридической техники, с тем чтобы способствовать их правильному применению судами. При этом исходя из имеющейся специфики коллизионного регулирования и различий в степени допустимости автономии воли сторон особое внимание уделялось более четкому разграничению соответствующих отношений (корпоративных, вещных, договорных, деликтных и др.) путем конкретизации относящихся к ним вопросов.

Основные изменения нашли отражение в следующих положениях проекта.

Сформулированы новые статьи о сфере действия права, подлежащего применению к вещным правам (статья 120.71), и о праве, подлежащем применению к исключительным правам на интеллектуальную собственность, с определением сферы его действия (статья 120.72).

В отношении формы сделки предложено использовать в качестве общего правила альтернативную коллизионную привязку к праву, регулирующему существо обязательства (пункт 1 статьи 120.9). Это позволяет, в частности, охватить единым правопорядком регулирование как прав и обязанностей сторон по сделке, так и ее формы. С учетом предполагаемого отказа в части первой ГК (статья 162) от выделения особых последствий несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономических сделок предлагается исключить специальную одностороннюю коллизионную норму, касающуюся формы внешнеэкономических сделок (пункт 2 статьи 1209). Вместе с тем в целях поддержания сбалансированности регулирования предлагается включить нормы, предусматривающие необходимость соблюдения в соответствующих случаях требований к форме сделок, предъявляемых правом страны места жительства потребителя, правом страны места учреждения юридического лица, а также российским правом, если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации (абзац третий пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 1209).

Предложено урегулировать вопрос о соотношении правил о выборе права сторонами отношений, не основанных на договоре, с нормами, регулирующими выбор права сторонами договора (пункт 6 статьи 121.0), что призвано обеспечить единообразие в подходах к выбору права сторонами соответствующих отношений при одновременном учете существующих различий.

Предлагается дополнить коллизионное регулирование новыми нормами, касающимися договора возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 121.1), договора об отчуждении исключительного права (пункт 5 статьи 121.1). Уточнены также коллизионные привязки в отношении договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 121.1) и лицензионного договора (пункт 6 статьи 121.1).

В целях более полного учета интересов потребителя как менее защищенной стороны по договору предлагается внести уточнения в статью 121.2 ГК о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя.

Предлагается включить в ГК норму, касающуюся права, которое подлежит применению к договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица. Одновременно предложено уточнить коллизионное регулирование договора о создании юридического лица с иностранным участием (статья 121.4). Цель предлагаемых изменений состоит в том, чтобы обеспечить надлежащий баланс между императивным и диспозитивным регулированием соответствующих отношений.

Сформулированы новые статьи о праве, подлежащем применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 121.61), к отношениям представительства (статья 121.71), к прекращению обязательства зачетом (статья 121.7), к определению допустимости требования потерпевшего о возмещении вреда непосредственно страховщиком (статья 122.01).

Предлагается внести ряд изменений в коллизионное регулирование обязательств вследствие причинения вреда. Во-первых, придать большую гибкость общим положениям о праве, подлежащем применению к таким обязательствам (статья 121.9). Во-вторых, расширить круг тех обязательств, для которых действует специальное коллизионное регулирование, с учетом характера соответствующих отношений. Это относится к нормам, касающимся права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (статья 122.1), к ограничению конкуренции (пункт 2 статьи 122.2), к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора (статья 122.21). В-третьих, расширить допустимые пределы автономии воли сторон в выборе права к обязательствам вследствие причинения вреда, а также к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, с сохранением необходимых ограничений (пункт 3 статьи 122.2, статья 122.31).

Изменения, вносимые в раздел VI, не потребуют включения во вводный закон специальных положений о порядке введения их в действие, если эти изменения будут сопровождаться внесением изменений в другие разделы ГК.

Внесение изменений в раздел VI может потребовать приведения в соответствие с ними некоторых положений других федеральных законов, содержащих нормы международного частного права.

РАЗДЕЛ VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Предлагаемые проектом изменения и дополнения обусловлены прежде всего потребностями научно-технического прогресса, необходимостью приведения российского гражданского законодательства в соответствие с современным уровнем развития техники, они призваны стимулировать разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей. Еще одной целью проекта является дальнейшее сближение правового регулирования в сфере интеллектуальных прав с международными стандартами, прежде всего стандартами Европейского союза.

В целом можно выделить три основных направления совершенствования раздела VII ГК: 1) меры, направленные на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в сети «Интернет» и иных информационно-телекоммуникационных сетях; 2) блок изменений, связанных с необходимостью дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений в области так называемой промышленной собственности (патентного права, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий и др.); 3) поправки, направленные на решение вопросов, возникших в ходе практического применения положений раздела VII ГК.

Положения раздела VII ГК в недостаточной мере приспособлены к решению вопросов, возникающих в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в электронно-цифровой форме и в информационно-телекоммуникационных сетях. Проблема, связанная с массовым нарушением интеллектуальных прав в сети «Интернет», стоит перед всем мировым сообществом и должна решаться при помощи целого комплекса мер, в числе которых совершенствование положений гражданского законодательства является одним из необходимых составных элементов.

В разделе VII ГК предлагается закрепить ряд положений, которые могут послужить отправными точками для дальнейшего совершенствования правового регулирования в намеченных направлениях.

Прежде всего введена новая статья 125.31 ГК, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников (интернет- провайдеров). Ее содержание состоит в том, что информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети «Интернет» или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети «Интернет», несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях, предусмотренных ГК, при наличии вины. Однако они могут быть освобождены от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, происшедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью, при соблюдении условий, перечисленных в упомянутой статье. Меры, которые должен принять информационный посредник, получивший письменное заявление правообладателя о нарушении его интеллектуальных прав, должны быть предусмотрены законодательством об информации.

Проект предусматривает, что обладатель исключительного права может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока (пункт 6 статьи 1233). По существу, вводится новая возможность распоряжения исключительным правом в виде предоставления правообладателем права свободного использования конкретного результата интеллектуальной деятельности в определенных пределах. Это позволяет избежать необходимости во всех таких случаях заключать лицензионные договоры между правообладателем и пользователями. В целях предотвращения возможных злоупотреблений предлагается размещать такие заявления на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а если в отношении конкретного результата произведена государственная регистрация (например, программы для ЭВМ или базы данных) – сведения о заявлении вносить в соответствующий государственный реестр.

В проекте предложено юридическое определение интернет-сайта как представленной в объективной форме совокупности самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети «Интернет». Он отнесен к числу составных произведений наряду с базами данных (статья 1260). Кроме того, интернет-сайт и база данных включены в число сложных объектов, перечисленных в статье 1240 ГК, что должно облегчить распоряжение правами на эти результаты интеллектуальной деятельности.

Более подробно разработаны положения об особом виде лицензионного договора, заключаемого правообладателем с пользователем в отношении программы для ЭВМ или базы данных в упрощенном порядке (так называемая оберточная лицензия). Поскольку к нему применимы не все общие правила статьи 1235 ГК о лицензионном договоре, в пункте 4 статьи 1286 ГК прямо сформулированы специальные положения, касающиеся его предмета, формы и способа заключения, срока действия, и другие.

Наконец, скорректирован круг ограничений исключительного права, с тем чтобы установить точный перечень случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав с учетом существующих возможностей их воспроизведения в электронной форме и доведения до всеобщего сведения через информационно-телекоммуникационные сети. Основным критерием внесения изменений была необходимость установить разумные пределы свободного использования в неурегулированных ранее областях, с тем чтобы за рамками введенных ограничений жестко требовать соблюдения интеллектуальных прав.

В связи с этим внесены изменения в статьи 1274, 1275 и 1276 ГК, посвященные свободному использованию произведений. Их положения дополнены с учетом необходимости распространения ограничений исключительного права на некоторые случаи использования произведений в информационно- телекоммуникационных сетях, а также на их воспроизведение в электронно-цифровой форме. Наиболее существенные из предлагаемых изменений касаются прав общедоступных библиотек и архивов по созданию электронных копий произведений (статья 1275). Также расширяются возможности свободного использования произведений в специальных форматах для слепых (пункт 2 статьи 1274). Случаи свободного использования произведений в информационных целях распространены на средства массовой информации, осуществляющие свою деятельность в сети «Интернет» (подпункты 3-5 пункта 1 статьи 1274).

Важные вопросы должны быть решены в сфере патентных прав (изобретения, полезные модели и промышленные образцы), а также прав на товарные знаки и другие средства индивидуализации.

Предусмотренные проектом изменения направлены на стимулирование широкого использования новых запатентованных технологий, повышение гарантий соблюдения прав третьих лиц, предупреждение недобросовестных действий, связанных с регистрацией объектов промышленной собственности. Кроме того, ряд новых положений предусматривают восполнение пробелов действующего законодательства, а также обеспечивают выполнение международных обязательств Российской Федерации.

Одним из важнейших изменений в сфере промышленной собственности является замена проверочного порядка регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на уведомительный, не требующий обязательного предъявления самих договоров. Введение уведомительного порядка регистрации позволит упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.

В отношении изобретений в раздел VII ГК вносится ряд изменений, призванных обеспечить интересы инвесторов и других заинтересованных в использовании изобретений лиц (статьи 1350, 1386, 1387 и 1398). Предлагается предусмотреть проверку требования полноты описания и ясности формулы изобретения, основанной на описании, при предоставлении прав на изобретение. Аналогичный порядок предусмотрен законодательством Европейского союза.

Изменениями, вносимыми в статью 1386 ГК, установлены обязанности федерального органа исполнительной власти направлять заявителю отчет об информационном поиске по каждой заявке на изобретение и публиковать отчет, что расширяет права заявителей и третьих лиц.

В пункте 2 статьи 1363 ГК вводится новая процедура продления срока действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду и агрохимикату, для применения которого необходимо получение разрешения компетентных органов. Предложенная проектом процедура позволит продлевать срок действия патента только в отношении того продукта, для которого получено разрешение, с выдачей дополнительного патента. Такой подход направлен на более сбалансированное регулирование отношений в этой сфере.

Изменения, вносимые в статью 1378 ГК, призваны исключить возможность неоднократного изменения формулы и описания изобретения в ходе процедуры внесения изменений в документы заявки, что зачастую приводит к негативным последствиям. Предлагается четко определить дополнения и уточнения, которые можно внести в документы заявки, гармонизировав решение этого вопроса с законодательством Европейского союза.

В статью 1398 ГК вносятся изменения, предусматривающие возможность преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель на этапе оспаривания патента на изобретение, если оспариваемое техническое решение соответствует условиям патентоспособности полезной модели. Это существенно расширяет права патентообладателей. В то же время новая редакция указанной статьи расширяет также права третьих лиц, поскольку позволяет заинтересованному лицу оспорить патент и по истечении срока его действия.

В отношении полезных моделей предусмотрен отказ от упрощенной процедуры предоставления им правовой охраны (статьи 1376 и 1390). Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели в настоящее время влечет рост числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок.

Изменены требования к государственной регистрации промышленных образцов, в частности исключено требование предоставления перечня существенных признаков промышленного образца при подаче заявки. Это связано с отказом от использования словесной характеристики объема правовой охраны промышленного образца и переходом к определению ее объема только по изображению изделия, как это делается в странах Европейского союза, США,

Японии, Австралии и во всех других развитых странах, а также ранее делалось в

Союзе ССР (статьи 1352, 1354, 1358, 1377, 1378, 1391 и 1398). Практика

применения перечня существенных признаков показала, что его наличие создает

условия для подделок, усложняет процедуру патентования, увеличивает ее сроки и

стоимость. Определение объема прав с помощью перечня не применяется в других

странах, поэтому сохранение данного порядка делало проблематичным

присоединение Российской Федерации к международным соглашениям в области

промышленных образцов – Гаагскому соглашению и Женевскому акту.

В проекте предусмотрен ряд дополнений, призванных разрешить коллизии, которые могут возникнуть при тождестве или сходстве до степени смешения промышленных образцов и средств индивидуализации (статьи 1252 и 1352).

Кроме того, вводится процедура преобразования заявки на изобретение (полезную модель) в заявку на промышленный образец и наоборот, что позволит устранять ошибки заявителей, связанные с неправильным выбором объекта охраны (статья 1379).

В целях повышения ответственности нарушителей введена статья 14061 ГК, предусматривающая возможность в случаях нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец применения вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Ранее эта мера гражданской ответственности в сфере патентного права не предусматривалась.

Изменения в отношении правовой охраны товарных знаков в основном коснулись статьи 1483 ГК, устанавливающей основания для отказа в государственной регистрации товарного знака. Они направлены на уточнение требований, предъявляемых к регистрируемому товарному знаку в части так называемых абсолютных оснований для отказа, а также на предотвращение введения в заблуждение потребителей. Кроме того, предусмотрено законодательное закрепление практики публикации Роспатентом сведений о заявках на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров (статьи 1493 и 1522), что обеспечивает большую прозрачность административных процедур, осуществляемых Роспатентом.

В целях повышения эффективности правовой охраны наименований мест происхождения товаров предлагается ввести систему контроля уполномоченных государственных органов за поддержанием особых свойств товаров, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения товара (статья 1522). Положения о таком контроле предусмотрены законодательством ряда стран, а также документами Европейского союза.

Установленная статьями 1499 и 1525 ГК обязанность экспертизы учитывать при принятии решений замечания третьих лиц, содержащие доводы о несоответствии заявленных обозначений требованиям законодательства, обеспечивает повышение эффективности правовой охраны и сокращение коллизий прав на средства индивидуализации.

Наконец, изменение порядка исчисления сроков для представления заявителем запрошенных сведений и документов в ходе осуществления административных процедур, связанных с рассмотрением заявок на объекты промышленной собственности, направлено на устранение неопределенности в отношении сроков предоставления правовой охраны (статьи 1386, 1387, 1389, 1390, 1391,1496,1500, 1523 и 1528).

Не менее важными являются изменения, связанные с решением вопросов, возникших в процессе применения действующей редакции раздела VII ГК.

На практике часто возникают вопросы о возможности применения к исключительным правам положений о вещных правах, в частности о применимости к результатам интеллектуальной деятельности, полученным государственными учреждениями, права оперативного управления. В связи с этим в пункте 3 статьи 1227 ГК прямо предусмотрено, что к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II ГК о вещных правах, если иное не установлено правилами самого раздела VII.

Уточнены положения пункта 3 статьи 1229 ГК, касающиеся распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно. Допускается выделение долей в исключительном праве и передача своей доли каждым правообладателем всем лицам, совместно с ним обладающим этим правом, в равных долях. При этом отчуждение своей доли автором- правообладателем по общему правилу не допускается (хотя она может быть им завещана), тогда как доля в исключительном праве, принадлежащая не самому автору, может быть отчуждена третьему лицу с согласия всех остальных правообладателей. Данная норма призвана защитить интересы авторов результатов интеллектуальной деятельности, не ограничивая при этом интересы правообладателей – юридических лиц.

Поскольку действующая редакция раздела VII ГК допускает заключение безвозмездных договоров отчуждения исключительного права и безвозмездных лицензионных договоров, на практике неоднократно возникали вопросы о допустимости заключения таких безвозмездных договоров между коммерческими организациями. В проекте прямо предусмотрено, что безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями не допускается (статья 1234). Безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации запрещено в отношениях между коммерческими организациями лишь на условиях исключительной лицензии (статья 1235), следовательно, договор неисключительной лицензии между коммерческими организациями может быть безвозмездным.

В проекте предлагается точно определить в ГК случаи, при которых меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя (статья 1250). К ним отнесены возмещение морального вреда, возмещение убытков, компенсация, изъятие из оборота и уничтожение оборудования и материалов, используемых для нарушения исключительных прав, ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 125.3 ГК, а также случаи ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров), предусмотренные статьей 125.31 ГК. При этом если нарушение было допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, то возмещение убытков, компенсация и изъятие оборудования из оборота применяются независимо от вины нарушителя. Отсутствие вины во всех случаях доказывается нарушителем.

Ряд изменений внесен в статьи, посвященные служебным результатам интеллектуальной деятельности. В частности, уточнен правовой режим права на вознаграждение за служебный результат. В отношении служебных произведений в статье 1295 ГК предусмотрено, что право на вознаграждение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному с работодателем, и неполученные автором доходы переходят к наследникам. Напротив, в отношении служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем предусмотрено, что хотя право на вознаграждение неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Уточнено определение секрета производства (ноу-хау), из которого исключена жесткая привязка к соблюдению режима коммерческой тайны. Обладатель секрета производства должен лишь принимать разумные меры для соблюдения конфиденциальности, а режим коммерческой тайны как одну из таких мер он может выбрать по своему усмотрению. Соответствующие изменения должны быть внесены также в Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N98-ФЗ «О коммерческой тайне», в результате чего применение режима коммерческой тайны станет возможным не только в отношении секретов производства, но и тех сведений, которые не являются оборотоспособными, но обладают коммерческой ценностью вследствие их неизвестности третьим лицам.

Из раздела VII ГК полностью исключается глава 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии». Поскольку единые технологии никогда не рассматривались как самостоятельные объекты интеллектуальных прав, а являются по своей природе комплексными научно-техническими результатами, целесообразно поместить нормы, посвященные регулированию отношений в сфере их создания, среди близких к ним положений главы 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» ГК. Предлагается дополнить главу 38 параграфом 2 «Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», содержащим положения, аналогичные положениям главы 77 ГК.

 

Пресс-релизы

 

Рабочая группа во главе с сенатором Светланой Журовой готовит ряд изменений в действующие законодательные и нормативные акты в целях выполнения поручений президента России о развитии туризма в стране. «К нам поступают многочисленные обращения из регионов в связи с поручениями президента по развитию туризма. Многие регионы имеют такой же высокий туристический потенциал, как и Кавказ, и при наличии таких же механизмов, какие используются в Северокавказском туристическом кластере, туризм в российских регионах может стать настоящим локомотивом экономического роста», – сообщила журналистам С. Журова. Представители регионов, по ее словам, также указывают, что крупным инвесторам нужны единые правила работы на российском туристическом рынке, с равными гарантиями и условиями, вне зависимости от региона работы.

11 марта на совещании в Краснодаре Президент заявил о необходимости транслировать механизмы предоставления государственных гарантий инвесторам, разработанные для Северокавказского туркластера, и на другие регионы страны. «Очевидно, что такие так называемые кластерные, как сейчас модно выражаться, элементы подхода к развитию туризма не должны быть ограничены Северным Кавказом. Все соответствующие решения могут быть использованы в любой точке нашей страны, лишь бы эти решения были привлекательны для туристов. Поэтому нужно подготовить общие критерии выстраивания работы. Нужно понять, что – конечно, применительно к условиям того или иного региона – нужно предпринимателям и инвесторам для вложения своих средств и усилий», – подчеркнул глава государства. По итогам совещания президент поручил всем регионам разработать концепции развития туристического потенциала своих территорий, а правительству России определить механизмы поддержки туристической отрасли и создать федеральную структуру, которая будет отвечать за эти вопросы. «В ближайшее время после формирования нового правительства мы определимся с тем, каким должно быть само движение вперед, как должно быть организовано решение тех задач, кто будет отвечать за конкретные результаты, какие структуры этим будут заниматься», – сказал глава государства.

По мнению С. Журовой, ведомство, которое будет заниматься реализацией туристического потенциала страны, должно иметь полномочия по созданию туристско-рекреационных ОЭЗ, управлению земельным фондом ОЭЗ, проведению единой маркетинговой и информационной политики туристических кластеров России. «Когда регионы выполнят поручение президента и представят свои туристические концепции, сформируется масштабный банк проектов, из них будут отобраны лучшие с точки зрения экономической эффективности для создания туристско-рекреационных зон», – сказала она. Этой работой должно, как указал и президент, заниматься специализированное ведомство. Для реализации этой задачи необходимо внести поправки в закон 116-ФЗ «Об Особых экономических зонах в РФ», которые наделили бы туристическое ведомство соответствующими полномочиями.

Следующий возникающий вопрос – об управлении этими зонами. «Я считаю, не стоит изобретать велосипед. 116-м федеральным законом и постановлением правительства N833 управляющая компания для единственного пока в стране туристического кластера уже создана – ОАО «Курорты Северного Кавказа», и свою эффективность она подтвердила уже заключенными соглашениями с инвесторами на 6 млрд долларов и начатыми стройками», – сказала сенатор. По ее мнению, следует наделить эту государственную корпорацию функциями единой управляющей компании туристско-рекреационных ОЭЗ страны, изменив ее название, например, на «Курорты России». Такое решение позволит государству сосредоточить и полномочия и ответственность за использование механизмов ОЭЗ, не распыляя эти функции между многочисленными исполнителями, и гарантируя контроль за предоставлением льгот и их экономической эффективностью. «Модель есть, она эффективна, именно об этом говорил Президент на совещании в Краснодаре. И ничто не мешает нам использовать ее за пределами Северного Кавказа», – констатировала С.Журова.

Готовящиеся поправки не потребуют дополнительных затрат из федерального бюджета, поскольку, по оценке экспертов, средств уже существующих государственных программ по развитию туризма при эффективном использовании вполне достаточно для достижения поставленных целей. А механизмы привлечения инвесторов, применяемые корпорацией «Курорты Северного Кавказа», работают и без масштабных финансовых вливаний со стороны государства. Инвесторам важны государственные гарантии, принцип «одного окна», налоговые льготы, что уже предусмотрено законом в отношении туркластера в СКФО.

 

Эксперты «Гражданской платформы» не одобрили инициативу общественников

В Москве, 5 апреля 2012 года, в Центре социально-консервативной политики состоялось заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» на тему: «Третейские суды России сегодня – непрозрачность, непрофессионализм, криминальность»

Инициатором проведения мероприятия стала Ассоциация адвокатов России за права человека.

Юристы Ассоциации предложили депутатам законодательно закрепить в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «О третейский судах в РФ» норму по которой: «рассмотрение корпоративного спора третейским судом возможно только в том случае, если такая третейская оговорка включена в устав компании и с ней согласились все акционеры компании».

Председатель Ассоциации Евгений Архипов аргументировал данные изменения необходимостью оздоровления бизнес-климата в России и достижения баланса между интересами крупного бизнеса и миноритарных акционеров а также необходимостью снижения риска использования третейских судов в рейдерских захватах предприятий.

Однако, в ходе выступлений, другие представители адвокатского сообщества выразили скептическое отношение к предлагаемой инициативе.

В частности, сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Андрей Порфирьев выразил мнение, что проблема развития третейских судов в России стоит более широко и подобная поправка не сможет решить основных проблем стоящих перед участниками споров решаемых в третейских судах. По словам Порфирьева, на сегодняшний день большая часть дел с участием российских бизнесменов рассматривается в третейских судах Лондона, Стокгольма и Сингапура. Россия, по мнению Порфирьева, нуждается в создании своего авторитетного третейского суда, который на его взгляд должен быть создан на базе Международного Финансового Центра в свою очередь создаваемого в Москве.

В свою очередь, партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Константин Гагарин высказался, что в нынешнем виде третейским судам нельзя доверять споры, в которых могут быть затронуты интересы миноритариев или другие корпоративные споры, поскольку на сегодняшний день в них повсеместно существует «отраслевой лоббизм» и каждая естественная и неестественная монополия имеет свой третейский суд, защищающий, как правило, ее интересы. По его мнению, на сегодняшний день существуют две проблемы, это неурегулированный статус самих третейских судов и неустановленный статус арбитров, т.е. нет никаких четко сформулированных требований допуска к участию в этой деятельности, а также не установлена ответственность третейских судей за принимаемые решения.

По мнению помощника члена комитета по безопасности и противодействию коррупции Ильи Костунова – Артема Клюшина, в той форме, в которой сегодня существуют третейские суды рассмотрение корпоративного спора третейским судом просто не возможно, и это обусловлено тем, что таким образом третейский суд становится институтом лоббизма, а зачастую и рейдерства. В свою очередь, если говорить об ограничении количества третейских судов, то этого делать нельзя. «Я за то, сказал он, чтобы организовывалось большое количество третейских судов, чтобы у граждан была свобода выбора, но в то же время на наш взгляд нужны обязательные квалификационные экзамены с достаточно жесткими требованиями к составу суда и к председателю суда в частности».

Комментируя итоги заседания, координатор клуба «Гражданская платформа», член Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин сказал: «За последние несколько лет мы много сделали, чтобы «разгрузить» суды, снизить нагрузку на судей. И тем самым – создать возможности для повышения качества работы этой системы.

Одно из направлений здесь – развитие всевозможных «примирительных процедур». Есть примеры стран, в которых таким образом разрешаются порядка 80% спорных ситуаций. Поэтому внедрение альтернативных процедур, таких как третейские суды и медиация – особенно по экономическим спорам – очень перспективный для России инструмент.

Кстати, практика показывает, что нагрузка на судебную систему в последнее время действительно снижается. Только за 2011 год число гражданских дел сократилось на 1,5 миллиона.

Однако любое лекарство требует чувства меры. А при передозировке или неправильном применении вполне может стать ядом.

Точно так же происходит с альтернативными процедурами разрешения конфликтов. Мы не должны превращать снижение нагрузки на суды в самоцель. Цель в другом: сделать процедуру решения споров эффективной. То есть – пользующейся доверием общества, и обеспечивающей запрос на справедливость и исполнение закона.

Поэтому – при всем уважении к третейским судам и понимании необходимости их развития – вопрос о пределах использования альтернативных процедур, который на заседании «Гражданской платформы» ставят представители общественных организаций, имеет право на существование. Вовлеченные в конфликт стороны должны иметь возможность разрешать спор не в третейском, а в обычном суде, если у них есть такая потребность. Просто потому, что они – налогоплательщики, и именно для этой цели они судебную систему и содержат».

 

За нарушение правил поведения на борту самолета – в «черный список»!

Депутаты фракции ЛДПР предлагают законодательно закрепить право авиакомпаний отказать в продаже билета пассажирам, допустившим за последние 5 лет нарушение правил поведения на борту самолета, создающее угрозу безопасности полета либо жизни и здоровья других лиц.

Законопроект «О внесении изменения в Воздушный кодекс РФ» представили на рассмотрение Госдумы депутаты фракции ЛДПР Ярослав Нилов и Андрей Свинцов.

В настоящее время большинство зарубежных авиакомпаний, столкнувшихся с неоднократными нарушениями правил поведения пассажиров на борту самолета, публикуют на своих сайтах так называемые «черные списки» пассажиров, которым они отказывают в заключении договора воздушной перевозки. Подобные базы данных формирует и ряд российских компаний – «Аэрофлот», «Трансаэро», «Sky Express», «Ямал» и другие. Попытку формирования подобного списка осуществляла и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Однако, хотя российские авиалинии и берут пример с зарубежных коллег, но данное право перевозчиков не закреплено в федеральном законодательстве, и у авиакомпаний могут возникнуть серьезные проблемы, в том числе финансового характера. Воздушный кодекс РФ предусматривает право перевозчика в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира (и груза) по ряду оснований. Но вот статьи о праве перевозчика отказать в самой продаже билета (заключении договора воздушной перевозки) в Кодексе нет.

«Вместе с тем, некоторые граждане порой не задумываются о том, что их поведение на борту воздушного судна является нарушением прав других людей на безопасность полета и зачастую создает угрозу жизни и здоровью пассажиров и экипажа», – говорят авторы законопроекта. Они обращают внимание на тот факт, что употребление спиртного во время полета усугубляет ситуацию и может вызвать у пассажира агрессию. Проблемы такого рода возникают постоянно. Так, например, уже был случай, когда пьяный пассажир на борту лайнера бросил бутылку и разбил одно из стекол иллюминатора, что поставило под угрозу безопасность полета и могло привести к вынужденной посадке. А в марте этого года во время долгого перелета из России в Доминиканскую республику на самолете авиакомпании «Трансаэро» один из пассажиров устроил скандал с дракой и угрожал членам экипажа. По прибытии в местный аэропорт представители «Трансаэро» отказали этому пассажиру в обратном перелете в Москву. Но вот если в дальнейшем он захочет приобрести билет этой авиакомпании, то отказать ему авиаперевозчик не имеет права.

«В подобной ситуации было бы логичнее использовать так называемые «черные списки», в которые занесены данные о гражданах, ранее нарушавших правила поведения на борту воздушного судна», – считают парламентарии. Они предлагают закрепить право авиакомпаний в одностороннем порядке отказать в продаже билета лицу, допустившему за последние 5 лет нарушение правил поведения на борту самолета, создающее угрозу безопасности полета либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение распоряжений командира воздушного судна.

 

Выступление Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина на заседании 41-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России после избрания его Председателем Парламентского Собрания Союза

Уважаемые коллеги!

Дорогие друзья!

Я благодарен вам, прежде всего, за оказанное доверие и намерен использовать все возможности на посту Председателя Парламентского Собрания для повышения статуса этого органа – Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, для развития интеграционных процессов и для укрепления единства народов Беларуси и России.

Три дня назад мы – россияне и белорусы – отмечали День единения наших народов. Прошедшие в этом году праздничные мероприятия в России еще связаны с тем, что 2012 год объявлен Годом российской истории. Ну и на протяжении веков наши народы были вместе, и сохранить это единство и братство – наша задача.

Нынешняя сессия Парламентского Собрания – это первая после декабрьских выборов в Государственную Думу. И хотя состав депутатского корпуса изменился, неизменным остается наше стремление укреплять и развивать интеграцию. Думаю, что депутаты Государственной Думы вне зависимости от стажа и, несмотря на фракционную принадлежность, в этом стремлении едины.

В то же время, обновление состава российской делегации в Парламентском Собрании – может стать одним из тех факторов, которые придадут новый импульс нашей работе.

Необходимость в ее активизации – объективно существует. Она связана и с процессами экономической интеграции на всем евразийском пространстве. Ведь Россия и Беларусь – не только субъекты Союзного государства, но и участники других важных интеграционных проектов на пространстве СНГ.

За прошедший год на евразийском направлении произошли важнейшие события. 1 июля 2011 года начал функционировать Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России. Результаты не заставили себя ждать – торговля между тремя странами существенно возросла. Достаточно сказать, что объем только российско-белорусского торговли в прошлом году увеличился более чем на треть, почти на 38%.

Намечен и курс на создание Евразийского экономического союза. И обозначен ориентир – 2015 год. Срок не такой далекий, как может показаться. А придется выполнить очень большой объем работ.

 

На мой взгляд, успех евразийской экономической интеграции немало связан с успехом союзного строительства. Какие задачи, в связи с этим, представляются ключевыми для Парламентского Собрания?

Во-первых, союзное строительство всегда включало экономическую составляющую. Необходимо проанализировать и синхронизировать планы развития союзных институтов и институтов Единого экономического пространства. Тем более, что многие важные задачи пересекаются, а дублирование, как известно, – порой замедляет темпы развития.

Во-вторых, союзное строительство – это масштабный и всеобъемлющий процесс, задающий более широкую повестку дня. Это не только экономические, но и социальные, культурно-гуманитарные, оборонные, внешнеполитические задачи. Парламентское Собрание не должно снижать внимания к этим сферам деятельности.

Напротив, мы обязаны дальше развивать наши парламентские традиции. Например, сессии Парламентского Собрания проводились не только в столицах Беларуси и России, но и в других городах наших стран. Это – хорошая практика, привлекающая внимание общественности обоих государств к вопросам устойчивого регионального развития. Так, одним из важных направлений остается поддержка межрегионального сотрудничества, тем более что у 80 субъектов РФ заключены соглашения с белорусскими регионами.

В-третьих, должна повыситься активность Парламентского Собрания в организации общественного обсуждения вопросов интеграции.

Оно может быть полезным не только для нас, но и наших ближайших соседей. Поэтому перспективным считаю более тесное взаимодействие с парламентами других государств и межпарламентскими структурами.

И последнее. Евразийская экономическая интеграция выходит на новый уровень, требующий развития наднациональных институтов. Примером уже стала Евразийская экономическая комиссия. В дальнейшем, по-видимому, потребуется активизация и на парламентском направлении. Опыт нашего Собрания здесь может быть особенно востребован.

Есть опыт наднациональной парламентской экспертизы, опыт работы над союзным бюджетом и контроля за его исполнением. Не менее важна деятельность союзных парламентариев по синхронизации работы национальных законодательных органов.

Парламентское Собрание работает без малого 16 лет, а если считать по числу сессий, то сегодня мы «разменяли» пятый десяток сессий. Показатель – достаточно солидный.

За эти годы выросло поколение. Среди наших избирателей, и даже среди депутатов есть молодые люди, много молодых людей, вступивших в самостоятельную жизнь в суверенных Беларуси и России. Они не жили в прежнем союзном государстве, и для них Союз – это не возвращение, а движение вперед.

Излишне добавлять, что выбор в пользу сближения и единства – это единственно правильный для наших народов.

Я еще раз благодарю за оказанное доверие и желаю всем нам плодотворной работы.

 

Мемы как маркеры и непереводимая русская тоска: в полит.ру Сдвижков, Ширле, Миллер

Анекдот советской науки: сшейте мне ночную рубашку 10м. – ??? – Мой муж ученый, ему нужен не результат, а процесс поиска. Лишний раз убедился что настоящий ученый типа буриданов осел – останавливается перед истиной, ему важнее процесс поиска

5 апреля 2012 г. (четверг) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» выступили профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт) и РГГУ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН Алексей Ильич Миллер и научные сотрудники Германского исторического института в Москве Ингрид Ширле (Ingrid Schierle) и Денис Анатольевич Сдвижков.

Тема лекции: «Русский как иностранный: На каком языке говорила Российская империя».

Информация организаторов

На каком языке говорила Российская империя? Насколько свободно мы понимаем его – или иначе, насколько мы «чужие» для эпохи до 1917 года? Ответ на этот вопрос далеко не самоочевиден. Авторы сборника «Понятия о России» (НЛО, Historia Rossica, 2012) представляют попытку воссоздания целостного языка Петербургской эпохи через историю основных понятий государства, общества, нации. Они полагают, что понять «Россию умом» можно только в сравнении, – отсюда международный характер проекта и его подходов.

 

Конспект

 

Денис Сдвижков

В комментариях к объявлению народ интересовался что речь пойдет о мате до 17 года и после. Мы говорим о другой, о языке Российской империи как о языке принадлежащем петербургскому периоду Российской империи.

Понятно из контекста что нам важен историзм этого языка, а не психология.

В этих понятиях концентрируется наше переживание времени. Из немецкой традиции видеть в истории не описание, а понять историю. Понять прошлое и предвидеть будущее. Изменения форм начало нового времени.

Можно говорить об исторической семантики. Занимаясь историей слов мы не считаем историю историей слов. Мы семантики занимается историей Российской империи. В этом смысле язык Российская империя определяет систему понятий. Речь идет не о литературном языке который обслуживает интересы образованной части общества, а общества в целом. Вопреки немецкой поговорке не дьявол в деталях а ангел.

Смыслы остаются в напластованиях понятий. Исторические смыслы они как рукописи не горят. Можно привести в пример понятия публика и публичный, которые на какое-то время выпали из общественного дискурса. Ситуация похожа на гипертекст. Кликая на понятие, вытаскиваешь иноязычного и петербургского контекста.

Значения менялись от единичного к общему и от личного к общественному, нарастали реалии общества. Весь 18 век язык находится в состоянии становления. Когда пытались ввести какое-то слово, оно не приживалось или приживалось совсем в другой смысле. В этом смысле язык самоорганизующаяся система.

В середине 19 века настоящая борьба за слова. С 14 года 20 века кризис литературы. Начали изобретать новый язык. В прошлом партия означало разрушение, потом объединяющая сила.

Пришлось вводить целые пласты понятий: гражданские ценности, цивилизационные ценности. Митинги на Болотной площади показали что есть проблемы с семантикой.

История понятий не может писаться как история национальная. Они не только не умирают, но они и не знают границ. Есть матрица всеобщей истории

 

Ингрид Ширле

Эпоха с которой мы имеем дело ускорение общения. Понятия организуют дискурсы, задают направления. Понятия спорны, они оспариваются различными группами, это привлекает нас, историков.

Жалобы на то, что понять наказ Екатерины Второй 1767 года можно только из знания его иностранных источников. Запрет Павла Первого 1797 года на употребление слов гражданин и отечество, власть боялась политизации.

Переводчики старались ослабить чужесть текста. Со второй половины 18 века наблюдается пуризм текста, сокращение применения иностранных слов.

Понятия в каждом языке имеют специфический опыт. Есть непереводимые понятия. Русская «тоска» непереводима.

Одним из признаков нового времени стало расхождение опыта и горизонта ожидания.

На каком языке должны быть сформулированы результаты исследования? Подошел бы метаязык которым историки не обладают.

Наш сборник это только начало. Надо продолжить в направлении визуализации понятий.

 

Алексей Миллер заполнил недостающее в мозаике.

Сборник это не только история понятий, это еще история концепций. Вопрос о том, как понятия обкатываются встраиваются как за них происходит борьба, больше в немецкой традиции. В английской об авторе. Один из моих любимых авторов Уваров был редактором журнала и заодно за цензуру отвечал. Удобно заниматься редактированием дискурса, что у него неплохо получалось. Была задача сгущения, создание гипертекста. В некотором смысле наше достижение 30 страниц указателя. Уваров изъял из обихода понятия нация и заменил его понятием народность. Как он поступил с понятием цивилизация: он его не изымал, а по-обрубал смыслы.

Салтыков-Щедрин и Константин Леонтьев

Мне интересно, как моя статья о нации соотносится со статьей о цивилизации.

Как советская гуманитарная наука осваивала понятийный аппарат, похоже на 19 век. Редактор: нет такого слова в русском языке. Так похоже на то как Дмитриеву выговаривал Вяземский в 1823 году: нет в русском национальный, есть народный.

Первые два десятилетия 20 века это недоисследованное и недопонятое время.

 

Ширле напомнила о Лексиконе Козелика. Борис Долгин считает что в России недостает Козелика, на Украине он издан.

 

Вопросы

 

Б.Д.: В какой степени этот анализ перейдет в синтез? – А.М.: Изначально замысливалось как нечто вспомогательное. У нас до сих пор не произошла революция, которая в западных гуманитарных науках давно прошла. У нас до сих пор выходят книги в старой системе идей. Нам важны не только выдающиеся люди, а неизвестные сотрудники тайной полиции и заштатные журналисты, кто мог употребить слово не определив, потому что публика его и так знает. Статьи о национализме с определения и длинных рассуждений. Нет общепринятого определения, за счет этого понятие живет, оно спорно. История понятий в высшей школе как ввести понятие преподаватель может давать темы курсовых дипломных работ. Посмотрите как менялось понятие малоросс. Что такое новый синтез? Есть новый синтез русской истории под редакцией Зубова, бестселлер, но я как профессиональный историк могу мало хорошего сказать об этой книге.

 

Д.С.: Историческая семантика позволяет нам двигаться дальше.

 

Ксения: Я специалист по 18 веку изучаю моду и красоту, как это переносится к нам и переосмысляется. Мода все определяет. – Д.С.: Не надо преувеличивать. Мода стиль жизни безусловно важно, но. – А.М.: Кто законодатель моды? – Б.Д.: Это широкое понятие распространяется на социальную сферу. – А.М.: Мода оказывается очень сильным копирайтером. – И.Ш.: Я сомневаюсь, это не входят в число социально-политических понятий. Например понятие красоты связать с трактовкой эмоций. – А.М.: Считаю его социально-политическим понятием. – Б.Д.: Без этого понятия мы никуда не денемся.

 

Почему вы как Солженицын останавливаетесь на 17 веке, катастрофе и кстати не даете определения? – Б.Д.: Определения катастрофе? – Вы не даете эволюции какого-нибудь исконно русского понятия, все кальки.

 

Арсений: Как можно воспользоваться национальным корпусом русского языка. – Б.Д.: У нас была специальная лекция одного из создателей корпуса русского языка. Историки всегда стремились использовать личные документы. – А.М.: Эго-документы их значение меняется в зависимости от того как у нас меняется публичная сфера. Если она подавляется, то например слово нация не употребляется в публичной сфере, а в дневниках оно есть.

 

Б.Д.: Просьба вспомнить живые красочнее примеры. – А.М.: Салтыков-Щедрин написал фельетон в котором язвительно разбирает текст студентов о том, как они будут бить поляков. Почему так получается что самые омерзительные идеи популярны в обществе? В то время это было понятно. – И.Ш.: Что меня поразило снижение терминов польского языка в середине 18 века. Шляхетство ушло, мещанство приобрело отрицательное значение.

 

Григорий Чудновский – А.М.: Если вы сложите осколки зеркала, получится плоскость. – Л.М.: Я правильно понимаю, что вы пользуетесь мемами как маркерами? – А.М.: Мы с вами по-разному думаем.

 

Л.М.: Я не понимаю как можно отрицать, что представленное вами та же мода на др. уровне? Не нравится мода, оперируйте мемами. Все это эволюционно-генетические понятия, как и катастрофа. Вам не кажется, что существуют инвариантные закономерности генерации, эмиссии, сукцессии и рецессии информации точнее мемов. Вот вам и синтез, о котором Борис спрашивал.

Это правда что понятие интеллигенция то же как и тоска?

Почему общество измов уступило обществу ингов?

Популярность именно омерзительного не совсем правильно, популярность эстетичного выше, но проблем не создает.

Исследования показывают рост аутизации личности и доли интравертов, экстравертов все меньше. Как это соотносится с выводами о повышении коммуникационной активности?

Биология начала нашего века в точности повторяет первые два десятилетия прошлого, все разница вне биологии. Исследования таких периодов в режиме с обострением товарищи ученые избегают, недиссертабельно и редактор не поймет. Тут нечто имманентное: где с человеком что-то существенное происходит, у него белое пятно. Но свято место не пустует благодаря таким как Зубов. Виноваты настоящие ученые.

Нация относится к числу понятий употребляемых в противоположных смыслах. Кстати информация тоже.