25.06.12 Лев МОСКОВКИН

 

Сообщения

 

Бушмин: Решение о налоговой амнистии евробондов неправильное, но оно устраивает тех, для кого оно делается

Зампред комитета СФ по бюджету Владимир Петров вывел закон финансовой природы: деньги не пахнут, потому что денег нет

Центры для иностранцев свалили на регионы и Бушмин недоволен: почему именно на этих кошечках надо тренироваться? На любом вопросе сказывается недофинансирование регионов

Председатель комитета СФ по бюджету и финрынкам Евгений Бушмин объяснил, почему нет выходя и надо принимать закон 500686-5 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», одобренный Госдумой 06.06.12 и принятый к сведению СФ по рекомендации комитета – закон обсуждался полтора часа в комитете 13 июня под неистовства депутата Андрея Макарова, но оказалась права зашельмованная им Оксана Дмитриева по крайней мере в том, что проблема в SPV.

Сегодня Е.Бушмин сказал, что тем, кто выпускает евробонды, стоят на низком старте налоговых проверок. Когда наш Газпром решает выпустить евробонды, он создает западную компанию, которая от его имени выпускает и получают деньги, которые размешает в банке или дает кредит Газпрому. Минфин объяснил, что прибыль получает не SPV а тот кто владеет евробондами. Зачем Минфину это тянуть до последнего бенефициара, Сергей Шаталов не объяснил. Письмо Минфина от декабря 2011 года надо отменять, никто не сообщает от бенефициара. Там Газпром, Сбербанк, Роснефть. Они говорят, что лучше бы освободили SPV-шки. Решение выбрано неправильное, это налоговая амнистия, но это временная мера до 1 декабря 2013 года. Если мы не примем этого, то вместе с Думой в той куче. Не разобраться с этим невозможно, потому что это гигантский поток инвестиций в Россию 115 млрд долл. или 3,5 трлн руб. Минфин абсолютно уверен, что никаких иных предложений он не делал. Жаль, что это понятно одному Минфину.

Вопрос в том, почему с евробондов не платится налог, а со всего остального платится? В России сложился свой рынок заимствований, по евробондам – свой. Если мы хотим облагать евробонды налогом, то надо пересмотреть всю систему устранения двойного налогообложения – почему у нас с Ирландий, Люксембургом стоит ноль процентов? До евробондов мы считали законодательство об устранении двойного налогообложения правильным, а на евробондах поняли, какие теряем денежки.

Что будет дальше? До 2014 года у нас есть время ситуацию изменить. Предполагается создать в России международный финансовый центр, во что Бушмин не очень верит.

Какие предлагаются решения? Мы получаем от депозитариев, а их два-три, информацию об участии по странам. Все это есть у Шаталова в Минфине, у Макарова в Думе есть предложения и СФ будет вносить свои предложения. Однако о конечных бенефициарах никто не сообщает.

Бушмин предложил направить протокольное поручение, чтобы СФ участвовал рабочей группе по решению проблемы.

Комитет принял закон единогласно.

 

Без обсуждения комитет поддержал единогласно 26529-6 закон «О внесении изменений в статьи 333.36 и 333.37 части второй Налогового кодекса РФ и статью 8 Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково», принятый Думой во втором и третьем чтениях 22 июня.

Докладывать должен был Вячеслав Новиков. Бушмин постарался прочитать за полчаса этот закон. Вопрос о принудительной лицензии. По Сколково определяется деятельность управляющей компании. Указано, что то что вносится в НК не приводит к потерям бюджета. Обоснование как всегда отсутствует.

 

Комитет СФ по бюджету в итоге дискуссии одобрил закон «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», принятый СФ к рассмотрению согласно решению комитета 13 июня. Госдума одобрила закон 8 июня.

Бушмин сказал, что инициатор не он а Новиков, и он подозревал, сколько здесь на него, поэтому заболел. В законе есть деньги и это 106 ст. Конституции, к рассмотрению обязательно. У нас есть споры и решили применить схему «принять к рассмотрению». Ситуация в субъектах разная, в 14-ти все создали и функционируют, там количество патентов увеличилось. 25-26 до конца года сделают, для них и принимается решения об отсрочке. Остальные ждут нашего решения, признаем мы содержание центров содержания нелегальных мигрантов полномочием регионов или нет. Т.о. получается, что мы передаем полномочия, не обеспеченные деньгами.

Можно принять и за это требовать с правительства выделения денег. В.Новиков настаивает на отклонении. Почти все регионы поддерживают закон. Вы как-то с деньгами разбирайтесь, но кроме денег есть еще криминогенная ситуация. Это не самостоятельный закон, потому что в другом законе все прописано за субъектами. Но прокуратура придет. Закон технический, мы из него вытащили отсутствие денег.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев напомнил что за 10 лет ситуация изменилась, еще 106 полномочий надо передать а обратно забирают мало. Большинство субъектов на грани дефолта. Мы шаг за шагом сдаем позиции регионов.

Бушмин полностью согласен, на любом самом маленьком вопросе сказывается недофинансирование регионов.

Занималась полиция и занималась бы, зачем подняли проблему, поставил вопрос Владимир Петров. Поднялся вой Интернет-сообщества: лучше б своих бомжей обогрели! Вторая проблема – мы сдаем и сдаем позиции регионов. Сенатор просит этот закон не одобрять, пока нам не компенсируют передачу полиции общественной безопасности 8,3 миллиардов.

Бушмину проблема понятна, но непонятно, почему именно на этих кошечках надо тренироваться?

Уполномоченный представитель правительства в СФ Андрей Яцкин указал Бушмину, что он не сказал о поддержке закона.

Замдиректора ФМС Екатерина Егорова (сейчас и.о. директора) сообщила что ФМС заинтересована в принятии закона. В законе записано, что центры содержания выдворяемых иностранцев создаются на основе законов субъектов федерации. И у тех регионов где они созданы появились соответствующие расходные обязательства.

По 3,5 млрд руб. за штрафы и за патенты передали в регионы. Содержание центров обходится Москве 70 млн и 17 – Псковской области. Узбеки которые устроили резню у трех вокзалов, подлежали административному выдворению. У ФМС денег на центры никогда не было, это МВД.

В.Петров отметил, что ФМС все правильно говорит необходимо принять закон. Мы говорим о другом. Бюджетный кодекс не разрешает создание целевых фондов. Деньги не пахнут, но их и нет.

Бушмин пояснил, что если не принять закон, то придет прокуратура и требует ответа: почему потратили деньги на центры, если не имели права?

Дмитрий Ананьев указал на корни проблемы: мы не можем построить работу с Минфином. Если мы примем закон, пользы будет больше, чем если обострим с Минфином. Сенатор призвал решать миграционные проблемы одним путем, с Минфином другим.

Член комитета сказал, что таких решений где Минфин выкручивает руки, много принято. Нас считают бюджетными крысами. Надо было вернуть в регионы деньги, которые они тратили на милицию общественной безопасности.

Без этого закона возникнут проблемы и не у миграционной службы, она этим не занималась, заключил Бушмин. Он предложил записать в заключении комитета «одобрить с условием компенсации расходов».

При одном против (В.Петров) комитет поддержал закон.

 

Комитет по бюджету одобрил в целом принятый за основу на 315-м заседании СФ проект постановления СФ «Об основных проблемах осуществления надзора за реализацией законодательства РФ в сфере финансово-бюджетного контроля и о надзоре в субъектах РФ».

.При обсуждении прозвучало, что главный вопрос – о стандартах – вымывается.

Александр Смирнов кстати вспомнил, как он проводил проверку Украинской республики в 1987 году и это совсем не то, что проверка ткацкой фабрики.

Представитель правительства А.Яцкин предложил записать рекомендацию не правительству а Минфину. Последний хлесткий абзац критика принимается.

Стандарты каждый устанавливает сам, сказал директор Департамента бюджетной политики Сергей Романов. Он против введения стандартов в закон.

 

Комитет поддержал без обсуждения единогласно закон 614217-5 «О ратификации Соглашения о применении информационных технологий при обмене электронными документами во внешней и взаимной торговле на единой таможенной территории Таможенного союза», одобренный Госдумой 20 июня.

Так же без обсуждения единогласно поддержан сопутствующий закон 70997-6 «О ратификации Соглашения о создании, функционировании и развитии интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза».

 

Комитет поддержал без обсуждения единогласно закон 149414-5 «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области проведения работ по безопасной утилизации изделий и отходов твердого ракетного топлива, содержащих бериллий», одобренный Госдумой 20 июня.

 

Комитет поддержал без обсуждения единогласно закон 519731-5 о дополнении перечня дней воинской славы России датой 7 июля – День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год). Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» одобрен Госдумой 20 июня.

Зампред комитета Александр Смирнов заметил, что это пятая памятная дата, относящаяся к 18 веку.

 

Комитет поддержал закон 34864-6 о порядке и размерах оплаты услуг экспертов, привлеченных к проведению аккредитационной экспертизы образовательных учреждений и научных организаций. Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» одобрен Госдумой 22 июня.

А.Смирнов попросил представить информацию, где заложены расходы 205,4 млн руб., в какой статье. Докладчик вынужден предложить одобрить, но полной уверенности что деньги заложены, нет. принять к рассмотрению закон мы не можем из-за сроков.

Директор Департамента профобразования Минобра Алла Коломенская представила пространные комментарии, в которых назвала коды.

По-моему мы удовлетворены, констатировал В.Петров.

Комитет поддержал единогласно.

 

Комитет поддержал закон 612410-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О наименованиях географических объектов» одобрен Госдумой 22 июня.

А.Смирнов пояснил, что за переименование платит тот, чья инициатива, – федеральный центр или регионы.

 

Комитет поддержал единогласно закон 598310-5 «О внесении изменений в статьи 4 и 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», одобренный Госдумой во втором и в третьем чтениях 20 июня.

А.Смирнов пояснил, что закон наделяет субъекты и муниципалитеты правом поддержки организаций инвалидов путем предоставления помещений. Сумма которая уходит по аренде порядка двухсот миллионов, но по налогам уже отдали 240.

 

Комитет поддержал единогласно закон 56888-6 по обеспечению преемственности правового регулирования на территории, присоединяемой к г. Москве с 1 июля 2012 года в результате изменения границ. Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» одобрен Госдумой во втором и в третьем чтениях 20 июня.

В.Петров пояснил, что закон внес президент. ЕНВД не применялась на территории Московской области. Дифференцированные ставки будут применяться по налогу на имущество. Петров прочитал закон только что и просит вопросов ему не задавать. На пленарном заседании докладывать будет Е.Бушмин.

 

В пункте «разное» В.Петров напомнил, что А.Смирнов подтвердил на прошлом заседании подтвердил полномочия, есть предложения переизбрать его зампредом комитета.

Поддержали под реплику «и банкет».

 

Есть предложение назначить представителем на новую должность в Росфинбюджетнадзоре сенатора Олега Хацаева.

 

В.Петров сообщил, что если заседание СФ состоится 11 июня, то комитет соберется 9-го, а перед последним заседанием сессии 18 июня комитет будет заседать 16 и 17 – люди все опытные, расслабляться никто не собирается в отличие от сборной по футболу.

 

Чуянчик тронется – Звагельский останется

Виктор Звагельский – мощный депутат, и отраслевики и коллеги по палате боятся ему говорить прямо в лицо, поэтому грузят журналистов, создавая им проблемы

Ратификация ВТО в Думе чудесным образом совпала с днем независимости США. Депутат Виктор Звагельский не сторонник ВТО вопреки партийной дисциплине. Вопросов о минимальной цене он избегает – почему ответственность по закону а цена непубличным постановлением правительства?

Сила депутата создает проблему журналистам, потому что его боятся и ничего ему в лицо не говорят, а журналистов заводят. Депутат Звагельский говорит спокойно, уверенно, свободно и одновременно очень выверено, что редкость даже для депутата. Стремление Звагельского навязать принудительное лечение от алкоголизма выявляет истинные цели антиалкогольной кампании в законодательстве, напоминающей анти-табачную в интересах монополий. Делается это со ссылкой на главного нарколога Москвы Евгения Брюна. Журналист делового журнала «Эксперт» Наталья Литвинова с недоумением указала Звагельскому: Брюн лечит добровольно.

Проблема в том, что мы сталкиваемся в основном не с генетической склонностью к алкоголизму, а с искусственным созданием массовых проблем населения. Оформленные в законах решения приводят к закрытию производств, потере привычной занятости, поборам и наказаниям для пострадавших. Депутаты медицинского профиля говорят, что алкоголь и табак – мягкие антидепрессанты. Звагельского надо было бы свести с Брюном, это человек уровня Онищенко или Вильфанда.

Что касается ЕГАИС, то про нее давно ничего не слышно. Создавал ее «Атлас» т.е. фактически ФСБ, потом отказались. Работала она своеобразно, в основном для сбора денег за оборудование и обучение, рассылала инсайд конкурентам. В отличие от ГАС «Выборы», проверить действие по назначению невозможно. Остается только верить или не верить словам Звагельского.

РИА Новости провело очередное закрытое заседание Делового клуба на Тверской (Саввинское подворье) для журналистов с участием зампреда думского комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктора Звагельского.

Темы встречи:

- Ужесточение законодательства в алкогольной отрасли. Вступление в силу отдельных положений закона 218-ФЗ.

- Правовое регулирование наружной рекламы.

- Ратификация протокола о присоединении России к ВТО.

Что касается ужесточения законодательства, изменения вступают в силу только с 1 июля 2013 года.

Что касается закона, регулирующего рекламу монтаж и демонтаж рекламных конструкций, он тоже резонансный, но час X настал и мы будем настаивать на принятии нашего закона. Он касается размещения рекламы в крупнейших мегаполисах. Не урегулирован ряд вопросов с частниками на рекламном

По ВТО вопросы не сняты, они должны быть гармонизированы в техническом регламенте с регламентом ЕС. Техрегламент по вину ТС совпадает с ЕС. По пиву проблемы, т.к. Беларусь не признает пиво алкогольной продукцией. Из-за этого единый регламент ТС не принят. Это вопрос политический. Соложенных материалов допускается 50:50, но в той же Германии есть 80:20. По крепкому алкоголю проблем нет никаких, был вопрос о коньяке но он урегулирован.

Действительно норма о лицензировании перевозок спирта необходимая мера, некачественный спирт везут автотранспортом. Лицензирование перевозок железнодорожным транспортом и авиацией лицензируется давно. Контрафактный спирт по железной дороге больше не везут. 80% перевозок спирта производится автотранспортом. Отложено по техническим причинам. Звагельский не знает, хорошо или плохо, но автотранспорт должен быть обеспечен нашей системой ГЛОНАСС. Правительство не согласился на переходный период. Но есть и претензии к бизнесу, который ждал до последнего и потом заволновался.

 

ЕГАИС единственная система которая работает, более совершенной системы у нас нету. Предприятия которые уличены в производстве контрафактной продукции. Перевод ЕГАИС на розницу не очень эффективная мера, потому что торговых точек много и оснастить все компьютерами трудно.

Откуда пошла тема введения ЕГАИС в рознице? В свое время Путин озвучил чтобы закольцевать розницу. В Швеции или Финляндии это было бы возможно, где мало торговых точек. Это большая IT-нагрузка. Все что связано с малым бизнесом, вызывает сопротивление Минпромторга. Они считают что малый бизнес и так ущемлен. Если мы пойдем по этому пути, фактически Звагельский напоминает о необходимости сокращения торговых точек. Основные деньги тратятся на обслуживание ЕГАИС. Системным администратором м.б. человек со средним образованием. Но как и во всем мире есть проблема хакерства. К сожалению взламывают систему те же люди которые создавали систему.

 

Звагельский никогда не был сторонником ВТО и несмотря на партийную дисциплину всегда говорил. ВТО это полумертвая организация. Россия относится к категории стран, которые посередине. Страны вступившие в ВТО с неразвитой экономикой, это был большой плюс, начала развиваться экономика. Развитые страны с перегретой экономикой должны были искать новые рынки и для них это тоже плюс. Мы прекрасно понимаем, что кризисные явления в ЕС будут увеличиваться и выполнения норм ВТО не будет. Если Россия будет опаздывать, это нехорошо для бизнеса. Если Россия будет жить по собственным правилам, тоже нехорошо. ВТО прежде всего угроза для сельского хозяйства. Вопрос в том насколько мы готовы защищать свой бизнес. Дискриминация России уменьшится. К сожалению до сих пор не урегулированы вопросы ТС, не коррелированны с ВТО. Удастся ли сохранить ТС? Звагельский уже пять лет об этом слышит, но привлекать нас начали только четыре месяца назад. Отношение к ВТО в депутатском корпусе разное. Медведков профессионал, но с депутатами никто не говорил, среди которых есть специалисты по ВТО. Ратификация будет и нас спрашивают, чего вы боитесь, а документов никто не читал.

 

Журналист Гуаньминь жибао спросил, это случайность совпадение ратификации ВТО в Думе 4 июля в День независимости США? По словам Звагельского, если многие политики считают, что миром правят США, то неслучайно. Но сам он считает, что случайно. Те предприятия в России, где есть часть иностранного капитала, выступают за вступление в ВТО. Часть бизнеса не сможет конкурировать и перестанет существовать. Китай ввел переходный период, эти два года очень важны. Для России поезд ушел и переходного периода не будет. Но страхи что ВТО убьет весь бизнес преувеличены.

 

25% собственно вино, 75% – за счет спирта, воды и красителей. Изменения должны убрать с рынка продукта, который продавался к сожалению как вино. Теперь это винный напиток, акциз с содержащегося в нем спирта. Как всегда с водой выплеснулся ребенок, в эту категорию попали полусладкие вина. Для них ввели исправления. Для Кубани полусладкие вина основной продукт, не добавляется спирт и сахар. В странах категории C северных допускается добавление сусла. Та же история с пивом. Большинство производителей используют не солод а мальтозную патоку, это дешевле и вредно для здоровье. Все пиво это западные бренды, качество отличается на порядки в Германии или России под одной этикеткой. Чтобы не описывать нормальные технологии в законе того же жигулевского, всего насчитали 70 процедур, надо придумать такой закон, чтобы они не потеряли возможность называться пивом. Норма 50:50 пока сохранена и Звагельский не видит жесткого негатива производителей и Звагельский не против переноса. Они озабочены введением лицензирования пива. Готовим большое совещание в Госдуме чтобы выяснить консолидированную позицию пивного сообщества. М.б. это будет в рамках экспертного совета, который еще не создан.

 

Звагельский не в курсе почему ФСБ отказался от ЕГАИС, если б был в курсе я бы здесь не сидел.

 

Проблема ВТО в не совсем добросовестной конкуренции западных компаний здесь позиции алкогольных компаний настолько прочны, игроки на рынке России имеет современное дорогостоящее оборудование и Звагельский полагает, что западным компаниям сложно будет конкурировать с ними.

 

Звагельский не совсем понимает, в чем малый бизнес ущемлен при установке билбордов и рекламных конструкций. Защищать можно любой бизнес, если есть незащищенная часть производства. Однако получать рекламные конструкции чтобы перепродавать, это неправильно. Для всех должны быть одинаковые правила.

Почему департамент Москвы настаивает на вилке 5-15 лет, Звагельский не услышал. Он считает, что если будут выбирать кому пять лет, кому десять и кому пятнадцать, это путь к коррупции. Он склоняется к единой норме пять лет. 15 лет – это отражение интересов крупного рекламного бизнеса и это не совсем правильно. Законопроект Звагельского в рассылке.

 

На вопрос о лечении алкогольной зависимости Звагельский сказал, что на демократических волнах 90-х многое отменили и это привело к тому, что лечиться добровольно негде. Лечение от алкоголизма надо вводить в бесплатное медстрахование, насколько это возможно неизвестно. В лечении и профилактике алкоголизма мы должны идти по пути развитых стран. В США если у осужденного выявляется алкогольная зависимость, он будет лечиться принудительно независимо от решения родственников. Во многих странах алкогольная зависимость считается опасностью для общества. Есть господин Евгений Брюн, у которого есть люди с алкогольной и наркотической зависимостью.

 

Оставшиеся вопросы Л.М.

Это старая история, но все же почему ФСБ отказалась от ЕГАИС и что у них осталось для возможностей взлома?

Китай подготовил специалистов, сейчас сильные переговорные позиции сильнее атомной бомбы. В алкогольной сфере специалистов готовят?

 

Пресс-релизы

 

Эволюция американиста Познера от расцвета до заката – Акела промахнулся, ног комиссар Железняк не бросит оступившегося коллегу

Вчера, сегодня, завтра: лучше Познер, чем никогда; лучше наш Первый, чем чужой Серебряный; лучше никогда, чем Познер

Вице-спикер Госдумы, глава подкомитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк об ухода Владимира Познера с телеканала «Дождь»:

Без сомнений, Владимир Познер – один из самых известных людей Российского телевидения, поэтому стремление Первого канала безраздельно использовать его таланты в интересах свой аудитории и рейтингов вполне объяснимо. Выбор Владимира Владимировича между Первым каналом и ТК «Дождь» тоже вполне очевиден, он настоящий профессионал и понимает разницу их потенциалов.

Уверен, что творческий коллектив «Дождя» найдет решение по сохранению передачи, которую Владимир Познер вел с Леонидом Парфеновым и телеканал предложит зрителям в новом виде этот интересный разговорный формат по обсуждению актуальных в обществе проблем и поиску путей их решения.

 

Президенту России направлены предложения по совершенствованию аппаратно-программного комплекса (АПК) «Безопасный город», сообщила председатель комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Комплекс этих мер будет иметь важнейшее значение в условиях дальнейшего реформирования МВД

«Важнейшим сегментом осуществления безопасности в городах является использование технологических возможностей АПК «Безопасный город», – сказала Яровая. – Это дает, во-первых, возможность, выявляя противоправные действия, оперативно на них реагировать. Во-вторых, это позволяет фиксировать доказательства, устанавливать виновных и путь движения преступников после совершения преступления, осуществлять их поиск. В-третьих, это надежный инструмент, который можно противопоставить против необоснованного привлечения к ответственности».

Главы комитета привела в пример Тульскую область, где уже 25 процентов от общего числа преступлений раскрыты с помощью «Безопасного города», хотя эта система только начала там внедряться. «Будущее за новыми технологиями», – уверена депутат.

По словам Яровой, сегодня на федеральном уровне необходимо принять решения, прежде всего, по разработке концепции единой (целостной) системы АПК и создании межведомственного координационного совета в составе руководителей МВД, МЧС, Минтранса, ФСБ, ФСО, Минрегиона, Минобрнауки, Минкомсвязи, других заинтересованных министерств и ведомств под руководством вице-премьера. «В концепции нужно учесть положения, предусматривающие интеграцию инновационных проектов «Безопасный город», «Безопасный регион», координацию межведомственного взаимодействия территориальных подразделений, участвующих в обеспечении безопасности граждан», – заметила парламентарий.

Кроме того, необходимо выработать единые стандарты на технические решения и используемые элементы инфраструктуры, подчеркнула председатель комитета. «Речь также идет о создании системы подготовки и переподготовки кадров для формирования и дальнейшей эксплуатации технической инфраструктуры, – отметила депутат. – Мы предлагаем создать методику и программное обеспечение для прогнозирования и профилактики угроз общественной безопасности, защиты критически важных объектов жизнедеятельности с использованием имеющихся баз данных и интеллектуальных информационных систем».

«Без сомнения, мы должны в приоритетном порядке использовать отечественное программное обеспечение и технические средства», – считает председатель думского комитета. При этом она также отметила необходимость разработки комплекса мер, исключающих коррупционные факторы в правоотношениях между всеми участниками АПК «Безопасный город».

«Все эти предложения направлены президенту РФ Владимиру Путину, – сообщила Яровая. – Комплекс этих мер будет иметь важнейшее значение в условиях дальнейшего реформирования МВД».

 

Михаил Терентьев: Дискриминация в авиаперевозке инвалидов должна быть устранена

25 июня в Комитете по транспорту под председательством заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Терентьева состоялось совместное заседание рабочей группы по проекту федерального закона N 575316-5 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации».

Участники рабочей группы, куда вошли депутаты Госдумы, представители Министерства труда и социального развития, Министерства транспорта, а также общественной организации производителей сервисных услуг для пассажиров на транспорте обсудили более 50 поправок в Воздушный кодекс Российской Федерации с целью обеспечения прав инвалидов на беспрепятственное пользование воздушным транспортом.

«Были случаи, когда авиакомпании в односторонне порядке не пускали на борт воздушного судна людей с инвалидностью. Мотивацией к отказу в перевозке является действующая сегодня ст.107 ВК, которая позволяет перевозчику расторгнуть договор перевозки, «если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки, либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц». То есть перевозчикам и аэропортам сегодня дано право произвольно оценивать состояние здоровья пассажиров, а также произвольно придумывать некие «особые условия», отсутствие которых позволяет им не исполнять договор перевозки,» – сказал Михаил Терентьев.

По словам депутата, данный подход носит явно дискриминационный подход. Согласно статьи 20 Конвенции ООН о правах инвалидов, которую Россия ратифицировала 3 мая, государства- участники принимают эффективные меры для обеспечения индивидуальной мобильности инвалидов с максимально возможной степенью их самостоятельности.

«Именно с целью устранения дискриминации прав инвалидов на беспрепятственное пользование воздушными судами еще в 2009 году в Госдуме была начата работа над поправками. За это время была проделана большая работа. Министерством транспорта был разработан и утвержден НИР, опирающийся на изучение вопросов безопасности пассажиров. Депутатами Госдумы и Советом Федерации были разработаны поправки в проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Обсуждение данных поправок прошло очень активно. Участники заседания высказали свои замечания и предложения. После работы с поправками новая редакция текста законопроекта будет подготовлена Комитетом по транспорту ко второму чтению,» – подвел итоги Михаил Терентьев.

 

Олег Михеев, депутат ГД ФС РФ фракция «Справедливая Россия», текст запроса:

Министру Экономического развития РФ А.Р. Белоусову

Руководителю Федеральной Антимонопольной службы России И.Ю. Артемьеву

Уважаемый Андрей Рэмович!

Уважаемый Игорь Юрьевич!

20 июня Государственная Дума ФС РФ рассматривала в первом чтении законопроект «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг». Проведенный мною анализ данного законопроекта выявил ряд существенных недоработок связанных с его скрытой коррупционноемкостью, которые могут привести к снижению открытости и прозрачности государственных закупок, а также нарушению антимонопольного законодательства. Представляю вам результаты проведенной работы:

1. Законопроект предусматривает, что Аукционный перечень (предметы заказа, для которых электронный аукцион – единственный способ закупки) будет пересмотрен в сторону уменьшения. В том числе, строительные аукционы (в т.ч. на строительство дорог), доля которых в общем объеме заказа за 2009-2012 гг. составила: по количеству – более 23,5%, по сумме – более 37% от объявленных аукционов, будет выведена из указанного перечня. В результате доля размещения заказа через электронные аукционы будет существенно сокращена. Соответственно сократится открытость и прозрачность процедур госзакупок, увеличится субъективная оценка заявок.

В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации наряду с уровнем доступности базовых услуг в электронном виде заявлена 100% доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с использованием электронных торговых площадок. В настоящий момент, размещение заказа через электронные аукционы составляет не менее 62% от совокупного объема размещенного госзаказа (за 2011-2012 г. на 5-ти площадках объявлено 1,23 млн. аукционов на сумму 5,3 трлн. руб.).

В случае принятия ФКС в данном виде, достижение показателя Стратегии будет невозможным к 2015 году. Транзакционные издержки на бумажные отправления значительно повысятся, доступность госзаказа для иногородних участников сократится.

2. Законопроектом вводится требование об отборе операторов электронных площадок, однако процедура данного отбора прописана нечетко. В случае, если этот отбор будет организован как отбор площадок для реализации имущества должников банкротов и будет иметь формальный характер, то любой заказчик будет иметь возможность создать собственную электронную площадку, и мы вернемся к ситуации 4-летней давности, когда процесс электронных аукционов был непрозрачен и контролировался каждым заказчиком отдельно.

3. Статьей 56 данного законопроекта минимальный срок подачи заявок устанавливается в размере 7 дней вне зависимости от начальной максимальной цены контракта, что может привести к отсутствию конкуренции в рамках проведения аукциона.Учитывая, что Законопроект предусматривает право заказчика выбирать способ проведения закупки, заказчик, например, будет иметь возможность объявить миллиардный аукцион в 7-дневный срок, с тем, чтобы не «свои» участники не имели возможности к нему подготовиться и поучаствовать.

4. Согласно статье 40 законопроекта, обеспечение заявок для всех способов закупок становится правом, а не обязанностью заказчика. Размер обеспечения прописан до 5%, а для аукционов с начальной ценой не выше 1 млн. рублей – не более 1%. В настоящее время доля закупок до 1 млн. руб. составляет 60,31%. Если данная статья не будет изменена, то часто заказчики будут «забывать» использовать этот инструмент и на аукцион без обеспечения будут приходить участники, которым «нечего терять». Результатом таких аукционов может стать срыв закупок.

5. Согласно тексту законопроекта, обеспечение заявки участника направляется в Федеральное Казначейство. Из текста Законопроекта неясно, направляется ли оно на общий счет в Казначействе, либо на счет Заказчика, открытый в Федеральном Казначействе. Если обеспечение заявки будет отправляться на счет заказчика, то конструкция обеспечения конфиденциальности участников, выстроенная в Законе 94-ФЗ теряет смысл и заказчик будет иметь возможность отслеживать участников аукциона.

6. Согласно тексту законопроекта, обеспечение заявки участника направляется в Федеральное Казначейство. Информация об оплате обеспечения заявки прикладывается участником в состав второй части заявки (пункт 6, части 5, статьи 59). Учитывая, что оплата обеспечения проверяется заказчиком лишь во второй части заявки, это дает потенциальную возможность недобросовестным участникам:

- Подавать заявку, не перечислив обеспечение;

- Прикладывать поддельные документы, на проверку которых заказчик будет вынужден затрачивать время и ресурсы;

- Снижать цену добросовестным участникам, т.е., данный порядок предоставления обеспечения заявки создает условия для участия в аукционах «рейдерских» организаций, которые смогут беспрепятственно подавать заявки на аукционы и вмешиваться в честную конкурентную борьбу остальных участников.

7. Согласно тексту законопоекту, возврат обеспечения заявки участника происходит в следующем порядке:

- Участник обращается к заказчику с просьбой о возврате с указанием реквизитов или с предоставлением копии платежного документа;

- Заказчик в срок не более 3 рабочих дней направляет уведомление в Федеральное Казначейство.

- Федеральное Казначейство в срок не более 2 рабочих дней возвращает денежные средства в объеме, указанном в платежном документе.

Указанный порядок учета средств обеспечения заявки растянут во времени, возлагает дополнительные затраты по учету и проверке денежных средств как на участника, так и на заказчика. Каждому заказчику потребуется выделение как минимум двоих сотрудников для организации процесса учета и проверки обращений по возврату средств обеспечения. Также для участника возврат обеспечения превратится в многодневный поиск своих денежных средств (в настоящее время возврат обеспечения осуществляется оператором электронной площадки в течение 1-го рабочего дня).

Также могу предположить, что для учета данных платежей государство будет вынуждено разработать автоматизированную систему учета денежных средств, что потребует значительных вложений из государственного бюджета для ее разработки, поддержания и обучения работы с ней квалифицированных сотрудников.

Приведенные выше доводы говорят о том, что в данном виде законопроект коррупционноемок, сложен в части применения заказчиками и участниками, а также потребует расхода значительных средств из государственного бюджета. В результате его принятия в данном виде, взятый государством курс на публичность и прозрачность торгов будет кардинально изменен, госзаказ опять станет «закрытым клубом для своих».

Прошу вас дать поручение провести проверку текста законопроекта с учетом вышеобозначенных замечаний. О результатах проверки прошу мне сообщить.