ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. СТАТЬИ И СТЕНОГРАММЫ

«Я живу тем, что еще не сказал своего последнего слова»

ГЕНЕТИКА ОКРАСОВ СОБАК (см. список аллелей)

Мы решили опубликовать генетическую интерпретацию окрасов на основе менделевских схем вдогонку уходящему веку с его модой на эпилептоидную детализацию, классификацию и единообразие в роли высшей эстетической ценности, потому что русскоязычному читателю малодоступна не только интерпретация наследования мастей, но и вообще форма свободного общения через печатное слово. Надеемся, что впредь будет иначе, а пока настоятельно рекомендуем обратить внимание на словесные комментарии. Формулы и символы м.б. и не обязательно зубрить – надо обеспечить себя доступностью всей необходимой информации и уметь ею пользоваться в зависимости от положения человека в клубе и вообще в собаководстве. Специально для ортодоксов, кому везде и всюду гены мерещятся, берем на себя смелость утверждать, что способность разведения собак и вообще любых других цветов вокруг человеческой личности заложена в этой личности ее собственной прошлой эволюцией и для успеха на данном поприще необходимо и достаточно двух условий – наличия развитого эстетического чутья и отсутствия посторонних мотивов, например – финансовой зависимости заводчика от продажи щенков. Для творца-одиночки любые знания, и тем более формальная генетика (впрямую неприложимая к прикладным задачам биотехнологии), скорее будут обузой. Если же в такой сложно и красиво развитой социальной системе, как собаководство, необходимо конструктивно объединять творческие усилия многих, без знаний из области достижений академической науки не обойтись – просто необходимо иметь собственный язык общения. Но тогда возникает масса сложностей.

Менделевская генетика изучает наследование наследуемых признаков при выполнении трех условий: признак контрастно разнообразен; в потомствах наблюдается достоверное, интерпретируемое и воспроизводимое расщепление; изучаемый признак независим от других в наследовании и развитии. При выполнении указанных условий признак называется менделирующим и при этом предполагается, что его развитие в фенотип кодирует соответствующий ген с числом множественных аллелей, равным количеству контрастных вариантов признака. Разумеется, из всего разнообразия аллелей одновременно могут присутствовать не более двух – и так далее вдоль по стандартному тексту генетического учебника, до редко высказываемого, но подразумеваемого предположения, что из полного генотипа можно построить программу развития организма. Последнее разумеется неверно. Красивое тело распускается по механизмам самоорганизации, как кристалл, исключение составляет только женщина и пудель – красота их рукотворна.

Дарвиновская наследственность (heredity) означает динамическую устойчивость, воспроизводимость канала развития, и вовсе несовместима на уровне теории с менделизмом. Регистрируя видимый фенотип, или с большим удовольствием созерцая облик или описывая экстерьер, очень трудно найти признаки, непосредственно зависящие от генов, и уж тем более – напрямую кодируемые генами. Удивительно, что окраска покровов чаще других видимых признаков менделирует (точнее, ведет себя контрастно, что бездоказательно принимается за менделирование под призывы к строгому генетическому анализу). Причем существует определенный параллелизм в генетической интерпретации окрасов даже далеких по происхождению групп и одновременно некоторые показывают индивидуализм, как норки и, возможно, пудели. Однако из всех владельцев собак именно заводчики пуделя наиболее артистичны и вносят в свои наблюдения изрядную литературность. Создается впечатление, что окрасы пуделя – таинство, не подвластное рационализму. Впрочем, FCI по возможности подрезает крылья фантазиям пуделистов и если бы не англо-американские пудели, которым наплевать на мировое господство, мы бы и не знали, что можно просто доверять собственным глазам и вовсе не обязательно истреблять «нестандартные» отечественные варианты с определенной племенной и эстетической ценностью – пока что у нас с ними борются, как с обычными аномалиями развития. В бывшей ГДР, входившей в FCI, соблазн разводить пуделей нестандартных окрасов типа арлекин и с tan-рисунком привел к «немецкой пуделеобразной собаке». Иначе бы эти окрасы не могли иметь легальных прав, но выделение в другую породу носителей менделирующего признака кажется генетически нелогичным. И пожалуй, последняя фраза является единственным полезным смыслом генетических схем – если в помете пуделей родился двухцветный щенок – соболиный или доберман-окраски, то не надо его прятать от актирования – аллели «at» и «ay» болтаются в генофонде породы и чужие кобели здесь не при чем. Правда, прятать вообще ничего не надо – непонятное или неизвестное само по себе не обязательно плохо, но никогда не станет понятным и известным, если считать его личной проблемой каждого.

Советуем обратить внимание на источники приведенных сведений – более широкая осведомленность полезна и лечит от суеверного пиетета в отношениях с генетическими формулами. На наш взгляд наибольшую ценность для практика, результат деятельности которого – не доказательная теория, а красивая собака, представляют соображения Хатта (вполне серьезная и информативная книга читается как приятная художественная литература!). Монография Литтла официально не издана на русском языке (по крайней мере типографски и полностью), но в среде собаководов циркулирует несколько ее переводов разного качества – стало быть не напрасно украден единственный в стране оригинал из Румянцевской библиотеки. Знать Литтла надо, но фетишизировать не следует – видимо источником излишней уверенности констатаций автора служит типичный для прошлой эпохи формально-расчленяющий подход к живому – читаешь Литтла, а видишь Ильина и далее – Ю.А.Филиппченко, организатора первого в мировой истории курса генетики (его монография «Изменчивость и методы ее изучения» переиздана и доступна). Разумеется, более мягкая интерпретация Робинсона кажется и несколько более внушающей доверие, чем откровенно самоуверенные утверждения Литтла.

Мы выписали из разных и противоречивых источников, кроме совершенно парадоксальных, все 52 аллеля 26 серий (локусов), про некоторые из которых нам ничего неизвестно. В списке гены расположены по множественным аллельным сериям (обозначение серии – локуса хромосомы – прописной буквой слева), начиная с доминантных (прописные буквы) и кончая рецессивными (строчные буквы). Согласно правилам генетики, одной буквой алфавита обозначается строго одно и то же место (локус) хромосомы, что может быть проверено только по строго воспроизводимым менделевским расщеплениям в потомстве. Слово «ген» не имеет однозначного смысла и в зависимости от контекста обозначает обычно локус хромосомы или его аллель. Читать формулу окраса проще с начала алфавита, руководствуясь сведениями о известном наборе аллелей для данной породы, имея перед глазами собаку и сведения о ее родителях и потомках – иногда удается выписать генотип конкретной собаки достаточно убедительно (запись на бумаге набора генов, играющих наследуемым разнообразием в конкретной линии, группе окраса или породе), и не следует стремиться к полному генетическому описанию особи. Если потомства нет и про генотипы родителей ничего неизвестно, после доминантного на месте второго аллеля ставится прочерк.

Промежуточность между коричневым и серебристым не доказывает сочетания соответствующих аллелей в генотипе собаки и остается неразрешимым вопрос – данный контрастный признак соответствует гену (аллелю), генотипу (сочетанию аллелей разных генов), или стабильному каналу (типу) развития. Многие авторы утверждают наличие у млекопитающих двух видов меланина, наследуемых моногибридно, однако в остальном нет единства мнений – одни считают, что весь размах вариаций не черного пигмента от темно-коричневого до ярко рыжего дает феумеланин, другие оставляют за феумеланином возможность определять только рыжую окраску, относя коричневую на счет модифицированного эумеланина. Поэтому третьи предпочитают просто не употреблять самих слов эу- и феумеланин – так проще... Вопреки Литтлу, вполне возможно, что возрастной перецвет коричневых пуделей не имеет отношения к менделирующему доминантному признаку у серых собак и свидетельствует просто о генетической нестабильности, поэтому перецвет коричневых пуделей – это очевидно плохо и их нельзя скрещивать с серыми, если только не преследовать цель спрятать концы в воду. Из-под серых иногда появляются серорожденные, как перецветающие дальше с созреванием, так и нет, причем последние дают очень красивую голубую окраску, и пусть читатель сам попробует понять, какой из серых стандартный для пуделя согласно интерпретации Литтла. И так далее... – строго говоря, мы не знаем, что такое белая собака. Имея перед глазами список аллелей, придумать соответствующий генотип нетрудно и даже несколько. На практике белый пудель – это прежде всего такой тип развития окраски, когда необыкновенно насыщенный черный пигмент не попадает в волос и кожа становится темно-голубой. Иногда белую окраску пуделя интерпретируют как экстремальный вариант (ирландской?) пятнистости. М.б.и так, но пятна на груди и пальцах, племенной брак для пуделя и некоторых других пород, неразумно привязывать к генам и аллелям – это скорее маркер общего генетического неблагополучия, как перекус или крипторхизм. И если удается для такого признака обнаружить ген, то он работает как критический недостающий фактор переключения развития, но не как кодирующая развитие признака причина. Обычно все это неважно для кинологической практики, но если все же требуется выяснить генетическое состояние породы или ее генеалогических составляющих, проще всего и одновременно наиболее информативно – обработать по алгоритмам генетики количественных признаков данные кинометрии. Вообще среди подходов генетического анализа гибридологический – наиболее трудоемкий: необходимо огромное количество потомков, полученных в жестких стандартно-лабораторных условиях. Придумывать гены из головы – по меньшей мере инфантилизм мышления. Инфантильные генетические фантазии чрезвычайно характерны для преподавателей генетики в курсах кинологии, не получивших соответствующего специального образования. Кроме того, каждый метод генетического анализа имеет ограниченную разрешающую способность, поэтому и применять надо не то что хочется или чем владеешь, а по ситуации и возможностям объекта – анализ родословных, популяционно-генетический анализ (кодоминантность обязательна), хромосомный анализ наследственных синдромов, близнецовый анализ наследственной обусловленности признака (или регрессия). И все же повторяю: наибольшую информацию о стабильности генома и структуре генофонда дает обработка массива первичных данных размеров, углов, веса тела в алгоритмах генетики количественных признаков, результат информативен в прикладном отношении.

АНОМАЛИИ РАЗВИТИЯ В РАЗВЕДЕНИИ – Комментарий к изданию Н.М.Карпышевой «Наследственные заболевания собак» из монографии R.Robinson «Genetics for dogs breeders» (см. список аномалий).

Знать аномалии развития очень полезно – для действующего кинолога даже полезнее, чем менделевскую генетику. Конечно, чтобы получать красивых и одновременно качественных собак, прежде всего необходимо иметь чувство красоты, которое ничем не заменишь – смешно видеть, как неуверенный эксперт, как инвалид за костыль, цепляется за параметры роста или нестандартный окрас. Разумеется, заинтересованным в успехе собственных собак не просто ценою поражения конкурентов любым способом и т.о. – в успехе породы, невыгодно превращать стандарт в догму. Но тогда надо достаточно много знать и прежде всего – уметь отличать элементы внутрипородного многообразия, составляющие генетическое богатство породы и подлежащее охране в качестве национального достояния, от признаков нежелательных или вредных и одновременно – от признаков, не влияющих заметно на жизнеспособность и не снижающих уровень эстетического впечатления от собаки, но маркирующих значительные невидимые генетические повреждения, необратимо портящие все потомство родоначальника – если его получить в угоду амбициям начальника разведения и за счет несведущих покупателей щенков.

О генах, аллелях и инбридинге говорят неоправдано много – однако наибольший вред поголовью (популяции) наносят вирусные инфекционные заболевания матери, включая хвост инфекционного мутагенеза вакцинирования, и даже более того – недостаток питания в фазе интенсивного роста, причем речь идет именно о генетическом качестве! И еще: большинство нежелательных перестроек в геноме происходит не вдруг и не спонтанно, а в ответ на скрещивания, т.е. при несоответствии генетических программ родителей, скрещивании производителей географически отдаленного происхождения (как гибридный дизгенез у дрозофилы) и последующий инбридинг в таких потомствах, которые, кстати, стабилизировать без инбридинга уже невозможно. К сожалению, общее снижение генетического качества потомства достаточно редко выражается в бесспорных наследственных аномалиях, описанных Робинсоном, т.е. общеизвестных и достаточно инвариантных для различных видов млекопитающих, включая человека, синдромов врожденных нарушений развития, поэтому они достаточно подробно описаны в литературе по медицинской генетике. К сожалению, обычное снижение качества – т.н. нежелательное разнообразие в генеалогической линии или семействе, в т.ч. и внутрипометное, когда в помете из 10–12 щенков есть от победителя до «убоища», которое невозможно показать, когда в первый год жизни до половины помета гибнет и в т.ч. от инфекций независимо от вакцинирования или качества вакцин, и т.д. Но на мой взгляд самое страшное – что следовало бы приравнять к массовым случаям проявления жестокости к животным и что приносит больший вред национальному достоянию, чем достаточно спорный вывоз (если бы кто-то вне нашего «аквариума» наших собак не ценил, мы бы и сами не знали, чем владеем) – шумящий геном порождает тревожный разум, не способный адаптироваться ни к какой социальной среде и в результате неадекватно агрессивный или панически трусливый, или трусливо-агрессивный до непроизвольной дефекации в ответ на осмотр в ринге. Без поддержки политическими играми такая линия исчезает с рингов и соответственно из планов разведения сама по себе, то, что задерживается в рингах – поражает унылым однообразием сходства с родоначальником, но не в том, что от него хотелось бы взять в потомство, а наоборот, от чего следовало бы в экстерьере избавиться. Как это сделать, к сожалению не подсказывает ни менделевская генетика, ни знание наследственных аномалий – я их упоминаю отдельно, потому что это именно аберрации морфогенеза и вовсе не всегда они могут быть генетически интерпретированы. Но и если такая аномалия в конкретном случае просто менделирует – это ни о чем не говорит и даже не всегда позволяет от нее избавиться в скрещиваниях! Однако и особенно если кинолог хорошо освоил менделизм, переход на этой базе к мысленному оперированию синдромами очень полезен и позволяет от абстракций продвинуться к чему-то необходимому непосредственно в (под)отборе. Желательно научиться различать синдром (буквально – идущие рядом, т.е. легко узнаваемая совокупность признаков) от менее тяжелых нарушений, а также иметь представление об общем наборе типов развития хотя бы в пределах своей любимой породы, а не только редких грубейших отклонений развития. В биологии такой подход тоже существует, однако он незаслуженно непопулярен.

Начинать все же следовало бы с того, что каждый должен заниматься своим делом, а не тем, на что его толкает личная зависть к более удачливому партнеру по личной судьбе. Ведь именно неутоленные амбиции неудачника требуют наибольшей оплаты чужим горем – это как поиск объектов исследования для диссертации по генетике в Доме ребенка, где вместо наследственных аномалий можно найти продукты воздействия всех доступных в России тератогенных факторов, с помощью которых матери от них избавлялись.

Правда именно неудачник действия и результата приносит и большую пользу в смысле построения теории и интерпретации результатов, без чего ни любители породы, ни собаководы или селекционеры, ни человечество вообще не могут объединять усилия одиночек на пути к прогрессу, но не разрушению. Но тем не менее – в любой эволюции и искусственно направляемая не составляет никакого исключения огромную роль играет Его величество Случай и личная удачливость, которую один из крупнейших эволюционистов современности осмелился прямо и без обиняков назвать «экологической удачливостью эволюционной судьбы». Поэтому эволюцию, даже в естественных и как бы не направляемых условиях часто интуитивно связывают с карточной игрой. И уж тем более любому заводчику или оригинатору важнее не уступить свой козырь, чем знать досконально теорию, которой все равно недостаточно, но податливо уступать увещеваниям по нестандартному окрасу, олигодонтии или крипторхизму – в конечном счете, в селекции нет и не может быть запретов абсолютного характера, все зависит от места, времени и генетического состояния объекта разведения, а также человеческой интуиции, позволяющей лабильно оценить все это и не потерять личный шанс: страсти кипят вокруг яркой и конкурентной собаки, идеала в природе не бывает, серость не возбуждает эмоций.

Генетическая этиология аномалий с менделевской интерпретацией крайне редка, особенно в чистоте без иных провоцирующих причин. Если приносит вред не столько сама аномалия, сколько ее причины (например, генетическая нестабильность, снижающая качество и вызывающая разнородность всей генеалогической линии) то целесообразно аномалию не прятать от инбредирования и тем более – от актирования пометов, а использовать как линейно-специфический маркер для стабилизирующего отбора. Кроме разнородности пометов в неудачных (генетически-шумящих) линиях и только в них может встречаться такой удивительный эффект, как обратная связь качества экстерьера (и высшей выставочной оценки) с наличием аномалии: в пределах одного помета носитель аномалии (пробанд) может быть лучше сибсов по красоте, балансу, показу и поведению, а свободный от аномалий – настолько неинтересен, что и говорить не о чем. Я не знаю, вязать ли и кого в таком случае, или просто утешиться воплощенным представлением об идеале, но убедительно не советую забывать, что в целом связь прямая между аберрациями развития и балансом экстерьера или комплекса поведения через генетическое качество – это просто известно из статистики по крипторхизму и аберрациям прикуса. Поэтому введение в генофонд еще одной аномалии скорее всего увеличит генетическую нестабильность поголовья и вернет разведение по крайней мере на стадию в прошлое.

На частоту аномалий, на фоне генов и генной среды (скрещивания), выращивания и миграций влияют еще и волны жизни waves of life той же природы, что и мода – обычная человеческая мода, которую мы не видим иначе как в красоте человеческих дочерей и которой традиционно отказываем в академичности вполне естественной интерпретации. Параллелизм или мода на мутации в проявлениях (частоте) аномалий тоже может иметь генетическую этиологию, но не менделевскую, а в связи с возбуждением активности мобильных элементов генома. Аналогична природа регуляции или волн соотношения полов, размера помета, самой рождаемости и выхода щенков, и т.д.

Видимые аномалии – результат нескольких процессов и вопреки мнению Робинсона, могут иметь различные генетические механизмы в кровном воспроизводстве или при случайных вязках и совершенно различные механизмы подавления генетического шума. При отсутствии структуры в разведении (панмиксии) и тем более в полуестественных условиях «дворянской жизни» на ласковых отбросах города смертность и гибель несоразмеримо выше, настолько выше, что редко компенсируется рождаемостью и подбор не заменяется перебором вариантов. Дворняжки гибнут целыми пометами, часто в утробе матери и вместе с ней, вот почему у них парадоксально больше кобелей, чем сук, и по той же причине огромной смертности достаточно эффективно подавляется генетический шум и снижается уровень аномалий – среди выживших. Специально для апологетов генетической аргументации фашизма замечу, что для эффективного шумоподавления гибелью без отбора должно погибнуть, и иногда в диких мучениях, не менее 90% рожденных для счастья на Земле (т.е. если выживают более 1–10%, то резко повышается число носителей аномалий и чувствительных к инфекциям). И тот же эффект относительно безболезненно достигается оптимизированным (под)отбором на фоне полной выживаемости. Генеалогическое структурирование племенного ядра пассивно, но эффективно защищает от возбуждения генетического шума.

Традиционное впечатление, что аномалию можно уничтожить тщательной выбраковкой пораженных животных для общего случая неверно – это просто известно (например данные М.Н.Сотской по выбраковке крипторхов у крыс). Имеется в виду, что хотя и трудно, но теоретически возможно убрать аллель из генофонда, но аберрации развития , повторяю, достаточно редко менделируют в потомствах.

Столь же не при чем или почти не при чем менделевская гипотеза в примерах с селекцией на короткие морды или для получения определенной формы глаза (стр.16). И далее – рассуждения про хирургическое исправление аномалий были бы верны, если бы не необходимое (и к сожалению запрещенное в некоторых странах) купирование хвостов, излишне разнообразных генетически и морфологически и даже просто мешающих взрослой собаке.

Кардинальный вопрос современности – кастрировать или нет производителя, если у него «вдруг» обнаружилась аномалия – вовсе не имеет однозначного ответа (стр.17). Конечно, надо предпринять меры по генетической стабилизации линии, если она в виде хотя бы редких победителей не исчезает с рингов. Но иногда для этого необходимо и достаточно единственного интуитивно-схваченного заводчиком маркера для выбраковки, а иногда требуется прием предварительной частичной дестабилизации, т.е. введение в генофонд или только в эту линию еще одной аномалии! И вообще – отбор – это отбор и прежде всего заводчиком при рождении, а не просто кастрация сложившихся животных или их насильственное устранение в любой форме. Если использование носителей аномалии приводит к различным генетическим эффектам, то не-использование вовсе не обязано принести ощутимое генетическое оздоровление. Тем более за одно поколение.

Когда носитель (точнее родоначальник) может быть определен (стр.18) – как правило уже обычно просто смешно ставить вопрос о его исключении из разведения – например, по результатам анализа родословной делается вывод, что мутация гемофилии произошла именно в Х-хромосоме королевы Виктории. Имеет смысл скорее наоборот, перепробовать различные варианты и сочетания пока производитель жив, чтобы заложить возможности дальнейшей стабилизации и разведения в себе его генеалогической линии. Локализовать линию в поголовье – это необходимо всегда или почти всегда, иначе все крови затопляются и генофонд теряет ценность даже при увеличении численности. Решение о вязке сомнительной собаки принимается один раз и обычно до того, когда становится что-либо известно о ее генетических потенциях – ауткросс всегда риск и его нельзя попробовать чуть-чуть. Поэтому необходимо заранее позаботиться о подборе для тех, кого «нельзя инбредировать», если один раз решили, что без этой собаки генофонд не обойдется.

Выводы стр.21 основаны на фантазиях. В любых реальных скрещиваниях, не только на собаках, менделирование достаточно редко – только об этом не пишут в учебниках при упрощенном изложении генетики. Если кинолог не доверяет собственному опыту, лучше посмотреть конкретные примеры из Хатта, чем спрашивать совета у более грамотных конкурентов. Кроме того, анализирующие скрещивания на собаке аморальны, как и вообще любые действия над любым существом с интеллектом, производимые с единственной целью посмотреть «что там у него внутри».

Аномалии могут возникать пучками после вирусных инфекционных заболеваний или действия тератогенных факторов. Часто пучок (кластер) несет не одну, а опять же пучок различных аномалий. Специфическая семейная аномалия может подскочить в частоте проявления в результате действия различных провоцирующих моментов, и иногда тоже вирусных заболеваний суки или кроме вирусов – в ответ на определенные сочетания в подборе, которые обычно интуитивно известны опытному кинологу. Среди более мягких причин следует упомянуть неправильное кормление, выращивание, содержание и даже воспитание или дрессуру. Т.о. конкретно в кинологии хуже всего – наиболее распространенные отсутствие отбора при рождении, выращивание большего числа щенков, чем сука может полноценно выкормить и двигательная или психическая депривация, т.е. ограничение общения или свободы передвижения. Поэтому практически для каждой породы и даже линии должна быть и она должна быть известна своя биотехнология выращивания и содержания, без чего бессмысленны муки подбора и можно вязать с кобелем из соседнего двора – здесь нет преувеличения, начальник разведения, если таковые еще остались в нашей многострадальной стране и от него что-то зависит, должен начинать именно с консультаций по выращиванию и показу, отложив свои возможности разрешать или запрещать вязки на потом.

Постановка вопроса генетического оздоровления поголовья в форме борьбы с аномалиями – это театрально-красочный расстрел верхушки айсберга. И с другой стороны, даже если в неблагополучном но многочисленном поголовье аномалий не видно, следует поискать нейтральные маркеры для стабилизирующего отбора.

Категории летальных генов (стр.6) традиционно, и у Робинсона это не составляет исключения, касаются т.н. генов структурных, т.е. предполагается, что поломка, вызывающая видимую мутацию, не может произойти в регуляторном гене, к каковым относятся и транспонируемые элементы в геноме – ведь они обычно не кодируют белков. В геноме эукариот перед каждым кодирующим белок геном обычно находится множество последовательностей с потенциальной или реальной регуляторной функцией, часто к тому же и подвижных, и именно возбуждение их подвижности способно приводить к многочисленным изменениям работы гена, в т.ч. и к грубым нарушениям развития, если только они действительно генетической этиологии. Точковые мутации тоже случаются, но несоразмеримо реже – это общий генетический результат на многочисленных исследованных объектах. И если собака не изучена с данной точки зрения – это не дает оснований утверждать, что «у собаки не как у дрозофилы» – как мне почти всегда возражают на лекциях: «Что ты нам все о мухах, давай про волков!» Чаще всего генетическая природа аномалий развития, регистрируемых исследователем как мутации в фенотипе, кроется в инсерциях подвижных последовательностей, но не в транзициях оснований ДНК – т.е. собственно мутаций при этом может не происходить.

КАК АРГУМЕНТИРОВАТЬ ВАШИ ИДЕИ

памятка для руководителей разведения – опыт отсиживания в племенной комиссии в роли вершителя судеб...

“Все когда-то бывает впервые, и трудно только в первые 70 лет...”

Ни одна собака, и тем более племенная, не состоит из одних недостатков. В каждом пуделе кровного разведения что-то есть, и автор подбора должен уметь видеть достоинства – в отличие от эксперта, запуганного владельцами и замученного собственным прошлым тернистым путем к экспертскому билету. Ринговые описания составляются в доказательство правоты (или неправоты) и более однообразны, чем собаки в ринге. По моему опыту, гораздо ценнее информация, наговариваемая в процессе расстановки ринга (при сравнительной экспертизе), но ее трудно зафиксировать и иногда это сопряжено с этическими проблемами, в изобилии возникающими на каждой выставке. Чтобы не казаться самому себе ловким шулером, на глазах у изумленных заводчиков, совета клуба и племенной комиссии непостижимо ловко жонглирующим выставочными оценками, целесообразно избавиться от нищенской психологии, заставляющей нас тупо понурив головы, втюхивать друг другу в извилины – что вязать совершенно некого, есть впрочем кое-что, да и то уроды с головкой яблочком (“антоновским”?) и из яблочка ехидным червячком неприлично торчит шильце вместо мордочки, что у всех малых в родословной одни карлики (что имеется в виду – разновидность или уродство?) или наоборот – я уже забыл все, кроме того, что все ужасно, более ничего информативного в памяти не удержалось за три месяца отсиживания в Племенном совете Всесоюзного “Пудель-Клуба”, который мы организовали вовсе не для охаивания опыта наших предшественников – чтобы на их базе прошлые начальники не мешали двигаться дальше. Такая была идея, пока нам мешали внешние условия.

Нельзя подбирать производителей в пару по единственному принципу, что у обоих чего-то нет – пусть даже речь идет о недостатке! Наличие общего недостатка тоже важно, но иногда им можно поступиться ради другой идеи, ибо приоритет должен быть отдан позитивной идее. Тем более что по моему опыту никто не пытался следить за проявлением недостатков, которыми обладали основатели действующего поголовья (разумеется, разгул охаивания конкурентных собак не конструктивен) и тем более – как их проявление зависит от инбредирования, или оно линейно, можно ли с помощью инбредирования и отбора вычистить генетический груз и консолидировать породные признаки выдающегося предка – ведь за что-то его кровь ввели в поголовье, не только потому, что он с Запада... В каждой комбинации есть смысл, и кроме Вашей интуиции (авторского творческого чутья) есть слова и их надо найти, и одеть идею словами, чтобы можно было рассказать о ней заинтересованным в идеях людям, а не только отбиться от заинтересованных исключительно в посторонних целях. Желательно, чтобы одна идея сохранялась в пределах каждой структурной единицы искусственного генофонда (заводской линии), но это не строго обязательное правило, ради которого стоит жертвовать более интересной идеей, даже если она возникла вдруг и случайно. Но в подборе дублеров идея должна сохраняться. Желательно иметь возможность сравнить идею планирования с ее результатами по выводке молодняка и вообще в воспроизводстве генофонда. И тогда будет понятно, насколько важно иметь позитивный смысл в планировании структурных единиц племенного ядра и в подборе пар. Разумеется, сознательно разводить носителей аномалий неразумно, и такие случаи недоступны для борьбы с собаководами по результатам их продукции. И не для людей со склонностью к незаконной конкуренции эти рекомендации написаны (обезьяний тип, понимающий только силу). Достичь успеха в разведении собак можно лишь при отсутствии посторонних целей и обязательном единственном необходимом условии любого селекционного успеха – наличии естественного чувства красоты у автора разведения. Особенно в условиях скачущей моды, отсутствия независимых экспертов, неумения владельцев одевать тело собаки в прическу, и особенно – недостижимости в нашей стране полноценного выращивания и ухода. От малых и карликовых пуделей Москвы остается впечатление – все, что не сошло с ринга, есть результат (случайно уцелевшие экземпляры) жесткого «естественного» отбора на устойчивость к каше и гиподинамии. Причем несмотря на мощный завоз, все наши пудели имеют некоторые общие черты, отличающие их от западных – видимо именно это иногда повергает в растерянность независимых и неподготовленных к нашим рингам экспертов. В нашем племенном материале руководитель разведения должен взять на себя риск увидеть не только конкретные комбинации, но и стратегию разведения, утвердив для себя в собственном воображении абрис идеальной собаки, реальный для эндемического поголовья московского современного типа, возможно – разный для групп окрасов или иных генеалогических структур генофонда. Слепое следование западной (чужой) моде, простой несбалансированный отбор против аномалий, безудержное стремление даже к правильно выбранному идеалу или тем более идеальному выражению одного конкретного признака экстерьера – все это почти фатально влечет деструкцию генофонда, вырождение и неизбежность новых ауткроссов с потерей эндемического типа. Фон аномалий не всегда зависит от человека и не всегда этот показатель может признаваться единственным критерием качества разведения. Отбор против аномалий не может способствовать повышению качества, если нет подбора и выбора в формировании заводских линий, если выращивается больше щенков, чем сука может выкормить собственным молоком, если перманентные ауткроссы накапливают генетический шум и создают в гибридном геноме генераторы шума. Если ауткросс действительно неизбежен – это тоже надо понять и дать себе труд сказать вслух и объяснить другим, чтобы сразу приступить к инбридингу и стабилизации. Если на производителя нельзя инбредировать, то его нельзя было и вводить в поголовье. У карликовых и малых пуделей вызывает опасение – большие кажется избежали этого (после введения стандарта породы ВПК со сниженной границей роста большого пуделя поток переростков малых, прежде не используемых, усилился) химеризация (смешение) ладов двух пород и в массе отвратительное поведение. Но стабилизировать по этим признакам при столь массовом проявлении тоже невозможно (как и по крипторхизму – отбором против крипторхизма). Если и мыслимы некие кардинальные меры – то все же не генетического характера – начинать надо с обучения показу, стрижкам и моделировке, и вообще надо учить любить свою собаку – ибо любовь не терпит дилетантства как бы ни была в ней велика роль его величества Случая. Обучение остро необходимо отечественным пуделям, чтобы можно было их видеть и сравнивать.

Но поскольку разведение остановить невозможно и недопустимо пытаться, затрудняя получение родословных или отговаривая от вязок, остается единственная полезная роль начальника над разведением – структурировать поголовье – при мягком инбридинге в сочетании с подбором носителей сочетаемых позитивных признаков строения и поведения, характерных для линии, даже если они расходятся с действительными особенностями экстерьера ее основателя. При этом строгое соблюдение племенной бухгалтерии необходимо вовсе не как способ борьбы против неграмотных (воинственных и невежественных) людей с посторонними личными целями. Опыт работы клубов – например служебного собаководства – в условиях жесткой регламентации племенной процедуры в сочетании с административно-приказной системой не гарантирует от ошибок разведения и наоборот способствует прямому обману и племенному шулерству. Разведение в условиях распыленности поголовья в личном владении должно быть поставлено на жесткую полноценную бумажную бухгалтерию, чтобы можно было сравнивать планирование с результатами, обсуждать и то, и другое в среде заинтересованных в качественных результатах людей и дать им возможность успешно конкурировать за качество с теми, кто по своему внутреннему генетическому устройству в принципе не способен поступать так, чтобы об этом можно было рассказать другим публично без стыда. Это касается и финансовой стороны нашей деятельности и племенной в еще большей степени. Поэтому основная задача нового клуба учить людей, не ожидая пока они научатся сами нашему же собственному прошлому неудачному опыту. Учить всему – владельцев молодняка содержать и выращивать, затем стричь и понимать эксперта, учить экспертов видеть красоту и не пугаться необычного, учить руководителей разведения, уже достаточно опытных, понимать собственную интуицию и уметь собственные желания разъяснять другим (учить и учиться, но не поучать и терпеть хамство самим). Очевидно, что отечественное собаководство находится на переломе, и от нас сейчас может много зависеть в будущей судьбе искусственного генофонда. На фоне широкого фронта проблем иногда важно хотя бы сохранить адекватные нормы поведения, овладеть племенной терминологией, не подменять племенные дела финансовыми проблемами. Пусть пока не всегда слова соответствуют делу и его результату, но пусть они звучат, обозначая, что планируется получить в потомстве:

I. консолидация особенностей экстерьера выдающегося предка путем накопления его кровей в сочетании с отбором против носителей его нежелательных особенностей;

II. визуализация в фенотип и накопление носителей эстетического менделирующего разнообразия окрасов, даже если они уступают по экстерьеру носителям превалирующих (стандартных) окрасов благодаря эффекту родоначальника; не может быть признано эстетически ценным лишь то, что может быть связано с недостижимостью генетической стабилизации – пятнистость и пегость, неопределимость окраса, неравномерность основного тона окраса по телу или с возрастом;

III. предварительная частичная дестабилизация путем ауткросса в малочисленной группе окраса или семейства с признаками вырождения – отсутствием породного единообразия или препотентности, большой выход простоватых, неинтересных щенков, низкая доля оценок “отл” у потомства;

IV. Генетическая стабилизация с помощью мягкого инбредирования, выявления и выбраковки по аберрациям строения зубной системы, пятнам, по нестабильности окраса, и т.д.

Т.о. возможен лишь ограниченный набор целей. Важное место занимает также описание результатов, и в том числе конечно врожденная смертность и фон аномалий – два показателя, которые вкупе с третьим – смертностью от инфекционных заболеваний – составляют негативную значимость оценки качества поголовья. Однако не стоит этим показателям придавать первостепенное значение, еще и потому, что нельзя давать преимущества обману – если заводчик не сообщает об аномалиях, пренатальном абортировании и постнатальной смертности, значит он в нашей помощи не нуждается. Да и не могут аномалии порочить ни суку, ни кобеля, ни заводчика, ни руководителя разведения – последнего лишь в том случае, если он не пытается разобраться в причине. По себе знаю, насколько трудно избавиться от субъективности в отношении к некоторым собакам и тем более к их владельцам. Однако надо заставить себя суметь выудить из непричесанного и неумытого поголовья конкретных собак под ту идею, которую испытываешь острое желание осуществить на своем собственном семействе, и дать возможность осуществлять собственные идеи другим людям, если они эти идеи действительно имеют. Повторяю, для этого надо уметь формулировать свои идеи в словах. Но и не только идеи – необходимо определиться с состоянием генофонда Москвы (а по окрасам – и всего доступного по стране), а также суметь сформулировать свои проблемы. Может быть я и не смогу найти ответы, но поставить вопросы – это весьма важно.

Представьте себе исторический памятник, например Храм, каждый кирпичик которого принадлежит кому-то одному – один профессору, другой артисту, третий инженеру, еще один медсестре или паспортистке из РЭУ. Труднее всего пришлось с киномехаником, врачом-гинекологом и коллегой-биологом – это реальный опыт. Но все в целом зависит от нашей человеческой способности в любой ситуации находить верные слова. Потому что в конечном счете каждый со своим кирпичиком волен сделать все что угодно – увезти в Америку, столь же навечно увезти на дачу, или просто небрежно выбросить в мусоропровод. Может наступить момент, когда не хватит кирпичиков, чтобы национальное достояние – исторический памятник ощущался как целое.

АНОМАЛИИ, ИНБРИДИНГ И ГЕТЕРОЗИС

После статьи Е.Мычко в среду собаководов проникло словосочетание «гибридный дизгенез». Возможно само опубликование статьи удачно совпало по времени со свержением очередной абсолютной истины – разведенцы, похоже, перестали испытывать суеверный ужас при слове «инбридинг». Нечто подобное в смысле удачного временного попадания постигло мобильные диспергированные гены, обнаруженные в геноме Drosophyla melanogaster Ананьевым и Гвоздевым в начале 70гг. Только собаководам еще предстоит счастье познания и похмелье осмысления – и что такое транспонируемые (transfusible) элементы (selfish gene или ignorant DNA), и какое влияние имеет МОДА в разведении – то инбридинг, то дизгенез; то надо топить щенков, то столь же непримиримо бороться с проявлениями фашизма в совете клуба; и т.д. – но всегда некая политика, к которой невозможно приспособиться, столь быстро меняется истина» – если только память с совестью не скооперировались против честолюбия и амбиций и удается забыть, что было врагом еще вчера – тогда можно политику делать не заботясь о том, у кого от нее голова болит, будь то человек или собака... Почему так много аномалий попадает к нам с импортом, хотя лучшие западные собаки обычно лучше наших лучших? Разумеется, качество лучших не обязано соотноситься со средним уровнем качества, был бы отбор. Но как в России удавалось избегать аномалий, если в экстерьерных рингах по породам встречаются «лучшие представители» с пятном на груди или связанными в движении ногами, не говоря уже о невозможном поведении? Да очень просто – на западе, в условиях развитой демократии, не поддерживается структура искусственного генофонда и подбор в лучшем случае осуществляется по экстерьеру. Подбор по экстерьеру конструктивен в пределах общей заводской линии и при общем типе развития действительно творит чудеса, а структурирование племенного ядра и ремонта хотя бы по происхождению пассивно защищает от генетических аномалий и одновременно – от гротескного проявления породных признаков – никому не пожелаешь услышать из-за ринга: «Фи – переквадраченный, да еще голова закинута на спину»... С точки зрения разведенца аномалия информативна исключительно как маркер чего-то непонятно-мистического, как все разведенцы относятся к генетике, интуитивно сопротивляясь интерпретации аномалий через менделирующие мутации в структурных генах или оправданию потребности собаки во всех без исключения зубах необходимостью рвать врагов или истреблять естественный генофонд посредством искусственного, что именуется обычно пристойным занятием охотою... – чаще структура находит функцию, чем функция определяет структуру – что прежде сложится, и, разумеется, наш отечественный собаковод столь фанатичен, что, если собака пленит его сердце – он сам все что угодно разжует и ей в рот положит, иначе бы в постперестройку собаки бы исчезли, а не увеличивались бы в числе. Но далее этого личная агрессивность обычно затухает, изредка выплескиваясь в склоку по поводу «нестандартного окраса», даже если качество стандартных оставляет желать лучшего и очевидно, что лучше однородный окрас любой, чем любая неоднородность одного окраса. Впрочем, «спасти» эту страну или даже только ее отдельно взятое собаководство сознательным усилием разумной воли невозможно – логика и действие развелись здесь давно и надолго. Но крайне интересно понять – к чему и приглашает читателя автор статьи.

Любая аномалия информативна лишь как маркер перестройки в геноме, например оригинальной копии ТЭ (транспонируемый transfusible элемент), или оригинального сочетания копий, или оригинального их расположения (pattern). Ибо если верить гипотезе, менделирующую аномалию структурного гена возможно вычерпать простым отбором в сочетании с инбридингом – если в геноме не возникнут системные эффекты, на которые менделевская гипотеза не компетентна. После заражения местного генофонда через ауткросс транспонируемые элементы способны размножаться в геноме и никакими back-cross-ами их уже не убрать, и даже простой отбор и тем более инбридинг вызывают лишь продолжение сказочной феерии непонятого – «и откуда че берется»... В общем случае как ауткросс, так и инбридинг способны вызвать оба противоположных эффекта – как гетерозис, так и дизгенез, и это известно из биологической конкретики, но сильно зависит от объекта, его эволюционного состояния и примененной в данном эксперименте системы скрещивания – многие мыслимые эффекты, связанные с возбуждением активности транспонируемых элементов в геноме, индуцируются именно скрещиваниями. Оба слова не имеют строгих и однозначных определений. Например, дизгенез в узком смысле – это то, чем занимается Т.Герасимова (открытая M.G.Kidwell P-M – система гибридного дизгенеза Drosophyla melanogaster), – эффект безудержного размножения транспонируемого элемента в клетке, возникающий при скрещивании производителей географически отдаленного происхождения и сопровождающийся мутагенезом до 0,1 на локус, постепенно затухающим к двадцатому поколению. Муху не описывают в ринге и тем более не возводят в ранг домашнего идола – просто выбрасывают, отметив аномалию в лабораторном журнале.

Hybrid dysgenesis на собаке кровного воспроизводства, чей экстерьер может и должен быть тщательно описан, означает прежде всего неоправданное появление классических инвариантных аберраций развития (типа неправильного прикуса, крипторхизма, mental deficiency) или просто печалуя глаз эксперта, в описании будет «собака простовата», и позволяет предположить как аналогичную причину, так и в более общем смысле – несоответствие генетических программ родителей. Для гетерозиса природа и механизм до сих пор, строго говоря, неизвестны. Существует лишь американская биотехнология выращивания кукурузы, основанная на гибридном гетерозисе подобранных инбредных родителей, повторить которую на других формах трудно – по крайней мере с тем же экономическим эффектом. Но существует и гетерозис как суперкомпенсация дизгенеза (например у человека, если в контексте речь идет о социальной адаптивности), и совершенно иной по механизму эффект, когда уникальные по высокой жизнеспособности сочетания аллелей многих локусов (генов) достигаются с помощью инбридинга (гетерозис по Ф.Добржанскому). В любом случае – случайное комбинирование менделевских аллелей – это миф, который вдалбливают детям, но живет он лишь в мозгах ортодоксов. Слишком велика и очевидна роль самоорганизации в биологических явлениях. Например, некоторые транспонируемые элементы способны в геноме развивающегося организма производить «осмысленные» кооперативные перетасовки генов с ошеломляющей филигранной точностью. Любые большие геномы – целые зоопарки, дающие приют всевозможным информационным последовательностям с самостоятельными жизненными претензиями, и смешно думать, что они могут быть отделены от жизни генома в целом. Информационный взрыв в геноме в ответ на скрещивание – это в любом случае шалости ТЭ («министерство революций в правительстве») – попробуйте придумать другой механизм. А вот кооперативные «осмысленные» переходы без мутагенеза (или даже со снижением естественного фона аберраций — такой эффект получил и я сам в соответствующем эксперименте in vitro на растениях) требуют осмысления и конкретных примеров, которые могут быть предоставлены современной экспериментальной биологией, но почему-то мало известны даже биологам. Известны даже доказательства «наследования благоприобретенных признаков» – т.е. переключения морфогенеза на альтернативный канал развития при вмешательстве внешнего фактора в критической точке онтогенеза (индивидуального развития) – повторяемое, наследуемое и сопровождаемое кооперативной перестройкой ТЭ. И тем не менее в профессиональной среде генетиков существуют различные и противоположные мнения об активности и роли ТЭ как «генетических сожителей» организма-хозяина. Психологически здесь заложено нечто большее, чем просто запоздало-дозволенные демонстрации отвращения к Трофиму Денисовичу и его эпохе. Скорее конформистское отношение к самой менделевской парадигме, сопряженное, естественно, с демонстрацией незнания или непонимания доступных знанию и пониманию результатов наших воинственных предшественников. Причем из обоих (и даже больше) лагерей, ибо почти любые генетические исследования не могли игнорировать самоорганизацию и неслучайность. Почему «подход, дискредетированный деятельностью Лысенко» оказался недиссертабельным? Или причина – слова: удачное словосочетание, особенно в вопросительной форме «А существует ли наследование благоприобретенных свойств? Каково, сударь, Ваше генетическое кредо?»- необыкновенно удачно заводит всю проблему в тупик еще до начала исследований. Или действительно имела место умственная эпидемия, вызвавшая унификацию мышления и сама вызванная теми же общими причинами, которые привели к восприятию единообразия как высшей эстетической категории, со всеми вытекающими последствиями. Разумеется, любые макроэволюционные события – происходящие с нами на Земле или нами наблюдаемые в пробирке – не относятся к тем классам случайных событий, которые имеют характеристики частоты или вероятности, следовательно и моментов распределения. Сказанное означает недоступность обычным методам статистической обработки, привычной оппоненту диссертации или рецензенту статьи. Вот почему кинология, сохранив естественную красоту в роли истины в последней инстанции (по крайней мере номинально) и тем отстав от века, оказалась впереди даже академической науки.

В многострадальной генетике идет лавинообразное накопление фактов самоорганизации и неслучайности и нет человека уровня Вавилова или Тимофеева-Ресовского, чтобы эти факты обобщить. Собаководы же ссылаются на генетику или современную зоотехнию для достижения сугубо личной цели. С помощью этой самой генетики в прошлом добили породу ВЕО и не только это...

Между тем современная генетика – одна из немногих формализуемых областей науки. Другое дело, что время обобщающей формализации и моделей наивного менделизма типа попытки Ляпунова тоже как-то немодно – что из генотипа можно построить полную программу развития и дойти в заведомо абстрактной модели до бесконечного числа локусов с помощью функционального анализа. Гораздо эффективнее по физическому смыслу модели «частных» ситуаций типа доказательства повышения эффективности отбора в подразделенной популяции (Колмогоров). Современная математическая генетика развивается именно по такому пути и ее формализациям доступны почти любые, в т.ч. и системные явления. Терминологическая сложность поражает случайного наблюдателя в генетической аудитории профессионалов, выбравших генетику в роли арены личной конкуренции как мы – собаководство. Генетическая людская среда в достаточной степени изолирована даже в пределах биологии и по действительному опыту коллеги относительно восприятия или нет генетической формалистики показывают два контрастных типа мышления: «революционеры», считающие новизну следствием сальтаций с использованием того, что уже накоплено; и «эволюционеры», не признающие ничего, кроме новых «генов» и «мутаций». Таковы и собаководы, даже весьма грамотные – редко используют что-либо кроме слова «ген» и верх познания – «летальный ген», но если уже выучит, то к любому контексту...

Разумеется, общие причины могли возбудить прежде всего транспонируемые элементы в геномах биосферы. Вполне возможно, что активность ТЭ ответственна за все эффекты дизгенеза, регистрируемые как мутагенез или дизморфогенез (отклонения в развитии), возникающие в ответ на классический неродственный ауткросс, т.е. скрещивание родителей географически отдаленного происхождения, или в ответ на инбридинг в потомстве такого ауткросса, или в ответ на определенные сочетания с участием потомства ауткросса. Также любой дизгенез связан в общем смысле с несоответствием генетических программ родителей и в узком – с совмещением в геноме клетки различных, в т.ч. дефектных, копий ТЭ одного семейства, вследствие чего нарушается механизм ограничения числа копий и ТЭ гуляет по хромосомам, пакостя где возможно. И точно так же гетерозис связан не столько с гетерозиготностью как преодолением инбредной гомозиготности, сколько с канализованным возникновением согласованных ансамблей генов – инструментом повышения адаптивности и жизнеспособности может быть и инбридинг, как это было получено на тутовом шелкопряде В.А.Струнниковым. На современном этапе состояния биологии и биологов столь же неразумно опровергать конструктивные гипотезы относительно эволюционной роли ТЭ, как и тратить жизнь на их доказательства. Ибо биология из теоретически-познавательной дисциплины насильственно, и это похоже на моду в разведении, превращена в биотехнологию, так и не став научно-конструктивной – именно борцы за чистоту науки держат биологию в рамках шаманства. Медицинский факт – если уважаемый ученый всяком случае борется с лженаукой, почему-то он же призывает повысить скорость роста или продуктивность молока пересадкою гена, что удивительным образом напоминает события сорокалетней давности. Но борцы всегда в авангарде, а мы...

...однако вернемся к нашим собакам. Если дизгенез на лабораторном объекте фиксируется как мутагенез, то на животных, прелестная красота которых и в равной степени – полноценное гармоничное уродство (например, мопсовидность персидских кошек и нескольких пород собак – типичный вариант гомеозисной мутации, о которых писал непонятый современниками Гольдтшмидт и впервые описанной Балкашиной на Drosophyla на примере aristopedia), играют заглавную роль в хорошо отлаженной человеческой Игре, дизгенез – это сопли и вопли обиженных экспертом в ринге, это невидимые миру слезы по поводу многообещавших дорогих сердцу и карману щенков, которых невозможно в ринге показать (да и вне ринга – стыдно) и становится опасным содержать в семье с ребенком; это собаки трезвым безжалостным расчетом созданные исключительно для ринговых побед и требующие для этого компенсаторной дрессуры или транквилизаторов (или даже наркотиков) и естественного отбора за счет несведущих покупателей и специфического мусоропровода под названием «другие города»; это нарушение равновесия в геноме и потеря связи между красотой облика и полноценностью психики через генетическую гармонию – ошибки разведения, которые должны быть приравнены к массовым случаям проявления жестокости к животным. Ибо дизгенез – это шумящий мозг, ущербный интеллект, страдающий от душевной боли разум. Скульптор имеет моральное право исповедовать любую идею, обломками каменных творений благодарные потомки вымостят дорогу к храму – или непосредственно в рай. Если же художник использует инструмент скрещивания, гибридизации, то ему придется хорошо работать языком, чтобы забалтывать собственные ошибки – кости, которые при жизни носили страдающий разум, могут только преследовать ночными кошмарами. «Зачем давать этим костям воспитание, чтобы потом играть ими в бабки? – мои начинают ныть при мысли об этом»...Но может быть поэтому не боятся вязать своих питомцев лишь те, кто лишен возможности видеть препятствия и если и задумываются – только о наличии общих аномалий, чтобы никто не обвинил в незнании поголовья...

Строго говоря, здесь нам плохо известно, как организована игра вокруг искусственного генофонда на западе, мы и себя не слишком понимаем. Однако очевидно – отечественное собаководство, резко встряхнувшись, всеми четырьмя лапами прочно встало на западный путь развития в угоду моде. Похоже на демократическом западе так же путают выставку-матч с племенной бонитировкой и еще более стремятся к упрощенной индивидуальной экспертизе взамен сравнительного ринга, не говоря уже о том, что уважаемый человек сам себе и законодатель, и судья-парикмахер, эксперт-кинолог, владелец питомника и чего-то еще президент и за это он нами и приглашаем, как правило чтобы угадать, чего от них хочет тот начальник, который пригласил... Все это не способствует честной игре и соответственно ограничивает результативность выработки ориентиров в разведении, поиска ключа для адекватного стандарта, дробит поголовье и затрудняет подбор. Конечно, независимый эксперт с выраженным чувством эстетизма не хватается, как инвалид за костыль, за спасительные параметры роста, особенности развития или расхождения со стандартом, тем более – за мнение руководителей разведения или эмоции владельцев валюты, могущих покупать, вязать, выставлять своих собак в дальней загранице – эксперту достаточно принять подсказку однажды и острый глаз испорчен навсегда. Но в отличие от запада, у нас независимость не в почете и преимущества не имеет. Поэтому сокрытие аномалий от по-пометных описаний делает случайный выбор в пределах породы менее опасным, чем подбор на основе детерминированной неадекватной концепции. Аномалии, которые со скандалом констатируются в ринге – это вовсе не то, что может быть описано при актировании помета, на выводке или может быть выбраковано непосредственно при рождении. В таких условиях даже активно действующий собаковод не может собрать надежной статистики.

Однако даже просто численность рождений и соотношение полов вскрывает волны жизни (не gene drift по S.Wright или даже не генетико-автоматические процессы по Н.П.Дубинину, а то, о чем много и с упоением рассказывал Н.В.Тимофеев-Ресовский – по С.С.Четверикову, начиная с его статьи «Обзоръ бабочекъ Московской губернiи») – естественную составляющую любой и в т.ч. искусственной эволюции – еще одно выражение той эволюции, которая приводит к смене моды и, возможно, к моде на мутации, которой занималась Р.Л.Берг. Менделевская генетика здесь не при чем – или почти не при чем – действуют системные механизмы типа неслучайных комбинаций в ансамблях генов и их канализованных перестроек, остро чувствительные к некоему общему космическому фактору (мировые волны – потоки нейтрино или вспышки сверхновых звезд?). Если же связать среднюю выставочную оценку с размером помета, соотношением полов, длительностью беременности, то выплывает генетическая стабилизация – подавление генетического шума посредством естественного скрытого отбора без выбраковки, потому что этот отбор не срабатывает, если повязать не вовремя или ослаблен гормональный сигнал ограничения числа прикрепляемых эмбрионов. Разумеется, лучше всего – когда совпадают понятия собака для человека, победитель ринга и генетически стабильное, свободное от аномалий существо. Однако даже один такой экземпляр свидетельствует о сознательном или невольном благополучии всего поголовья. Но что делать с прекрасным гармоничным (за исключением одной аномалии) кобелем импортного происхождения? Да ничего – все равно он уже повязан и в соседней комнате уже сидит его сын – ну совершенно без аномалий и такой неинтересный, каких у нас много и за ради чего не было нужды вводить еще один маркер нового источника нестабильности. После ауткросса в любом случае должен следовать инбридинг – по первому поколению невозможно ничего понять и потом его невозможно будет использовать, если только не следовать порочной практике постоянного растворения кровей тех производителей, на которых нельзя инбредировать. Таких просто не следовало вводить в местный генофонд.

И тем не менее – да простят мне кощунственную мысль – не столь страшно введение в поголовье любого производителя, ибо в селекции нет и не может быть абсолютных запретов (кто сам без греха – пусть бросается хоть в Розенберга, хоть в Мазовера), – гораздо хуже растворение кровей, отсутствие структуры в разведении. Если нет возможности инбредировать сразу после ауткросса, пустое дело – проверять импортного кобеля по одной вязке. Тем более что теперь в условиях «демократии» как отрицания прежней монополии, все равно все повяжут и все равно все растворят, так уж пусть будет меньше соблазнов для фальшивых и подложных родословных, лишь бы не потерялось то, что может быть получится хорошего и интересного, что растворяется в безвестности, потому что человек заводит собаку, убегая от политики и диких споров, но оказавшись владельцем ценной или яркой собаки, попадает в эпицентр политики и дикости. Так же и с аномалиями – владелец необычной собаки может – и должен! – выслушать всех, но решение, но ответственность он несет лично сам, в том числе и за бездействие или вязки вне плана, потому что именно его собака может оказаться как раз единственно необходимой и потому и вызывает противодействие. Любому успеху сопутствуют козни завистников и я ни разу не слышал разногласий по поводу неинтересной собаки, а абсолютной собаки все равно никогда не было и не будет.

Аномалия – это может быть: 1. расхождение с навязанным (как в случае ограничения сверху Большого пуделя в стандарте FCI) или плохо переведенным текстом стандарта; 2. вновь возникшая системная (гомеозисная) мутация, которая может быть диагностическим породным признаком новой породы; 3. специфический линейный маркер генетической нестабильности, для которого (или похожего на него внешне!) иногда находится соответствующий ген, удобный для стабилизации в роли маркера отбора, и отсюда происходит уверенный личный опыт заводчиков, совершенно неприменимый на ином поголовье: «я не люблю пятен на груди, или седых волосков, или ненавижу беззубых» – и т.д.; 4. инвариантные маркеры общегеномной нестабильности, для которых можно всю оставшуюся жизнь искать гены так ничего и найдя (у Меркурьевой в отношении крипторхизма очевидная ошибка, возможно произошла путаница двух генетических понятий – признак сцепленный с полом или ограниченный полом, второе очевидно, но почему-то родился ген в Х-хромосоме) – прежде всего три признака, проверяемые перед расстановкой ринга: аберрации прикуса, крипторхизм и mental deficiency (неполноценный интеллект). Такой признак — это сигнал SOS, выбрасываемый тонущим в человеческих амбициях искусственным геномом. Вести выбраковку по нему бессмысленно – можно либо использовать для дестабилизации на поголовье, которое никакой отбор не может стабилизировать и улучшить, либо использовать именно как удобный маркер нестабильности, которую, как и любую нестабильность (неоднородность пометов, чувствительность к инфекциям в первый год жизни, высокий фон врожденных аномалий) можно погасить с помощью отбора по маркеру с линейной специфичностью из предыдущего класса, – если заводчику хорошо известны особенности своих собак это не составляет труда.

Аргументация подбора – всего четыре позитивных варианта: 1. накопление кровей выдающегося родоначальника с целью консолидации его наследственных потенций; 2. подбор по экстерьеру в пределах общности происхождения – линии препотентного родоначальника или семейства суки с положительным материнским эффектом с целью консолидации выдающихся признаков экстерьера; 3. предварительная частичная дестабилизация в шумящей линии при неэффективности отбора против аномалий; 4. поддержание наследуемого разнообразия с эстетической ценностью (обычно окрасов) – подбор производителей с ожидаемым выщеплением редкого типа в помете.

Два простейших параметра, позволяющих контролировать качество пометов и поголовья.

D = x_max – x_min / Sx_i

C =S p_i ln p_i / n

1. Каждый заводчик должен взвешивать щенков не менее чем три раза до актирования помета – новорожденными, в 10-12 дней и по появлении всех резцов. Разница между наибольшим и наименьшим, поделенная на суммарный вес помета, является неплохим показателем, учитывающим и наследственность, и вклад заводчика. Обычно показатель колеблется в пределах 2-6%% и снижается с возрастом помета.

2. Структурированность поголовья или его линий можно оценить, если известны основные, наиболее повлиявшие на действующее поголовье родоначальники. Разумеется, подбор по происхождению приоритетен перед экстерьерным, и в предварительном составлении пар удобно работать не с громоздкими родословными, а имея клички с аббревиатурой основных родоначальников. Показатель структурированности рассчитывается как мера Шеннона, где: n -число регистрируемых родоначальников и i доля родословных с кровями каждого из них; i = 1,..., n.

Показатель уменьшается, если чьи-то крови либо растворяются и исчезают, либо затопляют поголовье, что одинаково плохо. Считать можно на любом калькуляторе с логарифмом. Речь идет о совершенно ином показателе, чем коэффициент инбридинга по S. Wright, отражающий мнимую гомозиготность структурных генов – все равно они распределяются неслучайно под влиянием регуляторных (множественных и подвижных).

Существует еще один подход к проблеме аномалий и генетического многообразия – с точки зрения тревоги за будущее Земли и ее биосферы, нашего наследия и нашей роли, а также ее нравственной оценки. Разумеется, искусственный генофонд подлежит охране и непосредственно нуждается в ней в отличие от например памятника архитектуры, который достаточно просто вовремя ремонтировать, или естественного генофонда, которому просто не надо мешать. Породы и сорта надо воспроизводить и поверьте – творческие усилия на это сопоставимы с их созданием. Собаководство еще более является ценностью дважды – кроме самого породного генофонда и способ игры с ним – внутренний тезаурус нашего социального института. Если государство не признает частной собственности, кажутся естественными бюджетное финансирование необходимых мер охраны, соответствующие законы и запреты. Однако собаководство и здесь независимо – «национальное достояние» распылено в личном владении. Генералы от собаководства, когда власть стала ощутимо реальной, мечутся от идей продажи щенков за валюту до запретов вывоза. Первое мне вообще претит, а второе неоднозначно и зависит от состояния в стране экспорта: представьте, что ВЕО кто-то бы вывез до конца шестидесятых годов и сохранил бы в чистоте, что у нас в принципе не было возможно! Впрочем это типично для России: легко получаем новое и тут же его топим. И вообще наибольший ущерб искусственному генофонду наносит личная конкуренция собаководов уровня выше простого владельца и заводчика. Растворение кровей и бесструктурность генофонда, отсутствие подбора по происхождению и оскудение кровного состава поголовья даже при увеличении его численности в угоду погоне за единственной абсолютной собакой – вот какие процессы ускорила у нас демократия вопреки утопической логике. Охране подлежит не вид и не вещь или способ ее сделать, ценностью является все генетическое многообразие – генетические ресурсы. В общем смысле человеческая ценность это то, что люди создают, разрушают или замещают в процессе личной конкуренции.

МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ КИНОЛОГИИ (Заочный семинар завуча и преподавателя)

К великому сожалению, люди творческого склада плохо приспособлены к сотрудничеству. Таланты скорее сжигают друг друга, чем производят общий продукт. В монополистическом прошлом советские кинологи вынужденно просиживали вместе, и хотя даже и через драку, но общий язык находили. В противном случае приходилось искать другое занятие в жизни и это держало в рамках. Однако попасть на курсы, тем более добрести до экспертского билета... – понятно, как обличенные властью защищались от потенциальных претендентов на нее.

Демократия в отечественном собаководстве стартовала с присвоения званий и категорий, а также с бесчисленных кинологических курсов. Было срочно изобретено звание «Эксперта третьей категории» (вроде «инвалид пятой группы»). Но качество обучения пожалуй все-таки не улучшилось, хотя курсы изменились до неузнаваемости.

В прошлом ДОСААФе существовали программы и почасовые планы, от которых не позволялось отступать. Обучение было рассчитано на самого слабого, поскольку в прошлом «незаменимые» права на существование не имели, и сам процесс длился до того, пока всем остальным в группе тошно станет от скуки – даже если преподаватель гениален, этого очень даже запросто можно было и не заметить, ничего из курса не вынеся для практики. Кроме свидетельства об окончании.

Сейчас программы как правило просто нет и курсы тянутся без видимого конца и с постоянно меняющимися преподавателями. Но и прошлое вернуть практически невозможно, поскольку и в науке, и в отечественной кинологии произошли свои перевороты. Нелепо рассказывать о плане разведения, если уже давно бессилен тот, кто его царственно визировал. И как вообще научить вести племенную бухгалтерию и возвести учет в самоконтроль привыкшего работать не для себя, а на дядю-генерала? Если профессионалы в науке обсуждают проблемы и методологию преподавания генетики, генетического анализа и теорий эволюции, а также дефицит адекватных учебников, то собаководы устраивают курсы без затей – чтобы лишний раз выступить перед аудиторией самому или для пополнения клубного бюджета.

Наши рекомендации предназначены тому, кто завязан в учебном процессе и при этом ему небезразличен престиж собственного клуба. Потому что мне мой престиж преподавателя дорог и я больше не возьмусь читать лекции без утверждения почасового плана заранее.

Любой собаковод с опытом разведения знает или чувствует – люди «не виноваты», как и собаки они зависят от природы и ее волн. Но именно этот момент и есть основной предмет преподавания. В чисто человеческом аспекте, касающемся узко преподавания, в текущую волну от качества преподавания зависит меньше, чем от мотивированности набора курсантов. А это в свою очередь зависит от престижности клуба, но вовсе не от его способности организовать и поставить учебный процесс – в престижном клубе и преподаватели настолько уважаемые и заслуженные, что давно забыли: «Способность долго не кончать есть преимущество мужчины, но не оратора. Однако каждый хочет получить такой экспертский билет, который будет признаваться. И уж эти-то из любого преподавателя правду вырвут...

В программе и преподавании генетики содержится дилемма. Очень легко рассказать необходимое кинологу, заводчику, руководителю разведения или координатору (племенному директору) семейного питомника. В зависимости от роли человека в клубе это совершенно разные вещи, но излагаются они одинаково легко и совершенно без терминологии простым, почти бытовым языком. Причем слушатели даже не догадаются, насколько технологически полный объем знаний мощно обосновывается данными современной генетики, которые после крушения менделевской парадигмы (при возвращении нерасчленяющего подхода к живому) пошли лавиной и не обобщены для учебника. Очевидно, знать формальную генетику собаководам полезно и особенно для общения, но знать только ее в условиях нашего остро конкурентного общения – опасно для качества разведения.

И действительно – собаководам знания чаще нужны не для того, чтобы сделать что-то, но для того, чтобы... спорить! – настоять на своем, не уронить личный престиж, сохранить или повысить свой рейтинг в клубе. Необходимый и вполне достаточный для подавления конкурентов набор терминов и объем знаний м.б. с лихвой предоставлен – в современной генетике много всего и знать все вовсе не требуется. Но знания, позволяющие на любое утверждение оппонента с убедительной театральностью для публики выдвинуть свой контраргумент, не технологичны и сами по себе, без глубины понимания, в разведении и подборе действительно мешают.

Как технологическая деятельность в управлении генетической информацией живого и жизнеспособного существа (иначе — получение новых не существующих в природе искусственных геномов), разведение собак, если его принципы сформулировать в явной форме и без необоснованных ссылок на академическую науку, обогнало генетико-инженерную биотехнологию и академическую науку вообще. Поэтому и ссылаться на науку как на истину в последней инстанции – это для слабонервных или несведущих. Дело не в науке, а в игре – любое манипулирование генетической информацией есть либо эволюция (если с продолжением), либо чисто познавательное исследование структуры, функции и эволюции генома и не производит жизнеспособных генетических структур. Но любая эволюция (с продолжением!) – обязательно игровая конкуренция, жизнеспособную (генетическую) программу единственно сознательным усилием разумной воли не может из одной головы родить никто, будь то генетический инженер над молекулами в тиши лаборатории или Сталин над народами на бурной арене истории.

Здесь содержится вечный и больной для России акцент. Слишком легко у нас устранить личного конкурента и много для этого способов, в т.ч. «данные современной науки» (см. например доклад Н. Ролле о крипторхизме в конце этой части или статью Д. Беляева по дискуссии о, как теперь понятно, гибридном дизгенезе, в журнал «Природа»), но почти невозможно организовать полноценную конкуренцию, которая одна продуцирует компетентность и профессионализм. Но не потому, что у нас много агрессивных людей, хотя это и правда. Скорее наоборот – в совке еще не пришло понимание, что игра в принципе м.б. честной и в ней действительно можно выиграть. Проще нигде не показывая свою собаку, просто считать ее лучше всех. Однако выставочная игра возникла и утвердилась в России в одной исторической эпохе с западом и это было похоже на появление нового типа собаки в ринге. А кинология как наука вообще отечественного производства и вряд ли имеет аналоги – в отличие от запада, у нас в России за невозможностью позитивного действия всегда есть и было время подумать...

Весьма неразумно приглашать для чтения лекций в составе курса кинологов действующего ветеринара – как и медики, специалисты в массе действительно вроде флюса однобоки, а в целом ветеринария имеет свои цели, хотя теперь и не совсем противоположные кинологии, как в недавнем прошлом. Ветеринару не надо знать о возвратной форме чумы, мутагенном действии вакцин, мутагенной активации провирусов ультрафиолетом, сравнительной статистике раковых заболеваний рожавших и неразвязанных сук. Кинолог или тем более заводчик должен уметь обращаться с ветеринарами как и с генетическими знаниями или терминами – используя все это на благо породе и выполняя роль компетентного посредника, быть незаменимо-полезным для владельцев.

«Специалисты» в составе курса, даже по породам, где это необходимо, вообще вносят достаточно много трудностей – от отсутствия у них иллюстративного материала (некоторые не считают себя обязанными готовиться к лекции) до почти полной невозможности организовать полноценную проверку усвоенного на экзамене и отсутствия списка литературы для подготовки.

Наиболее разумный курс кинологов для взрослых людей с опытом нескольких лет общения в клубе, умеющих ориентироваться в клубной суете, осознающих свои желания в собаководстве и свою клубную роль, согласно нашему опыту преподавания и наблюдения самых различных курсов нижеследующий. Причем порядок тоже важен (возможно лишь в зависимости от типа группы и настроения руководителей клуба, вмешивающихся в учебный процесс, поменять местами первую и третью части).

Курс кинологов-инструкторов племенного разведения (третий уровень обучения в кинологии – первый профессиональный для людей, работающих более чем со своей личной собакой) состоит из трех частей плюс экзамен с консультацией, всего 48–85 часов. Каждая часть включает 4–5 занятий по 4–5 академических часов, не реже одного и не чаще двух раз в неделю: а). биология собаки – болезни, в т.ч. инфекционные, инвазионные, ошибки выращивания и пороки развития, дифференциальная диагностика и доврачебные действия, аптека, принцип неотложной помощи как этика и техника общения с владельцами; системы размножения кобеля и суки, техника вязки, особенности психологии владельцев суки и кобеля, роль инструктора, щенность, выращивание и критические фазы развития, принимаемые заводчиком решения и типичные ошибки распределения акцентов и подбора владельцев щенков; пищеварительная система – особенности хищных, сбалансированный рацион, его критерии и способы достижения выставочной кондиции; выделительная система и обмен веществ – особенности хищных; нервная система, органы чувств; эндокринная система; сердечно-сосудистая система; опорно-двигательный аппарат; б). осмотры и их протоколирование, генерация и фиксация племенной информации, эволюционные отношения и племенное дело, прикладная динамическая генетика и биологическое обоснование собаководческой игры, наследственные аномалии и генетические схемы кодирования окрасов; в). общий экстерьер, этика и техника экспертизы, типы выставок, их регламент и порядок проведения, отчет эксперта.

В зависимости от личности преподавателя и подготовки группы порядок может быть изменен на традиционный и генетическая часть – заменена на традиционный же курс, но это нежелательно – приходиться заставлять взрослых людей вызубривать значительное количество сведений, не имеющих непосредственного применения в кинологической практике. Например, начиная обучение с менделевской гипотезы (практика показывает – в школе она как правило не усваивается), человек с огромным трудом запоминает термины и дело продвигается туго. Но усвоив формальный менделизм, курсант впадает в своеобразный «генетический психоз», в любой ситуации или явлении видя исключительно одни гены и аллели – даже если они и рядом не лежали.

Аналогично, начиная курс с анатомии и физиологии, преподаватель невольно утверждает в сознании слушателя мнимое могущество расчленяющего подхода, т.е. как будто из знаний об устройстве и частностей можно вывести некую «формулу жизни» хотя бы одной собаки, как казалось возможным составить впечатление о красоте животного по перечислению фиксированных характеристик.

Действующий кинолог должен быть абсолютно уверен и обучение не должно этого разрушить, но наоборот утвердить, что ринговая конкуренция с единственным экспертом в центре, владеющим словом и умеющим описать красоту облика и показа собаки (точнее, свою эмоциональную реакцию на показ собаки в сравнении с ее конкурентами) есть самодостаточная информация для воспроизводства поголовья породы, иначе – воспроизводительной охраны искусственного генофонда как национального достояния: конкурентная игра людей экономно копирует весну жизни в естественных условиях.

Чтобы приблизить традиционный курс генетики к технологичности собаководства, совершенно необходимо включать в него гибридный дизгенез, механизмы генетической нестабильности, системность, понятие эволюционного состояния и зависимости от него реакции на инбридинг. Но преподаватели как правило даже не слышали о том, что происходит в генетике в последние два десятка лет!

Механизмом закрепления материала в памяти служит полноценный экзамен с консультацией, если его провести согласно известным нормам и они тоже должны быть известны курсантам заранее. Произвольность в проведении экзамена – все равно что проталкивание собственного кобеля руководителем клуба.

Если курс не затянут так, что в процессе поменялся состав курсантов, а те, кто дожил до конца – забыли начало, желательно проводить экзамен в один день, по билетам с тремя вопросами соответственно трем частям курса, с комиссией не менее чем из двух преподавателей и представителя клуба одновременно (см. «Правила приема экзамена»).

Консультации желательно проводить накануне экзамена по вопросам учащихся, имеющих программу курса (экзаменационные вопросы – нежелательно). Программу целесообразно строить на основе трех источников: школьный учебник по биологии, Гусев и Гусева «Экстерьер собаки», Х. Хармар «Собаки и их разведение» – формулировок из указанных изданий в любом случае должно хватить на оценку «удовлетворительно».

Если клуб действительно заботится о своем престиже, с людьми начинают работать со времени заведения щенка или даже несколько раньше – как только появившийся человек проявил такое желание. В это время человек особенно восприимчив к позитивным знаниям и почти не отягощен дворовыми советами и дворцовыми интригами. И чем больше он вложит в собственного щенка с помощью клуба, тем больше будет престиж клуба в его глазах, когда его собака начнет выставляться. Сейчас все общение с владельцами щенков оставлено на откуп заводчику, который либо кукушка, либо сам знает мало и если учит, то исключительно тому, как прыгать из клуба в клуб и зачем. В чем он к сожалению прав, но заводчиков и владельцев кобелей тоже надо учить. Хотя вторая ступень малоприятная и совершенно неблагодарная – преподаватель получит больше скепсиса, чем понимания, даже в ответ на очевидную биологию вроде: если суку вообще не вязать, то болеть она будет в среднем меньше; если кобеля развязать, его поведение и контактность вряд ли улучшатся; терроризировать всю округу не следует и владелец собаки не имеет морального права предупреждать о собственном «оружии» – напротив, обязан обеспечить безопасность окружающих людей и животных; щенки нужны не собаке, а ее владельцу, и не для здоровья, а чтобы побеждать в ринге, и нет хорошего заводчика, который ни разу ни одного щенка не утопил или зависит от их продажи материально.

Обучение экспертов, инструкторов, парикмахеров – своя песня, слишком на этом уровне уже много чисто профессиональной или внутрисемейной конкурентности, меркантильных перекосов, властолюбия не связанного конкретно с кинологией или собакой, сублимированной сексуальности. Однако иногда достаточно просто все это произнести вслух и дать понять, насколько м.б. красива наша игра, если не уступать своего права на победу. Здесь уже основным учебником скорее становится Берн, чем специальные руководства, да и преподавателей у нас достаточно. И очень много людей, наследственно способных реализовать свой талант в парикмахера или эксперта. Но билет эксперта как правило не облегчает задачу войти в ринг – без него это бывает проще, и так и останешься на всю жизнь на вторых ролях – но для этого тем более не нужно разрешения: у нас теперь всю жизнь определяют инстинкты великих мастеров вторых ролей. И даже просто стрижка пуделя, если она выполнена мастерски, то «из магазина готового платья» – парикмахер вынужден работать так, чтобы громче заявить о себе, иначе он ничего не заработает и без систематического обучения это проще...

Сколько брать за обучение – это вопрос, принадлежащий общей проблеме выбора стратегии клуба и примыкает к проблеме свободного и рекомендационного набора (по «представлению Совета клуба» – т.е. только блатных).

Умозрительно – набор должен быть конкурсным, хотя вступительных экзаменов пока нигде не было (произвол предпочитается), а плата м.б. от символической до малодоступной – это стратегия, а заработать можно, например на продаже этого конспекта.

Так же умозрительно плата за профессиональное обучение должна быть высокой (парикмахеры, эксперты, инструкторы) — как и цена щенка кровного воспроизводства. Одновременно высоким должны быть уровень качества и товарной марки.

РЕКОМЕНДАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЮ РАЗВЕДЕНИЯ, ПЛЕМЕННОМУ ДИРЕКТОРУ ПИТОМНИКА, ЗАВОДЧИКУ

Чтобы получать красивых собак, достаточно художественного чутья. Все постороннее только мешает и не меньше, чем финансовая зависимость заводчика от продажи щенков. Чем помогают биологические знания, в частности – генетика? История отечественного собаководства сохранила печальные примеры, когда «данные современной науки» однозначно послужили инструментом разрушения. И неудивительно – кинологи хватаются за генетику в борьбе друг с другом и редко вспоминают о ней, если в личном плане все идет хорошо. Та генетика, на которую все же иногда ссылаются, – тщательно вызубренная абстракция, совершенно не предназначенная для технологических целей и в самой генетике давно вышедшая из моды – и не надо делать круглые глаза, наука подвержена самой обычной моде да еще в гораздо более подневольной зависимости, чем собаководство. Побеждать конкурентов действительно проще физически, но и если с помощью красивой собаки – все равно не племенным путем, а импортом – так есть и от нас не зависит. Но все же мне бы не хотелось, чтобы позитивно настроенный заводчик чувствовал себя неполноценным в отсутствие «спонсора», а богатый отечественный генофонд оказался бы на свалке истории – даже я успел принять посильное участие в вытаскивании его оттуда в затянувшийся послевоенный период.

Из-за практической бесполезности преподаваемой генетики у заводчика возникает ощущение скорее собственной неполноценности, приниженности, как будто генетика – это нечто вроде Торы: чтобы познать, надо посвятить жизнь только Ей. Между тем кинология как игра людей, один раз возникнув – и это было похоже на изумляющее появление в ринге собаки нового качества – существенно обогнала академическую науку и в некоторых своих достижениях все еще не имеет в ней аналогов. Я сам, попав в кинологию, сумел оторваться от «спасательного круга» профессионализма и готов поделиться собственным опытом с теми, кто уже созрел больше доверять именно личному опыту, чем навязанным авторитетам – так надо относиться и к моим словам, не превращая их в истину в последней инстанции. Тогда м.б. действительно кто-то получит недостающую долю уверенности, а истина в последней инстанции для нас, преследующих цель сделать, но не познать, – естественно гармония: красота облика, стереотипа поведения или их достижимость естественными приемами.

Если Вашу собаку (или ее потомков) активно критикуют и в т.ч. с генетической аргументацией – это скорее означает признание ее высокой конкурентности, чем основано на знаниях генетики Вашего оппонента. Владелец (заводчик) должен выслушать всех и каждого, но решение он обязан оставить за собой. Идеальной собаки не бывает – каждая линия, каждое семейство в чем-то шумит. В идеале надо знать специфические «Ваши» маркеры генетического шума, пригодные для эффективной генетической стабилизации. Удобно – если это пятнышки – видно сразу, хуже – особенности зубной системы. Совсем плачевно, если это крипторхизм или аномалии интеллекта – проявляются достаточно поздно и с их помощью можно крепко врезать по геному (бывает что и так нужно), но для стабилизации необходимо поискать специфический маркер более нейтрального толка.

Я понимаю, что собаку заводят для удовольствия и щеночков ей заводят с той же аргументацией, но в результате до половины поголовья воспроизводится за счет единственного в жизни помета от единственной в жизни собаки. Это не заводчик – одно название, и стоит ли терзать его высокими словесами ответственности Автора за живой продукт личного творчества? Но кто за меня, если не я сам за себя, и кому я нужен со своей спорной собакой – что это генетический мусор или новая порода? Ведь новизна обычно не возникает в конкурентном количестве и действующий стандарт вовсе не всегда описывает «идеального представителя» – скорее это основа нашего общения вокруг породы.

Если вашему опыту доверяют и вы – координатор семейного питомника (племенной директор), т.е. от Ваших эмоций зависят уже не только принадлежащие лично Вам собаки и работать приходиться с людьми, полезно разобраться со своими возможностями и постараться приносить поменьше вреда. Подбор по экстерьеру м.б. эффективен в пределах общности происхождения; при ограничении движения и общения собака вырастает генетически иной и ущербной; наибольший вред качеству потомства приносят в порядке возрастания: недостаток питания в фазе интенсивного роста, вирусные инфекционные заболевания суки и наиболее долго не затухающий шум способно возбудить скрещивание неродственных производителей географически отдаленного происхождения, или в потомствах такого скрещивания. Подбор по происхождению приоритетен перед подбором по экстерьеру и любой подбор лишен смысла, если живет все, что родилось, а если дохнет – то в страшных мучениях по причине плохого ухода (дикорастущая прелесть) или врожденного уродства (дикорастущая нежить). Желательно представлять себе и уметь объяснить другим цель каждой пары до даты фактической вязки, не ссылаясь на отсутствие общих недостатков: накопление кровей выдающегося родоначальника с целью консолидации его наследственных потенций; подбор по экстерьеру в пределах общего происхождения – линии препотентного родоначальника или семейства суки с положительным материнским эффектом, с целью консолидации признаков выдающегося экстерьера; поддержание наследуемого эстетического разнообразия (обычно окрасов) – подбор пары с ожидаемым выщеплением редкого типа в помете; предварительная частичная дестабилизация в шумящей линии при неэффективности отбора против аномалий – скрещиванием (введением маркера нестабильности) – если иначе качество собак повысить невозможно.

Если же вы ухитрились занять в собаководстве положение «суки альфа-ранга» и от Вашей левой ноги зависит уже целая порода, конечно надо знать еще больше, помнить поголовье на четыре поколения назад и видеть его на четыре поколения вперед – т.е. опять художественный подход превалирует. И опять же основная задача – не столько «улучшение» породы, сколько противодействие (контроль) генетическому шуму, прежде всего генеалогическим структурированием племенного ядра – пассивный, но эффективный прием, также несколько страхующий от проявления породных признаков в гротескном выражении. Достаточно интуитивно идентифицировать наиболее повлиявших на действующее поголовье производителей (независимо от удаления в ряду предков!) и следить за их кровями при составлении плана вязок. При прочих равных условиях желательно подбирать кобеля с меньшим набором родоначальников, чем у суки. Конечно же, племенную бухгалтерию необходимо вести тщательно и не полагаясь на собственную память, тем более, что теперь это делается не для дяди-генерала, а во имя собственного успеха. К сожалению, сами по себе выставки не всегда однозначно выявляют качество и эффективность работы заводчика или руководителя разведения, их надо уметь организовывать, не мешая эксперту и разбираясь в смысле и сути экспертских предпочтений. Да и на выставке скорее вырабатывается мода, представление об идеале – для решения племенных проблем конкретной собаки необходимо тщательное описание вне ринга (бонитировка с кинометрией), мешающее сравнительной экспертизе выставки-матча.

По всему похоже, что сейчас опять происходит катастрофа, которая как известно не беда, а единственный способ получить нечто новое и тем остаться в памяти благодарных потомков. Однако при этом может возрасти шум, поменяться привычный набор родоначальников и по крайней мере на время – потеряться связь породного типа с полноценностью психики через генетическую гармонию (вследствие разрушения корреляций). В таком случае оптимизировать подбор практически невозможно но и пугаться ситуации не следует – в разведении нет и быть не может абсолютных запретов, как не бывает в природе идеальной собаки, самого лучшего парикмахера или гениального разведенца. Мало того, в отличие от благодарных потомков, у очевидца возникновения новизны остается впечатление ужаса и совершенной умственной импотенции, когда контролирующий свои поступки и их последствия человек ощущает себя не Автором, но фишкой в чьих-то невидимых блудливых ручонках. Так что не вы первые и не мы последние – даже если не знаете как, хотя бы просто вяжите собак и возьмите на себя пусть часть ответственности их владельцев за судьбу искусственного генофонда. Иначе Ваше место просто займет более беспечный человек и лучше от этого не будет, и конца этому не будет – потом более безжалостный и т.д.

Показатели генетического шума в поголовье могут быть самые разные в зависимости от времени и происхождения. Некоторые из них часть заводчиков скрывает, не понимая, что пятно на груди – не на репутации кобеля, суки, заводчика или разведенца, и проблема неразрешима племенным путем, если считать ее чьей-то личной проблемой. Желательно не искать виновных и не делать скоропалительных выводов, но спокойно собирать статистику: 1. перинатальная смертность, врожденные нарушения развития, гибель от инфекций в первый год жизни; 2. отклонения размеров пометов и доли кобелей в них от среднего, пустые вязки, абортирование эмбрионов, нарушения эструса; 3. неоднородность пометов по весу (под сукой), по росту (на выводке молодняка), по ринговой оценке; 4. распространение в поголовье классических уродств и синдромов (см.Р.Робинсон в издании Н.Карпышевой), а также трусливой агрессивности, аномальной ласковости, патологической зависимости от владельца (непереносимость одиночества); 5. распространенность в поголовье «слабых» аномалий – особенностей экстерьера вроде пятнышек в т.ч. исчезающих до актирования помета, особенностей расположения зубов, строения век (эпикант), складка уха и т.д.

Наиболее полную информацию о состоянии генофонда и его структурных единиц можно получить из данных измерений собак (кинометрии), обработанных по алгоритмам генетики количественных признаков. Необходимо собрать массив первичных данных – не индексов, но можно длины, углы сочленений и т.д. Для большинства пород, где нет явного расщепления по размеру как при смешанном разведении карликовых и малых пуделей, удобным показателем является отношение разницы весов самого крупного и самого мелкого щенков помета к общему весу помета – показатель уменьшается с возрастом щенков, если заводчик действительно работает.

РЕКОМЕНДАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЮ РАЗВЕДЕНИЯ, ПЛЕМЕННОМУ ДИРЕКТОРУ ПИТОМНИКА, ЗАВОДЧИКУ

Чтобы получать красивых собак, необходимо и достаточно двух условий – чувства красоты и отсутствия посторонних мотивов, в частности материальной зависимости от продажи щенков. Способность человека разводить цветы в своем саду заложена в нас нашей собственной прошлой биологической эволюцией и по сути своей составляет то глубоко человеческое, что было в человеке задолго до его физического появления на эволюционной арене и собственно вызвало человека к жизни. Успешному заводчику знания мешают, как мешает любому творцу суровая необходимость оправдывать святое личное право человека на творчество, доказывать ценность его продукта – абсолютной собаки еще не появилось в природе благодаря усилиям кинологов, и кто видел споры и страсти вокруг неинтересного, малоперспективного экземпляра?

Кинологические споры и страсти, в незабываемом прошлом доходившие до рукоприкладства – и в этом тоже мы опередили основные политические события века – слишком часто апеллировали к Науке как высшей и малодоступной пониманию и объяснению силе все понять и объяснить. Сколько неоднозначных собак, нестандартных личностей и целые направления в отечественной кинологии были неопровержимо удалены с кинологической арены с помощью «данных современной науки о...» Но ведь лучезарная холодно-недоступная академическая красавица – вовсе не светоч в виде статуи американской свободы, зовущая и ведущая за собой профанов в тайны непознанного. Ее Величество Наука – скорее замотанная бывшим употреблением маркитантка, плетущаяся за обозом и всегда готовая вроде юного ленинца к любой позе согласно веяниям текущего момента. Каждому, кого хоть раз в жизни уговорили отказаться от личного права чувствовать себя человеком и быть им, но не «рядовым членом», следует наконец понять – существует ограниченный набор способов общения, позволяющий эффективно оставаться на плаву в любой ситуации, удерживая микрофон и внимание зала, что в биологической основе соответствует ощущениям кобеля, которому вдруг от судьбы обломилось – а уж всегда готовых кобелей у нас завсегда избыток. Поэтому в нашей жизни надо было родиться сукой и это смешно и нелепо наблюдать со стороны в той форме жизненной игры, в которой сам не претендуешь на успех, как придворный менестрель, «вдруг» зачирикавший на «родном языке» – о существовании которого вполне недавно он демонстративно «не подозревал». Почему же в своей игре мы теряем чувство юмора как способность переключаться и по-детски превращаем в сверхценность наши достижения, творя кумира и поклоняясь авторитетам?

Изложить генетику очень легко – я сам имею четыре-пять вариантов сделать это на-раз и без подготовки, от формального менделизма с его строгой генетической закодированностью всего, до «подхода, дискредитированного деятельностью Лысенко». Личного преподавательского опыта достаточно, чтобы ответить практически на любой вопрос и в любой самой разнопестрой аудитории показать себя более знающим и умным, чем любой собаковод с биологическим образованием. Труднее добиться необходимого сочетания прикладной технологичности набора передаваемых знаний с тем изумительным ощущением хоть чуть-чуть умнее себя, которое способен внушить слушателю настоящий Мастер, не подавляя, а возвышая творческое начало в Ученике. Со своим набором знаний генетики я способен вызвать ласкающую самолюбие злобу бессилия небольшой компании высокопоставленных кинологов, если они в силу обстоятельств не могут не слушать, но с большим трудом объясняю сущность хорошо известного гибридного дизгенеза и уж совсем нет ничего в запасе, чтобы рассказать о самоорганизации и иерархической сети каналов морфогенеза. Как впрочем и о других столь же остро известных кинологам явлениях из собственной практики, не имеющих доступного пониманию формализованного академического языка и поэтому бесправных в среде собаководов.

Тем обиднее, что в науке ситуация схожая – существует несколько направлений с различной языковой базой, в том числе в биофизике, статистической физике, математической логике, эмбриологии, палеонтологии и т.д., фактически продолжающие традиции русского аутичного эволюционизма, когда Автор что-то глубоко осознавший для себя одновременно познает тщетность попыток найти понимание у людей и теряет интерес к тому, чтобы быть понятым. Нечто подобное произошло и с чисто менделевским логическим подходом к проблеме непостоянства генома у кукурузы в демократической Америке – работы Макклинток печатали скупо и признали лишь тогда, когда пришла соответствующая мода, да и не мог нормальный человек пережить несколько десятилетий непонимания в верности собственной свехценностной идее. В положенное время старушку откопали и торжественно вручили Нобелевскую премию и теперь модно изучать смысл и логику ее работ. В современной генетике положение еще более красочное – идет лавинообразное накопление данных о неслучайности поведения генов, встречаемости явлений самоорганизации на всех уровнях биологии, доступных эксперименту и просто описанию – от социального до молекулярного, но нет личностей типа Вавилова и Тимофеева-Ресовского, способных лавину первичных данных авторитетно обобщить и сделать доступной для учебника. Разумеется, менделизм не был сказочным прозрением ХХ века – новизна заключалась в формализации, грубо говоря – в неспособности видеть за деревьями лес, описывая живое в целостном нерасчлененном виде. Кинология сохранила такой подход, совершенно необъяснимый в эпоху единообразия в роли высшей эстетической категории, и тем отстав от основных событий века, оказалась впереди него на выходе из умственной эпидемии. Менделевская парадигма потеряла монополию на умы ученых не в связи с открытием генетической нестабильности, разрывности гена, гибридного дизгенеза, изучения молекулярного драйва и успехов генетики количественных признаков, способной из промеров тела извлечь больше информации о его генетическом устройстве, чем самое современное молекулярное шаманство в дорого оснащенной лаборатории. Скорее это были следствия общей причины – той же ее Величества Моды, которой поклоняется человек и профанирует ученый. В Союзе была своя Макклинток – дочь русского эволюциониста еврея Берга, открыла она явление Моды на мутации. И еще прежде Четвериков – другой отечественный эволюционист – описал явление волн жизни, ставшее впоследствии нарицательным. Впрочем если бы Тимофеев-Ресовский не сделал бы имя Четверикова известным на западе, вряд ли бы здесь, на Родине, знали о нем и о его работах.

Зачем же мы, собаководы, догоняем остывший коммунистический паровоз сзади, выхолащивая в дешевой борьбе с соратниками и коллегами по диагнозу наиболее ценное в нашей игре, непостижимым образом пережившее гораздо более смертельные события на арене истории. Ведь кинометрия – это вполне доступно, окрасы – это чаще внутрипородное эстетическое разнообразие с ценностью национального достояния, а полный набор зубов нужен собаке вовсе не для того, чтобы кусаться: как происходит становление структуры и что первично – структура или функция, это просто известно и не худо бы знать предмет, с помощью которого затыкается рот противника. И не надо большого ума и досконального понимания Дарвина, чтобы чувствовать Красоту как критерий выбранного пути в личном селекционном творчестве – простая выживаемость даже вкупе с инфекциями, некачественной кормежкой и нежеланием заводчика быть грамотным не способна обеспечить подавление генетического шума ни у собаки, ни у человека и достигается с помощью генеалогического структурирования племенного ядра в сочетании с (п)отбором по красоте облика или стереотипа поведения. Еще можно понять и оправдать Меркурьеву, в оголтелом прозрении менделизма скорее борющуюся с собственным лысенковским прошлым, чем стремящуюся донести что-то до коллег. Но зачем снова и снова публиковать генетический миф ортодоксальных менделевских абстракций, как делают это люди с формально-генетическим образованием – мои коллеги – на страницах популярной кинологической литературы?

А НЕ СТАТЬ ЛИ МНЕ СОБАКОВОДОМ?

...”на, владей волшебной скрипкой!” (Н.Гумилев)

Чтобы вырвать век из плена

Чтобы новый мир начать

Уходящих дней колена

Надо флейтою связать (О. Мандельштам)

ПОПРОБОВАТЬ м.б. и стоит. В наше время, когда часы на преподавание биологии в шко ле сокращаются, взрослые люди начинают вдруг ощущать в себе неодолимую тягу к живому и вообще всему, что связано с Жизнью или порождается ее сказочным разнообразием.

Как-то привычно объяснять поступки человека жаждой власти, денег, алкоголя... желанием иметь детей и видеть их лучшими. И не кажется диким безумие борьбы за чистоту природы. Но ведь слово «экология» — та же мода невпопад логике, как и в прошлом – «преобразование природы» или «химическое» или бог весть что еще, открывающее фонтан эмоций как путь самоутверждения в соперничестве.

На фоне магистральных событий века, столь часто сменявших друг друга до отрицания, собаководство сыграло на ненайденной волшебной флейте, связующей грани прошлого и будущего, тем чистым ручейком, что всегда хранил естественное в человеке – будь то родительский инстинкт или тяга к биологии в форме познания живого или управления разнообразием жизни, естественная склонность человека к соперничеству – борьба «за», но не «против»: в мире не станет больше честности, красоты, успеха и благополучия, если победить сказку, истребить уродство и убедить ближнего своего в его полной бесталанной инвалидности.

Спас и сохранил чистоту собаководства его критерий – в инвариантном выражении красота как истина в последней инстанции: наше увлечение всегда было уделом людей остраненных и никогда не составляло ту государственную престижность, которую пытались и пытаются привнести генералы от собаководства. М.б. поэтому именно в России в условиях тоталитаризма, как бы мы в очередной раз ни отрекались от прошлого, в собаководстве возникли возможности для творчества и существовала кинология как наука и как биотехнология, потому и стандарты ДОСААФ были составлены простым и конструктивным образом.

Конечно, среда собаководов всегда была весьма агрессивной и часто человек, заведя собаку для остранения от серой подавленности неприязненных отношений, оказывался в эпицентре гнусных страстей и неприятностей... многие породы почти наполовину воспроизводятся в нашей стране за счет первого и единственного помета от первой и единственной в жизни ее владельца суки. Тем снимается сама возможность профессионализма и разрушается преемственность. Однако сошедшему с дистанции вскоре после старта стоило бы понять, что абсолютной собаки не бывает в природе – Жизнь красна именно разнообразием, и что-то я не припомню разногласий вокруг неинтересной собаки. Козни завистников означают прежде всего признание!

Будучи профессиональным генетиком с многолетним стажем, я занялся собаками от невозможности реализовать себя в престижной профессиональной сфере без того человечески-унизительного, о чем невозможно без стыда рассказать и даже вспомнить. Генетический мир еще более агрессивен и по сравнению с ним – это было сладким открытием – собаководы умеют прощать конкурентный интеллект и признавать победы над собой. Поэтому заведя красивую собаку оказываешься в эпицентре неведомых советской серости дворцовых интриг и красочных событий без возврата в будничную грязь серости. Для многих из нас собаководство стало неодолимой наркотической грезой и количество собак в городе все увеличивается вопреки бешенству цен и пустоте прилавков. Но, к сожалению, продолжается чисто советское устранение претендующих на свои личные права через сокрытие возможностей – посвятившие себя собаководству прекрасно понимают, насколько наша власть над «рядовыми членами» всесильна вовсе не из полномочий или особых личных качеств, но просто из-за недоступности нашей информации. Теперь даже получить свою законную родословную труднее и дороже, чем купить любую на Птичке, и это тоже есть проявление демократии по-русски: тебя посылают с твоей собакой по известному каждому младенцу в России адресу, а ты идешь в другой клуб, где все то же самое.

Собаководство представляет собой дважды культурно-исторический памятник – сам искусственный генофонд и способ обращения с ним, т.е. породные собаки и люди вокруг с их конкурентной игрой, обеспечивающей воспроизводство породного многообразия. Если Ваша собака «не нравится» руководителю разведения, это м.б. не потому, что она вне стандарта – наоборот, иногда начальник настаивает на таком стандарте породы, чтобы его собственная собака оказалась вне конкуренции. Чисто по-человечески стоит понять, насколько много случайности и чисто личной удачливости в разведении любых цветов и собаки не составляют исключения, и как обидно видеть перспективную в разведении интересную в ринге собаку в руках обильно хлопающего глазами новичка, если сам посвятил достижению этого лучшую часть жизни! Но ведь здесь уже кроется проблема государственного масштаба – общечеловеческая культурная ценность растворится и умрет так и не превратившись в национальное достояние, как погибает биологический вид даже при увеличении численности вследствие редукции наследуемого разнообразия, если в человеческой игре не равны шансы, если единственным путем спасения биоразнообразия или хотя бы признания его ценности на Родине является вывоз за пределы страны, если заботой начальников является не сохранение и учет генетического разнообразия, а запрет на вывоз или хотя бы его контроль для поправки финансового положения клуба незаработанными поборами.

Мне бы не хотелось давать уставшим от жизни и острых локтей неоправданную надежду – каждый должен понять, что в такой человеческой игре нет понятия рентабельности, затраты как правило не окупаются и успех не сообразен потерянному времени – это как в альпинизме: чем больше нечеловеческого напряжения, тем больше вероятность успеха. Но бывает и чистая удача и тем более глупо отказывать себе в столь естественном счастье. Как бы Вас не уговаривали быть послушным паинькой – много более того не следует верить и финансовым достижениям опытных собаководов и самому недопустимо зависеть от производства и продажи щенков – в таком случае получать конкурентных собак практически невероятно. Игра людей вокруг породных собак предоставляет столько ролей, что только смертельно ленивый не отыщет талант в себе и применение ему в соперничестве собственных «Я» через собаку. Ведь зачем человек едет на работу? Заняться любимым делом? – бросьте... Заработать денег? – да нечто это деньги... Чтобы на 5–15 минут урвать в непримиримой борьбе сидячее место в метро и тем чувствовать себя чуть-чуть «superman»? Или все же доехать до цели, чтобы повертеть перед завистью сослуживцев новой шляпкой или: «...нет, а Я вчера колбасный сыр всего за 3260р...» Все сказанное столь же чистая правда, сколь она и жутка – на что ж мы себя тратим?

Люди играют в игры – это естественно необходимо, но со стороны как-то нелепо – интеллигентная компания копирует собачью площадку с дворняжьими наклонностями, зачем тогда воспитание-образование и при чем тут происхождение? Все же наши своеобычные советские радости, включая спекуляцию властью как современный вариант дозволенной коммерции не способны принести самолюбию удовлетворения самим вкусом чистого спорта – в этой стране ветреная Планида совокупляется без высокой любви в случайности клоаки. Я не оправдываю при этом собаководов – у нас, как любит говаривать Е. Ерусалимский, «не все чисто». Но все же именно у нас сохраняется возможность получить Победу с уместным достоинством из рук всегда приятных и не стыдно рассказать как это было достигнуто. Красота и неслучайность победы сохранится, если люди перестанут отказывать себе в счастье ожидания чуда и научатся наконец хвастаться, не скрывая собственную необычность. Для человека советского это трудно, кажется незыблемой грань и необъятной пропасть между великими людьми и рядовыми членами, талантами и потребителями, чемпионами и дворняжками – настолько, что глубоко-привычно хвастаться именно собственной серостью и будничностью, отсутствием происхождения и выставочных наград. Не верьте всему этому, ибо у собаководов нет лжи или правды как отрицания лжи, но есть игра и сказка.

Однако допустим все решено для Вас, времени не жаль и кажется глупым считать деньги, если речь идет о собаке. Но знаний пока нет, кого слушать – непонятно, и на какую выставку бежать – их в одно время не одна и не две... Естественно, слушать надо всех и ни в коем случае – кого-то одного. Потому что решение каждый раз должен принимать сам, к этому обязывает владельца зависимое существо – живой продукт человеческого творчества. И как бы ни было наплевать на собственные время и деньги, необходимо распределить личные возможности – безрассудно расходовать следует собственный талант, только от таких трат однозначно приобретаешь. Желательно перепробовать побольше ролей и выбрать себе по душе. В то же время придет понимание, как работает клуб – это нигде не написано, иначе слишком легко было бы в него войти – и кто в клубе чего стоит, чтобы каждого и всех нас вместе можно было использовать во благо собственной собаки. Для будущего на первом этапе карьеры собаковода, работающего более чем с собственной собакой, особенно важно учить слова: поражающее новичка знание поголовья никогда не бывает полным и достаточным для грамотной племенной работы в одиночку, уверенность профессионала зиждется обычно просто на знании кличек собак и их особенностей в форме ключевых слов из типичного рингового описания. Не следует гнушаться любой ролью, даже несоответствующей иногда престижности личного положения – если все поголовно функционеры жаждут подбирать пары и актировать пометы, для будущего успеха полезно временно уступить. Наиболее эффективно – писать за экспертом в ринге, причем за разными экспертами обязательно – хотя собак не видишь, но все слова выучишь. До 88 года существовала такая обоюдно полезная рабская работа – переписать состав клуба, естественно, по алфавиту на клички собак. Теперь эта информация практически недоступна, ибо с помощью обзвона по домашним телефонам можно составить собственный клуб.

И тем не менее племенник работает с бумажками, даже если он еще и эксперт и сам же их все и пишет – надо понять, что в сравнительном экстерьерном ринге (не при бонитировке) описывается не собака, а эмоциональное впечатление от нее и недопустимо полагаться на собственную память при планировании воспроизводства поголовья или хотя бы подборе более чем для своего питомника. Кстати, последнее вовсе не означает нечто вроде зверосовхоза, где все чинно сидят по клеткам на обозрение высокой комиссии и кто-то потом этим торгует, получая рассчитанную прибыль. Коммерческая идиллия не слишком получается и для продуктивных животных – даже при Лысенко и без всякого рынка существовала знаменитая Салтыковка с ее менделирующим разнообразием окрасов норок. Современный кинологический питомник – это не «Красная звезда», просто жизнь придумала свой внеплановый вариант на смену сокрушенной многоклубьем монопольной системы планового разведения, но неподходящее название оставила за людьми: несколько владельцев делегируют свои авторские права в подборе и в зависимости от устава питомника еще в чем-то, одному человеку, наиболее опытному или уверенному. Хорошо, если собак питомника связывает кровное родство – тогда эффективен подбор по экстерьеру; или собаки хоть как-то подобраны по типу или происхождению. Иногда питомник – это еще мельче клуб в клубе единомышленников и слава Богу, если собаки в нем одной породы... Как ни смешно – мне больше импонирует «семейный питомник» когда вся семья, включая малолетних детей и даже тети в отдаленном районе, оказывается юридическими владельцами собак собственного производства, которых просто невозможно было отдать в чужие руки. Отношение к питомникам в различных кинологических организациях различно до противоположного и новичку следует об этом знать и не стоит бороться с человеческой природой, если ее можно обыграть или объехать в другой клуб. Некоторые руководители весьма престижных межклубных ассоциаций до сих пор не понимают идею питомника. Другие, как например во Всероссийском пудель-клубе, видят за ними будущее, поддерживают инициативу, регистрируют и защищают в пределах накопленного банка заводские и линейные приставки (авторские марки разведения или происхождения). Правда у пуделей уже давно существует культ заводских приставок и игра кличек – красиво звучащее имя любимца-источника побед и наслаждений – просто еще одна немаловажная сторона нашей общей игры, в которой можно заявить о себе: Шалун и Бибигон, Лапушка и Солнышко, Снежное Кружево и Милый друг, Гелла и Каприз, Искра и Баламут, Гемма и Гиацинт – поверьте, вполне надежно отражают неповторимый характер наших интеллектуальных цветов, их облик в ринге и поведение в семье.

Мой пудель нуждается в стрижке. Если не чувствуете в этом радость – неподъемная обуза, лучше завести собаку той породы, которую показывают, что называется как мать родила. Однако во всем своя внутрипородная философия и нет пород, где ничего не зависит от выращивания и ухода, но в том есть еще один путь войти в собаководство и сделать себя незаменимым для рядовых владельцев. Сколько бы ни готовили парикмахеров – их все равно не хватает. И чем больше перестрижете собак – тем лучше будете знать поголовье. Даже невыставочных, которым трудно объяснить, для чего это вообще нужно – всегда быть в форме и не болеть. Знание парикмахера приходит как бы вне разума через руки, это тайный но великий скульптор, м.б. пытавшийся рисовать в детстве, но нашедший себя много позже. Почему-то парикмахеры редко становятся объективными руководителями разведения, но для своих собак пары подбирают успешно, хорошо понимают эксперта и умеют собственные обиды направлять в созидание. И конечно центральной фигурой игры вокруг пуделя является вовсе не эксперт в момент кульминации, а парикмахер, творящий собаку, реализуя ее генетические потенции. Моя задача как эксперта – просто не прозевать ту красоту, в которой соревнуются люди, и найти верные слова, чтобы это было понятно стоящим вокруг ринга и известно тем, кто сменит нас в нашей общей игре, придя в собаководство после и вместо нас.

Никогда не отказывайте себе ни в каких пусть неожиданных или ненужных возможностях – жизнь может коварно заставить Вас передумать, но возможности имеют мерзость не повторяться. Учитесь на курсах и получайте дипломы, свидетельства, экспертские билеты. Разумеется, экспертский билет на практике не дает права войти в ринг – без него это бывает проще, и курсы организуются клубом вовсе не для любовного выращивания конкурентов – это верный способ привлечь сторонников и слегка подлатать дыры в клубном бюджете. Но не каждый человек может просто «нагулять» профессионализм и компетентность и среди преподавателей попадаются преинтереснейшие экземпляры, зависшие между клубами в невозможности найти себе иное полезное применение. По себе помню, как меняется личность и отношение к верноподданным, когда от безусловного положения в Президиуме или племенной комиссии приходишь к выбору: исчезнуть с арены или сиюминутно зарабатывать внимание людей конкретной компетентной полезностью – мощный и естественный стимул учиться дальше и профессионально расти. Сказка ложь, да в ней намек – если Вы уже в собаководстве есть сука ?-ранга, – не верьте лести: собачники народ коварный, с злорадным наслаждением пропустят Ваши ошибки, чтобы дождаться необратимого падения, уберечь от которого может лишь собственный самоконтроль... И не перенимайте способ существовать в кинологии через публичное поношение конкурентов. Достойный противник – условие убедительной спортивной победы, и совершенно разные вещи: чувствовать себя более правым из-за ринга, набирая висты на чужой игре, или самому выйти в ринг, отметая подсказки или коварную же помощь. От этого тоже меняется личность, хотя и не у всех одинаково. Кстати, непрошенные помощники эксперта часто просто боятся личной ответственности и достаточно редко подставляют его сознательно.

В процессе расстановки ринга эксперт должен полагаться на субъективное эмоциональное выражение чувства прекрасного – человеческое в человеке, родившееся задолго до него, чтобы наконец вызвать к Жизни и скрипки до музыки математической формулы – заглавную роль играет не человек, его рукой ведет Красота как истина в последней инстанции, замещая в сознании логику непосредственного выживания и тем открывая его непознанные пути. Собаки занимают особое положение – естественнейшего из искусств: моя собака есть мое рукотворное эстетическое завершение, как мои дети есть мое генетическое продолжение на Земле, и часто одно замещает другое. Что впрочем тоже понятно, но более естественно – когда дополняет. Даже если Вам не суждено стать экспертом – попробовать стоит, все равно в разведении учитывается высшая оценка собаки, а клуб может пригласить на следующую выставку другого эксперта. Здесь сам человек не способен оценить свои возможности, как и трудно до невозможности самому без выставки оценить собственную собаку – потом с болью вспоминаешь о том, как могло бы быть иначе, перебирая пожелтевшие листы бумаги и натыкаясь на обрывки родословных с полузабытыми кличками, фотографии – по памяти собака была другая, кусочки шерсти – м.б. теперь в рингах уже не встретишь такой чистый окрас... «Кто бы мог подумать, что из моей длинной жизни интересной для людей окажется лишь собака моих родителей в моем далеком детстве» – это о черном шнуровом пуделе 1944 г.р., «Наша кормилица!» (паек давали, как на служебную собаку), в послевоенных рингах выигрывавшей у сестры-соперницы вл.С.Образцов, и милиционер на улице просил прогуляться рядом «с товарищем профессором и его собакой».

В занятиях собаками человека еще долго будут поражать воображение и мучить недоступные пониманию разговоры профессионалов об особенностях облика или охотничьи рассказы о ловле подложных родословных в ринге по несоответствию экстерьера происхождению. Учите слова и помните, что чужие собаки еще долго будут казаться похожими как китайцы на одно лицо – видение породы приходит неожиданно, как способность читать в детстве или говорить на иностранном языке. Сказывается накопленный опыт и кинологический багаж, впрочем каждый затрачивает на это разные усилия. Важно научиться видеть собаку в динамике роста хотя бы щенков своего производства – любвеобильной женщине с неутоленными родительскими инстинктами, даже маленькой девочке, для этого достаточно одного помета. Ведь в природе украшаются самцы, а хранителями красоты биологического вида являются малозаметные самочки. Однако лучшими экспертами всегда будут мужчины, хотя эстетическое чутье скорее присуще женской натуре и женщина же будет лучшим и неповторимым фантазером-парикмахером. Мужчина, особенно физик или технарь, очарованный собственной собакой и открытой благодаря ей сказкой жизни, еще несколько лет будет пускать рудиментарные пузыри на тему, что собаку в ринге можно описать по пунктам и в баллах – это необходимо при бонитировке; при выработке моды и поиска абриса идеальной собаки в кульминационную ринговую развязку игры, формальные кодировки и измерения так же мешают, как и упомянутые подсказки эксперту – всему своя роль и место. Лучше посвятить себя видеосъемке ринга или хотя бы просто фотографировать собак по отдельности – субъективное ощущение себя умнее самого господа Бога развеется и м.б. будет понятно, почему эксперт предпочел именно на той выставке неожиданную расстановку и даже станет обидно, что потеряли необходимую в разведении собаку, как охаяли и потеряли и независимого эксперта...

Есть еще гарантированный способ войти в собаководство, доступный для имеющих достаточно валюты – покупать собак за границей. В Америке собаки и кошки исключительного качества и уровня породности и такой способ действительно обеспечивает победу неплеменным путем, давя и плохое, и хорошее в отечественном генофонде.

Слушать надо всех, но недопустимо уклоняться от ответственности за решение судьбы своей и своей собаки. Потому что преступно делегировать свои племенные права людям, борющимся за чистоту природы или за сохранение генофонда, равно и личностям с абстрактным желанием быть на виду охраняя права сирот, старушек, животных, экологию. Деятельность на основе негативной мотивации борца составляет совершенно незаменимую роль в современном обществе, но от такой мотивации нельзя односторонне зависеть. Иначе бедолага так всю жизнь в президиуме и не поймет что такое генофонд и чем он отличается от всуе жонглируемой «экологии», а затем и вовсе забудет о стареньких собачках или бездомных сиротках – кого он там взялся со страстью перетягивая одеяло на себя, когда-то охранять и по какому поводу его усадили в президиум... Охрана искусственного генофонда как национального достояния – это в основе своей обеспечение каждому его шанса в игре людей, такая организация игры, когда в ней каждый найдет свой талант и благодарные потомки об этом узнают.

Справедливости ради должен упомянуть распространенный в нашей стране путь к успеху, который мне трудно и больно комментировать: человек с «синдромом Горбачева» подбирает заместителей и подельщиков по принципу еще большего невежества и незаинтересованности в смысле игры – сам попал в кинологию и за то обязан быть судьбе благодарен, что случился рядом и вовремя вышибить из совета клуба засидевшуюся задницу. Что и было исполнено моей дипломированной головой...

СТРАСТИ ВОКРУГ ДИСПЛАЗИИ

Вы когда-нибудь видели, что за драма разыгрывается в ринге вокруг хромающей собаки? Глубокомысленно разглядывает рентгенограмму эксперт, его самого – с откровенной неприязнью – владелец собаки, с торжеством и надеждой переводит взгляд с одного на другого руководитель разведения... Разумеется, все они меньше всего в этот момент думают о самой собаке, которую надо было просто лечить – хромота часто есть следствие боли.

А сколько их сидит по домам, никогда не вставая на задние ноги, бывших многообещавших «от призеров с отличной родословной»? Конечно, сейчас продать щенков трудно – рынок практически насыщен, но м.б. лучше было бы предупредить о линейной наследственной особенности? Ведь тогда можно было бы вовремя что-то предпринять... И тем более – по моим наблюдениям, крупные пометы и вообще недостаток питания, плохое содержание и недостаточный уход провоцируют развитие любых линейных аномалий, в т.ч. наследственных болезней суставов.

К хромоте могут приводить несколько различных заболеваний суставов с очевидной наследственной обусловленностью. Собаководы говорят обычно только о дисплазии, м.б. потому что именно эта болезнь относительно легко диагностируется по рентгенограмме или возможно по той примитивной чисто человеческой причине, что врага проще бить в лицо, т.е. по названию. Кроме того, у человека с его значительной нагрузкой на каждую ногу, дисплазия приводит к врожденному вывиху и поэтому об этом люди часто говорят. Для проявления вывиха при дисплазии у собак нагрузка на ноги достаточная лишь у крупных и тяжелых пород. Нарушение походки может вызвать укус насекомого перед рингом, порез, последствия инфекционного заболевания (собака м.б. источником инфекции!), посттравматический радикулит, – или просто нежелание собаки идти по рингу, отсутствие у нее выставочного настроения. Хромота иногда возникает в период интенсивного «подросткового» роста, особенно при распространенных теперь ауткроссах – как мягкое выражение одного из эффектов гибридного дизгенеза (несоответствия генетических программ родителей).

Разумеется, больная собака, в частности с неправильной походкой, не может и не должна оцениваться экспертом в ринге.

Так зачем заставлять эксперта ставить диагноз и требовать от владельца приносить справки от ветеринарного врача? И почему надо, задерживая ринг, копаться в собаке, пока признаки хромоты не видны, даже если она принадлежит к неблагополучной линии? Пусть каждый решает свои проблемы сам и строго в своей роли: эксперт оценивает красоту собаки не домысливая лишнего и строго то что видит перед собой в ринге, руководитель разведения определяет ее племенную пригодность и степень риска для будущих детей используя проявления линейных аномалий для выбраковки и генетической стабилизации линии, а заводчик – лечит своих детей руками владельца, потому как – за что его наказали, если было известно, что риск велик? Бороться только с одной аномалией тоже достаточно рискованно – собака не состоит из одних костей или суставов.

Однако лечить каждую конкретную собаку надо обязательно, не успокаиваясь, если хромота «не подтверждается» рентгеновским обследованием. Лечить надо обязательно, даже если владелец потерял надежду на выставочные успехи, но если удается вылечить – почему нет? Разведенцы шарахаются от резких проявлений генетического шума типа аномалий суставов или пятен, хотя это как раз удобно для стабилизации и в так шумящей линии м.б. легче получить красивых конкурентных собак. Только работать надо, не пряча концы в воду постоянными ауткроссами и не выдирая с корнем всю линию или все семейство из разведения – они все равно не исчезнут, просто будет больше повода для подложных родословных. А свободных от генетического шума линий не бывает, только с ним труднее справиться, например при линейном крипторхизме, и практически невозможно – с аномалиями психики и разнородностью пометов, приходится возвращаться к ауткроссу и начинать сначала.

Неблагодарная задача – доказывать владельцу, что его собака бракованная. Разумеется, почти каждый дефект имеет в той или иной степени наследственную обусловленность. Но ведь многие владельцы, получив на выставке как они почти справедливо полагают, обструкцию и потеряв надежду на плановое разведение – плюют на свою собаку и ее болячки. Хорошо, если из дома не выгоняют.

Поэтому в кинологической литературе лучше описывать болезни не по диагнозам, а по проявлениям – неспециалистам в ветеринарии легче ориентироваться в своих возможностях и обязанностях. Тем более, что именно дисплазия, на которую столь неоправданно часто ссылаются, встречается скорее у тяжелых собак крупных пород. У мелких пуделей мне пока вообще не попадалось.

СНОВА – БЕШЕНСТВО?

— «Московский комсомолец предсказывает эпидемию страшной болезни (опубликовано в газете «Птичий рынок» № 10, 1993г.) До 87-го года о бешенстве мы знали исключительно по учебникам, в которых страшные истории из темного прошлого перечеркивались фразой: «в Москве проще встретить бешеного человека, чем бешеную собаку».

В 87-м году нам закрыли все осенние выставки, потому что по слухам – а другого источника информации не было – в лечебнице умер коккер-спаниэль с посмертным диагнозом «бешенство».

В истории отечественного собаководства случился очередной переломный момент, когда городская ветеринарная служба от полного неприятия непродуктивных животных перешла к наступлению на кошельки «богатеньких» владельцев.

Однако на короткое время появилось нечто вроде профессиональной конкуренции, и удерживал свою частную практику ветеринар, который дорожил своей репутацией, – меньше стало откровенного надувательства с повторным использованием упаковки вакцин под дистиллированную воду и, главное, началось упорядочение безумного вакцинирования против бешенства, в т.ч. производство отечественных безопасных вакцин, от которых собаки не умирали.

Теперь беспредел возвращается, и даже известный всей собачьей части города ветеринар, совершенно не сомневаясь в своей репутации, может вколоть не очень здоровому щенку вакцину.

А что творится на выставках! Конечно, на рингах Крафта немыслимо появление крипторха, не говоря уже о слезящихся глазах. Эксперту не надо отвлекаться на постороннее. У нас же приходится мыть руки после каждой собаки, потому что на одном ринге можно увидеть клиническое проявление всех собачьих болезней – от питомникового кашля (аденовироз) до остроконечной кондиломы на языке, не говоря о «просто» отвратительно зеленой капле на гордом конце кобеля...

Естественно, что клубы пытаются обойтись без «вет.обслуживания» (все тот же вет.оброк – ничего не меняется), ветеринары каждый week-end обходят дозором окрестности – где гуще лают, исключительно в целях пополнения кармана на белом халате.

С точки зрения эпидемиологии опасность бешенства в настоящее время не больше, чем в предыдущие годы. Что на самом деле произошло в 87-м г. – мне бы хотелось узнать. Почти достоверно о современном бешенстве известно то, что единичные случаи есть, но «бешеное» бешенство (одно из четырех клинических проявлений) – ушло в прошлое.

Откуда в «МК» ожидают эпидемии – м.б. коллеги поделятся источником информации?

ПОСЛЕДНИЙ ПРИЮТ «Я – ДВОРНИК» (опубликовано в газете «Птичий рынок» № 10, 1993г.)

Похоронил я ее в пустом контейнере после отъезда мусоровоза. Кучи и мешки остались – все, что не в контейнере, водитель не убирает. Окоченевшее тело загудело о железо для отходов. Сколько бы колоколов ни бередило душу в моей судьбе – каждый звучал впервые услышанным набатом. Она лежала тихо на моем щербатом тротуаре, который опять надо скрести разваливающейся лопатой. Не выдерживает инструмент, если асфальт старый. Метлы хватает на два раза, лопаты – на ползимы. Она лежала в естественной позе, как уснула, и рядом явно заботливая рука положила косточку с остатками мяса на аккуратной картонке. Все это я выбросил вместе с ее телом. Она лежала, отвернувшись от прохожих к облупленной стене, с которой вечно сыплется штукатурка и надо относить этот мусор, пока не видит дворник жилого дома, в тот же контейнер, потому что у меня нет своего контейнера. Она лежала, и не было видно смерти, кроме дико-сизой лужицы на щербатом асфальте, вытекшей в последний миг из угла рта. Она спокойно лежала, как будто нет места удобней, – некрупная, изящная, сплошь черная собачка без породы. И я похоронил ее буднично и скучно в мусорном баке, бросив свой участок с налипшим льдом, который мне сбросили с крыши, и кучами мусора, которые «забыли» ремонтники. Я – дворник, и я не знаю, кто должен убирать строительный мусор в городе и чем снимать лед, если чердак не утеплен и с крыши постоянно течет, если за инструмент надо платить самому, а соль, за которую нас вечно и справедливо ругают, купить теперь невозможно. И тем более мне неведомо, кто должен заниматься брошенными и умирающими животными на улице, если не выполняют свои обязанности те, кто должен помогать умирающим на улице людям. Кто должен убирать трупы и как определить, чем они заражены? И надо ли сейчас людям знать – откуда исходит опасность инфекционных или умственных эпидемий. Я не верю, что люди в стране стали хуже. Мне почти полтинник, и я отчетливо помню – я застал это время, как ненавидели детей и сколько унижений испытывали наши родители в детских садах и поликлиниках, да и просто на службе. Это время ушло и не вернется никогда. Значительно позже, но так же безвозвратно, ушла и ненависть к собакам – когда право на существование обретали лишь трудяги служебные для непримиримой борьбы с «врагом» или для истребления естественного генофонда посредством искусственного.

Все равно меня никто не послушает, поэтому, думаю, мое убеждение (живое существо с интеллектом не может быть использовано в качестве инструмента, в т.ч. как оружие) не несет опасности для апологетов охотничьего искусства или служебного собаководства. Человек, по моим наблюдениям, становится лучше, но не может истребить в себе ненависть, и она, вынуждено оставляя очередную жертву, нацеливается на незанятую в общественном сознании мишень. Прежде говорили, что мир несчастен, потому что дети приходят в него нежеланными. Теперь – зачем плодить нищету. Я не против породных собак и элитарности – скорее наоборот, но как страшно рождаться на свет в стране, считающей себя глухой провинцией! Даже если совсем не думать, что иногда удается, сознание продолжает фотографировать: как не вытравить из памяти очень породную и очень голодную, совершенно никому не нужную восточно-европейскую овчарку в самом центре города Судиславля, с головой, по самые плечи засунутой в урну для мусора в поисках хоть какой-нибудь еды. Ненависть к собакам ушла, в моем районе собачники теперь совершенно свободно и целыми стаями гуляют на автополигоне Дворца пионеров – или как он там теперь называется? Ушли в небытие и дискуссии о немыслимом налоге и идеологические баталии на ветеринарном фронте — теперь все можно купить, и это в духе времени. Возможно по этой причине размеры мусорных завалов в городе начали уменьшаться – прошло и то время, когда около мусорного контейнера можно было обнаружить совершенно исправную электроплитку или нераспечатанный блок детского питания – ну просто потому, что срок хранения просрочен. Сейчас все можно купить, и может быть поэтому люди прячут душу поглубже. Я – дворник, лопатой и метлой я отгородился от многого, но в каждой моей новой судьбе бьет свой колокол, и языком окоченевшего тела он опять бьет по тебе. Задавать вопросы бессмысленно – те, взявшие на себя право отвечать, убеждают нас в фатальности настоящего и неотвратимости грядущего, чтобы обеспечить выживание ненависти. Все меняется в России и едва ли не каждый день. Вечно в ней лишь одно и все то же — цветы в пыли, мусор и красота вперемешку, а если элитарность – то непременно с порцией грязи.

…И ВЕЧНЫЙ БОЙ (опубликовано в газете «Птичий рынок» № 10, 1993г., приводится с исправлениями и дополнениями) В Москве прошли, на сей раз на «относительно законных основаниях», самые настоящие собачьи бои. Разумеется, пикетировали Дворец спорта «Динамо» известные люди, и вовсе не те, кто самоотверженно боролся против душегубки на ул. Юннатов и тайн ведомственных питомников в недалеком прошлом.

Я никогда на защищал животных и вряд ли буду заниматься этим в будущем. Ибо мое мнение слишком парадоксально для любого общества. Я вообще против использования любого существа в роли инструмента, в т.ч. и для реализации человеческих страстей. А собаки для меня – те же цветы, только с существенно большими возможностями, например, к общению.

Но.

Во-первых. В любой собаке, в зависимости от ее породы, должно хоть что-то «работать». Даже пекинес должен, сидя перед входом в храм, распугивать духов – просто своим видом. Одна группа пород создана исключительно для красоты и гармоничного общения с человеком. У других генетическая полноценность проверяется по полноте стереотипа поведения или дрессируемости служебных качеств. И есть группа терьеров английского и вторично американского происхождения, предназначенных природой для боев, и их генетическое качество иначе не проверяется. Аналогичные породы есть у кур и крупного рогатого скота – «соперничество глубоко свойственно человеческой природе».

Прошлые разнообразные популярные дискуссии вокруг идеи фашизма, позитивной евгеники и проблемы детской смертности наглядно показывают, насколько мало люди – не только воинствующие обыватели, но и образованные интеллигенты – мало понимают, откуда исходит реальный вред Жизни в форме страданий живого существа с интеллектом и почему человек в вечном долгу перед мыслящим продуктом его творчества: долгу производить постоянный искусственный отбор, не оставляя генетическую стабилизацию на откуп инфекциям и терроризирующим случайностям. Оправданий нет, потому что у самого человека это осуществляется иначе, а в естественной природе – третьим способом, за счет огромной неспецифической гибели.

И во-вторых. Стремящиеся заявить о себе способом привлечения нездорового внимания широких слоев несведущих людей к новым для нас мероприятиям или «начинаниям», должны понять, что добиться запрещения чего-то организуемого, тем более в нашей России, относительно легко. Однако посмотрите, что происходит на улицах города. Глубоко прав историк – человеку свойственна склонность к соперничеству. Но один выводит собаку, красивее которой ни у кого нет (так думает владелец, и он обязательно прав!). Другой, возможно чем-то обделенный в собственной неуютной постели, выходит с кобелем, способным только вязать, но зато уже все, что только способно двигаться – здесь уже мои симпатии исчерпываются. Третий же, во имя уравновешивания собственной недостаточной значимости, выходит не в город к людям – на фронтовую полосу или, еще страшнее, просто поразвлечься в безнаказанности с единственно разрешенным оружием – преданной ублюдку собакой. Подчеркиваю: причина не в породе и генетической злобности, судьба такой преданности обречена и живые инструменты агрессии редко доживают до старости, часто умирая от руки неудовлетворенного хозяина или других «случайностей». К сожалению, ущербная мотивация редко приводит человека к породистой собаке, но даже и такого слабака с драчливой душонкой настоящая бойцовая собака способна умиротворить естественным путем!

Кстати, по данным журнала «die Polyzei» одна из шести наиболее опасных в семье пород (по статистике смертных случаев с детьми) – афганская борзая, вовсе не бойцовая, а просто малоконтактная с человеком вне ее «естественного» соревновательного предназначения.

У меня остается уверенность, что дискуссии о собачьих боях, о жестокости по отношению к животным и прочие глубокомысленные полемические забавы несмотря на накал страстей, все-таки кончатся ничем. Сколько бы ни боролись за приюты и против ветеринарной душегубки – эта проблема ушла сама по себе, когда самим людям в массе стали недоступны цены на еду. Сейчас опять на мостовые и просто под окна домов посыпались объедки, и вновь как следствие появились стаи бродячих собак. Тем более парадоксально, что за другими окнами люди погибают от голода или отчаяния. Появилась также новая проблема: участились нападения безхозных собак на людей – алкоголики-садисты из душегубки больше не ловят даже породных собак, что в прошлом они делали для приработка.

Люди должны прежде всего решать свои, человеческие проблемы. Собаки – лишь страдающий индикатор неблагополучного состояния общества: чем больше дорого оплаченных съездов и дешевого идиотизма на них – тем больше страданий. И собака в таком случае всегда жертва. Независимо от того, используется она сознательно инструментом агрессии или послужила невольной мишенью.

ПОРОДНОСТЬ – ПРИНЦИП И ПРИЗНАКИ

Зная о науке не понаслышке, особенно приятно понимать – насколько игра людей не только красивее (красота и в науке не чужая), но и полнее всего того, что можно изобразить языком относительного знания, насколько невозможно единственным управляющим усилием единоличной разумной воли предвидеть невырожденный результат эволюции – экспертиза в ринге не имеет аналогов по полноценности и эффективности биотехнологического управления генетической информацией и что критерий красоты в роли истины наиболее естественно работает в оценке походки, повадки, показа и подготовки древнейшей, наряду с пшеницей и кукурузой, искусственной формы – собаки. В конечном счете, разведение пуделя – естественнейшее из искусств: наши генетические игрушки не просто украшают жизнь и реализуют возможность художественного творчества – через моделирование прически – но и позволяют собою публично заявить о собственно человеческой неповторимости. Потому что «соперничество глубоко свойственно человеческой природе».

Для самой собаки вся эта возня со стрижкой, причесыванием и выставочной кутерьмой создает необходимый в полноценное развитие личности эстетический поток информации, для нас – обезьян – прочно сцепленный с «сексом», т.е. любовью физической.

Сложно организованная игра с большим количеством участников позволяет достичь большего, чем сумма возможностей каждого. Надо ли для этого понимать ее смысл и иметь формулировки критериев?

На всякий случай попробуем – если изменятся обстоятельства, только по текстам можно будет о чем-то понять...

Гармоничность сбалансированного облика – одно из непременных составляющий породности (схожее слово «породистость» означает происхождение). Глаз человека, настроенного на эстетическое удовлетворение созерцанием, через породность должен видеть тип развития – породный или сортовой, если речь идет об искусственной части природы, или видовой, если человек в его эволюции не участвует. Теоретически любой может видеть красоту гармоничного морфогенеза и естественным образом отличать его нарушения и дефекты развития, приводящие в тупики вырождения.

На деле способных видеть красоту немного – большинство людей скорее подчиняются психологическим эффектам группы и в таких условиях новая порода практически не имеет шансов. Вот тут и выручает соперничество, стремление к индивидуальному самовыражению – если найдется такой человек рядом с новым типом, способный использовать козырем то, в чем общество пока еще видит уродство, от чего пытается защищаться. Когда джокер сменит сардоническую ухмылку непредсказуемости будущего на привычную рубашку козырной семерки, то здесь тем более люди в массе не видят целого, ориентируясь на уже привычные частности. Так рыбоводы до сих пор выводят круглого, «тарелочного» карпа таким, каким выглядела единственная но утраченная его порода – отдельный признак достижим, но число костей, вкусовые качества и все остальное вряд ли пойдет назад к породе вслед за единственным признаком.

Мало того, в катастрофический период прежде всего нарушаются корреляции признаков и становится возможным достижение критериев породности в гротескном выражении, и приходится искать другие способы сохранения породной чистоты. Однако вслед за разрушением корреляций способен поплыть и весь облик породы в целом, например измениться форма черепа у пуделя (и не только у него) или резко подрасти в холке, как это произошло со многими породами в России.

Если бы это касалось самого человека, то никого, кроме организаторов конкурса красоты, это не взволновало бы – ну прошел морфоз, антрополог или историк потом опишет...

Иное дело собаки. Собаководы – среда чрезвычайно агрессивная, и в любом случае кто-то будет вопить, как испортили породу. Но ведь выбраковка как способ стабилизации против морфоза – тот же дестабилизирующий отбор: можно потерять старую породу и не приобрести ничего взамен совершенно по собственной воле. Повторяю и никогда не устану повторять – страсти не возникают вокруг неинтересной собаки. А абсолютной собаки не бывает.

Если же человека, от которого что-то зависит или зависело в прошлом, мучит рефлексия (дурацкая совесть), но он не хочет отказываться от возможности позитивного действия, можно и понять для себя принцип. Если у меня есть выбор и одновременно сомнение – делать или воздержаться от действия, я выбираю первое. Что и каждому советую.

А принцип достаточно прост – надо научиться хотя бы на одной породе, даже если ты уже состоялся в качестве эксперта all round, видеть различия между выражением генетического шума и составляющими внутрипородного эстетического разнообразия. Если не видишь именно породность даже у свиньи, хотя и занимался прежде собаками и кошками или наоборот — то м.б. и не следует торопиться судить разные породы и много, лучше разобраться с возможностями одной, эстетически представив в воображении ее будущие эволюционные возможности через многообразие действующих внутрипородных типов. В т.ч. и непризнаваемых действующими стандартами, в конце концов породный стандарт есть всего лишь исторически сложившийся продукт человеческого единоборства.

ЭТИКА ВЫСТАВОК

Способ личной конкуренции людей непосредственно отражается в судьбе искусственного генофонда. То есть в терминологии, имеющей хождение и модной по времени, человек не имеет права брать на себя роль бога там, где он стремится к власти диктатора, как и не может он уклониться от роли творца, взяв на себя ответственность бога.

Имея в виду, что выставка должна быть проведена «честно» (впрочем, как и декларируя для случайных зрителей из-за ринга: «У них тут все куплено-продано, а места распределены заранее») человек, в данном случае не бог и не герой, а просто экспонент, просто стремится обидеть в ответ на то, что, по его ощущениям, его сокровищу (экспонату) не уделили достаточного внимания и демонстрирует, пусть несколько инфантильно, что в следующий раз он не даст так сделать или по крайней мере не оставит удар судьбы безответным. И хотя обозначенная словами угроза обычно не реализуется, в ее сути содержатся элементы истины. Во-первых, говоря о честной игре, имеем в виду обычно такие ее правила, которые известны заранее и не могут быть произвольно изменены, по крайней мере после того, как прозвучит сакраментальное: РИНГ ... НАЧАЛСЯ, в процессе самой игры или тем более ее кульминационных моментов. И вот почему: творческая искусственная эволюция не может быть авторитарно организована (запланирована) с адекватными прогнозируемыми последствиями (от генной инженерии над молекулами до диктатуры над народами), или мимикрирует элементарный террор, профанируя юрисдикцию и юриспруденцию, экономику и бухгалтерию, и т.д. – все человеческое искусство игры в государство. Стоит допустить единственную ОШИБКУ в проведении выставки – и круг заинтересованных поляризуется, люди с творческой реализацией личной агрессивности уходят от борьбы и игры, родословные таблицы теряют смысл, на арене остаются личности со случайным выражением агрессивности, не имеющими собственных ограничений и лишенные представления о красоте в поведении или просто с атрофированным чувством эстетизма. В этом смысле восстановить конкурентное равновесие несоразмеримо сложнее, чем его нарушить, но только при конкурентном напряжении рождается компетентность и растет профессионализм. Т.е. получается случайный человек в роли бога – и властителя, и творца, хотя власть к творчеству не стремится. И не может в бесконкурентных условиях диктатор быть творцом, иначе откуда появляются «лучшие представители породы» с пятнами на груди или связанными движениями задних ног, не говоря уже о невозможном поведении. Невозможно нарисовать достаточно сложную, конструктивно валидную, конкурентную программу волевым актом – только естественной ее эволюцией или в искусственных условиях – за счет такой же конкурентной эволюции. Свободная конкуренция означает ее, конкуренции, организацию по нормам, которые будучи известны заранее, позволяют участвовать в жизненной игре не отказывая себе в праве ожидания выигрыша личностям, кровно заинтересованным в сути самого данного выигрыша, а не выигрыша вообще – когда все равно в каком президиуме заседать и этот инстинкт человек реализует бездумно, как кобель дворняжки, неопровержимо засоряющий генофонд по факту повышенной вяжущей способности. Собственная эволюция человека в вечных поисках новизны плодит довольно много генетического мусора, и в быстро или непредсказуемо меняющихся условиях пионерами колонизируют нишу (социальную или экологическую) не наиболее приспособленные или специализированные, а случайные из разбалансированных. Обе указанные причины первого пункта приводят к практически бесконечному затягиванию творческой (катастрофической) фазы искусственной эволюции, превращая ее, начиная с некоторого порогового уровня накопления генетического мусора, в эволюционный тупик. Катастрофа – единственный путь эволюции новообразований, но далее носителей метастаз смысла необходимо с любовью отсаживать на свежую, питательную среду, иначе материнское начало, породившее гениальные ростки будущего эволюционного фейерверка, их же и задушит.

В отношении людей с творческим началом и этого мало – необходимо активно выискивать личностей по критериям тестирования, как мечтал делать беспартийный ректор МГУ Петровский, а не ждать, кто горластей и не даст о себе забыть. Последнее, к сожалению, в совковой посткоммунистической действительности стало нормой, и не только на кино- или фелинологической выставке – отсюда проблема: активно бегут из страны те, из-за кого надо бежать. Разумеется, как это случилось в клубе с устаревшим названием и одиозной аббревиатурой – когда высокий синклит голосовал кому быть экспертом и кто этого не достоин, – до такого позора не доходили и во МГОЛСе – там долго и тщательно планировали завал на экзамене, но не афишировали откровенной авторитарности там, где ее не должно быть, не допуская эксперта в ринг или не давая ему билета исключительно по собственному желанию. Когда мы планировали наш чисто пуделиный клуб и за ради его добивались самостоятельности вплоть до выхода из МГОЛСа – лично я видел наш клуб с многоуровневой профессиональной конкуренцией, с жестким разграничением уровней. Но при этом необходимо запрещение совмещения должностей и племенное положение должно предусматривать ответственность за пропущенный к покупателю брак на паритетных началах заводчика и руководителя разведения. Не говоря уже о недопустимости накануне ринга совместных банкетов с экспертами. В смертельной схватке с ретроградами мы добились независимости – свободы от совести и от слова т.е. от обязательств – немедленно образовавши междусобойчик новых начальников, из которого легко выйти, но невозможно войти. И первая же крупная выставка, несмотря на яркость и обилие, рекордное количество собак одной породы одновременно, прошла под знаком ловли личной рыбы в мутной воде – даже аккредитацию сорвали сами организаторы! Скудно и в искаженном виде передавалась информация о результатах экспертизы, а в некоторых рингах развернулась двойная и даже тройная экспертиза и в результате не только кинологический, но вообще любой мыслимый смысл выставки был потерян – шоу тоже не получилось из-за обилия недовольных, недоверия эксперту и возможности на него влиять, а также элементарной свалки вокруг рингов. К сожалению, здесь заключена горькая первопричина невостребованности в нашей стране профессионализма и компетентности – каждый надеется, что если потушить свет и смешать карты, то вытянешь козырного туза. Здесь важно понять, что можно записать на бумаге любые правила – например, что эксперт не может заседать в племенной комиссии или судить собственных детей, или что руководитель разведения не может уклониться от актирования помета полученного по его плану и соответственно вместе с заводчиком несет финансовую ответственность за пропущенный брак – но никакая самая идеальная регламентация не спасет положение, если система попала в эволюционную ловушку перманентной и продленной непредсказуемости. Человеческие законы работают тогда и там, где есть социальный институт, выполненный личностями с генеральным интересом (доминирующей мотивацией) именно к предмету игры. Иначе говоря, все законы – словесное творчество людей. Некоторые из них имеют физический смысл, а другим люди придают силу – например, «закону повышения производительности труда при социализме» или что евреи не имеют права ходить по тротуару. Т.е.последствия неадекватные. Организуя новый клуб, мы забыли, что для улучшения положения надо прежде менять не систему, а людей, которым в будущем и предстоит создать конструктивную систему. Примерно ту же эволюцию со схожими фазами прошел и МГОЛС, только у нас это получилось гораздо быстрее – и, накопив отрицательный опыт, мы уже не сможем даже просто собраться в прежней компании. Тем временем исчез отечественный институт собаководства со всем его конструктивным преимуществом перед кинологической организацией FCI и тем, кто придет нам на смену неведом вообще никакой другой путь, кроме как «у них там – да... у нас тут – фи»... Личная конкуренция обрела выражение борьбы с компетентностью и профессионализмом – новые не знают ни принципов построения стандарта (отечественный конструктивнее западных), ни принципиальных отличий трех типов показа собак – выводки (например племенной бонитировки), коммерчески-рекламного шоу, выставки-матча. Все результативны в кинологическом отношении, но только если их не путать в организации мероприятия и четко организовать работу эксперта. Разумеется, как организация курсов практически без программы на авось, так и вообще творчество кинологических нормативных документов в нашей стране серьезно отдает утопизмом FCI – единственная очевидная цель закрепить чью-либо авторитарность и избежать профессионализма. Например, положение о выставке практически запирает сверху открытый класс (я не обсуждаю целесообразность замены отечественного деления на возрастные группы западными классами) – если ни в одной выставке невозможно избежать черной политики вокруг 1 ОТЛ, то не худо бы вынести эту политику в следующий класс (допустим, всех отличников, оставив открытый для впервые выставляющихся и не имеющих оценки ОТЛ), но тогда результаты расстановки ринга можно будет использовать в планировании разведения и с другой стороны интерес к выставочной игре не будет так катастрофически падать, как это происходит на западе – там воспроизводство поголовья не отражается с такой полнотой на рингах, как у нас, и поэтому оно может себе позволить бесструктурность и разгул демократии. У нас теперь в связи с перемещением авторства с руководителей разведения к координаторам питомников тоже не будет структуры, поэтому и генетического шума будет больше (не только в связи с импортом, откуда наш генофонд всегда получал значительную долю аномалий). И у нас вслед за западом становится возможным достижение породных признаков в гротескном выражении. Но все же демократия, особенно если она разработана, приносит не только ущерб, да и уже теперь можно радоваться, что авторство теперь не нуждается в конспирации, нелегальщине и дискуссии о заводских приставках отошли в прошлое.

ВОСПИТАНИЕ И РИНГ-ДРЕССУРА

Приходится повторять еще и еще раз: в наше бестолковое время при всей его разнузданной любви к собакам, единственным гарантом качества выращивания, от достаточного пространства для игр щенков до полноценного рациона, становится честолюбие владельца со ставкой на выставочный успех, т.е. получение и содержание королевы красоты. И не в своей субъективной (моя лучше всех), а в чужой и игровой оценке.

Для большинства пород независимо от их предназначения залогом успеха в ринге служит привычка к выставочной суматохе, воспитывающая ее праздничное ожидание, и приучение к показу – очень редко на радость заводчику и вопреки интеллигентной ограниченности владельца рождаются собаки, генетически предназначенные для выставочной стойки без всякого обучения. В прошлом для этого использовали просто выставочную практику, теперь выставки дорогие и вообще в нашей жизни растет востребованность профессионализма. Поэтому целесообразно запланировать при клубе специальный курс послушания и ринг-дрессуры с имитацией в однопородной группе обстановки ринга. Занятия дают возможность не только собаке привыкнуть к тому, что выставка – праздник, но и увеличивают время и возможности общения с ней хозяина, позволяя человеку сыграть также роль эксперта и увидеть некоторые типичные ошибки со стороны. При этом вырабатывается стереотип движений по рингу с возможностью уверенного выхода и с обоснованной претензией на победу, в настоящий ринг.

Мой опыт кинологической практики показывает, что в массе наибольшие трудности общения с собакой, до имитации некомпенсируемых генетических нарушений психики, имеют интеллигентные люди примерно моего круга, особенно успешные в собственной узкой профессиональной занятости (даже если она имеет отношение к психологическому тренингу, преподаванию или воспитанию). Воспринимаемые черты интеллигентности – это прежде всего набор самоограничений в общении вплоть до полного непонимания собаки или человека из другого круга, например профессионального инструктора-кинолога. Видимо поэтому оказался успешным опыт организации курса послушания и ринг-дрессуры с преподавателем, по профессии дипломированным воспитателем детей. Психолог по призванию, остро чувствующий человеческое в любой личности, воспитатель в роли инструктора предоставляет возможность развития четвероногой личности тех пород, которые созданы исключительно чтобы радовать человека, не будучи при этом некоей рабочей деталью между людьми или вместо них.

Есть и второй источник специфических имитаций чего-то патологического в поведении, хорошо известный владельцам мелких собак. Особенности их поведения иногда чрезвычайно неудобны в семье (это еще очень мягкая формулировка) и по крайней мере просто непонятны, не поддаются расшифровке даже внимательным любящим хозяином. Характер видимо связан именно с мелкостью размеров, порода сказывается меньше. К пониманию возможной причины вспоминаются парады на выставках МГОЛС, где гордо вышагивали большие пудели (выше пределов стандарта FCI), ведомые детьми 8–12 лет, и за ними по усилению контраста – малые и затем карликовые пудели, с огромными вне разумных стандартов советскими дамами на поводке (вариант «где достать поесть и как похудеть») с очевидным насилием над собой дать дойти пудельку до конца трибун с публикой своими ногами и лишь затем страстно потерять любимое существо меж богатых грудей.

Многие владельцы собак страдают всевозможными патологиями сферы общения. Человек вынужден их компенсировать (или скажем хотя бы не афишировать) в общении с другими людьми, но они пышно цветут через зависимое любимое существо. Среди людей есть абсолютно необучаемые экземпляры, с каждой новой собакой (или с каждым следующим мужем) попадающие в одну и ту же ситуацию: например, «истеричная собака» или «кобель-диктатор», «дистрофик» или «обжора». Жажда победы с необходимостью выставлять собаку заставляет человека мобилизоваться и он становится восприимчивым к обучающей информации. В этот момент ему следует идти на курсы. Иногда для этого необходимо первое неразумное поражение на выставке. Но с самой собакой совершенно необходимо начать заниматься до последнего существенного переломного момента созревания личности – около 9 месяцев и несколько различно по линиям и породам. И, повторяю, тем породам, которые предназначены для «профессиональной подготовки», наш курс не заменяет цикла ОКД, ЗКС, натаски и т.д.

I. Необходимо больше времени проводить среди собак и владельцев своей любимой породы, чтобы не по сухим текстам, а в жизни знакомиться с обучающими ситуациями. В естественных условиях легко отличить ошибки от достижений, на людей посмотреть и себя показать. Первичная цель сосуществования с собакой выбранной породы – утвердиться в правильности жизненных ценностей и при необходимости переориентироваться. Например, многие владельце ждут от собаки защиты, не понимая, что сила границ не имеет и то, чего человек суеверно боится, при столкновении всегда побеждает уже тем, что не дает себя обойти и заставляет изменить жизненные планы на нежелательные. Ситуация усугубляется тем, что многие служебные собаки обладают либо неуправляемой злобой, либо страдают пассивно-оборонительной реакцией иногда в качестве породного признака, устрашая исключительно своим видом. Что выполняет роль мишени агрессии. С другой стороны, генетически гармоничная собака-цветок ставит владельца вне агрессивного взаимодействия в случайных столкновениях, если человек научится этот цветок носить гордо. Однако как узнать себя, если не попробовать или пойти на поводу у хорошего знакомого, уже имеющего собаку конкретной породы?

II. Очень полезно уже с маленьким щенком хоть в чем-то «работать» или играть в «школу». Человек в любой ситуации должен быть выше собаки, не навязывая свою власть, брать на себя прогнозирование неожиданной ситуации на основе понимания характера своей собаки, приучая ее к осмотрам, стрижке когтей, чистке зубов, стрижке и расчесыванию шерсти. Показывать зубы и позволять себя ощупать должна любая собака любой породы – это в интересах владельца.

III. Во многих руководствах постоянным рефреном течет обязательность поводка или хотя бы необходимость ошейника с табличкой № телефона владельца. Действительно, собаки с генетическими нарушениями психической сферы слабой степени могут быть воспитаны на основе подавления личности, ограничений свободы передвижения, выбора решений и неплохо выставляются в результате грамотных усилий владельца. С генетически полноценной собакой лучше начать с противоположного — выработать и закрепить естественный контакт с владельцем. У некоторых опытных людей это получается просто и ненавязчиво. Однако людям с теми же нарушениями общения, с навязанной установкой на агрессию или ее ожидание, или просто купивших ценного представителя модной породы (окраса), требуется помощь инструктора-воспитателя и особых условий небольшой замкнутой площади, далекой от неожиданного появления движущегося автотранспорта и реально представляющих угрозу крупных собак. Контакт вырабатывается постепенно, обучение проходит примерно в три этапа: сначала человек убеждается, что свободно гуляющий щенок не стремится удрать немедленно после отстегивания поводка и потом – что поймать собаку проще не гоняясь за ней, а убегая от нее и играя на ее страхе потерять хозяина. Для этого в следующем этапе пока еще в замкнутом пространстве человек «теряет» собаку и следит за ее поведением из-за укрытия, в то время как действует инструктор-воспитатель, провоцируя щенка на самостоятельное разрешение сначала несложных ситуаций и в конечном счете – поиск владельца, разумеется без испуга и истерики. При упорных занятиях у большинства собак удается выработать доминанту слежения за хозяином при свободном выгуле.

Я вообще против поводка, считая его слишком сильной мерой воздействия аналогично лакомству или физическому битью, особенно для чувствительного к интонациям голоса пуделя. Тем более что ухоженный пудель с красивым top-knot всегда выглядит породным и у нормального человеческого окружения не возникает мысли, что собака потеряна или при ее независимом виде ее можно легко поймать и присвоить с корыстными или садистскими целями.

А ненормальных людей или ситуаций владелец собаки должен уметь избегать, в этом состоит его человеческое превосходство!!!

Повторяю, мое мнение частное и м.б. непригодно для всякой собаки. Но поскольку существуют ситуации, когда поводок опасен, неуверенную или возбудимую собаку все равно следует взять на руки – в лифте, на ж.д.платформе когда идет поезд и собака не услышит вашего голоса, а также течную суку при опасности нежелательной вязки. Мне кажется каждую собаку следует попытаться приучить в нормальном состоянии и до наступления зрелости самостоятельно гулять, самоконтролируя свои поступки вне поля зрения владельца. Или хотя бы посмотреть, как щенок себя ведет там, где вы можете не бояться, что он убежит навсегда, попадет под машину или его растерзают чужие собаки. Конечно, машин не должно быть и необходима иллюзия пространства и чужие «страшные» собаки пусть тоже гуляют. Но не дурные владельцы, которые от страха – своего или чужого – получают удовольствие. До первого «выхода в свет» щенок должен быть защищен детским запахом, иначе со взрослой собакой возникает много проблем, если прежде ее общение с собаками ограничивал не в меру авторитарно-заботливый владелец. Иногда только из-за этого собаку невозможно показать на выставке. Что совсем легко – видеть собаку, когда она Вас «потеряла». Трудно, но лишь психологически, отпустить первый раз щенка с поводка, заставить себя не вопить дурным голосом «ко мне!» и не гоняться за ним, аки фурия. Сначала щенок, который в любой ситуации бегает быстрее, воспринимает беснования человека как игру. Потом пользуется своей важностью, как хочет, возя владельца мордой по самолюбию. Однако заставьте себя, сдержитесь, изобразите деланное безразличие. Если щенок не имеет достаточного контакта с хозяином или сам принял ту же игру – имитируйте бегство от него, привлекая внимание громким топотом. Или в том же направлении – знакомой ему нестрашной дружественной собакой, подружкой по играм со склонностью к ревности за хозяина.

4. И вот мы пришли к самому главному, с чего м.б. стоило начать. Во всяком случае не начинайте занятий в одиночку, не прочитав один раз рекомендации до конца. И учтите, что даже опытные дрессировщики-инструкторы не всегда способны правильно воспитать собаку индивидуально, в т.ч. свою собственную. Необходима однопородная группа и воспитатель-психолог в роли инструктора. Не забывайте об игровом разрешении ситуаций – даже кажущихся безвыходными.

5. Естественным поводом для занятий в группе пуделей и многих других пород является подготовка к выставке – ринг-дрессура. Однако это лишь название и процесс составляет все то же воспитание, отличное от дрессировки собаки служебной породы, как воспитание например ребенка примером собственного поведения отличается от принудительной муштры в компенсацию генетических дефектов социально опасной личности. Последнее уходит в прошлое с его модой на единообразие даже в служебном собаководстве, но для любой породы генетические ошибки, выражающиеся в психической неполноценности, иногда м.б. компенсированы подавлением личности, ограничением прав и свобод. Здесь есть своя прелесть и кто-то м.б. найдет свое призвание в трудностях содержания трусливо-злобной собаки и даже сможет сделать из нее победителя ринга, так что эксперт не догадается, что собака «не показывает зубы». Но я все же пожелаю каждому любителю собак – полноценное существо, которое подавление м.б. перетерпит, но раскрывается от полноты жизни и общения с ним.

6. Одновременно с выработкой контакта с владельцем и привычки к собачьему обществу на занятиях необходимо отработать стереотип показа в ринге – выставочная стойка, движение по рингу по определенным траекториям, осмотр. Надо научиться не путаться в поводке и собственных ногах самому, и если эксперт просит двигаться по квадрату, не кружить вьюгой по одному месту – углы, как и перебивка темпа движения, используются, чтобы лишний раз акцентировать контакт с собакой, сбить нежелательную иноходь, взбодрить собаку если она вялая, спровоцировать ее поднять хвост и нести его веселее, гордо поднять голову.

В стойке собака должна позволить себя осмотреть и для этого занимающиеся в группе используют помощь друг друга. Это тем более учит, что играя роль эксперта, начинаешь понимать, что в реальной ситуации настоящий эксперт хочет от экспонента и как ты сам выглядишь в этой роли глупо, когда в ответ на конкретную просьбу совершаешь как раз нечто противоположное.

В любом случае перед настоящим экспертом собака м.б. показана любым способом, не вызывающим у нее самой и эксперта неприятных ощущений. Если эксперт не оговорил специально темп движения, следует заставить или спровоцировать собаку на легкую рысь или другой удобный темп, позволяющий не налезая на конкурентов, показать ее достоинства наилучшим образом. Водитель в ринге должен одновременно отслеживать впереди идущую собаку, внимание эксперта именно к своей собаке и ее самое, особенно когда эксперт на нее смотрит. Восприимчивая контактная собака с тонкой психикой (например, пудель) может просто не иметь настроения идти по рингу и с этим м.б. стоит смириться, чтобы не закреплять негативную реакцию на ринговую обстановку. По той же причине при проигрыше нельзя показывать собаке, что Вы расстроены. На первых порах собака все равно не понимает, что центр всей выставки – именно ринг и победа в нем. Эксперт имеет профессиональное право «не заметить» вяло настроенную собаку и уже сам гордый выход собаки с уверенным показом, с претензией на внимание и победу – в значительной степени залог успеха.

Если все же сказанное выше лично Вас ни в чем не убедило – скорее оставило безучастным, или, наоборот, у Вас появилось чувство безнадежности, но отдать или усыпить мучителя невозможно ни при каких условиях, попытайтесь выдержать только два принципа: никогда НЕ заставляйте делать то, что все равно НЕ будет выполнено; в безнадежности позволяя собаке дрессировать себя, попытайтесь все же перевести одностороннее общение в диалог методом КОНТРАСТА. Собственно, на принципе контраста построено любое воспитание, не только дрессура служебной собаки.

«Закат солнца вручную», или Дебил мыслит конкретно» (медицинский факт)

ОТНОШЕНИЕ К СТРАНАМ ВОСТОЧНОГО БЛОКА ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА И СВЯЗАННЫЕ С ЭТИМ ТРУДНОСТИ Уве Х.ФИШЕР, 1-й Президент Немецкого Кинологического Общества

В послевоенное время сложилось так, что часть стран Восточного блока подала заявки на вступление в FCI, часть стран стала полноправными членами, а другая часть – ассоциированными членами FCI. Я имею в виду такие страны, как Польша, Чехословакия, Венгрия, Югославия, Болгария и Румыния. Россия и в то время самостоятельная ГДР таких заявлений никогда не подавала, хотя кинологи и кинологические объединения высказывали подобные пожелания.

Как вы все знаете, ослабление пограничного режима, служившего щитом от Запада, привело к началу процесса дезинтеграции и распада в ряде этих стран. Продемонстрируем это на примере Югославии. Все еще идущая там гражданская война и уже признанные независимыми государства Хорватия и Словения показывает с какими трудностями столкнулась FCI и, вне всякого сомнения, будет сталкиваться и в дальнейшем.

Особое внимание при этом следует обратить на бывшую сверхдержаву – СССР, распавшуюся на множество государств. Этот распад начался с Эстонии, Латвии и Литвы и продолжен Украиной, Белоруссией, и другими бывшими республиками.

Тут возникают две различные проблемы. Первое – необходимо определить процедуру признания стран, образовавшихся на месте государства, уже являвшихся членами FCI до своего распада. Другая, причем значительно более сложная проблема — это возможности и пути вступления стран, образовавшихся на месте государств, которые ранее не стояли в оппозиции нашему мировому союзу, но и не были членами FCI.

Наиболее сложная ситуация сложилась в отношении со странами, образовавшимися после распада СССР. СССР не был членом FCI, более того практиковавшаяся там кинологическая система не имела международного признания.

Мне в данном случае представляется необходимым, чтобы эти страны без ограничений сохранили тот статус, который имел СССР, а именно – организация, не противостоящая FCI. Это избавило бы нас от необходимости принимать поспешные меры, которые в дальнейшем могли бы иметь негативные последствия.

Генеральная Ассамблея FCI, состоявшаяся в Цюрихе 5 сентября 1992 года, приняла Эстонию в качестве ассоциативного члена. Это стало возможным благодаря всесторонней помощи и активной поддержке местных кинологов со стороны Финляндии. К тому же Эстонский кинологический союз имеет очень старые традиции.

Позвольте мне на основании собственного опыта показать вам в каких условия развивалась кинология в Советском союзе. Там существовало и существует бесконечно много местных кинологических обществ, отличающихся друг от друга только названиями. Любой может прийти в подобное «кинологическое общество», зарегистрировать там суку представив так называемую «Родословную» независимо от того, кем она выдана, заявить, что сука родила щенков и получить затем, естественно после уплаты соответствующего взноса родословные на этот помет. Никто не проверяет подлинность данных родословных, племенную пригодность собаки, да это и не требуется.

Кроме того, возможно, например, такая ситуация – в Москве есть клуб «Агамемнон», одновременно в Санкт-Петербурге есть также клуб «Агамемнон». В обоих клубах регистрируется помет ротвейлеров. В обоих пометах одна из собак называется заводчиком Боби. Поскольку оба клуба независимо друг от друга ведут племенные книги, то может случиться, что один ротвейлер будет зарегистрирован под № 1005, и такой же ротвейлер в Петербурге будет зарегистрирован под № 1005 в одноименном клубе. Как может в такой ситуации может международный союз разобраться с регистрацией, особенно если учесть, что в этих странах не придается никакого значения названиям питомников и собак регистрируют исключительно под их кличками.

Такие вещи, как оценка племенной ценности и пригодности к племенному разведению, племенное положение – эти необходимые условия племенной деятельности должны быть вначале разработаны и доказательно представлены в FCI. Я уверен, что пройдет еще много лет, прежде чем будет создана основа для соблюдения требований FCI.

Главной проблемой в этих странах является то, что, по крайней мере, насколько мне известно, в них не существует национальной кинологической организации в международном смысле этого слова. Слишком много противоречащих друг другу интересов сталкивается здесь и прежде всего – личных интересов функционеров. Эти люди должны оставить в стороне собственные и в том числе финансовые интересы и должны постараться найти пути к объединению и сообща решить проблемы в духе FCI и других признанных кинологических организаций.

Гораздо большая проблема, которая встала перед нами кинологами всего мира с открытием границ на восток – это, конечно, финансовая проблема.

Для лучшего понимания я хочу привести некоторые цифры, которые, возможно не всем известны. Рабочий в Польше зарабатывает всего около ста немецких марок (около $70), в других странах уровень доходов такой же или еще ниже. В этих условиях возникла регулярная «миграция» щенков. В связи с этим происходят ужасные вещи. Я сам наблюдал на выставке в Брно в Чехословакии, как одна женщина несла по территории выставки четырех щенков английского бульдога, положенных один на другого в пластиковый пакет с целью продать их на выставке. Эти щенки, можете себе представить, были в возрасте 4-х недель и не привиты, поскольку никто не может здесь собрать достаточную сумму денег, чтобы купить дорогостоящие медикаменты.

Здесь мы сталкиваемся, на мой взгляд, с самой сложной проблемой: а именно с непомерно большим количеством щенков непривитых, проникающих к нам из региона бывшего СССР. Кроме того люди стараются как можно скорее раздать щенков, так как они являются нежелательными едоками и проедают деньги предназначенные для питания людей, которых и так не хватает.

Нам на западе трудно себе представить, что люди могут заниматься разведением собак для того, чтобы прожить самим. Следует, возможно, с пониманием отнестись к такому поведению людей, но подобный подход безусловно противоречит интересам кинологии и мы не можем с этим примириться.

Другая проблема состоит в том, что здесь собак не разводят, а бесконтрольно производят, поскольку никто не знает насколько соответствует действительности данные родословные, поскольку никто не знает насколько были свободны предки этих собак свободны от генетических заболеваний, поскольку никто не знает происходят ли щенки от собак, удовлетворяющих требованиям к поведению. Много, много существует здесь трудностей и недостатков, которые могут быть преодолены только при помощи и поддержке FCI. FCI должна посредством близко расположенных и дружественно настроенных стран, так сказать взять за руку и вести вновь образуемую или образованные в новых странах кинологические общества. Это безусловно должен быть длительный, многолетний, но интенсивный процесс.

После того, как комиссия FCI по стандартам и научным вопросам в 1989 году постановила что, так называемые родословные из России не являются корректными с точки зрения FCI, руководство FCI, распространило циркулярное письмо, в котором указывается, что собаки из СССР не могут быть занесены в племенную книгу, а должны заноситься в приложение к племенной книге, т.е. они должны регистрироваться.

Многие страны Восточного блока, которые до падения границ находились по ту сторону железного занавеса, возможно не были знакомы с содержанием этого письма или неправильно его интерпретировали, или из прежнего чувства солидарности просто его игнорировали. Во всяком случае и в настоящее время в Польше, в Чехословакии, а также в Венгрии собаки из России заносятся в племенные книги этих стран. Эти собаки также используются в разведении, и полученные от этих собак щенки получают от местных кинологических союзов – членов FCI соответствующие родословные. Комиссия FCI по стандартам и научным вопросам должна разработать положение, на основе которого руководство FCI ограничило бы регистрацию подобных документов в племенных книгах других стран определенными критериями. Я думаю, что всем национальным кинологогическим союзам следует настоятельно рекомендовать руководствоваться общими правилами FCI статья 6, параграф 2 и при наличие указанных сомнений считать невозможным включение собак в племенные книги других стран, поскольку предоставляемые так называемые родословные должны рассматриваться как некорректные в понятии FCI.

Какие выводы следует из всего этого сделать?

Страны-члены FCI, кинологические союзы мира должны всерьез позаботиться о том, чтобы с одной стороны не допускать пренебрежительного отношения к нашим друзьям кинологам в странах восточного блока, мы должны им оказать всяческую поддержку. И с другой стороны, мы должны ясно дать понять, что мы не можем в одночасье объявить общую амнистию всем порочным проявлениям их кинологической практики и признать ее приемлемой для нас. Следует искать и найти решение переходного периода, которое позволило бы в течение пяти-десяти лет интегрировать эти кинологические союзы и вывести их на правильный путь без бюрократических рогаток, с необходимой интенсивностью, но и с необходимой осторожностью, с тем, чтобы не нарушить нашу установившуюся кинологическую систему.

Что может к примеру произойти, если в Германии будут признаваться любые родословные без учета доказательств истинности внесенных в них данных. Это у нас, где племенное разведение возможно лишь тогда, когда выполнены определенные требования к здоровью, племенной ценности собак или произведены соответствующие испытания рабочих качеств. Я могу подорвать собственную систему и возможно свести на нет усилия кинологов Австрии, Швейцарии, возможно и всех остальных стран-членов FCI.

Я выступаю за то, чтобы мы ни в коем случае не отстранялись от кинологов стран восточного блока, но отнеслись к ним с пониманием и поддерживали с ними дружеские контакты, по всем вопросам шли к ним навстречу, оказывали им необходимую помощь. Но мы не должны забывать и о необходимой и обязательной осторожности.

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ

Очень трогательно заботится о нас занимающий собою высокий пост человек. К сожалению, говорит он не о том, что мог бы сделать именно он, нет – нудно перечисляет наши в значительной степени придуманные грехи (потому что положение в российской кинологии ему известна со слов крупных функционеров) – как будто его бюрократия от этого страхует. У нас практически невозможен повтор клички на выставке и добились этого без запретительной бюрократии – наоборот, стимуляцией авторского творчества (см. «Внутренний стандарт Кличка пуделя...»). Без комментария непонятно, но делаю я это без удовольствия – пусть наш собаковод, как и все наши ориентированный на все западное, сам сравнит уровень.

Другое дело, что после разрушения союзного монолита будущая интеграция начала искать более отдаленных путей, и что происходило синхронно и независимо в различных человеческих сферах. То, что «принимать Россию нельзя» – высказывалось неоднократно по различным поводам, так же как и то, что сам по себе факт интеграции России в европейские политические структуры не обеспечит соблюдение Прав человека в нашей стране. Однако воротилы мировой политики все же умнее воротил мировой кинологии, хотя соотношение уровня российских кинологов и политиков наоборот не в пользу последних.

Поэтому большинство политиков не столь откровенны в своем бессилии, как руководство FCI, и твердо придерживаются единственной разумной точки зрения – включения России в политический блок (повторяю, совершенно неважно, о чем идет речь – Совет Европы, МВФ, NATO и т.д.) все же позволит как-то контролировать ситуацию, не вынуждая нашего все еще огромного монстра искать альтернативные пути. Потому что происходящее в России еще долго будет определять дальнейшую цепь событий в мире и только слепец может делать вид, что Российского потенциала не существует, бесконечно перечисляя примеры непрофессионального поведения, нарушений этических норм, бюрократически затягивая процедуру и используя все это в качестве политических рычагов, откровенно демонстрируя тем личную цель – сохранение положения и привилегий.

Англия и США не входят в FCI, и собаки с американскими и английскими кровями побеждают в рингах FCI с экспертами FCI, покоряя Европу через скандинавские страны, вопреки стандартам FCI и правилам проведения выставок FCI. Однако кинологическая организация в Англии, США и в современной России в меньшей степени зависит от бюрократа, роль которого сводится к регистрации. С другой стороны, FCI не является единственной «мировой» организацией в кинологии, да и вовсе не обеспечивает качества собак единственно собственным контролем и запретами – слишком многое противоречит природе в искусственном стремлении объединиться, чтобы обеспечить чиновников. Стандарты некоторых пород, деление пород на группы, правила проведения выставок и регистрация титулов FCI – как принято квалифицировать у биологов: ИСКУССТВЕННЫ, т.е. противоречат естественным законам биологии. Особенно нелепой мне кажется практика обмена почти любых, в т.ч. непрестижных подлинных родословных на бланки FCI! Почему же так испугались призрака МКФ (см. серию статей в ж.»Охота и охотничье хозяйство») в МООиРе – уж им и их власти в их заповеднике кажется ничего не грозит, скорее наоборот, именно наши «охотники» скорее найдут общий язык с властолюбцами чего-то Всемирного...

ПРОТОКОЛ № 24 заседания комиссии племенного разведения собак Федерации служебного собаководства СССР 19 декабря 1968 года в Тушино (заседание состоялось в кабинете Ответственного секретаря Федерации служебного собаководства СССР К.Е. Немцова).

Присутствовали: тт. Архангельская А.Я., Брандт Е.Д., Голикова Е.Р., Ерохина И.Р., Лыкина (Ярославль), Кузнецкая И.Л., Музалевская Г.М., Немцов К.Е., Орловская Е.Н., Полтавец И.С., Родионова С.В. (г. Ленинград), Ролле Н.Н. (г. Ленинград), Румянцева Е.Ю., Самохвалова И.И. (г. Горький), Степанов Е.Я., Шар Ю.И., Шейнин В.П.

Повестка дня:

I. Сообщение новейших данных о крипторхизме (докладывает внештатный научный сотрудник Института Цитологии АН СССР тов. Ролле Н.Н.).

II. Продолжение обмена мнениями по докладу тов. Шар Ю.И.

III. Информация рабочей группы об изучении письма тов. Родионовой С.В. о направлении племенной работы с породой ВЕО в Ленинградском городском клубе служебного собаководства ДОСААФ.

СЛУШАЛИ: 1. «Наука о крипторхизме» – обзор тов. Ролле Н.Н. (Ленинград).

Характер исследования и распространения крипторхизма у собак отражены в отечественной литературе очень мало (известны труды кинолога Песиковой, опубликованные в 1934 году в журнале «Медицина и биология»), поэтому придется много ссылаться на исследования зарубежных авторов.

Что же такое крипторхизм? В переводе с латыни этот термин означает «скрытое яичко» («криптос» – скрытое, «орхис» — яичко), т.е. неспустившееся в ходе внутриутробного развития плода до своего нормального положения на дно мошонки.

Крипторхизм не является редким заболеванием, и он довольно широко распространен у всех видов животных и даже у человека. Последним обстоятельством и объясняется повышенный интерес к этой проблеме ученых всего мира.

Крипторхизм наблюдается чаще справа (правый монокрипторхизм). По статистике, которую приводит зарубежный специалист Гроб в своей работе «Причины крипторхизма», Штутгарт 1957г., у собак из 100 случаев обнаруженного крипторхизма в 50% случаев наблюдается правосторонний монокрипторхизм, в 38% случаев – левосторонний и в 12% случаев – двусторонний крипторхизм.

В ходе изучения этого заболевания особое внимание уделялось вопросам эмбриопатогенеза крипторхизма и из целого ряда работ, посвященных этой теме, особый интерес представляет анатомоморфологическое исследование, выполненное Прентисом, Перкингтоном и Шварцем 1963г. в Оксфорде (Международный журнал «Урология» № 2). Эти авторы проследили на собачьих эмбрионах топографо-анатомические особенности положения яичек со времени их дифференциации до перемещения в мошонку.

При эмбриональном развитии плода яичко закладывается очень рано, и уже у двухнедельных эмбрионов его можно обнаружить возле нижнего полюса mesonephros'а (первичной почки) на уровне 2–4 поясничных сегментов. К концу третьей недели эмбриогенеза яичко с неравномерностью развития органов брюшной полости занимает почти весь объем большого таза, опережая в росте другие органы. Затем в ходе дальнейшего развития эмбриона семенник под давлением быстроразвивающихся других органов оттесняется в область глубокого пахового кольца, т.е. к началу пахового канала.

Затем яичко вновь мигрирует к переднему концу зародыша. При дальнейшем развитии (у 5–6 недельных эмбрионов) оно вновь опускается и располагается уже у входа в паховый канал, а с 7-ой недели начинает продвигаться в него. К 8–9-ой неделе яички, как правило, достигают мошонки. Хотя по данным некоторых ученых, например Хелбига (журнал «Эмбриология» № 3 за 1958 год), лишь 10–12% собак рождается с семенниками, уже достигшими дна мошонки, у остальных они занимают нормальное положение лишь в 2–3 месяца.

Опускание (миграция) семенников происходит под влиянием 2-х факторов. Вначале яички значительно превышают другие органы по размерам, занимая почти весь объем большого таза, но затем в связи с разрастанием органов брюшной полости яичко пассивно смещается вниз под давлением с их стороны. Окончательное же опускание яичек происходить с помощью так называемого направляющего тяжа (связки), который соединяет нижний полюс яичка с лонным бугорком и мошонкой.

Этот направляющий тяж проходит через мышцы передней брюшной стенки, где он на 4–5-й неделе разрастается и образует паховый канал, подготавливая путь для опускания яичек. Направляющий тяж обладает способностью к очень медленному сокращению под воздействием гормонов гипофиза и семенника, причем степень тетании (сокращений) оказывается в сильной зависимости от соотношения этих гормонов.

При своем сокращении направляющий тяж увлекает за собой яичко и серозную оболочку брюшины, а также другие слои передней брюшной стенки, из которых в дальнейшем образуются оболочки яичек и семенной канатик. После перемещения семенников в мошонку направляющий тяж превращается в мошоночную связку. Так в норме протекает процесс опускания семенников (tescensus testiculorum), но на одном из этапов своего пути от нижнего полюса mesonephros'а до входа в мошонку яичко может задержаться. подобное состояние называется ретенцией (задержкой яичка), которая может быть либо брюшной (яичко осталось в пределах брюшной полости и не вошло в паховый канал) или паховой, когда яичко задержалось в паховом канале. Явление подворачивания яичка под кожу после его выхода из пахового канала называется эктопией, которая также встречается (бывает) паховая и бедренная.

Ретенции происходят в результате недостаточно активного сокращения или вялости направляющего тяжа, что вызывается нарушением гормональной корреляции между гипофизом и внутрисекреторной системой семенника, образованной интерстициальными клетками Лейдига, вырабатывающими мужской половой гормон тестостерон. Это обстоятельство отмечается в работах Нельсона («Урология» № 9 за 1953 год), Робинсона и Ингла («Урология» № 6 за 1954 год) и Харни и Вольпина (1957г.), где прямо говорится, что причиной крипторхизма, в современном понимании его этиологии и патогенеза, являются гормональные наследственные факторы, наряду с первичным дефектом эмбриональных закладок.

Бемингхаус («Урология» № 3 за 1960 год) пишет: «...крипторхическое яичко чаще всего является патологическим яичком ab ovo, т.е. от зачатия, и по этой причине его опускание становится неполноценным». Эту мысль подтверждают материалы блестяще проведенных экспериментов Уитнея (1952 год) и данные Харни и Вольгина (1957 год). Изучению крипторхизма очень способствовал метод тестикулярной биопсии, примененный упомянутыми учеными. При применении такого метода (взятие пункций) можно проводить исследование на живых собаках, не причиняя им вреда. В исследовании Уитнея «Наследственные аномалии половых желез у собак» (1952 год) приведены интересные сведения: из 64 биопсий, взятых у крипторхов, в 78% случаев крипторхизм сопровождался недоразвитием извитых канальцев и их клеточных элементов, глубокими дегенеративными изменениями в семеннике, вызывающими различной степени половые расстройства: стерильность, недостаточное количество эякулята, недостаточное количество спермы и т.п. Недоразвитыми оказываются клетки Лейдига, вырабатывающие тестостерон, оказывающий ингибирующее (замедляющее) действие на переднюю долю гипофиза.

Интересны опыты, проведенные проф. Бестлером в лаборатории злокачественных опухолей на кроликах, у которых часто наблюдается крипторхизм. У животных, у которых оперативно перемещали семенник в брюшную полость, прекращался сперматогенез, резко уменьшалось выделение гормонов. При морфологических изменениях в гипофизе в организме начинают слишком сильно выделяться другие гормоны.

Английские ученые тщательно изучали в течение 20 лет наследование и проявление крипторхизма, наблюдая все особенности собак-крипторхов, специально разводимых «в себе» для этой цели (овчарок). Вот результаты их исследований: проведено длительное наблюдение и обследование 37 овчарок-крипторхов. Из них было 11 двусторонних крипторхов, из этих последних у 9-ти вообще не было сперматогенеза, у остальных двух наблюдались тяжелые половые расстройства. С точки зрения половых функций из 26 монокрипторхов у 11 наблюдались тяжелые расстройства, 1 был стерильным, у 5-ти были расстройства легкие и средней тяжести. С точки зрения экстерьера из 37 крипторхов 29 значительно превышали стандарт роста, 23 были физически недоразвиты, имея ослабленную конституцию. С точки зрения рабочих качеств из 37 крипторхов 2 были полными кретинами, абсолютно непригодными к дрессировке, у 5-ти наблюдалось замедленное образование и быстрое угасание условных рефлексов, у остальных (большинства) наблюдались пониженное торможение и повышенная возбудимость.

Установлено, что крипторхизм несет с собой целый комплекс патологических изменений в организме.

Исследователь Кохер, работавший с различными породами собак (спаниэли, овчарки и др.), в труде «Наследственные пороки у домашних животных» утверждает, что с крипторхизмом связаны такие врожденные дефекты, как периодическая экзема, винтообразная закрученность хвоста, незаращение неба, нарушения цикла пустовок, выпадение слизистой оболочки влагалища у сук в период пустовки, ненормальности поведения при щенении (пожирание щенков), эпилепсия и др.

Исследователи Хильден и Хамильтон: гормональная неполноценность крипторхов влечет за собой евнухоидизм, перерослость, длинноногость, искривление ног, чрезмерную элегантность, т.е. интерсексуальный тип и недоразвитие. Суки, передающие крипторхизм, всегда склонны к ожирению.

Но зло, причиняемое крипторхизмом, этим не ограничивается. Неспустившийся семенник чрезвычайно подвержен злокачественному перерождению, течение болезни бывает очень быстрым, метастазы поражают легкое, мозг, печень и селезенку. В Америке в 1954–1955 г.г. зарегистрировано 127 случаев злокачественных опухолей неспустившегося семенника. За границей людей-крипторхов обязательно оперируют: неспустившийся семенник либо выводят в мошонку, либо, если это возможно, его ампутируют.

Факторами озлокачествления задержавшегося яичка по-видимому являются: 1/ повышенная температура брюшной полости (разность 2–8 градусов), 2/ постоянная травматизация семенника окружающими органами.

Наследственное ли явление крипторхизм?

Исследователи разных стран – Хартл (1948г.), Кох (1955г.), Уитней (1949–1958 гг.), Штаубер (1956 г.), Кохер (1963 г.), Байер (1956 г.) – единодушно утверждают, что крипторхизм наследуется. Разница в приведенных ими цифрах объясняется тем, что очень редко в одном помете получается 6 кобельков.

Наследственность крипторхизма установлена. Крипторхизм является признаком рецессивным и вызывается присутствием гена «с» (малое).

Схема наследования крипторхизма осложняется тем, что существует еще один ген-супрессор, подавляющий проявление крипторхизма. Этот ген в гомозиготном состоянии дает летальные последствия. В гетерозиготном состоянии он вызывает уменьшение числа зубов у собаки.

Признак крипторхизма – ген «с» – не сцеплен с полом, т.е. наследование крипторхизма не связано с половыми хромосомами; крипторхизм проявляется у обоих полов, хотя визуально обнаруживается только у кобелей. Ген «с» распространен довольно сильно.

В гомозиготном состоянии ген «с» дает кобеля-крипторха и суку, отличающуюся упомянутыми аномалиями. Иногда крипторхизм проявляется в слабой степени аномалий. У переносчиков гена «с» наблюдается увеличение роста, уменьшение числа премоляров, недостатки конечностей, экзема (Байер – Энимал Бридинг Экстран – 1956 год). [Animal Breeding Extract] Перед зарубежной генетикой встала задача – как избавиться от гена «с». Немецкий исследователь Кох утверждает, что если крипторхизм наблюдается у 5% собак какой-либо породы, то на разведении этой породы надо поставить крест, ибо гетерозиготных носителей гена «с» имеется значительно больше. Чтобы избавить породу от этого порока он рекомендует выбраковывать из племенного состава не только самого крипторха и обоих его родителей, но и их однопометников. Самым близким допустимым инбридингом он считает и-г в степени 3–3. Такие же рекомендации дают и англичане (Байер «Меры предупреждения распространения вредных дегенеративных признаков при разведении собак», 1956 год). Для правильного определения допустимости инбридинга определять его степень нужно при помощи коэффициента Райта, т.к. многократные и множественные инбридинги дают значительное увеличение этого коэффициента.

Степени инбридинга, более высокие, чем 3–3, ведут к быстрому нарастанию дегенерации в породе.

Очень интересную работу проводят кинологи Англии. После того, как в результате предпринятых суровых мер, все породы собак были очищены от крипторхизма, Бритиш кеннел клаб [British Kennel Club] ведет генетическую коллекцию собак по всем породам. Одновременно при помощи теснейшего инбридинга была создана группа гомозиготных по гену «с» собак, в которой 100% животных – крипторхи. Суки из этой группы используются для апробации нового производителя, т.к. гетерозиготный по гену «с» кобель с такой сукой обязательно даст крипторхов.

Американцы Уитней («Как разводить собак») и Харпл («Наследование крипторхизма у собак», Энимал Бридинг Экстрал № 8, 1958г.) сообщают о проведении аналогичных мероприятий в Штатах, причем, через 2 года такой работы против крипторхизма количество случаев снизилось до 0,2%.

ВОПРОСЫ К ДОКЛАДЧИКУ И ПРЕНИЯ

РУМЯНЦЕВА Е.Ю. – Занимаясь разведением фокстерьеров, мы заметили, что у крипторхов часто бывает грыжа. Мы выслушали очень обстоятельный и содержательный доклад, материалы которого не вызывают никаких сомнений. Работникам разведения необходимо подробнее ознакомиться с методикой борьбы с крипторхизмом в зарубежных странах, чтобы не выбраковывать всех собак подряд.

САМОХВАЛОВА И.И. – При разведении восточно-европейской овчарки по линии Акбара мы наблюдали случаи эпилепсии. Во всех видах животноводства крипторхи идут только на мясо. Считают, что среди восточно-европейских овчарок надо вести жесточайший отбор, выявить линии, свободные от крипторхов, и просить Федерацию о завозе свежих кровей. Все клубы в своей работе оглядываются на Московский, мы говорим: «Москва – законодатель мод» в разведении служебных собак.

МУЗАЛЕВСКАЯ Г.М. – Выражаю глубокую признательность тов. Ролле Н.Н. за интересный подробный доклад, сделанный в популярной форме, но и на высоком научном уровне. Еще в 1964 году при обсуждении стандартов пород на Президиуме Федерации некоторые товарищи (Мазовер, Кузнецкая, Шерешевский) отстаивали безвредность крипторхизма и породнения, на тех же позициях они стоят и сейчас. Не только ученые, все люди знают о вреде крипторхизма, а собаководы все спорят, что, мол, ничего плохого он нее дает. Это очень хорошо, что теперь для многих вред крипторхизма будет доказан.

КУЗНЕЦКАЯ И.Д. – Неужели крипторхизм так уж гибелен? Почему же в Советском Союзе не работают ученые над проблемой борьбы с крипторхизмом? Считается, что никакой опасности он не представляет, во всяком случае у людей он значения не имеет (смех).

ОТВЕТ ДОКЛАДЧИКА РОЛЛЕ Н.Н. – Я интересовался этой проблемой у людей; в докторской диссертации ученого тов. Горелик под названием «Крипторхизм и его хирургическое лечение» приведена цифра – 0,3% населения поражено этим пороком. С крипторхизмом человечество боролось всегда. В 16 веке папа Сикст V издал вердикт, канонически запрещающий брак крипторхов. Примечательна работа Зинини и Маркони – «Крипторхизм как всегда актуальное явление». Известный ученый, врач-хирург Шимановский погиб в расцвете сил от метастазов озлокачествленного неспустившегося семенника.

НЕМЦОВ К.Е. – Все еще ведутся разговоры «Вреден крипторхизм или нет»! Как будто не было решения Президиума Федерации по этому вопросу! Это свойственно москвичам, они считают себя всех умнее. Вот сейчас руководство секции ВЕО Моск.гор.клуба просит в письме, адресованном в совет клуба и в Городской комитет ДОСААФ, на 3 года отменить для них решение Президиума и разрешить работать по-прежнему, якобы о решении они ничего не знали. Неправда, что москвичи не знали о решении Президиума Федерации. Эти вопросы обсуждались с ними еще в марте 1967 года. Президиумом было принято очень мягкое решение, чтобы не уничтожать всего поголовья восточно-европейской овчарки. Что крипторхизм вреден, ясно всем, даже ребенку. Теперь приходится признать, что все мы в какой-то степени виноваты в насаждении крипторхизма в породу ВЕО.

БРАНД Е.Л. – К сожалению до 1965 года собаки на крипторхизм не проверялись и явление это не изучалось. Процент крипторхов в породе ВЕО сейчас очень высок. На выставке 1968 г. из 92 кобелей младшей возрастной группы было 8 крипторхов, т.е. около 9% (8,8%), из них 2 происходили от чужекровного Векера и от сук, заинбредированных на крипторхов. Таким образом все 8 крипторхов имеют накопление кличек крипторхов. На выставке 1963 года ветеринарная комиссия, проверяя на крипторхизм кобелей младшей возрастной группы, обнаружила двустороннего крипторха от Кобры (вл.Васильева), выведенного с инбридингом на Ингула 3–4. В 1961 году на выставке (проводила экспертизу тов.Шар) ... не проверялись. Мы очень много упустили, что не вели в свое время нужного наблюдения. Возможно, что наш материал мог бы помочь изучению крипторхизма и у людей. По-моему, сук исключать из плана разведения нельзя. Нужно вновь тщательно просмотреть состав кобелей и выбрать тех, что свободны от кличек крипторхов, либо клички эти в родословной не ближе 4-й генерации, причем, использовать производителей и с оценкой «оч.хор.».

РОДИОНОВА С.В. – С 1934 года я веду разведение породы колли в Ленинграде. В те времена известный врач доцент Тимофеев много рассказывал мне о крипторхизме и усиленно рекомендовал проверять всех производителей при вязках. Впервые мы обнаружили крипторха колли в 1954 году по линии Джерри (вл.Дедух) – Лаунд Лиит (Джерри выведен на инбридинге 2–2). Ни одного производителя из этого помета мы не использовали. Сука Лиит-Лотос была повязана своим полубратом (инбридинг на Джерри 2–2), родилось 4 щенка: 3 кобелька и 1 сучка. 1 – умер о чумы. 1 – в 11 месяцев был очень красив, но инфантилен и оказался двусторонним крипторхом. Разумеется, кобелей этого помета мы опять не использовали, суку использовали. Крипторхов от нее не было, но в помете из 6-ти щенков 5 были с недокусами. В 1964 году приблизительно по той же линии был обнаружен крипторх Кара-Казбек. Весь этот помет на племя не использовался. Больше по колли в Ленинграде крипторхов не было. Были ли среди колли крипторхи в Москве? (ответ т. Музалевской: за последние 10 лет было обнаружено 2 – 1 односторонний и 1 двусторонний). Опыт показывает, что радикальные меры помогают. Занимаясь последнее время разведением восточно-европейской овчарки в Ленинградском клубе, я видела возможность радикальных мер по борьбе с крипторхизмом и породнением в породе ВЕО. Мы имели в племенном плане 53 суки, родословные которых свободны от крипторхов. Мы могли снять с разведения кобелей с родословными, насыщенными крипторхами Тайшетом, Ингулом и Бушуем. Сук можно было послать на вязки в другие города к производителям, свободным от крипторхов. Почему-то некоторые считают, что красивые овчарки происходят только от крипторхов. Это же неверно. Что означает «красивая» овчарка? Разве красивость нужна собакам этой породы? Овчарка идет на работу, ей более всего нужны здоровье, сила и выносливость, а экстерьер в пределах стандарта. почему мы не ищем, откуда у овчарки «коллиные» головы и длинноногость? Руководство Ленинградского клуба отказалось от борьбы с крипторхизмом и породнением овчарки, оно гонится за красивостью собак. Я ушла из Кинологического отдела и секции ВЕО Ленинградского клуба, т.к. не могу участвовать в порче породы и наносить ей вред. Лучше сократить количество приплода, чем делать брак. При поставке собак в Армию заготовители отказываются закупать крипторхов, говоря, что для нормальной работы они не годятся! (Реплика с места тов. Самохваловой: в г. Горьком в этом году Уголовный розыск при закупке собак отказался от приобретения крипторхов). Повторяю, именно в Ленинграде можно многое сделать в разведении овчарки, чтобы эффективно бороться с крипторхизмом и породнением. Применяя радикальные меры, и в Москве можно многого достигнуть. Конечно, москвичам нельзя посылать в другие города щенят-крипторхоносителей. Кроме того, в Ленинграде все были поражены, когда приехал москвич член Президиума Федерации и прочел нам лекцию о ПОЛЬЗЕ инбридингов на крипторхов! Это был тов. Шерешевский. А потом приехал еще один член Президиума – тов. Мазовер – и усиленно рекомендовал нам инбредировать на Тайшета, а в Федерацию написать, что, мол, в Ленинграде другого выхода нет!

ОРЛОВСКАЯ Е.Н. – Прежде всего выражаю глубокое удовлетворение по поводу прекрасного доклада тов. Ролле Н.Н. На таком высоком уровне мы слушаем сообщение впервые. Проработан и квалифицированно представлен большой материал, приведены разнообразные источники, названы работы и ученые, известные всему миру. В Советском Союзе давно известны как вредность, так и наследуемость крипторхизма. И все-таки мы сегодня узнали много новых интересных сведений и подробностей. В нашем собаководстве создалось два совершенно различных направления: 1 – опираясь на установки науки, вести работу в соответствии с ее достижениями, 2-е – всеми правдами и неправдами отмести данные науки, чтобы практики собаководства не критиковались, не осуждались и их работа не изменялась. Московский городской клуб самый большой и авторитетный в стране, его влияние на породу в целом по Союзу огромно. Надо, чтобы это влияние не было таким вредным, как это имеет место сейчас. Произведя анализ родословных документов мы убеждаемся, как свойственен крипторхизм московским овчаркам. Меня очень удивляет, что 2 члена Президиума Федерации – т.т. Мазовер и Шерешевский – продолжают отстаивать породнение и крипторхизм, несмотря на решение Президиума Федерации от 22.12.1967 г. Письмо, упомянутое К.Е.Немцовым с просьбой о разрешении продолжать инбридинги на Тайшета и др. вплоть до 1971 года говорит о том, что руководство Моск.гор.клуба самостоятельно из замкнутого круга выйти не сможет. Продолжать дальше породнение ВЕО ни в коем случае нельзя, особенно нельзя инбредировать на крипторхов. Я совершенно не согласна с Е.Л.Бранд, что сук, дающих крипторхов, можно оставлять в плане разведения, считаю, что, согласно решения Президиума, сук, давших крипторхов, обязательно надо выбраковывать. Надо всюду искать производителей, свободных от кличек крипторхов. Если разведение овчарки по-прежнему будет осуществляться тов. Шар Ю.И., то при ее желании представить положение дел в розовом свете работа с ВЕО исправлена не будет. Руководить разведением восточно-европейской овчарки должны штатные работники Моск. клуба, которые в основном, по-видимому, стоят на правильных позициях. Нельзя говорить о «красоте» овчарки. У нас есть стандарт, пользуясь которым мы судим о качестве собак. Сейчас овчарки стали переростками, длинноногими, облегченными, с неправильными головами.

МУЗАЛЕВСКАЯ Г.М. – Я хочу возразить К.Е. Немцову. Нет, не все мы виноваты в нагнетании крипторхизма. Еще в январе 1967г. были четко указаны ошибки в разведении ВЕО. Как человек, убежденный в ошибочности этих указаний, Ю.И.Шар должна была бы горячо спорить и опираться на научные данные, подтверждающие ее правоту. Еще в 1964 году ей следовало пересмотреть практику своей работы. Но Ю.И. Шар отмалчивается, игнорирует какие угодно решения и продолжает интенсивное породнение и закрепление крипторхизма в породе ВЕО. Я считаю такой образ действий не ошибкой, а вредительством, т.е. сознательным нанесением вреда нашему общему делу во имя личного влияния или не знаю уж каких целей.

ГОЛИКОВА Е.Р. – Я давно занимаюсь овчаркой, изучаю молодняк. Уже с 1962 года мы начали отмечать крипторхизм у молодняка. За 6–7 лет мы обнаружили около 50-ти щенков-крипторхов, т.е. в среднем по 7 в год. Т. Орловская сводит все вопросы к одному крипторхизму. Между тем, существует множество факторов, влияющих на качество выращивания щенят. Конституциональные недостатки нельзя относить только за счет крипторхизма. Часто бывают, что наилучшим образом выращенный кобель оказывается крипторхом, это его единственный недостаток. Нельзя так уж порочить наше поголовье. Подумаешь, на 1000 голов приплода получилось 7 крипторхов, да и бог с ними! С другой стороны, а чем нам помогает ДОСААФ? Почему нам не дают чужекровных производителей?

АРХАНГЕЛЬСКАЯ А.Я. – Хочу высказать свою точку зрения. Мне хотелось бы поговорить о плане вязок Моск.клуба, а именно о ведении линии Рейна. Много раз мы говорили о том, что линию Рейна закладывать нельзя, т.к. у него нет подходящих для этого потомков. Рейн всегда вязался со своими родственницами. Сюда шли отличные суки. Суки, родословная которых была свободна от распространенных кличек, обычно оставались без правильного подбора, чужекровным кобелям доставались суки наихудшего качества. В дальнейшем их потомки оказывались с худшим экстерьером, чем, например, дети Рейна. Вот так делают «красивых» и некрасивых собак! Но нельзя же наплодить «красивых», а потом думать, что с ними делать, как использовать! Считаю категорически необходимым перспективное планирование разведения. Я анализировала подбор сук к производителю Акбару. Ведь потомки этих сочетаний могут вязаться только со своими родственниками. Чтобы представить себе, насколько породнено поголовье московских овчарок, нужно посмотреть общепометные карточки за 1968 год – ведь безинбредных собак вообще нет! Считаю, что нужно на 2 года законсервировать некоторых кобелей, чтобы создать для них за это время подходящее маточное поголовье. Не в пример нам, Ленинградский клуб до сих пор всегда присылал план племенной работы, составленный и оформленный на высоком уровне, с освещением перспективы в разведении породы. Такой ценный документ ни в коем случае нельзя расшивать. вместо того, чтобы изыскивать меры, как поправить положение, вместо того, чтобы признать свои ошибки и постараться их исправить, мы, москвичи, скатываемся до смешных и глупых споров вокруг общеизвестного факта: «Был ли Тайшет крипторхом?»

СТЕПАНОВ Е.Я. – Цифры Е.Р.Голиковой вызывают большое недоверие на фоне ежегодных выставочных данных. Тов. Бранд привела некоторые из них, но процент невыставляющихся собак очень велик, о количестве крипторхов среди них можно только догадываться. Щенки, увезенные из Москвы в другие города, как правило, оказываются крипторхами. Вот теперь плачетесь, что ДОСААФ вам не помогает, комиссия Племенного разведения не помогает! А когда мы просили о покупке 10 импортных производителей, Вы подписали письмо протеста против этого. Сейчас не время обсуждать, вреден ли крипторхизм, сейчас нужно найти пути к выполнению уже принятого Федерацией решения. Выслушав доклады и прения по ним, можно прийти в ужас от того, что делается в породе ВЕО. Это явление не случайно. 15 лет тому назад начал культивироваться этот порок – крипторхизм – в породе. И не только в Москве, но и в других клубах. В Тулу, Харьков, Саратов, Воронеж посылались официальные бумаги за подписью главного зоотехника (!) Ю.И.Шар с призывом обязательно вязать крипторхов. В 1960 году, как известно, т.Шар, ВАСХНИЛ прислал заключение: использовать на племя собак-крипторхов не следует. Такой же был смысл более поздних документов с заключениями различных научных учреждений: Академии им. Тимирязева и др. Не повлияли на т. Шар эти документы тогда, не действуют наши решения и сейчас. Как же нечестно сейчас поступает А.П.Мазовер, когда учит курсантов в военной школе, будто Тайшет не крипторх, как и честно рекомендовать ленинградцам инбредировать на Тайшета! Выступая в Совете Моск.гор.клуба за отмену решения Президиума, он тоже предавал Президиум Федерации. По-моему, к таким членам Президиума надо принимать серьезные меры воздействия.

В бурно прозвучавшем заключительном слове после своего доклада тов. Шар делает противопоставление борьбы с крипторхизмом борьбе за правильный экстерьер, чтобы скрыть тот факт, что московский клуб ничего не сделал, чтобы найти какой-то выход. Считаю, что выход заключается не в дальнейшем инбредировании, а в жесткой отбраковке и сук и кобелей, давших крипторхов, в максимальном использовании импортных, чужекровных и частично чужекровных производителей. Нужно и можно ликвидировать искусственно созданное катастрофическое положение в породе ВЕО. Надо принимать срочные меры и по общественной и по административной линии. Голосованием сейчас уже нельзя решать подобные вопросы. На выводке молодняка в этом году опять налицо были все те элементы, которые сопутствуют крипторхизму. Отсутствие критики всегда портит любое дело. Ведь мы «сами порем, сами шьем», сами разводим, сами и судим, что и как разводим. Ничего не значит, что тов. Шар выбранное лицо, раз наносит такой вред породе при категорическом нежелании исправить дело, нужно ее освободить от руководства секцией ВЕО. Мнение Ю.И. Шар высказано в письме, лежащем в столе у К.Е. Немцова. Я не претендую на то место, которое сейчас занимает тов. Шар, отнюдь, оно мне ни к чему. Считаю, что с руководством секции ВЕО в Моск. гор. клубе справятся штатные работники – их трое. Нужно категорически пресечь всякую защиту крипторхизма, активисты-общественники не должны поднимать агитацию против решения Президиума. Что же делать с собаками? Я, хотя и сторонник радикальных средств, считаю, что в таких вопросах нельзя терять чувство меры. Англичане применили слишком жесткие способы борьбы с крипторхизмом. Так мы поступать не можем. Но выбраковку вести надо обязательно как по кобелям, так и по сукам. Консервация кобелей необходима, такова сущность племенного подбора; в разведении надо ориентироваться на частично или полностью чужекровных и на немецких производителей. Заводчики к ним сук повезут, если им все как следует объяснить.

ПОЛТАВЕЦ И.С. – Несмотря на скептицизм некоторых товарищей, я хочу еще раз высказать, насколько полезен оказался сегодня фундаментальный доклад, сделанный тов. Ролле Н.Н. Это та наука, та теория, которой мы обязаны пользоваться, рассматривая не только вопрос о крипторхизме, но и другие смежные вопросы. Почему же рассматриваемый вопрос стал таким трудным? Потому, что имеет место явное противодействие борьбе с этим пороком! Подумайте, зачем так бороться за крипторхизм, какие он может принести блага? Никто никогда и не утверждал, что все пороки идут от крипторхизма. Но раньше мы судили о крипторхизме слишком поверхностно. Теперь ясно, что смотреть надо глубже, т.к. это заболевание всего организма. Должен отметить еще и плохую практику, которая у нас имеется: мы собираемся, находим решения по спорным вопросам, а выйдя из помещения, трактуем решение неправильно, даже принимаем меры для создания общественного мнения против принятого решения. Как член Президиума, я такую практику осуждаю и считаю, что нам надо уважать принятую документацию самим и больше требовать ее исполнения на местах. Может быть какие-то пункты в нашей документации следует обновить, но в целом, в принципе документы, принятые Федерацией, правильны. Некоторые упорно твердят: не будем инбредировать на крипторхов – загубим породу. Это не так. Да, несмотря на принятые меры крипторхи могут все-таки появиться. Одним взмахом руки дела не поправить. прежде всего нужно иметь желание исправлять. Люди, которым небезразлична порода, должны крепко об этом подумать. Назрела необходимость пересмотреть правила судейства. Свою собаку и ее потомков нам судить нельзя, а то, что сам разводишь, сам и судишь. Это же не логично, в Москве хоть судьи квалифицированные, а на периферии и того нет. Жаль, все-таки, что не выступила Ю.И.Шар, интересно, что она думает о докладе и как наметила в дальнейшем работать с породой ВЕО. Мне кажется, что по докладу Ю.И.Шар мы сейчас не сможем принять решение. Кроме того, нужно составить предложения о мерах по осуществлению решения Президиума Федерации, полезных для всех клубов.

ОРЛОВСКАЯ Е.Н. – Не ясно, почему сейчас не нужно принимать решение по докладу Ю.И.Шар?

НЕМЦОВ К.Е. – Я обращаюсь к штатным работникам Московского городского клуба. Вы должны выполнить решение Федерации, а общественность Вам должна помогать и только. Вы ответственна за исполнение решений. Предлагаю выбрать комиссию для подработки текста проекта решения Комиссии племенного разведения собак Федерации по докладу тов. Шар в количестве 5-ти человек.

ПОСТАНОВИЛИ: Комиссии в составе т.т. Архангельской А.Я., Музалевской Г.М., Полтавца И.С., Степанова Е.Я., Шар Ю.И. к 9 января 1969 г. подготовить предложения по проекту решения по докладу тов. Шар Ю.И. (принято единогласно).

3. СЛУШАЛИ: Сообщение рабочей группы по письму членов Ленинградского клуба служебного собаководства. Докладывает тов. Орловская Е.Н.

«На прошлом заседании комиссии нам с А.Я. Архангельской было поручено просмотреть план разведения ВЕО в Ленинградском клубе в связи с письмом т.т. Родионовой и Собещук. Впервые мы встретились с образцово оформленным и обстоятельным по содержанию планом вязок. Подробная объяснительная записка намечает перспективу разведения породы. В целом план исключительно серьезный и квалифицированный документ. В некоторых случаях можно считать спорной терминологию ленинградцев: можно ли наименование «чужекровный» относить к Корсару. Намечены к использованию очень далекие территориально кобели – в Кривом Роге и т.п. – прямо героические меры борьбы с породнением в породе. Намечен инбридинг ни Ингура. Ленинградцы делали инбридинг на Индуса через его сына, не зная, что последний был крипторхом. В качестве отрицательной стороны может быть отмечен невысокий уровень качества сук, намечаемых на выезд. Посылать в другие города на вязки нужно самое лучшее. Просматривая план с точки зрения насыщенности кличками Тайшета, Бушуя и Ингула, мы установили, что в плане 35% сук с этими кличками. Считаю, что было бы полезно, чтобы комиссия по-настоящему разобралась в принципиальных вопросах, поднятых в письме-заявлении ленинградских товарищей, поэтому нужно тщательно ознакомиться с родословными спорных производителей и всеми добавлениями, а также с планом разведения на 1969 год.»

ШАР Ю.И. – Правду ли говорят, что у Вас в Ленинграде в этом году на выводке было полно крипторхов? (вопрос к Родионовой)

РОДИОНОВА С.В. – В этом году у нас на выводке было 2 крипторха, один из них происходит от «финна» и нашей суки. У нас сейчас такое положение: несколько производителей с кровями Тайшета введены в план. Т. Попова сильно протежировала Мурату («тайшетник», как мы называем). Начальник клуба тов. Буйкевич требовала «красивых» собак. Тов. Попов является сейчас председателем Совета клуба и возглавляет секцию ВЕО. Его жена, дочь, муж дочери и брат жены – члены бюро секции ВЕО! Что тут можно сделать?

НЕМЦОВ К.Е. – Чтобы принять правильно решение, надо поговорить с активом Ленинград.клуба, разбираться надо на месте, в Москве для этого недостаточно материала. По видимому, надо будет командировать в Ленинград двух членов Президиума Федерации.

РОДИОНОВА С.В. – При выборе кандидатур для поездки убедительно просим учесть выступления т.т. Шерешевского и Мазовера, идущие вразрез с решением Президиума Федерации от 22 декабря 1967 года.

ПОСТАНОВИЛИ: Просить Президиум Федерации командировать двоих квалифицированных товарищей из состава своих членов для поездки в Ленингрдский клуб и анализа племенных документов на месте.

Председатель комиссии /Полтавец И.С./, Секретарь комиссии /Музалевская Г.М./

ВЕО – ПОРОДА ИЛИ... (напечатано в газете «Хобби» № 41 от 13.10.92)

У некоторых собаководов шестидесятых годов сохранился еще пожелтевший стенографический отчет [Сообщение новейших данных о крипторхизме (докладывает внештатный научный сотрудник Института Цитологии АН СССР тов. Ролле Н.Н.)]. Честь и хвала Ленинградскому, а прежде и теперь – Петербургскому университету: в его стенах читался, м.б. единственный в мире курс «Частной генетики собаки», как задолго до того – первый в мире курс генетики вообще. И именно студент кафедры генетики из Ленинграда сделал для собаководов литературную выборку по генетической этиологии крипторхизма, поскольку, разумеется, каждый знал, что «все поголовье овчарок заинбредировано на Ингула, который был односторонним крипторхом...». Нам сейчас трудно судить о справедливости этих утверждений, так же как и о реальном авторстве отечественных пород. Очевидно лишь то, что опять академическая наука была использована в качестве орудия разрушения...

В Англии каждый уезд – графство, тем и гордится. А еще всем своим, чего нет у соседа, и в том числе своей породой собак, иногда и не одной. Англичанам бы наши возможности – на российской почве необыкновенно легко зарождается новизна, да вот только расцвести ей не давали, не дают и не дадут. С упорством, достойным лучшего применения, используя любые данные «современной науки», авторитетные имена и заключения маститых докажут, что это не порода, а если и порода – то испорченная.

Вопрос о породе решается просто, доказывать это должен исключительно сам себе ее автор по достижении породного комплекса признаков и препотентности в скрещивании, для решения вопроса о своевременности и направлении генетической стабилизации. На этом этапе спрашивать разрешения оригинатора «материнской» породы и тем более ее владельца, незаинтересованного в каких-либо конкурентах, извините, все равно что показывать дураку полработы. В случае с наиболее распространенной в мире достаточно молодой, еще не достигшей генетической зрелости породой, все могло бы быть как раз наоборот. Возможно, благодаря эффекту основателя или другим генетическим причинам в России образовалось эндемическое поголовье, спонтанно консолидированное в тип ВЕО к тридцатым годам, и так и осталось реликтом. В то же время порода НО продолжала развиваться и не всегда в желательном направлении, во всяком случае тип ВЕО остается препотентным. Те, кто читает «Ридерз Дайджест», наверняка обратили внимание на невероятные и по нашим понятиям вес и размер американской полицейской собаки. Как же должны не соответствовать американские «немцы» канонам FCI, куда входит Германия. Почему же мы вечно ищем поддержки чего-то вышестоящего и сами домогаемся посадить себе это на шею? Однако факт остается фактом – отечественная кинология в годы тоталитаризма достигла весьма серьезного уровня, который мы с удовольствием утратили ради мелкой личной власти, так и не доставшейся никому. А клуб СС пережил не один, а несколько серьезных разгромов. В конечном счете, любая отечественная порода живет скачками – от кризиса к кризису, когда меняются люди, каждый раз все начинается почти с нуля.

Собираясь рассказать читателю об отечественных породах служебных собак, мы не могли предположить, что на базе современного поголовья существует клуб Восточно-европейской овчарки. Существует в составе объединения «Арта» на Арбате – многопородном кинологически полноценном обществе, имеющем в структуре племенную комиссию, что теперь редкость. Мы не ставим себе задачу бесплатной рекламы единственного клуба. Просто владельцы одной из распространенных отечественных генетических форм имеют право знать, что разведение ВЕО как породы не закрыто! А все, кто считает себя более правым, имеет святое право высказаться в защиту своей любимой породы. Ждем любых материалов, касающихся происхождения и эволюции отечественных служебных пород.

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ

Статья о ВЕО приведена как современный отзвук на события минувшие и забытые самими участниками. Давно уже нет на Арбате клуба «Арта», закрыта газета «Хобби», отошел в прошлое и полный афронт любителям отечественной овчарки, когда во всех клубах отвечали: «Разведение ВЕО закрыто». И почти никто уже не помнит о проблеме крипторхизма применительно к овчарке по кличке Ингул и с безумными спорами вокруг пород отечественного происхождения вообще.

Но «Протокол №24...» сохранился. Когда читаешь его истрепанные листы, каждый раз поражает: ничего в нем нет про то, что ВЕО – вообще не стоит разведения. Но аргументировалось это именно ссылкой на недоступный документ! – так же было с постановлением от имени Гайдара о главенстве РКФ. Представленный пример – не единственный, когда конструктивную человеческую систему разрушали с «помощью новейших данных науки». Характерно, что в ориентированной на старонемецкую экспертизу советской кинологии яйца считать фактически не позволялось – эксперт не имел права прикоснуться к собаке до объявления оценки. Собаководы сами бы разобрались без всякой науки, тем более что крипторхизм – неменделирующий признак, не поддающийся прямой выбраковке, и это известно. Выпускник кафедры генетики ЛГУ Николай Ролле – вполне серьезный генетик. Но понимание динамического наследования почему-то пришло позже и единственным следствием вмешательства генетики в собаководство было разрушение структуры воспроизводства ВЕО – ничего позитивного именно в те годы, не раньше и не позже, наука генетика не имела для разведения. В 70-х годах в страну завезли достаточно разнородного импорта со всеми мыслимыми аномалиями, в т.ч. и такими, которых прежде в России не было! И все же не надо читать представленные документы как абсолютную ахинею. Следовало бы понять, насколько много удавалось этим людям, под вранье и с большим личным риском, в условиях, когда просто жить было практически невозможно. Как это принять, если глупость – см. ссылки на «зарубежных генетиков» — имела глобальное распространение и вовсе не была чисто российской прерогативой. Как это сопоставить с нашим временем, когда мы оказались связанными нашими возможностями, будучи предоставлены сами себе. Чтобы представить дух прошлого, мы приводим стенограмму полностью в том виде, как она была унаследована от собаководов более старшего возраста. Отличалось все, не только техника экспертизы, даже «наивная» форма представления статистических данных (ср. – «выдержки из статей») и, разумеется, характерная для времени (как и у C.C. Littl'а с окрасами шкуры) безответственно-самоуверенная констатация менделевских аллелей практически без гибридологического анализа.

Ходят (ходили) упорные слухи, что Ингул был односторонним крипторхом, что «на него заинбредировано 90% овчарок Союза» и «виноваты» в этом – Шар с Мазовером. Тип ВЕО упорно не исчезает, и лично мне не нравится современный побеждающий тип НО. Я бы примирился с тем, что ВЕО – ну, пусть не овчарка, только чтоб имела право на параллельное изолированное существование, хотя теперь уже поздно горевать о прошлом – хорошо бы начать сначала. Но м.б. причина субъективности в том, что я – эксперт по пуделям, а в биотехнологии воспроизводства искусственного генофонда если и признаю чье-то мнение, то скорее Юдифи Шар, чем спорщиков по породам, – женщины сильной до грубости и, опять же по слухам, ответившей на вопрос, как она могла получить звание эксперта в сакраментальном 37 году – «тогда было очень мало народу»... Но ведь на месте слова «крипторхизм» могло быть... любое другое, как неполнозубость для Большого пуделя. Спустя двадцать лет после последних событий в истории ВЕО, которые вообще могли быть возведены в ранг событий, в 1988 флегматичного шведа Бу Юнссона советские дамы вывели из себя: «Собака не состоит из одних зубов» – орал швед – возможно, это был первый и последний случай, когда он повысил голос. Но ведь советской женщине воистину нет преград – на море и на суше... Куда уж нам, советским, так сказать, мужчинам...

К сожалению, из-за нездоровой конкурентности, в т.ч. с помощью аномалий, правда о возможном носителе и его потомстве останется скрытой – не только про давно ушедшего из родословных Ингула, но и привезенного Евгением Розенбергом добермана. Кстати, для кинолога исчерпывающе достаточно «данных науки о крипторхизме» в выдержке из статьи Матковской. А любители ВЕО могут обратиться в клубы «Арго» или «Золотой Фонд».

ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ, ИЛИ МОНОПОЛИЯ НА МАРШЕ

подборка газетных статей

«Образ – это душа, взятая напрокат» (народный артист СС Б.Андреев)

КОММЕНТАРИЙ

Хотелось бы и это было бы правильно привести точные тексты утвержденных правил, а также рекомендации, как вести себя к успеху в пространстве возможностей законопослушному собаководу. Собственно, свою деятельность в Президиуме ВПК я и пытался начать с создания нормативных документов. Получилось только то, что связано с заводскими приставками, все остальное вызвало непостижимое сопротивление – заняв определенное положение, человек откровенно заинтересован в сокрытии возможностей подчиненных и зависимых. Если хотите увидеть, как это получается, прочитайте статьи с прошлыми страстями и сопоставьте ваше представление о крупных влиятельных кинологах, их образы в вашем сознании, с их законотворчеством. Например «Сборник № 1 документов РКФ», М95, тираж 1000, и обратите внимание на разницу дат утверждения документа и публикации. Собственно, пока «Хобби» не опубликовала знаменитое постановление за подписью Гайдара, слухи о нем, за недоступностью текста, стоили собаководам дороже – тоже способ борьбы за власть (как и откуда документ оказался в редакции?). Многое с тех пор устарело, сам текст постановления № 290 кажется совершенно безобидным по сравнению с опубликованным в «Курантах» Постановлением № 169 «О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве» за подписью Юрия Лужкова; забывается аббревиатура РСФСР (см. текст документа о приостановлении полномочий РКФ), фактически распалась РКА – один из наиболее мощных конкурентов РКФ: Ремира Пушкарская вынуждена покинуть свое детище, а кажется совсем недавно ее можно было видеть исполненной надежд и идей объединения на первых заседаниях «Зоосферы», где уже блистал Евгений Розенберг... «Хобби» закрылась в связи с очередным четырехкратным подорожанием бумаги и типографских услуг, а современная красочная периодика о животных дотируется или спонсируется вовсе не для освещения проблем человека с собакой, публикуя скрытую рекламу (в правовом государстве это запрещено) в обрамлении слащавого или острого примитива.

Невозможно брать на себя моральную ответственность за разумное конструктивное убеждение, что нельзя быть рядовым членом, что следует бороться за свои права всеми доступными и в т.ч. неэтичными приемами, и для самоутверждения иногда приходится оскорблять и унижать вышестоящих партнеров по игре в жизнь уже хотя бы для того, чтобы заставить обратить внимание на свои личные проблемы именно того чиновного начальника, который самовольно взял на себя соответствующее право, а потом нашел способ легитимизации достигнутого. В личном общении, если человек морально лабилен, практически всегда удается определить тип личности партнера. Когда берешь интервью или проводишь журналистское расследование, достаточно быть смелым и любой скучный результат может быть описан яркими словами: одного можно расшевелить, вызвать на откровенность все еще непривычным предельно вежливым обращением, другого – эпатажем непристойностей сексуальной окраски, третьего необходимо откровенно, адресно унизить. Если же в общение вступают люди резко различного социального положения, то слишком легко ошибиться и тем важнее ошибки избежать. Однако за людьми известными закрепляются определенные образы и добраться до истоков сложно. Трудно представить себе, насколько просты и незатейливы люди у власти, с микрофоном или оружием в руках. Ниже приводится подборка статей из давно закрытой газеты «Хобби» (как было напечатано, без исправлений и правки) и хотелось бы надеяться, что это как-то поможет разобраться – кто есть кто в современной российской кинологии, потому что дискуссия вокруг правительственной симпатии к РКФ парадоксально завершилась закреплением монополии. Понять и объяснить это простым человеческим языком столь же сложно, как и возвышение власти Сталина, как и другие парадоксальные эффекты перманентного выигрыша инвалидных форм как бы вопреки экономическим и эволюционным законам. Но ведь и собаки, оставляющие свои крови в поголовье, далеко не всегда лучшие! Однако мы уже устали от повторений, что в Англии головная кинологическая организация – Kennel Club – чисто регистрирующая без той власти, которая сконцентрирована в FCI, которой добивалась и добилась в России РКФ. Рядовому гражданину наплевать, есть или нет лицензия у организации, если лицензирующий орган не следит за соблюдением гражданских прав и сам по себе факт получения лицензии лишь поощряет экономический криминал и моральную безответственность. Но это уже нечто глобальное для России, а те аргументы по фактам продажи бланков родословных или по племенному браку на выставках, которые апологеты РКФ приводили в СМИ в защиту РКФ, как раз работают против РКФ: например, на Калитниковском рынке можно купить любые документы, в т.ч. разрешение на вывоз собаки из РФ с подписью Ерусалимского. Хорошо еще что в России не слишком остро, как могла бы, стоит проблема использования собак в удовлетворение садистической мотивации – для этого у нас все еще остается масса более удобных путей... К сожалению, все общественные усилия по защите животных также не привели к какому-нибудь адекватному результату и приведенная ниже заметка «Выстрелы на Савеловской» описывает, поверьте, чрезвычайно типичный и распространенный случай. На страницах газеты был опубликован и официальный ответ заместителя прокурора, безапелляционно оправдывающей откровенно криминальное поведение милиционеров, что уже настолько типично, что даже неинтересно, как и тяжело слушать назойливую аргументацию апологетов РКФ или FCI. Опять же – кроме редакции закрытой газеты «Хобби» подобными проблемами никто не занимался. Просто не надо, хотя легко для журналиста и важно для людей. Как и было бы легко в рамках головной организации разработать прожективный психологический тест-опросник для покупателей щенков, выявляющий садистическую мотивацию. В монополии есть масса преимуществ, но в современной России они не играют. Ведь мотивация милиционера с пистолетом в руке на улицах города читается, как открытая книга – соответственным образом человека в погонах и встречает подвыпившая толпа. Практически у каждого собаковода в судьбе есть хотя бы одна погибшая по вине алчного ветеринара собака и хотя бы одно трагическое столкновение с властями, но не хотелось бы превращать книгу по кинологии в махровую чернуху – достаточно одного случая. Пожалуй, это все о российской законности и правах гражданина. Впрочем, мы постоянно сбиваемся с собак на общероссийские явления.

«Хобби» № 22 2–8 июня 1992

Точка зрения

ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ...

В 20-м номере «Хобби» опубликовала постановление правительства РФ «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации». Этот, состоящий всего из четырех пунктов документ, заставил меня взяться за перо.

Собаководы со стажем помнят, как боролись с генералами в погонах за демократию, за право авторства в разведении и, даже смешно теперь говорить, за право иметь заводскую приставку! Демократия и свобода принесли много, очень много, но что реально – конкретному заводчику, владельцу щенка кровного разведения и в конечном счете породе? Великая ценность искусственного генофонда нуждается в бережной охране, но в отличие от естественных видов, которым достаточно было бы не мешать (и поэтому постановления и приказы там уместны), искусственный генофонд надо грамотно воспроизводить. И это невозможно без полноценной творческой конкуренции, порождающей профессионализм и компетентность, невозможно без такой организации, которая обеспечить каждому его шанс. Здесь приказы и авторитарность – смерть истине и красоте как ее критерию...

Теперь каждый человек с соответствующими возможностями может организовать свой клуб, теперь – простите грубость — пауки не обязаны сидеть в одной банке, тщательно выискивая недостатки друг друга, может быть, поэтому согласно законам парадокса этой страны демократия и свобода устранили саму необходимость профессиональной конкуренции и принесли свободу от совести и от слова, т.е. от обязательств? Вот и «свистят» заводчики и владельцы с собаками в охапку из клуба в клуб, с выставки на выставку в безумных надеждах найти наконец пристанище без политики с возможностями для работы, без необходимости отстаивать собственные права и достижения, потому что их элементарно оценивает правильно организованная выставка с честными шансами спортивной игры и полная информация – обо всем: от выставочных каталогов и экспертных отчетов с теми оценками, которые собака получила (а не то что потом вписал очередной чиновник с закрепленными свыше правами) до паритетной и доступной публикации сведений о всех рождениях пометов кровного разведения (а не только тех, которые сочтет достойными какой бы ни был грамотный начальник, уверенный в личной неуязвимости благодаря чьей-то личной поддержке).

Но, может быть, Российская Кинологическая Федерация – это и есть то самое вожделенное пристанище? И там есть все необходимое для творческого авторского воспроизводства любимой породы? Может быть... – я не могу этого знать, ибо мне просто не удалось туда проникнуть, даже наплевав на собственный кинологический багаж, просто в роли рядового владельца. Может быть, это – моя личная проблема, случайность. Но все же – получать красивых собак можно и в одиночку без клуба и без разрешения г-на Гайдара, имея просто чувство красоты и не имея посторонних устремлений. А организации и само государство все-таки существуют прежде всего для того, чтобы не было личных проблем каждого и вовсе не для решения личных проблем начальников, иначе насильственно созданная махина на дутом бумажном фундаменте просто рухнет и погребет под вполне весомыми обломками и собак, и людей, и все остальное... Пока в отечественном собаководстве удается все же больше, чем в стране в целом, хотя динамика и тенденции в основном те же – возврат к прежней и даже усиленной авторитарности через неопределенность и хаос и даже режим благоприятствования воинствующей некомпетентности. Повторяю, в собаководстве положение относительно неплохое и еще не столь катастрофическое. Поэтому, друзья-собаководы, не отчаивайтесь!

Все равно без нас и наших собак ни один новый генерал от кинологии не обойдется. Не обойдется, чьей бы поддержкой он ни заручился, даже если вступит в FCI. И к моим личным проблемам не относится, какого личного мнения на этот счет придерживается господин Гайдар. И к слову – по моей любимой породе в FCI принят французский стандарт, где начальник клуба не выбирается, а назначается министром СХ страны, и пудели собственного разведения котируются во Франции меньше привозных англо-американских кровей... * Лев Московкин

ОТ РЕДАКЦИИ. На наш взгляд автор этого письма несколько сгустил краски, демократия и анархия – вовсе не синонимы. Хотелось бы выяснить мнение руководителей ведущих кинологических объединений России и других республик бывшего Союза ССР. Надеемся, что прояснят свою позицию и представители РКФ. Точку ставить рано...

«Хобби»

Эхо конфликта

ПРИ ЧЕМ ТУТ КЛЯУЗЫ?

Очевидно, осенняя прохлада не остудила страсти вокруг хорошо известного читателям «Хобби» правительственного постановления №290. Едва в №34 появилась статья Геннадия Орешкина «Стоит ли тратить время на кляузы?», как из лагеря оппонентов донеслись возмущенные голоса. Досталось и нам, грешным, стремящимся максимально полно осветить развитие событий на кинологическом фронте. Что ж, каждый волен иметь свою точку зрения, а читатели сами разберутся, что к чему.

Не уверен, что надо тратить время на кляузы. Тем более потому, что отечественные собаководы столь же малоизобретательны во взаимных обвинениях, сколь и упорны и последовательны в них. Уверен, стоит попытаться понять, что же все-таки происходит, и, в частности, откуда берутся «под копирку» сделанные защитники РКФ и Ерусалимского?

Извините за наглость – кто писал статью, подписанную Геннадием Орешкиным? И вообще, зачем Ерусалимскому, известному с его появления на кинологической арене сначала как большой надежды отечественной кинологии, затем в роли эксперта и одного из немногочисленных светочей разума в том полубезумном МГОЛСе, где все мы вынуждены были находиться, зачем такому человеку смешные адвокаты и вся эта возня, в которой он сам старается не засвечиваться?

Когда начинаешь осознавать происходящее, поражает разрыв между словом, особенно печатным, и смыслом самой истории, которой это слово посвящено. Мало того, становится мучительно стыдно за собственные слова и действия, повлекшие то, чего ты сам не хотел и не ожидал – моя собственная статья была использована для подогревания интереса к проблеме тех людей, которых в принципе не должна интересовать борьба за власть или аппаратные игрища, ставшие благодаря нам известными и в кинологии. Гласность? – но при чем тут это. Маленькая газета независима именно потому, что ее мало читают. Однако именно «Хобби» было суждено сделать тот отчаянный рывок через абсурдное требование сусальной общедоступности каждой буквы текста, приоткрыть завесу молчания над профессиональной кинологией, существовавшей и существующей именно в нашей стране, несмотря на отчаянную непрофессиональную конкуренцию в верхнем слое собаководов. И каждый, кто хочет заниматься исключительно и не более чем просто своей собакой и которому не нужна власть над другими людьми, должен один раз понять для себя две вещи, после чего, отбросив всю навязанную политику людей «от Ерусалимского», или любого другого, кто окажется способен победить Евгения Львовича, откровенно использовать нас, генералов от собаководства, на благо своей собаки, не замыкаясь на одном клубе и частном мнении.

Во-первых породная собака в среднем лучше беспородной, в том смысле, что за каждую дворнягу, которая состоялась во взрослую здоровую и ласковую собаку, заплачено больше и прежде всего смертями, но породная собака – это продукт хорошо организованной игры людей И здесь каждый владелец частички национального достояния – породного искусственного генофонда – просто обязан быть независимым и обеспечить свои права.

С другой стороны, наша власть над владельцами собак обеспечивается скорее их послушностью, чем реальной властью, неумением ориентироваться в обстановке, привлечением внимания и добыванием популярности незаконными неэтичными способами и т.д. – спор собаководов идет о власти... И осуществляется он руками, горлом, именем людей, достаточно плохо разбирающихся в кинологии или наплевательски относящихся к отечественным ценностям, делающих ставку на зарубежные источники, как например, Г.Орешкин. Спор идет любыми способами и средствами, запускаются в прессу любые залепухи вроде процентов охвата, любые обвинения вроде «мягко говоря не все чисто» или призывы жить дружно, чтобы хотя бы просто выиграть время или привлечь к себе внимание. Собаководы, уже имеющие богатый опыт конкуренции и, естественно, не верящие ни одному обещанию любого человека, стремящегося к власти (потому что каждый сам такой!), конечно же, испугались не диктата FCI или «нестандартности» наших собак – наоборот, ближние к нам страны-члены FCI защищаются от возможностей нашего рынка, ибо у них тоже не все просто и гладко. Конкурентов РКФ напугали, мягко говоря, «нестандартные приемы» конкуренции, применяемые реальными претендентами на власть – как-то спокойнее, если никаких «головных структур» вовсе не будет, и по сравнению с диктатурой не кажется страшным двести типов родословных и все те ужасы, которыми нас пугает вот теперь Орешкин и которые к клубной работе обычно отношения не имеют. Не обязан же каждый руководитель разведения отвечать за то, что продают на Калитниковском рынке!

Особенно яркий пример популяризации единственной кинологической организации продемонстрировала моя любимая газета «МК» – кстати, существенно более зависимая, чем «Хобби». Газета заявила «Дог-Шоу» на своем празднике и тут же возник Орешкин – «человек Ерусалимского» – в результате можно было прийти посмотреть и поразвлечься скандалами (при чем тут шоу), но ни понять, ни помочь было невозможно.

Очевидно, все происходящее искусственно непрофессионально. Мне лично Евгений Львович никак не мешает – у нас непересекающиеся и взаимоуважаемые роли. Но зачем нам головная организация со ставкой на непрофессионализм, некомпетентность и «помощь Запада» в виде той организации, где в самой не все понятно и которая чурается нас в роли делового партнера? * Лев Московкин

* ПРИМЕЧАНИЕ * Разумеется, Орешкин писал сам – формально автор не прав. Другое дело, что его мотивацию рьяного защитника социально вышестоящего человека, в простых словах не выразить. Тем более, что сам Орешкин вовсе не прост и не пуст, но так и не удосужился задуматься о собственной роли в кинологической политике – и это тоже типично. Потому что у власти оказывается один, а толкачей всегда было много. Было...

«Хобби» № 23 9 – 15 июня 1992 года

Скандал

ЧЬИХ СОБАК ПОВЕСЯТ НА ГАЙДАРА?

В последние недели Егор Тимурович Гайдар стал вдруг необыкновенно популярен в среде российских собаководов. Подписанное им 7 мая постановление «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской федерации» (см. «Хобби» № 20) поделило российских кинологов на два лагеря. Одни, благословляя реформы, сочли, что уж теперь-то появился шанс навести порядок в собаководстве,, встав под знамена Российской кинологической федерации. На других этот документ произвел тягостное впечатление, поскольку предоставленное РКФ исключительное право ведения родословных книг, утверждения стандартов никак не вяжется с их представлениями о демократии.

Сразу же после выхода номера «Хобби» с копией этого документа в Москве состоялось экстренное совещание представителей полутора десятков кинологических клубов и объединений. Независимые от РКФ кинологи усмотрели в постановлении предпосылки к установлению диктата, новой монополии. Решено было начать всероссийскую акцию солидарности собаководов и во что бы то ни стало опротестовать подписанный Гайдаром документ.

Похоже, что разразившийся скандал будет иметь серьезные последствия. Первые шаги противниками постановления уже предприняты. В ВС и правительство России направлено письмо (текст его публикуется ниже), а в ряде печатных изданий появились публикации, обличающие коварство руководителей РКФ, которые ввели в заблуждение увлеченного проблемами экономической реформы Егора Тимуровича. Не дремлет и ТВ. В одном из впусков «Вестей» руководители Российской кинологической ассоциации (не путать с РКФ!) и клуба любителей животных «Фауна» весьма недвусмысленно высказались по поводу вводимых господином Гайдаром новаций.

Но, главное, независимые от РКФ клубы, ассоциации и коммерческие предприятия решили без промедления сплотить ряды перед лицом общей опасности и подписали договор о сотрудничестве (полный текст его публикуется на 3-й стр.).

совершенно официально

ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ И ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдаром было подписано постановление от 7 мая 1992г. за номером 290 «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации».

Это постановление принято в нарушение Закона об общественных объединениях, ущемляет права других кинологических организаций России, устанавливает монополию в российской кинологии, нарушает права рядовых граждан владельцев собак.

Совет председателей независимых кинологических организаций решением от 27 мая 1992г. требует немедленно приостановить действие постановления номер 290 от 7 мая 1992г. с дальнейшей полной его отменой.

27 мая 1992г.

г. Москва.

«Хобби» № 24 16 – 22 июня 1992 года

ЧЬИХ СОБАК ПОВЕСЯТ НА ГАЙДАРА?

КОМИТЕТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИИ ПО ГЛАСНОСТИ НАМЕРЕН ОСПОРИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗА НОМЕРОМ 290 «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СОБАКОВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ОБРАТИВШИСЬ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД. ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ ИНТЕРВЬЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ РКФ ЕВГЕНИЕМ ЕРУСАЛИМСКИМ.

ИНТЕРВЬЮ

РИНГ ПОКАЖЕТ... На вопросы нашего корреспондента отвечает президент Российской кинологической федерации Евгений Ерусалимский

– Такие решения появляются, конечно же, не вдруг. Еще осенью прошлого года мы вышли в правительство с соответствующими документами. предварительно шла их проработка в Минюсте России, так что прозвучавшие обвинения в некоей «незаконности» постановления, каких-то «аппаратных играх» просто абсурдны. Все гораздо проще, ведь необходимость наведения элементарного порядка в собаководстве видна каждому. А то, что задачи ведения родословных книг, утверждения стандартов и правил разведения, экспертизы и дрессировки, лицензирования экспертов и т.д. возложены именно на РКФ – это просто официальное признание той реальной роли. что играет наша федерация в отечественном собаководстве. Нравится это кому-то или нет, но на сегодня РКФ не только самая массовая, но и самая авторитетная в России кинологическая организация. Она объединяет, помимо крупных региональных филиалов, свыше 300 клубов почти в 70 краях и областях, накопила значительный опыт, обладает лучшими экспертами-кинологами, наладила тесные контакты с зарубежными коллегами, в том числе руководителями Международной кинологической Федерации.

– С момента ее создания РКФ (прежде ВКФ) никоим образом не вмешивается во внутреннюю жизнь клубов, их экономическую и хозяйственную деятельность. Никто не ограничивает и свободу творчества, а ведь кинология – дело творческое, не опирающееся при этом на строгие правила зоотехнии и селекции. Правила эти знает любой опытный кинолог, они приняты во всем мире. Мне думается, что волну протестов поднимают ныне те, в чьем хозяйстве, мягко говоря, не чисто, для кого введение стройной системы чревато большими, в т.ч. личными, потерями. Наивными выглядят и ссылки на опыт цивилизованных стран. В качестве примера могу привести практику, давно принятую в Италии, Германии и Франции, где государство в лице Минсельхоза передоверяет часть своих прав национальным кинологическим организациям. Государственное регулирование – это не блажь, поскольку речь идет о национальном достоянии.

– Думаю, что нет. Механизм реализации его уже проработан. В течение ближайших двух недель в них будут уточнены детали, которые определят большую программу: порядок выдачи родословных единого образца, правила переаттестации экспертов-кинологов, положение о селекционной работе, положение о выставках и т.д. В этих документах предусматривается совместимость с международными правилами и нормами. Большая роль в реализации этой программы возлагается на наши региональные филиалы: Урало-Сибирский (Пятшев В.И.), Северо-западный (Седых Н.Б.), Волго-Донской (Поливанов М.А.), Дальневосточную кинологическую федерацию (Горохов В.Л.) и др. Работы много. Один обмен старых родословных на родословные нового образца предполагает их предварительное копирование, проверку содержащихся в них сведений, создание единого банка данных, формирование единых родословных книг. В этом деле «притираются» «служебники», «охотники», «любители», работавшие прежде порознь, складываются настоящие деловые отношения. На полных оборотах движется и собственно селекционная работа, которая на местах определяется каждым клубом или обществом в меру их собственного представления о целесообразности выбранных направлений. С одной лишь поправкой: единое положение о племенной работе обязательно для всех. Впереди конкретные результаты, которые дождутся выставок и тогда ринги все расставят на места.

Вел интервью В. АРТЕМОВ.

«Хобби» № 30 28 июля – 3 августа 1992 года

ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОЙ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ. БУДУТ ЛИ СУДИТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ?

НИ ГАЙДАР НЕ СТРАШЕН, НИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Нынешнее правительство, по трафаретному уже выражению, не ругает только ленивый. Но только упорным под силу добиться отмены или приостановления действия уже принятого им постановления. Поэтому приостановление нашумевшего среди собаководов постановления о передаче приоритетных прав Российской кинологической Федерации можно расценить как заметный успех людей, за это боровшихся.

Продолжится ли борьба РКФ с Лигой Независимых Кинологических Организаций еще и в Конституционном Суде, нам неведомо. Мы лишь констатируем, что резкие движения в какую-либо одну сторону редко приносят ожидаемый результат. Иногда он бывает противоположным. Как в случае с РКФ.

М.П.

(герб РСФСР)

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР

(реквизиты)

07.07.92 № 11–334/С на № 717–26–129

Комитет по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения Верховного Совета Российской Федерации.

г. Москва, Дом Советов Российской Федерации, Краснопресненская набережная, д. 2

Решение Комитета по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения Верховного Совета Российской Федерации от 2 июня 1992г. Министерством юстиции своевременно принято к исполнению.

На основании пункта четвертого Решения Комитета Верховного Совета Российской Федерации все действия, связанные с реализацией исключительного права Российской кинологической Федерации в собаководстве по постановлению правительства Российской Федерации № 290 от 7 мая 1992г. «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации», приостановлены.

Президенту Российской кинологической Федерации Министерством юстиции сообщено, что закрепление исключительного права Федерации по обеспечению государственных интересов в области собаководства не основано на Уставе этого общественного объединения и действующем законодательстве, в том числе на Законе «Об общественных объединениях» от 9 сентября 1990г. * Заместитель Министра (подпись)

«Хобби» № 3 21–27 января 1992 года

ВЫСТРЕЛЫ НА САВЕЛОВСКОЙ ОБОРВАЛИ ЖИЗНЬ СОБАКИ И УЛОЖИЛИ ЕЕ ХОЗЯИНА В РЕАНИМАЦИЮ

История эта приключилась с семьей Штыхно еще 17 декабря. В тот вечер Галина и ее муж Владимир решили навестить родителей. Взяли с собой и Лорда, кавказскую овчарку двух с половиной лет. По дороге, у Савеловского вокзала, решили поесть шашлыков и выпить пива. Пока муж с собакой стоял за столиком, у палатки, по словам Галины, ее отпихнул и оскорбил некий мужчина. Вступившись за жену, Владимир бросил незнакомцу: «Мужик, ты что, обалдел?»

На том бы и разошлись, но из темноту материализовалась фигура без «опознавательных знаков», оказавшаяся в последствии сотрудником 157-го отделения милиции. Увидев собаку, он крикнул, чтобы ее убрали, иначе будет стрелять. Что и сделал.

Услышав визг собаки и поняв, что происходит нечто ужасное, Галина бросилась на обидчика. Началась потасовка.

Подробности ее мы опустим, но следующие четыре часа Г.Штыхно провела в 157-м отделении милиции, ничего не зная ни о судьбе мужа, ни о собаке. Лишь перед уходом дежурный по отделению сообщил, что муж находится в институте Склифосовского, а «собака сдохла».

Вернувшись около полуночи на место происшествия, Галина выяснила, что люди, оказавшиеся на площади в тот роковой час, собрали деньги и повезли собаку в ветлечебницу, но было уже поздно...

В институте Склифосовского ей сказали, что муж в реанимации, операция шла долго, ранение в живот.

Наш звонок в 157-е отделение милиции ничего не прояснил. На просьбу прокомментировать случившееся начальник отделения Ю.Чулков ответил буквально одной фразой. По его словам, женщина была пьяна, вместе с мужем распивала спиртные напитки, натравила собаку на милиционера, после чего он ее и застрелил.

Добиться чего-либо в прокуратуре Кировского района нам тоже не удалось – пока дело не завершено, информация остается закрытой.

И все же, даже принимая во внимание факт легкого алкогольного опьянения пострадавшей, как показала экспертиза, остается непонятным, почему милиционеру понадобилось стрелять в человека, в то время как угрозу, по его логике, представляла собака. Неужели трое стражей порядка, которые запихивали Галину в машину, не могли справиться с двумя рядовыми гражданами. Кстати, Лорд получил сразу четыре пули: одну в грудь, и три в шею. Пятая досталась хозяину и прошла навылет.

Интересно, что за прошедший с момента происшествия месяц никто из блюстителей порядка не навестил пострадавшего. Более того, Г. Штыхно с мужем, судя по всему, придется выступать в роли ответчиков, а не пострадавших. Разъяснить ситуацию и расставить все по местам помогли бы свидетели, те, кто находился около шести вечера 17 декабря 1991 года на Савеловской площади.

«Хобби» № 44 3–9 ноября 1992 года

ИНТЕРВЬЮ

НАШИ СУДЬИ ЛУЧШЕ (в сокращении) ... с одним из судей ринга Валерием Гаврилиным беседует наш внештатный корреспондент Ирина Запорожец.

– На нашу выставку мы пригласили независимого и прекрасно разбирающегося во всех тонкостях породы эксперта из Санкт-Петербурга Елену Александрову. Ее судейство беспристрастно и компетентно. Мы не стали приглашать международный судей. К сожалению, большинство экспертов ФЦИ слишком широкого профиля. Специализирующихся на конкретной служебной породе, например, немецкой овчарке, ротвейлере и других, очень мало. Кроме того, есть печальный опыт общения с экспертами из Голландии – Ари и Юри Баккерами. Их судейство (особенно немецких овчарок) вызвало справедливые нарекания. Должен сказать, что и эксперты Швеции, Голландии, Англии уступают лучшим нашим судьям (это касается, по крайней мере, немецких овчарок). ...

– Главное – руководствоваться не только экстерьером собак, но и их служебными качествами. Поэтому у нас обязательны проверка нервной системы и дрессировка по международным правилам.

– У нас колоссальные потенциальные возможности. Прогресс, к примеру, в породе немецкая овчарка так велик, что к нам стали относиться с уважением и на родине породы – в Германии. Поголовье некоторых пород в России является лучшим в мире. Если мы сумеем объединиться, то скоро будем диктовать моду в собаководстве. Однако мешает раздробленность клубов, некомпетентность и коррумпированность экспертов, и, особенно, недостаток информации.

– Это первый прецедент, когда государство вмешивается в деятельность общественных организаций, ставя одну выше других, и, тем самым, нарушая «Закон об общественных организациях». Почему бы в таком случае спортобществу «Динамо» (или «Спартак» или «ЦСКА») не передать исключительные права на разработку методик подготовки спортсменов, судей, тренеров, на контроль контрактов с зарубежными фирмами и т.д. Действие этого абсурдного постановления приостановлено, но еще не отменено.

– В сотрудничестве, но добровольном, без диктата. Как, например, предлагает Устав Лиги независимых кинологических организаций.

«Друг» 3(17) 1993

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

В Минске завершился судебный процесс над владельцем взрослого кобеля ротвейлера, повредившего позвоночник трехмесячной суке бриара, которая спустя несколько часов скончалась в больших мучениях. Разумеется, речь шла исключительно о возмещении исключительно имущественного ущерба владельцу, самоотверженно занимающемуся редкой в Белоруссии породой. Примечательно, что суд исходил из кинологического заключения о невозможности немотивированного нападения грамотно воспитанной и ГЕНЕТИЧЕСКИ ПОЛНОЦЕННОЙ ЗРЕЛОЙ СОБАКИ НА МАЛЕНЬКОГО ЩЕНКА ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПОЛА. В данном случае владелец злобной собаки должен нести ответственность как обладатель источника повышенной опасности. По решению суда он обязан выплатить 44.000 рублей владельцу пострадавшей собаки, которых, разумеется не хватит на покупку другого щенка. Однако истец остался доволен таким исходом дела: щенок для него – не более, чем способ вложения капитала (это не совсем так – Л.М.). Добавим, что в подобном случае собака становится жертвой нездорового проявления человеческих амбиций, независимо от того, используется она как мишень или как инструмент агрессии.