В конце: Вот так работает Роскомнадзор, забавляясь подаренной игрушкой закрытия отдельных страниц в сети

Кремль очень правильно раскручивает Януковича на случай (что не верится) замирения на Украине – нет ему замены там, кроме стального кукиша Майдана

НАТО прекращает сотрудничество с Россией? Перевозки отменят? Шпионить не перестанет, а в остальном никогда не сотрудничало – это Россия была на подхвате.

Эхо Москвы выполняет задание Вашингтона по зондированию аудитории на предмет выявления, чем может России угрожать НАТО?

02.04.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Жилищно-криминальный комплекс

Благодаря усилиям лоббистов в Думе с огромной люстрой в кабинете жилищно-криминальный комплекс станет еще более коррупционным

Комитет ГД по жилполитике и ЖКХ в среду начался со скандала. Зампред комитета Павел Качкаев попытался заставить комитет срочно провести обсуждение законопроекта по замене сложившегося саморегулирования в управлении многоквартирными домами на новую схему лицензирования.

Все понимают, что в таких сферах, как управление жильем с угрозами жизни и здоровью населения лицензирование должно быть обязательным. Однако проводят его те, кто ранее отменил и ввел коррупционную схему саморегулирования. Однако трудности стимулировали рост грамотность и борьбу за свои права. Кто-то выжил в управлении домами через ТСЖ и ЖСК, получилось даже лучше, чем было у государства.

Теперь те же темные силы в правительстве игнорируют и позицию нового министерства с адекватным министром и позицию думского комитета, созданного в Думе текущего созыва. Вступают в силу поборы на капремонт. Срочно вводится новая схема управления с суровыми обязательствами для всех домоуправов, как бы они ни меняли названия и форму существования. Обязательный экзамен вводится с 1 сентября без какой-либо подготовки. Никаких стандартов нет ни по экзамену. Ни по экзаменационным комиссиям. Лицензирования будет обязательным с 1 мая следующего года. Получить лицензию будет либо трудно, либо как уже очевидно, очень просто и дорого.

Качкаева поддержали депутаты Вадим Булавинов и Александр Сидякина, также представитель правительства в комитете, замминстроя Андрей Чибис.

Категорически против выступила председатель комитета Галина Хованская: законопроект неподготовлен, нет отзыва правительства и есть отрицательное заключения Счетной палаты. Если принять закон в таком виде, через два года будет настоящая война в жилищно-коммунальном комплексе.

Хованская предупредила Чибиса, что ответственность с Думой должны разделить те в правительстве, кто провел законопроект с подписями депутатов добился записи, что заключения правительства не требуется. Позиция правительства не единая, нужен официальный отзыв, а не разные сценарии. Хованская добилась согласия представителя президента в комитете Феоктистова на приглашение к дискуссии по законопроекту кого-то из Правого управления президента.

Сейчас важно расширить круг дискуссии, не дать провести законопроект срочно, показать наше красочное будущее в условиях его действия и попытаться это будущее превентивно исправить поправками во второе чтение.

Позиция Хованской по этому законопроекту известна из пресс-конференции в РИА Новости, о которой МП писала. Ничего бы у нее не вышло, если бы на сторону здравого смысла не встала зампред комитета, единоросс Елена Николаева. Лоббистам пришлось тактически уступить, обсуждение законопроекта в комитете отложено. Но не на свободную следующую комитетскую неделю, а на напряженную пленарную и назначено на вторник 15 апреля.

Лоббисты упорно добиваются от Хованской проведения комитета в дни пленарных заседаний.

Чибис беззаботно заверил, что разделяет ответственность: нас не травмируют никакие позиции. Глядя в свой телефон, сообщил о подписании положительного отзыва правительства.

«А мы привыкли», – так же беззаботно и даже весело ответил Павел Качкаев на реплику МП: вас же разорвут за этот законопроект.

В комментарии МП по окончании заседания Елена Николаева всесторонне осветила ситуацию. сегодня она передала в Минстрой отзывы по законопроекту о замене саморегулирования в управлении жильем лицензированием. Негативная реакция идет из регионов. Причем не только от управляющих компаний, стали поступать от обществ по защите прав потребителей и ТСЖ, т.е. от пользователей услуг. Николаева считает, что лицензирование имеет право на существование. Но всегда важны те условия, которые начинают работать как лицензионные правила. Чтобы проводить экзамен, нужны образовательные стандарты – это как в школе, сначала надо на доске написать

Николаева также сообщила, что Минюст предлагает внести законопроект о коллективных исках, который можно было бы использовать в тех сферах, где необходимо защищать права неопределенного круга лиц. Николаева понимает что это имеет право на существование. Потому что не все граждане имеют возможность нанять юристов. Но этот инструмент обоюдоострый, он м.б. направлен как на защиту прав потребителей, так и на шантаж производителей. Принимая этот закон, мы должны быть предельно аккуратны.

К заседанию ГД через две недели комитет готовит второе чтение законопроекта об общественном контроле в ЖКХ и в принципе он увязывается с идеей Минюста. Невозможно давать ссылку на еще не принятый закон, но и ждать нельзя. Пока же интересно наблюдать непримиримую войну в законотворчестве по жилполитике и ЖКХ. Орвел отдыхает, тут одна и та же компания блокируется в самых причудливых сочетаниях. По общественному контролю Качкаев выступил солидарно с Хованской, но не поддержал включение Олега Шеина в экспертный совет. Это человек абсолютно ангажированный, – сказал неабсолютно ангажированный Качкаев про Шеина, изгнанного из Думы за эффективную защиту жильцов, рыболовов, работников.

На комитет Хованской свалилась огромная новая ответственность за разваленное ЖКХ Крыма. Осенью комитет проведет обсуждение проблемы на месте.

Сообщения

Политическое решение выдавить Visa и MasterCard из РФ – закон запретит передавать данные в США

Комитет ГД по финрынку принял рекомендацию ГД одобрить на пленарном заседании в пятницу 4 апреля в первом чтении законопроект 477982-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части уточнения требований к деятельности субъектов национальной платежной системы)». Документ внесли 21.03.14 депутаты Владислав Резник, Анатолий Аксаков и Евгений Федоров.

Принять закон планируется до конца апреля. Его нормы требуют размещения процессингового и клирингового центра в России и запрещают передавать информацию за рубеж кроме приграничных расчетом. От зарубежных платежных систем требуется обеспечение бесперебойной работы. Закон очевидно направлен на выдавливание с рынка Visa и MasterCard, которые не имеют в России процессингового центра.

Напомним, что когда принимался базовый закон 3,5 года назад, в Думе прошло три бурных дня завершившихся яростными спорами на пленарном заседании 10.12.10 – «наши законы пишутся под диктовку Госдепа!» Источником стала распространенная депутатом Алексеем Багаряковым информация WikiLeaks о том, как правительство США должно надавить на правительство РФ чтобы закон о национальной платежной системе вышел без соответствующей главы, поскольку это повредит интересам Visa и MasterCard. Телевидение проигнорировало историю с законом и массовой огласки она не получила. Очевидно сейчас есть политическое решение.

Международные рейтинги и списки опустили РФ еще и по экологической зелени – в любой зелени сверху США

Круглый стол «Национализация стратегии внедрения энергоресурсов и экологически безопасных (зеленых) технологий и производств в строительство и ЖКХ» провела в зале 830 председатель комитета ГД по жилполитике и ЖКХ Галина Хованская.

Хованская обещала подвигнуть на это дело председателя комитета ГД по энергетике Ивана Грачева. Она в прошлом занималась программированием в АН и в нынешней работе это очень помогает – мозги отстраивает.

В проекте итогового документа указано, что Россия существенно отстает от развитых стран по уровню развития зеленых технологий. Согласно опубликованному в 2012 году Всемирным фондом дикой природы WWF и компанией Cleantech рейтингу стран, в которых созданы благоприятные условия для развития нового бизнеса в сфере зеленых технологий, Россия оказалась на последнем месте вместе с Саудовской Аравией, Румынией, Грецией и Турцией. Среди лидеров рейтинга Дания, Израиль, Швеция, Финляндия и США. Анализ показал Россия имеет неудовлетворительные позиции во всех сферах зеленных инноваций, за исключением частного финансирования исследований и разработок. Разработкой и внедрением зеленых технологий для строительства и ЖКХ занимается уже значительное число организаций.

Участники круглого стола рекомендуют правительству рассмотреть возможность создания межведомственного органа с привлечением научно-экспертного сообщества по разработке и внедрению проекта «Национальная стратегия внедрения энергоресурсов и экологически безопасных (зеленых) технологий и производств в с строительство и ЖКХ». Рекомендуется рассмотреть возможность создания соответствующих образовательных стандартов и программ для подготовки и переподготовки специалистов.

Замдиректора Российской ассоциации водопроводно-канализационного хозяйства Александр Эпштейн рассказал об энергоэффективности в водопроводно-канализационном хозяйстве.

Хованская сказала что это новая для нее тема.

Руководитель Центра энергосбережения НИИМосстрой Григорий Васильев рассказал что Москва установила несколько повышенные требования к энергоэффективности 160 киловатт-часов, с 2016 года хотим установить 130. Сейчас в среднем мы имеем 340 на все снабжение. Трансмиссионные потери всего 24%. Основные ресурсы в инженерных системах. Миф о дороговизне энергоэффективности не совсем правильный. Рост тарифов в Москве 2300 процентов, доллар примерно на том же уровне. Не вводить в эксплуатацию требование не вводить в эксплуатацию дома без соблюдения требований к энергоэффективности. Минрегион должен был разработать в 2010.

Теперь уже Минстрой наверное, заметила Хованская.

Руководитель секции энергоэффективности Экспертного совета комитета ГД по ЖКХ Леонид Журавель начал с того что Беларусь установила предел 130 и все что свыше штрафуется, деньги идут в фонд энергоэффективности. Нужно выполнять то что установило правительство, поквартирный учет.

Хованской понятно для электроэнергии, но как по теплу?

Александр Абалаков если нельзя регулировать есть решение нобелевская премия получена.

Директор ООО Спецстройэкология Александр Ярмош рассказал об опыте санитарно-экологического паспорта строительной продукции на объектах строительного комплекса Москвы. Москва начала в 1993 году. В Солнцево применили непонятный строительный материал и умерла одна семья, затем другая. Было распоряжение Владимира Ресина без экологических требований не начинать строительство. Самая интересная история источник финансирования. Если он останется у генподрядчика, будет идти липа. Замеры это 2-3% колоссальная сумма, надо передавать эксплуатирующей организации. Эколог должен давать клятву Гиппократа.

Гендиректор ООО НПО ТЕРМЭК Александр Наумов «инновационные энергосберегающие технологии при проектировании и эксплуатации зданий» сказал что не все так плохо. В Москве дом использовали при строительстве использовали все энергосберегающие технологии. 650 долларов стоимость строительства зеленого дома, сейчас уже триста процентов это цена зелености. Платят за тепло шесть рублей с квадратного метра, в соседних домах вчетверо больше. Наумов только черной краской может покрыть Минрегион не сделал подзаконные акты и Минэнерго усиленно пилит деньги на обследования энергоэффективности, которые никому не нужны. Цифры энергоэффективности и маркировки оборудования не соответствуют действительности при таком разрыве тарифов и стоимости оборудования. Энергоэффективный свет, замена искусственного освещения солотупами и т.д. Мы не помогаем Англии, свою сертификацию будем вести.

Вице-президент Союза стекольных предприятий Лев Шахнес «энергосберегающие технологии при проектировании светопрозрачных конструкций» сказал что сегодня мы имеем лучшие линии производства стекла и можем производить 35 млн квадратных метров стекла с покрытием что покрывает все потребности энергосберегающего стекла. Требования не меняются много лет, раньше у нас не было производства и требования для иностранной продукции. Беларусь ввела у себя повышенные требования. Мы разрабатываем техрегламент имея разные требования.

Зампред Фонда ЖКХ Сергей Талалыкин построили дома энергоэффективные. Мешает удорожание. Мы строим на государственные деньги дома для переселения из ветхого и аварийного жилья. Даем сигнал другим застройщикам, коммерческим.

НИИ строительной физики Нина Умнякова рассказала о материалах которые могут использоваться для энергосбережения, низкотеплопроводном бетоне.

Страсти в Думе – Орвел отдыхает: депутаты в войне по строительству, земле и ЖКХ блокируются в самых причудливых сочетаниях

Комитет ГД по земельным отношениям и строительству не смог определиться по второму и окончательному чтениям законопроекта 402124-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части установления единого порядка взаимодействия субъектов градостроительных отношений)». Документ внесен 05.12.13 правительством и принят в первом чтении 11.02.14. На принятии закона настаивал председатель комитета Алексей Русских. С резкой критикой выступил зампред комитета Мартин Шаккум. Решение вопроса зависело от одного голоса, однако отсутствующий член комитета из Красноярска оставил две доверенности людям с противоположной позицией. Русских позвонил отсутствующему и сказал что тот подтверждает дачу доверенности ему. Шаккум не поверил, что Русских звонил именно этому человеку, и настоял на отсрочке законопроекта.

В результате обсуждение изменений Градостроительного кодекса перенесли на завтра, заседание комитета назначено на 11 часов ком. 610.

Хованская: Ситуация в жилищно-коммунальном комплексе Крымского ФО близка к критической, реестр заблокирован

Благодаря усилиям лоббистов в Думе с огромной люстрой в кабинете жилищно-криминальный комплекс станет еще более коррупционным

Минюст готовит законопроект о коллективных исках, комитет ГД по ЖКХ настаивает, чтобы для обращения в суд получали доверенность общего собрания дома

Комитет ГД по жилполитике и ЖКХ начался со скандала, Качкаев и Сидякин временно уступили Хованской и Николаевой

Лоббисты коррупции в управлении жильем не смогли настоять на срочном рассмотрении законопроекта Шаккума о замене саморегулирования лицензированием в управлении многоквартирными домами.

Председатель комитета по жилполитике и ЖКХ Галина Хованская открыла заседание комитета в среду 2 апреля сообщением, что сегодня заседание комитета проводится по поручению Совета Думы с тем, чтобы вынести вопросы на завтрашнее заседание Совета Думы.

Зампред комитета Павел Качкаев настаивал на внесении в повестку законопроекта первого чтения 448902-6 (документ о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами внесен два месяца назад 11.02.14 по инициативе правительства и для уверенности его дали подписать 131 депутату).

Так, – сказала Хованская, – это никак невозможно, нет отзыва правительства.

Качкаев настаивал, что заключения правительства не требуется.

Хованская напомнила что с момента окончания рассылки заседания комитета не было. Письмо от вас получила вчера. Без официального отзыва правительства по вашим же правилам мы не рассматриваем, а не всякие сценарии. У Хованской имеется отрицательное заключение Счетной палаты, поскольку там очевидны расходы бюджета и поэтому требуется заключение правительства. Законопроект внесен с нарушением 104-й статьи регламента Думы. Надавили на Правовое управление и добились заключения, что заключения правительства не нужно. По словам Хованской закон вредный не решает ни одной проблемы – состояние жилищного фонда, отсутствие профессионального управления, финансирования. Это ликвидация конкурентной среды, уберут все компании эффективно работающие. Хованская направила законопроект в прокуратуру на экспертизу коррупциогенности.

Замминстроя Андрей Чибис довел до комитета позицию правительства, которое поддерживает законопроект, это позиция правительства, а не Минстроя.

Как оказалось, представитель правительства с заключением СП не ознакомился.

Зампред комитета Елена Николаева передала представителю правительства письма, которые она получила по этому законопроекту из регионов. Не учесть их позицию мы не можем.

Хованская подчеркнула, что именно регионам предстоит применять закон и вы должны разделить с нами ответственность, кто инициировал внесение депутатами законопроекта. У Хованской множество протестов от УК, ТСЖ и СРО. В них есть конструктивные замечания.

Александр Сидякин заявил что Подмосковье поддерживает законопроект и он готов так же пакетом передать отзывы.

Андрей Чибис голословно заверил что разделяет эту ответственность, нас не травмируют никакие позиции.

Вадим Булавинов пока не понимает подводных камней дискуссии и все же предлагает поставить на голосование предложение Качкаева. В регионах бардак, УК доводят до банкротства. Просто подошло время.

Хованская настаивала чтобы подготовить этот вопрос и достойно обсудить. У нас бардак только в марте месяце или в феврале? Законопроект спорный и далеко не все в правительстве поддерживают.

Андрей Руденко отметил, что мы обсуждаем не внесенный в повестку законопроект.

Качкаев примирительно предложил обсудить в следующий четверг. С чем Хованская согласилась. Однако Булавинов твердил что не понимает в чем война? Хованская объяснила что там война будет через два года.

Если Качкаев согласен потерпеть до 15, то Хованская тем удовлетворена. Однако по ее словам МП, Качкаев намеренно согласился перенести не на неделю, а на две, комитет придется проводить в перерыве пленарного заседания Думы и никто не придет.

По просьбе Хованской представитель президента в комитете Феоктистов дал согласие на приглашение представителя ГПУ президента на обсуждение в комитете законопроекта на заседании 15 апреля.

Обстановка разрядилась и дальше по повестке пошло веселее, только Сидякин ерничал: понятно инициативы Петербурга мочит Справедливая Россия. Это на фракции пожалуйста, отодвинула партийные оценки Хованская.

Чибис сообщил по первому вопросу что ему на почту пришло сообщение положительный отзыв правительства подписан.

У нас не было «первого вопроса», подчеркнула Хованская. Она довольна уже тем, что временный компромисс достигнут. Однако Булавинов продолжал злиться и цеплялся к нормам законопроекта Ингушетии об исключении внеплановых проверок, с которым правительство согласилось. Как предполагает Хованская, потому что законопроект технический.

Крым будем сегодня обсуждать отдельно, эта тема будет постоянно звучать, заверила Хованская.

Сегодня в 3 часа парламентские слушания и это тоже важно для Крыма, напомнила Хованская. Круглый стол «Национализация стратегии внедрения энергоресурсов и экологически безопасных (зеленых) технологий и производств в строительство и ЖКХ» зал 830.

Зампред комитета ГД по ЖКХ Елена Николаева: передел рынка к сожалению это реалии нашего дня

По окончании заседания комитета по жилполитике и ЖКХ Вадим Булавинов твердо и кратко сказал «да» в ответ на вопрос МП, поддерживает ли он законопроект о замене саморегулирования лицензированием в управлении жильем.

«А мы привыкли», – весело и беззаботно ответил Павел Качкаев на реплику МП: вас же разорвут за этот законопроект.

Мудрая и опытная красавица Елена Николаева рассказала в комментарии МП, что сегодня она передала в Минстрой отзывы по законопроекту о замене саморегулирования в управлении жильем лицензированием. Негативная реакция идет из регионов. Причем не только от управляющих компаний, стали поступать от обществ по защите прав потребителей и ТСЖ, т.е. от пользователей услуг. Николаева считает, что лицензирование имеет право на существование. Но всегда важны те условия, которые начинают работать как лицензионные правила. Мы должны очень внимательно обсудить лицензионные правила, какие будут применяться условия и ограничения. Барьеры должны быть разумными и преодолимыми для добросовестных компаний, если лицензирование будет вводиться в том виде, как это предлагается сейчас. Другой вопрос, что это не является ограничением для деятельности добровольных СРО, потому что добровольное саморегулирование это действительно знак качества, направлено на защиту прав потребителей и самих предпринимателей. Вы понимаете, что передел рынка к сожалению это реалии нашего сегодняшнего дня.

Николаева заверила, что отменить деятельность существующих добровольных СРО не может никто. Депутат напомнила что у нас есть 17-я статья Конституции которая определяет что государство не имеет права вмешиваться в деятельность общественных организаций, а общественные организации не имеют права вмешиваться напрямую в деятельность государства. Николаева считает что очень важно профессионально обсудить и первое чтение и уже готовить поправки ко второму чтению, потому что мы увидели много нюансов, которые требуют осмысления и более четкой юридической проработки. Мы считаем что ко второму чтению мы сумеем эти все вопросы упразднить, сказала Николаева в ответ на вопрос о жестких сроках экзамена для руководства УК. Есть разные варианты по экзамену. Нужно совместно с профессиональными общественными организациями посмотреть, какие будут требования предъявляться, насколько они объективны и легитимны, и как будет проверяться компетенция. В том виде как это предлагается есть ряд серьезных вопросов.

Личная позиция Николаевой в том, что сначала надо понять какие будут требования, потом разработать образовательные стандарты и Николаева говорила об этом на парламентских слушаниях. Т.е. нужно сначала нужно научить этому и потом уже спрашивать ответа. Ну, как в школе: ты сначала пишешь о чем будем говорить, потом учишь и потом спрашиваешь, а не наоборот.

Увы, но законопроект придется рассматривать в перерыве заседания Думы.

Николаева также сообщила, что сейчас активно предлагается Минюстом внести законопроект о коллективных исках, который можно было бы использовать в тех сферах, где необходимо защищать права неопределенного круга лиц. С т.зр. члена Совета при президенте по правам человека, Николаева понимает что это имеет право на существование. Потому что не все граждане имеют возможность нанять юристов. Но этот инструмент обоюдоострый, он м.б. направлен как на защиту прав потребителей, так и на шантаж производителей. Поэтому принимая этот закон, мы должны быть предельно аккуратны.

Законопроект 448902-6 о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами под названием «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесли 11.02.14 депутаты В.А.Васильев, М.Л.Шаккум, С.А.Попов, П.Р.Качкаев, О.И.Аршба, О.Ю.Баталина, В.С.Тимченко, Д.В.Савельев, Н.И.Булаев, Г.Н.Карелова, Р.Э.Гольдштейн, С.В.Железняк, Р.С.Ильясов, В.И.Афонский, Д.Ф.Вяткин, Р.А.Баталова, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Б.В.Агаев, Д.О.Хороля, А.В.Каминский, В.Б.Ефимов, Р.К.Тихонов, С.В.Максимова, М.М.Абасов, А.В.Богомаз, А.Ю.Брыксин, У.М.Умаханов, Р.Х.Натхо, Р.Д.Курбанов, А.Л.Красов, М.Б.Терентьев, Р.Ю.Чуйченко, Н.С.Валуев, П.М.Федяев, В.Г.Гридин, В.В.Бурматов, Р.В.Кармазина, З.М.Степанова, П.Н.Завальный, П.И.Пимашков, С.В.Чиндяскин, Т.К.Агузаров, М.Е.Николаев, В.А.Крупенников, И.Н.Игошин, С.Ю.Тен, А.Б.Выборный, В.В.Иванов, В.М.Кононов, О.М.Казакова, А.Б.Василенко, Н.И.Макаров, Ш.Ю.Саралиев, М.В.Тарасенко, М.А.Мукабенова, З.Я.Рахматуллина, Е.Н.Сенаторова, Ю.А.Липатов, А.Г.Когогина, Г.А.Балыхин, В.Е.Булавинов, И.В.Белых, А.Н.Хайруллин, А.А.Махмутов, М.С.Гаджиев, А.Г.Сидякин, В.И.Лысаков, Б.В.Михалев, В.В.Белоусов, Г.В.Куранов, Д.В.Волков, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.М.Марданшин, Е.И.Кузьмичева, Б.К.Балашов, Н.Ф.Герасименко, М.А.Кожевникова, И.Ю.Фахритдинов, Н.А.Шайденко, А.Е.Карпов, Ф.А.Клинцевич, З.А.Аскендеров, О.Д.Валенчук, Б.Д.Зубицкий, В.А.Казаков, Д.С.Коньков, Э.А.Валеев, А.Н.Ткачев, М.Ю.Назарова, В.Е.Позгалев, И.И.Квитка, С.В.Петров, Л.А.Огуль, Г.К.Сафаралиев, Е.Ю.Ушакова, В.М.Заварзин, В.А.Поневежский, А.Н.Пономарев, З.Д.Геккиев, А.А.Ремезков, М.В.Слипенчук, С.Ш.Мурзабаева, С.П.Кузин, Л.И.Швецова, А.М.Меткин, В.В.Терешкова, З.А.Муцоев, Г.А.Карлов, В.А.Язев, Л.Н.Яковлева, М.Ю.Маркелов, Р.Ф.Абубакиров, А.Н.Дегтярев, Э.Г.Глубоковская, Н.В.Панков, Г.В.Аникеев, Е.С.Москвичев, В.В.Кабанова, И.В.Соколова, О.В.Лебедев, А.И.Фокин, В.Б.Кидяев, Е.Ф.Лахова, М.М.Бариев, И.И.Гильмутдинов, С.Б.Дорофеев, А.В.Ильтяков, Н.В.Герасимова, С.А.Поддубный.

Комитет-соисполнитель по вопросам собственности поддержал концепцию законопроекта и указал, что за последние 15 лет стоимость услуг в сфере ЖКХ выросла в 17,5 раз, в то время как цены на основные потребительские товары выросли в среднем примерно в 5 раз, зарплата в номинальном выражении – в 10 раз. При этом качество жилищно-коммунальных услуг, в том числе непосредственно связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, в первую очередь общего имущества собственников помещений, включая инженерные коммуникации, лифтовое хозяйство, существенно ухудшилось, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан.

Вместе с тем к законопроекту имеется ряд замечаний и предложений. Необходимо уточнить основания для аннулирования лицензии с учетом того, что предписание Жилищной инспекции является предупреждением, а не правонарушением. В этой связи целесообразно в качестве оснований для аннулирования лицензии установить существенное нарушение условий договора об управлении МКД, утвержденных правил и стандартов профессиональной деятельности, неисполнение решений общих собраний собственников.

ТСЖ, осуществляющее непосредственное управление МКД, не является коммерческой организацией и не ставит целью извлечение прибыли. Кроме того, деятельность председателя правления ТСЖ подконтрольна общему собранию членов ТСЖ и правлению ТСЖ. Таким образом, Комитет полагает возможным исключить ТСЖ из сферы обязательного лицензирования, сохранив требование о получении председателем правления ТСЖ квалификационного аттестата. Аналогичное решение может быть принято также в отношении жилищных кооперативов.

Целесообразно учесть положительный опыт Москвы по передаче на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений управления МКД специализированному государственному бюджетному учреждению субъекта РФ. В этих случаях целесообразность получения такими учреждениями лицензии требует дополнительной проработки.

В целях повышения прозрачности при проведении квалификационных экзаменов на получение аттестата на право управления МКД представляется целесообразным включить в состав экзаменационных комиссий представителей общественных организаций, в том числе созданных на добровольной основе СРО УК.

Комитет по вопросам собственности считает необходимым до начала лицензирования деятельности по управлению МКД принятие Правительством РФ и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ нормативных правовых актов об утверждении обязательных для исполнения стандартов осуществления деятельности по управлению МКД, включая деятельность по содержанию и ремонту общего имущества, квалификационных стандартов для получения аттестата и образовательные стандартов для подготовки должностных лиц управляющих организаций к квалификационному экзамену.

Соглашаясь с положениями законопроекта о наделении органов исполнительной власти субъектов РФ (Жилищных инспекций) полномочиями по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля деятельности по управлению МКД, Комитет полагает целесообразным установить определенные полномочия и ответственность органов МСУ в части муниципального контроля за деятельностью управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов.

Комитет-соисполнитель по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления указал в своем заключении следующее.

Законопроектом предлагается переход к государственному регулированию деятельности в сфере управления МКД, основанному на механизме лицензирования. С этой целью предлагается внесение изменений в Жилищный кодекс РФ предусматривающих наличие у лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД, лицензии, а у лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – квалификационного аттестата. Установление лицензионных требований будет производиться Правительством. При этом само лицензирование будет осуществляться органами исполнительной власти субъектов РФ, а лицензия будет действовать на территории только того субъекта РФ органом исполнительной власти которого она выдана. Все лица, осуществляющие деятельность по управлению МКД должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 01.05.15. Предусматривается отказ в выдаче лицензий управляющим организациям, руководителям которых ранее было назначено административное наказание в виде дисквалификации, или которые были судимы за преступления в сфере экономики, а также, если имеется информация о привлечении соискателя лицензии к административной ответственности два раза в течение одного календарного года, предшествующего дате обращения с заявлением о предоставлении лицензии. В случае, если в течение календарного года лицам, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, было два раза назначено административное наказание за нарушения, допущенные при осуществлении деятельности по управлению МКД, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение законного предписания органа государственного жилищного надзора, орган государственного жилищного надзора обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. При этом действие лицензии приостанавливается до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии или возобновлении ее действия. Аннулирование лицензии влечет за собой расторжение всех договоров управления и невозможность приступить к осуществлению такой деятельности ранее, чем через три года («запрет» на профессию). орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об аннулировании, прекращении, приостановлении лицензии обязан провести собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом. Установление 10-дневного срока для проведения общего собрания собственников вызывает серьезные сомнения, так как, по нашему мнению, представляется затруднительным осуществить за 10 дней всю процедуру общего собрания собственников, предусмотренную Жилищным кодексом РФ, в том числе совершить осмысленный подбор новой управляющей компании, согласовать все существенные условия договора и т.п. Статья 45 Жилищного кодекса РФ отводит 10 дней только на уведомление всех собственников о проведении общего собрания в многоквартирном доме.

Правовое управление ГД в своем объемном заключении (17,5 тыс знаков) сообщает следующее.

Законопроектом предлагается дополнить Жилищный кодекс РФ новым разделом X «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами».

В связи с этим отмечаем, что лицензирование отдельных видов деятельности является институтом гражданского законодательства. В соответствии со статьями 71 и 72 Конституции РФ гражданское законодательство относится к предмету ведения РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Так, многие положения, включенные в проектируемый раздел X, содержат нормы гражданского законодательства (например, статьи 193, 194, 195, 197 и т.д.). Также предлагаем их соотнести с частью 1 статьи 4 Кодекса, согласно которой жилищным законодательством регулируются отношения по поводу управления многоквартирными домами, и с разделом VIII, в котором детализированы эти вопросы.

На наш взгляд, некоторые положения проектируемого раздела могут быть инкорпорированы в уже существующий вышеуказанный раздел Кодекса (например, новые статьи 192, 200 и др.), иные положения, относящиеся к предмету ведения гражданского законодательства, могут быть включены в закон от 04 05.11 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон) (см. части 4.1 и 5 статьи 8 этого Федерального закона).

По существу предлагаемых изменений сообщаем следующее.

С учетом того, что статья 12 Кодекса кратко определяет перечень полномочий органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, которые могут конкретизироваться в других статьях Кодекса, по нашему мнению, проектируемый пункт 16.3 статьи 12 Кодекса (подпункт «а» пункта 1 статьи 1 законопроекта) нуждается в редакционном изменении с целью сохранения структуры указанной статьи. В отношении терминов «органы государственного жилищного надзора субъектов РФ» и «органы государственного жилищного надзора», которые употребляются в проектируемом пункте 163 статьи 12 Кодекса, обращаем внимание, что в пункте 16.2 статьи 12 Кодекса для обозначения указанных органов используется наименование «органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор» (аналогичное замечание касается подпункта «б» пункта 1 статьи 1 законопроекта), а сокращенное наименование «органы государственного жилищного надзора» введено только в части 2 статьи 20 Кодекса (указанное замечание следует также учесть в отношении наименования «орган государственного жилищного надзора субъекта РФ», используемого в части 1 проектируемой статьи 192 Кодекса (пункт 6 статьи 1 законопроекта). Также в новом пункте 16.3 статьи 12 Кодекса следует уточнить термин «сводный федеральный реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами» с учетом положений законопроекта, согласно которым наряду с лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами лицензированию подлежит также деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (см. новую статью 192 Кодекса). Кроме того, в указанном положении законопроекта используется термин «законодательство РФ о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом, деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», содержание которого следует раскрыть в законопроекте (аналогичное замечание относится к новой редакции части 7 статьи 20 Кодекса).

Полагаем, что в связи с внесением изменений в пункт 16.3 статьи 12 Кодекса и признанием утратившими силу пунктов 21 и 22 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (статья 5 законопроекта) также потребуется внесение соответствующих изменений в пункт 1 части 4.1 статьи 20 Кодекса.

В отношении проектируемого полномочия органов государственной власти РФ по согласованию назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора субъекта РФ (подпункт «б» пункта 1 статьи 1 законопроекта) отмечаем, что указанное согласование предусматривается в законодательстве РФ только в случаях передачи полномочий РФ органам государственной власти субъектов РФ.

Что касается отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ осуществления лицензирования деятельности по управлению многоквартирным домом, деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 1, статья 2 законопроекта) обращаем внимание, что органы государственной власти субъектов РФ осуществляют полномочия РФ в области лицензирования отдельных видов деятельности только как переданные полномочия в случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 6 Федерального закона).

Кроме того, в связи с тем, что пунктом 2 статьи 1 законопроекта статью 13 Кодекса предлагается дополнить пунктом 8.3, обращаем внимание на то, что такой пункт уже имеется в указанной статье Кодекса.

В части 2 новой статьи 192 Кодекса (пункт 6 статьи 1 законопроекта) дается общее определение деятельности по управлению многоквартирными домами, включающее в себя в том числе деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что представляется некорректным. В связи с этим, на наш взгляд, следует раскрыть содержание каждого вида деятельности, подлежащего лицензированию.

В части 3 новой статьи 192 Кодекса говорится об особенностях лицензирования товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного кооператива. Отмечаем, что согласно нормам Гражданского кодекса РФ (см. статью 49) лицензированию подлежит соответствующая деятельность (см. также часть 1 новой статьи 192 Кодекса). Аналогичное замечание относится к наименованию новой статьи 203 Кодекса. Кроме того, в указанном положении законопроекта следует уточнить отсылку к статье 202 Кодекса, поскольку эта статья особенностей лицензирования не устанавливает.

В согласовании нуждается положение части 5 новой статьи 192 Кодекса, согласно которому к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных Кодексом, и положение новой части 5 статьи 1 Федерального закона о том, что лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом (статья 4 законопроекта). При этом обращаем внимание на норму части 4 статьи 1 Федерального закона, в которой устанавливаются отдельные виды деятельности, в отношении которых федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности, могут устанавливаться особенности их лицензирования.

Полагаем, что положение части 1 новой статьи 193 Кодекса, предусматривающее установление порядка лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, которое утверждает Правительство РФ, следует соотнести с установленными в статье 4 Федерального закона основными принципами осуществления лицензирования, к которым, в частности, относится установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории РФ. Кроме того, в указанном положении законопроекта речь идет об установлении в положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами дополнительных лицензионных требований к указанной деятельности. В связи с этим неясно, почему в указанном положении о лицензировании предусмотрено установление только «дополнительных» лицензионных требований, которые к тому же указаны в части 2 проектируемой статьи 193 Кодекса. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положения пункта 2 части 2 новой статьи 193 и пункта 7 части 2 новой статьи 195 Кодекса следует соотнести с положениями части 1 новой статьи 204 Кодекса, согласно которым обязанность иметь квалификационный аттестат возложена на должностных лиц лицензиата.

Наименование новой статьи 195 Кодекса следует согласовать с ее содержанием, в котором регламентируются лишь отдельные вопросы порядка принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и устанавливаются дополнительные основания для отказа соискателю в предоставлении лицензии. При этом не усматривается отличие основания для отказа соискателю в предоставлении лицензии, предусмотренного в пункте 1 части 2 новой статьи 195 Кодекса, от основания, указанного в пункте 2 части 7 статьи 14 Федерального закона.

В отношении проектируемой статьи 196 Кодекса отмечаем, что согласно части 1 статьи 19 Федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля устанавливаются частями 2-10 статьи 19 Федерального закона.

В части 1 проектируемой статьи 197 Кодекса используется наименование «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства». При этом в Кодексе для обозначения указанного органа употребляется наименование «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований, строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства».

Представляется целесообразным объединить положения новых статей 198, 199, 201 Кодекса в одну статью, устанавливающую особенности приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии. При этом отмечаем, что положение пункта 2 части 2 новой статьи 198 Кодекса, устанавливающее обязанность органа государственного жилищного надзора обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае выявления нарушений лицензионных требований, следует соотнести с нормами Федерального закона, устанавливающими право лицензирующих органов при выявлении нарушений лицензионных требований выдавать предписания (см. пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона). Отмечаем также, что положение части 3 новой статьи 198 Кодекса дублирует часть 18 статьи 20 Федерального закона. Кроме того, наименование новой статьи 199 Кодекса следует соотнести с ее содержанием, в котором не определены ни основания ни порядок приостановления действия лицензии. В части 3 этой статьи Кодекса слова «официальные печатные средства массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальном образовании», полагаем необходимым заменить словами «печатные средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов», приведя в соответствие с терминологией, употребляемой в Федеральном законе от 06.10.03 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Термин «жилищные услуги», используемый в законопроекте (часть 6 статьи 200), не определен в Кодексе. Обращаем внимание, что законопроект также не содержит такого определения.

В проектируемой статье 202 Кодекса слова «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» следует заменить словами «уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти».

В отношении содержания части 3 проектируемой статьи 203 Кодекса обращаем внимание на некорректность использования в законодательных нормах словосочетания «в установленном порядке» (См. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N3-П).

В изменениях в часть 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (пункт 1 статьи 3 законопроекта) не учтено, что в новых частях 2.1 и 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц также предусмотрены повышенные размеры штрафов. Кроме того, изменения в часть 1 статьи 3.5 КоАП РФ подлежат уточнению с учетом размеров штрафов в частях новой статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Включение в статью 14.1 КоАП РФ (пункт 2 статьи 3 законопроекта) частей 21 и 3.1, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в сфере лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами, представляется нецелесообразным, поскольку статья 14.1 является общей по своему характеру и касается правонарушений во всех лицензируемых видах деятельности, в отношении которых в КоАП РФ не имеется специальной статьи. Полагаем обоснованным дополнить главу 14 КоАП РФ новой статьей, последней по счету.

Указанное в санкциях новых частей 2.1 и 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ (пункт 2 статьи 3 законопроекта) условие привлечения к административной ответственности в виде обязательности получения лицензии следует перенести в диспозиции частей.

В санкциях новых частей статей 14.1, 7.23.2 и 7.23.3 КоАП РФ (пункты 2-4 статьи 3 законопроекта) в числе субъектов административной ответственности указаны товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. При этом неясно, почему в санкции не указаны управляющие организации исходя из того, что в пункте 2 новой статьи 192 Кодекса (пункт 6 статьи 1 законопроекта) указаны управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, подлежащую лицензированию. Кроме того, в части 1 статьи 192 Кодекса предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Учитывая, что согласно статье 2.10 КоАП РФ субъектами ответственности являются юридические лица, а согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное, в указанных санкциях следует указать юридические лица и должностные лица, если наказания для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей совпадают, а также индивидуальных предпринимателей, если наказания разнятся. Кроме того, обращаем внимание на статью 7.23.1 КоАП РФ, в которой за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, индивидуальные предприниматели несут ответственность наравне с юридическими лицами.

Кроме того, в указанных санкциях, на наш взгляд, следует соотнести размеры штрафов, налагаемых на товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, являющиеся юридическими лицами, и на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей.

Диспозиция части 1 новой статьи 7.23.2 КоАП РФ (пункт 3 статьи 3 законопроекта) нуждается в уточнении и конкретизации, поскольку неясно, что подразумевается под требованиями законодательства РФ к порядку осуществления указанной в данной части деятельности. Кроме того, раздел VIII Кодекса «Управление многоквартирными домами» содержит большое количество требований различного характера, включая, например, правила выбора способа управления многоквартирными домами, заключение договора и т.д. Предполагается, что не все нарушения должны повлечь проектируемые размеры штрафов и дисквалификацию.

Диспозиция части 2 статьи 7.32.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные в части 1 данной статьи, совершенные в период приостановления (прекращения, аннулирования) лицензии, что соотносится с положениями части 2 новой статьи 200 Кодекса (пункт 6 статьи 1 законопроекта). Однако размеры штрафов, налагаемых на юридических лиц, одинаковы в обеих частях, а максимальный размер штрафов, предусмотренных для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, значительно выше. Полагаем, что предлагаемая редакция части 2 нуждается в уточнении.

В отношении содержания диспозиции части 3 статьи 7.32.2 КоАП РФ обращаем внимание, что часть 6 новой статьи 200 Кодекса помимо обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы предусматривает также обязанность составить и подписать акт сверки, подтверждающий состояние расчетов за жилищные услуги.

В изменениях в пункт 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует указать части 2 и 3 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона дополняется новым видом деятельности, подлежащим лицензированию, – управление многоквартирным домом (пункт 2 статьи 4 законопроекта). В связи с этим отмечаем, что изменения в Кодекс предусматривают лицензирование не только деятельности по управлению многоквартирными домами, но и деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (см. изменения в статью 161 Кодекса, новую статью 192 Кодекса).

В статье 7 законопроекта следует уточнить, в отношении каких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов устанавливается обязанность получить лицензию до 1 мая 2015 года. Кроме того, в указанной статье законопроекта необходимо уточнить отсылку к части 2 статьи 193 Кодекса, а также виды деятельности, осуществление которых без лицензии не допускается.

По запланированной повестке комитет рассмотрел следующие вопросы.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ

1.1. О проекте федерального закона 471133-6 «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы А.А.Озеровым, А.А.Шеиным 12.03.14

1.2. О проекте федерального закона 468817-6 «О внесении изменения в статью 190 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен Законодательным Собранием Кировской области 10.03.14

1.3. О проекте федерального закона 465174-6 «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен Законодательным Собранием Республики Карелия 04.03.14

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

2.1. О проекте федерального закона 410316-6 «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса РФ (в части предоставления субъектам РФ права устанавливать перечни случаев, при которых гражданам, выселяемым из жилых помещений по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 17.12.13. Рассмотрение на пленарном заседании в пятницу.

2.2. О проекте федерального закона 400469-6 «О внесении изменения в статью 20 Жилищного кодекса РФ (в части исключения проведения внеплановых проверок)» – (первое чтение) – внесен Народным Собранием Республики Ингушетия 04.12.13

Вадим Булавинов недоволен, однако Хованская сказала что правительство согласилось видимо потому что законопроект технический.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ

3.1. О проекте федерального закона 199946-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части создания условий для формирования и деятельности общественных объединений в жилищной сфере и сфере коммунальных услуг)» – (второе чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Е.Л. Николаевой, П.Р.Качкаевым, Б.В.Михалевым, М.А.Кожевниковой, В.В.Ивановым, В.Е. Позгалевым, М.Л.Шаккумом, А.Г.Сидякиным, В.Б.Кидяевым, А.П.Езубовым, А.Н. Ткачевым, Б.К.Балашовым, И.Б.Богуславским, Р.Ш.Хайровым, В.П.Водолацким, М.Т. Гаджиевым, Е.А.Вторыгиной, Р.С.Ильясовым 29.12.12

Поправка Качкаева и Хованской по НКО.

Павел Качкаев пояснил что мы делаем ссылку на закон о коллективных исках который еще не принят.

Поправку Абалакова по защите прав потребителей в ЖКХ Качкаев назвал избыточной. Если мы зарегулируем проведение собраний... Абалаков пояснил что мы даем дополнительное право. Хованская подчеркнула что при обращении в суд надо иметь доверенность. Елена Николаева указала что если будет закон о коллективных исках, то поправка Абалакова может иметь смысл.

В итоге обсуждения таблицу принятых поправок одобрили в редакции поправок Качкаева и Хованской. Замминистра Чибис признался, что видит их в первый раз.

По общественным советам в поправке Качкаева и Хованской (новая статья 20.1 «Общественный жилищный контроль») возникла дискуссия, причем содержательная, а не спор лоббистов.

Вадим Булавинов предупредил что с помощью общественного совета проще будет проводить все плохие решения. Понятно что включат людей из МСУ.

Руденко подчеркнул что совет не является юридическим лицом.

Чибис настаивал прописать, совет создается по инициативе кого-то?

Качкаев предложил Чибису написать вариант от Минстроя.

Абалаков указал на возможность снижения социальной напряженности.

Однако Булавинов продолжал настаивать, что каждый будет свою колонну создать и махать, если не будет процедурной неопределенности.

Хованская согласилась с Руденко, общественный совет не может иметь юридической определенности.

Мы вчера выбросили нормы что на территории одного муниципального образования м.б. только один общественный совет, м.б. ее вернуть?

Руденко с улыбкой напомнил о пользе конкуренции.

Майдан нам не нужен, сказал кажется Качкаев.

Единогласно поддержали поправку Качкаева и Хованской о том что наниматели жилых помещений собственники члены жилищных кооперативов которые не полностью внесли паевой взнос за квартиры, являются потребителями жилищных и коммунальных услуг.

Дискуссию вызвала поправка Качкаева и Хованской часть 8 статьи 161: если предусмотренный частями 4 и 13 настоящей статьи конкурс признан не состоявшимся, то органы МСУ обязаны проводить открытые конкурсы в соответствии с указанными правилами. Хованская с тяжелой грустью отметила массовые нарушения постановления правительства.

По поправке Киричука и Чернецкого Качкаев сказал что это та же поправка Качкаева и Хованской по НКО.

Принята поправка Качкаева и Хованской о вступлении закона в силу по истечении двух месяцев после его официального опубликования.

Николаева предупредила, что надо согласовать с ГПУ президента и к пятнице не успеем, а следующее заседание Думы во вторник 15 апреля. Не предел компетенции прокуратуры, ее дело надзирать. Давайте не будем фонтанировать идеями.

Даже я понял, согласился Булавинов. Речь шла о противоречии федеральным нормам платы за ОДН в Нижнем Новгороде.

4. РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ

4.1. О заключении комитета на проект федерального закона 316538-6 «О внесении изменений в статью 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (уточнение нормы об обеспечении реабилитированных лиц и членов их семей жилыми помещениями)» – (первое чтение) – внесен членами Совета Федерации И.Н.Егоровым, А.Г.Варфоломеевым 16.07.13

5. О проведении выездного мероприятия на тему: «Региональные системы капитального ремонта многоквартирных домов. Практика применения в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Перспективы законодательного совершенствования» в городе Новосибирске в период 26-27 мая 2014 года.

Хованская предупредила что больше семи депутатов Нарышкин не пропустит. Качкаев там местный и его можно не включать.

6. О внесении изменений в пункт 3.3. Плана мероприятий по взаимодействию Государственной Думы Федерального Собрания РФ с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ на 2014 год.

Хованская обратила внимание что вопрос очень важный касается Крыма. По нашей части ситуация близка к критической. У нас информация семилетней давности, но Хованская думает что лучше не стало. Хованская предложила в конце сентября провести обсуждение состояние жилищно-коммунального комплекса в Крымском федеральном округе вместо мероприятия в Оренбурге. В Крыму заблокирован реестр и никаких сделок провести нельзя, а люди рождаются и умирают.

Территория Крыма замусорена и после притока отдыхающих из России еще больше замусорят.

7. Об изменениях в составе Экспертного совета по жилищной политике и ЖКХ при Комитете Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ.

Комитет по ЖКХ включил в Экспертный совет Олега Шеина. Ангажированный лоббист Павел Качкаев воздержался и с раздражением сказал что Шеин абсолютно ангажированный человек.

Хованская предупредила, что члены совета не могут обращаться с запросами в органы власти от имени рабочей группы, потому что нет рабочей группы.

Пресс-релизы

Людмила Бокова запросила Минкомсвязь и Рособрнадзор о правомерности возможного размещения в Интернете фальшивых вариантов ЕГЭ

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Людмила Бокова направила запросы члена Совета Федерации руководству Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (Минкомсвязь) и Федеральной службы в сфере образования и науки.

Сенатор просит подтвердить или опровергнуть достоверность появившихся в СМИ сведений о том, что перед проведением Единого государственного экзамена (ЕГЭ) Минкомсвязь разместит в Интернете фальшивые варианты заданий ЕГЭ.

В случае достоверности полученных сведений, парламентарий хотела бы получить оценку планируемых действий с точки зрения целесообразности, социальных рисков, а также правомерности. «Как законодатель, я хочу знать, во исполнение каких функций и правовых полномочий Министерство связи и массовых коммуникаций РФ собирается наполнить Интернет фальшивыми вариантами заданий ЕГЭ».

По словам Людмилы Боковой, в последнее время объективность ЕГЭ часто ставится под вопрос. А сомнения в достоверности заданий ЕГЭ дискредитируют не только сам экзамен, но и всю систему образования, заметила сенатор.

Парламентарий считает, что настало время подумать над совершенствованием системы сдачи ЕГЭ. Например, разрешить пересдавать экзамены и выбирать лучший результат. Требуется также привести в соответствие экзаменационные задания и учебники, которые сегодня оторваны друг от друга, пояснила Людмила Бокова.

Специальный представитель Президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом, член Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ Александр Бабаков: В Европе наступает отрезвление от украинской «революции»

- Совместное заявление по Украине глав МИД ФРГ, Франции и Польши, сделанное вчера, является свидетельством того, что в Европе наступило отрезвление после эмоциональной реакции на события в Украине. В частности, в заявлении говорится о необходимости провести расследование нарушений прав человека и актов насилия, а также дистанцироваться от радикальных группировок. Это то, о чем Россия говорила еще месяц назад. – Заявил Александр Бабаков по итогам состоявшейся в немецком Веймаре встречи европейских дипломатов.

- Мы обращали внимание европейских политиков на деятельность украинских неонацистских организаций и на откровенно нацистские и антисемитские, антирусские призывы лидеров майдана. Считаю, что трехстороннее заявление глав МИД Германии, Франции и Польши является, в том числе, итогом и наших попыток донести до Европы всю опасность происходящего на Украине.

- Считаю, что украинский кризис и референдум в Крыму в итоге позволят России найти себе союзников в Европе из числа политиков, политических партий и организаций, которые адекватно смотрят на происходящие глобальные процессы и понимают, что Россия это не просто экономический партнер, а один из важнейших элементов стабильности в мире. Нам нужно искать этих союзников и работать с ними.

Депутат Государственной Думы ФС РФ, кандидат на пост мэра Новосибирска Анатолий Локоть: Разговоры о повышении пенсионного возраста бессмысленны, пока у людей не будет доверия к пенсионной системе

Анатолий Локоть скептически относится к предложениям повысить пенсионный возраст в России, чтобы сбалансировать пенсионную систему и снизить нагрузку на бюджет.

- Никакие аргументы государства по этому вопросу сейчас не будут восприняты прежде всего потому, что у населения подорвано доверие к самой пенсионной реформе, которая всё время меняет направление своего движения. Государство в 90- годах отказалось от системы, когда не было обязательной накопительной системы, добровольных схем, все получали одинаковые небольшие пенсии, и средняя пенсия была ниже прожиточного минимума. Недавно и накопительную систему решили ликвидировать… Люди просто не понимают, зачем все это нужно, и справедливо считают, что государство все время «подкладывает свинью». – Считает Локоть.

- Проблема не в повышении пенсионного возраста. У нас в России итак пенсионеры вынуждены работать, чтобы выжить. Проблема в том, что уровень жизни пенсионеров будет ухудшаться и дальше, потому что у государства сейчас нет ни ответов на демографические вызовы, ни понятной стратегии пенсионной реформы. – Прокомментировал Анатолий Локоть очередное предложение повысить пенсионный возраст. – Ничего плохого в повышении пенсионного возраста нет. Я уверен, что это решение может быть принято обществом, при условии, что люди будут понимать, что это позитивно скажется на их уровне жизни. Нужно не ставить людей перед фактом принятия непопулярного решения, а предлагать им самим принимать решение и выбирать, в каком возрасте выходить на пенсию. Одной из таких стимулирующих мер может быть повышение выплат тем пенсионерам, которые согласятся проработать лишние пять лет после достижения пенсионного возраста.

Пора законодательно закрепить безусловное право гражданина на выбор банка при получении зарплаты или пенсии – В. Матвиенко

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко приняла участие в работе XXV съезда Ассоциации российских банков.

Для Совета Федерации развитие банковского законодательства – одно из определяющих направлений работы, требующих постоянного внимания, совместных консультаций и действий, подчеркнула спикер верхней палаты, обращаясь к гостям и участникам съезда АРБ. «Перед лицом глобальных и системных задач мы не должны забывать о нуждах и чаяниях рядового гражданина, который и является главным клиентом банковской системы».

«Давно пора законодательно закрепить безусловное право гражданина на выбор банка при получении зарплаты или пенсии», – отметила Председатель Совета Федерации.

Она также проинформировала, что на очередном заседании Межрегионального банковского совета при Совете Федерации, которое состоится 4 апреля, основное внимание будет уделено проекту закона о банкротстве физических лиц.

Спикер напомнила, что в прошлом году закон о Банке России был дополнен нормой: цель денежно-кредитной политики Банка России – не только устойчивость рубля, но и обеспечение сбалансированного и устойчивого экономического роста. Валентина Матвиенко назвала данную новеллу принципиальной, подчеркнув, что этому должна отвечать денежно-кредитная и налоговая политика государства, и вся банковская система.

«Российские банки должны стать, наконец, подлинным национальным локомотивом отечественной экономики», – подчеркнула она, указав на необходимость активнее использовать возможности синдицированного кредитования, чаще участвовать в проектах государственно-частного партнерства.

Председатель Совета Федерации обратила также внимание на то, что в число главных приоритетов отечественной банковской системы пока не входит кредитование реального сектора. Только два процента банковских кредитов приходится на производство машин и оборудования, а больше половины – на торговлю и сферу услуг, уточнила она. «В нынешних условиях мы должны более активно проводить меры, направленные на повышение устойчивости нашей финансовой системы. Это вопрос не только экономической безопасности, но и в целом суверенитета нашей страны».

Спикер также напомнила, что в ходе состоявшейся 27 марта встречи членов Совета палаты СФ с Президентом России была поставлена задача ускорить законодательную и организационную работу по созданию в нашей стране национальной платежной системы.

В конце прошлого года уже были внесены изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе», которые наделяют ее дополнительными функциями и инструментами. В настоящее время готовятся новые поправки к данному закону. «Восьмого апреля Совет Федерации при участии Банка России, крупнейших государственных и частных банков планирует провести специальные обсуждения, посвященные этой теме», – сообщила Валентина Матвиенко.

По мнению спикера СФ, не менее важна и работа по снижению зависимости отечественного бизнеса от зарубежных рейтинговых агентств. Надо двигаться к созданию системы национального рейтингования, уверена глава СФ.

Одной из первоочередных задач Валентина Матвиенко назвала интеграцию Крыма и Севастополя в банковскую систему нашей страны, и проинформировала, что накануне на внеочередном заседании Совет Федерации одобрил пакет из четырех законов, нацеленный на решение этой задачи. «В деле создания в Крыму стабильной и надежной финансовой системы нельзя полагаться только на законодателей и мегарегулятора, так как эффективность этих мер будет зависеть от активности и ответственности всего банковского сообщества России».

Валентина Матвиенко от имени Совета Федерации приветствовала всех участников и гостей съезда и поблагодарила Ассоциацию российских банков за весомый, профессиональный вклад, который она вносит в развитие банковского законодательства.

Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян рассказал о перспективах банковской системы России. Он подчеркнул, что вынесение на съезд АРБ данной темы обусловлено рядом причин, в том числе, институциональными преобразованиями Банка России, новыми задачами, которые определены на современном этапе, состоянием экономики России и повышением требований к качеству кредитных организаций.

По словам Гарегина Тосуняна, банковская система страны является одной из главных движущих сил экономики и важнейшим фактором ее динамичного развития. «На съезде для принятия конструктивных взвешенных решений предполагается обсудить системно значимые вопросы и выработать конкретные предложения по обеспечению устойчивого развития кредитных организаций в новых реалиях».

В заседании приняли участие первый заместитель Председателя СФ Александр Торшин, первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков, Министр финансов РФ Антон Силуанов, Председатель Центрального банка России Эльвира Набиуллина, заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев.

В. Рязанский: Для обеспечения качества медицинской помощи врач обязан быть в курсе всех достижений науки

Председатель Комитета по социальной политике Валерий Рязанский принял участие в V общероссийской конференции с международным участием «Медицинское образование – 2014». Мероприятие прошло в МГМУ им. И.М. Сеченова.

«Для обеспечения качества медицинской помощи врач должен постоянно совершенствоваться, быть в курсе всех достижений медицинской науки и поддерживать необходимый уровень собственных знаний и навыков», – подчеркнул сенатор, комментируя итоги работы конференции.

Как сообщил Валерий Рязанский, ключевыми темами конференции стали открытия в медицинской науке, профессиональный рост, профессиональные стандарты, инновации в медицинском образовании. На сегодняшний день технологии и оборудование позволяют обеспечить эффективное дистанционное медицинское обучение и повышение квалификации, пояснил он.

По словам Валерия Рязанского, в основу дистанционного медицинского образования должны лечь такие принципы как персонифицированность, партнерство с профессиональными обществами, ведение врачами персонального отчета.

Глава профильного Комитета СФ считает, что обучение должно быть удобным для врача и включать все виды образовательной активности, в том числе конференции и семинары, работу в медицинской библиотеке, публикацию статей, изучение электронных модулей, обучение в симуляционных центрах. «Сегодня потребность людей в медицинской помощи, профилактических мероприятиях и консультациях по всем вопросам охраны здоровья на уровне наивысших стандартов определяет соответствующие требования к непрерывному медицинскому образованию».

В мероприятии приняли участие Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, заместитель руководителя Аппарата Правительства РФ Нелли Навгойзина, председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических ВУЗов России Петр Глыбочко и другие.

И.Умаханов: Содержание образовательных программ должно соответствовать потребностям инновационной экономики

Подготовка специалистов авиационной отрасли должна осуществляться в соответствии с самыми современными требованиями, заявил заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов на церемонии открытия центра молодежного инновационного творчества Ульяновского государственного университета.

«Открытие центра – ключевое звено в разработке и внедрении эффективной системы непрерывной подготовки высококвалифицированных инженерных кадров для ведущих предприятий региона. Возможности центра, построенного в сотрудничестве с компаниями мирового уровня, позволяют обеспечить соответствие содержания образовательных программ потребностям современной российской экономики», – отметил Ильяс Умаханов.

Делегация Совета Федерации во главе с вице-спикером палаты прибыла в Ульяновск для участия в расширенном заседании Временной Комиссии СФ по мониторингу участия России в ВТО и Таможенном союзе, посвященном развитию авиационной промышленности.

Сенаторы ознакомилась с опытом внедрения в регионе программы по подготовке специалистов авиационного кластера и приняли участие в открытии центра молодежного инновационного творчества Ульяновского государственного университета. Делегации Совета Федерации были продемонстрированы технологические возможности центра, позволяющие моделировать, изготавливать и внедрять в производство технологические инновации.

И. Умаханов: Для развития авиационной промышленности нужно изменить подходы к государственному регулированию отрасли

Главная задача государственной промышленной политики – запустить экономический рост, стимулировать создание высококвалифицированных рабочих мест, обеспечить приток капиталов в реальное производство, заявил заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов на расширенном заседании Временной комиссии СФ по мониторингу участия России в ВТО и Таможенном союзе. Заседание Комиссии, прошедшее в Ульяновске, было посвящено перспективам развития авиационной отрасли.

Вице-спикер верхней палаты парламента отметил, что для авиационной промышленности были оговорены особенности вхождения во Всемирную торговую организацию, в частности было предусмотрено не резкое, а поэтапное снижение ставок ввозных таможенных пошлин на импортные самолеты. «Наиболее чувствительные для российского авиастроения товарные группы получили наибольший уровень защиты. Тем не менее, в настоящее время наш внутренний рынок практически открыт для иностранных гражданских самолетов, авиатехники. И если в военном авиастроении и вертолетостроении позиции России в основном сохраняются, то в гражданском авиастроении положение остается сложным, если не сказать кризисным».

При потребностях в сотнях самолетов в год отечественные предприятия выпускают лишь 20–30 штук, сказал Ильяс Умаханов. «Нам нужны комплектующие, качественное сервисное обслуживание, система подготовки кадров. Тогда наши самолеты станут конкурентоспособными, в том числе по соотношению цена-качество».

Совет Федерации неоднократно высказывал свою позицию, что стране нужна новая промышленная политика, подчеркнул заместитель Председателя СФ. «Необходимо на государственном уровне снижать издержки промышленных предприятий, в том числе авиапрома. В России бизнес получает кредитные ресурсы под 12–15 процентов годовых, тогда как в США или Китае – под четыре-пять процентов годовых. Такое положение дел далеко не укрепляет конкурентные позиции отечественных компаний в условиях вступления в ВТО».

Перед страной стоят новые вызовы, связанные с внешнеполитическими факторами, продолжил Ильяс Умаханов. «Нам нужно быть готовыми развиваться в новых условиях; в большей степени, чем раньше, опираться на собственный потенциал и возможности. Далеко не все наши беды в авиационном комплексе от ВТО, многое зависит от нашей способности мобилизировать имеющиеся возможности, изменить подходы к государственному регулированию отрасли и корпоративному управлению».

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов отметил, что государством предприняты конкретные шаги по поддержке авиастроительной отрасли. «Предприятиям, производящим воздушные суда, предоставлена льгота по налогу на имущество в виде пониженной ставки 0,95 процента на период 2012–2014 годов. Для ЗАО «Авиастар-СП», одного из лидеров авиастроительной отрасли страны, работающего на территории области, общая сумма налоговой льготы за эти три года составит порядка 260 миллионов рублей».

С конца 2012 года в регионе действуют региональные законы, предоставляющие налоговые льготы организациям, реализующим услуги по лизингу авиационной техники. Эти нормативные акты устанавливают нулевые ставки по налогам на имущество и транспорт, а по налогу на прибыль – 15,5 процента.

Сергей Морозов отметил, что регион готовился к вступлению в ВТО. «В области сформирована система привлечения инвестиций и технологий, создана инфраструктура развития – особая экономическая зона, региональные промышленные зоны, индустриальные парки, наноцентр, кластеры, технопарки. Кроме того, принято передовое региональное законодательство».

Говоря о механизмах государственной поддержки авиастроительной отрасли, Губернатор Ульяновской области отметил, что региональные преференции, включая налоговые льготы, не противоречат нормам ВТО. «Кроме того, не противоречат правилам ВТО также государственные и региональные субсидии на проведение маркетинговых мероприятий, включая выставки и конференции».

Для решения проблем авиастроения Губернатор предложил обеспечить доступ предприятий отрасли к дешевым кредитам, принять меры по выработке и внедрению механизма экспортного кредитования, соответствующего требованиям ВТО. «Необходимо также на законодательном уровне предусмотреть государственное финансирование на невозвратной основе научных исследований, которое допускается при условии, что эти работы направлены не на создание конечного продукта, а на разработку новых материалов, аэродинамических схем».

Статс-секретарь, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Игорь Караваев напомнил о важности мер государственной поддержки авиационной отрасли. «В 2002 году была принята федеральная государственная программа по развитию авиапрома, выделены дополнительные средства. На сегодняшний день практически завершено формирование интегрированных структур в авиастроении, происходит выравнивание условий конкуренции с импортной продукцией, в первую очередь за счет внедрения механизмов финансового и операционного лизинга».

Объемы авиастроительной отрасли в 2013 году по сравнению с предыдущим годом выросли на 100 миллиардов рублей, темпы роста составили 22 процента, сообщил заместитель Министра.

«Мы вышли на принципиально новый этап развития авиационной промышленности: структура производства начинает меняться в сторону коммерческой гражданской продукции. Система государственной поддержки при этом будет направлена на стимулирование продаж, организацию послепродажного обслуживания авиатехники, создание научно-технического задела для создания перспективной техники, содействие техническому перевооружению и финансовому оздоровлению предприятий авиастроительной отрасли», – подчеркнул Игорь Караваев.

Заместитель Министра образования и науки РФ Александр Климов отметил, что развитие авиационной промышленности невозможно без обеспечения производства профессиональными квалифицированными кадрами, как высшего и среднего звена, так и рабочих профессий. «Снизился уровень подготовки инженерных кадров для авиационной промышленности. За последние 10–15 лет число высококвалифицированных рабочих на предприятиях авиационного комплекса сократилось почти вдвое».

«Для преодоления кризисных явлений в отрасли необходимо создать современную систему подготовки кадров, укрепить материальную базу вузов, обеспечить кооперацию промышленных предприятий, научных институтов и вузов», – сказал Александр Климов.

В расширенном заседании Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу участия России в ВТО и Таможенном союзе приняли участие члены СФ Сергей Рябухин, Геннадий Савинов, Михаил Пономарев, Валерий Васильев, Валерий Шнякин, представители федеральных и региональных министерств, авторитетные эксперты, ученые, практики.

По поручению Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко Ильяс Умаханов вручил медали «Совет Федерации. 20 лет» Губернатору Ульяновской области Сергею Морозову и Председателю Законодательного Собрания региона Анатолию Бакаеву.

Меры государственной поддержки авиационной промышленности будут определены законом – Комиссия по мониторингу участия России в ВТО

Для развития авиационной промышленности РФ в условиях присоединения страны к Всемирной торговой организации (ВТО) необходимо законодательное закрепление мер государственной поддержки отрасли, считают члены Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу участия России в ВТО и Таможенном союзе. Выездное заседание Комиссии, посвященное развитию отечественного авиапрома, состоялось в Ульяновске.

Участники мероприятия отметили, что процесс глобализации усилил зависимость страны от процессов, происходящих за пределами ее национальных границ. В качестве основных угроз экономической безопасности государства эксперты назвали усиление импортной зависимости, а также падение производства и потребления отечественной продукции.

Выход российских компаний на мировой рынок ограничивает ряд существенных инвестиционных, технологических и конкурентных барьеров, считает заместитель Председателя Совета Федерации, председатель Временной комиссии Ильяс Умаханов. «Среди важнейших проблем следует отметить обеспечение высокого уровня консолидации отрасли, возросшие требования к наличию бренда и положительной репутации на рынке, а также изменение бизнес-модели производства воздушных судов».

Члены Комиссии констатировали, что в настоящее время в России отсутствует федеральный нормативный акт, на концептуальном уровне определяющий приоритеты промышленной политики государства в ведущих сегментах промышленности. «Без таких консолидирующих актов, а также без приведения внутренних правовых норм в соответствие с требованиями ВТО невозможно создание правовой базы для эффективного повышения конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках», – уверен заместитель Председателя СФ.

В рекомендациях, принятых по итогам заседания Временной комиссии, отмечается, что авиационная промышленность является важнейшим элементом обеспечения интересов РФ в экономической и военно-политической сферах, она способствует развитию международного военно-технического сотрудничества.

В документе также отмечается, что выходу российских авиастроителей на мировой рынок мешает отсутствие таких рыночных преимуществ как конкурентоспособная продукция, надежность поставок, благоприятные ценовые и финансовые условия поставки, высокие эксплуатационные характеристики. «Ограниченный объем собственного инвестиционного ресурса не позволяет организациям отрасли сформировать и реализовать прорывные проекты».

Участники заседания обратили внимание, что в мировой практике выработан ряд мер косвенной государственной поддержки отрасли, которые не попадают под прямой запрет ВТО. «Это частичное снижение налогового бремени, закупка государством товаров и услуг в рамках оборонных контрактов, бесплатная передача результатов исследований и разработок, привлечение государством к научно-исследовательским разработкам негосударственных организаций, предоставление государственных гарантий и льготных кредитов, финансовая поддержка экспортных поставок, поставки сырья, энергетических и иных ресурсов по сниженным тарифам».

Минимизировать риски отрасли члены Комиссии предложили за счет проведения комплекса адаптационных мероприятий к требованиям ВТО, позволяющих российским компаниям нарастить конкурентный потенциал и сохранить позиции на внутренних и внешних рынках.

Временная комиссия рекомендовала Правительству РФ подготовить предложения по гармонизации мер государственной поддержки авиационной промышленности в странах – членах Таможенного союза.

Министерству промышленности и торговли РФ предложено внести в проект закона «О промышленной политике в РФ» меры государственного регулирования поддержки авиационной отрасли, соответствующие требованиям ВТО.

Кроме того, признано необходимым рассмотреть возможность формирования консолидированных государственных заказов на эксплуатационные и ремонтные комплекты запасных частей, инструментов, принадлежностей для закупаемой авиационной техники.

Министерству образования и науки РФ рекомендовано при определении контрольных цифр приема в вузы по инженерно-техническим направлениям подготовки учитывать потребности авиационной промышленности.

Министерству экономического развития РФ предложено ускорить разработку нормативных правовых актов к федеральному закону о контрактной системе, регулирующих процесс формирования и оформления консолидированного государственного заказа.

Евразийской экономической комиссии рекомендовано повысить эффективность деятельности по выявлению случаев демпинга со стороны иностранных производителей при поставках на единую таможенную территорию Таможенного союза авиационной техники.

В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации, Министерства промышленности и торговли РФ, исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, научных организаций, промышленных предприятий авиационной отрасли, эксперты.

Депутат Московской городской Думы, руководитель Фракции КПРФ в Московской городской Думе Андрей Клычков: «Опрос мэра Москвы» – издевательство над москвичами и абсолютное игнорирование реальных городских проблем

- В течение недели практически все москвичи, пользующиеся городскими электронными ресурсами, получили письмо за подписью мэра Москвы Сергея Собянина. Письмо называется «Опрос мэра Москвы», и по задумке авторов, видимо, должно продемонстрировать москвичам, что городским властям интересно их мнение о том, какие решения принимает власть и как она справляется с городскими проблемами. Если бы это письмо пришло 1 апреля, это можно было бы счесть неплохой шуткой. Но, как оказалось, в мэрии к этому опросу относятся очень серьезно. Между тем, содержание этого опроса иначе как издевательством назвать нельзя, потому что, ни вопросы, которые в нем содержатся, ни предложенные варианты ответов, не имеют никакого отношения к реальным городским проблемам и к нуждам москвичей.

Например, городские власти считают, что наиболее злободневными вопросами в сфере здравоохранения Москвы, являются: проведение бесплатной диспансеризации населения, повышение квалификации врачей и уменьшение очередей в поликлиниках. Тот факт, что около 40 процентов районных поликлиник Москвы по-прежнему находятся в неудовлетворительном состоянии, нуждаются как минимум в капитальном ремонте, не говоря уже о замене устаревшего медицинского оборудования, или хотя бы обеспечения функционирования нового – об этом власть не говорит. Между тем, на уровне района получение оперативного, качественного медицинского обслуживания для москвичей становится возможным только в платных медицинских центрах. Складывается впечатление, что мэр Москвы об этом даже не знает.

Еще один вопрос, затронутый в анкете, которую рассылают московские чиновники-политтехнологи за подписью Собянина – это детские сады и школы. Здесь московские власти считают, что наиглавнейшими проблемами, которые «нуждаются в обсуждении» являются: повышение квалификации учителей, снижение нагрузки на учащихся, организация внешкольного досуга и воспитания подростков, увеличение числа мест в детских садах. Ни слова о необходимости строительства новых школ и детских садов! Ни слова о проблеме закрытия детских садов и яслей! Ни слова о том, что прекращается бюджетный набор в педагогические колледжи Москвы, которые как раз готовят кадры. Между тем в Москве четверть детских садов и яслей (групп временного пребывания) переполнена. И чтобы хотя бы подойти к тому, чтобы снять проблему дефицита мест нужно построить 300 дошкольных учреждений.

«Опрос мэра Москвы» в такой манере не коснулся ни одной реальной городской проблемы. Там нет ни слова про решение проблемы разгрузки городских магистралей и проблемы пробок, про необходимость строительства парковок в новых городских районах, про неуклонный рост цен на услуги ЖКХ и неудовлетворительную работу коммунальщиков и катастрофе с миграцией. Это даже не взгляд на Москву через розовые очки, это просто шоры, которыми власть отгородилась от москвичей и их проблем. – Прокомментировал Андрей Клычков инициативу московских чиновников, решивших выяснить отношение москвичей к работе правительства Москвы.

СР внесла в Государственную Думу законопроект, направленный на усиления ответственности за неисполнение указов и распоряжений Президента РФ

2 апреля 2014 года депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Дмитрий Горовцов, Михаил Брячак, Александр Агеев, Михаил Емельянов внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части, касающейся усиления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение актов Президента РФ).

Согласно Конституции РФ, Президент России издает указы и распоряжения, которые относятся к подзаконным актам, но в отсутствие законов на равных с ними регулируют общественные отношения и действуют до тех пор, пока не появятся соответствующие законы. По ряду вопросов законы вообще не принимаются, и регулирование осуществляется либо самостоятельно Президентом России, либо по его поручению Правительством РФ. Указы и распоряжения Президента России обязательны для исполнения на всей территории РФ. Они не могут противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) в Постановлении от 02.04.1993 г. определил, что принятие Президентом России каких-либо актов, форма которых не предусмотрена Конституцией, является нарушением требований Конституции РФ.

Постановлением КС РФ от 31.07.1995 г. по делу о проверке конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике, сформулирован новый для российской конституционной доктрины и практики институт скрытых (подразумеваемых) полномочий Президента России, которые следуют из статей Конституции РФ (часть 2 статьи 80 и другие статьи), несмотря на то, что сам термин скрытых (подразумеваемых) полномочий в Постановлении КС РФ не используется.

Согласно данному Постановлению КС РФ, Президент России обладает полномочиями, которые прямо не сформулированы в Конституции, но следуют из логики и толкования её норм. Данное положение не распространяется на форму издаваемых им актов, так как часть 2 статьи 90 Конституции РФ расширительному толкованию не подлежит, что следует из Постановления КС РФ от 02.04.1993 г. Однако принимаемые Президентом России в рамках реализации этих полномочий решения подлежат оформлению.

Постановления КС РФ общеобязательные, окончательные и обжалованию не подлежат.

Президент России издает нормативные и ненормативные указы. Распоряжения, как правило, издаются по оперативным и организационным вопросам, являясь ненормативными актами, но возможны и нормативные распоряжения. Например, распоряжение Президента России от 13.12. 2012 г. N563-рп об утверждении Положения о межведомственной рабочей группе при Администрации Президента РФ по вопросам, связанным с изменением климата и обеспечением устойчивого развития (Собрание законодательства РФ N51, 17.12.2012, с. 7194).

Указы и распоряжения Президента России обладают равной юридической силой.

Указы и распоряжения могут содержать предписания-поручения, выполнение которых обеспечивает достижение определенных указом распоряжением целей. Следует отметить, что ходе исполнения полномочий Президентом РФ довольно широко распространена практика издания самостоятельных предписаний-поручений (распорядительных актов в форме поручений и указаний), имеющих властный характер.Содержание и направленность оперативно-распорядительных предписаний довольно разнообразны. К числу наиболее распространенных относятся предписания, устанавливающие направления деятельности органов и результаты, которые им необходимо достичь. О значимости предписаний-поручений, с точки зрения побуждения право-, нормотворчества и правоприменения, можно судить по содержащемуся в Регламенте Правительства РФ положению, согласно которому «Правительство на основании и во исполнение … указов и распоряжений Президента РФ, поручений и указаний Президента РФ Правительству издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению в РФ.».

Президент России в качестве Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ издает приказы и директивы, которые должны быть оформлены конституционно закрепленными актами – указами и распоряжениями.

Указом Президента России от 28.03.2011 г. «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента РФ» утвержден порядок исполнения поручений и указаний Президента России. В пункте 2 данного документа определено, что поручения Президента России содержатся в его указах и распоряжениях, видимо это относится и к указаниям, оформляемым в виде резолюций (пункт 3 данного документа). Подготовка проектов поручений и перечня поручений Президента России осуществляется Администрацией Президента РФ.

Контроль за исполнением указов Президента России осуществляет Контрольное управление, Администрация Президента, полномочные представители Президента РФ в федеральных округах, Правительство РФ.

Контроль за исполнением распоряжений Президента России осуществляет Контрольное управление, соответствующие подразделения Администрации Президента РФ, Управление делами Президента РФ.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение актов Президента России следует юридическая ответственность, которая устанавливается лишь Конституцией (конституционная ответственность) и федеральными законами (кодексами). Президент России своими актами не вправе предусматривать юридическую ответственность. В предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами случаях он может применять различные меры конституционной ответственности к органам государственной власти и к должностным лицам. Президент России может освободить от должности федерального министра, если это вызвано компрометирующими мотивами – это будет конституционная ответственность; отрешить от должности высшее должностное лицо субъекта РФ и др.

Президент России вправе применять меры конституционной ответственностив случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения его ненормативных указов и распоряжений.

Иные виды ответственности налагаются в судебном, судебно-административном, административном порядке, в порядке подчиненности.

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) содержит составы преступленийпротив интересов публичной службы, которые при наступлении тяжких последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) могут быть применены при неисполнении либо ненадлежащем исполнении актов Президента России. В их числе – злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность.В самих статьях Уголовного кодекса не предлагается никаких критериев для определения существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, а также критериев для отграничения существенного нарушения от тяжких последствий. Таким образом, правоприменителю предоставляется возможность и налагается обязанность самому произвести оценку наступивших последствий и аргументирование отнести их к одной из названных категорий последствий служебного преступления.

УК РФ может быть дополнен новым составом преступления, предусматривающим уголовную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение актов Президента и Правительства РФ при убежденности в целесообразности такой меры. В данном случае в качестве основного или дополнительного наказания могут быть следующие: лишение права занимать определенную должность; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в разделе I(«Общие положения») содержит норму об административной ответственности должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4). Представляется необходимым, чтобы данное правонарушение было зафиксировано конкретной статье Особенной части данного Кодекса.

В главе 17 Особенной части КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (статья 17.1) за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ (статья 17.2), включающей, в частности, неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного по правам человека в РФ.

В КоАП РФ нет правовой нормы, предусматривающей административную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений Президента России, воплощенных в закрепленной в Конституции РФ форме. Представляется целесообразным дополнить КоАП РФ отдельной статьей об административной ответственности государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение указов и распоряжений Президента России. Применение иных норм КоАП РФ в данной сфере невозможно, нужна отдельная, специальная норма.

Представляется необходимым выстроить систему мер юридической ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение актов Президента России, включающей меры уголовной и административной ответственности.

Вместе с тем, представляется очевидным, что не юридическая ответственность, а ответственное отношение к делу, профессионализм, четко определенная компетенция государственных органов и физических лиц обеспечивают высокий уровень исполнительской дисциплины, надлежащее воплощение в действительность актов Президента РФ.

http://news.mail.ru/politics/17663426/?frommail=1

2 апреля 2014, 18:37 (мск) | Политика | ИТАР-ТАСС

Янукович заявил, что думает переехать в Москву

Сейчас он живет в Ростовской области, его старший сын также проживает в России

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 2 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Президент Украины Виктор Янукович рассказал в интервью американскому информационному агентству Associated Press и российской телекомпании НТВ в Ростове-на-Дону, что в настоящее время живет в Ростовской области.

«Я вам скажу, что я некоторое время был в Ростовской области, потом, когда я переехал в Москву для встречи с президентом Путиным, я некоторое время жил там. И сейчас, можно сказать, вернулся сюда, но опять думаю переехать через некоторое время в Москву, потому что мне нужно так или иначе встречаться с людьми. Очень многим неудобно, и у меня нет здесь таких условий в Ростовской области, чтобы встречаться с людьми», — пояснил Янукович.

По его словам, его старший сын также проживает в России.

http://news.mail.ru/economics/17655175/?frommail=1

2 апреля 2014, 12:43 (мск) | Экономика | «Ведомости»

Доллар и евро вернулись к росту после заявлений Силуанова

Доллар и евро развернулись вверх на Московской бирже, стоимость бивалютной корзины впервые с понедельника поднялась в зону интервенций ЦБ после сообщения о том, что Минфин в ближайшие дни возобновит покупки валюты

К 11.51 мск курс доллара расчетами tomorrow вырос на 22 коп. до 35,32 руб. Курс евро увеличился на 35 коп. до 48,75 руб. Стоимость бивалютной корзины прибавила 27 коп. и составила 41,36 руб.

В начале торгов курс рубля к доллару и евро менялся незначительно в условиях консолидации рынка при выжидательных настроениях в преддверии важной макростатистики, публикующейся в конце этой недели. При этом стоимость бивалютной корзины находилась вне зоны интервенций ЦБ (нижняя граница зоны интервенций составляет 41,3 руб.).

К исходу первого часа котировки валют усилили рост. Возможно, это связано с заявления министра финансов Антона Силуанова о том, что Минфин в ближайшие дни возобновит покупку валюты для Резервного фонда.

«Минфин в ближайшее время, буквально на днях, возобновит наше участие на валютном рынке по формированию Резервного фонда в валюте», — сказал Силуанов, выступая на съезде Ассоциации российских банков (АРБ) в Москве.

Минфин с 20 февраля начал покупать валюту для Резервного фонда на рынке, а с 4 марта приостановил эти операции из-за высокой волатильности и ослабления рубля. За период с 20 февраля до конца мая Минфин и Казначейство планировали ежедневно приобретать валюту в объеме, эквивалентном 3,5 млрд руб. в день. В сумме Минфин должен был купить валюту на 212,2 млрд руб., к моменту приостановки операций успел купить на 38 млрд руб.

Элементы экипировки армии РФ «Ратник» будут превосходить аналоги США

02 апреля 2014 г. Москва. Инновационные влагонепроницаемые перчатки переданы на испытания Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ для введения в комплект военной формы нового поколения «Ратник».

В настоящее время тестовые образцы водонепроницаемых перчаток ГК «Тоталл» проходят воинские испытания в специальных подразделениях Министерства обороны РФ. Кроме них производитель передал на испытания в специальные подразделения силовых ведомств РФ и в Военно-Медицинскую Академию образцы носочной продукции.

Непромокаемые нано-перчатки торговой марки Totall® изготовлены из материала CorTir® – суперсовременного высокотехнологичного материала, созданного специалистами ГК «Тоталл» совместно с другими российскими разработчиками. По физико-механическим свойствам он превосходит ткань Cordura®, используемую в экипировке американской армии.

Отечественные разработки, позволяющие отказаться от использования западных материалов в современном обмундировании российского военнослужащего, ГК «Тоталл» были продемонстрированы в рамках открытого совещания межведомственной рабочей группы (лаборатории), входящей в состав Военно-промышленной Комиссии при Правительстве РФ, по вопросам подведения очередных итогов разработки военной экипировки нового поколения.

В совещании принял участие вице-премьер, председатель Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Дмитрий Рогозин. Он подчеркнул, что важно привлекать к подготовке экипировки нового поколения российские коммерческие предприятия в рамках частно-государственного партнерства. По словам вице-премьера, это сделало бы нашу армию полностью независимой от зарубежных военных заказов.

Подробнее: http://totallsocks.ru/news_51

http://news.mail.ru/politics/17650389/?frommail=1

2 апреля 2014, 08:26 (мск) | Политика | «Росбалт»

Белый дом объяснил слова Обамы о «референдуме» в Косово

ВАШИНГТОН, 2 апреля. Вашингтон скорректировал высказывания президента Барака Обамы о Косовском крае.

«По Косово наш президент имел в виду уникальную ситуацию, при которой независимость стала итогом многолетних исчерпывающих переговоров и взаимодействия при лидирующей роли международного сообщества», — говорится в ответе высокопоставленной представительницы администрации США на запрос ИТАР-ТАСС.

«Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН установила для Косово особый правовой режим под административным управлением ООН и создала политический процесс для определения будущего статуса Косово, включавший возможность независимости, — добавила она. — В отличие от Крыма там был легитимный демократический процесс под административным управлением ООН, включавший свободное и справедливое голосование по учреждению представительного косовского парламента, легально провозгласившего независимость после того, как остальные варианты были исчерпаны».

Напомним, в недавней речи в Брюсселе Обама, в частности, заявил: «Косово вышло из состава Сербии только после того, как там был организован референдум — не вне рамок международного права, а в тщательном взаимодействии с ООН и соседями Косово». Президент также назвал сравнение с косовской ситуации с ситуацией в Крыму неуместным.

МИД России в комментарии на эту тему напомнил, что «никакого плебисцита, тем более согласованного с международным сообществом, по вопросу о независимости Косово не проводилось».

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. Россия также не признала независимость Косово.

http://news.mail.ru/politics/17649403/?frommail=1

2 апреля 2014, 08:59 (мск) | Политика | РИА Новости

Палата представителей конгресса США приняла пакет санкций против РФ

Документ, который отправляется на подпись президенту США Бараку Обаме, предполагает помощь украинскому правительству на 1 миллиард долларов в виде гарантий по кредитам, а также визовые и экономические санкции против российских чиновников

ВАШИНГТОН, 2 апр — РИА Новости. Палата представителей конгресса США приняла во вторник пакет экономической помощи Украине и санкций против России в связи с присоединением Крыма.

Законопроект поддержали 378 конгрессменов, против были 34. Нынешний законопроект незначительно отличается в формулировках от аналогичного документа, принятого палатой представителей на прошлой неделе. В минувший четверг его уже принял сенат.

Документ, который теперь отправляется на подпись президенту США Бараку Обаме, предполагает помощь украинскому правительству на 1 миллиард долларов в виде гарантий по кредитам, а также визовые и экономические санкции против российских чиновников, которых они считают виновными в «подрыве территориальной целостности Украины», и связанных с ними лиц. Кроме того, в законопроекте предусмотрена прямая экономическая помощь Украине на 150 миллионов долларов.

Белый дом приветствовал принятие закона.

В связи с воссоединением РФ и Крыма США и Евросоюз ввели против России индивидуальные санкции: заморозку активов и запрет на выдачу виз в отношении ряда лиц. Разговоры об экономических санкциях в ЕС идут уже несколько недель, но решения пока не последовало. Страны G7 пригрозили России санкциями против ряда секторов экономики в случае дальнейшей эскалации ситуации вокруг Украины. В МИД РФ заявили, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно и контрпродуктивно, а санкции в отношении российских политиков отражают нежелание признавать реальность и стремление навязывать односторонние несбалансированные подходы.

Как санкции против России навредят бизнесу США и ЕС

Ряд крупнейших европейских и американских компаний, в том числе Siemens, Alcoa, Procter&Gamble, крупные нефтедобывающие корпорации, вложили в Россию многомиллиардные инвестиции, и санкции станут наказанием и для них, а не только для России, отметил глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин. «Что они будут делать? Кому продадут эти активы? У них возникнут серьезные проблемы», — сказал глава бизнес-объединения.

Кроме того, по его словам, европейские и американские производители потеряют важный рынок сбыта: так, если компании из США и ЕС не смогут участвовать в тендерах на поставку оборудования в Россию, этот рынок займут другие производители, например китайцы. Также непонятна будет судьба совместных предприятий, созданных при участии американского/европейского и российского капиталов, добавил Шохин.

Как россияне восприняли санкции Запада

Почти треть россиян (27%) с недоумением восприняла сообщения о введении санкций против России, еще у 35% эта новость вызвала возмущение, у 8% — тревогу и страх, а 26% никаких особых чувств не испытало.

Подавляющее большинство респондентов (58%) объясняет реакцию Запада на события в Крыму враждебным отношением к России и стремлением воспользоваться моментом для оказания давления на страну. По мнению 20% россиян, такая реакция связана с непониманием реальной ситуации на Украине. При этом 13% полагают, что Запад так поступил, так как осуждает «аннексию Россией чужой территории»

Вот так работает Роскомнадзор, забавляясь подаренной думскими единороссами игрушкой закрытия отдельных страниц в сети – так может быть с каждым?

02.04.14 Получил сегодня вместо доступа в страницу новой записи своего ЖЖ суровый текст об ограничении доступа по решению суда – за призывы к массовым беспорядкам ресурс включен в реестр запрещенных.

Видимо имеется в виду Мосгорсуд с неадекватной Егоровой во главе, от которой трясет депутата Макарова.

Но я никогда не призывал к этому, наоборот, доказывал, что нельзя участвовать в митингах. Это все чья-то заказуха.

Обнаружил, что сам ЖЖ якобы с призывами массовым беспорядкам не только не закрыт, но и в реестре моего ресурса нет.

Почти сразу после публикации в твиттере доступ появился.

Компетентный эксперт Григорий Белонучкин сказал, что это был не взлом, а «шутки» Роскомнадзора, забавляющегося подаренной игрушкой отключения отдельных страниц.

Мне интересно: где у нас товарищ Железняк, почему комиссар не контролирует трансформацию своего детища в монстра? Сожрет папу-комиссара и не чихнет. Сожрал же Google сенатора Гаттарова за вопросы по порочным связям с АНБ США.

Далее тексты с экрана

http://www.livejournal.com/update.bml

Уважаемые пользователи!

Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.

Возможные причины ограничения доступа:

1. Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством РФ.

2. Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте eais.rkn.gov.ru.

3. Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав.

Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте nap.rkn.gov.ru/reestr.

4. Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте 398-fz.rkn.gov.ru.

http://eais.rkn.gov.ru/toproviders/

ЕДИНЫЙ РЕЕСТР

доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено

Владелец сайта в сети «Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в Единый реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в РФ запрещено.

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в Единый реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в РФ запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток.

В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети «Интернет» вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, включается в Единый реестр.

Решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети «Интернет», провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения.

Оператор реестра исключает из Единого реестра доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет» или сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», на основании обращения владельца сайта в сети «Интернет», провайдера хостинга или оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее чем в течение трех дней со дня такого обращения после принятия мер по удалению информации, распространение которой в РФ запрещено, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об отмене решения о включении в Единый реестр доменного имени, указателя страницы сайта в сети «Интернет» или сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет».

Внимание!

Обращение Роскомнадзора к провайдерам хостинга по вопросам оперативного взаимодействия

Для получения информации от провайдеров хостинга и операторов связи создан почтовый ящик zapret-info@rsoc.ru

Однако:

http://eais.rkn.gov.ru/

Искомый адрес не значится в реестре по основаниям, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года No 149-ФЗ