Тошнотворное ЭМ! Григорий Казаков: Перерезание пуповины с Западом, наука не бывает национальной, никто не бьет себя грудь Третий Рим. Проиграли войну в Чечне. Интернетом не пользуюсь. Хомо неизменны, они всегда будут склочничать и драться.

Вашингтон хотел переговоров Путина с Порошенко – получил

12.02.15 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Бумажная конспирология – сказка средь бела дня

Зампред комитета СФ по международным делам Виталий Игнатенко провел в четверг заседание Временной комиссии СФ по вопросам совершенствования законодательства о СМИ. Рассмотрены изменения в КоАП для установления ответственности за непредставление информации СМИ, а также вопросы повышения цен на бумагу.

Автор законопроекта, зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин предлагает ввести дисквалификацию должностного лица от полугода до года за отказ СМИ в информации.

Когда звучали эти слова, помощница Игнатенко в адрес корреспондента МП хамский жест в ответ на просьбу не мешать. Интересно, подлежит это должностное лицо дисквалификации?

По словам Добрынина и его соавтора Александра Варфломеева, депутаты со своим альтернативным законопроектом пошли другим путем увеличения штрафов без дисквалификации. Варфломееву хотелось бы, чтобы к работе подключились СМИ.

Добрынин призвал не относиться к его законопроекту как к чему-то глобальному, это просто как удалить шуруп из ботинка и будет легче идти.

Игнатенко подчеркнул, что штраф три тыс. руб. могут платить хоть каждый день. Закон заставит прислушиваться к мнению общества, выраженное через СМИ.

Предлагается по решению суда ограничивается право лица заниматься определенной деятельностью. Лицо вносится в реестр. Публичность придает позорность в послужном списке. Воспитательная роль поправки: отучит от привычки не бояться не отвечать СМИ. Закон допускает дисквалификацию от года до трех.

Игнатенко предупредил, что реализация закона потребует дополнительных усилий¸ потому что дисквалификация это серьезная вещь. Мы даем широкие возможности вступать в дискуссию, отвечать. Чиновник должен понимать, что уклоняться от диалога он не может.

Добрынин назвал свою поправку принуждением к диалогу.

Приглашенные главные редактора трех газет идею поддержали, но с разной степенью энтузиазма.

Сенатор Александр Тотоонов рискнул высказаться против и предупредил что в связи с выборами это может стать способом сведения счетов. Кажется, мера дисквалификация излишняя мера. Может возникнуть риск. Мы же знаем что проблема совсем не там существует. Интернет-СМИ возникают как грибы, только не после дождя, а перед дождем.

Добрынин заверил, что авторы видят риск и поэтому дисквалификация предусмотрена за повторное нарушение. Риск, что закон будет исполняться недобросовестными людьми есть всегда. Механизмы устранения злоупотребления правом в государстве есть.

Переходя ко второму вопросу о бумаге, Игнатенко предупредил что может наступить коллапс.

Президент РАО «Бумпром» Владимир Чуйко попытался прояснить ситуацию. Оказалось, что бывший министр целлюлозно-бумажной промышленности сам не понимает, как строится ценообразование в постсоветской России и откуда по данным Росстата рост цен 30% на офсетную бумагу и 22% на газетную. Производители не могут поднять цены из-за конкуренции за рынок.

Картина удручающаяся. Тиражи падают. Аренда, доставка и подписка дорожают. Производители не найдут сбыта, а у них тоже все дорожает – электроэнергия, химикаты, детали и одежда машин. Обслуживание валютных кредитов становится неподъемным.

Корреспонденту МП не удалось Добиться ответа, кто те посредники с накрутками. Главреды квалифицировали происходящее как экономические проблемы.

Однако опыт прошлого говорит о подавлении свободы прессы. В начале 90-х повышение цен на бумагу и издательские услуги прошло дважды подряд, причем не на 22%, а каждый раз вдвое. Закрылось много газет. Ясен Засурский сказал, что российская пресса оставалась зависимой от читателя всего два года. Благодаря закону о СМИ пресса настолько независима, что освобождена от обязанности по информирующей функции. В итоге сложилась система, при которой пресса может создавать любые искусственные информационные поводы и заваливать чиновников требованием ответа. Выигрывают СМИ, которые включаются в заказные кампании шельмования любой персоны от депутата до главы государства. Теоретически по закону о дисквалификации за отказ СМИ УНИАН может потребовать дисквалификации Нарышкина, а New-York Times – Путина. Очевидно, опять происходит анти-рыночное административное давление на свободу СМИ. По поправке сенаторов выжившим СМИ вменяется обязанность шельмования чиновников, как это уже делается через диссертационную тему.

Работа журналиста напоминает сказку «Средь бела дня» о трех черных душах и Старом годе, что не хотел уходить. Те, кто знают ответ, не пришли. Согласно анонсу, приглашены генеральный директор ОАО «Группа ИЛИМ» Франц Йозеф Маркс, генеральный директор ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Клаусс Пеллер. Никто не явился из иностранных владельцев бумажного производства в России. Потребители бумаги покупают ее не просто через посредников, а как импорт. Бумага границу не пересекает. Тут мы сталкиваемся с новой формой имперской экстраполитарности. Разумеется, экономика здесь не при чем.

Сообщения

Сергей Нарышкин благодарит председателя ПА ОБСЕ Илку Канерву за контактную группу по Украине

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин провел в Ореховом кабинете встречу с председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Илкой Канервой.

Для начала Нарышкин сказал что рад приветствовать. Роль парламентских организаций возрастает. Рассчитываю на равную работу. Мы высоко оцениваем роль как самой организации так и ее Парламентской Ассамблеи. Ни в коем случае нельзя как друга ПА, ПАСЕ. Я уверен вы полностью информированы о том как проходила дискуссия. По моей оценке это позорная страница. ПА пошла на поводу у агрессивно русофобски настроенной группы и нанесла серьезный политический ущерб. Уверен, что вы не допустите, вы опытный политик и у вас все получится. Осталось несколько дней до сессии и уверен что в центре будет внутриукраинский кризис. Ну а наша сегодняшняя встреча проходит через несколько часов после исторической встречи в Минске нормандской четверке. Не хочу давать превосходных оценок, но результаты встречи как минимум могут быть оценены как позитивные. Удалось уговорить Порошенко встать на мирный путь. На этом фоне диссонансом выглядят заявления США о поставках вооружений. Это еще раз показывает кто представляет партию войны и кто партию мира. Благодарю за то что вы поддержали мою идею по созданию контактную группу по Украине. Уверен что мы внесем вклад в урегулирование внутриукраинского кризиса.

Илка Канерва также доволен результатами встречи в Минске. Мы приветствуем достигнутые договоренности. Провели огромную работу. Еще один вопрос который вы затронули вмешательство третьих стран. Я считаю что перед парламентами стоит определенный вызов. Я не могу сказать что я полностью удовлетворен результатами которые мы имеем. Надо повышать качество нашей работы. На прошлой неделе у меня состоялись встречи в председателем Верховной Рады. Мы должны расширить наши действия. Надо сделать что-то новое свежее чтобы разрешить вопрос кризиса на Украине

Председатель комитета ГД по международным делам Алексей Пушков называл истерическим решение признать Россию агрессором. 850 тыс беженцев с Украины в России, чтобы бежали в страну агрессор такого не было. Лишение аккредитации российской прессы Киев не спасет.

Игнатенко провел в СФ обсуждение роста цен на бумагу и законопроекта для СМИ

Константин Добрынин проводит в закон дисквалификацию чиновника за отказ СМИ, не зная, кто оставил СМИ без доставки и бумаги

В четверг 12 февраля в ком. 650 СФ состоялось заседание Временной комиссии СФ по вопросам совершенствования законодательства о СМИ.

Провел глава Комиссии, зампред комитета СФ по международным делам Виталий Игнатенко.

В рамках заседания рассмотрены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за непредставление информации СМИ, а также вопросы, связанные с повышением цен на бумагу.

К обсуждению приглашены глава Союза журналистов Москвы, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев, первый заместитель генерального директора «Российской газеты» Светлана Борисова, директор по стратегии ИД «Коммерсант» Виктор Лошак, вице-президент РАО «Бумпром» Владимир Горшков, генеральный директор ОАО «Группа ИЛИМ» Франц Йозеф Маркс, генеральный директор ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Клаусс Пеллер.

Виталий Игнатенко отметил претензии и сказал, что законопроект затрагивает интересы СМИ.

Автор законопроекта, зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин. Он предлагает ввести дисквалификацию должностного лица за воспрепятствование работе СМИ от полугода до года.

По словам Добрынина и его соавтора Александра Варфломеева, депутаты со своим законопроектом пошли другим путем увеличения штрафов без дисквалификации.

Варфломееву хотелось бы, чтобы к работе подключились СМИ.

Павел Гусев заявил что поправка революционная и она носит еще и антикоррупционную направленность. Чиновник может сделать звонок и пообещать: я тебе не три тысячи заплачу, а в десять раз больше, только ты молчи и не отвечай ничего. Очень важно чтобы об этой поправке говорили СМИ. Она несомненно будет поддержана журналистами и общественностью.

Виктор Лошак сказал что ему кажется поддержано будет и читателями, потому что они постоянно сталкиваются с записями «от комментариев отказались». Что касается вопросов, у Лошака есть вопрос как будут инициироваться штрафы.

Добрынин пояснил, что по решению суда ограничивается право лица заниматься определенной деятельностью. Лицо вносится в реестр. Публичность придает позорность в послужном списке. Может воспитать. Привычка не бояться не отвечать СМИ. Закон допускает дисквалификацию от года до трех.

Добрынин заметил: принуждение к диалогу.

Александр Тотоонов предупредил что в связи с выборами это может стать способом сведения счетов. Кажется, мера дисквалификация излишняя мера. Нужно спуститься вниз, может возникнуть риск.

Добрынин заверил, что авторы видят этот риск и поэтому дисквалификация предусмотрена за повторное нарушение. Риск что закон будет исполняться недобросовестными людьми есть всегда. Механизмы устранения злоупотребления правом в государстве есть.

Игнатенко напомнил об ответственности СМИ, над которыми висит гиря Роскомнадзора и она перевешивает.

Гусев напомнил что было принято столько поправок в закон СМИ, которые позволяют чиновниками давить на СМИ. Сегодня более 80% СМИ принадлежит государству или аффилированным структурам. Хорошо это или плохо, это другой вопрос. Большого вала обращений не будет.

Тотоонов согласился с Гусевым что это важно для вас. И многие СМИ дорожат репутацией. Но мы же знаем как создаются СМИ под выборы.

Гусев: Сейчас это единичные случаи и они отслеживаются Роскомнадзором. В большинстве случаем сталкиваемся с молчанием. Это революционная поправка.

Рыбаков отметил тему непрофессионализма отдельных журналистов. Понятно как мы считаем «суд во всем разберется». Но мы можем завалить суды. Можем отправить запрос совершенно неподведомственно. Надо внимательно посмотреть как в законе прописано правомерный или неправомерный отказ. Ссылаются на секретность. Может затрагивать других граждан.

Хороший вопрос, – отметил Добрынин. Он заверил что в законе четко прописано что такое правомерный отказ и что неправомерный.

Варфломеев добавил что этот закон поддержка СМИ в регионах. Если от столичных СМИ не так легко отмахнуться, то региональные СМИ воспринимаются как обсуживающий персонал чтобы писали о заседаниях и совещаниях.

Тотоонов перевел сопротивление на тему огромного количества Интернет-СМИ.

Гусев заявил что Интернет-СМИ все зарегистрированы.

Тотоонов начал злиться: Мы же знаем что проблема совсем не там существует. Интернет-СМИ возникают как грибы, только не после дождя, а перед дождем.

Игнатенко миролюбиво предположил что обговорить надо со всеми и в т.ч. с Роскомнадзором.

Переходя ко второму вопросу о бумаге, Игнатенко предупредил что может наступить коллапс. У нас сегодня бенефис Добрынина.

Президент РАО «Бумпром» Владимир Чуйко прояснил ситуацию. По данным Росстата, рост цен 30% на офсетную бумагу, 22% на газетную. Соликамский комбинат ни разу не поднял цены на бумагу. Комбинат Волга ни разу цены не повышал. Кондопожский комбинат поднял цену один раз на 2%. Откуда повышение цен? Производство бумаги доходило до двух млн тонн, за этот рынок борются. Цена увеличивается в Интербумторге. Между нашими предприятиями заключен договор и мы никогда не повышаем цену не предупредив потребителя. Надо переходить на прямые договора. Индексы цен выросли точно так же как у нас. Максимальный рост пищевой и химической продукции. Падение у нас идет с 2011 года. Число экземпляров газет упало с 19,063 млрд до 15,828 в 2014 году. То же происходит в США.

Гусев обратил внимание на важный факт: прямые договора. Большинство СМИ сами бумагу не покупают, пользуются посредниками. Зачастую рост используют спекулянты. Кондопога цены действительно не повышает. Что дальше происходит? Фирма «X» скупает 30% и под разговоры на кризис повышает. Они же скупают не на месяц, а на год вперед. Пользуются этим и полиграфические комбинаты, чтобы накручивать цену. За счет чего снижаются тиражи? Не за счет того что люди меньше читать стали. Убрали дотации на подписку и в регионах подписка на газету доходит до тысячи. Человек в кризис копейки считает. Тиражи снижаются и поставщики бумаги отбивают

Светлана Борисова РГ подтвердила что совершенно справедливо. Подписка снижается и какая будет цена почты на второе полугодие не знаем.

Виктор Лошак добавил что доходы «Коммерсанта» который живет на самоокупаемости, снижаются за счет катастрофического снижения рекламы. Лошак выслушал выступление Чуйко как песню, что мы не выскочим в росте цен за инфляцию. Хочется разобраться, это 22% откуда взялись.

Валерий Ярмилько «Волга» поблагодарил за то что нас хотят услышать. Вы правильно помаете корень зла. На 10% выросла цена сырья древесины. В два раза больше стоят детали, гидросульфит отбеливающий. Цена бумаги 18833 руб. за тонну, исполнили даже меньше 18649. Будет 18628. Планируется индексация зарплаты и сокращения персонала не будет.

Чуйко сказал о влиянии падения курса рубля, не могут обслуживать валютные кредитов. Резко возросла стоимость обслуживания кредитов. Предприятия приобрели запчасти химикаты одежду машин всего на 627 млн долл. в 2014 году. Выросли тарифы естественных монополий на электроэнергию на 14%.

Игнатенко предложил зафиксировать предел и обещал довести до сведения министра. Если будет ужен 30%, надо отслеживать.

Гендиректор комбината «Кондопога» Виктор Туркевич сказал что в России четыре производителя газетной бумаги. Мы подняли цену на 4%; один раз и больше повышать не можем. Мы деремся с «Волгой» за рынок. Мы действительно продаем бумагу трейдерам. Их наценку мы жестко контролируем, она небольшая. Они выполняют две важных функции: расфасовку по типографиям и инкассацию дебеторской задолженности.

Игнатенко подчеркнул, что мы собрались не для того чтобы найти виноватого. Мы будем внимательно следить за ситуацией.

Добиться ответа, кто эти посредники и откуда накрутки, не удалось. Виктор Лошак квалифицировал происходящее как экономические проблемы.

Однако в начале 90-х повышение цен на бумагу и издательские услуги прошло дважды подряд, причем не на 22%, а каждый раз вдвое. Закрылось много газет и Ясен Засурский сказал, что российская пресса оставалась зависимой от читателя всего два года. Благодаря закону о СМИ пресса настолько независима, что освобождена даже от обязанности по информирующей функции. В итоге сложилась система, при которой пресса может создавать любые искусственные информационные поводы и заваливать чиновников требованием ответа. Включается в кампании шельмования любой значимой персоны от депутата до главы государства. Теоретически по закону о дисквалификации за отказ СМИ УНИАН может потребовать дисквалификации Нарышкина, а New-York Times – Путина. «Новая газета» найдет поводы на всех. Очевидно, что опять происходит анти-рыночное административное давление на свободу

Павел Гусев однако уверен что закон будет работать. С МК «Новая газета» никак не пересекается.

Тексты законопроектов и пояснительные записки к ним

Вносится депутатами Государственной Думы И.В. Лебедевым, Я.Е. Ниловым, А.Н. Свинцовым, В.Е. Деньгиным

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за не предоставление информации представителям средств массовой информации

Статья 1

Внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях (Собрание законодательства РФ, 2002, N1, ст. 1; 2003, N27, ст. 2708; 2005, N30, ст. 3104; 2006, N18, ст. 1907; 2007, N31, ст. 4007, 4008, 4015; 2008, N20, ст. 2251; N52, ст. 6235; 2009, N30, ст. 3739; 2010, N23, ст. 2790; N27, ст. 3416; N29, ст. 23; N30, ст. 4007; N31, ст. 4208; N41, ст. 5192; 2011, N29, ст. 4290; N46, ст. 6406; N49, ст. 7061; N50, ст. 7345, ст. 7362; 2013, N14, ст. 1666; N19, ст. 2307, Х» 26, ст. 3207; N51, ст. 6683; N52, ст. 6961; 2014, N30, ст. 4264) следующие изменения:

1) дополнить главу V статьей 5.39.1 следующего содержания: «Статья 5.39.1. Отказ в предоставлении информации представителю редакции средства массовой информации

Неправомерный отказ в предоставлении информации представителю редакции средства массовой информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.»;

2) в статье 5.59 после цифр «5.39,» дополнить цифрами «5.39.1,»;

3) в части 1 статьи 28.4 после цифр «5.39,» дополнить цифрами «5.39.1,».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за не предоставление информации представителям средств массовой информации»

Законом РФ от 27 декабря 1991 года N2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что не допускается отказ в предоставлении информации по письменному запросу редакции (представителя редакции) средства массовой информации. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение в общем случае должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Для запросов СМИ Законом РФ от 27 декабря 1991 года N2124-1 «О средствах массовой информации» установлен семидневный срок предоставления информации. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Обстоятельства и основания, исключающие возможность предоставления информации по запросам редакций средств массовой информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений, должностных лиц, предусмотрены и в других федеральных законах. Такие случаи установлены статьей 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», статьей 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. При этом уведомление об отказе или в отсрочке предоставления информации должно быть вручено представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса о предоставлении информации.

Однако на практике зачастую информация предоставляется либо в сроки, существенно превышающие 30 дней, либо под видом информации представляется «отписка». Не редки случаи отказа в предоставлении информации без какого-либо обоснования. Конфликты по вопросам предоставления информации по запросам редакции зачастую являются предметом рассмотрения судебных инстанций (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года по делу N33 а-323/12, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2012 года по делу N33-690/12 и др.).

Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление от 15 июня 2010 года N16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации». Верховным Судом РФ обращено особое внимание на значимость строгого выполнения закона в части предоставления информации по запросам редакции. Предоставление сведений по запросам редакций средств массовой информации является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц. При длительном рассмотрении дела запрашиваемая информация может утратить актуальность, поэтому судам необходимо принимать меры к рассмотрению и разрешению таких дел в возможно короткие сроки.

В немалой степени отказ или необоснованное затягивание сроков в предоставлении информации связано с тем, что статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается общая ответственность за отказ в предоставлении информации в виде невысоких размеров штрафа для должностных лиц в размере от одной до трех тысяч рублей. Настоящим законопроектом предлагается ввести специальную повышенную административную ответственность для должностных лиц за отказ в предоставлении информации представителю редакции средства массовой информации в виде штрафа от трех до пяти тысяч рублей.

Проект

Вносится членом Совета Федерации К.Э.Добрыниным

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях

Статья 1

Внести Кодекс РФ об административных правонарушениях (Собрание законодательства РФ, 2002, N 1, ст. 1; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; N 44, ст. 4266; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5574; 2006, N 1, ст. 4, 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст.

2380; N 31, ст. 3420, 3438, 3452; N 45, ст. 4634, 4641; N 50, ст.

5279, 5281; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N

26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4015; N 41, ст.

4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст.

2251, 2259; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6235, 6236;

2009, N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759; N 26, ст. 3120, 3122; N 29, ст. 3597', 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6412;

2010, N 1, ст. 1; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 25, ст. 3070; N 27, ст. 3416; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 41, ст. 5192; N 46, ст. 5918; N 49, ст. 6409; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2714, 2715; N 23, ст. 3260; N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4290, 4298; N 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; N 46, ст. 6406; N 47, ст. 6602; N 48, ст. 6728, 6730; N 49, ст. 7025, 7061; N 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, N 6, ст. 621; N 10, ст. 1166; N 19, ст. 2278, 2281; N 24, ст. 3069, 3082; N 29, ст. 3996; N 31, ст. 4320, 4322, 4330; N 41, ст. 5523; N 47, ст. 6402, 6403, 6404, 6405; N 49, ст. 6757; N 53, ст. 7577, 7602, 7640; 2013, N 8, ст. 718; N 14, ст. 1642, 1651, 1658, 1666; N 19, ст. 2323, 2325; N 26, ст. 3207, 3208, 3209; N 27, ст. 3454, 3469, 3470, 3477; N 30, ст. 4025, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; N 31, ст. 4191; N 43, ст. 5443, 5444, 5445, 5452; N 44, ст. 5624, 5643, 5644; N 48, ст. 6161, 6163, 6165; N 49, ст. 6327, 6341, 6342, 6343, 6344; N 51, ст. 6683, 6685, 6695, 6696; N 52, ст. 6961, 6980, 6986, 6994, 7002; 2014, N 6, ст. 557, 559, 566; N 11, ст. 1092, 1096; N 14, ст. 1562; N 19, ст. 2302, 2306, 2310, 2326, 2327, 2335; N 26, ст. 3366, 3379; N 30, ст. 4211, 4228, 4256, 4259, 4264) следующие изменения:

1) в абзаце первом статьи 5.39 слова «статьей 7.23.1» заменить словами «статьей 13.32»;

2) главу 13 дополнить статьей 13.32 следующего

содержания:

«Статья 13.32. Отказ в предоставлении средству массовой информации запрашиваемой им информации

1. Неправомерный отказ в предоставлении средству массовой информации запрашиваемой ИМ информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.»;

3) в абзаце первом части 2 статьи 14.1.3 слова «за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса,» исключить;

4) в части 1 статьи 23.1 слова «частью 2 статьи 7.23.1,» исключить, после слов «частями 2 и 3 статьи 13.31, статьями» дополнить цифрами «13.32,»;

5) в части 1 статьи 23.55 слова «частью 1 статьи 7.23.1,» исключить;

6) в пункте 69 части 2 статьи 28.3 «статьей 7.23.1,» исключить;

7) часть 1 статьи 28.4 после цифр «13.28,» дополнить цифрами «13.32,».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2015 года.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»

В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время ответственность за отказ в предоставлении средству массовой информации запрашиваемой им информации установлена общей нормой — статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрено наказание за неправомерный отказ в предоставлении информации гражданину и (или) организации в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Следует отметить, что согласно статье 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» предоставление сведений по запросам редакций средств массовой информации является одной из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Таким образом, средство массовой информации является особым связующим звеном между гражданином и государством, на которое возложена функция по оперативному распространению сведений о деятельности указанных органов и организаций.

В этой связи в целях обеспечения реализации права граждан на получение через средства массовой информации сведений о деятельности указанных органов и организаций требуется введение специальной повышенной ответственности за неправомерный отказ средству массовой информации в предоставлении запрашиваемой им информации.

Законопроектом предлагается дополнить главу 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» Кодекса РФ об административных правонарушениях статьей 13.32 «Отказ в предоставлении средству массовой информации запрашиваемой им информации», предусмотрев ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, а в случае повторного в течение года нарушения – дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При этом дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут возбуждаться прокурором, а рассматриваться судом.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 263-ФЗ с 1 мая 2015 года статья 7.23.1 КоАП РФ утратит силу. Вместе с тем корреспондирующие изменения в иные статьи КоАП внесены не были. Законопроектом предлагается внести такие изменения. В связи с этим предусматривается, что проект федерального закона вступит в силу 1 мая 2015 года.

Пресс-релизы

РИА Новости http://ria.ru/world/20150213/1047430785.html#ixzz3RbA4mWe6

МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. Многие политики начали критиковать итоги переговоров в Минске, не приложив никаких усилий для разрешения конфликта на Украине, считает глава комитета Госдумы РФ Алексей Пушков.

«Пошла критика Минских соглашений — со стороны тех, кто, как Грибаускайте, лишь нагнетал обстановку и пальцем о палец не ударил для их достижения», — написал он в своем микроблоге в Twitter.

С вечера среды в Минске президенты России, Франции, Украины и канцлер ФРГ провели переговоры по урегулированию кризиса на Украине. Итогом стали подписанные документы: Комплекс мероприятий по выполнению Минских соглашений и Декларация в поддержку этих мер.

По итогам переговоров, в частности, стало известно, что принято решение о незамедлительном и всеобъемлющем прекращении огня, которое должно начаться с полуночи 15 февраля, об отводе тяжелых вооружений на безопасные расстояния (не позднее второго дня после прекращения огня) и обмене пленными.

Дмитрий Косарев: «Из нынешнего минского документа ясно, что речь идет о пока неясно какой автономии Донбасса, при полном восстановлении в непонятном будущем его связей с прочей Украиной, при сохранении связей с Россией. Это — в целом — то, чего мы добивались с самого начала. А в частности — восстановления в Донбассе выплаты украинских пенсий и пособий, возрождения банковской системы (украинской) и т.д. Получили ли мы то, что хотели, по итогам переговорного марафона? А это как посмотреть». Читайте подробнее в авторском материале «Минск-2 как проявление искусства двигаться шаг за шагом»

Какие шаги по мирному урегулированию должны быть предприняты по итогам встречи в Минске и какие обязательства приняли на себя стороны — в колонке юриста Ильи Ремесло «Минск-2015: суть новых договоренностей» http://ria.ru/analytics/20150212/1047380048.html

Андрей1 Клишас: Европейские страны скрывают от общественности правду об истинных причинах катастрофы «Боинга» над Донецком

«Редактирование» документов о катастрофе малазийского «Боинга» над территорией Донецкой области со стороны властей Нидерландов свидетельствует о том, что европейские страны скрывают от общественности правду об истинных причинах катастрофы. Такое мнение выразил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края Андрей Клишас.

Соответствующие документы были опубликованы Правительством Нидерландов. Как объяснили в Правительстве этой страны, они были отредактированы по определенным причинам, в частности, из соображений защиты персональных данных отдельных лиц, в интересах отношений Нидерландов с другими государствами, а также в интересах безопасности нидерландских экспертов, работающих на месте катастрофы.

Андрей Клишас: У Киева по-прежнему нет воли на полноценный политический диалог

Прекращение огня – безусловно, очень важный результат, который позволит сохранить сотни жизней украинцев и жителей Донецкой и Луганской республик, заявил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в связи с достигнутыми договоренностями в Минске, касательно ситуации на Украине.

«Вместе с тем надо понимать, что это только средство и необходимое условие для начала полноценного политического диалога для решения внутреннего конфликта на Украине, а также для последующей полноценной конституционной реформы», – сказал сенатор.

По мнению Андрея Клишаса, воли на такой внутриполитический диалог и конституционную реформу у Киева по-прежнему нет, о чем свидетельствует отказ киевских властей от прямых контактов с лидерами Донецкой и Луганской областей.

Нельзя серьезно относиться к тому, что делают нынешние киевские власти, заявил А. Клишас, комментируя решение Верховной Рады приостановить аккредитацию ряда российских СМИ

Относиться серьезно к тому, что делают нынешние киевские власти уже нельзя, заявил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в связи с решением Верховной Рады Украины о приостановке аккредитации для ряда российских СМИ при органах государственной власти Украины.

«Происходящее – агония режима, который под лозунгами европейского выбора Украины растоптал уже не только все основные права и свободы, но и тысячи жизней граждан Украины», – добавил сенатор.

Решение Верховной Рады о приостановке аккредитации ряда российских СМИ будет действовать до завершения спецоперации на Донбассе. Перечень российских СМИ, сотрудникам которых временно приостановят аккредитацию при органах государственной власти, будет определять Служба безопасности Украины.

КОВАЛЕВ: ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ ГОТОВЫ К КОНТАКТАМ С УКРАИНСКИМИ ПАРЛАМЕНТАРИЯМИ В ХОДЕ СЕССИИ ПА ОБСЕ В ВЕНЕ

12.02.2015 20:34:00

Депутаты Госдумы готовы к контактам с украинскими парламентариями в ходе сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая пройдет в Вене с 18 по 22 февраля. Об этом сегодня ТАСС заявил член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Николай Ковалев, который возглавит российскую делегацию на сессии.

«Мы готовы к контактам с украинской делегацией», – подтвердил политик. При этом он отметил, что на сегодняшний день состав делегации Верховной рады ему «непонятен и неясен». «Все будет зависеть от их желания, от их, самое главное, готовности к совместной работе», – пояснил Ковалев.

Он напомнил, что с предыдущим составом делегации Украины, которая работала в ПА ОБСЕ, у российских парламентариев «были встречи, были контакты, были договоренности об организации совместной работы». «Продолжат ли новые представители Рады эту линию, – посмотрим, в том числе предстоящая сессия нам должна это показать», – сказал парламентарий.

На вопрос о возможности проведения заседания Межпарламентской контактной группы, созданной на площадке ПА ОБСЕ в прошлом году по инициативе РФ, Ковалев констатировал, что на данный момент «и американцы приложили руку к тому, чтобы сорвать работу контактной группы, ну и Украина пока не идет навстречу в полном объеме». «Но мы надежду сохраняем, и работа будет продолжаться, потому что это очень важно и очень нужно», – подчеркнул он.

В этом контексте депутат рассчитывает, что позитивные решения по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, принятые на саммите «нормандской» четверки в Минске, повлияют на изменение позиции и украинских парламентариев и отразятся на их «готовности к такого рода взаимодействию и сотрудничеству».

Ранее сегодня спикер Госдумы Сергей Нарышкин на встрече с главой ПА ОБСЕ Илккой Канервой также выразил надежду, что контактная группа по Украине на площадке ПА ОБСЕ все же начнет работу и внесет свой вклад в урегулирование кризиса.

ТАСС

БАТАЛИНА: ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ИМЕЕТ БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ

12.02.2015 18:54:00

Сегодня, 12 февраля, состоялось заседание Совета непарламентских партий при Председателе Госдумы, на котором был рассмотрен ход реализации закона об основах социального обслуживания населения в РФ.

Председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина в своем выступлении отметила, что переход «от одного крупного базового закона к другому базовому закону не вызвал никакого социального напряжения». При этом она считает, что у вступившего в силу закона большой потенциал, который будет раскрываться по мере его применения.

«Этот закон ориентирован не только на людей пожилого возраста. Здесь и значительное число семей с детьми, людей, которые оказались в трудной жизненной ситуации», – подчеркнула Баталина.

По ее мнению, основным итогом реализации закона является рост числа людей в регионах, которые получают социальные услуги бесплатно. «Этот показатель растет, потому что в соответствии с законом услуги бесплатно получают не только дети и не только те, кто оказались жертвами в чрезвычайной ситуации, но и абсолютно все граждане, у которых доход в семье на одного члена семьи ниже полутора прожиточных минимумов, действующих в конкретном регионе», – пояснила Баталина.

«В предыдущем законе, который действовал до вступления в силу 442-го закона, этот показатель был равен одному прожиточному минимуму», – напомнила она.

«Растет также и количество людей, которые получают помощь с частичной оплатой. Если раньше они платили по полному тарифу, теперь они попадают в группу людей, которые оплачивают услуги частично», – добавила глава думского комитета.

По словам Баталиной, сейчас на первый план выходит вопрос доступности социальных услуг. «Закон предусматривает механизмы и возможности, но должно быть достаточное количество учреждений, которые готовы эти услуги оказывать. У нас есть объективный дефицит таких учреждений. Наиболее остро эта проблема видна в отношении оказания услуг семьям с детьми, оказания услуг инвалидам и детям инвалидов. Конечно, не все потребности, не все запросы сегодня эта система учреждений удовлетворяет», – констатировала Баталина.

Как отметила парламентарий, возможности государства по развитию сети таких учреждений объективно ограничены, поэтому надо развивать взаимодействие с негосударственным сектором и взаимодействие с бизнесом.

«Негосударственные учреждения поставлены в абсолютно равные условия с государственными в рамках требований этого федерального закона. Стоимость каждой оказанной услуги, указанных в законе, разрабатывается на основании нормативов. Как только этот норматив утвержден, как только определена фактическая стоимость услуги, по этой стоимости услугу оказывает как государственное, так и негосударственное учреждение. Другой никакой стоимости нет. То есть, если негосударственное учреждение входит в систему социального обслуживания, если оно готово на включение себя в реестр социальных поставщиков социальных услуг, то тогда они работают по тем же правилам, что и государственное учреждение», – пояснила Баталина.

«По новым услугам, неопределенным требованиями закона, тарифообразование уже идет самостоятельно, так как в общем-то оно будет востребовано уже на рынке», – уточнила она.

Баталина также считает, что «необходим поиск новых форм взаимодействия с бизнесом и изучения лучших социальных практик. Регионы такие формы ищут и предлагают соответствующие механизмы.

«Крайне важным, базовым требованием этого закона является добровольность. Причем этот критерий прописан на всех стадиях: добровольность в подписании договора об оказании услуг, добровольность в разработке индивидуальной программы, возможность отказаться от получения как социального обслуживания в целом, так и конкретной услуги. Очень важно, чтобы отношения в этой системе были партнерскими», – подчеркнула Баталина.

«Система социального обслуживания – это совокупность норм и региональных, и федеральных. И только их одновременное действие позволяет обеспечить механизм реализации закона. Поэтому наша задача все-таки не сузить возможности регионов, исходя из их специфики, а напротив обеспечить условия, в которых каждый регион сформирует комфортную для себя правовую среду для реализации закона», – резюмировала глава профильного комитета Госдумы.

При этом она отметила, что минимальный социальный уровень для всех категорий граждан, во всех субъектах РФ защищен. «Федеральный закон определяет примерный перечень социальных услуг, чтобы данный перечень был в обязательном порядке использован, но мог быть дополнен тем набором услуг, которые регион также готов оказать в рамках социального обслуживания», – заключила Баталина.

В ГОСДУМЕ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА РУКОВОДСТВА ФРАКЦИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» С ПОСЛОМ БЕЛОРУССИИ

12.02.2015 17:10:00

Сегодня, 12 февраля, в Государственной Думе состоялась рабочая встреча руководства фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Чрезвычайным и полномочным послом Республики Беларусь в РФ Игорем Петришенко.

Встреча состоялась по инициативе белорусской стороны в рамках регулярных консультаций по наиболее злободневным вопросам двусторонних отношений.

Делегация руководства фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в составе заместителя Председателя Государственной Думы Сергея Железняка, первого заместителя руководителя фракции Франца Клинцевича и первого заместителя председателя комитета ГД по делам Содружества Независимых государств и связям с соотечественниками Олега Лебедева выразила от имени фракции и всей Государственной Думы послу Белоруссии искреннюю признательность за миротворческие усилия, предпринимаемые руководством Республики Беларусь по достижению политического урегулирования конфликта на Украине.

Стороны обсудили конкретные вопросы развития российско-белорусских отношений, интеграционного и межпарламентского сотрудничества, взаимодействия на международной арене в рамках международных организаций, таких, как ПАСЕ, Парламентская Ассамблея ОБСЕ, парламентское Собрание Союза Белоруссии и России.

НАРЫШКИН ВСТРЕТИЛСЯ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПА ОБСЕ

12.02.2015 16:40:00

Сегодня, 12 февраля, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин встретился с Председателем ПА ОБСЕ Илккой Канервой.

Открывая встречу, Нарышкин высоко оценил роль и потенциал ПА ОБСЕ и предостерег от ошибок, аналогичных тем, которые совершила ПАСЕ. «Ни в коем случае нельзя допускать тех ошибок, которые допустила одна парламентская ассамблея – ПАСЕ», – сказал Нарышкин. «Это позорная страница в деятельности Ассамблеи, ПАСЕ, позор для европейских демократических традицией. ПАСЕ пошло на поводу агрессивной, русофобско настроенной части и нанесла очень серьезный политический ущерб», – подчеркнул Председатель Государственной Думы.

«Я уверен, что вы не допустите таких ошибок в ПА ОБСЕ, вы опытный, ответственный политик, я знаю, что у вас все получится», – обратился Нарышкин к Канерве.

Председатель Государственной Думы дал высокую оценку минским переговорам по урегулированию внутриукраинского конфликта.

«Это историческая встреча, длилась она несколько часов», – отметил он.

«Не хочу давать превосходные оценки результатам минской встречи, они может быть, как минимум оценены как позитивные. Лидерам Франции, Германии и России удалось убедить Президента Украины Порошенко встать на мирный путь разрешения конфликта», – сказал Нарышкин. «Я оцениваю и позицию Порошенко, что он воспринял позицию коллег, и итоговые документы были подписаны», – отметил политик.

«На этом фоне, конечно, диссонансом выглядит позиция США. Звучали и призывы, и конкретные действия законодательного органа США о поставках летального оружия на Украину. И это еще раз доказывает, кто представляет собой партию войны, кто партию мира», – заявил Председатель Госдумы.

Нарышкин поблагодарил Канерву за поддержку его инициативы о создании контактной группы по Украине в ПА ОБСЕ. «Но к сожалению, делегация США и еще две делегации заблокировали деятельность группы, но я рассчитываю на то, что мы сможем начать работу и внести свой парламентский вклад в дело урегулирования внутриукраинского конфликта», – заявил Нарышкин.

Со своей стороны Председатель ПА ОБСЕ также «доволен результатами переговоров, которые велись всю ночь Минске». «Мы приветствуем это соглашение, которое позволит вести переговоры и разрешить конфликт дипломатическим путем», – отметил Канерва.

При этом Канерва отметил важность парламентского измерения для продвижения идей, заложенных в достигнутых договоренностях. «Перед парламентами стоит определенный вызов, я не могу сказать, что удовлетворен итогами договоренностей на сто процентов», – подчеркнул он.

Канерва считает необходимым вовлечь как можно более широкий круг партнеров в переговоры по Украине. «Я считаю, в урегулировании основную роль должны играть Украина, Россия, а со стороны ОБСЕ Сербия, Швейцария и Германия», – сказал Председатель ПА ОБСЕ. «Назрела необходимость сделать что-то новое, свежее для разрешения кризиса на Украине», – подчеркнул Канерва.

12 февраля, Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел проект Федерального закона 686588-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части совершенствования учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», внесенный Правительством РФ.

Виктор Звагельский, Председатель Подкомитета по государственному регулированию подакцизных товаров и рекламной деятельности: «Законопроект предусматривает введение требований обязательной фиксации информации в ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи объемом более, чем 300 тысяч декалитров в год, а также для отдельных организаций, осуществляющих закупку, хранение, поставку и розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Предполагается установить переходный период для введения ЕГАИС:

с 1 июля 2015 г. – в отношении производства спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;

с 1 ноября 2015 года – в отношении закупки, хранения и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции;

с 1 июля 2016 г. – в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

с 1 июля 2017 г. – в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

Депутат пояснил: «Требование не будет распространяться на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции, на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и в сельских поселениях с численностью населения менее 3 тыс. человек без наличия сети «Интернет».

На сегодняшний день пивовары уже обеспечивают учет своей продукции как с помощью объемных счетчиков, так и с помощью счетчиков учета готовой продукции, поэтому считаю, что подключение к системе не вызовет каких-то серьезных трудностей, а в будущем позволит отказаться от бумажных носителей в отчетности.

Однако считаю, что данные нововведения необходимо внедрять постепенно, чтобы отрасль успела подготовиться, так как в результате принятия законопроекта количество пользователей ЕГАИС значительно увеличится с 3 тыс. до 500 тыс. Для этого потребуется принятие порядка 10 подзаконных актов, проведение широкого перечня технических мероприятий, связанных с проектированием, внедрением и тестированием ЕГАИС в организациях, осуществляющих подобный род деятельности.

Кроме того, для того, чтобы учесть мнение всех участников рынка, ко второму чтению мы создадим рабочую группу, в которой будем обсуждать дальнейшую подготовку законопроекта».