В конце: Оценка некоторых мер по мобилизации доходов

Стенограмма заседания ГД 25.09.15 заявления от фракций Соловьев Худяков Бурматов Костунов Горовцов http://leo-mosk.livejournal.com/2752484.html

Стенограмма заседания ГД 25.09.15 – изменения Бюджетного кодекса Минфин изъял госпрограммы, Дума недовольна http://leo-mosk.livejournal.com/2752687.html

Выступления по мотивам голосования в третьем чтении http://leo-mosk.livejournal.com/2756417.html

Типичный иностранный агент – сама Юлия Латынина. Путину нельзя воевать за Донбасс и Сирию и он виноват, а BlackWater можно все и Обама не при чем. Куда Юлечке кажет ее стрелка осциллографа? В голове магнитная аномалия

Яблоко проводит телефонные опросы в Москве о готовности выйти на референдум по капремонту – понятно, для чего именно в Москве сделали 15 рублей? Галина Хованская в растеряняности, а должна знать изнутри, как работает Яблоко. К Яблоку липнут деструкторы вроде муниципального депутата Татьяны Логацкой – несколько лет бомбила наш каток Серебряный за то что ее дети оказались бесталанны. Высокие сборы ЖКХ в Москве не чтобы по подъезду павлины ходили, а чтоб москвичи против Путина ходили. Интересно, что за пределами России любовь к Путину вот такими приемами воспитали раньше самой России. Россия сопротивляется. Русскому интеллигенту западло подать руку спецухе. Надо изображать неприятие.

В соревновании в политической протитуции и борьбе за поручения Вашингтона Яблоко проигрывает мудрой политике с такими игроками, как эсеры. Жириновский сделал из Яблока компот и закатал в банку, но с эсерами не справляется. Пришлось брать подряды на выборы в будний день, лизать там что-то венедиктову, опустить собственное ТВ ЛДПР. Опыт унижения Митрофанова прошел втуне – кто сгибается в позу, того и...

Р-24. Мария Медникова. Выявлены следы древней гибридизации.

Р-24. Геном денисовского человека сохранили аборигены Меланезии. Большинство видов человека исчезли

«Человечество постарело», но при чем тут немецкие ученые на Р-24? Перелом преставлений принес Денисовский человек на Алтае. Государственная премия. Одним пальчиком древнего ребенка заткнули пропасть археологии и эволюционной генетики.

Не понимаю Ведомости – как может в России подорожать алкоголь и табак от синхронизации акцизов, если в России акциз самый высокий? Контрабанды не будет?

Вашингтон давит население, производство и бюджет, а в правительстве разодрались кто больше урвет по КГН или на нефтянке. Вот и вся консолидация. Набиуллина продолжает сжатие денежной массы. В правительстве без понятия, что народ надо спасать и переводить страну на суверенное управление? Или будет другое правительство или мир сдохнет вместе с Россией, потому что в США ситуация опасней и Вашингтон звереет

ЕР не допустит парламентских расследований по выборам и Оборонсервису

25.09.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

«Товарищ финансовый блок» – тот еще волчара

Думская пятница: Покрытие дефицита в бюджете и мозгов в правительстве за счёт обездоленных http://leo-mosk.livejournal.com/2757365.html

Из-за обострения кризиса фракции разодрались за проценты голосов, олигархат – за проценты отчислений

Бюджетный процесс как песня: набитые в дорогу чемоданы, невозвращённые долги – а я еду за туманом – отмаза для парламентского контроля

Пленарное заседание Госдумы в пятницу 25 сентября отмечено сокращением тематического набора с обострением по главной теме – неспособности и нежелании правительства адекватно распределять деньги.

Сначала о другом. Принят закон о ГТО. Нормы относительно советских занижены.

Первое чтение прошел проект об особенностях банкротства страховщиков. Их приравняли кредитным организациям и подвели под АСВ.

Елена Мизулина взялась за Семейный кодекс. Обещает продолжение. Первая группа поправок устраняет внутренние противоречия в кодексе.

Единодушно одобрен в первом чтении проект об иммунитете собственности иностранного государства. Думе давно не нравится неприкосновенность их собственности у нас и атаки на наше у них.

Прошел первое чтение законопроект о лепестковой нарезке округов для выборов Госдумы по смешанной системе. Владимир Чуров заимствовал у Ленина аргумент о воссоединении города и деревни. Чуров честно сказал в ответ на вопрос МП, кто сшил этот костюм для страны. В отличие от других ведомств, ЦИК не заказывает подготовку документов на стороне в консалтинговых агентствах под контролем мракобесных ангажированных «экспертов». Был назван сотрудник аппарата ЦИК, подготовивший математическую программу и саму нарезку. Схема вывешена на сайте ЦИК уже два месяца. В отличие от бюджета, нарезка не нацелена на ступор.

Что с будет бюджетом, никто не знает. Николай Коломейцев предложил посмотреть, что делает «товарищ финансовый блок». Они требуют увеличения пенсионного возраста и покрытие дефицита бюджета за счёт самых обездоленных.

Для сравнения приведем цифры. Валерий Зубов насчитал консолидированный дефицит 4,5 трлн руб. – 2,5 региональный и чуть больше 2-х федеральный. Резервы 9 триллионов.

По словам Коломейцева, вывод платежей на таможне 48 млрд долл. Еще больше прощенные внешние долги. Триллион незавершенного строительства. Обналичка 3,7 трлн руб. 24-25 трлн руб. в годовом обороте торговых сетей. Ни одна не зарегистрирована в РФ. 8 млн корпоративных пенсионеров потребляют денег столько же, сколько 35 млн остальных.

О чем в Думе предпочитают не говорить. Вашингтон не отдает суверенные триллионы Банка России из своих оффшоров. Козни против ипотечников, пенсионеров, бюджетников, жильцов и национальной валюты в целом можно рассматривать как наказания за попытки вернуть суверенные резервы. К поборам на капремонт и тарифному беспределу добавят шашни с пенсионным возрастом, отмену пенсий работающим пенсионерам, отмену льгот по НДС и введение налога с продаж, повышение страховых сборов за счет со-платежа работника, отмена порога по сборам в ОМС. Цена вопроса – добавка в бюджет 2-3 трлн и революция, чтоб бюджетом не заниматься, а просто тащить.

Все беды мира, наполняющие новостной поток, в соответствии с прогнозом Алексея Митрофанова инсценированы Вашингтоном, чтобы не отдавать долги.

Точно так же козни против населения России можно рассматривать как властную инвалидность. У правительства женская истеричность с судорогами и конвульсиями. Эту особу можно заставить рыдать, но не работать. Куда деньги проваливается, она не скажет. Если у кого-то получился семейный бюджет, пусть поделится опытом. А мы усердные читатели-почитали Джерома.

В пятницу получила логическое разрешение идеологическая драка на заседании правительства в понедельник – ЦБ сжимает денежную массу, нефтянка не хочет делиться доходами. Государственными программами бюджета правительству заниматься недосуг. В пятницу Думе пришлось принять закон об однолетнем бюджете без программ.

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров в понедельник обещал сохранить социальные обязательства. В пятницу ему пришлось убеждать Думу, что лучше оставить бюджет без программ, чем страну без бюджета.

Как будет исполняться такой бюджет? Макаров предложил решать Думе, сняв ответственность комитета. Как рояль в кустах, появились председатель Счетной палаты и Минфин. Антон Силуанов обещал сохранить программный принцип. Ему не поверили, но спорить не стали – бесполезно.

Татьяна Голикова указала Минфину, как это сделать. За 25 дней, которые дали дополнительно правительству до внесения бюджета-2016 в Думу, следует изменить формат пояснительной записки и обозначить парламенту приоритеты, добавить проектировки показателей реализации программ. Непонятно, на какие результаты нужно будет ориентироваться, если формат пояснительной записки не будет изменён, а государственные программы не будут представлены.

В Бюджетном кодексе остаётся, что программы должны быть утверждены правительством в трёхмесячный срок после бюджета. Парламенту и Счетной палате недостаточно будет получить программы впритык к истечению трёх месяцев. Для парламентского контроля и цивилизованного обсуждения программы нужны заранее, а не как в прошлом году, когда программы приняли одним днём 15 апреля.

Со своей стороны Голикова заверила депутатов, что контрольные мероприятия будут проведены надлежащим образом для формирования заключения Счетной палаты на проект бюджета-2016.

Макаров благодарен Голиковой, но не Силуанову. Бюджетникам в Думе придется работать за правительство, чтобы избежать второй профанации программного бюджета.

Бюджетный процесс как песня: Пусть полным-полны набиты мне в дорогу чемоданы, память грусть невозвращённые долги. А я еду а я еду за туманом за мечтами и за запахом тайги...

Готовность Думы идти навстречу прендельным прихотям правительства поражает воображение. В тот же день комитет имени безвременно павшего политической смертью Митрофанова под руководством Левина перенес срок подачи поправок к законопроекту о поправках в закон о связи с 30 марта на 15 октября – правительство только сейчас раскачалось подать поправки к своему же законопроекту!

Работа правительства удивляет не меньше готовности Думы принять любые формы выплеска этой работы на взаимодействие ветвей власти в любой позе. Чтобы о деталях взаимодействия не узнали, из сети убирают держателя свечки. Есть такой закон о праве на забвенье и есть такой депутат СР Алексей Казаков. Его пригласили на BBC и пожаловались на киберунижение. Наврали, унижение BBC и CNN происходит от Fox news и RT из-за того, что на фоне хронического вранья выигрывает русская информирующая универсальная журналистика. Для того и организовали информационные агентства, чтоб переиграть русских. Не получилось. Поманили пальчиком депутата Алексея Казакова. Дума большая, тут всякой твари да не по паре. Для того и нужны парламентская республика – на 450 влиять проще чем на одного. Казаков нарисовал вслед закону о праве на забвенье штрафы. Комитет счастлив. Митрофанова убрали, все остальные напугались и стали паиньками.

Административный кодекс и не то впитал. Пусть великий Плигин изучает и находит закономерности. Работа над законом идет в формате публичного дома, куда всякий каждый может зайти отлить.

Александр Жуков: 2, 3 и 4 октября пройдут традиционные уже шестые по счёту Международные парламентские игры http://leo-mosk.livejournal.com/2754706.html

Александр Дмитриевич Жуков, объявление. Микрофон.

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, послушайте объявление.

2, 3 и 4 октября пройдут традиционные уже шестые по счёту Международные парламентские игры. Будут соревнования, там приедут к нам в гости из семи стран спортсмены-депутаты. Будут соревнования по футболу, настольному теннису, бадминтону, шахматам, бильярду в этот раз. Поэтому мы вас всех приглашаем принять участие, во-первых.

Во-вторых, поболеть за нашу команду. Главное событие будет в воскресенье, 4 октября: матч между сборной Государственной Думы и сборной мира по футболу. Поэтому приходите.

Завтра тоже, кстати, у нас будет турнир: Кубок Государственной Думы. Если кто-то хочет придти, поболеть за нашу команду, в «Лужниках», в 12 часов будет.

Спасибо.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Да, и все начинают разминку уже, наверное. Жуков А. Д. Можно начинать, да, разминку

Председательствующий. Да.

Сообщения

Слава ЦИКу – нарезку округов никому не заказывали на аутсорсинг как др. ведомства, сделал Дмитрий Григор на ГАС Выборы http://leo-mosk.livejournal.com/2754233.html

В аргументации нарезки округов Чуров превзошел всю мощь единороссов ссылкой на Ленина про присоединение крестьян к пролетариату

Владимир Чуров сообщил журналистам, что авторами нарезки являются Валери Крюков, Леонид Ивлев и Майя Гришина. Сам Чуров автором не является, мало того, его пришлось убеждать. Нарезка создавалась ГАС выборы Дмитрий Григор. Была сделана математическая программа. Она тестировалась в ручном режиме. Схема нарезки округов размещена на сайте ЦИК уже два месяца и хотелось бы чтобы депутаты ознакомились.

Депутату Алексею Казакову мало закона о праве на забвенье, добивает штрафами http://leo-mosk.livejournal.com/2755011.html

Заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел председатель комитета Леонид Левин.

1. О заключении на проект федерального закона № 804140-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установления административной ответственности операторов поисковых систем)», внесен депутатами Государственной Думы А.В.Казаковым, В.Е.Деньгиным, О.М.Казаковой, Л.И.Калашниковым, Е.Н.Сенаторовой, Н.В.Герасимовой, М.А.Кожевниковой.

Леонид Левин. Закон о праве на забвение подписан президентом 13 июля. Это закон-спутник.

Алексей Казаков. Без ответственности нет исполнения. Давал интервью BBC, у них есть суициды. Штрафные санкции будут способствовать исполнению закона.

Вадим Деньгин. Я тоже поддержу.

Левин. Роздано заключение комитета. Обратите внимание, привлечение к ответственности только по решению суда. Также предлагается уточник срок вступлении в силу.

Казаков. Установить м.б. не сегодня блокировку? В Европе и Америке очень переживают из-за кибер-унижения.

Левин. Задача законопроекта-спутника не кошмарить бизнес, а не доводить до суда. Если поисковик будет знать, что обращение в суд будет приводить не только к суду но и штрафу. В целом поисковики идут на диалог.

2. О проекте федерального закона № 827654-6 «О внесении изменения в Закон РФ «О средствах массовой информации», внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга предварительное рассмотрение.

Левин. Два законопроекта в рассылку.

3. О проекте федерального закона № 850952-6 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О связи», внесен членом Совета Федерации Л.Н.Боковой; депутатом Государственной Думы П.В.Майковым – предварительное рассмотрение.

3. Тоже в рассылку. Законопроект носит технический характер.

4. Разное.

Левин. Правительственный законопроект поправки в закон о связи о сетях общего пользования. Срок подачи поправок истек 30 марта. Правительство только сейчас подало поправки в свой же законопроект. Предлагается продлить срок подачи поправок до 15 октября.

Вадим Деньгин. Прибыль от поставки печатной продукции из Украины в Россию возросла на 10 млн долл. Нас этот вопрос взволновал.

Казаков. Принцип один таможенно-тарифное регулирование.

Деньгин. Вчера взволновало всех с Apples. Заметили несколько иконок которые рекламируют нетрадиционные сексуальные отношения. Как первый зампред комитета официально заявляю я традиционен. У меня Андроид поэтому я не заметил.

Левин. Когда мы говорим об Украине, там коммерческие компании. Нет возможности запрещать. Нет намерения сокращать товарооборот с Украиной. Мы не воюем с Украиной. Вопрос поддержки нашей медиа-отрасли не должен решаться за счет Украины. Что касается фейсбука и смайликов, может решать только суд. Мы не можем на себя брать роль суда. Оценивать должны эксперты. Нужно чтобы те органы которые отвечают реагировали.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 804140-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесенный депутатами Государственной Думы А.В. Казаковым, В.Е.Деньгиным, О.М.Казаковой, Л.И.Калашниковым, Е.Н.Сенаторовой, Н.В.Герасимовой, М.А.Кожевниковой

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи (назначен соисполнителем по законопроекту Решением Совета Государственной Думы от 15 июня 2015 года, протокол № 243) рассмотрел внесенный депутатами Государственной Думы А.В. Казаковым, В.Е.Деньгиным, О.М.Казаковой, Л.И.Калашниковым, Е.Н.Сенаторовой, Н.В.Герасимовой, М.А.Кожевниковой проект федерального закона № 804140-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности операторов поисковых систем) и отмечает следующее.

Законопроектом предусматривается введение административной ответственности за необоснованный отказ гражданину, обратившемуся к оператору поисковых систем прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства.

Согласно законопроекту Кодекс РФ об административных правонарушениях дополняется повой статьей 5.13.1 «Ответственность оператора поисковой системы», в соответствии с частью 1 которой, неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина, предъявленного в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Часть вторая указанной статьи законопроекта вводит административную ответственность оператора поисковой системы за неисполнение им в течение пяти дней решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех миллионов рублей.

Вводимая законопроектом административная ответственность будет способствовать реализации права граждан на неприкосновенность частной жизни, а также снижению случаев отказа операторами поисковых систем на заявления граждан о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине.

Комитет концептуально поддерживает принятие данного законопроекта.

Вместе с тем, необходимо отметить, что из части 1 статьи 5.13.1 законопроекта не усматривается, что основанием для привлечения к указанной административной ответственности будет являться решение суда, согласно которому установлено, что оператор поисковой системы незаконно ответил отказом гражданину на заявление о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине.

В этой связи предлагается предусмотреть в части 1 статьи 5.13.1 законопроекта, что основанием для привлечения оператора поисковой системы к административному наказанию в виде штрафа является неисполнение решения суда. В части 2 полагаем целесообразным предусмотреть привлечение оператора поисковой системы к административному наказанию в виде штрафа за повторное неисполнение решения суда.

Отмечаем, что согласно принципам построения системы ответственности, предусмотренным Кодексом РФ об административной ответственности, размер штрафов различается между гражданами, должностными лицами и юридическими лицами. В этой связи предлагается разделить ответственность для граждан и юридических лиц, а также скорректировать ее на предмет уже действующих норм.

Кроме того, обращаем внимание, что вступление в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ», которым вводится обязанность оператора поисковой системы по требованию гражданина прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, установлен с 1 января 2016 года. На основании изложенного предлагается уточнить срок вступления в силу законопроекта.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» разработан в целях введения административной ответственности операторов поисковых систем за необоснованный (незаконный) отказ гражданину, обратившемуся к указанному оператору прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства.

Так, законопроектом предусматривается дополнение Кодекса РФ об административных правонарушениях новой статьей 5.13.1. «Ответственность оператора поисковой системы», в соответствии с которой, неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина, предъявленного в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности будет являться решение суда, согласно которому установлено, что оператор поисковой системы незаконно ответил отказом гражданину на заявление о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства.

Частью второй проектируемой статьи предусматривается ответственность оператора поисковой системы за неисполнение им в течение пяти дней решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех миллионов рублей.

Вводимая законопроектом административная ответственность является превентивной мерой, направленной на минимизацию необоснованных отказов операторов поисковых систем.

Принятие законопроекта будет способствовать реализации права граждан на неприкосновенность частной жизни.

Комментарии в Думе: Народ и страну давят, а партии давятся за админресурс на выборах. Роман Худяков: Хватит пресмыкаться перед Америкой! http://leo-mosk.livejournal.com/2751048.html

Чудеса с бюджетом: Виктор Коломейцев потребовал перенести поправки в НК – правительство изымает программы из бюджета. Александр Тарнавский возмущен. Сергей Катасонов удивлен что автор поправок Макаров. Андрей Макаров хотел бы частично согласиться с коллегами. Нужно услышать мнение Голиковой и Силуанова, чтобы голосовать с открытыми глазами. Вопросы надо решать здесь, а не на комитете.

Комментарии журналистам

Михаил Емельянов. СР поддержит постановление о парламентском расследовании в отношении деятельности Минобороны в 2010-2012 годах. Выходит далеко за рамки обычных преступлений, нанесло ущерб стране. По бюджету. Не будем поддерживать сокращение сроков рассмотрения бюджета. СР не поддержит нарезку округов, устраняет городской электорат. В то же время мы считаем что многие эксперты слишком большое внимание уделяет техническим моментам выборов, переносу дня голосования. Мы требуем изменения экономической политики в сторону реального сектора. Законопроект СР о статусе педагогического работника. Мы считаем что труд учителя должен достойно оплачиваться. разовая помощь, выходное пособие, подъемные молодым учителям в размере шести окладов, пособие переезжающим в сельскую местность.

Емельянов подтвердил, что лишний месяц на бюджет правительству нужен в связи с тем, что там спорят кто больше урвет.

Емельянов ничего не сказал о втором постановлении по выборам, но Алексей Диденко сообщил, что СР не поддерживает – для СР выборы прошли хорошо на административном ресурсе.

Владимир Плигин: Мы возвращаемся к смешанной системе. Депутаты ГД должны будут учитывать мнение городского электората. Мы считаем что решения которые будут приняты сегодня, сориентируют все политические силы.

Иван Абрамов. Мы считаем парламентское расследование по выборам необходимо. На несколько часов завис компьютер чтобы не увидели результатов.

Алексей Диденко. Напомню по итогам выборов было решение о создании межфракционной группы по совершенствованию избирательного законодательства. До выборов Думы осталось меньше года. Избирательная кампания можно сказать уже началась. Мы за перенос дня голосования, нужно отходить от ночного подсчета, это средневековье. Запретить досрочное голосование. Жевательный табак наносит гораздо больше вреда здоровью чем курение мы поддержим расширение мест для курения. Мы призываем бороться с явлением, а не с теми кто курит. Переселенцам предоставление жилых помещений

По выборам в Татарстане Диденко сказал о трудностях контроля. По его словам, мы знаем о нарушениях, где был контроль. К Костроме было большое внимание и там нарушений меньше. ЛДПР не поддерживает однолетний бюджет и не поддержала отчет по бюджету.

Утренние десятиминутки от фракций

Вадим Соловьёв. КПРФ ведет борьбу за чистоту выборов. Беспорядки на Болотной спровоцированы белоленточниками на основе недовольства народа выборами. Чтобы не пустить Зюганова на рынок в Иркутске, опустили металлический забор. Вмешательство Колокольцева освободило заложников.

Роман Худяков. Миллионы беженцев. Кукловода всюду сующего свой демократический нос. США и ЕС дестабилизация и конфликты. Под наплывом беженцев возвращают контроль на границе. Аморально потому что именно страны Запада вызвали поток беженцев. Россия приняла миллион беженцев с Украины от войны, спровоцированной Западом. США уже показали свои способности решать сирийский вопрос. Участвовать в этой любительской обстановке США мы не будем. Из выделенных на подготовку против ИГИЛ 500 млн долларов подготовлено аж 76 человек, воюет против ИГИЛ 4, остальные растворились в ИГИЛ. От дестабилизации на Ближнем Востоке выгоду будет получать США, а расплачиваться Европа. Американская демократия – тоталитаризм. США финансирует террористов. Правый сектор проект США. Заблокировал проезд в Крым и собирает с каждой машины по тысяче долларов. По мнению Порошенко это поможет восстановить суверенитет над Крымом. Такая же угроза для Приднестровья. Украинская милиция помогает созданию палаточных городов для Правого сектора. Чего добиваются – войны с Приднестровьем? Хватит пресмыкаться перед Америкой. Мы встали с колен.

Владимир Бурматов утверждал что закон о парламентском расследовании работает. ООО Лунный свет. Снова в Минобр внесено представление о возвращении денег в бюджет и снова ни одной отставки.

Илья Костунов. Плечистый и крепкий знак ГТО на груди у него больше не знают о нем ничего.

Дмитрий Горовцов. Коррупционная онкология. При Бельянинове структура. Путин сказал о недопустимости связи чиновников с карманными структурами. Бельянинов отобрал несколько коммерческих структур для расстановки на таможенных постах своих страховщиков. Заработали шкуродерни на таможне. Эксперты утверждают о недополучении триллионных сумм не таможне. В этих условиях борьба за земельные участки под магазины беспошлинной торговли. Локомотив Шувалов.

Предложения в повестку дня (разминка)

Виктор Коломейцев. В зале розданы дополнительные поправки к рассмотрению бюджета. Поправки 2 и 5 на комитете не рассматривались они кардинально меняют концепцию. Предлагается исключить программы. 13 перенести.

Александр Тарнавский 13 совершенно справедливо сказал Коломейцев. Должны быть грани приличия. Поправки в среду на комитете не рассматривались. Программ не будет, за что мы будем голосовать? Разобраться что произошло. Такие поправки должны быть к первому чтению

Сергей Катасонов удивлен что автор поправок Макаров, который выступал за программный бюджет.

Андрей Макаров хотел бы частично согласиться с коллегами которые выступали. Согласен что нужно услышать мнение Голиковой и Силуанова, чтобы голосование прошло с открытыми глазами.. Они приглашены и будут. Все остальные вопросы надо решать здесь, а не на комитете. Поставить обсуждение сразу после 5 пункта

Правительство вынуло программы из бюджета, Дума не смола перенести законопроект 191 63 0 10:51

Рассмотреть раньше 239 0 0 10:51

Золочевский 34 перенести, 28 до перерыва.

Шайденко 69 перенести.

Федяев 72 по сокращенной процедуре.

Василенко замена Язева.

Плигин. Поступило предложение КПРФ перенести рассмотрение постановления. Но мы должны рассмотреть в срок.

Николай Коломейцев. Докладчик позавчера попал в больницу. Такое же постановление отложили на месяц.

Плигин. Рассмотреть после часа голосования 236 83 1 10:54

Герасименко. 25 исключить в связи с отзывом.

Носов. Снять 24 и впредь рассматривать как альтернативный внесенному Плигиным.

67 по сокращенной.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 886571-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Коломийца Дмитрия Викторовича»

Документ внес 23.09.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Д.В. Коломийца (КПРФ) 21 сентября 2015 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с избранием его депутатом городской Думы Краснодара.

Постановление 360 0 1 17:03

3. 886556-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Гольдштейна Ростислава Эрнстовича»

Документ внес 23.09.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Р.Э. Гольдштейна (ЕР) 23 сентября 2015 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с наделением его полномочиями члена СФ.

Постановление 369 0 0 17:04

4. 887027-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Волкова Юрия Николаевича»

Документ внес 24.09.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Ю.Н. Волкова (ЕР) 23 сентября 2015 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с наделением его полномочиями члена СФ.

Постановление 371 0 0 17:04

5. 886540-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутате Государственной Думы Р.И. Худякове)

Документ внес 23.09.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается вывести депутата ГД Р.И. Худякова (ЛДПР) из состава Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока и ввести его в состав Комитета по международным делам.

Постановление 418 0 0 17:05

6. 886437-6 Календарь на октябрь Дума приняла, как будто ничего не происходит http://leo-mosk.livejournal.com/2751726.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 октября 2015 года».

Представил автор, зампред ГД Александр Жуков.

Стенограмма обсуждения

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В октябре на шести заседаниях планируется рассмотреть 135 законопроектов, 16 – во втором чтении, 112 – в первом, и семь ратификаций. Отмечу, некоторые из них в первом чтении в блоке госстроительство и конституционные права граждан», предлагается рассмотреть два законопроекта, вытекающие из поручения президента.

Это законопроект, касающийся повышения ответственности в сфере государственного статистического учёта, и проект закона, в котором предлагается системный подход к решению вопроса об исчислении стажа муниципальной службы в субъектах РФ.

Также нам в октябре предстоит рассмотреть законопроект важный, предусматривающий возможность семьям, имеющим детей-инвалидов, распоряжаться средствами материнского капитала на приобретение товаров и услуг для социальной адаптации детей-инвалидов.

В соответствии с решением Конституционного Суда подготовлены изменения в Закон «О прокуратуре РФ». Эти изменения должны коснуться сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий и сроков исполнения проверяемыми органами требований прокурора о предоставлении необходимых документов, материалов, статистической и иной информации.

Шесть ратификаций международных договоров предусмотрено, в их числе, например, Соглашение о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря.

Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект, подготовленный по поручению президента, о создании особого механизма контроля за финансово-хозяйственной деятельностью религиозных организаций, позволяющего своевременно выявлять и реагировать на факты причастности религиозных организаций к экстремистской и террористической деятельности.

На формирование единой среды электронного регулирования и информирования потребителей и инвесторов о деятельности субъектов естественных монополий в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, направлен проект федерального закона, вносящий соответствующие изменения в законодательство РФ.

Среди законопроектов, внесённых законодательными органами субъектов федерации, отмечу инициативу Республики Саха (Якутия). Предлагаются изменения в Бюджетный кодекс, которые устанавливают возможность в предоставлении юридическим лицам кредитов за счёт средств бюджетов субъектов РФ в районах Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза грузов, что является одним из основных факторов жизнеобеспечения населения.

Среди депутатских законопроектов: 18 – внесены членами фракции ЛДПР, 11 – «СР», 14 – «ЕР», 18 – КПРФ.

17 законопроектов подготовлены совместно с депутатами, представляющими разные фракции.

Отмечу инициативу по внесению изменений в Налоговый кодекс РФ, расширяющий налоговые стимулы социальной направленности для лиц, на обеспечении которых находятся дети-инвалиды.

Ну и напомню, что нам в октябре предстоит заслушать отчёт Правительства РФ и Центрального банка о реализации планов первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Два «правительственных часа» запланированы. 14 октября на «правительственный час» приглашён Сергей Викторович Лавров – Министр иностранных дел, 21 октября Дмитрий Викторович Ливанов – Министр образования и науки РФ.

Прошу эту информацию принять к сведению и утвердить календарь рассмотрения вопросов с 13 по 23 октября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, вот уже полтора года в Думе лежит проект постановления, подготовленный депутатами нашей фракции «О защите нравственности в электронных средствах массовой информации».

Вопрос трудный, неоднократно президент говорил об этом в России, я его тоже поднимал при прежних ваших докладах о плане. Несколько раз обещали его поставить, но до сих пор ни одного шага не сделано. В октябре снова, по-моему, выпадает, получается?

Председательствующий. Леонид Леонидович Левин. Пожалуйста.

Левин Л. Л., фракция «СР».

Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Работа над этим обращением продолжается совместно с правовым отделом. Я думаю, что осенью мы к нему вернёмся.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Я не буду долго говорить, я первое, о чём хочу сказать. У нас очень долго в комитетах, как всегда мы это отмечаем всякий раз, когда рассматриваем календарный план, лежат законы по два и три года. И поэтому просьба такая: отклоняются они ведь всё равно, так лучше их рассматривать сразу, а не потом, чтобы возмущались депутаты. Это, в основном, наши законы.

И второй вопрос. У нас очень важный законопроект, который ждут миллионы людей – это дети войны, просят всякий раз. Вот сейчас опять едем в регион, и опять начнётся толпа: когда это будет принято. Вот хотя бы вразумительно сказали, частями как-то будет приниматься или вообще никак, тогда скажите: закон приниматься никогда не будет. Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов. Семь минут. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ну, эта процедура у нас с вами стандартная и тем не менее мы почему-то постоянно на одни и те же грабли с вами наступаем.

Вот если взять международную обстановку. Вы сейчас видите, что, буквально, целая армия молодых, здоровых мужчин перемещается из восточных районов в Европу. Ну, вот представляете, я сам лично смотрел на всю эту публику, все здоровые и молодые до 30 лет. Вот хоть сейчас в бой бросай.

Знаете, почему они идут в Европу? Потому что по европейским законам они совершенно спокойно могут подать заявление на признание их беженцами. Заявление будет рассматриваться в течение полугода и, если даже откажут, можно второй раз подать. За это время им обязаны выплачивать пособие, кормить, поить, одевать, обувать, и так далее.

У нас, между прочим, примерно, такие же условия предоставления беженцам. Мы хотим, чтобы они поменяли маршрут и к нам забежали? Мы что-то в этом отношении делаем? Пока, к сожалению, ничего не делаем.

Далее. Мы с вами, коллеги, после того, как вернулись из отпусков, у нас какой главный вопрос? Что нам люди постоянно задавали? Коммунальные платежи и этот несчастный капитальный ремонт. Ну, коллеги, каждый получает платёжку, где чёрным по белому написано: содержание и ремонт жилья. Куда идут эти деньги? На что они тратятся?

Фракция ЛДПР предлагает: давайте, рассмотрим этот вопрос. Ну, это не закон, это поборы, причём, абсолютно нечестные.

Ну, я не знаю, если поборы можно честными называть. Это можно сделать? Нет, мы опять же этого не делаем.

Коллеги, вот заканчивается так называемый «сеанс чёрной магии», это вот наш, вернее, закончился, слава богу, наш единый день голосования. Я не буду повторяться на эту тему. Парламентское расследование, у нас есть закон о парламентском расследовании, который мы постоянно с вами предлагаем поменять, потому что невозможно инициировать парламентское расследование, если не будет большинства голосов. Тогда о чём можно вообще говорить?

Я сейчас говорю, я не буду приводить какие-то факты, про которые мы уже много раз говорили, чтобы не обвиняли. Вот, например, пишут «Новости Владивостока»: «Арестованная из-за нарушений на выборах в Спасском районе Приморья документация бесследно исчезла». Мы не знаем, кто это сделал, но бесспорно, что это сделали воры. Дальше: «Загадки на выборах губернатора Кемеровской области». Росбалт пишет о том, что в протоколах цифра одна, в ГАС «Выборы» на тысячу голосов больше. Мы не знаем, как это сделали, но это сделали явно жулики.

Дальше, уважаемые коллеги, город Белогорск, ну убил меня этот мэр города Белогорска, который объяснил Жириновскому, почему так проголосовали. Заголовок следующий – «Глава Белогорска лидеру ЛДПР»: «Не надо всех жителей Белогорска приравнивать к пациентам психоневрологического диспансера». Дескать, на том участке, где за нашего кандидата проголосовали 25 процентов, голосовали только пациенты психоневрологического диспансера, понимаете? А то, что на этом же самом участке за кандидата Козлова проголосовали 50 процентов, он почему-то... ну... И вот хочется спросить, как в том фильме; дядя Петя, ты дурак, что такие вещи пишешь? А почему хорошо голосовали за главу Козлова? А потому что он им, оказывается, Wi-Fi провёл в клуб, понимаете? Подкуп избирателей. И это пишет глава, которого по недомыслию случайно, видимо, назначили или выбрали главой этого города.

Посмотрите на эту таблицу, зашёл специально на сайт, да там везде за Абрамова 25-26 процентов, а он весь город свой, вот это мэр, представляете, обозвал пациентами психоневрологического диспансера. И вот такие люди у нас во власти. И какие выводы, ребята? Получается, что у нас жулики и воры фальсифицируют выборы, а дураки объясняют, почему эти выборы так прошли. И мы с вами не хотим ничего сделать, для того чтобы инициировать парламентское расследование.

Пресса молчит, а комитет в лучших традициях принимает решение, ну, это тема отдельная, Владимир Николаевич вам, наверное, расскажет, как всё это происходило, говорит, что мы не хотим.

То есть вот народная пословица: вор у вора не ищет. Коллеги, мы что, этого хотим что ли? Мы парламент или, в конце концов, кто? Ничего абсолютно в этом отношении не делается.

Поэтому, уважаемые коллеги, я ещё раз говорю, если мы вот так вот будем реагировать, как мы реагируем, то есть бумага хорошая, план у нас хороший, но если мы будем вот так же реагировать на вызовы, которые стоят перед нашей страной, то 22 июня, к сожалению, наступит, а мы с вами опять будем не готовы.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вот смотрите, мы как в театре абсурда. С одной стороны, мы с вами фактически отказались от бюджетного планирования на три года, и сегодняшними поправками Андрей Михайлович вместе с Минфином перевёл на самом деле бюджетный процесс в ручной режим, это бюджетный онанизм. Понимаете? С другой стороны, смотрите, что делает товарищ... финансовый блок. Они требуют увеличения пенсионного возраста и покрытие дефицита бюджета за счёт самых обездоленных.

С третьей стороны, вот вы сегодня получили газетку, смотрите, называется «Российская газета» – главная газета страны. Тут справа написано: просветление рубля. В чём же это просветление? Тут написано, что теневой рынок... обналичивание денег составляет 3,7 триллиона рублей. Вчера завершила работу под руководством Николая Владимировича Левичева комиссия, которая продуктивно работала по поводу определения всё-таки методики сбора таможенных платежей. И каково же было удивление многих, когда выяснилось, что титаническая работа, которая летом проведена, выявила о том, что даже вот таким достаточно, ну, скажем так, корректным сравнением, в том числе зеркальной статистикой других стран, потери в таможенной сфере 48 миллиардов долларов. Задумайтесь.

Мы сейчас 3,7 вот здесь... Что такое 3,7 в тени обналичивание? Это значит, ни социальные фонды, ни бюджеты всех уровней не получат соответствующих отчислений.

Это значит, что на 3,7 триллиона у нас уменьшатся возможности ВВП. Понимаете?

А если посмотреть дальше, смотрите, вам сейчас всем наверняка, как и мне, Х5, сеть прислала отчёт, что они провели импортозамещение. А вы посмотрите, 24 триллиона рублей находится в годовом обороте торговых сетей. Но на всякий случай посмотрите, где они зарегистрированы. Ни одна торговая сеть не зарегистрирована в РФ. Это о чём говорит? О том, что национальная безопасность страны находится под угрозой не из-за танков и самолётов, и ракет крылатых, понимаете, а из-за того, что все сети продовольственные принадлежат и прибыль вывозят за кордон, а это 27, то есть 25 миллиардов, это фактически треть ВВП страны, понимаете, триллионов.

Кроме этого, посмотрите, вы не хотите принимать закон о детях войны. Ну как же нам не стыдно. Это самая обездоленная часть нашей страны, которая вынесла на себе все тяготы войны, за счёт которой восстановлена была страна и превращена в сверхдержаву, и которую обобрали на закате перестройки, когда, в общем-то, взяли и спалили все архивы и дали им минимальные пенсии. Ну как же так происходит? Сто там тридцать девять миллиардов не можем найти. В это время 3,7 триллиона гуляют по карманам, в кейсах, с сумками.

Ну и самое страшное, вы посмотрите, какой у нас вообще беспредел происходит даже в социальной сфере. У нас 8 миллионов корпоративных пенсионеров потребляют денег столько же, сколько 35 остальных. Вы понимает, да? И их не будут касаться никакие там сокращения индексации, потому что у них пенсия позволяет безбедно жить в южных странах, понимаете, и не думать о том, что их каким-то образом коснутся эти интересы.

Поэтому я это к чему вам привожу. С моей точки зрения у нас на самом деле сегодня обострение финансово-экономического кризиса, понимаете.

И сегодня вообще парламент вот здесь должен вот эти вопросы рассматривать с приглашением ЦБ, Минфина, Минэкономразвития, вообще председатель и всё правительство тут должно сидеть. Почему?

С одной стороны вы говорите, всё, от бюджетного проектирования надо отказаться.

С другой стороны ведущая газета страны признаёт, что у нас в теневой сфере несметные богатства.

С третьей стороны думская комиссия выясняет, что таможня у нас работает не один день, как говорил Беньяминов на встрече с президентом, чем ошарашил президента, а вероятно, значительно больше на себя. Понимаете? Поэтому или мы просто не понимаем или мы живём с вами в Зазеркалье от нашего общества.

Поэтому мы считаем, что на самом деле правильно бы было. Вот Александр Дмитриевич, он квалифицированный парламентарий и вообще из управленцев ведущих страны. Он с политической точки зрения всё правильно сделал: и тем 14, и тем 18, и тем 12.

Но давайте мы себе зададим вопрос. А эти 12, 14, 15, 20, 99 или 79, которые в повестке, они вообще решают проблемы, которые сегодня нарастают, как снежный ком перед страной? С нашей точки зрения – нет.

Поэтому, более того, не решают они почему? Потому что, вот смотрите, какой избирательный подход у нас даже к тому, на что часто в последнее время ссылаются.

Парламентское расследование. Назовите мне хоть одно парламентское расследование, которое мы с вами провели? Хотя вот я считаю, вот эти 3,7 триллиона – это парламентское расследование должно быть. Вот те 25 триллионов – парламентское расследование. Вот те корпоративные пенсионеры и обездоленные остальные пенсионеры – это ещё одно парламентское расследование. Почему?

Потому что вот сейчас вы планируете запретить работающим пенсионерам получать пенсию. А знаете, сколько это человек? Это 15 миллионов человек. Это больше 12-ти процентов страны. Поэтому вот эти вопросы, мне кажется, необходимо нам приоритеты пересмотреть.

И в первую очередь провести вот здесь в этом зале, как иногда бывает, крупные парламентские слушания с приглашением руководителей субъектов Федерации. Вот руководителей представительных органов Сергей Евгеньевич периодически собирает, но надо руководителей собрать.

Может быть, вместе с Советом Федерации, чтобы перед Посланием Президента всё же определиться в системе измерений, потому что когда беседуешь лично, говорят одно, но наверх, закрыта обратная связь. Это главная проблема нашего кризиса.

Поэтому мы можем принимать календари, но... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич! Действительно важнейший вопрос всегда у нас – планирование календаря на предстоящие там недели. Но вот если для селян есть такая поговорка: «Весенний день год кормит», то вот для парламентариев вот как раз осенние такие дни: октябрь, ноябрь – самые ответственные дни, потому что здесь закладывается практически всё важное, начиная с бюджета, с бюджетных законов, что и будет определять нашу политику в следующем году.

Напомню, что очень ответственный год следующий, и, конечно, мы раз за разом выступаем с непониманием, почему не рассматриваются важнейшие законы, которые предлагаются нами. Почему нужно их рассматривать в октябре и ноябре? Да потому что большинство законов как раз предполагают введение в действие с 1 января следующего года.

Поэтому, конечно, возражаю категорически после тех приоритетов, которые были озвучены уже здесь правительством. А именно решение вопросов дефицита бюджета через затягивание поясов, можно сказать, на шее трудящихся и пенсионеров. Вот мы категорически против таких предложений. И мы категорически не понимаем, почему предложения нашей фракции, других оппозиционных фракций, где взять деньги, извините, Зин, вообще не рассматриваются, а лежат годами. Если рассматриваются, отвергаются.

Но мы хотим услышать ответ. Почему не принимается наш законопроект очередной о введении прогрессивной шкалы НДФЛ? Мы требуем рассмотрения этого законопроекта до конца года.

И вот если была бы возможность вот как сейчас, когда есть необходимость, то за педелю любой вопрос вносится в повестку, голосуется. Просим вас рассмотреть такую возможность, это уже необходимость.

Конечно, есть законопроект об ограничении выплат руководителям госкомпаний. Почему эти деньги не хочет наше правительство взять и положить или даже не доставать из бюджета? Почему предполагают ограничить, значит, выплату инфляционного роста пенсий, зарплат, другие...

Председательствующий. Добавьте две минуту.

Нилов О. А. ...другие предложения, этот законопроект наш лежит и не рассматривается.

Александр Дмитриевич, предлагаем действительно в первую очередь рассматривать те законы, которые предлагают наполнение бюджета, особенно важном в этом году.

Ну и конечно, мы против того, чтобы какие-то платежи, налоговые платежи перекладывалась на плечи простых людей.

Вот с 1 октября миллионы наших садоводов, селян пойдут оплачивать вот эти «письма счастья», налог на землю, который вырос в разы в некоторых регионах и превысил там, не знаю, все разумные и неразумные суммы.

Мы категорически против вот так решать вопросы. Поэтому мы предложили и предлагаем законопроект вообще об освобождении вот садоводов, у которых шесть соток, восемь соток, от налога.

Существенно предлагаем снизить этот платеж для тех, у кого до 25 соток, и, наоборот, предлагаем повысить в разы, многократно налоги для тех латифундистов новоявленных, которые годами не обрабатывают землю, она пропадает. Почему вот эта политика почему-то не поддерживается, не принимаются наши законы?

Закон о земле. Закон о земле лежит и предполагает не только на Дальнем Востоке предоставить пока бесплатно в аренду до пяти лет гражданам до гектара земли, а потом при вложении туда средств... благоустройство этой территории, построение дома, передачи в собственность.

Сегодня нужно людям отдать землю для того, чтобы они действительно вытащили те деньги, которые сейчас лежат под матрасами, и вложили в строительство, а значит в экономику.

Ну, и, конечно, бесполезно наполнять бюджет, если он представляет собой решето. Вот эти очередные скандалы с Хорошавиным, с Гайзером, с Васильевой, ну, никак не наводят на мысль, что срочно нужно принимать реальные антикоррупционные законы, которые остановят вот это вот растекание миллиардами наших бюджетных денег по карманам коррупционеров и жуликов. Целый пакет законопроектов, я о нём уже вот недавно докладывал, поэтому не буду останавливаться, лежит и ждёт рассмотрения, где главное – конфискация.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Александр Дмитриевич, хотели... Прошу прощения.

Жуков А. Д. Я буквально два слова. Спасибо за комментарии. Естественно, что как всегда в процессе нашей работы календарь может пополняться, я единственное хотел сказать, что надо разделять две вещи. Включение в календарь каких-то вопросов или их откладывание, или мнение Государственной Думы. Ну, например, по «детям войны», мы регулярно рассматриваем эти вопросы. Понятно, что могут какие-то новые проекты появляться, но здесь сетовать на то, что Дума принимает то или иное решение, мне кажется, неправильно.

Точно так же, как и по прогрессивной шкале налогообложения мы, по-моему, штук пять за последнее время подобных законопроектов рассматривали, поэтому они не замалчиваются, просто по ним принимается отрицательное решение. Вот и всё. Поэтому я думаю, что и в дальнейшем, конечно, ситуация может меняться, могут и снова эти вопросы рассматриваться. Мне кажется, что на сегодняшний день календарь затрагивает большинство наиболее значимых тем, по которым внесены законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Постановление 311 0 0 17:05

Нарышкин. Программа сегодня большая сократить перерыв с 15 до 16

ЕР не допустит парламентских расследований по выборам и Оборонсервису

7. Три фракции поддержали парламентское расследование по Оборонсервису http://leo-mosk.livejournal.com/2754508.html http://leo-mosk.livejournal.com/2755074.html

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила постановление «Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении парламентского расследования». Внес 91 депутат фракции КПРФ.

Представил Николай Коломейцев. 12 уголовных дел. Многомиллиардные хищения. Дело Сердюкова прекращено в связи с актом амнистии.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин категорически против. Вы написали что группа депутатов изучив факты установила – ели вы установили, подайте заявление.

Обсуждение прервано голосованием

Руслан Гостев. Вы уже отпустили этого господина. Тени президента.

Плигин. Неэтично.

Коломейцев. Парламент на очень коротком поводке.

Сергей Иванов. Я считаю мы работаем не для прессы, а для истории. Надо было выйти и сказать что рассмотрели родословную авторов и решила, можно проводит расследование или нет. это не ЕР решила, хватит на нее всех собак вешать. Это решила ЕР, СР и ОНФ. В СР очень много справедливости СР решила что если Жириновский на нее посмотрел косо, можно воровать в Министерстве обороны.

Дмитрий Вяткин. В пылу полемики переходить на личности некорректно. Требуя соблюдать закон, нельзя закон нарушать.

Дмитрий Горовцов. СР еще не сформулировала свое отношение. Я сейчас попытаюсь. Не закон о парламентском расследовании, а о запрете парламентского расследования. Единожды проводилось по аварии на СШГЭС. СР поддерживает.

Коломейцев. Вспять ни Москва-река ни дон не потекут, Васильеву обратно никто не посадит.

Предлагается обратиться в СФ с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны РФ в период с 2010 по 2012 год. Утвердить состав части Комиссии от ГД в количестве 8 человек.

Стенограмма

Обсуждение проекта повестки

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу номер 7 повестки об обращении о возбуждении парламентского расследования поступило предложение фракции КПРФ перенести данное рассмотрение на более поздний срок.

В этой связи хотели бы обратить внимание, что в соответствии с нормами закона «О парламентском расследовании» мы обязаны провести... принять решение в течение 15 дней, а в том случае, если оно поступило в сроки между сессиями – в течение 7 дней. Поэтому предлагаю предоставить возможность подготовить содокладчику в связи с отсутствием докладчика и поставить этот вопрос на время после «часа голосования» сегодня. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Николаевич, наверное, правильно ссылался, что 15 дней, но прошлый раз аналогичное постановление было задержано почти на месяц. Сейчас человек попал в больницу позавчера, мы просим на следующий вторник перенести, учитывая, что человек в больнице лежит, докладчик основной.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Николай Васильевич совершенно некорректно ссылается на то, что в прошлый раз мы откладывали якобы по инициативе комитета. Это была инициатива ваших уважаемых коллег. И поэтому в законе установлены точные сроки.

Просим оставить в повестке. Спасибо.

Предложение Владимира Николаевича Плигина оставить 7-й вопрос в повестке и дать возможность дополнительно... докладчику подготовиться. Нет возражений.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич. Фракция письменно обратилась, как только человек попал в больницу, в Ваш адрес. И мы, вообще-то просим уважайте мнение фракции. Потому что один раз можно, даже не согласовывая ни с кем на месяц задерживать, а второй раз не можем на неделю задержать и рассмотреть. Но я думаю, что это некорректно.

Председательствующий. Так, предложение Владимира Николаевича Плигина оставить в повестке этот вопрос и поставить его на время после «часа голосования».

Ставлю на голосование данное предложение. Включите режим. Покажите результаты. Не принято.

Стенограмма обсуждения

Николай Васильевич Коломейцев докладывает.

Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

К сожалению, информация, которая сегодня насыщает средства массовой информации, печальна. И особенно, мне кажется, созвучно нашему обращению заключение Следственного комитета, который без суда, просто арестовали там губернатора, его заместителей, группу предпринимателей, и сказали, что это преступное сообщество, если это так, а такое же преступное сообщество было на Сахалине, сейчас арестовали бывшего руководителя Карелии, то, как же можно квалифицировать тогда то, что происходило в Министерстве обороны, если состоялось 12 уголовных дел, причём уголовные дела рассматривались на миллиарды? И посмотрите, реакция Генеральной прокуратуры.

В одной позиции с Хорошавиным, я солидарен с ней, они выступают, чтобы обратить реквизированные комнаты с долларами и евро и другой валютой в государственную собственность.

В другой ситуацией специально по телевизору на три дня сиделицу привозят, но Генеральная прокуратура ещё во время суда выступает адвокатом фактически обвиняемой и потом она же выходит с ходатайством о том, чтобы досрочно, условно-досрочно освободить.

В данной ситуации мы ведь не претендуем, вот депутаты, которые вышли с этим обращением, мы не претендуем на то, чтобы проверять работу следователей. Это их вопрос и они пусть разбираются.

Но с нашей точки зрения наша с вами задача депутатов, разобраться, в какой стадии исполнение законов об обороне, в какой стадии функционирование Министерства обороны. Есть такие прорехи, которые слабому человеку дают возможность организовывать эту преступную группу и вымывать за бесценок имущество РФ и потом втридорога его продавать, обогащаясь.

Поверьте мне, что если это происходит в ведомстве, которое обязано охранять наше государство от тех опасностей, которые есть сегодня в мире, а их, к сожалению, всё больше, то непринятие мер по данной ситуации самого золотого, самого правильного министра могут, как в этом мультфильме про дракона, помните, да, превратить в такого же дракона. Потому что, если есть лазейка, которая позволяет человеку скатиться на самоуправство и отказаться от самоконтроля, то он обязательно откажется.

Поэтому группа депутатов, проанализировав все вот эти вопросы считает, что для того, чтобы впредь, в общем-то, предупредить такие события, в том числе используя материалы уголовного дела, возбуждённого в отношении бывшего министра обороны Сердюкова, прекращённого производством 14 февраля 2014 года в связи с изданием акта об амнистии, действия которого квалифицированы по части первой статьи 293-й УК РФ, а также памятуя о том, как я уже сказал, что более 12 работников бывших министерства, а также в звании полковников, генералов и просто наёмных работников привлечены к уголовной ответственности, мы считаем, что необходимо для выявления причин и условий, способствующих фактам грубого нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны, оказания содействия правительству в устранении этих обстоятельств, создания таких условий работы оборонного ведомства, которые не позволяли бы будущим министрам допускать подобные злоупотребления и бесхозяйственность, информирование общества о действительной роли бывшего министра обороны в грубых нарушениях финансовой дисциплины в оборонном ведомстве и об обстоятельствах, которые этим нарушениям способствовали. На сегодня интерес избирателей к этой проблеме не остыл, а её замалчивание граждане называют в ряде главных упрёков, предъявляемых действующей власти.

Выявление лиц, в интересах которых осуществлялись хищения в оборонном ведомстве. Как видно из материала уголовного дела по обвинению Васильевой, руководительница имущественного департамента военного ведомства с группой сообщников специально выбирала самые ликвидные активы аффилированных с министерством компаний. А потом судьба таких приговорённых объектов была одинакова. Выбранные активы сбывались исключительно своим гражданам и организациям по заниженной стоимости.

Обращаю ваше внимание на то, что с точки зрения закона наличие в производстве следователей, либо судов уголовных дел не является препятствием для парламентского контроля. Следователь и суд не могут решать тех задач, которые призвано решать Федеральное Собрание.

И парламентское расследование, соответственно, не вправе подменять собой предварительное следствие и судопроизводство.

С учетом изложенного на основании статьи 8 Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ» просим внести на заседание Государственной Думы вопрос (он уже внесен) о поддержке инициативы возбуждения парламентского расследования по фактам грубого нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны РФ в 2010-2012 годах и создании соответствующей парламентской комиссии.

Парламентская комиссия составлена по пропорционально-фракционной основе, есть постановление, и предложены сопредседатели и члены этой комиссии.

Просим вас поддержать. Подчеркиваю, для того чтобы мы с вами могли парламентской комиссией, так, как это сделала комиссия по выработке методики выпадающих доходов в таможенной сфере, проанализировать ситуацию, которая привела к вот таким массовым хищениям и воровству в Министерстве обороны.

Просим вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Дважды Государственная Дума обращалась к рассмотрению данного вопроса, и, конечно же, заслуживает уважения позиция наших коллег, её настойчивость и то, что они предлагают сделать и в настоящее время.

Мы, несомненно, работаем с теми текстами предложений, которые направляются в комитет.

Уважаемый Николай Васильевич, если вы посмотрите текст материала, который вы направили на имя Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, то в этом тексте фактически речь идёт не о том, о чём вы только что сказали сейчас с трибуны.

У меня, конечно, вызывает некоторые заинтересованность и удивление, каким образом это произошло, но я читаю следующий текст: группа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, рассмотрев материалы, установила, что в таком-то, таком-то году действовала организованная преступная группа.

Уважаемые коллеги, мы не можем спекулировать словами, значит, мы не можем спекулировать словами, за каждым словом, которое здесь стоит, речь идёт о конкретных совершенно действиях, о конкретных составах Уголовного кодекса. Поэтому если вы это установили, и если вы в это серьёзно верите, напишите, пожалуйста, соответствующее заявление.

Далее в тексте, и спасибо большое, вы в этом плане с большим уважением к этому отнеслись, в тексте своего заявления вы предметно перечислили те уголовные дела, которые были расследованы, приговоры по которым состоялись, решения по которым приняты, которые находятся в производстве в настоящее время.

Таким образом, авторы обращения фактически сами исчерпали предмет, если эти уголовные дела расследуются, если по ним принимаются решения, и что, кстати, свидетельствует о том, что государство небезразлично относится к той или иной ситуации, государство реагирует на эту ситуацию. Я должен сказать, что соответственно вряд ли мы имеем право на какие-то общие невыверенные, неточные оценки, поскольку речь в любом случае идёт о судьбе наших людей.

Комитет, проанализировав эти материалы, в очередной раз, кстати, в ходе обсуждения подчеркнул, что согласно части 3, согласно закону «О парламентском расследовании», часть 3 статьи второй закона, парламентское расследование не подменяет собой дознание, предварительное следствие и судопроизводство. Ещё раз хочу подчеркнуть, решения практически по каждому эпизоду состоялись, часть уголовных дел расследуется.

И ещё, на что бы я хотел обратить внимание, может быть, немножко, немного выходя за пределы данного заявления. Когда мы говорим об Уголовном кодексе, когда мы говорим об уголовном процессе, я не хочу напоминать известную фразу о суме и о тюрьме, но каждый раз, когда мы даём какого-либо рода оценки только на основании вымышленных каких-то вещей, давайте к этому относиться серьёзно. Почему? Потому что только действительно состоявшееся, вступившее в законную силу решение суда устанавливает, были те или иные факты или не было тех или иных фактов. И, таким образом, развивается любая цивилизованная система.

Спасибо большое, что вы согласились и выступили сегодня по этому документу.

Я понимаю, что в данной ситуации целый ряд фраз, которые были употреблены, они были подготовлены несколько в другой ситуации.

Данную тему предлагаю более на заседание Государственной Думы с точки зрения организации парламентского расследования не поднимать.

А что касается других проблем, которые возникают в армии, обратитесь к маршалу, он сегодня предложил свои услуги в другой ситуации для того, чтобы её оценить, правильно структурировать, правильно понять.

И я должен сказать, кстати, это не принято в настоящее время говорить, но несомненно, что боеспособность армии в течение последних лет повышалась, и особенно это касается частей быстрого реагирования, Воздушно-десантных войск, и это происходило на протяжении десятка лет.

Спасибо большое. Данное предложение предлагаю отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

7-й вопрос продолжаем рассматривать. Переходим к вопросам по докладам и содокладу. Руслан Георгиевич Гостев, ваш вопрос. Микрофон, пожалуйста.

Гостев Р. Г., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, ну вы уже отпустили все грехи бывшему министру: всё в порядке и перспектив на рассмотрение ответственности этого господина ни у Думы, ни у кого нет.

А вот у людей, простых людей, мы сегодня очень тепло говорили о селянах, так вот селяне некоторые утверждают, что из-под ответственности господина Сердюкова выводят две тени: тени, которые принадлежат Президенту и Председателю Правительства, которые сейчас поменялись местами. Так ли это или нет? Вы считаете, что никакого влияния здесь нет или же всё-таки перспективы в будущем есть, чтобы с Сердюковым, как говорится, разобраться?

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Руслан Георгиевич! Я считаю, неэтичным комментировать этот вопрос, неэтичным ставить такого рода предположения и считаю это просто недопустимым.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Владимир Николаевич, к вам вопрос. Судя потому, какую позицию вы озвучили, комитета, скорее всего, эта позиция и фракции большинства.

И вы упомянули Воздушно-десантные войска, я хотел бы напомнить, что при Сердюкове три года подряд набора в Рязанское десантное училище не было вовсе, и оно переходило из подчинения в подчинение, то академии Сухопутных войск, то обратно.

Вот командующий ВДВ – Василий Филиппович Маргелов, легендарный, по его деятельности ни у кого вопросов не возникает, а вот по поводу бывшего министра обороны Сердюкова есть желание провести парламентское расследование.

У меня вопрос, вот в преддверии выборов в Государственную Думу вы не хотели бы нашей боеспособной армии выразить дань глубочайшего уважения, и поставить в результате парламентского расследования точку в этом деле, просто согласиться с тем, что должна состояться эта работа комиссии, сделать парламентские расследования и поставить в этом точку. Почему вы не хотите этого сделать?

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я с глубочайшим уважением отношусь к задающему этот вопрос, Александру Николаевичу.

Мы лично достаточно близко знакомы с командующим Воздушно-десантными войсками генералом, Героем России Шамановым и поэтому эти вещи мне известны не понаслышке. И, мне кажется, что, действительно, в течение многих лет, в том числе возможности Воздушно-десантных войск, а также возможности подразделений специального назначения они увеличивались. И мы сейчас поднимаем значительно более сложные вопросы. И вы, кстати, поставили значительно более сложный и глубокий вопрос. Мы же сегодня, обсуждали когда этот текст, мы считаем, что это предложение перспективы не имеет.

Что касается разговора о военном строительстве. Ещё раз я в данной ситуации хочу отослать к Михаилу Алексеевичу Моисееву, нашему уважаемому коллеге, который, наверное, более предметно может поговорить о переходе на иные системы формирования войск. Поэтому спасибо за вопрос и поверьте, что ответ на этот вопрос ни в коей мере не связан не с личным неуважением к вам. Я вас глубоко уважаю и ваши военные заслуги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос коллеге Коломейцеву. Уважаемый Николай Васильевич, вот когда вышло решение и попало в прессу об УДО в отношении Васильевой, то, в общем-то, все были возмущены. Мы знаем общий опрос, не менее 70 процентов населения России было возмущено этим фактом. И встал вопрос о том, насколько вообще судья Илья Галаган, насколько я помню его звали, вообще отвечает статусу судьи.

Вот сейчас мы из той же темы обсуждаем этот вопрос. И он заключается в следующем. Не кажется ли вам, если парламент невнятно вот сейчас среагирует на ситуацию, то люди там не будут разбираться, кто и как, за что голосовал, а просто теперь и парламент будет очень нехорошо в глазах российской общественности выглядеть. Прав ли я или нет? Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо за вопрос. Вы, наверное, правы отчасти. Почему? Потому что мы не ставим вопрос о Сердюкове и Васильевой. Мы ставим вопрос несколько шире: проанализировать, какие прорехи в законодательстве привели вот к такому событию, что целая группа сотрудников и высоких руководителей Министерства обороны погрязли в коррупции, для того чтобы предложить законодательное решение парламентское этого вопроса и, может быть, на этом примере как раз уберечь и другие министерства. Потому что если глубоко залезть, наверное, такие вопросы есть не только у Минобороны.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Уважаемый Владимир Николаевич, говоря о парламентском расследовании, мы ведь не имели в виду вмешательство в деятельность правоохранительных органов. Пусть каждый несёт, как говорится, свой чемоданчик. Но в данный момент в производстве у Следственного комитета второй волны уголовных дел по Оборонсервису насчитывается уже тридцать четыре эпизода преступных действий, ущерб составляет порядка 16 миллиардов рублей. А это уже система.

И, скажите, пожалуйста, разве мы не должны посмотреть причины появления вот такой преступной системы и проанализировать условия, которые способствовали её появлению?

Спасибо.

Председательствующий. Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Глубокоуважаемая Вера Анатольевна! Когда мы несём свой чемоданчик, то в данной ситуации мы обращаем внимание на ровно тот текст, который в него положен. И если вы посмотрите, и вы действительно очень предметно анализируете вещи в силу своей профессии, если вы посмотрите, то там вот таких предложений не содержится, вновь идёт перечисление многих и многих уголовных дел. Поэтому я ничего не предрешаю, и вопросы ставиться могут, но тем не менее мы сейчас реагируем на очень конкретный документ, предлагаем его отвернуть, этот документ, отказать в его принятии. В то же время, перед этим выступая, я сказал, что если, а там написано «установлено» что-то, если действительно группа это установила, если она считает это возможным, существуют другие формулы реагирования, которые полиостью описаны в уголовно-процессуальном законодательстве. Спасибо.

Председательствующий. Ну и, кроме того, Вера Анатольевна, мониторинг правоприменения является не только правом депутатов, но и обязанностью.

Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Васильевич, ЛДПР поддержит вас. Очевидно, что весь этот процесс – это серьезный удар по всей вертикали власти. Рассмотрение сегодня – это тоже удар и отказ, который, видимо, будет, в поддержке, тоже очередной удар. Вчера на Совете Думы стало известно, ну, вероятно, о том, что не будет перенесён этот вопрос по ряду обстоятельств. И вы согласились с тем, чтобы сегодня стали его рассматривать вечером. Ну, посмотрите, зал полупустой. Те, кто сидят, уже на отвлечённые темы в основном разговаривают, СМИ уже нет, ни одной камеры на балконе нет. Вы, такая опытная и серьезная фракция, позволили отвлечь внимание от серьёзнейшего вопроса и согласились с тем, что перенесли его обсуждение на пятницу на Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев II. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич.

Но дело в том, что мы не для камер работаем, а для дела. И мы считаем, что... Вот Владимир Николаевич апеллирует тексту, а ему надо апеллировать постановлению внесённому. В этом постановлении всё лаконично, кратко и конкретно, в том числе и предложенный состав комиссии. Потому что тексты, они читаются и забываются, а постановление, как документ, остаётся на века. Поэтому мы предлагаем проект постановления принять. Он состоит из шести пунктов. Если времени хватит, я вам зачитаю.

Первое. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2005 года номер 196 «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ» поддержать выдвинутую депутатами Государственной Думы инициативу возбуждения парламентского расследования обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины Министерства обороны в 2010-2012 годах.

Второе. Обратиться в Совет Федерации Федерального Собрания с предложением создать парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств, связанных с фактами грубого нарушения финансовой дисциплины Минобороны РФ в 2010-2012 годах.

Третье. Утвердить состав части комиссии от Государственной Думы Федерального Собрания в количестве восьми человек с приложением.

Четвёртое. Избрать сопредседателем комиссии от Государственной Думы депутата Государственной Думы Синелыцикова Юрия Петровича.

Пятое. Направить настоящее постановление в Совет Федерации.

И шестое. Настоящее постановление вступит в силу со дня его принятия.

Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Владимир Николаевич, я, так как люблю работать с текстом, поэтому буду очень близко к тексту апеллировать, имеется в виду к тексту решения комитета.

И базовой вещью, которая сформирована в решении комитета, сказано, и объясняющей: почему комитет не может поддержать проект постановления Государственной Думы о возбуждении процедуру парламентского расследования, идёт уже не первый раз, это я подчёркиваю, ссылка на 4-ю статью действующего федерального закона 196 «О парламентском расследовании». Мы с вами хорошо помним, в каких условиях десять лет тому назад появились эти поправки и как не просто они принимались, историю мы хорошо помним.

Скажите, пожалуйста, не настало ли время пересмотреть ряд позиций действующего закона в связи с тем, что он единожды применился за десять лет, в том числе норму о совместном решении обеих палат парламента для возбуждения процедуры парламентского расследования?

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, я признателен вам за то, что вы согласились, что в рамках действующего текста, а это действующий текст федерального закона, насколько я понял из вашего вопроса, проведение парламентского расследования невозможно.

Что касается возможного изменения текста, мы действительно, в том числе с вами и с участием представителей науки, неоднократно обсуждали возможные предложения по изменению федерального закона, и хотел бы сказать, что частично они учтены, ряд изменений внесён, расширены возможности для проведения парламентского расследования, но тем не менее это выходит за предмет сегодняшнего заседания.

В рамках сегодняшнего заседания ещё раз спасибо, что вы обратили внимание на закон и подчеркнули ту статью, которая не позволяет расследования проводить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы все.

Переходим к выступлениям. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. В принципе, сегодня мы сделали так, что, даже имея Закон «О парламентском контроле» парламент находится на очень коротком поводке. И с моей точки зрения, это одно из главных недостатков нашей государственной системы, которая не даёт возможности нам, как парламентариям, предупреждать исполнительную власть о возможных нарушениях.

Более того, не даёт нам возможности даже сакцентировать внимание на уже произошедших серьёзных нарушениях, которые наносят ущерб не только государственной власти, но и наносят ущерб, в том числе суверенитету РФ.

Поэтому мне кажется, что вот здесь Владимир Николаевич всё время пытается апеллировать к тексту, хотя, мне кажется, что надо апеллировать к постановлению.

Мне кажется, постановление, которое мы предложили, оно очень конкретно, очень корректно и не предлагает никаких революций.

Оно предлагает компетентным людям предложенных каждой из фракций по два человека, глубоко проанализировать причину возникновения финансовых нарушений. А вот, как Вера Анатольевна правильно подметила, уже вторая волна арестов пошла и возбуждения уголовных дел. И я уверен, что если это не оставить, то будет и третья, и четвертая.

Но нам ведь надо понять, почему эти волны стали возможными и это нельзя сделать ни одному следователю. Почему?

Потому что следователь всегда очень конкретно исследует конкретный вопрос хищения того или иного объекта, того или иного финансового потока или того или иного финансового инструмента.

Задача же парламентской комиссии, она несколько шире. Она как раз заключается в том, чтобы проанализировать существующее законодательство, существующие приказы, существующие указы и проанализировать следствия и последствия, почему стал возможен произвол и возникновение вот такой сплочённой организованной преступной группы в столь ответственном министерстве.

Мы считаем, что создание вот такой комиссии, оно бы стало хорошим знаком в части расширения авторитета парламента, оно бы, может быть, позволило и на будущее упреждать и вопросы, вот когда мы с бюджетом туда-сюда бегаем и, имея вот такие колоссальные финансовые потери и от таможни, и от обналички системы, от неправильных действий банковской системы мы бы, наверное, могли бы упредить многие кризисные явления и поднять авторитет парламента.

Поэтому, завершая своё выступление, я всё же, уважаемые коллеги, вас прошу о чём? Вот давайте мы в данной ситуации поступим так, чтобы авторитет парламента в глазах людей возрастал, потому что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Ну Николай Васильевич сказал, что мы работаем не для прессы, а для дела. Я считаю, что мы работаем для истории, а Сергей Евгеньевич наш председатель исторического общества. Так что, Сергей Евгеньевич, работаем для истории.

Председательствующий. Стенограмма всё хранит, не волнуйтесь.

Иванов С. В. Да, да, да, совершенно верно.

Вообще, я ещё раз говорю, я бы с удовольствием, с большим удовольствием похвалил Владимира Николаевича. Не так, Владимир Николаевич, надо отвечать на все эти вопросы, которые вам уже набили оскомину. Вы тут начинаете рассказывать, что комитет рассмотрел, то, сё, пятое, десятое, цепляетесь к словам. Ну не нужно это.

Надо было выйти и сказать: Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел родословную и генеалогическое древо претендента на парламентское расследование и пришёл к выводу, что он не обладает нужными, необходимыми связями родственными, знакомствами в высших слоях российской власти, и поэтому можно проводить парламентское расследование или нельзя, как в данном случае, потому что страна прекрасно понимает, откуда растут ноги, и почему всё это происходит.

И я ещё раз говорю, я с удовольствием хочу похвалить Владимира Николаевича. Вот задаёт ему Шерин, депутат, вопрос, а ему Владимир Николаевич отвечает: вы Сурковская пропаганда. И хотя он для этого использует не три слова, а 333 слова, но смысл-то от его, этого ответа не меняется. Смысл вот такой и есть. Я ни одного нормального ответа не услышал. Но это стиль работы нашего уважаемого и, честно говорю, всеми любимого Владимира Николаевича Плигина. Большое вам спасибо. А мог бы и, сами знаете, что сделать.

Поэтому сегодня, когда пресса, если она напишет, что Госдума в очередной раз отклонила запрос о проведении парламентского расследования по злоупотреблениям в Министерстве обороны, пресса, вернее, наш народ, люди скажут: вот бессовестная Госдума.

И здесь я хочу сказать: это не Госдума отклонила, я хочу защитить «ЕДИНУЮ РОССИЮ», хватит вешать на неё всех собак. Это отклонила «ЕР» – раз, «Народный фронт» – два и «СР» – три. Потому что, коллеги, если кто-то не знает, то у нас недавно сложилась уникальнейшая ситуация в комитете, когда комитет потерял большинство, потому что наш коллега Волков, которого мы сегодня достойно проводили в Совет Федерации, был наделен полномочиями 19-го числа губернатором Калужской области и написал соответствующее заявление.

И хоть нам говорят, что мы недоумки и ничего не понимаем, но тем не менее в законе о порядке формирования Совета Федерации написано, что полномочия начинаются с момента опубликования, а Конституция говорит, что не может быть одновременно член Совета Федерации и депутат Госдумы, тем не менее он голосовал и проголосовал за то, чтобы отклонить данный проект постановления, чему помогла «СР», у которой очень обостренное чувство справедливости, и она считает, что если Жириновский на них поглядел косо, то пусть воруют в Министерстве обороны.

А Владимиру Николаевичу низкий поклон. После вашего решения в Минобороны теперь будут знать, воровать так миллион, дальше Раиса Васильевна вам скажет, кто не знает, и, разумеется коллеги после этого будут знать, что вам обеспечена после воровства трехкомнатная или четырехкомнатная камера, возможность снять клип... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, на самом деле в пылу полемики, коллеги, переходить на личности крайне некорректно.

И, уважаемый Сергей Евгеньевич, ну на мой взгляд, выступления коллег, даже в пылу полемики всё-таки заслуживают, ну, как мне кажется, замечания как минимум, потому что решение, которое было принято комитетом, решение, основанное на законе, на анализе того заявления, которое было подано, и только на основе анализа и закона, извините, никак нельзя рассматривать как вину конкретного человека. Поэтому, коллеги, давайте будем корректными.

А теперь что касается сути вопроса. Вот, Николай Васильевич, пока вы воду пьёте, я вам могу сказать, вы, конечно, очень, наверное, профессионально пытаетесь подменить суть и форму, когда говорите, что нам надо обсуждать текст постановления. Так вот нам не текст постановления нужно обсуждать, а те факты, которые изложены в заявлении, которые, по вашему мнению, должны стать основанием для возбуждения процедуры парламентского расследования.

Так вот то, что там изложено в вашем заявлении, это, кстати, вытекает из закона «О парламентском расследовании» напрямую, почитайте текст просто. И там написано, что группа депутатов установила наличие преступной организованной группы, и так далее, по тексту, о том, что расследуются уголовные дела и приняты судебные решения.

Так вот из этого, коллеги, можно сделать только один единственный вывод, что наши многоуважаемые коллеги в ходе парламентского расследования, что напрямую вытекает из заявления, несмотря на то, что написано в проекте постановления, которое оформляет лишь саму процедуру, хотят и найти виновных, которых они фактически уже нашли, изобличили, но вот осталось только фамилии назвать, и оценить выводы, которые сделаны органами предварительного расследования и уже состоявшимися судебными решениями.

Тогда давайте апеллировать к закону, а не к эмоциям, многоуважаемые коллеги. А в законе написано, что все эти выводы не могут быть основанием для возбуждения процедуры парламентского расследования, нравится или не нравится вам федеральный закон. Но в данном случае мы не можем его преступить. Вы, требуя расследования о нарушении закона, сами готовы закон преступить. Так давайте будем последовательными и честными хотя бы по отношению к самим себе и не будем пытаться устроить себе хорошую политическую рекламу на том, что предлагаем нарушить федеральный закон.

Наша фракция не будет поддерживать это заявление, потому что оно направлено на пересмотр выводов суда и следствия и противоречит требованиям Федерального закона «О парламентском расследовании...».

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Владимирович Иванов! Хочу вот с этого начать своё выступление. Вы немножко забегаете вперёд. Мы ещё не формулировали свою позицию по данному вопросу. Я только сейчас это буду пытаться сделать. Поэтому ваше заявление, что «СР» не поддержала данный проект постановления, ну, оно немножко преждевременно и не соответствует действительности, и я об этом сейчас вынужден буду говорить. Ещё раз я прошу прощения.

Уважаемые коллеги, ну, абсолютно несправедливо, да, Николай Васильевич, апеллировать с критикой к Владимиру Николаевичу многоуважаемому. Да, не при чём, Владимир Николаевич. Они действительно руководствуются нормами того закона, который в течение 10 лет является, так сказать, действующим законом. И к сожалению, в тех условиях, о которых я пытался спросить в своём вопросе Владимира Николаевича, он прекрасно помнит эти условия, когда обсуждались эти нормы. И на самом деле обсуждались первоначально совершенно иные нормы в рамках целого ряда

рабочих групп, которые были заняты подготовкой Закона «О парламентском расследовании...».

И к сожалению, когда в ходе работы этих рабочих групп, мы все увидели этот закон, ну, вернее, законопроект тогда, который стал в последствии законом, мы пришли все к единодушному, в общем-то, мнению, что это не Закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ», а к сожалению, это закон о запрете проведения парламентских расследований в РФ. И на практике это очень хорошо продемонстрировали годы.

В течение 10 лет, мы все прекрасно знаем, а вы лучше нас всех, видимо, это знаете, Владимир Николаевич уважаемый, что единожды на практике применялся данный закон, когда действительно было возбуждено решением обеих палат парламента именно парламентское расследование в отношении обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Если я не прав, ну, уважаемые коллеги меня поправят.

Вот сложность тех норм, которые были заложены разработчиками, не позволяет в течение 10 лет проводить никакие парламентские расследования. Поэтому бессмысленно критиковать комитет в связи с тем, что они руководствуются действительно, о чём сказал уважаемый Дмитрий Фёдорович Вяткин, теми нормами закона, которые есть, они не могут их нарушать, они следует и дают нам, к сожалению, ну так оно есть на самом деле, иного быть не может – отрицательные заключения и решения.

Поэтому, уважаемые коллеги, в этой связи мы должны все серьёзно подумать над тем, что в течение 10 лет, прошедших с момента принятия данного закона, наверное, наступило время ещё раз подумать, может быть, о рабочей группе, которая смогла бы была, возможно, создана быть в Государственной Думе по изменению тех норм закона, чтобы упростить процедуру возбуждения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Полминуты можно. Горовцов Д. Е. Спасибо огромное.

Может быть, действительно подумать над тем, чтобы упростить эту процедуру возбуждения парламентского расследования и сделать эту процедуру раздельной: отдельно – постановлением Государственной Думы, отдельно – постановлением Совета Федерации.

В противном случае все попытки, уважаемые коллеги, возбудить эту процедуру в рамках действующих норм этого закона, будет невозможно, и кроме сотрясания воздуха, абсолютно справедливого в целом ряде случаев заявлений моих коллег, будет невозможно.

Тем не менее фракция «СР» будет голосовать за принятие этого постановления.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Пока Николай Васильевич поднимается на трибуну, мы завершим рассмотрение этого вопроса и ещё там у нас четыре, по-моему, по сокращённой процедуре и завершим на этом. Ладно? Хорошо.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле Дмитрий Фёдорович передёрнул факты и невнимательно сам читал ни текст, ни постановление.

3-я страница, здесь описаны все цели, которые мы предлагаем поставить перед комиссией, но комиссия, как известно, вот я ознакомился внимательно с той единственной комиссией, которая работала, и мне посчастливилось быть в хороших отношениях с Юрием Дмитриевичем Маслюковым. Это мудрейший человек.

И я вам скажу, что эта комиссия выявила то, что ни одна правительственная комиссия бы не выявила. Почему? Потому что она была составлена из высочайших профессионалов, способных масштабно проанализировать и способных именно прочитать документ, неоднократно его написав.

Потому что сегодня у нас всё меньше специалистов, которые способны дать прогноз, как будет работать тот или иной документ. Это очень серьёзная проблема.

И, с моей точки зрения, вот Владимир Николаевич очень опытный юрист, хороший организатор, но он на самом деле в данной ситуации работает на то, чтобы таких специалистов стало ещё меньше. Почему? Потому что опыт работы в любой комиссии он как раз и позволяет выкристаллизовать и наработать опыт масштабной работы. А мы же с вами: одобрямс, одобрямс, одобрямс, причём иногда противно слушать. Выходит авторитетный председатель комитета, 90 процентов времени камня на камне не оставляет на решении, предложенном правительством, но я предлагаю всё-таки за. Ну зачем самих себя обманывать?

Поэтому, уважаемые коллеги, вспять ни Москва-река, ни Дон, ни Енисей не потекут, если мы даже примем решение о создании комиссии. Я вас уверяю, Васильеву назад никто не посадит. Но вопрос же заключается в другом: постараться понять, что стало основой возникновения кроме кумовства, которое воцарилось во власти, понимаете, кроме безответственности, которая, к сожалению, прогрессирует, беспринципности следственных и прокурорских органов. Что ещё стало основой для совершения вот этих всех фактов?

Поэтому я вас прошу, давайте, мы примем постановление, организуем комиссию, а потом уже как бы с вами будем шагать дальше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Вряд ли стоит для того, чтобы наработать опыт, проводить парламентское расследование, как это было только что заявлено.

И второй момент. Не вдаваясь в суть, мы очень предметно всё обсудили. Комитет с огромным уважением относится к залу Государственной Думы, ко всем людям, которые здесь присутствуют, поэтому мы даже себе никоим образом никогда не можем себе предположить давать характеристику умственной энергии наших уважаемых коллег, как пытался это нам приписать Сергей Владимирович Иванов.

Мы с огромным уважением относимся к каждому из депутатов Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, будет предмет, который будет сформулирован точно, после этого можно обсуждать. До настоящего времени всё это находится в компетенции следствия. И, Николай Васильевич, у меня очень сложные, разные оценки разных действий по различным уголовным делам, но хотел бы отметить, что вряд ли вы можете сказать, что в настоящее время органы следствия или органы прокуратуры, специальные службы не проявляют достаточного внимания для противодействия действительно этому огромному социальному злу, которым является коррупция.

Предлагаем постановление отклонить.

Постановление 178 0 2 18:00

8. Госдума без обсуждения отклонила постановление «Об обращении группы депутатов Государственной Думы о возбуждении парламентского расследования». Внесли 94 депутата фракции ЛДПР и КПРФ.

Представил несостоявшийся губернатор Амурской области Иван Абрамов.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин категорически против.

Предлагается обратиться в СФ с предложением создать парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств, связанных с наличием фактом грубого и массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина при проведении выборов высших должностных лиц Амурской области и Республики Марий Эл 13 сентября 2015 года. Утвердить состав части Комиссии от ГД в количестве 8 человек.

Постановление 149 0 0 17:06

Нарышкин ошибся и сначала поставил на голосование 9

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

9. 754396-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения оснований прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц органов местного самоуправления.

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 22.09.15. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом предлагается установить, что:

- если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению;

- возложить на органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязанность учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ.

Третье чтение 425 17:06

10. 771468-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от налогообложения налогом на доходы физических лиц премий Правительства РФ в области туризма.

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 22.09.15. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законом предлагается освободить от НДФЛ доходы в виде премий Правительства РФ за выдающиеся достижения в области туризма.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положений статьи 217 части второй НК РФ (в редакции настоящего ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Третье чтение 429 0 0 17:07

11. 689941-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в части уточнения порядка погашения регистрационной записи об ипотеке.

Документ внесли Р.Ш. Хайров, В.В. Гутенев, Б.К. Балашов, А.Ю. Брыксин, М.Н. Гасанов, Р.С. Ильясов, В.В. Иванов, А.Г. Когогина, Н.А. Шайденко (ЕР), С.А. Гаврилов (КПРФ), он принят во втором чтении 23.09.15). Доклад заместителя Комитета по вопросам собственности В.И. Афонского.

Закон направлен на упрощение процедуры погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилья, приобретенного военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Предусматривается, что в случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий гос. регистрацию прав, заявления ФОИВа, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Третье чтение 425 0 1 17:07

Ратификация международных договоров РФ

12. 802200-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Содружеством Независимых Государств об условиях пребывания Секретариата Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников Содружества Независимых Государств на территории РФ».

Документ внесен 27.05.15 правительством. Представил замминистра иностранных дел Олег Сыромолотов.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Соглашение подписано 14 ноября 2014 года в г. Москве и предусматривает:

- освобождение Секретариата от налогов на прибыль организации, на имущество организации, транспортного и земельного налогов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории РФ, за исключением платежей, которые являются оплатой за конкретные виды обслуживания (услуг), и платежей (отчислений и взносов) на обязательное медицинское и обязательное социальное страхование сотрудников Секретариата;

- неприкосновенность архивов Секретариата;

- иммунитет имущества Координационного совета в отношении любой формы административного и судебного вмешательства, а также иммунитет сотрудников Секретариата, не являющихся гражданами государства пребывания и постоянно в нем не проживающих, от уголовной, административной и гражданской юрисдикции за действия, совершенные ими в качестве должностных лиц, за исключением случаев, когда сотруднику Секретариата предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в связи с ДТП с участием ТС, принадлежащего ему либо управляемого им, или гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью гражданина и вызванного действием или бездействием с его стороны.

Ратификация 413 0 017:20

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. 878973-6 Закон об однолетнем бюджете: Правительство вынуло программы, Голикова требует цивилизованного обсуждения программ http://leo-mosk.livejournal.com/2751316.html

Выступления по мотивам голосования в третьем чтении http://leo-mosk.livejournal.com/2756417.html

Госдума в итоге ожесточенного спора одобрила закон «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Документ внесен правительством, принят в первом чтении 18.09.15 с названием «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Три поправки, которые внес я. Я говорил работа продолжалась. Вопрос в степени готовности программ. Почему надо рассмотреть сегодня? Нельзя оставлять страну без бюджета.

Борис Кашин. У нас как рояль в кустах появились представители правительства, нор депутаты не имели возможности обсудить.

Николай Коломейцев. Вернуть в первое чтение, чтобы была возможность обсудить.

Макаров. в связи с неготовностью программ приостановили действие нормы о программах. Правительство должно было внести программы до вместе с бюджетом. Правительству нужно будет доработать программы в течение трех месяцев. До сих пор не определены приоритеты. До сих пор не определены источники покрытия дефицита. Обсуждение госпрограмм превратится в профанацию.

Минфин Антон Силуанов. Поправка Макарова правильная. Мы не отказываемся от программ, программный принцип будет заложен в бюджет-2016. Работа предстоит большая, мы просим дать нам время.

Сергей Нарышкин попросил Голикову прокомментировать сложности контроля которые возникнут.

Председатель СП Татьяна Голикова. Эти 25 дней которые даются правительству дополнительно чтобы правительство изменило формат пояснительной записки и представило парламенту. Совершенно непонятно, на что ориентироваться. Чтобы закон о парламентском контроле работал, нам бы хотелось получить программы не впритык по истечении трех месяцев, а несколько заранее. Просьба к правительству чтобы обсуждение госпрограмм шло цивилизовано, а не как в прошлом году когда программы были приняты фактически одним днем 15 апреля.

Виктор Коломейцев. Говорили что программный бюджет приоритет и что же видим все кардинально меняется. КПРФ не поддерживает, все будет как в 14 году.

Макаров. мой заместитель спихивает с трибуны.

Нарышкин. Это уже тенденция.

Сергей Катасонов. Принят полгода назад закон программы должны были быть внесены сегодня. Получим только в марте. Мы не слышим президента. Как того мы говорим что нужно что-то менять в медицине, вы снимаете программу. Следующий шаг пятый вы откажетесь от бюджете. Некомпетентность финансового блока и отставка.

Нарышкин. Давайте поприветствуем депутатов партии труда Израиля Гистадрут.

Александр Тарнавский. Конвульсии правительства будут продолжаться. Программ нет это словесная оболочка. Парламент будет работать с документом, который лишен сердцевины. СР не поддерживает конвульсии правительства.

Поправка 2 из дополнительно розданных 242 71 0 11:05

Поправка 3 из дополнительно розданных 243 75 0

Поправка 4 из дополнительно розданных 239 126 0 11:24

Поправка 5 из дополнительно розданных 232 133 0 11:24

Поправка 1 из дополнительно розданных 239 131 0 11:25

Макаров. просьба проголосовать сегодня законопроект во втором и в третьем чтении. Благодарен Голиковой которая смогла придти несмотря на свой плотный график.

Выступая по мотивам голосования, Николай Коломейцев сказал, что это переход в 90-е. Если вы до апреля будете утверждаться государственные программы, то как будет исполняться бюджет? Он будет исполняться еще хуже. Вы отказываетесь от ФАИПов. Вернуться к отраслевому планированию и деньги бы не терялись. Мы не можем поддерживать такую политику.

Александр Тарнавский. Мы СР не кровожадные и даже толерантные. Но тот крендель который выкинули сегодня, мы как президент не будем подставлять вторую щеку. Если в первом чтении мы не голосовали то теперь будем голосовать против. Нет программ.

Антон Ищенко. Закончилось лето, правительство поотдыхало покаталось на яхтах и решило заняться бюджетом. То что говорилось о конвульсиях судорогах, правда. Удар который должно было принять правительство, на Думу. Законы которые влияют на бюджет, должны были быть сегодня. Минфин попросит изменить Налорговый кодекс, обсуждается НДПИ, повысить пенсионный возраст. Если правительство не уважает закон, то как будет население? ЛДПР не будет поддерживать.

Макаров. Хочется поблагодарить всех кто выступал. Если отбрось горячность, депутаты высказывали беспокойство. Прогнозов еще нет. мы должны добиться чтобы программы здесь обсуждались неформально, чтобы нам представляли не какие-то цифры, а то что соответствует жизни людей. Если Минфин не смог провести работу, ее предстоит провести нам.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2016 года действие ряда положений Бюджетного кодекса РФ, создав правовые основания для:

- составления и утверждения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов только на 2016 год (кроме прогноза социально-экономического развития, основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной и денежно-кредитной политики);

- установления в качестве крайнего срока внесения данных законопроектов в ГД 25 октября 2015 года, а также для отказа от применения в 2016 году «бюджетного правила»;

- в отношении субъектов РФ и муниципальных образований предусмотреть составление и утверждение проекта бюджета субъекта РФ и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования только на 2016 год (за исключением прогноза социально-экономического развития, основных направлений бюджетной политики и основных направлений налоговой политики);

- возможности определения законом субъекта РФ (муниципальным правовым актом) сроков внесения проектов бюджета субъекта РФ (местного бюджета) и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования в законодательный (представительный) орган не позднее 1 ноября, а в представительный орган муниципального образования – не позднее 15 ноября. Предоставить право субъекту РФ (муниципальному образованию) самостоятельно принять решение о внесении проекта бюджетного прогноза на долгосрочный период одновременно с проектом бюджета субъекта РФ (местного бюджета).

В целях уточнения и продления на 2016 год норм об особенностях исполнения договоров и заключения новых договоров законопроектом предлагается продлить право получателей средств федерального бюджета заключать договоры, срок оплаты которых за пределами 2016 года, в соответствии с ранее доведенными лимитами бюджетных обязательств. Также предложено сохранить положение о том, что договоры, по которым получателем средств федерального бюджета или внебюджетного фонда приняты обязательства, подлежащие оплате в 2017 году, по инициативе получателя средств бюджета в связи с недоведением ему лимитов бюджетных обязательств на указанный год не расторгаются.

Расширяются полномочия Правительства РФ по внесению изменений в сводную бюджетную роспись без изменения базового ФЗ в ходе исполнения федерального бюджета:

- в 2015 и 2016 годах – в части направления сумм возвращаемых субъектами РФ бюджетных кредитов на предоставление новых сверх установленного объема (в отношении 2015 года норма распространяется на правоотношения, возникшие с 13.07.15 г.);

- перераспределения неиспользованных субсидий на предоставление дотаций бюджетам субъектов РФ;

- в 2016 году – в части повышения оплаты труда отдельных категорий работников в сфере науки, образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения.

Увеличивается с 3 до 5 лет срок, на который могут предоставляться бюджетные кредиты субъектам РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 242 133 0 17:08

Третье чтение 247 96 0 17:20

14. 679165-6 Закон о ГТО принят

Госдума без обсуждения одобрила закон о внедрении Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 25.03.15. Представил зампред комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Марат Бариев. Законопроект готов к третьему чтению.

Законопроектом предлагается:

- определить понятие Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) как программную и нормативную основу системы физического воспитания населения, устанавливающую гос. требования к уровню его физической подготовленности. При этом Минспорт России утверждает государственные требования комплекса ГТО, включающие в себя нормативы испытаний (тестов) комплекса ГТО, в порядке, установленном Положением о Всероссийском физкультурно-спортивном ГТО, утвержденным Правительством РФ. Требования комплекса ГТО устанавливаются по трем уровням сложности, соответствующим золотому, серебряному или бронзовому знакам отличия комплекса ГТО, образец и описание которого, форма бланка удостоверения к которым утверждаются Минспортом России. Выполнение нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО осуществляется добровольно;

- установить полномочия по реализации комплекса ГТО на федеральном, региональном и муниципальных уровнях;

- создать физкультурно-спортивные клубы (их объединения) в целях массового привлечения граждан к занятиям физ. культурой и спортом по месту жительства, работы, обучения граждан и предусмотреть меры их финансовой, имущественной, информационной, консультационной поддержки. Определить права и обязанности физкультурно-спортивных клубов;

- создать центры тестирования комплекса по выполнению нормативов испытаний (тестов) ГТО в форме некоммерческих организаций;

- установить государственные гарантии для лиц, проходящих подготовку к выполнению установленных испытаний (тестов) и нормативов комплекса ГТО и осуществляющих их выполнение, предусматривающие бесплатность подготовки к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, осуществляемой в физкультурно-спортивных клубах для их членов, а также выполнения (сдачи) гос. нормативов комплекса ГТО посредством испытаний (тестов) в центрах тестирования комплекса ГТО;

- отнести к расходным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований – обеспечение условий для реализации комплекса ГТО;

- регламентируются вопросы охраны правовой символики комплекса ГТО.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 358 0 0 17:21

Третье чтение 416 0 1 17:22

15. 618484-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для приведения в соответствие с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» внесла Самарская Губернская Дума, он принят в первом чтении 17.03.15. Представил член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов.

Законопроект направлен на приведение положений ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствие с положениями УПК РФ.

Предусматривается, что материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов незамедлительно передаются органом, принявшим соответствующее процессуальное решение, или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Комиссия в течение 10 суток со дня получения этих материалов рассматривает вопрос о возможности применения к таким несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или возбуждения перед судом ходатайства о помещении этих несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. При этом в случае принятия комиссией решения ходатайствовать перед судом о помещении таких несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа соответствующее постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел и прокурору.

Предлагается заменить в статьях базового ФЗ термин «протест» на термин «представление», т.к. УПК РФ не предусмотрено внесение прокурором протестов на приговоры и иные судебные решения.

Второе чтение 358 0 0 17:22

16. 795290-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для осуществления своих полномочий в области государственного аудита финансово-бюджетной сферы должностными лицами Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О Счетной палате РФ» внести В.Н.Плигин, Д.Ф.Вяткин, Р.Д.Курбанов, З.А.Муцоев, А.Н.Хайруллин, А.Г.Сидякин, Б.К.Балашов, А.В.Кретов, Р.С.Ильясов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, В.И.Лысаков (ЕР), он принят в первом чтении 30.06.15 с названием «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «О Счетной палате РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях»). Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неповиновение и воспрепятствование законной деятельности должностного лица, осуществляющего государственный (муниципальный) финансовый контроль;

- за невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля (действует – только органа гос. фин. контроля).

Указанные должностные лица наделяются полномочиями по составлению протоколов о данных административных правонарушениях. Дела о них будут рассматривать судьи.

В ФЗ «О Счетной палате РФ»:

- дополнить полномочия Счетной палаты – осуществлением информационного обмена данными о лицах, привлеченных к административной ответственности, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном соглашением о сотрудничестве;

- уточнить требования к предписанию Счетной палаты, а также установить, что о принятых мерах по результатам выполнения предписания Счетная палата уведомляется в письменной форме руководителем объекта аудита (контроля) или лицом, исполняющим его обязанности.

Второе чтение 362 0 0 17:23

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

17. 401427-6 ФМС получает право представлять документы – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2752056.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о возможности ФМС России предоставлять документы и получать в электронном виде информацию о результатах их рассмотрения по вопросам признания вынужденным переселенцем, продления срока действия статуса вынужденного переселенца, утраты и лишения статуса вынужденного переселенца, а также получать направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О вынужденных переселенцах» внесен 05.12.13 правительством, представила статс-секретарь замруководителя Федеральной миграционной службы Екатерина Егорова.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Егорова Е. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона, предлагаемый вашему вниманию, направлен на совершенствование процедур, необходимых для предоставления и продления статуса вынужденного переселенца, в том числе путём введения возможности их осуществления в электронном виде с помощью единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, законопроект предусматривает исключение из Закона «О вынужденных переселенцах» устаревших и неработающих правовых норм. Например, такую как признание вынужденными переселенцами иностранных граждан и лиц, утративших статус беженца.

Также представленный проект закона приводит терминологию, используемую в Законе «О вынужденных переселенцах», в соответствие с действующим законодательством, в частности с Жилищным кодексом РФ.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Казбек Куцукович Тайсаев, пожалуйста. С места или на трибуну выйдете? Выступление с места. Пожалуйста.

Тайсаев К. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действующий Закон «О вынужденных переселенцах» является одним из первых законов в блоке миграционного законодательства. Он принят ещё в 1993 году. Он устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии для граждан России вынужденно, насильственным путём покинувших другие бывшие республики Советского Союза, либо другие страны. Количество населения, подпадающего под действие этого закона примерно 40 тысяч человек.

Закон чрезвычайно полезен для вынужденных переселенцев, поскольку нацелен на сокращение возможностей бюрократических проволочек.

Закон четко определяет совокупность оснований для продления статуса вынужденного переселенца. Ясно определены сроки подачи заявления. Очерчен перечень документов, которые должен подать вынужденный переселенец для продления своего статуса.

При этом законопроектом расширяется круг лиц, в том числе относящихся к членам семьи вынужденного переселенца, которым будут предоставлены соответствующие права. Принятие законопроекта отвечает интересам РФ.

Принятие закона не требует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

По информации Федеральной миграционной службы, в связи с отсутствием значительной динамики роста числа лиц, обращающихся по вопросу предоставления статуса вынужденного переселенца, и лиц, признанных таковыми, средств на выплату единовременного денежного пособия, компенсации за проезд и провоз багажа, а также на содержание их в центрах временного размещения, предусмотренных федеральным бюджетом, на эти цели будет вполне достаточно.

На рассмотренный законопроект поступило 34 отзыва законодательных, 50 отзывов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, все отзывы положительные.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа в подборке соответствующих материалов, имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении упомянутый законопроект.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕР».

Скажите, пожалуйста, вот какое соотношение между теми, кто вынуждено переходит и вообще переселенцами?

И второй вопрос. Возможны ли такие же варианты для тех, которые не вынужденные переселенцы, чтобы вот точно такая же процедура была электронного документооборота? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.

Егорова Е. Ю. Да, возможны. У нас достаточно большое количество участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, и в основном сейчас переселение осуществляется, конечно, в соответствии с этой государственной программой, количество её участников порядка 200 тысяч человек.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо.

Екатерина Юрьевна, ну, вот события в Евросоюзе ещё раз показывают, что пробелы в законодательстве позволяют огромным массам людей пользоваться этим и создавать социальную напряжённость. Скажите, насколько наш закон о вынужденных переселенцах отвечает современным реалиям? Учтены вот те ошибки, которые были допущены Евросоюзом?

Егорова Е. Ю. Спасибо, Сергей Владимирович.

Закон «О вынужденных переселенцах» распространяется на граждан РФ. В том, что касается статуса беженца, мы совершенствуем сейчас редакцию действующего федерального закона, ну, и, конечно, руководствуемся ооновской конвенцией о статусе беженцев.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемая Екатерина Юрьевна! Вот в связи с двухлетней войной в Луганске, Донбассе к нам хлынул поток украинцев и русских, и украинцев, они тоже имеют статус вынужденных переселенцев, на них всё это распространяется? И вообще сколько за эти вот два года войны пришло с этих вот территорий к нам в Россию?

Егорова Е. Ю. За два года к нам прибыло примерно 1 миллион 100 тысяч граждан из юго-восточных регионов Украины. Для них была создана специальная правовая база.

Ряд процедур был значительно упрощён, в частности возможность получать временное убежище в РФ, получать дополнительную финансовую поддержку, возможность стать участниками государственной программы переселения соотечественников, уже получив временное убежище в России, а это значит, что эти люди в упрощённом порядке могут получить возможность проживать в России и затем стать российскими гражданами. У нас сейчас 120 тысяч участников госпрограммы переселения соотечественников, прибывших именно с Украины.

И что касается вынужденных переселенцев, действительно есть граждане РФ, которые по видам на жительство проживали в этих регионах, но количество их крайне мало по сравнению с теми цифрами, которые я назвала, 150 человек.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Не вижу. Нет. Выносим на «час голосования».

Законопроектом:

1) устанавливается, что лицо, в рамках исполнения ФМС России и ее территориальными органами своих полномочий, вправе предоставлять документы и получать в электронном виде информацию о результатах их рассмотрения по вопросам признания вынужденным переселенцем, продления срока действия статуса вынужденного переселенца, утраты и лишения статуса вынужденного переселенца, а также получать направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев. При этом жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев предоставляются гражданам, вынужденными переселенцами, а также их несовершеннолетним детям независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца, если вынужденный переселенец и (или) члены его семьи, в т. ч. не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории РФ. Предоставление жилого помещения фонда для временного поселения осуществляется на основании решения территориального органа ФМС России;

2) предусматривается, что в случае расторжения и прекращения договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, проживающие в жилом помещении лица обязаны в месячный срок его освободить.

Первое чтение 420 0 0 17:23

18. 797841-6 Очередное «совершенствование законодательства» в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев http://leo-mosk.livejournal.com/2756678.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Документ внесен 21.05.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. Вопрос о стаже если нет документов не урегулирован, обращаются в суд. Мы переводим в законодательство и не будем терять на госпошлине. Когда проигрываем.

Зампред комитета по социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Есть замечания СП. Законопроект м.б. поддержан.

Владимир Федоткин.

Пудов. Регресса нет и с работодателя взять нельзя.

Сергей Катасонов. Принимаем чувствительный для населения закон и опять не видим цифр. Тарифная сетка отличается от МРОТ.

Законопроектом вносятся изменения в следующие федеральные законы:

- 125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», 255-ФЗ от 26.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и 212- ФЗ от 24.07.09 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в целях унификации правовых норм в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с нормами других видов обязательного социального страхования, регулирующих аналогичные правоотношения, а также повышения эффективности правоприменительной практики. Предлагается:

- уточнить понятия «страховой случай» и «профессиональное заболевание», предусмотрев право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая;

- унифицировать нормы ФЗ 125 и ФЗ 255, связанные с регистрацией страхователей, при этом увеличить с 10 до 30 дней время подачи заявления о регистрации в качестве страхователя, а также определить порядок снятия с учета страхователей;

- уточнить положения, связанные с определением размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка. В качестве минимальной социальной гарантии предполагается использовать МРОТ, установленный федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию

В случае, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, то территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного лица должен будет направлять запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты России.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Хотел отметить, что данный законопроект разработан с целью внесения изменений в основной закон, который регулирует законодательство о несчастных случаях – 125-й федеральный закон и ряд других законодательных актов, таких изменений, которые повышают эффективность страхового обеспечения, выплачивая застрахованным лицам, и администрированные страховые взносы по данному виду обязательного социального страхования.

Так по первой части, в части, касающейся эффективности страхового обеспечения, в частности, законопроектом предлагается закрепить закрытый перечень документов, которые необходимы для того, чтобы было осуществлено страховое обеспечение застрахованному лицу. Также конкретизируется положение, связанное со страхованием физлиц, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора и детализируется положение, связанное с тем, как определять размер утраченного заработка застрахованным лицом, если наступил несчастный случай.

И в качестве минимальной, как конкретный пример, социальной гарантии при невозможности получения документа застрахованным лицом в размере заработка застрахованного предлагается использовать по выбору застрахованного лица или размер тарифной ставки должностного оклада, который установлен в этой отрасли, подотрасли для данной профессии, либо минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день обращения за страховым обеспечением.

Кроме того, вводится обязанность территориального органа страховщика ФСС направлять по заявлению застрахованного лица запрос в Пенсионный фонд в части данных о заработке и иных выплатах, ну, с тем, чтобы минимизировать обращения застрахованных лиц в другие органы власти и другие ведомства за получением данных, которые есть о нём в других системах.

В части повышения эффективности администрирования страховых взносов законопроектом, в частности, предлагается унифицировать нормы вместе с 167-м Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании...».

В частности, мы этим законопроектом предлагаем увеличить срок подачи заявлений для страхователя – физического лица с 10 до 30 календарных дней.

То есть более благоприятные условия для них сделаем.

И также регулируем положениями, дополняем в части, касающейся регулирования порядка снятия с учёта страхователей. И могу сказать, что в принципе эти нормы в части администрируемых, как раз направлены на то, чтобы сделать более упрощённый порядок для страхователей, единые правила установить применительно к страхованию как по несчастным случаям, так и временной нетрудоспособности.

Соответственно, с нашей точки зрения этот законопроект позволит унифицировать порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов по видам обязательного социального страхования, которое осуществляет Фонд социального страхования.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Василевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, законопроект представленный Андреем Николаевичем Пудовым, предусматривает совершенствование правового регулирования вопросов обязательного социального страхования.

Многие положения законопроекта действительно предполагают упрощение процедурных моментов, конкретизируют отдельные положения законодательства, касающегося обязательного социального страхования.

Концепция законопроекта не вызывает возражений, но в то же время некоторые моменты законодательно нуждаются в дополнительном обсуждении и согласовании с положениями действующего законодательства. Это касается расчёта размера утрачиваемого застрахованным лицом заработка для определения размера страховой выплаты и ряд других, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Комитет Совета Федерации по социальной политике в отзыве на законопроект его концепцию поддерживает, но просит так же, как я уже сказал ранее, конкретизировать некоторые отдельные положения и дополнительно их обсудить.

Есть ряд замечаний у Счётной палаты, но она в целом поддерживает законопроект. И по мнению Российской трёхсторонней комиссии, со стороны представляющей профсоюзы, законопроект может быть поддержан с учётом некоторых моментов, касающихся индексации ежемесячной страховой выплаты.

На законопроект поступили положительные отзывы от органов государственной власти пяти субъектов Федерации. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд замечаний юридико-технического порядка. С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Андрей Николаевич, один из элементов, которым вносятся изменения сейчас, – это процедура определения для страховой выплаты размера дохода, – это, как вы сказали, тарифная сетка, либо минимальная.

Вопрос в чём? Вот как до сегодняшнего дня этот вопрос решался, каким образом? И вот это нововведение, всё-таки какой будет сальдированный результат для фонда? Это будет плюсом для него с точки зрения выплат или это будет минус?

Пудов А. Н. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Если совсем коротко, то сальдо будет ноль. Почему? Потому что в настоящее время в действующем законодательстве этот вопрос, к сожалению, не урегулирован, когда у застрахованного лица нет вообще никаких данных о стаже, и он их не может предоставить для выплаты страхового обеспечения. Ему, к сожалению, исходя из того, что этот пробел правовой есть, приходится обращаться в суды. Через суды они это восстанавливают как раз через или МРОТ или как раз через среднюю по отрасли.

Вводя эту норму права, мы все судебные решения переводим в действующее законодательство. Поэтому мы исходим из того, что нам не придётся... нам как раз не придётся тратиться на госпошлину, которую мы по этим делам можем проигрывать.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, вот мы недавно, буквально, рассматривали итоги прошлого года в этом зале. И были цифры, что у нас 53 процента фондов уже устарели морально и физически, а в отдельных отраслях до 80 и при этом коэффициент выбытия фондов составляет 0,7 процента, то есть 140 лет нужно ждать.

Вот как вы считаете, если в каком-то случае... произошёл несчастный случай с кем-то и доказано, что это оборудование уже полностью выработало свой срок, морально устарело, а в это время хозяин части ездит на супер-супер дорогих автомашинах, имеет в нескольких городах, здесь, квартиры, дома, за границей – виллы, то есть он экономит на этом оборудовании, почему и произошёл этот несчастный случай, нет ли варианта, чтобы не только с прибыли предприятия возмещать потерпевшим убытки, но и с этого предпринимателя, из его кармана, в пользу потерпевшего тоже возмещать убытки? Потому что брать с предприятия – это всё переложить на население, на конечного потребителя продукции, а хозяин так и останется при деньгах.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Владимир Николаевич, я коротко отвечу, что дело в том, что как раз модель была построена таким образом, когда закон 125-й делали, что этот риск страхования переложен на ФСС, поскольку работодатель платит в виде тарифа за то, чтобы этот вид обеспечения делал Фонд социального страхования. Поэтому регресс, который был раньше в законодательстве до 1992 года, возможность регресса, насколько я понимаю, потенциально была. Сейчас все выплаты осуществляет Фонд социального страхования. Поэтому ответ короткий: с работодателя в порядке регресса эти суммы но действующему законодательству взять нельзя. Это страхование, поэтому оно целиком из Фонда социального страхования.

Я вижу здесь другой аспект. Дело в том, что когда такое оборудование используется, у нас же такое понятие, как специальная оценка условий труда. И в принципе сегодня этот механизм, когда наши органы Роструда, приходя, оценку приводя и видя, что это устаревшее оборудование, которое делает условия труда опасными, то мы тогда выставляем им тариф – от 8 до 2 процентов. Самый высокий процентный пункт – 8, если у него класс опасности 4.

Председательствующий. Николай Тимофеевич Антошкин.

Антошкин Н. Т., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уже ответил он на вопрос, Андрей Николаевич, поэтому отказываюсь.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Мне бы хотелось в очередной раз сказать, что мы принимаем очень чувствительный закон для населения, и мы опять не видим цифр, которые могли бы дать нам возможность правильно проголосовать при принятии этого документа.

Я думаю, что есть определённая лукавость в ответе, в том, что ничего не поменяется. Во-первых, на самом деле так не бывает, чтобы вообще ничего не поменялось, что-то произойдёт. Вот, смотрите, если вы, Андрей Николаевич, отвечаете, что в любом случае в судебном порядке те люди, которые приходят, мы вынуждены им платить, первый нюанс, который у меня вызывает сомнение, не все люди обращаются в суд. Это первое. То есть де-факто у нас появляется определённое количество людей теперь, которые воспользуются этим, для того чтобы получить возмещение по несчастному случаю. Это плюс. То есть в данном случае наша фракция готова поддержать и это нормально. Не надо ходить в суды, не надо платить пошлины, а есть возможность защитить население. Если он работает, если у него есть отметка в трудовой книжке и если он доказывает, что, скажем так, он официально устроен, а работодатель уже не платит, то здесь надо разбираться с работодателем, почему он эти взносы не платит и так далее. Это первая сторона вопроса. Мы получаем дополнительную защиту и дополнительное количество людей.

Есть вторая сторона вопроса. Вы сказали, что сегодня судом определяется выплата, исходя из средней по тарифной сетке, по которой он работает. А вот здесь другой момент. Я думаю, что тарифная сетка у достаточного количества людей, она отличается от МРОТа. И в этом случае, особенно если это хорошая сетка, то де-факто мы сегодня получим, что те люди, которые не попадают в эту систему, они вынуждены будут получать уже не по тарифной сетке, а по МРОТу. А вот здесь минус, и минус может быть достаточно большой.

Поэтому всё-таки вы, когда вот предлагаете, нельзя сказать, что результат будет нулевой. То есть вы чётко вносите изменение, которое даст результат солидированный, который мы должны понимать. Вот в данном случае у меня есть определённое непонимание всё-таки, что произойдёт для бюджета фонда, то есть понадобятся ли дополнительные средства, если это увеличение. А если не понадобятся, то тогда у меня возникает вопрос в части ухудшения положения тех людей, которые работают, но за которых взносы не платят работодатели. Поэтому мне кажется вот всё-таки, приходя в Думу, нужно более точно эти цифры моделировать. Во-первых, это нужно и вам, и фонду, и, во-вторых, нам, депутатам, очень чётко и легко будет принять решение. Спасибо.

Нет окончания – сперли кусок стенограммы 131-140 стр.

Первое чтение 412 0 0 17:24

19. 822082-6 АСВ добавят работы по страховщикам – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2752768.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части наделения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций»

Документ внесен 23.06.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов поддержал.

Законопроект предусматривает возможность включения в состав временной администрации страховой организации, назначаемой Банком России, работников (служащих) АСВ, а также исполнение АСВ полномочий конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) страховых организаций через назначенного им из числа своих работников (служащих) представителя. Определяются:

- особенности осуществления функций временной администрации страховой организации в случаях ограничения и приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации, приостановления или отзыва у страховой организации лицензии на осуществление страховой деятельности;

- право кредиторов предъявлять свои требования к страховой организации в любой момент в период деятельности временной администрации;

- особенности осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации, в т.ч. порядок взаимодействия конкурсного управляющего – представителя АСВ с Банком России;

- особенности установления требований кредиторов в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации;

- особенности ликвидации страховой организации;

- особенности банкротства отсутствующей страховой организации.

Кроме этого конкретизируются и уточняются признаки банкротства страховых организаций и основания для применения мер по предупреждению банкротства страховых организаций с учетом специфики страховой деятельности

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев – заместитель Министра финансов РФ.

Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект, который предусматривает привлечение агентства к участию в деле о банкротстве страховой организации в качестве конкурсного управляющего, что позволит более оперативно применять к должнику меру, направленные на удовлетворение требований кредитов.

Законопроект унифицирует механизм осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации с учётом действующих норм законодательства РФ в части несостоятельности кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов, и позволяет использовать положительный опыт участия агентства в делах о банкротстве кредитных организаций.

... указанные цели законопроектом определены.

Во-первых, особенность осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации.

Во-вторых, требования к служащим агентства, назначенным для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации.

И, наконец, ... банкротства страховой организации, которая фактически прекратила свою деятельность, отсутствует или если установить её местонахождение и местонахождение её руководителей не представляется возможным.

Законопроект направлен на повышение возможностей государства в удовлетворении требований держателей полюсов страховых компаний, которые обанкротились, таким образом, в целом будет способствовать улучшению прав граждан на данном направлении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Сергей Анатольевич Гаврилов. Гаврилов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект, на наш взгляд, крайне важен при обсуждении и последующем голосовании, потому что по сути дела он предлагает введение особого порядка банкротства страховой организации аналогичного банкротству кредитных организаций. По сути дела полномочия конкурсного управляющего возлагаются на АСВ.

Я должен сказать, что вопрос крайне важный вообще, и в сфере текущей экономической ситуации в особенности. Потому что следует заметить, что страховые организации и их деятельность затрагивают очень широкий круг страхователей: и граждан, и юридических лиц. Более того, страховые организации исполняют значительную роль публичных полномочий, прежде всего, по таким важным видам страхования, как ОСАГО и медицинское страхование.

Понятно, что Центральный банк осуществляет надзор над страховой деятельностью и в этой связи нам представляется важным учесть положительный опыт Агентства по страхованию вкладов в сфере банкротства кредитных организаций. Эффективность АСВ за крайние, там, три года выросла в разы с точки зрения, как санации (оздоровления кредитных организаций), так и с точки зрения удовлетворения прав кредиторов.

В этой связи мы считаем, что действительно и в области страхового дела опыт этот может пригодиться и не только с точки зрения удовлетворения интересов наших граждан, которые являются страхователями и юридических лиц, но и, прежде всего, с точки зрения предотвращения банкротства. Вот это самая важная история.

Мы сейчас обсуждаем все возможные методы и механизмы финансового оздоровления, ухода от варварских банкротств 90-х годов и возможного повторения в будущем, но при этом мы считаем крайне важным при доработке ко второму чтению, чтобы был предусмотрен механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц страховых организаций. Собственник должен нести главную ответственность, не государство и не наши граждане, а собственник, прежде всего, недобросовестный.

Мы считаем, что необходимо создать необходимый компенсационный фонд при АСВ, фонд исполнения гарантий и исполнения обязательств страховщиков по аналогии с существующими в банковских организациях.

Кроме того, мы считаем, что нужно сократить сроки, как введения временной администрации, так и её деятельности с целью сокращения возможностей и, по сути дела, предотвращения вывода активов из страховых организаций недобросовестными собственниками и управляющими.

И, кроме того, мы считаем, что нужно, если уж заниматься серьезно финансовым оздоровлением страховой сферы, то нужно, конечно, и повысить полномочия АСВ и, прежде всего, временных администраций с точки зрения оспаривания функций по оспариванию сделок недобросовестных должников и, прежде всего, страховых организаций в судах.

С учётом предлагаемых комитетом замечаний и предложений, которые... мы будем делать всё, чтобы они были включены во второе чтение, мы считаем важным поддержать эту инициативу. Она является проработанной, глубокой. И я считаю, что заместитель Министра финансов полностью доложил о плюсах данного законопроекта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Василий Юрьевич Максимов. Максимов В. Ю., фракция «ЕР».

Сергей Анатольевич, вам вопрос. Скажите, пожалуйста, а каков всё-таки предполагается механизм привлечения собственников к ответственности субсидиарной? Как это будет выглядеть на практике?

Председательствующий. Микрофон включите.

Гаврилов С. А. Хотели бы... Спасибо.

Это наше замечание и предложение ко второму чтению, которое было высказано в ходе обсуждения данного законопроекта. Мы считаем, что в целом законодательство о банкротстве и, начиная с данного законопроекта, поскольку он внесён, и сфера чувствительно важна и для бизнеса, и для наших сограждан, которые являются страхователями, она должна предусматривать, безусловно, повышение ответственности, значит, контролирующих акционеров, топ-менеджмента в случае не процедуры банкротства, а в случае процедуры финансового оздоровления. Мы предполагаем, это вопрос ко второму чтению, я думаю, доложу ко второму чтению.

В целом также как у нас готовится соответствующий законопроект по финансовому оздоровлению, это новая страница, я надеюсь, в истории нашего законодательства, но она на наш взгляд предусматривает, в том числе если мы ставим задачу сохранения активов и коллективов работающих, то собственник должен нести всю меру ответственности, всю меру ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу, да? Я вообще не понимаю, причём здесь АСВ и банкротство страховых компаний. АСВ не справляется и так со своими обязанностями. Десятки тысяч обманутых вкладчиков бродит по стране. И вообще-то деятельностью АСВ должны бы заинтересоваться уже правоохранительные органы, пора, по-моему.

Меня интересует вопрос, а за какие..., с каких средств будет АСВ компенсировать обязательства обанкротившихся страховых компаний? Спасибо.

Председательствующий. Алексей Владимирович, пожалуйста. Моисеев А. В. Ну, во-первых, я не согласен с вашим утверждением, извините, пожалуйста, голословным.

АСВ справляется со своими обязанностями в рамках полномочий, которые вы на него возложили. АСВ не занимается обманутыми дольщиками, вкладчиками, АСВ выплачивает страховку в размере их... в пределах 1,4 миллиона рублей каждому вкладчику, которым в установленном порядке был открыт вклад в банке. И никаких обманутых вкладчиков, которые вот эти деньги, должны были получить, нет, совершенно точно. Если вы знаете о таких людях, я прошу вас мне о них сообщить, мы с этим разберемся.

Значит, людей, которые не получили страховку в АСВ, хотя имели на это законное право, нет.

Значит, люди, которые не имели права на страховку, бывают действительно в разных ситуациях разные проблемы, но это другой вопрос, АСВ здесь ни при чём.

Что касается источников, то источником в рамках законопроекта, представленного правительством, предполагается, что источником для оплаты работы АСВ будет являться конкурсная масса, то есть активы компаний, которые ликвидируются.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, вот у меня письмо от клиентов ОАО «Пробизнесбанк», вот только получил вчера. Они пишут, что застраховывают только физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в то время как счета юридических лиц по решению Центробанка могут быть заблокированы в любой момент без предупреждения, это удар по хозяйственной деятельности. И они просят оказать содействие в разрешении такого вопроса, когда Центробанк и Агентство по страхованию вкладов отбирают... отзывают лицензии у банков, то физические лица, как вы знаете, и индивидуальные предприниматели получают возмещение 100 процентов, а вот юридические лица, как они пишут, «их просто обворовывают» (это их фраза). «Если (они пишут) мы и наши налоги нужны государству, то почему о нас не подумали?».

Насколько остра эта проблема и что можно им в этом плане посоветовать, порекомендовать?

Моисеев А. В. Спасибо за вопрос.

Действительно, Агентство по страхованию вкладов изначально создавалось для защиты слабой стороны – это юридический термин в отношениях с юридическими лицами, именно физических лиц – граждан.

Всем понятно, что, я думаю, вы не будете возражать, что гражданин наименее, в наименьшей степени защищен от банков и прочих в случае судебных разбирательств.

Поэтому, собственно говоря, защита была построена для того, чтобы защитить права граждан, предполагая, что все остальные, имея в виду юридические лица, сами в состоянии разобраться, во-первых, в какой банк они кладут деньги, а во-вторых, в случае, если у банка возникает проблема, и банк не платит, то вступить с этим банком в судебное разбирательство и в случае если они правы, то одержать над банком судебную победу.

Поэтому сейчас было принято решение депутатами, да, это была депутатская инициатива, включить в список вот этой слабой стороны индивидуальных предпринимателей, что, на мой взгляд, в принципе тоже является справедливым, потому что индивидуальные предприниматели – это те же самые физические лица. Кроме того, по одному паспорту нельзя открыть два ИП, в отличие от юридического лица, да, поэтому это тоже важно иметь в виду.

Поэтому я, честно говоря, не считаю, что необходимо включать юридических лиц в список застрахованных граждан, во-первых, потому что вот по причине, которую только что я сказал, возможны масштабные злоупотребления, а, во-вторых, потому что это значительно увеличит стоимость страховки для банков и, таким образом, приведёт к росту стоимости кредитов для всей экономики.

Поэтому здесь, ну, вы знаете, по поводу вот этого Пробизнесбанка, про который сказали, Банк России принял решение передать часть активов и обязательства в другой банк, насколько я помню, это Бинбанк, поэтому я просто с точки зрения совета рекомендую им обратиться в Центральный банк, который и принимал такое решение, или Бинбанк, с точки зрения возможности получения по суду или другим способом их денег.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос основному докладчику. Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а в чём разница по существу между банкротством страховой организации и банкротством любого другого юридического лица? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вот в рамках разработки этого законопроекта вы, безусловно, ситуацию мониторили, скажите, пожалуйста, вот у вас статистика есть, допустим, за последние несколько лет какое количество страховых организаций подверглись процедуре банкротства? Спасибо.

Моисеев А. В. Ну, давайте начнём с последнего, с более лёгкого вопроса. В 2015 году по состоянию с начала года до сегодняшнего момента отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности у 30 страховых организаций, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве. Ну, понятно, если лицензии нет, то вариант – только банкротство.

Из этих компаний временная администрация введена в 29-ти, в одной введено наблюдение. Решение о признании банкротом и уже об открытии конкурсного производства принято арбитражным судом в отношении 11 таких компаний. Таким образом, мы говорим о 30 компаниях, которые в текущем году оказались в состоянии либо банкротства, либо близком к банкротству.

Что касается первой части вашего вопроса, то задача, которую мы перед собой ставили, это в первую очередь защитить граждан. Дело в том, что когда проводятся, вводятся обычные процедуры банкротства для предприятия, то арбитражный управляющий, придя на такое предприятие, начинает рассматривать возможные разные варианты, разные варианты – либо восстановление работы предприятия, либо продажа его активов, либо какие-то другие вещи, – как правило, это не носит такого жёсткого характера по времени.

В этом смысле страховые компании как и банки, если в них резко не принимать меры, во-первых, по остановке воровства, во-вторых, по стабилизации, работы, то тогда, как правило, и потому что активы нематериальные, то есть нет гам станков, я не знаю, там каких-то других средств производства и так далее, то через там пару недель там уже ничего не остаётся. И граждане, как правило, получают ноль по тем полисам, которые они купили у компании, которая обанкротилась.

Поэтому здесь, да, Сергей Анатольевич в своём докладе поднял вопрос о возможности введения дополнительных гарантий для граждан, но я считаю, что вопрос требует проработки, но, да, действительно, ко второму чтению я согласен его обсудить. Но первый шаг это, чтобы АСВ, которое уже имеет, ну, извините, значит, ... так уж говоря, высадки командос, которая отключает электричество, закрывает все входы и выходы из компаний, банков, из негосударственных пенсионных фондов, просто остановить компанию, максимально её законсервировать с тем, чтобы когда уже начинается разбирательство и гражданам надо что-то выплачивать, там что-то вообще оставалось.

В этом отличие финансовых организаций, в том числе, страховых от промышленных.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Алексей Владимирович, фракция «СР» в первом чтении поддерживает настоящий законопроект, но вопрос, как говорится, на понимание.

Вот вы вначале сказали, что накоплен положительный опыт АСВ, который будет применён. Если мы этот законопроект не поддержим, означает ли это, что банкротство приобретёт больше рисков и это станет не очень такой для нас понятной процедурой? Если же мы этот законопроект поддержим, так вот, какой положительный опыт придёт? Речь ли идёт о том, что АСВ имеет право на получение кредитов ЦБ, как это есть в отношении банков? То ли это какие-то другие полномочия, тогда лучше говорить о полномочиях, которые получит ЦБ. А вот всё-таки не очень понятно, в чём суть положительного опыта? Могли бы вы это пояснить, который вот накоплен? Спасибо.

Моисеев А. В. Да, конечно.

Ну, вот по поводу дополнительных кредитов, ну, это было бы необходимо в случае, если бы законопроект предполагал бы создание гарантийного фонда, о чём вот сказал, Сергей Анатольевич, как и я уже сказал, мы готовы обсудить с депутатами этот вопрос при подготовке ко второму чтению. Законопроект сейчас это не предусматривает.

Что касается тем не менее положительного опыта, про который вы спросили, то, как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, АСВ имеет опыт моментального реагирования на ситуации, когда компания попадает в банкротство. Проблема с организациями финансового рынка как вам, я полагаю, хорошо известна, потому что если там моментально не остановить растаскивание компании, то через один день там ничего не остаётся.

И поэтому там все финансовые потоки переориентируются в какие-то другие места и там не только собственники, кстати говоря, здесь я поддержу предложения депутатов, с точки зрения того, что собственники должны полную меру ответственности, безусловно, ввести.

И вы знаете, что по банкам уже есть примеры, когда люди, вообще-то, были осуждены за доведение до банкротства и растаскивание банков. Поэтому здесь, я думаю, что этот опыт как раз тоже необходимо рассмотреть.

Я вот здесь поддерживаю предложение Сергея Анатольевича, но что касается того, чтобы деньги вернулись, нам же главное – человека наказать -это, конечно, тоже важно, который там всё украл, но, собственно, самая вот наша задача, во всяком случае, главная – это вернуть людям деньги. !

Для того чтобы вернуть людям деньги, то необходимо, как я уже сказал, что прямо вот в первую секунду войти в компанию, закрыть все входы-выходы, отключить электричество, отключить все компьютеры с тем, чтобы... Потому что – это понимаете – это не трактор украсть, извините, у колхоза, а его надо, куда-то сесть и уехать на нём. Это вы сами понимаете, что у финансовой организации можно украсть в одну секунду. Поэтому вот...

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Алексей Владимирович, да вы лучше меня знаете, что большая часть страховых компаний, как правило – аффилированость кредитными организациями или финансово-промышленными группами.

Не считаете ли вы возможным внести ответственность, в том числе контролирующих органов? Потому что, ну если у вас человек отвечает в АСВ там или в ЦБ, или в Минфине за контрольно-кредитные организации или страховой, вряд ли без его ведома как бы или без его участия можно обанкротить серьёзную страховую компанию или кредитную организацию.

Спасибо.

Моисеев А. В. С точки зрения, ну про ЦБ я здесь не готов отвечать, вы знаете, что ЦБ не является частью правительства.

С точки зрения Министерства финансов и Агентства по страхованию вкладов, председателем Совета директоров которого является министр финансов, мы можем сказать, что там все сотрудники, естественно, находятся под постоянным надзором, мы постоянно получаем вопросы со стороны как Счётной палаты, так и правоохранительных органов, которым мы всегда, естественно, отвечаем. И если люди что-то делают неправильное, с точки зрения правоохранительных органов, они, естественно, ставят в известность.

Я здесь никакой необходимости дополнительной, дополнительную ответственность вводить не вижу.

Председательствующий. Спасибо. На все вопросы ответы получены.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Я недолго буду говорить, потому что эта тема не моя. Но у меня сейчас только вот, перед тем, как зайти в зал, была встреча с предпринимателями, которые являются юридическими лицами. И они провели в банках, практически, полдня для того, чтобы каким-то образом защитить свои вклады. А у банка отняли лицензию.

Мне кажется, сколько у нас уже лет прошло, мы банкротили и в 90-е годы безобразно и сейчас всё ещё этим занимаемся, и чаще всего к нам обращаются люди именно с этим вопросом, что они не могут вернуть свои средства. Это хорошо, с одной стороны, что наиболее уязвимые граждане – это физические лица, индивидуальные предприниматели, они в первую очередь получают, те, кто заработную плату должен получать. Но, извините, а юридическое-то лицо, они же налоги платят и ваш ответ сегодня мне кажется каким-то смехотворным вообще. Они более такие, ну более богатые, скажем, если просто говорить. Да, они могут сами выбрать себе банк. То есть, нам сегодня надо всем сказать: выбирайте Сбербанк, как Греф говорил, вот все банки, они все не такие, а вот этот один...

Я не сторонница, когда в стране много банков. Поймите. Но коль это у нас возникло, люди должны быть защищены. Ведь физические лица, они же платят, и налоги платят государству, и всё. Это, получается, все их деньги и так ушли в государство. Это абсолютно неправильно. И поэтому эта тоже категория должна быть защищена.

Кроме того, почему отнимают лицензию? Ну, какие-то причины есть: или там воровали, или там плохо работали. Почему никогда никаких наказаний? Вот лицензию отняли, банк закрылся, например, и все дела. Они могут новое дело открывать. Мне кажется, это тоже в законодательстве должно быть отражено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕР» поддерживает принятие законопроекта, поскольку его принятие защитит права граждан и юридических лиц, клиентов страховых организаций.

Передача Агентству по страхованию вкладов полномочий по проведению банкротства страховых компаний позволит, на наш взгляд, более эффективно бороться с выводом активов недобросовестных страховщиков в ходе процедуры банкротства.

Наша фракция также поддерживает целесообразность создания гарантийного фонда сохранности страховых взносов граждан по договорам страхования по аналогии с созданным год назад Фондом гарантирования взносов в негосударственные пенсионные фонды. Полагаем, что этот вопрос может быть решён при доработке законопроекта ко второму чтению. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, ещё раз будете выступать? Нет. Сергей Анатольевич? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 409 0 0 17:24

20. 771851-6 Полномочия МВД по Внутренним войскам – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2755386.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о наделении Министра внутренних дел РФ полномочием на создание оперативно-территориальных объединений, соединений и воинских частей в форме федерального казенного учреждения, их реорганизацию и ликвидацию.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» внесен 17.04.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Законопроект носит технический характер. 177 тыс личного состава.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается наделить Министра внутренних дел РФ полномочиями на создание (реорганизацию, ликвидацию) в качестве юридических лиц (федеральных казенных учреждений) воинских частей внутренних войск. Устанавливается, что управления оперативно-территориальных объединений, воинских частей и соединений действуют на основании уставов.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Игорь Николаевич Зубов – статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел России. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный проект федерального закона подготовлен с целью приведения отдельных положений федерального закона о внутренних войсках в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

Предлагается установить, что органы управления внутренними войсками, соединения, военно-образовательные организации высшего образования и учреждения внутренних войск являются федеральными казёнными учреждениями. В соответствии с Гражданским кодексом вид учредительных документов, на основании которых теперь будут действовать управления оперативных территориальных объединений, соединения и воинские части внутренних войск, изменяется на уставы. В настоящее время они действуют на основании положений. Новые воинские части в качестве юридических лиц будут создаваться в виде федеральных казённых учреждений, полномочия по созданию, реорганизации или ликвидации таких федеральных казённых учреждений предоставляются Министру внутренних дел РФ. Применительно к Вооружённым Силам РФ данные вопросы решены аналогичным образом в Федеральном законе «Об обороне».

Принятие настоящего федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия новых федеральных законов. С учётом изложенного прошу принять представленный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич Зубов достаточно кратко, но подробно изложил свой законопроект, тем более что сам по себе законопроект тоже достаточно короткий.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект. Мы считаем, что у МВД должно быть закреплено такое право. И, учитывая, что во внутренних войсках проходят службу именно военнослужащие, то порядок и формирования, и расформирования, и реорганизации воинских частей должен быть одинаков и аналогичен с тем, каков действует сегодня в Министерстве обороны и в целом в Вооружённых Силах РФ. В этой связи рекомендует комитет поддержать данный законопроект и принять.

Хочу также отметить, что внутренние войска, пожалуй, одна из немногих структур в системе МВД России, реформирование которой в настоящий момент не вызывает у нас ни вопросов, ни какого-либо негативного отношения. Нам, наоборот, нужно поддержать и всячески помогать тем позитивным процессам, которые проходят во внутренних войсках. Увы, в других службах и структурах МВД России мы такого не наблюдаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Святослав Михайлович Сокол. Сокол С. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Будьте добры, Игорь Николаевич, скажите, какова численность предполагаемых этих войск?

Зубов И. Н. Ну, тут численность не предполагаемых войск, войска имеются в настоящее время. Это 177 тысяч личного состава.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, в условиях реорганизации предусмотрено ли в законе, чтобы ну как бы человек правопреемственность имел? А то ж вы одних уволите, тех, кто не угоден, и человек потерял стаж, скажем, или вы реорганизовали, он служил в том же месте, название поменяли, теперь же ему новое название как бы и... Не произойдёт так?

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я, видимо, не сумел донести до вас суть законопроекта.

Законопроект носит технический характер. Речь не идёт о реорганизации системы внутренних войск. Речь идёт о том, что в системе гражданско-правовых отношений, гражданско-правовых отношений, должна быть чёткая определённость того, что считать организацией, которую представляют сегодня внутренние войска. Они в гражданско-правовом отношении являются государственной организацией, а какой организацией, не сказано.

И мы, в принципе, функционировали достаточно спокойно, пока там в налоговых органах не возникли вопросы, в других отчётных каких-то организациях. Поэтому это никак не связано с личным составом. Это не потребует никаких денег. Там, где соединения, части, учреждения органов внутренних дел действуют как юридические лица, уточняется их понятие: а что это за юридическое лицо, это казённое государственное учреждение. Всё.

Председательствующий. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Игорь Николаевич, вот внимания, по крайней мере, бюджетное внимание, к внутренним войскам, я смотрю, у нас больше, чем к обороне, по крайней мере, по темпам финансирования, и сокращали мы в апреле месяце оборонный заказ, даже больше, не тронув внутренние войска.

Я внимательно посмотрел для интереса вот эти документы. В общем-то, я так не совсем понял, у нас такой какой-то взгляд, раз реформа, значит будет хуже. Потому что не было у нас ещё примеров, что реформа, и кому-то стало лучше. Из документов непонятно, всё-таки почему затеивается вот эта реформа, что плохо? Столько лет работали, работали, и, вдруг, плохо. И что будет лучше? Вот так простым языком можете объяснить. В документах прочитаешь, и совершенно туман.

Зубов И. Н. Я ещё раз попытаюсь объяснить, что речь идёт о том, что закон «О внутренних войсках...» должен соответствовать гражданскому законодательству. В гражданском законодательстве есть субъекты гражданско-правовых отношений.

Сегодня в законе определено, что части, учреждения и другие там структурные подразделения органов внутренних дел являются государственными организациями. Какими организациями – непонятно. Уточняется всего лишь название этой организации – федеральное казённое учреждение. Это для судов, для отчётности. Ни о какой реформе, изменении количества внутренних войск, изменении статуса военнослужащих, изменении порядка их финансирования или чего ещё подобного речь не идёт. Технический закон.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Алексеевич Моисеев.

Моисеев М. А. Игорь Николаевич, конечно, мне вот сложно задавать тот вопрос, который во мне живёт.

Мы, конечно, сокращая внутренние, я знаю все положения, хотим сохранить тот профессиональный состав, который обеспечивает сегодня нашу национальную безопасность.

Вот ко второму чтению я бы просил, чтобы вы поработали с Министерством обороны, как сделали белорусы. У них 78 тысяч – армия, а 220 тысяч – войска территориальной обороны. И подчинены они по другому принципу, и задачи решают другие совершенно, отвечая интересам национальной безопасности.

Вот давайте мы подумаем, не наступая ни на какие грабли. Потому что действительно вызовы сегодня истории дают нам право не только... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Моисеев М. А. Давайте мы проработаем. Я профессионал военный. Та армия, которая есть, она выполняет одни функции. Внутренние войска выполняют совершенно другие. Войска территориальной обороны третьи.

Вот давайте мы подумаем, ко второму чтению соединим. Я не против, потому что сегодня вызовы, угрозы Европы дают нам основание задуматься над этим серьёзным вопросом.

Председательствующий. Спасибо. Но это не вопрос. Это уже выступление было.

Михаил Алексеевич, то, что вы предлагаете – это иная концепция, концепция иной законодательной инициативы. Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список. Александр Николаевич Шерин. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу и в первую очередь возникает только вопрос. Почему не раньше это было сделано?

Из названия очевидно – внутренние войска. Слово «войска» -военизированное подразделение предполагает выполнение приказов командиров и начальников, предполагает использование вооружений и техники. И, естественно, не логично, когда такие подразделения действуют на основании положений.

Естественно, основным документом, как и в Вооружённых Силах РФ, здесь должен быть устав. И нам докладчик всё чётко и ясно разъяснил. Здесь нет никаких сомнений. Мы просто приводим в логическое соответствие законодательство, которое будет регулировать деятельность воинских подразделений в системе внутренних войск РФ.

Фракция ЛДПР будет поддерживать данное предложение.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕР».

Мы будем поддерживать законопроект. Как уже Игорь Николаевич объяснял, принятие законопроекта необходимо ещё, вызвано теми изменениями, которые произошли в Гражданском кодексе РФ. И принятие законопроекта всё-таки позволит упорядочить вопросы реорганизации и формирования соединений и частей внутренних войск.

Поэтому фракция «ЕР» будет поддерживать законопроект. Мы надеемся, что это позволит улучшить качество работы этих ведомств.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Очень коротко. На самом деле технический законопроект. Мы структурные подразделения делаем самостоятельным субъектом гражданского оборота, определяем организационно-правовую форму, чтобы они сделки совершали, какая-то почта приходила, юридический адрес там, устав, поэтому нет смысла спорить.

Фракция ЛДПР поддержит. Нужно принимать.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 415 0 0 17:25

21. 806669-6 Елена Мизулина всерьез взялась за Семейный кодекс. Обещает – продолжение следует http://leo-mosk.livejournal.com/2755781.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ в части устранения правовых пробелов и внутренних противоречий»

Документ внесли 02.06.15 депутат Е.Б.Мизулина (СР) и сенатор З.Ф.Драгункина). Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

Законопроект направлен на устранение правовых пробелов и внутренних противоречий Семейного кодекса РФ, а также приведение отдельных его положений в соответствие с положениями действующего отраслевого законодательства, принятого после вступления Семейного кодекса РФ в силу. Предлагается:

- уточнить перечень отношений, регулируемых семейным законодательством;

- расширить правовые способы защиты прав и интересов членов семьи, указав на возможность защиты семейных прав иными способами, предусмотренными законом, а также перечень оснований лишения родительских прав, включив в него случаи совершения одним из родителей преступлений против жизни или здоровья другого родителя ребенка;

- возложить на органы опеки и попечительства обязанность назначать опекуна ребенку таких родителей, который будет являться его законным представителем и сможет защищать его права и законные интересы в компетентных органах;

- определить, что муж не вправе без согласия жены обращаться в суд с заявлением о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Стенограмма обсуждения

Елена Борисовна Мизулина докладывает. Пожалуйста, Елена Борисовна.

Пока Елена Борисовна поднимается на эту трибуну, напоминаю, что перерыв будет объявлен в 15 часов.

Мизулина Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я выступаю и от имени авторов, и от имени комитета, поскольку данный законопроект готовился длительно, имеет очень высокую степень согласования, готовился совместно комитетом по вопросам семьи и временной рабочей группой при Координационном совете по реализации национальной стратегии действий в интересах детей при Президенте РФ.

Напомню, что Семейный кодекс РФ, в который данным законопроектом предлагается внести поправки, был принят в 1995 году. В него системно поправки не вносились, а часть положений его устарели. Противоречит новому законодательству российскому, и, конечно, он требует обновления.

В данный законопроект благодаря большому количеству дискуссий, обсуждений с экспертным сообществом, с лучшими специалистами в области семейного права в России было отобрано 14 поправок, которые наименее спорны, то есть практически подавляющее большинство из них споров не вызывает, эксперты солидарны с тем, что они должны быть внесены в первую очередь. Условно эти 14 поправок можно разделить на четыре группы.

Первая группа поправок – это устранение внутренних противоречий в Семейном кодексе РФ.

Ну например, в 2008 году в Семейном кодексе появилась глава 22, которая предусматривает порядок устройства детей-сирот в организации для детей-сирот, а в статье 2 Семейного кодекса, где речь идёт о том, что же регулирует данный Семейный кодекс, такого рода положения не предусматриваются.

Три поправки среди тех, которые предлагается внести, направлены на то, чтобы устранить противоречие Семейного кодекса с Гражданским процессуальным кодексом, ну, такие вещи, которые юридически просто некорректны.

Ну например, по Гражданскому процессуальному кодексу сказано, что, например, производство о расторжении брака возбуждается судом, суд принимает это решение, а в Семейном кодексе написано, что это делает супруг женщины, речь идёт о 17 статье Семейного кодекса, в которой предусматривается запрет возбуждения супругом беременной женщины или в течение года после рождения ребенка запрет на возбуждение производства о расторжении брака в суде.

Мы устраняем эту некорректность и, соответственно, убираем неблагоприятные последствия, которые такая норма имеет сегодня в реальной практике.

Пять поправок – это третья группа условной классификации, предлагаемых поправок, направлены на то, чтобы устранить противоречие Семейного кодекса с другими федеральными законами, прежде всего, с федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Напомню, что это законодательство было обновлено, Государственная Дума над ним много работала, и даже в Гражданском процессуальном кодексе ссылок на законодательство... даже в Гражданском процессуальном кодексе сегодня ссылки именно на законодательство об исполнительном производстве. А в Семейном кодексе по-прежнему отсылки к гражданскому процессуальному законодательству, в котором ничего об исполнении не говорится, то есть норма как бы никуда.

Ну, и две поправки – в статью 62 и 69 Семейного кодекса. Они содержательные, но они направлены на устранение пробела. Например, сегодня, вы знаете, к сожалению, растёт число случаев, когда несовершеннолетние дети становятся несовершеннолетними родителями. А Семейный кодекс предусматривает, что таким несовершеннолетним родителям, не достигшим 16 лет, органы опеки и попечительства вправе назначить опекуна.

Очевидно, что хотя такие дети и стали родителями, но это ещё очень-очень дети, им нет даже 16 лет. Поэтому здесь не просто право назначить или не назначить опекуна, это должно быть обязанностью. Конечно, приоритетным, приоритет должны иметь совершеннолетние родители таких детей.

И в 69-ю статью Семейного кодекса тоже поправка, касающаяся расширения перечня оснований лишения родительских прав. Сегодня в интересах ребёнка может быть лишён родительских прав тот родитель, который совершил преступление в отношении ребёнка либо в отношении супруга, но мы тоже с вами знаем, что реальность такова, что очень большое количество семей и родителей, которые в браке не состоят.

И вот если один из родителей ребёнка совершил преступление в отношении другого родителя, с которым он в браке не состоит, то это не является основанием для лишения родителя, совершившего преступление, родительских прав. Это нелогично и не соответствует интересам ребёнка. Тоже предлагается такого рода пробел устранить.

Поступили отзывы и замечания из 67 субъектов РФ, они положительные. Поступил официальный отзыв Правительства РФ, он тоже положительный. Есть замечания, они резонные, но комитет ко второму чтению все эти замечания и поправки учтёт. Мы бы просили поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Благодарю.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи.

Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.

Максимов В. Ю. Елена Борисовна, вот у меня вызывает всё-таки некое сомнение это вот определение, что муж не вправе без согласия жены обращаться в суд. Ну, я не понимаю, каким образом мы можем лишить вообще права гражданина обращаться в суд, это первое. А второе, а если мы будем рассматривать ситуацию с другого конца, и супруга обратится беременная в суд за расторжением брака, как это будет выглядеть? Мизулина Е. Б. Спасибо.

Василий Юрьевич, это замечание высказало, в частности, правительство, в его отзыве. Но я хочу обратить внимание, вот эти очень... нюансы юридические очень важны. Возбудить производство по делу, что может суд в данном случае, а по Семейному кодексу пока муж, и второе, подать заявление о том, чтобы соответствующее решение было принято судом, например, о принятии иска, мы знаем, или какого-то заявления к производству суда.

Так вот, сегодня вот эта запись в Семейном кодексе, что именно муж возбуждает такое производство, а не подаёт, не написано, что не вправе, вернее, возбудить производство, вылилось в следующее. Да, суд не будет рассматривать это дело сегодня и в соответствии с нынешнем Семейным кодексом, но заявление подаётся, он может подать заявление. Копия заявления посылается второй стороне, то есть беременной женщине, либо женщине, кормящей грудью. Что это такое, когда она получает заявление о том, что её муж подал заявление о расторжении брака в суд? Это же вы просто представьте психически. У неё и так очень серьёзные нагрузки: вынашивание ребёнка или переживание после рождения ребёнка. И ей выбрасывается такого рода заявление.

Вот это очень важный, да, он юридический нюанс, но очень важный.

Если же мы записываем, что муж не вправе подать заявление о расторжении брака в период беременности своей супруги либо в течение года после рождения ребёнка, то в этом случае это заявление, даже если он и подаёт, оно не будет посылаться беременной женщине, то есть она спокойно вынашивает беременность, рожает ребёнка.

Может быть, лучше как-то иначе записать. Поэтому я вам скажу в отношении этого замечания правительства в официальном отзыве, мы обсуждали, пока не пришли к единому мнению, какая может быть редакция, но мы её найдём. Но нюанс кроется именно в этом, что если не ввести ограничения именно на моменте подачи, то есть тогда это заявление, как сейчас происходит, его присылают супруге, то есть, ну и что? Чего? Суд-то не рассматривает дело. А материалы-то к ней уже поступают, и она уже начинает по этому поводу переживать.

Поэтому, естественно, что надо продумать так, чтобы всё-таки не было, чтобы норма работала так, как она, в каком смысле она в принципе записана в Семейном кодексе, чтобы оградить беременную женщину либо женщину в течение года после рождения ребёнка.

Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемая Елена Борисовна, вы правильно сказали о системном характере вносимых изменений, которые мы сейчас рассматриваем на заседании нашей Государственной Думы.

Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы целесообразным, может быть, ко второму чтению рассмотрения данного законопроекта, в виде поправки оформить установление запрета на заключение брака между лицами одного и того же пола, в том числе в случаях изменения пола этих лиц? Спасибо.

Мизулина Е. Б. Есть законопроект такой же в Государственной Думе и в нашем комитете по вопросам семьи, по-моему, вы – один из авторов как раз. В рамках того законопроекта мы будем рассматривать.

В концепции данного законопроекта, посмотрите, в его названии есть уточнение об устранении внутренних пробелов, внутренних противоречий и пробелов. И выбраны, ещё раз повторяю, только те в этот законопроект, те поправки, которые сегодня на уровне экспертного сообщества, общественных организаций, которые занимаются вопросами семьи и детей, не вызывают спора.

Я хочу обратить, уважаемые коллеги, ваше внимание на то, что поправки в Семейный кодекс – это те поправки, которые практически не оставляют равнодушными ни одного россиянина.

Наш комитет в этом смысле подвергается очень большому давлению, письмам, обращениям, звонкам, когда даже малейшие поправки идут в Семейный кодекс. Наверное, поэтому он так долго не изменялся.

Поэтому сюда надо поправки вносить очень осторожно, обсуждая, встречаясь и с экспертами, и с общественностью.

И в рамках концепции данного законопроекта мы договорились, что за пределы, действительно, поправок, которые устраняют явные, бесспорные противоречия, уже устраняют отжившие нормы, не являются столь дискуссионными по содержанию и по смыслу, мы не выйдем. Поэтому я полагала бы, что надо эти договорённости соблюдать, иначе мы просто можем вызвать такое общественное недовольство и шквал, что сами потом не будем знать, как с этим справиться.

А те поправки, о которых вы говорите, их надо рассматривать в рамках отдельного законопроекта. Он у нас есть, совершенно справедливый законопроект, и надо обсуждать и решаться на то, чтобы эти поправки были внесены последовательно в Семейный кодекс тоже. Но это отдельная тема.

Председательствующий. Сокол Святослав Михайлович.

Сокол С. М. Спасибо.

Елена Борисовна, вы, говоря о малолетних родителях, сказали, что приоритет опекунства у родителей этих детей. А если они оба из детского дома?

Мизулина Е. Б. Очень хороший вопрос, Святослав Михайлович. И, кстати, пока в той редакции, в которой мы сегодня принимаем в первом чтении, не записано вот это положение о приоритетном праве родителей на то, чтобы стать опекунами своих несовершеннолетних детей, не достигших 16 лет, этого положения нет. Это уже положение или предложение было сформировано экспертами в ходе обсуждения данного законопроекта. Мы абсолютно с ним согласны и уже участвовали даже в формулировании будущей редакции этой статьи.

Вы дополняете ещё одно положение, которое касается детей, у которых нет родителей, детей-сирот. И в отношении них тоже нужно решать. Но, поскольку это полномочие органов опеки и попечительства, значит, нужно будет принимать решение, кто может быть, даже и назначение опекуна этим детям. Но у них, как правило, ведь есть опекуны кто-то. Они не могут быть без законного представителя. Если это в организации для детей-сирот, значит, это администрация данной организации. Если это приёмная семья, значит, это приёмные родители. Ребёнок-сирота без опекуна сегодня в России – это невозможно.

И я здесь хочу поблагодарить Государственную Думу за то, что проблема беспризорности, безнадзорности, сегодня этой проблемы нет, она неактуальна. Вы не увидите сегодня детей-попрошаек. Если вы даже их увидите, то это просто нонсенс, тут же все включаются, общественность. Того, что было ещё несколько лет назад, когда действительно об очень большом количестве детей, которые жили на улицах и попрошайничали, можно было видеть эти картины, сегодня это не так. Поэтому я... Но подумать о том, что может возникнуть ситуация, где ребёнок-сирота, не достигший 16 лет, и у него нет приёмного родителя или, что скорее может быть ситуация, где приёмный родитель или опекун не выполняет функции опекуна должным образом, дети предоставлены сами себе. Вот тогда, может быть, речь возникает о замене такого опекуна. Может быть, это тоже надо будет специально прописать.

Я вас благодарю за это направление поправки в данную статью, мы обязательно это обсудим.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи. Покажите список.

Чиркова Ирина Александровна.

Чиркова И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Позвольте пару слов в поддержку Елены Борисовны – безусловного знатока Семейного кодекса нашей страны.

В нашем комитете все члены Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, безусловно, поддержали эту инициативу. Обилие точечных предложений может создать впечатление, что это технический законопроект, однако, здесь есть очень важные вещи, которые позволят нашим семьям, особенно молодым, обеспечить своё благосостояние, благополучие, безопасность.

В частности, это касается как раз вопроса обязательства органов опеки назначать попечителей для несовершеннолетних родителей, особенно сейчас это актуально, когда в наших субъектах стали приниматься законы о снижении брачного возраста до 15-ти, до 14-ти лет. Поэтому вопросы и предложения мы обязательно рассмотрим ко второму чтению, но сейчас никаких сомнений нет, законопроект нужно принимать. Спасибо большое.

Председательствующий. Борзова Ольга Георгиевна.

Борзова О. Г., фракция «ЕР».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕР» поддержит концепцию данного законопроекта, исходя из следующих соображений.

Вы знаете о том, что в последние годы приоритетом внутренней государственной политики это являются приоритеты семьи. Вы знаете о том, что впервые приняты очень ответственные документы. Это и национальная стратегия действий, и создан координационный совет Президентом РФ, и концепция государственной семейной политики. Поэтому название данного законопроекта предусматривает внесение изменений, которые будут способствовать не только ликвидации пробелов в Семейном кодексе, но и корреляции отдельных норм Семейного кодекса, который, как говорила докладчица, был принят значительно раньше, с новыми нормами новых федеральных законов. Это нужно скоррелировать.

Вместе с тем фракция отчётливо понимает необходимость доработки данного законопроекта. И поэтому при обсуждении и на комитете, и на экспертном сообществе, и в заключениях, которые пришли в комитет, были отчётливо представлены конкретные замечания, которые отразились и в вопросах депутатов сегодня на пленарном заседании. Это требует работы, детальной работы и различных согласований.

Исходя из этого, фракция поддерживает концепцию данного законопроекта с учётом тех замечаний, о которых говорила я. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Автор? Комитет? Центральную трибуну включите.

Мизулина Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы ещё раз просим поддержать данный законопроект. И хочу также обратить внимание, что это первый законопроект в системе тех законопроектов о поправках в Семейный кодекс, которые будут вот так же серьёзно, детально готовиться Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей совместно с рабочей группой Координационного совета по реализации национальной стратегии действий при президенте и Советом по кодификации гражданского законодательства.

Этот законопроект проходил там обсуждение и потом получал ещё и второе письменное заключение.

Поэтому могу вам сказать от имени нашего комитета, что мы сделаем эту работу основательной, серьёзной, постепенной. И достигнута даже договорённость относительно темы следующих законопроектов. Все они обнимаются одним большим документом – концепцией совершенствования семейного законодательства, которая прошла большое обсуждение, и одобрена Координационным советом по реализации национальной стратегии и действий в интересах детей.

Мы приглашаем к обсуждению следующих законопроектов и этого законопроекта ко второму чтению, и хотелось бы, конечно, не выходить за пределы его концепции. И давайте самое бесспорное уберём, а дальше будем дискутировать по более сложным вопросам, связанным, в том числе, и с родительской властью, и взаимоотношениями детей и родителей.

Спасибо. И просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 422 0 0 17:25

22. 855485-6 Законопроект об иммунитете иностранного государства как несимметричная мера http://leo-mosk.livejournal.com/2751960.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ».

Документ внесен 05.08.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий. Аристов. К сожалению закон актуален на фоне недружественных действий. Принимаются без РФ.

Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. Странная ситуация, иностранные у нас защищены, наши за рубежом нет. нельзя заужать.

Александр Тарнавский. Если бы не подписали Конвенцию 2006 года? Аристов. Конвенция основана на общих принципах международного права.

Иван Никитчук. Об имуществе Порошенко может законом решать? Аристов. Названный гражданин Украины является субъектом предпринимательской деятельности, к Украине не имеет отношение.

Николай Коломейцев. 18, пытаются отнять. Закончен ли реестр собственности за рубежом.

Владимир Афонский. ЕР поддерживает законопроект. Сегодня мы предоставляем абсолютный иммунитет имуществу иностранного государства. Не является ответной мерой, позволит

Тарнавский. Да мы подписали эту конвенцию с чистыми помыслами. Подобных конфликтов не возникали. После событий на Украине валом пошли иски. Начиная с третейского суда в Гааге. Беглый олигарх Пугачев собирается подать иск. Переход от абсолютного приоритета к ограниченному четко написано в пояснительной записке пятерку поставлю. То что происходит в Гааге ЕСПЧ дубинка, когда мы не слушаемся. Константин Затулин на ТВЦ организовал круглый стол. О приоритете международных договоров не призываю отменить, как глава СКР, но обратить внимание.

Законопроектом предлагается установить правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории РФ. Устанавливаются:

- предмет его правового регулирования и приоритет международного договора, а также содержание понятий, «иностранное государство», «юрисдикционный иммунитет», «судебный иммунитет» и других.

- пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.

Определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуются юрисдикционным иммунитетом, и предусматривается возможность отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.

Предусматривается возможность ограничения судом РФ на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, РФ предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов – заместитель Министра юстиции России. Пожалуйста.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Добрый день.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имуществе иностранного государства в РФ», который направлен на урегулирование порядка применения юрисдикционного иммунитета к иностранным государствам и их имуществу в нашей стране.

Законодательство РФ в настоящее время, как и советское процессуальное законодательство, основано на концепции абсолютного иммунитета, который предполагает, что предъявление в российских судах исков к иностранному государству, наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения допускается лишь с согласия соответствующего государства.

Вместе с тем в законодательстве зарубежных стран широкое распространение получила концепция ограниченного иммунитета государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы, организации, а также их собственность не пользуется иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой и некоторой иной деятельности указанных субъектов.

Названная концепция закреплена в принятой Организацией Объединённых Наций в декабре 2004 года и подписанной Российской Федерацией в декабре 2006 года Конвенции об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Представленный законопроект является итогом многолетней работы многих ведомств и призван имплементировать в российское законодательство положения данной конвенции.

Законопроект в первую очередь предусматривает изменения доктринальных подходов к вопросу регулирования юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества.

К сожалению, принятие данного закона становится актуальным на фоне тех, зачастую неправомерных действий, которые в последнее время принимаются в отношении РФ и её имущества в ряде стран.

Необходимо отметить, что количество исков, предъявляемых к РФ и её органов в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласие РФ на ее участие в деле часто не испрашивается.

Таким образом, применяя концепцию абсолютного иммунитета иностранного государства и его имущества, в настоящее время Российская Федерация оказывается в невыгодном положении в вопросах защиты своих интересов и имущества.

Представленный законопроект призван обеспечить баланс юрисдикционного иммунитета предоставляемого РФ в иностранном государстве и предоставляемого иностранному государству в РФ.

Законопроект основан на положениях вышеназванной конвенции и устанавливает предел юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества в РФ, определяет случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуется юрисдикционным иммунитетом, а также предусматривает возможность дачи согласия на ограничение иммунитета или отказа иностранного государства от юрисдикционного иммунитета.

В случае принятия закон впервые установит предел иммунитета иностранных государств от участия в судебных разбирательствах, от обеспечительных мер и от исполнения судебных решений.

В целях соблюдения баланса законопроект предусматривает возможность ограничения судом РФ на основе принципов взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства.

В частности, если будет установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, РФ предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объёме, чем тот, который предоставляется иностранному государству в нашей стране.

Реализация положений законопроекта потребует внесения изменения в процессуальное законодательство РФ, в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В частности, необходимо урегулировать вопросы, определяющие особенности подачи искового заявления, о применении мер по обеспечению иска, о направлении вручения иностранному государству извещений и иных процессуальных документов и некоторые другие.

Принятие законопроекта позволит привести российское законодательство в соответствии с современными подходами в области международного права и с судебной практикой иностранных государств, повысить эффективность судебной защиты интересов России и её имущества.

При подготовке к рассмотрению законопроекта мы внимательно изучили замечания.

И готовы к работе по отработке текста в установленной процедуре ко второму чтению.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На наш взгляд данный законопроект не носит характер исключительно симметричного ответа на известные имущественные риски и вызовы, с которыми столкнулась наша страна при исполнении своих обязательств во внешнеэкономической сфере. Во многом этот законопроект является абсолютно логичным и вытекает из логики развития нашего законодательства.

Я напомню, что в течение этих крайних двух лет Дума принимала соответствующие постановления о защите имущественных интересов российских предприятий и организаций в случаях преступного вывода активов за рубеж. Мы активно занимались по конкретным вопросам, связанным с защитой имущественных интересов за рубежом. И на наш взгляд данный законопроект абсолютно актуален, хотя, может быть, действительно он несколько запоздал, поскольку он во многом носит следы ответа на те вызовы, с которыми сталкиваемся мы сейчас.

Тем не менее сложилась довольно странная ситуация, когда в течение 25 лет у нас был совершенно разный режим, по сути дела, дисбаланс в защите имущественных прав российских предприятий и организаций государства российского за рубежом и иностранных государств внутри страны. Иностранные государства внутри страны, их имущество и имущественные интересы были абсолютно защищены, наши, увы, нет, поскольку в связи с заключением международных соглашений и признаний международного арбитража объективно наши имущественные интересы находились в более ограниченном состоянии с точки зрения их правовой защиты.

Поэтому мы считаем, что необходимо этот закон принять. Он носит абсолютно сбалансирующий характер, уравновешивает характер защиты иммунитета в двусторонних отношениях. Он допускает возможность в каждом отдельном случае, с любой стороны, будь то Бельгия или Соединённые Штаты, выстраивать разный механизм, разную степень правовой защиты имущественных интересов наших за рубежом и симметрично иностранных внутри страны.

Тем не менее мы считаем, что нужно при подработке ко второму чтению очень принципиально и глубоко подойти к рассмотрению данного закона, прежде всего, к определению понятия имущества иностранного государства в нашей стране. Мы считаем, что ошибкой была бы излишняя попытка заузить объём этого имущества.

Прежде всего, это касается различных имущественных прав: прав аренды, бессрочного пользования, на которые тоже, на наш взгляд, должны распространяться действия данного законодательного акта.

Кроме того, есть проблемы с выявлением такого имущества, например, такие как, скажем, бездокументарные ценные бумаги.

Мы также полагаем, что действие данного закона могло бы распространяться на имущественные права на шельфе и экономической территории РФ.

Кроме того, закон, если мы к нему относимся серьезно и воспринимаем его как серьезный вклад в деле защиты наших имущественных интересов за рубежом, должен обязательно быть дополнен соответствующим механизмом, прежде всего в сфере исполнительного производства.

Закон не должен носить декларативный характер, и мы сделаем всё возможное, чтобы он был достаточно эффективен, распространялся на все гражданско-правовые сделки, на трудовые споры, на вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, защитой окружающей среды, культурных прав.

Безусловно, защищая иммунитеты, связанные с исполнением суверенных прав, но тем не менее он должен быть достаточно широк и иметь достаточно эффективный и быстрый механизм реагирования.

Вот с учётом этих наших предложений мы хотели бы рекомендовать вам, уважаемые депутаты, поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы в своем выступлении подчеркнули, что в своё время, точнее, в 2006 году Россия присоединилась к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, и в этой связи у меня вопрос.

Во-первых, не раскаивается ли она в том, что она сделала? И если бы мы не подписали бы эту конвенцию, мы бы сейчас находились в иной ситуации или нет? Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.

Действительно, Российская Федерация подписала конвенцию в декабре 2006 года.

Если оценивать необходимость, целесообразность по прошествии времени подписания этой конвенции, скажу так, что конвенция основана на обычных нормах общего международного права, и вне зависимости от того, подписали бы мы её или нет, эти нормы на нас объективно бы действовали.

Поэтому мы предполагаем и говорим о том, что общие нормы общего международного права действуют в отношении РФ. Кстати, об этом говорится и в преамбуле конвенции, что она кодифицируется и основана на общих нормах международного права, которые возведены в ранг принципа международного права. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Безусловно, мне кажется, закон, который вы представляете, полезен, но скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что после принятия этого закона в наших судах может возникнуть вопрос об имуществе пана Порошенко, о его фабриках конфетных, и так далее. Вот в рамках этого закона может решаться этот вопрос? Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Иван Игнатьевич.

В рамках этого законопроекта решаются споры в отношении иностранного государства и его имущества. Названный вами гражданин Украины, он является субъектом предпринимательской деятельности, и являлся, и является, это уже как складывается ситуация, и к украинскому государству в части его имущества он отношение имеет достаточно опосредованное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Васильевич!

Безусловно, закон надо поддерживать, но вот вы мне объясните такую ситуацию. У нас до 1991 года большая часть наших загранучреждений, их было 18, если я не ошибаюсь, имели дипломатический иммунитет, являясь государственными компаниями. После 1991 года, когда по глупости начали, а, может, по умыслу акционировать, то во многих странах возникли претензии государств, особенно недружественных, чтобы отнять большие куски земли и имущества. Скажите, пожалуйста, вот в данной ситуации закончена ли работа над реестром собственности РФ за рубежом? Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Дело в том, что интересы российских акционерных обществ, интересы РФ, они хоть и совпадают, но по правовому статусу имущество одного юридического лица, оно самостоятельно. Российская Федерация может владеть акционерным капиталом, но имущество компании -это собственность компании.

Поэтому она защищается вне рамок данного законопроекта. Это отдельная история.

Что касается реестра иностранного имущества, то это, скорее всего, я не смогу на это ответить, вопрос больше к Министерству иностранных дел и Управлению делами Президента, поэтому если есть такая необходимость, мы готовы на запрос Государственной Думы ответить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Игорьсвич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕР».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕР» поддерживает принятие законопроекта и рассматривает его в качестве важного законодательного инструмента защиты имущественных интересов России.

Сегодня мы представляем абсолютный иммунитет иностранным государствам в нашей юрисдикции, а они нам нет. Необходимо восстановить справедливость в этом вопросе.

Некоторые страны в ряде дел вообще не предоставляют России иммунитета. Мы должны иметь возможность относиться к этим государствам в наших судах так же как их суды относятся к нам.

Подчеркну, что закон не является ответной мерой на недружественное отношение к нам со стороны отдельных западных стран, но он позволит не предоставлять необоснованных преимуществ государствам, нарушающим наши имущественные интересы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, фракция «СР» считает, что этот документ необычайно важный, и важный потому, что то, что происходит и происходило последние, даже можно сказать 10 дней, настраивает на определённые, как говорится, оценки и выводы.

Да, мы подписали эту конвенцию, как подписали огромное количество международных соглашений и делали это с такими чистыми помыслами, надеясь встроиться в систему международного распределения труда и связи и руководство с международными нормами для решения тех или иных вопросов.

Вот обратите внимание, с 2004-2005 года до 2010-го подобных конфликтов в международном плане не возникало. Я имею в виду «наезды» на Россию, если грубо сказать.

А вот после того, как произошли события на Украине, валом пошли против нас иски, начиная с третейского суда в Гааге, в сумме решений его – 50 миллиардов долларов, которые якобы Россия должна заплатить, заканчивая уже самыми последними заявлениями и, как говорится, там угрозами. Это заявление Украины, пусть это государство, о том, что она тоже будет обращаться в международные суды к России, чтобы та заплатила ей ещё 50 миллиардов долларов.

Ну и позавчерашнее заявление нашего беглого олигарха – Сергея Пугачёва, который вслед за ЮКОСом тоже собирается подать или подал иск в международный арбитраж к России на 12 миллиардов долларов. И мы приблизительно сейчас уже можем допускать и видеть перспективу, какое может быть это решение?

Я там не трогаю сейчас последнее решение Европейского Суда по правам человека, в частности, там двухнедельной давности по «Болотному делу», пусть на небольшую сумму, но опять России выставили счёт.

И в этой связи, наверное, стоит нам обратить внимание не только на устранение вот этой юридической коллизии и уход от абсолютного суверенитета, к подходу ограниченного суверенитета – это как раз очень здорово написано в пояснительной записке к законопроекту. Я, вообще, если вы позволите, поставлю пятёрку, потому что в сжатом виде всё очень здорово и понятно написано.

Речь идёт о более широких вещах. Сергей Евгеньевич, от фракции, да. Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Тарнавский А. Г. Речь идёт о соотношении международного права и внутригосударственного права.

Дело в том, что эта норма Конституции, и когда она писалась, нас убеждали, что всё вот это нормально и соответствует международным трендам, но когда изучался международный опыт, оказалось, что и у наших коллег по БРИКС немножко иное решение этой проблемы. В Конституции США несколько иное решение проблемы.

И вот возникает ощущение или подозрение, хотя, как мы всегда говорим, меньше подозрительности, что вот так выстроена система международно-правовая, имея в виду, начиная со стадии предъявления исков, продолжая стадией обеспечения выполнения решений и принудительного исполнения решений с тем, чтобы страны, которые, скажем, ведут себя не очень так, как хотят другие, попадали под вот эти, так сказать, судебные решения с многомиллиардными долларовыми суммами, которые надо взыскать со страны. Я полагаю, что помимо тех законопроектов, которые у нас имеются в Думе, появятся и другие, связанные с тем, что мы совершенно по-иному должны оценить ситуацию, в которой мы находимся.

Если мы понимаем, что международно-правовая система, международное право выстроено как способ решения через третейские и иные суды наших проблем не только государств, но физических и юридических лиц на равной основе, в нейтральных судах с одинаковым подходом и оценками предъявленных доказательств – это один разговор. Но то, что сейчас происходит в тех судебных органах, начиная с суда ЕСПЧ, заканчивая третейским судом в Гааге, говорит о том, что, как минимум, это несправедливо, более того, это предвзято, и ещё более того это делается умышлено и как некая дубинка, которая держит нас, как говорится, заставляет нас быть в таком подчинённом положении. Когда мы что-то делаем не так, используется этот инструмент, чтобы заставить Россию быть наказанной, либо делать то, что мы хотим.

Эта уже тема озвученная. Она много звучала и в СМИ. Я месяца два назад перед тем, как мы выступали в Конституционном Суде по поводу обязательности исполнения решений Европейского Суда по правам человека по делу «ЮКОСА» по поводу 2 миллиардов долларов, в отношении которого принято, наконец, такое хорошее решение, то мы об этом говорили. И вот был единоросс ранее, депутат Затулин, который на канале ТВЦ по этому поводу организовал большой «круглый стол». Я хочу обратить внимание, что некоторые творцы нашей Конституции, а вообще это у нас священная корова, на ответ: так надо ли выполнять решения, например, Европейского суда по правам человека, а мы участники этой конвенции, отвечали, что одни решения надо выполнять, а другие решения не нужно выполнять, на это можно не обращать внимания, это вообще как бы путь в никуда. Поэтому я так понимаю, что мы и не только через те законопроекты, которые сейчас есть в Думе, у нас, по-моему, один даже в повестке дня, нашим коллегой-единороссом внесённый, сегодня стоит, хотя я не знаю, успеем ли мы его рассмотреть, но и появится целый ряд подобных документов, которые будут обсуждать, насколько корректна и правильна статья 15 части четвёртой Конституции России, что общепризнанные принципы и нормы международного права в нынешнем её виде являются составной частью её правовой системы. И если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Я, по крайней мере, не призываю, как глава Следственного комитета, отказаться от этой нормы, я, единственное, призываю всех нас, фракции, подумать. Я понимаю, к конституционным нормам мы должны подходить максимально осторожно, но уже, наверное, даже школьник не может не видеть, что те нормы, действующие нормы международного права, которые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич, спасибо.

Дмитрий Васильевич, вы будете выступать? Нет? Сергей Анатольевич? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 424 0 0 17:26

23. 665383-6 Сосательный табак снюс подвели под ограничения – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2755906.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о расширении перечня запрещенных некурительных табачных изделий и установления дополнительных ограничений торговли некурительными табачными изделиями.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 29.11.14 Государственный Совет Республики Татарстан. Представил Марат Бариев. Снюс этот вид табака относительно новый вид табака. Большое потребление у нах северных соседей Швеция 37% мужчин.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Максим Щепинов. Насваи?

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на оптовую и розничную продажу табака сосательного (снюса);

- предоставить право органам государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения торговли некурительными табачными изделиями, в т.ч. вводить полный запрет на розничную продажу некурительных табачных изделий;

- ввести административную ответственность за оптовую и розничную продажу табака сосательного (снюса) в виде административного штрафа:

- для граждан – в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.;

- для должностных лиц – от 7 тыс. до 12 тыс. руб.;

- для юр. лиц – от 40 тыс. до 60 тыс. руб.

Стенограмма обсуждения

Доклад представителя Государственного Совета Республики Татарстан, депутата Государственной Думы Марата Мансуровича Бариева. Пожалуйста.

Бариев М. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает установление запрета на оптовую и розничную реализацию на территории РФ некурительного табачного изделия снюс.

Табак сосательный снюс – это один из видов некурительного бездымного табака, главным компонентом которого является никотин. В одной порции снюса его содержится до 5 раз больше, чем в одной сигарете.

По данным исследования – глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака некурительный табак в России потребляют на сегодняшний день около 600 тысяч человек или 1,5 процента от общего числа курильщиков. Употребление снюса имеет тенденцию к увеличению. Снюс вызывает никотиновую зависимость, и нет никаких оснований утверждать, что она меньше или больше, чем зависимость от курения.

Вызывает беспокойство то, что в употребление снюса вовлекаются несовершеннолетние, а также возможность получать никотин в тех местах, где курение запрещено: учебные заведения, общественные места, самолёты и так далее.

Следствием употребления снюса становится деградация, изменение личности, проблемы с памятью, быстрое развитие физической и психической зависимости. У подростков и молодежи употребление снюса очень быстро переходит в привычку и потребность, при этом возрастает потребность в более сильных ощущениях, что в дальнейшем может привести к употреблению наркотиков.

Кроме того, употребление снюса вызывает серьёзные заболевания и способствует развитию сердечнососудистых заболеваний и инсультов. Вместе с тем, часто снюс рекламируется, как безопасный вид табака.

В целях обеспечения охраны здоровья граждан ограничение потребления табака и распространение отдельных видов некурительных табачных изделий законопроектом предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ право устанавливать дополнительное ограничение торговли некурительными табачными изделиями, в том числе и полный запрет на розничную продажу некурительных табачных изделий.

Законопроектом также предлагается внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за оптовую или розничную торговлю табаком сосательным, снюсом.

В целях предотвращения распространения новых видов некурительных табачных изделий предлагаемые законопроектом меры по ограничению торговли, а также установление ответственности за нарушение правил продажи табачных изделий позволят существенно снизить распространение сосательного табака и его потребления среди граждан нашей страны.

Уважаемые депутаты, данный законопроект был рассмотрен на заседании Государственного Совета Республики Татарстан и единогласно поддержан депутатами Государственного Совета. Актуальность законопроекта не вызывает сомнений, поскольку речь в первую очередь идёт об охране здоровья молодого поколения.

Прошу вас поддержать данный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Фёдоровича Герасименко, пожалуйста.

Герасименко Н. Ф. Докладчик подробно осветил законопроект, поэтому на нём останавливаться я не буду. Законопроект важен, нужен. Концепцию законопроекта поддерживает Совет Федерации, Комитет по социальной политике. Также поддерживается и дан положительный отзыв Правительства РФ с двумя замечаниями к доработке ко второму чтению. Получены отзывы от субъектов РФ. 77 субъектов поддерживают, один субъект против.

Комитет по охране рассмотрел данный законопроект, считает, что принятие законопроекта будет способствовать защите здоровья населения от вредного воздействия потребления отдельных видов некурительных табачных изделий и предлагает принять его в первом чтении с учётом имеющихся замечаний ко второму чтению.

Председательствующий. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть, да? Включите режим записи.

Покажите список. Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.

Щепинов М. А. Спасибо.

У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Марат Мансурович, безусловно, очень важный законопроект. Вы просто так вот точечно ударили вот именно по поводу снюса. Скажите, пожалуйста, а он будет распространяться на все абсолютно некурительные табачные смеси? Потому что у нас, например, в Оренбургской области это бич тот же самый насвай. Спасибо.

Бариев М. М. Спасибо за вопрос.

На самом деле насвай, по насваям уже аналогичное решение принято, насваи запрещены.

И мы принятием этого законопроекта снюсы как раз по мере ответственности за его распространение приравниваем меры вот то, что сейчас к насваям относится.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Марат Мансурович, к вам вопрос. Скажите, есть ли какая-нибудь статистика, сколько всё-таки людей употребляют снюс? Это первый.

И вот в вашем докладе прозвучало весьма сомнительное такое утверждение о переходе с Табаков на наркотики. Но у нас несколько десятков миллионов курильщиков, и чтобы случались такие истории, их крайне мало.

Бариев М. М. Я в своём докладе сказал, что по имеющейся статистике в стране примерно 600 тысяч человек, употребляющих снюс.

Дело в том, что в нашей стране этот вид табака ещё достаточно новый, поэтому идёт распространение.

Наиболее, ну, страны с наиболее распространенным потреблением снюса – это наши северные соседи Швеция, Норвегия. В Швеции потребление снюса более 27 процентов мужского населения, например.

А что касается связи между табаком, никотином, употреблением табака и наркозависимостью, здесь связь абсолютно прямая, я не говорил, что они переходят, становятся наркотиками... наркоманами, я сказал, что они могут потом вызывать потребность более сильных препаратов, в том числе наркотиков.

Мы все с вами знаем, что табак, в какой бы он форме ни был, Николай Федорович как специалист подтвердит, – это первый шаг к наркомании. И все как бы западные и другие корпорации, которые занимаются распространением наркотиков в том или ином виде, всё это начинают с табачных изделий среди молодежи.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Автор? Комитет? Нет. Выносим на «час голосования». Спасибо.

Первое чтение 423 0 0 17:26

26. 282848-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня мест, где курение запрещено.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» внесло 21.05.13 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень мест для запрета курения табака, включив в него помещения вспомогательного использования коммунальных квартир и общежитий.

Стенограмма

По сокращённой процедуре. Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.

Герасименко Н. Ф. Законопроект предложен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и предлагает внести изменение в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыба и последствий потребления табака», устанавливающее запрет на курение в местах общественного пользования в коммунальных квартирах и общежитиях. Предлагаемое изменение направлено на защиту жильцов коммунальных квартир и общежитий от негативного воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

В рассматриваемом законопроекте используется понятие «помещение вспомогательного использования коммунальных квартир и общежитий», а в действующем законодательстве – Жилищный кодекс РФ -используется термин «общее имущество в коммунальной квартире», которое может находится в частной долевой собственности, и введение запрета на территории частного владельца представляется противоправным.

Кроме того, запрет курения в отношении помещений, расположенных в общежитиях избыточен, так как действующим законом уже установлен запрет в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг.

Решением комитета в ноябре 2014 года автору законодательной инициативы было предложено доработать законопроект с учётом имеющихся замечаний, но до настоящего времени доработанный законопроект так и не поступил в Государственную Думу. Я хочу отметить, что данная проблема, она существует, её необходимо решать, но нужно решать её правильно, в соответствии с Жилищным кодексом, то есть его необходимо доработать, и тогда уже принимать.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддержит в данной редакции проект федерального закона и предлагает отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Фёдорович. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 51 0 0 17:27

28. 781977-6 перенос

30. 686980-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года 102-ФЗ в части защиты прав физических лиц-залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога».

Документ внесли 25.12.14 депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, Р.А.Ванчугов (СР), А.А.Ющенко (КПРФ). Представил Олег Нилов. Многомиллиардные суммы в долларах правительство прощает не свои гражданам. Микрофинансовые организации запутали граждан и требуют тысячи процентов.

Зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский. Поправки вносятся не в нужный закон. Законопроект принципиально противоречит Гражданскому кодексу.

Обсуждение прервано перерывом

Сергей Нарышкин. Борис Кашин снимает выступление, Николай Коломейцев уже забыл о чем. Олег Смолин не забыл.

Олег Нилов. Возврату самого дорого доверия к банковской системе.

Законопроектом предлагается предоставить залогодателю жилого помещения, заложенного по договору об ипотеке, сумма обязательства которого выражена в иностранной валюте или условных денежных единицах, право потребовать в одностороннем порядке осуществить перерасчет суммы платежа в рубли по официальному курсу соответствующей валюты на дату заключения договора об ипотеке (такое право будет действовать, если сумма выплат увеличилась более чем на 25% в рублевом выражении со дня заключения договора). Обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру не допускается в случае неуплаты части сумм кредита или целевого займа, номинированного в иностранной валюте или условных единицах, при их существенном увеличении в рублевом выражении.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, следующий 30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в части защиты прав физических лиц-залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога».

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уже не раз и в Государственной Думе, и на разных уровнях понимался вопрос защиты людей, которые попали в труднейшую жизненную ситуацию в связи с развернувшимся кризисом, в связи с изменившимися радикально курсами валют по отношению к рублю. И целый пакет законов на этот счёт разработан нашей фракцией. И мы считаем, что так же как поддерживаем мы и банковскую сферу, так же как прощаем многомиллиардные долги различным дружественным и недружественным странам, вот так же мы должны поддерживать в первую очередь наших граждан.

В этом законопроекте речь идёт о вкладчиках валютной ипотеки, совершенно понятно, не первый раз я уже об этом говорю, которые просто попали в петлю. В два раза увеличенные платежи делают абсолютно бессмысленным всё, что было выплачено за имеющуюся квартиру, делают абсолютно невозможным продолжение вот этой истории ипотечной, потому что нет смысла выплачивать в два, в три раза больше за квартиру, которую сегодня невозможно ни продать, ни поменять и люди, миллионы людей попали в такую трудную жизненную ситуацию. Поэтому не помогать, я считаю, государству и правительству просто недопустимо и невозможно.

Да, есть другие люди, есть у многих проблемы, не только у валютных ипотечников и у простых жизнь сложная, но уходить от этого вопроса, я считаю, недопустимо. Поэтому мы с коллегами предлагаем, да, переложить часть проблем на плечи государства.

Да, государство не смогло выдержать те обязательства, которые многократно с разных трибун давались людям: берите рубль, берите доллар -никакой разницы, наши позиции крепки, мы не дадим ввергнуть нас в хаос какого-то кризиса, и мы всегда будем приходить на помощь 1ражданам, которые попадают в трудную жизненную ситуацию.

Вот в данном случае мы считаем, что если сумма платежей по валютной ипотеке увеличилась, более чем на 25 процентов в рублёвом выражении со дня заключения договора, то курс должен быть принят иной. Да, мы предлагаем радикальный вариант, когда просим и предлагаем приравнять курс к тому курсу, который был на момент заключения договора.

Да, это тяжёлое бремя, которое ляжет на плечи бюджета, на плечи правительства, но ещё раз говорю: такие примеры бывают и очень нередко. Я напоминаю о том, что многомиллиардные суммы в долларах Россия прощает не своим гражданам, а чужим гражданам, правительствам чужих государств. И посмотрите, сколько за последние десятилетия десятков, если не сотен миллиардов долларов было прощено.

Почему своим гражданам нельзя ну если не подарить и не простить, то предложить какой-то другой вариант: отсрочки платежа, беспроцентного какого-то кредита в тех же самых единицах валютных? Но сегодня правительство ничего не делает для того, чтобы помочь этой категории, для того, чтобы помочь миллионам людей, которые тоже залезли в петлю. То ли микрофинансовые организации заманили их, запутали и теперь вымогают тысячи процентов долга, другие структуры, и в том числе даже и банки. Сегодня им разрешается под 57 процентов, вот такой максимальный процент банки сегодня могут получать годовых с наших граждан. !

А что им делать, если сегодня, потеряв работу тем более, да, потеряв какую-то надежду на то, чтобы получить помощь, люди, миллионы людей обращаются к нам, обращаются к правительству? Правительство говорит: слушайте, не до вас. У нас у самих много проблем. Вот, я считаю, не может быть более важной проблемы, чем проблема людей, доведённых до отчаяния. Огромное количество просьб, требований: спасите! Спасите наши жизни, наши семьи! Потому что люди, извините, в петлю, в прямом смысле, лезут от того, что государство даже не намёком, не так, как я, радикально, никак не собирается помогать и хотя бы обнадёживать этих людей.

Поэтому это очередной вот такой крик отчаяния с этой трибуны, который я передаю от имени вот этих миллионов валютных ипотетчиков. Поэтому не принимать закон можно, не помогать этим людям нельзя. Поэтому призываю вас обсудить эту ситуацию и высказать свои пожелания, если не подходит предложенный нами законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Игорьевича Афонского. Пожалуйста. Афонский В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Сразу начну с того, что концепция законопроекта не может быть поддержана комитетом по вопросам собственности. Вносимые законопроектом изменения в части перерасчёта кредита направлены на правовое регулирование отношений, возникающих из кредитного договора или договора займа, и являются предметом законодательного регулирования Гражданского кодекса, а не закона об ипотеке. То есть поправки вносятся не в нужный закон.

В соответствии с базовыми положениями Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, и обязательства, вытекающие из него, должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями такого договора. Согласно Гражданскому кодексу залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По кредитному договору банк или иной кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в валюте в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную в договоре сумму и уплатить проценты. Таким образом, законопроект принципиально противоречит Гражданскому кодексу. Гели залогодатель подписал кредитный договор в сумме, номинированной в иностранной валюте, то он принял на себя все возможные риски и изменения, в том числе снижение курса рубля по отношению к соответствующей иностранной валюте.

Кроме того, необходимо отметить, что до произошедшего в 2014 году снижения курса рубля по отношению к доллару США и евро, заёмщики, получившие кредит или заем в иностранной валюте, осуществляли за счёт более низкой процентной ставки по кредиту существенно меньшие ежемесячные платежи, чем граждане, взявшие рублёвые кредиты. Таким образом, законодательное установление для валютных заёмщиков более льготных условий по отношению к иным категориям заёмщиков нарушает права последних, а, значит, и установленный Конституцией РФ принцип равенства граждан перед законом.

Комитет по вопросам собственности также обращает внимание, что в законопроекте не указан механизм реализации, кому обращено требование о перерасчёте суммы кредита в рубли. Если к банку, то удовлетворение таких требований возможно только при наличии согласия кредитора путём подписания дополнительного соглашения. Если авторы законопроекта имеют в виду использование средств федерального бюджета или бюджетов иных уровней, средства Агентства ипотечного жилищного кредитования для выплаты компенсации банкам и другим кредиторам, осуществляющим перерасчёт кредитов в рубли, то в законопроекте отсутствует механизм реализации таких взаиморасчётов, а также финансовое обоснование потребности в дополнительном расходовании бюджетных средств.

Таким образом, принятие законопроекта создаёт необоснованные преимущества для одной, причём в относительном выражении, весьма малочисленной из групп потребителей финансовых услуг, а также дисбаланс между правами кредиторов и должников. Экономические интересы кредиторов будут ущемлены, поскольку на них предложено в полном объёме переложить последствия недооценки заёмщиками валютных рисков. В результате банки понесут существенные убытки, что может ухудшить их финансовое положение и возможность кредитования отдельных проектов российской экономики и других заёмщиков, а также выполнение обязательств перед вкладчиками, как физическими лицами, так и юридическими лицами.

Не поддерживая концепцию законопроекта, комитет считает необходимым, конечно, разделить риски банков-кредиторов и заёмщиков и, возможно, осуществить или подготовить специальную программу помощи отдельным категориям граждан и по рублёвым, и по валютным ипотечным кредитам, попавших в трудную финансовую ситуацию. При этом такая программа должна быть, на наш взгляд, сугубо адресной, и при её осуществлении следует руководствоваться социальными критериями. Как пример, резкое снижение соотношения доходов заёмщика к платежам по кредиту, предмет ипотеки – единственное жильё неэлитного характера, социальная категория заёмщика – это пенсионеры, инвалиды или многодетные семьи и другие. Такая программа одобрена правительством, и её реализация начата с 1 июля 2015 года.

С учётом вышеизложенного комитет предлагает депутатам отклонить предложенный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Продолжим после перерыва. Перерыв до 16.00.

(Перерыв)

(После перерыва)

А сейчас продолжим рассмотрение 30-го вопроса. Был сделан доклад, содоклад, напоминаю. Приступаем к вопросам по докладу и содокладу.

Борис Сергеевич Кашин. Снимает. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев снимает вопрос? Снимает, уже забыл, что было.

Олег Николай Смолин? Пожалуйста. Не забыл?

Смолин О. Н. Уважаемый Владимир Игорьевич, я всё-таки хочу понять. К нам постоянно обращаются люди, которые попали в ситуацию этой самой валютной ипотеки. Мы раз за разом отвергаем законопроекты, которые предлагаются депутатами. Можете ли вы сказать, что конкретно сделано комитетом, правительством, для того чтобы снять проблемы этих людей?

Спасибо.

Председательствующий. Вопрос Владимиру Игорьевичу Афонскому? Микрофон.

Афонский В. И. Спасибо. Спасибо за вопрос, вопрос действительно очень важный, и мы знаем об этой проблеме, и комитет не раз рассматривал законодательные инициативы наших коллег, с тем чтобы смягчить ту проблему, которая существует сейчас. Но мы прекрасно понимаем, что данный законопроект, он не соответствует Гражданскому кодексу. И поправки, которые вносят наши коллеги, они не соответствовали порой принципам социальной справедливости, которые мы с вами всегда поддерживаем и которым следуем.

Что касается действий, которые предприняты Комитетом по вопросам собственности и Правительством РФ, разрешите, я доложу вам отдельно в письменном виде. Потому что действия действительно предприняты и они очень конструктивные, поверьте, и они работают.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лариса Геннадьевна Фечина. Микрофон. Фечина Л. Г., фракция «ЕР». Вопрос снимаю.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич, будете выступать? Олег Анатольевич Нилов. Нилов О. А. Уважаемые коллеги!

Спасибо за обсуждение. Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, вот, может быть, обращусь напрямую к Александру Дмитриевичу Жукову, который лучше многих разбирается в вопросах финансовой политики в этом зале, и вот с таким обращением. Действительно, можно сказать гражданам, что вы плохо просчитали риски, можно действительно переложить на их плечи вот эту всю тяжесть, на плечи людей, которые попали в эти микрофинансовые путы различных кредитных новоявленных таких ростовщиков.

Но, Александр Дмитриевич, согласитесь, что гораздо дороже будет потеря этого самого доверия, тем более, когда мы демонстрируем вот эту самую как раз социальную несправедливость, когда с аналогичными обращениями к нам приходят банкиры и говорят: помогите, пожалуйста, мы в прсдбанкротном состоянии, мы просчитались, да, и нам тут вот крайне необходим триллион рублей, иначе всё, крах. Мы идём навстречу с пониманием, внимаем их просьбам, помогаем.

Когда приходят граждане к каждому из нас тысячами, мы разворачиваемся на 180 градусов. Вот это, конечно, это признаки проявления каких-то двойных стандартов. И они очень дорого будут стоить. Вот здесь самое главное, Александр Дмитриевич. Согласитесь, что, когда граждане, разуверившись в банках, в банковской системе, в возможности помощи от государства, спрячут все свои сбережения под матрасы, то это будет гораздо более дорогая цена, нежели если бы сегодня мы нашли возможности пусть не простить, а поддержать, как-то реструктуризировать эти их долги.

Вот эта месть, извините за грубое слово, со стороны миллионов граждан, она будет стоить очень и очень дорого государству и банковской системе в том числе.

Поэтому да, не подходит вот это предложение, но я прошу всё-таки найти и комитет, и Государственную Думу другое решение по спасению самого главного, самого дорогого – доверия граждан к государству, к власти и к банковской системе.

Спасибо.

Председательствующий. Владимир Игорьсвич Афонский. Микрофон.

Афонский В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вне всякого сомнения, члены комитета считают, что необходимо разделить риски банков-кредиторов и заёмщиков. И мы поддерживаем идею с тем, чтобы помочь подставить плечо тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию.

Но я хотел бы напомнить коллегам, что мы с вами все два месяца назад приняли закон о реабилитационных процедурах в отношении гражданина-должника, который вступает в действие с I октября 2015 года. Надеюсь, что эта действенная мера поможет решить, в том числе, тот сложный вопрос, о котором говорит Олег Анатольевич. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 185 3 0 17:27

34. 255947-6 перенос

36. 463846-6 Тамара Плетнева нервничает: ЕР поймала КПРФ на лоббировании крупных западных пивняков поперек мелких российских http://leo-mosk.livejournal.com/2753159.html

Госдума в итоге нервного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении лицензирования производства и оборота пива и пивных напитков.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внесли 03.03.14 депутаты Т.В.Плетнева, А.А.Андреев, О.Н.Алимова, Б.В.Иванюженков, А.В.Корниенко, К.А.Лазарев, С.П.Обухов, А.А.Пономарев (КПРФ). Представил Тамара Плетнева. То что производят в нашей стране это не пиво, делается без солода. 800 мелких предприятий и пять крупных.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский. Я точно так же выступаю против пивного лобби. То же выпускается крупными международными холдингами в России это совсем не то что они делают на западе. То что делают мелкие производители трудно подделать, живое пиво. Мелкие производители до 200 тыс дал и подпадают под это ограничение. Мы только ввели лицензирование и оснастили датчиками ЕГАИС.

Валерий Иванов. Вашим законопроектом вы убиваете малый бизнес.

Плетнева. Я думаю о детях. Я готова написать во втором чтении все что вы скажете.

Дмитрий Горовцов. О каких лоббистах вы говорите наших или зарубежных?

Плетнева. Несерьезно. Главный лоббист Горовцов. Звагельский был соавтором потом убрался.

Александр Потапов. Сегодня у государства точных данных по производству пива нет.

Плетнева. 90 млн долл. привозится ячмень. Не получает наш производитель. Если наше пиво такое хорошее, почему не проверить? Если плохое, пусть закроется.

Звагельский. Мы с вами больше дело сделали, ввели лицензирование. Можно забирать продукт и оборудование.

Законопроектом предлагается ввести лицензирование производства и оборота (за исключением розничной продажи) пива и пивных напитков, осуществляемого на основном технологическом оборудовании для производства пива и пивных напитков мощностью 100 тысяч и более декалитров в год.

Закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Стенограмма обсуждения

Доклад Тамары Васильевны Плетнёвой.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Ну, законопроекту тоже, наверное, около трёх лет. Всегда обвиняют в том, что вот социальные проблемы, вот всегда деньги просите, вот тут ничего не прошу, ни денег, ничего, как раз наоборот. Прежде чем заниматься вот этой проблемой, для меня далёкой, я ходила в Министерство промышленности, в Министерство торговли, все были за. Я созванивалась с РАР, с нашим Росалкогольрегулированием, все были за, комитет наш, тоже были за.

Потом, видимо, хорошо поработали лоббисты пива и, безусловно, стали против. Аргументы, которые против, здесь очень простой закон, я не буду вам зачитывать, у меня пояснительная записка, я просто вот не привыкну никак читать всё это. Это... Самое главное, для того чтобы у нас было качественное пиво, я его, правда, никогда не пила, не знаю, но, наверное, это хороший напиток, если он сделан качественно. А если так, как сегодня его делают, то, безусловно, это не пиво.

Вот один из представителей Министерства нашего здравоохранения, академик, он сказал так, что пиво, сделанное в России, пить нельзя, потому что его делают не из солода, как положено, не из хмеля, а его делают из всего, из чего только угодно. Поэтому, безусловно, в 1995 году, когда был принят закон этот о госрегулировании спирта этилового, мы вывели почему-то из разряда алкогольных напитков пиво, вывели. И много лет это вот такая форма существовала.

Теперь, по-моему, в прошлом году, я точно не помню, вновь ввели пиво в разряд алкогольных, но тогда по логике так и требуется теперь, чтобы лицензирование как водки, так и пива тоже было.

Мне однажды приходилось у нас в области участвовать в лицензировании нашего завода – биохимзавода, это очень длительная процедура, очень сложная процедура, я не отрицаю, но там смотрят всё: и технические возможности, технический регламент, и качество выпускаемой продукции – особенно. Конечно, это требует и средств от тех владельцев, которые этим занимаются. В основном это частный бизнес.

Я бы хотела сказать, что у нас сегодня находятся около 800 небольших предприятий и пять крупных производителей. Они расположены в 78 регионах страны и находятся в разных: и в городах, и в отдалённых пунктах, и так далее. Поэтому мы с комитетом с нашим долго думали, ну, какие же всё-таки наши заводы пивные лицензировать? Наверное, до трёх тысяч декалитров, потом пришли к выводу, что это только очень крупные заводы, в основном импортные, поэтому давайте сделаем до ста тысяч декалитров, чтобы это лицензирование было. Согласились.

В июне-месяце закон поставили в повестку дня, потом, смотрю, через несколько вот так дней до него не доходило время, его убрали, убрали на осень. Теперь вот уже две недели он в повестке, и вот я, наконец, вам его докладываю.

Что даст эта поправка к закону к основному? Это даст очень многое, на мой взгляд. Это даст возможность иметь у нас в стране качественное пиво. А там, где некоторые закроются... Вот мне такие аргументы говорят, а вы знаете, ну, там ведь всё-таки они платят налоги, а вдруг они закроются и не будет нам в бюджет поступать. Так можно перепрофилировать своё... на различные другие напитки своё производство.

Но если мы согласны пить бурду и травить тем самым молодёжь. У нас в области была кафешка одна, по дороге ехали, всё время заезжали, и вот этот хозяин всегда ходил с бутылкой пива, потом смотрю: он превратился, вот желтее, чем наши вот эти кресла. Потом смотрю: совсем, всё, ушёл туда.

Это такие же пивные алкоголики, как и от водки. Поэтому мне кажется, молодёжь, которая сегодня с этими бутылками везде ходит, мы всё принимали: и нельзя в полиэтиленовой таре, и нельзя нам продавать там где-то, всё принимали, кроме лицензирования, потому что это затратно для тех, кто это производит. Они не хотят это делать, а вдруг их, да ещё и заберут у них эту лицензию, понимаете?

Я всё понимаю. Поэтому пивное лобби – это сила огромная. Вот они этим и занимаются. Поэтому у нас этот закон никак и пс проходил.

Правительство вначале вроде бы не отказывалось, а потом вдруг получаю вот это заключение – это ещё в 2013 году было дело, и я-то понять не могу, я вам могу зачитать, но мне кажется, здесь ничего непонятно. Почему всё-таки не надо принимать? Не было никакого нормального аргумента, чтобы я могла вам по-человечески сказать, вот почему.

То какие-то там у них ещё не готовы вот эти технические возможности, то у них ещё такого опыта не было, ну читаешь, просто стыдно, честное слово. Потому что в РАР, видимо, туда позвонили и сказали: давайте пока не будем, потому что уже всё было решено в другом месте.

Я прошу вас поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Фридриховича Звагельского. Пожалуйста. Звагельский В. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тамара Васильевна, я вас знаю уже давно как одного из самых последовательных борцов с некачественной алкогольной продукцией, мы с вами всегда находили общий язык.

И вот что касается данного законопроекта, я вот тоже не буду зачитывать: всем всё понятно более менее. Смысл заключается в следующем, кстати, когда вы говорили о том, как было введено понятие, то что пиво – алкоголь? Я думаю, что это всё-таки было сделано с небольшим моим участием, потому что я был автор этого законопроекта, да, и на это ушло три с половиной года. Поэтому в данном случае как раз я точно так же выступаю против пивного лобби, и так же они меня точно не любят, как и вас.

А дело немножко в другом. Дело в том, что тогда, когда мы говорим о том, что надо снизить барьер лицензий для малых пивоварен с 300 тысяч дал до 100 тысяч дал, тут есть два момента.

Первое – по поводу качества пива. К сожалению или к счастью, я имел четыре суда с представителями различных объединений пивных, в частности... это всё касалось крупных пивных компаний. И все суды были против меня, потому что я везде заявлял, что то, что производится сегодня крупными холдингами западными в России, ничего общего с пивом настоящим не имеет. И даже тс мировые бренды, которые производятся на Западе и те же мировые бренды, которые производятся в России, – это совершенно разное качество. И при всём административном ресурсе в других ресурсах пивного лобби они проиграли все суды мне, чтобы вы просто понимали к вопросу качества данного пива.

И вот именно качество российского пива наших мелких производителей, понятно, что оно не везде хорошее, но в большинстве своём это достаточно качественный продукт, потому что они делают «живое» пиво, которое очень сложно подделать, туда какие-то добавки делать, которые, в принципе, портят этот напиток. Это первый вопрос.

Второй момент, очень важный. Когда мы говорим уже о сути данного законопроекта, мы, действительно, сначала хотели остановиться на цифре в 300 тысяч потом... то есть 100 тысяч, а потом её подняли до 300 тысяч по одной простой причине, что 92 процента всех малых предприятий, малых пивоварен, они, к сожалению, больше 100 тысяч декалитров, они где-то 200-250. Поэтому если мы сделаем вот это маленькое ограничение, туда вообще никто не попадёт.

Но опять же я не говорю, что это абсолютно правильно. Мы только-только ввели лицензирование пива. Мы только-только оснастили, то есть заставили оснастить все заводы счётчиками ЕГАИС и всем остальным. То есть, если сегодня, несмотря на это, мы с вами увидим, что поступления налогов в бюджет от пива становятся меньше, значит, появилась какая-то схема. Если мы увидим, что при этом на рынке присутствует большое количество некачественного пива, мы можем этот вопрос пересмотреть. Но сегодня, пока мы ещё в этом не убедились, убивать отечественные пивоварни маленькие, это даже не заводики, это маленькие предприятия с годовым оборотом 1,5-2 миллиона рублей, чтобы вы просто понимали, это вообще ни о чём. Вот сегодня по вашей версии эти предприятия тоже попадают под лицензирование. Наверное, рубить сплеча пока смысла нет.

Но концептуально вы правы, что надо, конечно, за этим следить, но я бы всё-таки, это мнение комитета и моё личное мнение, что на самом деле сегодня убивать малый бизнес пивной, который хоть какую-то конкуренцию составляет крупным западным компаниям, в первую очередь, по вопросу качества, наверное, не совсем резонно. Это, что я хотел сказать.

И в связи с этим я считаю, что... мы считаем, комитет считает, что не совсем целесообразно сегодня делать такне жесткие мерь,, не говоря уже про то, что эти все малые пивоварни должны быть оснащены системой учёта, которая в первую очередь подразумевает уплату налогов. Они все в совокупности составляют несколько десятков тысячных процента от того, сколько платят крупные пивные компании. Поэтому заставлять их покупать эти приборы учёта, они реально не смогут работать, потому что это деньги, которые превышают их годовой оборот. Установление одного прибора учёта системы ЕГАИС, чтобы вы понимали, это больше годового оборота.

В связи с этим Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить. Вот по этим основаниям.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы? Нет вопросов? Включите режим записи. Покажите список. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.

Максимов В. Ю. Уважаемая Тамара Васильевна, я не понимаю вашей позиции. Либо вы не очень знаете вопрос, либо не понятно, почему вы как член Коммунистической партии РФ выступаете против российского предпринимателя. Не секрет, что все крупные заводы, это не отечественные бренды, а все мелкие, которые маленькие пивные, это все, как правило, отечественные производители.

Мне не понятна ваша позиция, почему вы так настроены против наших производителей?

Плетнева Т. В. Я вас внимательно прослушала и сделала вывод, что это вы просто вообще не читали законопроект и не слышали меня. Те, кто от 100 тысяч гека-литров... туда попадают все, и у кого 3 тысячи, у кого 5 и 10, и 20 -все попадают. И мы, кстати, с комитетом, с тем же Виктором Фридриховичем сидели несколько раз и всё это обсуждали. И поэтому это не только цифра, которую я придумала.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Виктор Фридрихович, поясните, пожалуйста, система-то ЕГАИС-то, она же создавалась за бюджетные деньги. Насколько я знаю, была государственная программа, по-моему, 10 миллиардов, если я не ошибаюсь, было выделено. Что, разве она не распространяется, в том числе и на малые пивзаводы, чтобы ставились за счёт бюджета?

Звагельский В. Ф. Во-первых, спасибо, Николай Васильевич.

Никогда в жизни эта система ЕГАИС не ставилась за счет бюджета. Выделялся бюджет просто на её организацию и на то, чтобы она реально воплотилась в жизнь. А на самом деле любое предприятие эту систему устанавливает за свои деньги, обслуживает за свои деньги. Установка системы ЕГАИС сегодня обходится... Это не только, это же не только система ЕГАИС, это ещё и счётчики, там масса технических моментов. Это объёмные счётчики, это счётчики... количество выпускаемой продукции. Всё это вместе будет составлять в год... наверное, предприятию будет обходиться порядка 8-10 миллионов рублей. Ну, для предприятий среднего алкоголя, ну это, может быть, никакие деньги небольшие. Но вы понимаете, да, предприятия, которые имеют 2 миллиона оборота в год, ну, смешно. Ну, просто они фактически работать не будут. Мы оставим крупные западные компании и всё.

Я абсолютно согласен с Тамарой Васильевной по вопросу, касающемуся того, что мы действительно изначально обсуждали другой объём. Но ещё раз говорю, сегодня, к сожалению, под эти вот запреты попадают практически все предприятия российские. Если мы увидим, что они плохо работают и всё, мы это введём поправкой в любое время. Мы только начали сейчас вводить лицензирование, оно работает меньше года.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Валерий Викторович.

Иванов В. В., фракция «ЕР».

Уважаемая Тамара Васильевна, у нас в стране много индивидуальных предпринимателей, которые изготавливают качественное пиво. Данным законопроектом вы, мне кажется, лоббируете всё-таки же интересы крупных компаний, в основном зарубежных, для которых проблем пройти лицензирование нет. Вот мне кажется, вот в данном случае мы действительно, вот и вы убиваете малый бизнес в данном секторе экономики.

Спасибо.

Плетнева Т. В. Я ещё раз говорю, я главное, о ком забочусь, это о наших детях и о наших людях, чтобы они пили нормально. Я вам приводила пример даже из Минздрава академика. Российское пиво пить нельзя. А то, что у нас работают вот эти всякие «Балтики» и все, мы обсуждали тысячу раз с комитетом: давайте это ещё сделаем. Я готова написать во втором чтении всё, что вы скажите, чтобы все абсолютно, это нет проблем никаких.

Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Тамара Васильевна, работа над данной законодательной инициативой шла не один год, и вы об этом сказали в своём выступлении. Вы сказали о том, что на первых стадиях этой работы была высказана поддержка и на уровне правительственных структур, и на уровне комитета, насколько я правильно понял вас.

Скажите, пожалуйста, в этой связи... Да, и вы говорили ещё о том, что именно в результате деятельности неких пивных лоббистов была изменена позиция Правительства РФ, ну и далее иных участников законотворческого процесса.

Скажите, пожалуйста, это о каких лоббистах всё-таки речь идёт: об отечественных либо зарубежных? И можете ли вы назвать наиболее, так сказать, ярких представителей этого лобби. Спасибо.

Плетнева Т. В. Мне кажется, вопрос задаёте вообще не серьёзный. Главный лоббист – это Горовцов. Нет. Ну вы же представляете, я могу только предполагать: почему, вдруг, Звагельский был у меня соавтором вместе, потом убрался, были все: и министерство одно, и... Я только предполагать могу. Задаёте вопрос, сейчас вам расскажу пофамильно.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Не вижу. Есть, да? Включите режим записи. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Наталья Васильевна, Виктор Фридрихович. Тамара, извините, да. Простите, пожалуйста, Тамара Васильевна.

Конечно, обеспокоенность понятна и я поддерживаю такую обеспокоенность. И качество напитков с пеной, пивных напитков не выдерживает никакой критики.

Но, мне кажется, как раз для того, чтобы оградить потребителя от вот таких иногда фальсификатов, проще, наверное, всё-таки на самом этапе определения, что за напиток продаётся в той или иной бутылке или наливается в те или иные графины.

И вот здесь, поддерживая Тамару Васильевну, но мне хотелось бы всё-таки обратиться к Виктору Фридриховичу, что это, пожалуй, ваша задача: сделать невозможным продажу именно вот такого пивного напитка. И, таким образом, защитить производителей качественного пива, отечественных или даже иностранных производителей на территории России. И мне непонятно, почему этого до сих пор нет.

Потому что мне, например, как потребителю, не очень важно, как происходит процесс лицензирования, например, производства молока.

Мне важно знать: это молоко или это порошок, разведённый в воде.

Мне не важно знать, как производится... особенности производства и лицензирования масла.

Мне важно знать: это масло или маргарин, или пальмовое масло.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, нужно вот в этой плоскости искать ответ на поставленные вопросы и обеспечивать защиту нашего потребителя. Спасибо.

Председательствующий. Потапов Александр Владимирович.

Потапов А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, пиво – это алкоголь, и проблема его потребления, ненормированного потребления, она заботит общество и граждан, начиная уже с подросткового возраста. Государство и общество заинтересованы в качественной продукции в любых направлениях, в том числе в области спиртосодержащих напитков, это мы все с вами знаем.

И сегодня у государства точных данных об объёмах производства пива нет. Да, отечественных представителей, безусловно, надо поддерживать. Ну приняв закон, мы сможем также точно устанавливать объёмы производства в стране и сможем оценивать объёмы бюджетных поступлений. Мы не разделяем расчётов, которые говорят, как нам сказал уважаемый, что убиваются пивоварни с одним миллионом рублей оборота. Если мы хотим бороться с экспансией западных производителей, у нас есть возможности экономических мер и других мер, что не мешает работе в условиях данного законопроекта.

И предлагается поддержку, скажем так, общественного производителя, безусловно, ввести. Но не так, чтобы у нас та или иная отрасль развивалась без руля и без ветрил, в вопросах продукции, которая при определённых условиях может быть вредна для населения, это особенно важно. И этим автор законопроекта руководствуется в первую очередь, она сказала об этом.

Поэтому предлагается, фракция КПРФ предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Автор? Пожалуйста, Плетнёвой включите микрофон.

Плетнева Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У нас, наверное, в четвёртой Думе, по-моему, было много очень споров о том, что такое саморегулируемые организации. Но так отстаивала тоже партия власти всё это дело. Мы говорили: ну что это такое, саморегулируемая? Это что, сами создают, сами себя проверяют и так далее? Теперь все прекрасно понимают, и в строительстве, и в ЖКХ, и везде начали вводить лицензирование и государственный контроль.

Сегодня то, о чём мы говорим? Мы по-всякому цифру ставили вместе со Звагельским, и 30 тысяч ставили декалитров в год.

Поставили больше, сто литров, чтобы это было... 100 тысяч декалитров в год, чтобы это было для всех пивоваренных заводов.

Поэтому сегодня я хотела бы такую ещё цифру привести, 90 миллионов долларов США, на эту сумму привозится ячмень в Россию, и вот на эту же суму недополучают это наши товаропроизводители, сельхоз.

Кроме того, если аргумент есть у комитета, что мы хорошее, прекрасное пиво делаем, то чего же тут такого плохого, если это проверить, ну если это проверить.

Вы же сами вес прекрасно понимаете, что у нас сегодня пивное вот это лобби, они меня завалили всякими сначала и звонками, и бумагами, что это вообще не надо. Конечно, кому это надо? Это никому не надо платить за лицензию, потом у себя там наводить порядок на этих предприятиях.

Я даже не понимаю вас сегодня, почему вы так? Вы что думаете, что закроются, закроются, налоги не будут платить? Так лучше пусть закроется, чем пить гадость. И мы уже ребятишек своих всех споили этим.

Поэтому я ещё раз вас прошу, поддержите законопроект, а если цифру там надо менять ещё в большую сторону, это во втором чтении раз плюнуть сделать, там закон из двух строчек, по он очень важный.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет? Звагельскому включите микрофон.

Звагельский В. Ф. Да, спасибо.

Тамара Васильевна, во-первых, мы всё-таки сделали с вами большое дело, мы фактически ввели лицензирование пива, мы оснастили, заставили оснастить пивные предприятия системой учёта ЕГАИС, это уже 90 процентов того, что мы сделали.

Дальше если вы говорите о некачественном пиве, о каких-то полуподпольных производствах, мы с нами приняли закон в июне месяце, который сегодня дает государству возможность не просто изымать всё оборудование, но и уничтожать всё оборудование тех предприятий, которые производят ту или иную продукцию в несоответствии с теми или иными ГОСТами, и если эта продукция на самом деле криминальная или контрафактная.

Сегодня любое предприятие, которое будет в этом уличено, даже если это совсем маленькая пивоварня, можно приехать, изъять оборудование и уничтожить.

Поэтому этот вопрос тоже решается.

И, Олег Анатольевич, я вам хотел сказать, вы очень важную тему подняли, по поводу пивных напитков. Мы уже два года боремся с тем, чтобы этого продукта не было на нашем рынке. Получили уже ряд отказов. К сожалению или к счастью, ни одно пивное предприятие, как советское, российское, так и зарубежное, пивные напитки не выпускает, это выпускается на ликёроводочных заводах под определённые ГОСТы. Вот с этим надо бороться, это ничего общего с пивом не имеет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 131 0 0 17:29

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов первом чтении

49. 881263-6 Лепестковая нарезка округов для выборов ГД в первом чтении. Дуэт Плигин-Вяткин отбился от нападок http://leo-mosk.livejournal.com/2753829.html http://leo-mosk.livejournal.com/2756205.html

Госдума в итоге оптимистичного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Присутствовали Владимир Чуров, Леонид Ивлев и Майя Гришина.

Документ внесли 15.09.15 депутаты В.Б.Кидяев, В.Н.Плигин, Н.А.Шайденко, А.Г.Сидякин, Н.В.Панков (ЕР). Представил Владимир Плигин. Не допускается объединения округов не имеющих общей границы. Не допускается округ в разных субъектах. В каждом субъекте не менее одного округа. Изменения нарезки после 2003 неизбежно, пять субъектов объединены, появились два новых не менее трех округов. Говорят что присоединение сельских округов к городским искажает волю избирателей. Скорее наоборот.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Схема предложена ЦИК, утверждается сроком на десять лет. Репрезентативность.

Олег Смолин. Как человеку который пять раз избирался пять раз по одномандатному округу, мне есть что сказать. Мне достанется крупный округ, крупный округ не купить. В Омске было два округа будет три. Догадайтесь в чьих интересах.

Вяткин. Нарезка ни в чьих политических интересах.

Николай Харитонов. Сколько мы будем смешить избирателей? Политическое насилия над сельским избирателем. В городах голосуют за оппозицию, разбавили сельским.

Плигин. Я думаю вы должны сохранить оптимизм и используете все преимущества о которых сказал Смолин.

Николай Коломейцев. Вы действуете по принципу себе все а врагу закон. В ростовской области 380 на 350.

Плигин. При таком качестве дорог в Ростовской области вы в течение дня успеете объехать.

Святослав Сокол.

Вяткин. В крупных городах федерального подчинения будет только городское население.

Владимир Федоткин. В Рязани ничего не изменилось, тем не менее разбили на два округа. Такое впечатление что боитесь проиграть городские округа.

Алексей Диденко. Вы как выдающийся блестящий юрист современности знаете ГД не является палатой регионов. Насколько справедливо по отношению к городам. Наша палата народного представительства.

Плигин. Относиться к таким оценкам с легким чувством юмора.

Николай Коломейцев. Выборы губернаторов прошли еще хуже чем заксобраний. Американцы прописали технологию разрушения государств и успешно ее реализуют. Пятьдесят шагов. На Украине как только начались первые выстрели перебежали к Порошенко. В Ростовской области и без вас засланцы сделают. Нарисовали листообразные округа ничем не объяснимые. Национальные районы очень обидчивые. А что сделали с Ростовом? Нарезали листы. Можно нарезать любые округа, но если не будете считать народ восстает. Вы перестали считать и занимаетесь рисованием. Я проехал 14 тыс км стало хуже. Все работники здравоохранения обязаны д 12 часов проголосовать и доложить. То же самое делает Минобр.

Сергей Иванов. Дай бог каждому не увидеть русский бунт бессмысленный и беспощадный. Раздали всем округам флешки Великая Россия ЕР. Давайте верховного правителя. Плигин говорит запрос созрел. Вы у них спросили? Они ушли и унесли запрос с собой.

Вяткин. В который раз законопроект об одном а выступления совершенно о другом. Я понимаю, вы рассчитывали на один результат, а получили другой. Это не связано с нарезкой. Неправильно делить жителей на сельских и городских. Это деление условно, не стали сельскими жители многоэтажной застройки на селе и не стали городскими жители частных домов.

Олег Нилов. СР не выражает беспокойство что придется работать и с городом и с селом. Стирание между городом и селом стоит и при советском руководстве. Все никак не делается. Объединим город с селом. Сначала будет округ избирательный затем и административный. Наша фракция в это не верит. Лепесток города и огромный лепесток сельский. Мы не поддержим. К Петербургу нет претензий. Но наши кандидаты будут работать в Ленинградской области, летом на дачах. Нет опасений, но алогичность раздробленность округов.

Алексей Диденко. Мы видим что от выборов к выборам число избирателей сокращается. Выступаем за выборы по спискам. Округов мы не боимся.

Плигин. М.б. СР изменит позицию и проголосует за закон. На территории России никогда не было рабовладения. Крепостное право это другое. Каждый раз когда пытаемся навесить на нашу страну штампы, для этого есть другие люди.

Законопроектом предлагается образовать 225 одномандатных избирательных округов. Единая норма представительства для такого избирательного округа – 488 469 избирателей (общее количество избирателей 109 905 583). При этом:

- в 32 субъектах РФ будет образовано по одному избирательному округу, в 26 – по 2 избирательных округа, в остальных 27 субъектах РФ – 3 и более избирательных округа (наибольшее число избирательных округов (15) будет образовано в г. Москве. Самый малый по числу избирателей – 221 Ненецкий одномандатный избирательный округ – 33 087 избирателей, самый крупный – 74 Астраханский одномандатный избирательный округ в Астраханской области – 746 938 избирателей);

- 1 880 294 избирателя, проживающих за пределами территории России, распределяются по 75 избирательным округам.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Владимир Николаевич Плигин.

Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам и продолжаем работу.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён на основании 104-й статьи Конституции РФ в целях исполнения требований статьи 12 Федерального закона 2014 года 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания». Я понимаю, что именно вот этот текст для многих и многих присутствующих в нашем зале исключительно важен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 на территории РФ образуется 225 одномандатных избирательных округов. При этом границы одномандатных избирательных округов определяются исходя из численности избирателей, зарегистрированных на территориях субъектов РФ по состоянию на ближайшую ко дня принятия Центральной избирательной комиссии РФ схему одномандатных избирательных округов.

Наши уважаемые коллеги, Владимир Евгеньевич Чуров, который присутствует здесь, и его коллеги, сделали очень большую работу, предложив нам данную схему, которая была внесена в качестве проекта федерального закона.

Хотел бы обратить внимание, что при формировании округов соблюдается примерное равенство.

Не допускается образование одномандатных округов на территориях, не граничащих между собой, за исключением не граничащих с другими территориями в данном субъекте РФ.

Не допускается образование одномандатного избирательного округа на территории двух и более субъектов РФ.

На территории каждого субъекта РФ должно быть образовано не менее одного одномандатного избирательного округа, что даёт, таким образом, представительство интересов избирателей всех субъектов РФ.

Уважаемые коллеги, схема, мы достаточно подробно с этой схемой всех вас знакомили, и вы имели возможность уже предварительно обсудить эту схему. Очень подробный разговор состоялся на заседании комитета Государственной Думы.

В этой связи хотел бы отметить следующее. Серьёзные изменения нарезки округов, существовавшие 12 лет назад, были в любом случае неизбежны, это в силу целого ряда естественных причин.

Прежде всего, с 2003 года в регионах произошли крупные административно-территориальные и демографические изменения, которые дали возможность Центральной избирательной комиссии пересмотреть границы, обязали Центральную избирательную комиссию пересмотреть границы округов во многих субъектах РФ.

В составе РФ появились два новых субъекта Крым и Севастополь численностью около 1 миллиона 750 тысяч избирателей, это эквивалентно четырём одномандатным округам.

В эти же годы произошло объединение пяти крупных субъектов РФ с малочисленными регионами.

Мы также должны говорить о том, что те... на формирование округов накладывает отпечаток и увеличение крупных городов, что само по себе требует изменения.

Новая модель, о которой мы сегодня с вами говорим, новую модель, которая предлагается можно назвать, как смешанную. Есть сочетание городских и сельских территорий. Указанная модель предоставляет возможность единообразия, везде применяется единый подход к нарезке без исключений для каких-то особых регионов.

Эта модель репрезентативна, так как она учитывает интересы избирателей, живущих на различных территориях.

В этой связи я бы хотел отметить, что в ходе заседания комитета Государственной Думы ставился неоднократно вопрос о том, что якобы вот это сочетание сельской и городской территории искажает волю избирателей. Скорее всего, наоборот. Я думаю, что мы не должны в принципе заниматься такого рода противопоставлением. И понятно, что депутаты должны работать и на территории сельских округов, обращая внимание на то, что связь необходима со всеми избирателями вне зависимости от того, о каких размерах территории мы говорим.

В этой связи, уважаемые коллеги, просим вас поддержать данную схему. Затем будет предоставлено определённое время, которое позволит нам её предметно обсудить, учесть, если возникают какие-то дополнительные интересы. Хотя я ещё раз хочу обратить внимание на то, что Центральная избирательная комиссия очень предметно и точно работала, и спасибо им за эту выполненную работу. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом был рассмотрен указанный законопроект, который был внесён на основе предложенной и представленной в Государственную Думу со стороны Центральной избирательной комиссии схемы одномандатных округов по выборам депутатов Государственной Думы. Эта схема согласно Закону «О выборах депутатов Государственной Думы» утверждается сроком на 10 лет. Таким образом, мы констатируем тот факт, что эта схема будет иметь место, и эта схема будет применяться на протяжении нескольких избирательных циклов, что немаловажно.

Нужно отметить, и комитет это отмечает в своём заключении, что требования Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и праве граждан РФ на участие в референдуме» 67-ФЗ, которые предъявляются к схеме одномандатных и многомандатных избирательных округов, в данном случае полностью соблюдены. Эти требования озвучил многоуважаемый Владимир Николаевич Плигин в своём докладе.

И в заключении комитета отмечено, что та схема, которая внесена в качестве законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, полностью соответствует этим требованиям.

Схема одномандатных избирательных округов также отражает те тенденции, о которых так или иначе упомянул Владимир Николаевич: это урбанизация и увеличение количества жителей городских округов и городских поселений, это объединение субъектов РФ, это появление новых субъектов в составе РФ.

Схема отвечает также требованиям репрезентативности, схема отражает единообразный подход к образованию одномандатных избирательных округов в масштабе и применительно ко всей территории РФ.

На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Федорович, как депутату, который пять раз избирался по одномандатным округам от омского региона, мне, в общем, есть, что сказать по этому поводу.

С одной стороны, большое спасибо, что мне, скорее всего, достанется большой округ, большой округ труднее купить, труднее использовать административный ресурс. С другой стороны, каждый, кто изучал политическую науку, знает, что существует такая вещь, как политическая география.

Мы прекрасно понимаем, что в городах шансы представителей оппозиции существенно выше в одномандатных округах, чем в сельской местности.

Что же мы видим? В омском регионе в городе Омске было два округа, теперь он поделен на три. В Омске пригородный район был... не делился вообще, теперь поделён на три части, соответственно, что крайне неудобно. То же самое и в Новосибирске.

Вопрос. Догадайтесь с трёх раз, в чьих интересах это сделано? И кому это выгодно? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, надо при рассмотрении схемы одномандатных округов в первую очередь помнить о том, что она разработана, не исходя из чьих-то политических интересов как отдельных политических партий, так и потенциальных кандидатов в депутаты Государственной Думы, без всякого сомнения.

Схема разрабатывалась исключительно на основе тех требований, которые предъявляются к образованию одномандатных, многомандатных избирательных округов действующим избирательным законодательством, и не более того. Она не преследует каких-либо политических целей, и в данном случае главная цель, которую мы преследуем, утверждая схему одномандатных округов, это интересы граждан РФ, которые будут принимать участие в выборах в качестве избирателей, вот это главный интерес.

Именно из этого интереса исходили авторы и разработчики схемы, именно из этого исходили наши коллеги, которые внесли законопроект, из этого исходил комитет, рекомендуя данную схему к утверждению.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Николаевич, тогда когда вы сказали, что смешанная система, у меня один вопрос только. Так же, как и Смолин, у нас с ним округа были рядом, пять раз избирались по Новосибирскому, Барабинскому, 124-му. Сколько мы будем смешить население, избирателей России? За эти 25 лет практически каждый избирательный цикл мы меняем избирательную систему, законодательство.

Какая жизненная, производственная, политическая необходимость? Господин Чуров находится в ложе, не даст мне соврать, в 2010 году, когда из Йошкар-Олы, Республика Марий Эл, я ему звонил из одного района, когда в сельском районе все избирательные участки переписывали при главе, значит, результаты выборов. Но нам же понятно, хоть господин Вяткин и говорит, никакого политического интереса нет.

Политическому насилию сельское население подвергается постоянно, и в этой избирательной кампании то же самое происходит. В городах оппозиция выигрывает. Сегодня мы разбавляемся селом. Владимир Николаевич, какая необходимость жизненно...

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Николай Михайлович, я просто впечатлён, каким образом вы сумели использовать вопрос, для того чтобы сделать декларацию и не задать этот вопрос. Поэтому в принципе, конечно, можно было бы и не отвечать.

Но тем не менее если мы говорим о государственном строительстве, то хотелось бы обратить внимание на то, что мы постоянно реагируем на те изменения, на изменения, связанные, допустим, в своё время с возрастанием роли политических партий, необходимостью возрастания роли политических партий, как несущего инструмента конструкции гражданского общества, что, собственно говоря, предопределило и заслужило поддержку, кстати, и Коммунистической партии при формировании многих выборных органов через систему партийных списков.

В настоящее время в обществе созрел запрос на смешанную систему, на большее знакомство с конкретным депутатом, представителем по тому или иному округу. Полому, первое, я думаю, что вы должны сохранить оптимизм, и обратить внимание на то, что схема предлагается на 10 лет, и вы уж точно реализуете все её преимущества, о которых, в частности, сказал Олег Николаевич Смолин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Владимир Николаевич, вы действуете по принципу: ураган – закон, а себе – всё. И вот вопрос в связи с этим. Мы с вами с Ростовской области, скажите, пожалуйста, вот как можно сформировать один округ, в котором 40 процентов всех районов и территория будет в разбеге 380 на 350, ну, разве это объективно?

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, вы когда называли эти цифры – 380 на 350, признаюсь честно, вы меня этими цифрами не впечатлили. Объясню: тем более с такой, с такой и с такой тщательностью, с которой сделаны дороги в Ростовской области, это позволит вам в течение одного дня оказаться во многих и многих разных регионах.

И почему вы ещё меня не впечатлили этой цифрой? Потому что в своё время Владимир Ильич Ленин писал о том, что на территории Вологодской губернии могли разместиться 17 европейских государств. Поэтому имея вологодский опыт, в данной ситуации я хочу сказать, что ростовский опыт это просто подарок судьбы и уж тем более вам не на него жаловаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Святослав Михайлович Сокол.

Последний аргумент для Николая Васильевича был особенно убедительный.

Сокол С. М. Спасибо.

У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.

Дмитрий Фёдорович, вы в своём выступлении сказали о единообразии подходов к образованию округов одномандатных, как я понимаю. И их, очевидно, 225.

Скажите, пожалуйста, сколько из этих округов представляют собой набор избирателей городских и сельских? И есть ли просто округа, где городское население одно?

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Святослав Михайлович, если говорить о чисто городском населении, то совершенно очевидно и это, в общем, не секрет ни для кого из нас, что крупные города, которые являются городами федерального значения – субъекты РФ, город Санкт-Петербург, город Москва, город Севастополь, конечно же, там будет только городское население.

Если же говорить по всем остальным избирательным округам, то в среднем там присутствует, в каждом округе и городское население, и сельское население – это сельские районы, сельские поселения. Почему? Потому что ведь есть округа, в которые не попадают, допустим, части территорий административных центров субъектов, но помимо административных центров в каждом субъекте есть иные городские округа и городские поселения и там живут те же самые горожане.

Поэтому вот именно исходя из этого равенства, смешанности сельского и городского населения, сельских и городских поселений и населённых пунктов, составлены практически все избирательные округа, которые предлагаются к утверждению в данной схеме.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, все аргументы, которые привели за закон, они не подходят к Рязанской области, у нас ничего не изменилось, включая численность. Тем не менее вы разбили город Рязань на две части. Я убеждён, моё мнение, что ваша партия просто боится проиграть городские округа.

А теперь вопрос. В документах, которые нам предложили, записано, что закон нужен для обеспечения гарантий реализации свободного волеизлияния граждан па основе всеобщего избирательного права.

Значит, получается, что до этого не было свободного волеизлияния, а теперь этим законом вы добиваетесь свободного волеизлияния. Объясните, зачем записано это право? На самом деле его не было, а теперь вы записали, вы будете к нему стремиться? Это ваша фраза, из вашего закона.

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, вы ещё раз демонстрируете, действительно, потрясающую способность читать тексты и очень внимательно относиться к текстам.

У меня большая просьба. Мы через некоторое время начнём обсуждать другой текст, который касается парламентского расследования. Поэтому я абсолютно уверен, что тот текст вы не редактировали.

Если вы говорите о редактировании этого текста, то это повторение конституционных норм и норм закона «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме». Это лежит в международных принципах подхода к выборам. Поэтому эта фраза, которой вы подчеркнули ещё раз значение этой фразы, спасибо вам большое за это, но эта фраза является обычной. В ней нет ничего другого, за исключением того, что мы, действительно, стремимся организовать нормальный избирательный процесс, который, кстати, проходил в предыдущие... 13 сентября, в РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Дмитрий Фёдорович назвал Севастополь городом с исключительно городским населением. Но, что касается Балаклавского района, очень можно поспорить, который 550 квадратных километров по площади и где проживают, в основном, сельские жители.

У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, вы, как выдающийся, блестящий юрист современности должны знать и наверняка знаете, что наш парламент, он двухпалатный. И Государственная Дума не является палатой регионов, то есть представителем региональных интересов. И вместе с тем принцип формирования округов, один из ключевых принципов, -это формирование одномандатного округа в рамках небольших по численности субъектов Федерации, там Адыгея, НАО, там можно много их назвать.

Вот насколько, на ваш взгляд, это справедливо по отношению к большим регионам, в которых, фактически, количество округов даже уменьшилось по сравнению с практиками 12-летней давности? И, на ваш взгляд, всё-таки изменит ли этот принцип работу нашей палаты, которая является палатой народного представительства?

Председательствующий. Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Алексей Николаевич! Спасибо огромное, что вы мне подсказали двухпалатный характер нашего парламента.

Что касается субъектов РФ, то, действительно, субъекты РФ представлены в Совете Федерации.

Но мне представляется, что интересы субъектов РФ должны получать и надлежащее отражение в Государственной Думе. И в этой части то, что предложено субъектам РФ, где численность избирателей действительно в ряде случаев значительно отступает от средней численности избирателей для одномандатного округа, в то же время избирать депутата Государственной Думы, представляется очень важным и будет способствовать действительно участию данных субъектов РФ в общей жизни Федерации, в жизни Государственной Думы.

Что касается различного рода оценок, которые были в начале выступления, всегда очень полезно, это я распространяю полностью на себя, относиться к таким оценкам с лёгким чувством юмора.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев. 7 минут.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, наверное, подсмотрел один из каналов, что мы сегодня будем рассматривать этот закон, и специально включил в перерыве, наверное, зная, что Сергей Евгеньевич час у нас украдёт, «Банды Нью-Йорка». Вот, наверное, к выборам. Почему? Вот сейчас «Банды Нью-Йорка», там идёт выборный процесс. Я почему его привожу?

Я вам уже приводил. Владимир Евгеньевич уважаемый приехал в Ростовскую область, памятуя скандальные выборы в Законодательное Собрание. Собрал всех, но чему он учил, не знаю. Выборы губернатора были ещё хуже, чем выборы в Законодательное Собрание. Поэтому лучше вам не ездить и не учить тогда, наверное. Но, я о другом хочу сказать.

Уважаемые коллеги, американцы прописали технологию разрушения государств и успешно её сейчас реализуют. 50 шагов. Вот с моей точки зрения, и Центризбирком, и комитет по законодательству в этой схеме играют не последнюю роль. Почему? Потому что ну вы же посмотрите, что сделал Янукович перед тем, раз разгромили государство? Он вернул одномандатные округа. И что произошло? 220 мандатов, выигранных регионами... России, куда они делись после первых выстрелов? Перебежали к Порошенко. Понимаете?

Поэтому имейте в виду, стабильность государства зависит не только от стабильности налоговой и бюджетной системы. Она, прежде всего, зависит от стабильности политической системы. Шараханья, которые организованы у нас в стране, ни к чему хорошему не приведут. Потому что был один президент, провозглашал: давайте мы до поселений партийное строительство через выборы по спискам, и правильное, кстати, предложение, доведём, давайте ограничимся парламентскими партиями. Потом пришёл другой президент.

В первом чтении Владимир Николаевич с таким блеском докладывал, как это важно для укрепления системы. Я читаю все ваши выступления и перечитываю. Потом пришёл другой президент, он с таким же блеском начал доказывать, что этого делать не надо. Сейчас он с не меньшим блеском, как и хорошо знающий Севастополь Дмитрий Фёдорович... Вам надо поехать, Севастополь по территории больше города Москвы и треть жителей там сельских, на самом деле, и виноградники там есть, и сады, и масса других вещей. К сожалению, надо вас на экскурсию туда свозить. Потому что ну отвечать цинично надо... только Владимиру Николаевичу, он, в общем-то, более глубоко к этому подходит.

Поэтому по выборам, смотрите, я не зря вам задал за Ростовскую область. Вы поймите, Ростовская область сегодня находится рядом с воюющим Донбассом. Очень много людей из казачьих формирований прошли ополченцами через юго-восток. Я вам для чего говорю? Вот вы сделали округ, который, шесть районов, граничит с Украиной. Вы сделали его самым большим и по численности, и по составу муниципальных образований. При том, что Белокалитвинский район на самом деле к шахтам находится 60 километров по прямой. Понимаете? А к Вешкам и Верхнедонскому району он находится на расстоянии 300 километров. И вы делаете центр за 300 километров. Ну, вы себе представьте, в день выборов вести чёрт знает куда. Кому это выгодно? Хотя была нормальная схема округов.

Мы же четыре созыва выбирали по одномандатным округам. Там были нарезаны округа, люди уже привыкли, комиссии приработались.

Вы же сейчас сделали какие-то глистообразные округа ничем не объяснимым разделением, национального ... района, вы имеете в виду. Национальные районы, они имеют особую специфику, и они очень обидчиво относятся, когда вы у них забрали налоговую, когда вы взяли, и сделали межрайонное УВД в другом районе, а теперь вы берёте половину районов в один округ, половину в другой, и два ещё муниципальных образования ещё в один. Понимаете? Ладно Аксайский район, он переживёт, но Ростов, что же вы с Ростовом сделали. Вы от Ростова нарезали такие непонятные лучи, что, в принципе, такое впечатление, что вы решили его изничтожить. Понимаете? Его и без вас там засланцы уничтожат. Поэтому я считаю, что схема округов по Ростовской области нарезана крайне вредно для страны, не для нас, для страны.

Второе. Вы понимаете, можно по-разному нарезать округа, но если вы по-прежнему не будете считать, то вы разбудите лихо.

Я вот с этой трибуны не раз говорил, вы поймите, народ восстаёт не из-за неправильной нарезки округов, народ восстаёт из-за того, что вы перестали считать на выборах, вы занимаетесь только рисованием, вы цинично пренебрегаете интересами членов комиссий с правом совещательного и решающего, и наблюдатели, я вообще о них не говорю.

Если мы с вами не ужесточим ответственность комиссий за фальсификацию, если мы не ужесточим ответственность за подкуп, понимаете, если мы с вами не ограничим аппетиты финансовых акул на выборах, то мы получим Украину номер два.

И я вас уверяю, вот те, кто встречался, а я, Владимир Николаевич, к вашему сведению проехал 14 тысяч километров, был во всех районах, и лучше вас знаю, что дороги в Ростовской области стали значительно хуже, чем были при Топилине, понимаете. И, к сожалению, сегодня откат на дорогах 30 процентов, но это другого закона интересы.

Поэтому фракция КПРФ не возражает против смешанных выборов, но мы возражаем против той системы подсчёта, которая есть сегодня в Марий Эл.

Посмотрите, что происходит, в восьми районах из четырнадцати, Владимир Евгеньевич, переписали протоколы после того, как их выдали.

В двух районах голосование вне помещения составляет 60 процентов от проголосовавших. Вы посмотрите, сколько проголосовало досрочно. Зачем же нам это всё при отсутствии порога явки?

Если мы с вами демократы и считаем, что два человека пришли и выборы состоялись, зачем же нам из-под палки гнать людей и зачем нам приказы, Владимир Николаевич, Министра здравоохранения, который пишет: «Все сотрудники здравоохранения обязаны проголосовать до 12 часов и доложить своим начальникам вышестоящим»? Министр образования делает то же самое и всё по цепочке.

Вы поймите, причём тут выборы? Это, в общем-то, своего рода возврат к рабовладению, потому что у нас Конституцией пока ещё гарантировано право человека и отсутствие цензуры, но это только номинально.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Дай бог, чтобы никто из нас не увидел российский бунт бессмысленный и беспощадный, которым мы тут сейчас много пугаем друг Друга.

Вообще, коллеги, уважаемый Владимир Евгеньевич, я считаю, что нам всем должно быть стыдно.

Вот не так давно в Греции прошли выборы. В восемь часов закончились выборы. В девять часов один лидер поздравил другого. Ни скандалов, ни пересчёта, ни подтасовок, ничего. Такая же ситуация, выбирали парламент в Германии и в других странах. Вот это всё нормально.

Всё, что мы сейчас делаем – это всё маленькие мелкие такие вот уступочки, подыгрывания кому? Партии власти. Настолько власть слаба, настолько она не уверена.

Вот последние выборы. Приезжаю на избирательный участок, играет музыка. Всё хорошо, всё замечательно. Кому интересно, подойдёте, дам послушать. Великая страна – «ЕР», так по всем участкам флешки выдали. Даже здесь вот такую мелочь, кругом напоминают: «ЕР», «ЕР», «ЕР».

Самим-то не противно? Поучаствовать в выборах, только через муниципальный фильтр. Чуть-чуть не соответствуешь, тут же снимем.

Ребята, какие это выборы? Да, это вообще, это рынок, это базар, кто больше заплатит. Вот эсеры начинают хвалиться тем, что они якобы третье место заняли.

Ребята, да, вы только в Белгороде 19 миллионов потратили. Я про там, где Гартунг. Челябинск, вообще молчу. Там, говорят, 75 миллионов.

Это выборы, по-вашему? Да такие выборы на фиг стране не нужны, извините за непарламентское выражение. Давайте уж тогда династические сделаем: назначим сенаторов, депутатов пожизненно, верховного правителя и так далее, и деньги сэкономим.

И мы вот сейчас обсуждаем... Неужели вы думаете, все такие тупые и не понимают, для чего вы все эти нарезки делаете? Какой-то детский лепет про сельское население, про городское население.

И Владимир Николаевич, замечательнейший наш человек, запрос, говорит, созрел. Вот сейчас товарищи стояли, спросили бы у них, какой у них запрос созрел. А он созрел, но они его с собой отнесли, а не плюнули сюда, в зал. Вот какой у них запрос созрел, дорогие коллеги.

Поэтому ещё раз говорю: вы можете всё, что угодно делать, всё, что вы делаете, объясняется по-простому. Неважно как голосуют, важно, как будут считать. И прошедший день голосования это хорошо доказал. А ваше нежелание поучаствовать в пересчёте, это ещё раз подтвердило.

Поэтому, коллеги, раз вы такие слабые, мы так и быть, сделаем вам эту уступку, поддадим, фору даём, пользуйтесь. Ну проиграете, потом пеняйте на себя.

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович Вяткин. (Аплодисменты.) Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну вот мы в очередной раз, к сожалению, вынуждены напоминать нашим коллегам и констатировать тот факт, что закон и законопроект, который мы обсуждаем, он об одном, в данном случае о схеме одномандатных избирательных округов. В выступлениях, если послушать, они совершенно о другом.

И двое моих коллег, которые выступали до меня, многоуважаемые коллеги, вы подтвердили один и тот же тезис, что схема одномандатных округов в данном случае и в целом из года в год никоим образом не имеет никакого значения при результатах или при определении результатов избирательной кампании, которая выражается непосредственно в итогах голосования на каждом избирательном участке и по стране в целом. Схемы избирательных округов здесь не причём.

Я понимаю возмущение некоторых коллег, которые рассчитывали на один результат, но получился другой. Я не могу сказать, что я его принимаю. Но когда что-то очень хочется, а получается по-другому, то тогда первая реакция любого человека, как правило, это возмущение.

Но опять же подчеркну, схема избирательных округов здесь абсолютно ни при чём.

И бесполезно искать политическую выгоду непосредственно вот в том описании каждого конкретного избирательного округа, который представлен в Центральной избирательной комиссии, а это, поверьте, очень серьезная, тяжелая и кропотливая работа, которая проделана блестяще, с нашей точки зрения, и которая представлена нашими коллегами здесь в виде законодательной инициативы.

И уж тем более, на наш взгляд, было бы несерьезно делить наших граждан на сельских и городских.

Когда мы говорим о сельских и городских населенных пунктах, мы говорим только о муниципальных образованиях, которые признаются в соответствии с 131-м законом либо сельскими, либо городскими.

Деление даже внутри самих муниципальных образований, и вы это знаете прекрасно, очень условно, и мы не можем говорить о сельских... как о сельских жителях о жителях одноэтажной, малоэтажной застройки, частного сектора в городских округах или в городских поселениях, равно как и не становятся горожанами жители многоэтажной застройки в сельском поселении. Это деление очень условно, оно не является политическим, оно отражает совершенно иные тенденции.

Наша фракция будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.

И я полагаю, что очень разумно нашим коллегам присоединиться к нам, проголосовать за, высказать свои предложения и замечания, которые, без всякого сомнения, будут рассмотрены.

Но мы должны помнить только об одном: эта схема обеспечивает волеизъявление наших граждан, вот о них мы должны думать в первую очередь, а не о своих политических интересах при этом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СР» абсолютно не опасается того, что придется работать и с городским избирателем, и с сельским во многих-многих одномандатных округах.

Мы, наоборот, считаем, что то положение селян, в которое они попали благодаря вот той политике последних лет, является для нас как раз наиболее, может быть, даже благоприятным фактором и для всей оппозиции, потому что надеяться, вот я считаю, партии власти, партии правительства на то, что её село поддержит после того, что было сделано с селом за последние годы, ну, это результаты, это не настоящее волеизъявление селян.

Конечно, коллеги, стирание между городом и селом, да, вот давно стоит на повестке дня всех правительств – и советской власти ещё, и российского государства. Только как-то вот всё не так, не получается дойти до дела, всё, если посчитать по развитию инфраструктуры, социальной сферы, в пересчете на одного гражданина колоссальнейшая разница, да, вот что имеет каждый селянин и что горожанин имеет, при всех проблемах и при всех кризисах.

Поэтому хотелось бы, конечно, верить, что это первый шаг вот к этой какой-то большой, глобальной стратегической цели, да, объединим город и село, сначала это будет округ избирательный, а потом и административный, возможно, когда-то, чтобы и бюджет, в общем-то, делился не в пересчёте на первые какие-то категории, да, супер, категории граждан, жителей столицы, где одно обеспечение, и жителей самых последних, самых отдалённых сёл.

Хотелось бы в это верить, хотелось бы надеяться, но наша фракция в это не верит, потому что, конечно, нет никакой логики, да, делить, допустим, крупные такие города, как Ростов, на пять или больше даже частей. Как работать вот в таких условиях депутатам, которые будут избираться, чтобы и часть, лепесток города, и огромные пространства сельские.

Мы считаем, что к этому можно было бы прибегать в исключительных случаях, когда нет возможности образовать округ, не деля город на части. Но здесь излишне это продемонстрировано, поэтому мы не поддержим предложенную схему. Но, естественно, мы не опасаемся и даже будем специально работать, и вот, допустим, к Петербургу нет никаких претензий. Ещё я, можно, да?

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Нилов О. А. Но наши кандидаты будут в обязательном порядке работать в Ленинградской области. Почему? Да потому что логика заставляет работать в летнее время, садоводство, где больше миллиона горожан находится, так же как и вокруг любых других городов, где будут избиратели? Они будут в селе, на даче. Поэтому здесь вот нет никакого страха, но вот излишняя алогичность представленных этих слишком раздробленных округов, конечно, наводит на мысль, что непросто так из-за стремления стереть грани между селом и городом предложена такая нарезка.

И я бы предложил, конечно, коллеги, на будущее, когда происходят такие судьбоносные решения, ну, устраивать, может быть, какое-то нулевое чтение. Вот мы бы посоветовались, обсудили бы концепцию, поддержали бы её хотя бы некоторые оппозиционные фракции, тогда бы преступали к реализации и воплощению, значит, на карте.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, Сергей Владимирович Иванов -коллега по фракции ЛДПР уже высказался очень эмоционально, но всё по существу, по делу.

Вот вы знаете, какая мысль посещает после каждой избирательной кампании. Вот наш закон, который приняли наши предшественники – депутаты Государственной Думы других созывов, он очень хорошо отражает суть нормативно-правового акта. Федеральный закон «О гарантиях избирательных прав...», то есть мы с вами депутаты, обличённые властью, должны нашим избирателям создавать дополнительные гарантии, удобство, сохранение их голоса, гарантии того, что их волеизъявление не будет искажено.

Но, к сожалению, от выборов к выборам мы видим, что, видимо, этот механизм гарантий не очень эффективно работает, поскольку вера избирателей в избирательный процесс, в процесс выборов, она, к сожалению, падает. И мы видим, что от выборов к выборам явка избирателей, она существенно сокращается.

Это отношение людей как к самим органам, которых идёт выбор и происходит выборный процесс, так и к нам, уважаемые коллеги, что здесь очень много обвинений сыпется в адрес избирательной комиссии по поводу нарезки и прочего. На самом деле они лишь перенесли на бумагу то, что мы с вами приняли несколько месяцев ранее. По этим правилам, которые установлены, других вариантов быть не может, количество округов очень легко высчитывается и депутат на это и Центральная избирательная комиссия повлиять не могут.

Что касается конкретной нарезки, то, конечно, здесь много говорилось о единообразном подходе, вот его, к сожалению, как раз не видно, этого подхода, поскольку наша палата – палата народного представительства.

Я не совсем понимаю, почему, допустим, великолепные, прекрасные субъекты, полноценные и равноправные субъекты, представленные двумя членами Совета Федерации, также получают огромную фору в виде депутата-одномандатника, в ущерб регионам, которые существенно превышают их по численности и, безусловно, доля представительства у депутатов-одномандатников таких регионов будет падать в силу того, что они получают целый одномандатный округ?

Здесь уже говорилось о том, что геометрия напоминает или что-то вроде там глистообразная, не очень лицеприятная, но есть термины и прилагательные, там «червячный», есть там в инженерии «червячный вал» и так далее.

Мы, фракция ЛДПР, не видим ничего плохого в том, что округа делятся по составу, по своей структуре на городских и ... это как раз огромный плюс. Давайте быть честными друг перед другом или хотя бы перед самим собой, дорогие друзья, и политические партии, и свою структуру строить так, как им проще и удобнее. Просьба полминуты добавить.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Диденко А. Н. И, безусловно, вне всякого сомнения, и в городах, в городских округах они побеждают или занимают более высокие, добиваются более высоких результатов, потому что там больше отделений, больше контроль, организовать сельские местности – это и организационно трудно и приходиться очень сильно для этого поработать.

Поэтому мы сами как бы создали такую ситуацию, что в городах и наблюдателей у нас больше, и отделения более крепкие, а в сельской местности может быть, мы осуществляем это в меньшей степени.

Но, вне всякого сомнения, учитывая то, что наши муниципальные образования, городские округа, центр субъекта или сельские территории, они существенно отличаются по уровню бюджетной обеспеченности и городские, и сельские депутаты, условно, все прекрасные наши, замечательные избиратели -россияне, то, конечно же, будет определённое неравенство в статусах и в позиции таких депутатов, депутатов-горожан и депутатов-селян.

Я уже не говорю о том, что у всех депутатов должен быть одинаковый механизм реализации своих полномочий. И в этом случае, конечно же, депутаты, избранные исключительно от сельских территорий, будут гораздо в более худшем и сложном положении, когда они вынуждены там пересекать территории для встреч с избирателями, исчисляемые тысячами километров, а горожане будут приезжать, прилетать в аэропорт и посещать только свою приёмную в центре субъекта. В этом как раз нет ничего плохого. Фракция ЛДПР, в принципе, не против как раз потому, что мы... Председательствующий. Добавьте полминуты.

Диденко А. Н. ...мы не боимся конкуренции. Но позицию ЛДПР знают депутаты всех шести созывов и услышат депутаты седьмого созыва. Мы настаиваем на сохранении избирательной системы исключительно по партийным спискам, а округов мы не боимся.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Искренне признателен, что в конечном результате фракция ЛДПР поддержала предложение, которое было сделано.

Я полностью разделяю слова Алексея Николаевича, связанные с тем, что нам совершенно не стоит говорить об особенностях волеизъявления населения, проживающего в городах, либо в сельской местности. Мы должны с уважением относиться ко всем нашим избирателям.

Конечно, вызывает сожаление, Олег Анатольевич Нилов сказал и отметил, что у него нет вопросов в связи с городом Санкт-Петербургом. И поэтому, я думаю, что позиция фракции с учётом этого замечания может измениться и фракция будет готова поддержать данное решение.

Несомненно, и Николай Васильевич Коломейцев в выступлении своём отметил одну очень важную характеристику любой политической системы – это стабильность политической системы. Николай Васильевич, в том числе данное предложение, которое было сформулировано на основании того предложения, которое сделано Центральной избирательной комиссией, несомненно будет способствовать стабильному развитию общества.

Я многие оценки сложного положения региона, о котором мы с вами говорим, о Ростовской области, разделяю. Это, действительно, регион, находящийся в настоящее время на границе очень сложных геополитических процессов, которые развиваются в соседнем регионе. И тем более тогда нам нужно всем вместе проявить свою консолидирующую роль по развитию Ростовской области и сказать спасибо избирателям, которые пришли на участки и, несомненно, поддержали те решения, которые были приняты и, в частности, поддержали губернатора данной области.

Я думаю, что ещё одна оценка сегодня здесь прозвучала, оценка того, чего никогда не было в России, хотел бы на это обратить внимание. Речь шла о неких оценках возврата к рабовладению. Никогда на территории РФ, на территории Российской империи... были разные вещи, и крепостное право никаким образом не соотносится напрямую с правом рабовладения, это несколько разные институты и несколько разные вещи. И тем более, что когда говорите о крепостном праве, нужно помнить историю государственных крестьян. Поэтому каждый раз, когда пытаемся навесить на свою собственную историю штампы, есть другие люди, которые способны за нас это сделать, характеризуя нашу страну в этой части, может быть, негативно.

Спасибо большое всем, кто поддержит законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Дмитрий Фёдорович Вяткин. Нет? Гарри Владимирович, вы хотите высказаться? Нет. Александр Юрьевич? Нет.

Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 298 79 0 17:29

67. 286066-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении для граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами, права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением.

Документ «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесло 25.05.13 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.А. Моисеева.

Законопроектом предлагается:

- установить для граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением;

- увеличить объем социальных гарантий, предоставляемых членам семей, потерявших кормильца – гражданина из подразделений особого риска.

Первое чтение 133 0 1 18:02

72. Три альтернативных на отклонение

72.1 583686-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о государственном надзора в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Документ «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» внесло 06.08.14 Законодательное Собрание Приморского края.

Законопроектом предусматривается, что государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора, государственного надзора в области сельского хозяйства согласно их компетенции в соответствии с законодательством России в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 32 0 0 18:06

72.2 639676-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона о государственном надзоре в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Документ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» внесла 30.10.14 Костромская областная Дума.

Законопроектом предусматривается, что государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими не только федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора, но и при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора, государственного земельного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством России.

Первое чтение рейтинговое голосование 33 0 0 18:06 повторное голосование 51 0 0 18:06

72.3 683344-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о государственном надзоре в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Документ «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» внесло 22.12.14 Законодательное собрание Ленинградской области.

Законопроектом предусматривается, что государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими не только федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора, но и при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора, государственного земельного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством России.

Первое чтение рейтинговое голосование 30 0 1 18:06

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

73. 439818-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (о сохранении за гражданами из подразделений особого риска – инвалидами с причинной связью заболевания, ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью)

Документ внесли 06.06.07 Н.Д.Ковалев, Ф.А.Клинцевич, А.Е.Хинштейн (ЕР); М.И.Гришанков, П.А.Медведев, В.Б.Иванов, Ю.Н.Родионов, О.Ю.Селиверстова, П.Б.Шелищ (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД); сенатор Н.И.Рыжков). Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.А. Моисеева.

Законопроектом предлагается предоставить право гражданам из подразделений особого риска, ставших инвалидами вследствие полученного заболевания (травмы, увечья, контузии, ранения), связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, предусмотренную п. 15 ч. первой ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Первое чтение 89 1 0 18:07

74. 671022-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о совершенствовании правового регулирования отношений в области охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес 08.12.14 Верховный Совет Республики Хакасия. Представил от комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Василенко.

Законопроектом предлагается наделить охотников – физических лиц, правом на охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и охоту в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, а органы исполнительной власти субъектов РФ – правом выдавать соответствующие разрешения на добычу охотничьих ресурсов этим охотникам.

Первое чтение 52 0 1 18:09

Сергей Нарышкин. На этом завершаем. Всем спасибо за работу, желаю успешной работы в регионах.

Пресс-релизы

Председатель Партии СР, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов направил руководству Международной федерации диабета и Глобальной сети парламентариев против диабета обращение, в котором выразил поддержку идее объединить усилия для сдерживания эпидемии диабета.

«По случаю предстоящей очередной 70-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН и Саммита для утверждения Программы развития после 2015 года, Международная федерация диабета (IDF), Глобальная сеть парламентариев против диабета и Европейская сеть по разработке политики борьбы с диабетом (European Policy Action Network on Diabetes, ExPAND) призывают глобальных лидеров предпринять четкие и немедленные действия для сдерживания эпидемии диабета, которая затронет (если не будут предприняты соответствующие меры) почти 600 млн человек к 2035 году», – говорится в обращении.

По словам Сергея Миронова, с учетом количества больных диабетом в мире (400 млн человек), эпидемия не только угрожает здоровью людей, но и создает наиболее серьезные барьеры на пути к устойчивому развитию и экономическому росту – в 2014 году суммарные медицинские расходы в мире, связанные с диабетом, составили 612 млрд долларов США.

В России, согласно многочисленным исследованиям, 6,8 млн человек больны диабетом, то есть один из 16-ти взрослых.

«Настал момент остановить эпидемию диабета. Программа развития после 2015 года и Цели устойчивого развития представляют собой возможность для совместных и значительных действий, направленных на сохранение здоровья будущих поколений», – уверен Сергей Миронов.

«Свидетельством поддержки данного вопроса на самом высоком уровне является то, что Президент РФ Владимир Путин поддержал мое обращение в адрес всех лидеров БРИКС с призывом сделать все возможное, чтобы остановить эпидемию диабета, – отметил депутат. – И дал соответствующее поручение ведомствам для профилирования темы диабета в контексте продвижения в рамках БРИКС по линии неинфекционных заболеваний».

«Считаю данное обстоятельство демонстрацией готовности России внести свой вклад в общее дело борьбы с ростом заболеваемости диабетом и всемерно поддерживаю обращение к государствам-членам ООН сложить усилия для сдерживания эпидемии диабета», – заключил Сергей Миронов.

http://leo-mosk.livejournal.com/2753527.html

Ассоциация Текстильщиков России (АТР) официально заявляет- Министерства промышленности и торговли сегодня в России нет! Пресс-релиз: На конференции «Развитие легкой промышленности в рамках ЕврАзЭС» глава Ассоциации Текстильщиков России выразил признательность за высокую организацию ярмарок «ТекстильЛегпром 2015» и «МИР ДЕТСТВА 2015», подчеркнул их важность в условиях импортозамещения и интеграции участников Евразийского сообщества. То, что впервые за 25 лет – более чем в 80 % павильонов представлены отечественные производители это заслуга всех нас- подчеркнул Ильдаров Ш.А.

При этом глава АТР выразил не доверие компетентности выступившему от Минпромторга господину Рыжову Е.В. за предоставленный отчет об импортозамещении в успешно «освоенных Минпромторгом 850 миллионах рублей субсидий» и «освоенных 270 миллионах на поддержку отечественного производителя». ФАС и Счетной палате стоит разобраться,почему эти средства были успешно распределены между компаниями «Рога и Копыта». Так же нам показалось странным, что со слов Рыжова Е.В. «в Минпромторге не знают перспектив развития экономики на ближайшее время»…

Глава Ассоциации Текстильщиков России заявил- «Абсолютно убежден, что отчет результатов в текстильной и легкой промышленности должен предоставляться согласно мировых стандартов- в приросте погонных метров производства текстиля, или в приросте количества штук готовых изделий текстильной –легкой промышленности, или их весового показателя, или приросте количества трудоустроенных в текстильной – легкой промышленности граждан».

Ассоциация Текстильщиков России официально заявляет – министерства промышленности и торговли сегодня в России нет!

Не строятся заводы, не поддерживаются конкурсы и выставки, не исполняются поручения правительства.

Главный институт инноваций текстильной и легкой промышленности куратор-заместитель министра Евтухов Виктор Леонидович просто уничтожил и пытается сделать то же с остальными объектами производства.

В связи с вышеизложенным АТР объявила с 24.09.15 года сбор подписей за отставку не компетентного заместителя министра, статс-секретаря Евтухова В.Л. и намерена ходатайствовать об этом в ближайшее время в Правительство.

В Госдуме поддерживают проект о праве ведущих вузов присуждать ученые степени – ведущими признают ВШЭ? http://leo-mosk.livejournal.com/2753712.html

14:1325.09.2015 (обновлено: 14:17 25.09.2015)20321

Замглавы комитета Госдумы по образованию Надежда Шайденко заявила, что поддерживает идею о наделении ведущих российских вузов правом присуждать ученые степени, и отметила, что профильным комитетом по соответствующему законопроекту будет комитет ГД по науке.

МОСКВА, 25 сен — РИА Новости. Замглавы комитета Госдумы по образованию Надежда Шайденко («ЕР») поддерживает законопроект о наделении ведущих вузов РФ правом присуждать ученые степени.

Ранее правительство внесло в Госдуму законопроект, который изменяет порядок государственной научной аттестации, в частности предлагается дать право ведущим вузам страны право самостоятельно присуждать ученые степени.

«Как человек, который двадцать лет был председателем диссертационного совета, правда не в ведущем, в Тульском педагогическом университете имени Толстого, я полагаю, что наши ведущие вузы имеют полное право на окончательное решение вопроса о присвоении ученых степеней», — сказала Шайденко.

При этом она уточнила, что профильным комитетом по этому законопроекту будет комитет ГД по науке.

РИА Новости http://ria.ru/society/20150925/1281346618.html#ixzz3mkKlxkUL

Госдума приняла закон о подготовке однолетнего бюджета на 2016 год

25.09.2015 18:54:04

Сегодня, 25 сентября, Госдума приняла во втором и третьем чтении закон, предусматривающий, в частности, разработку и принятие федерального бюджета не на трехлетку, а только на один, 2016 год, а также отмену бюджетного правила в 2016 году.

Закон увеличивает количество случаев, когда правительство может перераспределить бюджетные ассигнования путем внесения изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете. При этом поправки в бюджетную роспись могут быть внесены только после заседания трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений, в которую входят представители правительства, Госдумы и Совета Федерации, а необходимости вносить поправки в бюджет через Госдуму не будет.

«Если у нас поступили средства, возвращены кредиты либо их кто-то не взял, то остаются средства. В соответствии с Бюджетным кодексом, надо снова вносить поправки в бюджет (чтобы эти средства перераспределить — прим. ИФ-АФИ). С тем, чтобы можно было это сделать оперативно, предлагается право правительству их перераспределить, но устанавливается норма, что это можно сделать только после трехсторонней комиссии», — пояснил глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров на заседании нижней палаты парламента.

В частности, в ходе исполнения бюджета в 2015 и 2016 году межбюджетная комиссия сможет рассматривать вопросы увеличения ассигнований на предоставление бюджетных кредитов субъектам РФ сверх установленного ранее объема.

Кроме того, согласно закону, нормы Бюджетного кодекса о представлении в Госдуму до 1 октября 2015 года проектов государственных программ РФ, в том числе проектов федеральных целевых программ, утрачивают силу. Правительство должно будет внести на рассмотрение нижней палаты парламента до 25 октября только проект бюджета, а госпрограммы на следующий год кабмин должен доработать в течение трех месяцев после принятия главного финансового документа.

По словам председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой, одновременно с проектом бюджета на 2016 год в Госдуму поступят не готовые госпрограммы, а только паспорта госпрограмм. «Они будут обозначать сроки и ответственных за реализацию будущих откорректированных госпрограмм. После принятия бюджета процедура их обсуждения должна идти более цивилизованно, чем она шла в прошлом году, когда программы были приняты фактически одним днем», — сказала Голикова.

По мнению автора поправки, главы бюджетного комитета Андрея Макарова необходимо исключить практику, когда все программы утверждаются в правительстве за один день. «Вряд ли эту практику можно считать правильной. Ведь до сих пор не определены приоритеты, до сих пор не найдены источники для покрытия дефицита бюджета», — объяснил депутат.

В свою очередь, министр финансов Антон Силуанов уточнил, что правительство поддерживает данный подход к формированию нового бюджета. «Мы будем уделять еще большее внимание подготовке и переуточнению программ. Потому что именно программный принцип заложен в основу бюджета 2016 года и дальнейшей бюджетной политики», — заверил он.

Документ также увеличивает срок выдачи бюджетных кредитов субъектам РФ с 3 до 5 лет. При этом в Бюджетном кодексе будет установлено, что госдолг субъекта РФ может превышать установленный в законе предельный объем до 1 января 2018 года (сейчас — до 1 января 2017 года).

Закон также создает в 2015 году основания для подготовки и утверждения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов только на один год, а не на три года, как было принято ранее.

Срок внесения федерального бюджета на 2016 год в Госдуму переносится с 1 октября на 25 октября 2015 года. Это положение также касается проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2016 год и материалов к ним. Сроки внесения региональных бюджетов будут установлены законами субъектов РФ.

Кроме того, закон предусматривает приостановку действия бюджетного правила на период бюджета 2016 года.

«Предлагается приостановить действие бюджетного правила в части определения предельного объема расходов. Объемы доходов существенно сократились, и нам необходимо иметь гибкость в определении предельных объемов расходов бюджета», — сообщил ранее министр финансов РФ.

Закон устанавливает, что ранее заключенные договоры, предусматривающие оплату из средств федерального бюджета в 2017 году, не будут расторгаться. Кроме того, по решению правительства РФ в 2016 году допускается заключение договоров, которые приведут к возникновению расходных обязательств бюджета на период, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Закон подготовлен «в связи с высокой неопределенностью и волатильностью на финансовых и сырьевых рынках, которые повышают риски ошибок при прогнозировании развития экономики и планировании параметров федерального бюджета», говорится в пояснительной записке к документу.

Закон принят под названием «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившей силу статьи 3 закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ».

По материалам ТАСС и ИНТЕРФАКС

В Госдуме обсудили исполнение региональных законов об административной ответственности

25.09.2015 18:02:33

Сегодня, 25 сентября, в Госдуме в рамках партийного проекта «Комфортная правовая среда» состоялся круглый стол по теме «Проблемы исполнения полицией норм региональных КоАПов», в рамках которого участники дискуссии обсудили проблемы, связанные с исполнением региональных законов об административной ответственности.

После реформирования МВД сотрудники полиции перестали составлять протоколы по правонарушениям, прописанным в региональных КоАПах, так как ведомство стало исключительно федеральной структурой.

Открывая круглый стол, депутат Госдумы, координатор проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин отметил, что сложившуюся проблему необходимо решать оперативно, так как речь идет о безопасности граждан.

«Существует ряд статей в региональных КоАПах, которые могут исполняться только полицией, однако ввиду законодательного пробела полиция не имеет права составлять соответствующие протоколы. Заключение соглашений между МВД и субъектами РФ могло бы разрешить эту проблему. Однако направленные со стороны МВД в регионы типовые проекты соглашений предполагают финансовую и материальную компенсацию, а также значительное сокращение региональных КоАПов. Регионы, в свою очередь, считают такое предложение неправильным», – сказал он.

По его словам, разрешение ситуации лежит в нескольких плоскостях: необходимо оперативно перенести ряд составов из региональных КоАПов в федеральный, чтобы они могли исполняться и без заключения каких-либо соглашений. «Речь идет и о нарушении тишины в ночное время, и о выгуле собак без намордников, и о попрошайничестве, торговле в неположенных местах. С другой стороны – заключить соглашение необходимо, так как в ряде регионов имеются составы, которые являются «особенными» только для этих регионов», – отметил депутат.

Координатор Либеральной платформы «ЕДИНОЙ РОССИИ», председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин пообещал, что будут проведены консультации с МВД. «Очень важно, чтобы в результате обсуждения было предложено решение, которое можно будет учесть либо в рамках подготовки новой редакции Кодекса, либо внести отдельный федеральный закон», – пояснил Плигин.

В свою очередь соруководитель проекта «Комфортная правовая среда» Игорь Судец отметил, что перед проведением обсуждения проблемы на федеральном уровне в ряде регионов партпроект организовал региональные круглые столы.

«Ивановская, Владимирская, Ростовская области, Республика Башкортостан на своих площадках обсуждали проблематику и пришли к однозначному выводу – региональные КоАПы не исполняются полицией. Это не значит, что при вызове полиции она не приедет. Однако протокол составлен не будет. Полиция либо сделает моральное внушение нарушителю, либо должна собраться материалы, передать их в административную комиссию региона, в которой уже будет вынесено решение о привлечении к ответственности. Стоит ли говорить, что из-за сложности процедуры чаще всего ответственность не наступает», – сказал Судец.

Координатор проекта «Комфортная правовая среда» во Владимирской области Роман Кавинов рассказал о том, что была проведена большая работа по изучению региональных законов об административной ответственности. Выявлены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в большинстве субъектов РФ. Среди них нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, нарушение общественного порядка при проведении массовых и спортивных мероприятий, нанесение надписей, рисунков в общественных местах,торговля в неустановленных местах.

Большинство из них совпадают с перечнем, поддерживаемым МВД РФ. Назрела необходимость включения этих составов в КоАП РФ.

Руководитель проекта «Комфортная правовая среда» в Ростовской области Ирина Руковишникова отметила недопустимость самостоятельной трактовки полицией понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок».

«В результате МВД РФ оцениваются положения региональных законов об административных правонарушениях как противоречащие федеральному законодательству. Тем самым министерство фактически осуществляет функции надзора за соблюдением органами законодательной власти субъектов РФ федерального законодательства. Между тем данные функции в компетенцию Министерства не входят и являются прерогативой органов прокуратуры и суда. Выход из сложившейся ситуации видится в закреплении на федеральном уровне дефиниций рассматриваемых понятий или их критериев», – считает она.

Принявшие участие в круглом столе представители МВД согласились с возможностью переноса ряда статей в федеральный КоАП, что позволит исполнять обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности без заключения соглашения.

Госдума приняла закон о возрождении в России комплекса ГТО

25.09.2015 17:33:33

Сегодня, 25 сентября, Госдума приняла во втором и сразу в третьем, заключительном, чтении законопроект о возрождении в России физкультурно- спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

В новой редакции требования комплекса ГТО устанавливаются по трем уровням сложности, соответствующим золотому, серебряному или бронзовому знакам отличия комплекса ГТО, рассказал журналистам член комитета Госдумы по физкультуре, спорту и делам молодежи, президент Международной федерации самбо (ФИАС) Василий Шестаков. Образец и описание знаков, а также формы бланков удостоверений будут утверждаться в Минспорте.

«Среди важных поправок — норма о том, что человек может быть допущен к сдаче норм ГТО только при наличии справки о прохождении медицинского осмотра», — отметил парламентарий.

В законе появилась новая статья, посвященная центрам тестирования выполнения нормативов ГТО, которые будут создаваться в форме НКО. Именно они будут представлять лиц, сдавших тесты, к награждению значком ГТО.

В то же время физкультурно-спортивные клубы, отвечающие за подготовку граждан к сдаче норм ГТО, будут вправе представлять граждан, успешно сдавших тесты, к награждению ведомственными наградами Минспорта. Клубы будут обязаны участвовать в организации работы по развитию физической культуры и спорта среди различных категорий граждан и групп населения. «Здесь ключевое — различные категории, чтобы было понятно, что к спорту и здоровому образу жизни нужно привлекать не только молодежь, но и людей зрелого и пожилого возраста, естественно, с учетом всех медицинских ограничений», — подчеркнул Шестаков.

Еще одна прописанная в законе обязанность физкультурно-спортивных клубов — обеспечение условий для охраны и укрепления здоровья лиц, проходящих подготовку к сдаче норм ГТО. Документом оговорены меры финансовой, имущественной, информационной, консультационной поддержки клубов.

В законе зафиксировано, что выполнение нормативов комплекса ГТО осуществляется добровольно и бесплатно.

Правительство РФ будет представлять Президенту ежегодно до 1 мая доклад об уровне физической подготовленности населения, который будет включать в себя в том числе оценку эффективности физкультурных и спортивных мероприятий по реализации комплекса ГТО, проведенных в регионах страны.

Закон относит к расходным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований обеспечение условий для реализации комплекса ГТО.

Комплекс ГТО возрожден указом Президента России Владимира Путина от 24 марта 2014 года. Он состоит из 11 ступеней для различных возрастных групп. По данным Министерства спорта РФ, с января 2016 года комплекс будет внедрен во всех школах страны по всем возрастам. С 2017 года — среди рабочей молодежи, студентов и служащих, с 1 января 2018 года — среди всего населения.

ТАСС

Владимир Гутенев поздравил машиностроителей с профессиональным праздником

25.09.2015 17:16:34

Зампред комитета ГД по промышленности Владимир Гутенев поздравил машиностроителей с профессиональным праздником:

- Поздравляю с профессиональным праздником – Днем машиностроителя!

Современная Россия была и остаётся сильной благодаря огромному интеллектуальному и творческому потенциалу наших людей. Продолжая славные традиции, российские машиностроители – работники научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, механики и инженеры, слесари и техники, своим каждодневным самоотверженным трудом вносят весомый вклад в дальнейшее развитие отечественного машиностроительного комплекса, тем самым способствуя укреплению политического, экономического и оборонного потенциала страны.

Представителей нашей профессии всегда отличало умение противостоять трудностям, мобилизовывать все силы и возможности для решения возникающих проблем. Эти качества становятся бесценными сегодня, когда мы в условиях немотивированного санкционного давления со стороны Запада решаем сложнейшие задачи импортозамещения и технологической модернизации отрасли, формирования нового инженерно-технического поколения.

Ирина Яровая: Телеканал BBС совершил репутационную ошибку

25.09.2015 16:51:53

Сюжет BBC о памятнике советскому воину-освободителю в Трептов-парке в Берлине является репутационным провалом, отметила депутат Госдумы, координатор патриотической платформы «ЕДИНОЙ РОССИИ» Ирина Яровая.

Ранее в материале BBC памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке в Берлине назвали «могилой неизвестного насильника».

Как подчеркнула в пятницу, 25 сентября, Яровая, ничего,кроме глубочайшего разочарования и брезгливости, поступок BBC не вызывает. «Несомненно, это репутационный провал ВВС. Публикация ВВС – это могила, в которую они пытаются закопать заживо память британцев о своих солдатах, благодарность советскому воину и всем тем, кто сражался против фашизма», – подчеркнула парламентарий.

«Великобритания входила в состав антигитлеровской коалиции вместе с СССР, наши солдаты воевали против фашизма во Второй мировой войне, – напомнила Яровая. – Суд народов – Нюрнбергский трибунал, в состав которого также входила Великобритания, назвал преступников и дал оценку агрессии против нашей страны».

В заключение Яровая сказала, что советский солдат – освободитель не только по совести и исторической правде, а и по решению суда, которое не имеет срока давности и не подлежит пересмотру.

Надежда Школкина: Выделение бюджетных средств позволит нивелировать АПК последствия засухи

25.09.2015 13:28:25

Депутаты фракции «ЕР» обратились к Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств из федерального бюджета на компенсацию прямых затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с засухой. Документ подписали зампред комитета ГД по аграрным вопросам Надежда Школкина, депутат Ирина Гусева и другие единороссы.

«За последние несколько лет российский агропромышленный комплекс стал одной из самых динамично развивающихся отраслей экономики, о чем свидетельствуют хорошие урожаи основных сельскохозяйственных культур, а также показатели производства мяса птицы и свинины, позволяющие нам обеспечить не только внутренние потребности, но и возродить экспортный потенциал страны. Безусловно, во многом это стало возможным благодаря поддержке, оказываемой государством агропромышленному комплексу на протяжении нескольких лет», — отметила зампред комитета ГД по аграрным вопросам Надежда Школкина

«Вместе с тем аномальные природные явления этого лета привели к возникновению чрезвычайных ситуаций в 11 регионах РФ. Так, режим чрезвычайной ситуации был введен на территории Волгоградской, Саратовской, Самарской, Оренбургской и Иркутской областях, Забайкальском крае, республиках Тыва, Бурятия, Калмыкия, Башкортостан и Ингушетия, где гибель посевов сельскохозяйственных культур произошла на площади 1,98 млн га. По результатам экспертной оценки, общий ущерб по прямым затратам составил 6,4 млрд рублей», — заявила парламентарий.

«Наряду с потерей урожая в пострадавших субъектах РФ складывается тяжелая ситуация и с заготовкой кормов, где обеспеченность кормами в настоящее время составляет около 50% от потребности, что в конечном итоге может привести к существенному сокращению поголовья крупного рогатого скота, овец, коз и табунных лошадей, что недопустимо, особенно в условиях экономических санкций», — добавила Школкина.

«Учитывая, что предприятия АПК осуществляли сезонно-полевые работы в условиях жестких финансовых ограничений и роста цен на минеральные удобрения, семена и горюче-смазочные материалы, гибель урожая и кормовой базы может спровоцировать массовое банкротство предприятий и, как следствие, привести к росту безработицы и социальной напряженности в этих регионах», — сказала замглавы думского комитета.

«В целях нивелирования негативных последствий природных явлений в пострадавших субъектах РФ мы просим главу Правительства рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств из федерального бюджета на компенсацию прямых затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а так же на компенсацию затрат на приобретение кормов для всех категорий хозяйств, включая личные подсобные хозяйства», — заключила Школкина.

Илья Костунов: Через ГТО государство мотивирует заниматься спортом

25.09.2015 10:58:38

Сегодня, 25 сентября, в ходе выступления от фракции член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов обратил внимание парламентариев на необходимость личным примером популяризировать комплекс ГТО:

— Когда речь заходит о ГТО, многие вспоминают известное стихотворение Самуила Яковлевича Маршака — «Рассказ о неизвестном герое», где пожарные, милиция и фотографы разыскивают двадцатилетнего парня, спасшего из огня девочку. Из примет — «среднего роста, плечистый и крепкий, ходит он в белой футболке и кепке. Знак „ГТО“ на груди у него. Больше не знают о нем ничего», сообщает читателю Маршак. И ясно, что речь идет о хорошем человеке, и было ясно, что хороших людей таких много. Ведь тогда миллионы мужчин в нашей стране заслужили право носить знак готовности к труду и обороне.

Время показало, что ГТО воспитывает не только сильных, хороших, но и волевых людей. Когда началась война, наши деды и отцы сумели на деле применить и выучку, и закалку. Так маршал, дважды Герой Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский когда-то сказал: «Я вспоминаю красивые и прекрасные тридцатые годы, когда миллионы людей после работы шли на стадионы и спортплощадки сдавать нормы на значок ГТО… Маленький значок был символом мужества и доблести… Значок ГТО, меткого стрелка, отважного парашютиста вызывал огромное уважение. И я твердо убежден, что отлично поставленная военно-спортивная работа во многом помогала советским людям выдержать великий экзамен, каким была для всех нас война…».

В послевоенные годы ГТО также был гармоничным элементов в деле поддержания здоровья и вовлечения в массовый спорт. Так, в 1975 году в массовых стартах по многоборью ГТО участвовали более 37 миллионов человек.

Надо отметить, что в девяностые годы популярность массового спорта резко снизилась, стояли вопросы выживания. Распространились вредные привычки. Курение табака, алкоголизм и наркотики лишили жизненной силы миллионы наших граждан. В группу риска в первую очередь попала наша молодежь. А в 2000-е уже изменился ритм жизни. Виртуальная реальность, социальные сети, компьютерные игры, распространенность автомобилей, сидячая работа и сидячий досуг, — вот такой образ жизни начал преобладать в городах. Сегодня 5 из 10 причин ранней смерти напрямую связан с недостатком физической активности.

Надо отметить, что сегодня много сделано для популяризации массового спорта. Сегодня в городах десятки тысяч людей выходит на кроссы, марафоны. Проводятся массовые спортивные игры, например, «Гонка героев» при поддержке Министерства обороны. Качественно повысилась спортивная подготовка в правоохранительных органах, силовых структурах. Особый толчок дала триумфальная Олимпиада в Сочи в 2014 году, где российская команда заняла первое место. Но для повышения уровня здоровья, спортивной подготовки предстоит еще очень многое сделать.

Была проделана большая подготовительная работа Правительством, Министерством спорта, в частности. И в результате с 1 сентября 2014 года Указом Президента РФ Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» введен в действие.

При этом Президент подчеркнул: «Мне сейчас не хочется делать упор на военную составляющую, хотя она важна. Однако еще важнее здоровье нации. В мощной конкурентной борьбе будут выигрывать те государства, кто уделяет особое внимание гуманитарной сфере. Это — здравоохранение, спорт, наука и образование».

Уважаемые коллеги, сейчас очень важно не только принять нужные законы, но и проконтролировать, чтобы такой мощный институт как ГТО с ювелирной аккуратностью вошел в нашу жизнь, особенно в жизнь молодых людей.

Уважаемые журналисты и редакторы средств массовой информации, от вашей позиции очень многое зависит. Какие вопросы задает молодежь, когда в первый раз слышит про возрождение комплекса ГТО: Что это? Зачем оно нужно? Не станет ли это «обязаловкой»? А если не захочу — накажут?

Крайне важно донести тезис, что ГТО нового образца будет строиться исключительно на добровольной основе, то есть сдавать нормативы будут только те, кто этого захочет. А вот чтобы желающих было как можно больше, государство предпримет ряд мер, мотивирующих на занятия спортом.

И очень правильно, что мы, депутаты, одними из первых приступили к сдаче комплекса ГТО. Вышли на стадион. Бегали, подтягивались и поднимали гири. Не скрывались от людей, показывали себя.

Уважаемые коллеги! Призываю приложить все усилия, чтобы в регионах развивалась сеть некоммерческих физкультурно-спортивных клубов по месту жительства, регулярно самим вдохновлять избирателей на спортивные результаты, ведь лучший способ повести за собой людей — это личный пример.

Владимир Плигин: Мы возвращаемся к смешанной системе формирования Госдумы

25.09.2015 10:39:59

Сегодня, 25 сентября, Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения парламентских выборов. Авторами инициативы выступили депутаты фракции «ЕР» Владимир Плигин и Виктор Кидяев.

Комментируя документ журналистам, один из его авторов, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил:

- Государственная Дума приступает к очередному этапу подготовки к выборам следующей Государственной Думы.

На рассмотрение Государственной Думы в первом чтении предлагается схема одномандатных округов по выборам депутатов Государственной Думы. Таким образом, мы возвращаемся к смешанной системе формирования Государственной Думы.

Предлагаемая схема учитывает те изменения, которые произошли в составе РФ за прошедшие годы. В частности, она учитывает появление двух новых субъектов РФ. Она учитывает то, что несколько субъектов вошли в другие субъекты РФ. Она учитывает демографическую картину того, что происходило в РФ.

В принципе, она построена на следующем основании – все одномандатные округа отражают примерно одинаковую численность избирателей РФ. Это смешанная система. В избирательные округа включаются часть городских и сельских территорий, что позволяет сформировать более полное представительство всех граждан РФ.

Также очень важный принцип – каждый субъект РФ будет образовывать как минимум один одномандатный округ. Таким образом, все субъекты РФ будут представлены в будущей Государственной Думе.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, в связи с теми дискуссиями, которые были, что депутаты будущей Государственной Думы должны будут учитывать интересы как жителей городов, так и жителей сельской местности.

Всего будет сформировано 225 округов. На тех территориях, где численность избирателей меньше общего числа (которое составляет примерно 500 тысяч человек), будет образовываться один избирательный округ.

Мы считаем, что решения, которые будут приняты сегодня, сориентируют все политические партии, сориентируют инициативных людей, которые хотели бы участвовать в выборах Государственной Думы, на те будущие территории, где они будут готовы бороться за права избирателей. А, соответственно, избиратели будут иметь более полное представление о том, кто конкретно будет представлять их интересы, какие они хотели бы сделать предложения и какие цели они с новыми депутатами будут достигать.

Владимир Бурматов: Закон о парламентском контроле работает эффективно

25.09.2015 10:36:57

Сегодня, 25 сентября, в ходе выступления от фракции первый заместитель комитета ГД по образованию Владимир Бурматов рассказал о результатах проверки Генпрокуратурой обоснованности расходов Минобрнауки на презентационные мероприятия.

— Когда в Государственной Думе обсуждался закон о парламентском контроле, было много скепсиса: будет он вообще работать или нет, — напомнил в начале своего выступления парламентарий. — Сейчас, по прошествии нескольких лет, мы можем сделать вывод, что закон действительно эффективно работает. Вот лишь несколько примеров.

Недавно я выступал с этой трибуны, представляя результаты депутатского расследования, посвященного судьбе 857 миллионов рублей, потраченных Министерством образования на презентационные мероприятия. Тогда мы выяснили, что эти деньги уходили по схемам, которые напоминают вывод средств через подставные компании: двойные проплаты, оплату мероприятий, которые не проводились, оплату из бюджета мероприятий, проведенных за счёт третьей стороны и так далее.

Сначала результаты нашего расследования были подтверждены Счетной палатой России: ведомство дало свое заключение о том, что факт проведения многих мероприятий, за которые Министерство образования выводило бюджетные деньги, не подтвердился. Деньги уходили в огромных объемах, а факта подтверждения проведения мероприятия так и не было зафиксировно.

Сейчас мы можем говорить о том, что это наше расследование завершено: мы получили окончательный ответ Генеральной прокуратуры, и некоторые результаты я позволю себе коротко процитировать.

Первое, и самое главное: эти подставные компании, на счета которых Министерство образования выводило деньги, начали эти деньги возвращать в бюджет. Причем, возвраты идут в тех же многомиллионных объемах. Вот, например, ООО «Образование и карьера» только что вернуло в бюджет больше четыре миллионов рублей. До этого, напомню, мы выяснили, что эта компания получила от Минобра бюджетные деньги на проведение телеконференции, которая прошла месяцем раньше, и за потраченные средства просто пытались отчитаться старыми документами.

Второе. МВД начало доследственную проверку в отношении тех компаний, на счета которых Министерство образования выводило бюджетные деньги по этим серым схемам: ООО «Лунный свет», ООО «Инновации, технологии и консалтинг» и так далее. За этими романтическими названиями скрываются вполне тривиальные методы: миллионы бюджетных рублей, которые могли бы пойти, например, на увеличение стипендий для студентов, которых министр образования уже четырежды обманул в этом году, обещая их повысить, но не делая этого, оседали на счетах этих компаний.

Ну, и третье. В связи с допущенными нарушениями Генеральной прокуратурой министру образования и науки Дмитрию Ливанову внесено представление. Хотя, на мой взгляд, он за подобные грубейшие нарушения должен отвечать как минимум должностью.

Причем, этот пример наших успешных антикоррупционных расследований — не единственный. Скажем, два дня назад мы завершили расследование о судьбе сорока тысяч дипломов и аттестатов, которые были переданы Минобром некоему лицу «без оформления расходных ордеров и отчетов об использовании, на основании обычных записок». Это сейчас цитата из заключения Генеральной прокуратуры по итогам нашего расследования.

А вот что пишет Счетная палата по этому поводу: «не отражено наличие бланков в количестве 21 811 штук», «не отражено списание бланков в количестве 37 183 штук», возможно «наличие коррупционных проявлений». Еще раз: это прямая цитата из акта Счетной палаты. Речь, кстати, идет о тысячах дипломов докторов наук, кандидатов наук, аттестатов о присвоении звания профессора, доцента, свидетельств о признании дипломов и аттестатов иностранного государства.

И снова в связи с допущенными нарушениями в Минобрнауки внесено представление об их устранении и теперь ведомству придется вносить изменения в документооборот при проведении операций по приобретению, хранению и использованию бланков строгой отчетности. И снова ни одной отставки.

Подобных расследований мы только за этот год, фактически за 9 месяцев, провели более тридцати. В них фигурируют суммы в несколько миллиардов рублей. Печь идет о бюджетных деньгах, а значит, о деньгах наших налогоплательщиков. Вернуть эти деньги в бюджет — главная задача.

Потому что мы сейчас будем принимать бюджет на 2016 год, и уже понятно, что простым он не будет. Но если ко всем сложностям бюджета добавляется еще и подобное поведение чиновников, которые просто запускают туда свою лапу и вместо обещанного уже 4 раза студентам повышения стипендий выводят деньги на какое-нибудь ООО «Лунный свет» — с этим надо бороться серьезно и по-настоящему.

Партпроект «Комфортная правовая среда» внес поправки в законопроект о третейских судах

25.09.2015 09:52:24

Об этом сегодня, 25 сентября, сообщил депутат Госдумы, координатор партийного проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин.

Законопроект о третейских судах разработан Минюстом по поручению Президента РФ Владимира Путина для повышения авторитета и развития третейского судопроизводства в нашей стране. Документ прошел первое чтение в Госдуме и находится в стадии обсуждения ко второму чтению

По словам координатора проекта Рафаэля Марданшина, третейское разбирательство – очень важный институт для развития бизнеса в России.

«Поддержка должна оказываться как в части популяризации третейских судов, так и путем грамотного нормативного регулирования. Несколько лет разрабатывался новый законопроект об арбитраже. В рамках партпроекта мы неоднократно направляли свои поправки и предложения в Правительство и Минюст, многие из которых нашли свое отражение в тексте внесенного законопроекта. На днях мы внесли более пятидесяти поправок ко второму чтению, которые были разработаны нашими коллегами-экспертами в этой области. Теперь поправки будут рассматриваться рабочей группой профильного комитета, и в ближайшее время законопроект будет принят Госдумой», – сказал он.

В свою очередь, соруководитель проекта Игорь Судец отметил, что главное – это убрать возможность оценочных суждений при регистрации арбитражных учреждений. В целом законопроект будет направлен на сокращение карманных третейских судов, общее уменьшение численности судов.

«Суды можно будет создавать только при некоммерческих организациях, что является правильным решением. Однако если в предыдущей редакции законопроекта для принятия решения о регистрации создавалась комиссия из ряда уважаемых лиц, которые принимали решение на основании оценочных факторов, то теперь такое решение принимают просто чиновники. Нельзя создавать такую коррупционную возможность – важно подойти к решению этого вопроса со всей серьезностью», – заявил Судец.

Президент Союза третейских судов, председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов сказал, что внесенный в парламент законопроект на поверку оказался «сырым», не отвечает высоким требованиям к закону и противоречит практике третейского судопроизводства. «После многомесячной работы над законопроектом Союз третейских судов сформулировал десятки конкретных предложений. Далее к работе подключились эксперты из проекта «Комфортная Правовая Среда» и Комитета по Правовым вопросам АМПР. В конечном счете по 36 нашим поправкам мы достигли соглашения и они внесены в Госдуму», – отметил Кравцов.

Он добавил, что экспертами комитета было предложено внести поправки в данный законопроект, а также арбитражный процессуальный кодекс. «Мы считаем необходимым дополнить проект положением о возможности оспаривать наличие/отсутствие компетенции у Третейского суда на рассмотрение споров; внести дополнительные требования к арбитрам и комитету по назначениям суда; уточнить процессуальные положения проекта – момент начала третейского разбирательства, способы заключения третейского соглашения и отправке-получения процессуальных документов; исключить оценочные критерии при принятии Минюстом решения о разрешении суду осуществлять деятельность; внести запрет на повторное обращение Стороны с иском с тем же предметом и основанием», – рассказал Кравцов.

25 сентября 2015 года

В Туве состоялось выездное заседание Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности

Проблемы обеспечения общественной безопасности в субъектах РФ стали главной темой выездного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, прошедшей в Кызыле (Республика Тыва).

Участников заседания приветствовали председатель Комитета Виктор Озеров и председатель Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва Кан-оол Даваа. Они подчеркнули важное значение встречи, которая стала первым выездным заседанием парламентского комитета в Туве.

Доклад по теме общественной безопасности в субъектах России представил начальник управления МВД РФ по обеспечению правопорядка в общественных местах Борис Ларионов.

Выступления заместителя председателя правительства Тувы Артура Монгала и председателя Комитета по безопасности и правопорядку Верховного Хурала Виталия Бартына-Сады были посвящены мерам, принимаемым властями Республики для улучшения уровня общественной безопасности.

В частности, Артур Монгал рассказал об инициативах главы региона Шолбана Кара-оола. Для повышения безопасности дорожного движения предлагается восстановить стационарные пункты дорожно-постовой службы. Кроме того, с целью улучшения условий работы полиции в 2015 году в Туве стартовал губернаторский проект «Дом для участкового».

Подводя итоги заседания Комитета СФ по обороне и безопасности в Кызыле, Виктор Озеров напомнил, что одна из важных функций верхней палаты парламента – гармонизация интересов федерального центра и субъектов Федерации.

«Это заседание – возможность выстроить приоритеты в вопросах общественной безопасности. С моей точки зрения, разговор состоялся откровенный и принципиальный. Сейчас предстоит самая трудная работа – реализовать все, о чем говорилось. Мы стараемся, чтобы был результат», – подчеркнул сенатор.

Л. Гумерова: Женщины Евразии являются организаторами и лидерами целого ряда благотворительных и гуманитарных фондов

Зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова и член Правления Ассоциации женщин-предпринимателей Германии, президент благотворительного фонда «Услышать мир» Карин Ван Моурик выступили модераторами второго дня работы дискуссионной площадки «Женщины в развитии гуманитарного сотрудничества и благотворительной деятельности» Евразийского женского форума.

«Именно женщины являются активными организаторами и лидерами целого ряда широко известных добрыми делами благотворительных организаций. Поскольку по своей природе женщины сострадательны, милосердны, чувствительны к чужой боли. Эти качества необходимы женщинам, чтобы воспитывать детей. С помощью этих качеств они творят добро и согревают мир вокруг себя», – сказала Лилия Гумерова.

В рамках дискуссии Дарья Крючко, Директор дирекции социальных проектов Фонда социально-культурных инициатив, руководителем которого является Светлана Медведева, рассказала о разработанном фондом проекте «Белая роза». Он связан с открытием благотворительных диагностических центров для женщин.

Своим опытом в развитии просветительских, культурных, гуманитарных, благотворительных проектов поделились заведующая кафедрой Бакинского государственного университета Камиля Алиева, председатель Комитета по науке, образованию, культуре и молодежной политике Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан Лутфия Раджабова, заместитель министра труда и социальных вопросов Республики Армения Джемма Багдасарян, представитель Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного полумесяца Форан Сиобхан, председатель правления Благотворительного фонда имени П.М. Третьякова, главный редактор журнала «Русское искусство» Елена Бехтиева, директор Государственного Российского Дома народного творчества Тамара Пуртова, академик Международной академии телевидения и радиовещания, заслуженный деятель искусств Диана Берлин.

О социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями рассказала депутат Государственной Думы, председатель Правления Регионального общественного фонда «Молодость нации» Республики Башкортостан, 13-кратная Паралимпийская чемпионка, 18-кратная чемпионка мира, 43-кратная чемпионка Европы Рима Баталова.

Взаимодействия международных, неправительственных организаций и бизнес-структур в развитии социальной работы коснулась президент Ассоциации социальных работников Кыргызской Республики Вера Усенова.

В дискуссии приняли участие член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Яна Лантратова, руководитель Благотворительной региональной общественной организации «Операция улыбка» Ольга Кудаманова, Генеральный директор Бюро межэтнических отношений Республики Молдова Елена Белякова, председатель правления Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Марина Гордеева и другие.

Завершая обсуждение, Лилия Гумерова отметила, что женщины во всем мире играют все более активную роль, особенно в вопросах, касающихся просветительской, гуманитарной и благотворительной деятельности. «Мы обменялись опытом и конкретными идеями по ряду возможных совместных инициатив. Рассчитываем, что вместе мы сумеем продвинуться вперед в их реализации».

А. Акимов обсудил с иранскими парламентариями актуальные вопросы развития федерализма и местного самоуправления

В Совете Федерации состоялась встреча заместителя председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александра Акимова с председателем Комиссии Собрания Исламского Совета Ирана по местным советам и внутренним делам Амиром Ходжасте.

Как отметил российский сенатор, взаимное сотрудничество двух стран динамично развивается, способствуя дальнейшему укреплению как межгосударственных, так и межпарламентских связей двух стран.

Законодатель рассказал о федеративном устройстве России, о деятельности Совета Федерации, его структуре и о роли верхней палаты в региональном развитии страны. Также парламентарий подробно проинформировал о законотворческой работе Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

«В своей работе мы учитываем этнокультурное многообразие народов РФ, историческое и природно-экономические особенности субъектов и муниципальных образований, поскольку именно наш Комитет призван в первую очередь формировать и выражать в палате регионов консолидированное мнение, отражающее общефедеральные, региональные и местные интересы», – сказал Александр Акимов.

Парламентарий затронул тему развития местного самоуправления в стране и укрепления межнационального согласия в России.

Амир Ходжасте проинформировал о деятельности Межлиса Ирана, о развитии местного самоуправления в Исламской Республике. Он также затронул тему взаимодействия двух стран в области борьбы с международными терроризмом и экстремизмом. «Запад пытается дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, но мы – Россия, Иран и Сирия успешно противостоим этому нашими совместными усилиями».

Амир Ходжасте также затронул тему санкций, введенных против России. «Иран 36 лет находился под экономическим давлением западных стран, также были введены санкции, но они не нанесли серьезного урона нашей экономике. Уверен, что и Российская Федерация не пострадает от санкций».

В мероприятии приняли участие депутаты Исламского Совета Ирана Мохаммад Джаваж Куливанд, Моххамад Эхбрахим Резаиэ, Сейедиса Дараби, Мохаммад Мехди Мофатек, Дахильбас Зарезаде Мехризи, Якуб Джадгаль.

В. Матвиенко: Мы убедились, что Евразийский женский форум – востребованный формат работы

Участницы Евразийского женского форума высказались в защиту мира и стабильности, обсудили совместное противодействие вызовам и угрозам XXI века. Об этом заявила журналистам Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, подводя предварительные итоги состоявшегося в Санкт-Петербурге международного мероприятия.

«Два дня прошли в напряженной работе: много заседаний, дискуссий, решений, встреч, общения. На Форум прибыли женщины из разных стран и континентов, имеющие различные политические взгляды и религиозные убеждения. Несмотря на это, всех тревожит напряженная ситуация в мире, вооруженные конфликты, страдания людей», – сказала Валентина Матвиенко.

«Мы говорили о возрастающей роли женщин, их гуманистической миссии. Мы понимаем друг друга, разделяем общие ценности и идеалы», – продолжила она.

Валентина Матвиенко отметила, что власти некоторых стран не рекомендовали делегациям ехать на Форум в Россию. «Тем не менее, несмотря на различные препятствия, женщины приехали. Они проявили солидарность, потому что выступают за мир, стабильность, благополучие». Так, в частности, участницы Форума из Бельгии и Франции активно высказались за отмену санкций против стран и политических деятелей, напомнила спикер СФ.

«Можно сказать, что Форум удался. У женщин много идей и предложений. Мы убедились, что Евразийский женский форум – востребованный формат работы», – констатировала Валентина Матвиенко.

Участницы Форума высказались за то, чтобы сделать его регулярным. «В период между форумами мы будем встречаться в разных странах, будем использовать информационные технологии для подготовки к новой встрече», – заключила спикер СФ.

25 сентября 2015 года.

Л. Козлова: Женщины играют большую роль в пропаганде здорового образа жизни

В рамках работы Евразийского женского форума состоялась дискуссионная площадка на тему «Женщины в формировании глобальной стратегии здоровья людей».

Участники дискуссии обсудили проблемы сотрудничества в сфере охраны здоровья женщин и детей, пути и условия сокращения распространения инфекционных и неинфекционных болезней, а также особую роль женщин в формировании здорового образа жизни. Одним из модераторов дискуссии выступила зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Козлова.

Сенатор заявила, что тема, вынесенная на обсуждение, актуальна не только для евразийского сообщества, но и для всех стран без исключения. «Сегодня на первый план в международной повестке дня выходят проблемы борьбы с неинфекционными заболеваниями, являющимися лидирующими причинами в инвалидности и смертности».

Парламентарий подчеркнула, что причины всех заболеваний закладываются еще в детстве и поэтому необходимо уделять особое внимание здоровью детей.

Говоря о программах, направленных на развитие здравоохранения в России, Людмила Козлова напомнила о реализации целевой программы по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями. «Смертность от этих заболеваний в нашей стране снизилась более чем в два раза. Этот опыт можно назвать передовым и для европейских стран».

Сенатор отметила, что в РФ уделяется большое внимание пропаганде здорового образа жизни. «Во всем этом велика роль женщин».

Выступавшие сошлись во мнении о необходимости признать вопрос сохранения и поддержания здоровья одной из актуальнейших проблем, стоящих перед евразийским сообществом.

В этой связи участники дискуссии предлагают призвать лидеров стран уделить первостепенное внимание профилактике и здоровому образу жизни, социальному благополучию, искоренению бедности, обеспечению доступной и качественной медицинской и социальной помощи, образованию детей и молодежи, а также санитарному просвещению населения.

25 сентября 2015 года.

Руководители делегаций на Евразийском женском форуме предложили проводить его регулярно – раз в три года

В рамках Евразийского женского форума состоялся Деловой завтрак для руководителей делегаций. Вела неформальное мероприятие председатель Организационного комитета форума, Председатель Совета Федерации, Председатель Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ Валентина Матвиенко.

Также в мероприятии приняли участие заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина.

«На каком бы континенте мы ни проживали, все заинтересованы в том, чтобы добиться более весомого участия женщин в жизни общества, сделать с их помощью современный мир более безопасным и гармоничным», – подчеркнула спикер СФ.

Участницы беседы высказались за то, чтобы Евразийский женский форум стал традиционным международным мероприятием и проводился раз в три года. Столицей форума было предложено сделать город Санкт-Петербург.

На встрече выступила профессор университета американского штата Висконсин Сара Хардер – участница советско-американского женского саммита, который пошел в 1990 году в Вашингтоне. «Сейчас, к сожалению, отношения между Россией и США совсем не такие, какими мы надеялись их видеть 25 лет назад. Но я уверена, что независимо от состояния официальных отношений между нашими странами, связи между лидерами, представителями общественных движений, всех, кто хочет мира, должны продолжаться», – подчеркнула она. «Все мы уже воспринимаем этот форум не как последний. И я надеюсь, настанет день, когда все присоединятся к нам, и это будет замечательно».

В свою очередь Валентина Матвиенко отметила, что никакие искусственные барьеры не могут помешать плодотворному сотрудничеству между странами.

В ходе встречи выступила Председатель Лиги польских женщин Альдоне Михаляк. Она сообщила, что в этом году в Москве будет проводиться второй польско-российско-белорусский фестиваль «Мы эхо друг друга», посвященный творчеству Анны Герман и пригласила участников форума принять в нем участие.

В ходе мероприятия Председатель СФ поздравила с днем рождения заместителя Премьер-министра Республики Беларусь Наталью Кочанову.

Вице-премьер Беларуси поблагодарила спикера СФ за организацию и проведение Форума. «Огромная признательность за возможность встретиться, обсудить важные вопросы, принять важные решения».

На Деловом завтраке выступили представители Китая, Вьетнама, Непала, Намибии, Мали, Марокко, Абхазии, Азербайджана, губернатор Владимирской области Светлана Орлова и губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Наталья Комарова, другие гостьи.

25 сентября 2015 года

А. Акимов: Необходимо вести системную работу по развитию авиаперевозок в Арктической зоне РФ

Зампред комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Акимов выступил модератором «круглого стола» на тему «Развитие региональных перевозок в Арктической зоне РФ», прошедшего 24 сентября 2015 года, в рамках V международной конференции «Региональная авиация России и СНГ – 2015».

Как отметил сенатор, на сегодняшний день созданы и уже функционируют государственные структуры для решения вопросов социально-экономического развития в Арктической зоне. Это, в частности, Государственная комиссия по вопросам развития Арктики под руководством заместителя Председателя правительства РФ Дмитрия Рогозина, Научно-технический совет при Госкомиссии по вопросам развития Арктики под руководством Артура Чилингарова, Экспертный совет по Арктике и Антарктике при Совете Федерации под руководством члена Комитета СФ по обороне и безопасности Вячеслава Штырова.

В то же время, указал Александр Акимов, в вопросах освоения Арктики существует ряд нерешенных проблем. «Без современной транспортной инфраструктуры, без авиации полноценное развитие Арктической зоны России крайне затруднительно. Предпринимаемые на сегодняшний день меры в этом направлении пока не отвечают реальным интересам регионов и населения», – отметил сенатор.

По словам законодателя, в частности, не удовлетворяется спрос жителей на авиаперевозки в арктических регионах. «Министерство транспорта РФ и Министерство промышленности и торговли РФ должны более четко и предметнее координировать вопросы по решению приоритетных задач по импортозамещению, поставленных Президентом России Владимиром Путиным. Необходимо вести системную работу по развитию авиаперевозок в Арктической зоне РФ».

В ходе мероприятия с основными докладами выступили генеральный директор Центра стратегических разработок в гражданской авиации Антон Корень, заместитель начальника Управления регулирования перевозок Федерального агентства воздушного транспорта РФ Валентина Романова.

Работа «круглого стола» завершилась дискуссией, в ходе которой поступили предложения в проект рекомендаций «круглого стола» и Итоговой резолюции V международной конференции.

В частности, участники внесли в текст рекомендаций «круглого стола» предложения по обращению к Президенту РФ Владимиру Путину по проведению совещания по развитию авиаперевозок в Арктической зоне на уровне высшего руководства страны.

Участники мероприятия высказали предложения по расширению программы субсидирования межрегиональных и внутрирегиональных авиаперевозок, развитию и совершенствованию аэропортов Арктики, восстановлению наземной инфраструктуры для приема легких самолетов.

Так же речь шла о необходимости государственной программы по вводу и серийному производству отечественных региональных воздушных судов, по модернизации и расширению парка воздушных судов под возрастающие потребности обслуживания магистральных, региональных и местных авиаперевозок, совершенствованию тарифной политики авиакомпаний.

Была отмечена необходимость комплексного развития санитарной авиации с разработкой целевой программы совместно Министерством транспорта РФ и Министерством здравоохранения РФ, вопросы сертификации аэропортов, самолетов и т.д.

В работе «круглого стола» приняли участие более 70 человек. Среди них члены Совета Федерации, представители Министерства транспорта РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), представители органов исполнительной власти регионов, руководители авиапредприятий, представители общественных и научных организаций, бизнеса.

25 сентября 2015 года.

В рамках Евразийского женского форума В.Матвиенко встретилась с молдавскими политиками

Россия готова к конструктивному взаимодействию с Республикой Молдова. Об этом заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в ходе встречи с молдавскими политиками – членом Комиссии по экономике, бюджету и финансам, председателем фракции Партии социалистов Парламента Республики Молдова Зинаидой Гречаный и Башканом (главой) Автономного территориального образования Гагаузия, членом Правительства Республики Молдова Ириной Влах.

Во встрече, состоявшейся в рамках проходящего в Санкт-Петербурге Евразийского женского форума, также приняла участие заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова.

В ходе беседы стороны обсудили политическую и экономическую ситуацию в Молдавии. «С озабоченностью следим за ситуацией в Молдавии. Считаем, что неконституционные массовые акции не отвечают интересам граждан страны. Искренне желаем молдавскому народу спокойствия и благополучия», – сказала Валентина Матвиенко.

Была затронута также тема развития сотрудничества регионов двух стран. Ирина Влах и Зинаида Гречаный подчеркнули необходимость более тесного экономического взаимодействия на межрегиональном уровне. Галина Карелова в свою очередь указала, что среди участниц форума много авторитетных женщин – руководителей и заместителей глав субъектов РФ, которые могут оказать практическую помощь в этом вопросе.

Ирина Влах и Зинаида Гречаный отметили высокий уровень организации Евразийского женского форума и высказались за его проведение на регулярной основе.

Стенограмма заседания ГД 25.09.15 заявления от фракций Соловьев Худяков Бурматов Костунов Горовцов

Переходим к выступлениям представителей фракции. Вадим Георгиевич Соловьев. Соловьев В. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Согласно статье 3 Конституции единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы.

КПРФ, будучи жёсткой, но ответственной оппозицией, хорошо понимаем значение свободных выборов для устойчивого и поступательного развития нашего государства. Мы также хорошо понимаем, что честные и справедливые выборы являются лучшим лекарством от «оранжевой проказы», пытающейся в угоду своих заокеанских хозяев, использовать любое недовольство граждан для раскачивания государственной лодки и превращения России в подобие киевского майдана.

Ещё раз напомню, уважаемые коллеги, что массовые беспорядки на Болотной площади были спровоцированы белоленточниками на волне реального возмущения граждан фальсификацией выборов депутатов Государственной Думы.

Учитывая вышеизложенное, КПРФ ведёт активную борьбу за чистоту российских выборов. Так только за 2015 год нами было внесено более двух десятков поправок в избирательное законодательство, направленных на создание равных условий для всех участников избирательного процесса, а также повышения их ответственности за его соблюдение.

Кроме того, мы резко увеличили количество наших кандидатов на муниципальных и региональных выборах, что способствовало усилению здоровой конкуренции на них, а также расширению легитимности вновь избранных органов государственной и муниципальной власти.

Положительной, для усиления прозрачности выборов, была юридическая работа партии, направленная на выявление и разоблачение лиц, допускающих нарушение избирательного законодательства.

Так, например, по нашим материалам Центральная избирательная комиссия вынесла жёсткую оценку деятельности ряда территориальных избирательных комиссий на выборах губернатора Нижегородской области, семь из которых были лишены своих полномочий и уволены с государственной службы.

Как серьёзный и положительный момент, направленный на усиление порядка на выборах, нами были восприняты многочисленные заявление накануне прошедших выборов руководителей партии власти, сотрудников администрации президента и Центризбиркома о недопустимости нарушений избирательного законодательства и использования на них административного ресурса.

Всё это по нашему мнению способствовало стабилизации общественно-политической ситуации в нашем обществе, что позволило сплотить большую часть граждан РФ вокруг народно-патриотических ценностей и защиты национальных интересов российского государства.

Однако уже прошедшие выборы в целом ряде регионов РФ, а также идущие второй тур выборы губернатора Иркутской области вызвали много вопросов в отношении искренности этих заявлений.

Так, выборы губернаторов в Амурской, Ростовской области и главы Республики Марий-Эл, а также муниципальные выборы в Нижегородской области и в городе Самаре мало чем отличались от предыдущих избирательных кампаний. Та же грязь и клевета в адрес оппонентов партии власти, те же вбросы бюллетеней и каруселей, всё то же зависание системы ГАС «Выборы» после полуночи, а также запредельное досрочное голосование и голосование на дому.

Так, например, в Республике Марий-Эл такое голосование составило примерно 25 процентов от числа лиц, принявших участие в выборах. В связи с чем вызывает сожаление позиция наших коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ», не нашедших в себе мужество поддержать абсолютно правильное предложение Владимира Вольфовича Жириновского о необходимости пересчёта голосов в Амурской области и Республике Марий-Эл.

Вместе с тем считаем положительным моментом прошедшей избирательной кампании ставший реальностью впервые с момента восстановления института выборов глав регионов второй тур выборов губернатора Иркутской области, где оппонентом действующему губернатору выступил наш коллега – депутат Государственной Думы трёх созывов Левченко Сергей Георгиевич, прошедший серьёзную школу хозяйственной, депутатской и политической деятельности и пользующийся серьёзным авторитетом не только среди жителей Иркутской области, но и его коллег по Государственной Думе. Признанием его заслуг перед нашей страной было, на наш взгляд, его включение в кадровый резерв Президента РФ.

При таких обстоятельствах мы рассчитывали на то, что хотя бы второй тур избирательной кампании в Иркутской области пройдёт в достойной атмосфере, поставив положительную итоговую точку в сентябрьской 2015 года избирательной кампании с тем, чтобы по серьёзному, без лишних негативных эмоций начать подготовку к предстоящим в следующем году федеральным выборам. К сожалению, судя по поступающей из Иркутска информации, эти выборы по своей нечистоплотности во многом превосходят все вышеуказанные примеры.

Так, 21 сентября на Сергея Георгиевича было совершено разбойное нападение, в результате чего ему были нанесены серьезные телесные повреждения.

Ещё раньше агитационная колонна КПРФ была заблокирована на въезде в город Черемхово. Причем среди блокировщиков были замечены работники местной администрации и известные криминальные элементы.

Кроме того, 24 сентября против делегации КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым была устроена очередная грубая провокация.

В этот день в планах делегации было посещение центрального рынка города Иркутска, однако при подходе к рынку группа депутатов Государственной Думы и кандидат в губернаторы, они стали свидетелями вопиющего зрелища: на двери рынка с грохотом опустились железные шторы. Люди, которые находились внутри торгового павильона, оказались закрытыми как в тюрьме, сделано это было якобы потому, что на рынке Зюганов собирается проводить митинг.

Хозяйчик рынка депутат Иркутской городской Думы от «ЕДИНОЙ РОССИИ» некто Владислав Свердлов стал кричать: мы поддерживаем Ерощенко, мы вас сюда не звали, вы здесь не нужны и так далее. Его окружение попыталось спровоцировать на рынке массовую драку, которую удалось избежать только благодаря усилиям депутатов Государственной Думы и лично Геннадия Андреевича Зюганова.

К сожалению, находящиеся рядом сотрудники полиции никаких мер к наведению общественного порядка не принимали, а после обращения к ним Зюганова мгновенно растворились в толпе.

Ситуация начала меняться только после телефонного обращения лидера коммунистов к министру внутренних дел господину Колокольцеву. И заложники были наконец-то выпущены на свободу, за что мы ему, безусловно, глубоко благодарны.

В связи с чем фракция КПРФ считает, что эти и многие другие нарушения действующего законодательства, допускаемые сегодня на выборах губернатора Иркутской области, серьезно подрывают общественную стабильность не только в этом регионе, но и по всей стране, что в условиях внешней блокады может быть использовано недругами России.

Поэтому я призываю все государственные и правоохранительные органы, всех патриотов России не допустить фальсификации выборов губернатора Иркутской области, что, безусловно, будет способствовать дополнительной консолидации российского общества. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Иванович Худяков.

Худяков Р. И., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Моё выступление сегодня посвящено важнейшим событиям международной повестки дня. Начну с ситуации в Сирии. Сегодня весь мир пристально следит за военным противостоянием, развернувшимся на территории Сирийской Арабской Республики. Страны Евросоюза фактически бьются в истерике и не знают, что делать с сотнями тысяч беженцев, спасающихся от кровопролитных войн, которыми охвачены их родные страны.

Все эти несчастные люди были вынуждены покинуть свои родные города и страны из-за западного агрессора-кукловода, всюду сующего свой демократический нос. Ни для кого не секрет, что именно Евросоюз и Соединённые Штаты Америки являются инициаторами и спонсорами волны революций, последовавших в арабском мире и приведших целый ряд государств Ближнего Востока и Северной Африки к кровопролитным гражданским войнам или массовым беспорядкам и дестабилизации политической ситуации.

Как следствие, некоторые страны Европейского союза, задыхающиеся под наплывом беженцев, возвращают контроль на границах, строят стены и мобилизуют армию. Миф о единой Европе оказался под угрозой. К сожалению, другим способом они не могут справиться с нахлынувшим потоком беженцев и снизить миграционную нагрузку.

Однако замечу, уважаемые коллеги, что это недопустимо и аморально -не пускать в страну невинных людей, пытающихся спастись в первую очередь и спасти свои жизни, в число которых часто попадают беззащитные женщины, старики и дети. Аморально потому, что именно страны Запада и виноваты в их бедах и теперь должны за это нести ответственность в полной мере. И надо же, та самая Европа, которая пляшет под дудку США, принимая участие в игре санкций-эмбарго против РФ, начинает заикаться о том, что Россия должна с ними эту ответственность разделить.

Напомню, что за последний год Россия уже приняла почти миллион беженцев с Украины, бегущих от войны, спровоцированной ставленниками США. Пусть теперь и Европа демонстрирует свою толерантность по отношению к беженцам.

Антироссийские силы уже вовсю занялись пропагандой того, что именно Российская Федерация является виновником вооружённого конфликта в Сирии. Якобы мы не делали... не дали им возможность оперативно свергнуть режим Башара Асада, вследствие чего и зародилась якобы эта война.

Однако если наши партнёры до сих пор этого не поняли, участвовать в этой любительской постановке, сценаристом которой выступает США, мы не собираемся. И слушать очередные советы в вопросе, как вести свои дела и отстаивать интересы, мы не станем. Пусть не лезут со своим уставом в чужой монастырь. США уже показали свою способность решать сирийский конфликт, опозорившись на весь мир.

Буквально на днях стал известен очередной отчёт американских военных в Сенате по вопросам подготовки борцов с исламского государства Сирии. Коллеги, вы только вдумайтесь, из выделенных 500 миллионов долларов на тренировку, обучение и оснащение членов умеренной оппозиции Сирии для войны с ИГИЛ Пентагон подготовил аж 76 человек. При этом генералам пришлось признать, что в настоящее время с боевиками браво сражаются всего четыре или пять человек из числа прошедших подготовку под руководством американских специалистов. Все же остальные бойцы пропали или оказались в рядах «Аль-Каиды». Вы только вдумайтесь – 500 миллионов долларов на пять человек!

Вот это и есть военная подготовка американскими специалистами. Это на всё, что способна Америка.

В свою очередь Европа только сейчас начинает осознавать политику, которую ведёт США, используя ЕС лишь в своих личных целях. Похожий план по дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке становится ясен: выгоду будет получать США, а потери нести Европа.

Разумеется, всё это подаётся под соусом установления демократии и борьбы с терроризмом, они ловко маскируются и прячутся за этой идеей, а на самом деле мы же с вами прекрасно понимаем, что американская демократия -это чистой воды тоталитаризм, их девиз: кто не с нами, тот против нас. А в противном случае мы видим прекрасно, как они разбираются с теми странами мира, кто идёт против их политики.

И что мы видим, что сами граждане Америки для олигархов и для чиновников всего лишь выглядят в качестве дойной коровы, с которой они собирают урожай в виде налогов.

Некоторые европейские государства начали осознавать пагубность политики разрыва отношений с Россией: уже несколько глав европейских государств открыто выступили за налаживание связей с Россией, ведь наша страна всегда являлась честным партнёром и принимала участие абсолютно во всех сферах взаимодействия межгосударственных отношений.

Америка сегодня по уши в долгах, но зато активно спонсирует бомбардировки мирного населения и финансирует, как мы знаем с вами, террористов.

Взять тех же самых представителей карательных батальонов «Правого сектора» и «Азова». Эти группировки ни что иное, как очередной бесчеловечный проект американских политиков.

Пару дней назад именно активисты «Правого сектора» заблокировали проезд на территорию Крымского полуострова, представители бывшей «Самообороны майдана» устроили очередной протест.

Теперь они предпринимают все усилия, чтобы не допустить грузовые автомобили через границу с Крымом без оплаты, которая составляет тысячу американских долларов. Это, по мнению Петра Порошенко, поможет возобновить государственный суверенитет над полуостровом. То есть, по сути, эти отморозки решили устроить продовольственную блокаду крымчанам. Это напоминает фашистов, которые во время Второй мировой войны оккупировали наш Ленинград. Только эти необразованные, продажные борцы не учли один факт, что Россия уже одержала великую победу над бесчеловечным режимом, и мы готовы в очередной раз защитить своих граждан.

Кроме того, подобная угроза существует и для Приднестровской Молдавской Республики. В планах у активистов Союза приднестровцев Украины перекрыть проезд на границе с Одесской областью. Конечно, официально Киев не имеет отношения к этой блокаде, но мы-то с вами прекрасно понимаем, что те реакции, которые выдаёт президент Порошенко, действия сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют в первую очередь о том, что Украина поддерживает эти инициативы, которые, якобы, идут от народа.

Украинская милиция даже помогает созданию палаточных городов для «Правого сектора». Участники так называемых национал-патриотических объединений, в число которых входит молодёжное крыло батальона «Азов» и «Правый сектор», два часа блокировали границу, намекая на возможность её полного перекрытия. Чего же они добиваются? Теперь и войны с Приднестровьем?

Уважаемые коллеги, сейчас наши народы переживают нелёгкие времена. Мало того, что из-за разрушительных действий США на Украине отношения между нашими братскими народами стали очень напряжёнными, так теперь Америка пытается всячески вставлять нам палки в колёса теперь только уже в Сирии. Сегодня уже у России есть исторический шанс – укрепить своё лидерство и доказать свою способность выступать миротворцем.

Мы должны в очередной раз доказать всему миру величие и могущество нашей страны, и мы не должны с вами упустить этот шанс. Хватит пресмыкаться перед Америкой, хватит постоянно слушать и что нам навязывает кто-либо своё мнение. Мы, Россия, мы встали с колен, и сейчас наш президент это доказал всему миру. И наш парламент всегда должен выступать... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Бурматов. Бурматов В. В., фракция «ЕР».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Когда в Государственной Думе обсуждался закон о парламентском контроле, помните, сколько было скепсиса, вот будет он вообще работать или не будет, получится или не получится. Вот сейчас, спустя несколько лет с момента принятия этого закона, можно уже с уверенностью говорить, что закон действительно работает и работает эффективно. И я позволю себе привести несколько примеров.

Недавно я с этой трибуны выступал, представляя результаты своего депутатского расследования, посвященного судьбе 857 миллионов рублей, потраченных Министерством образования и науки РФ на презентационные мероприятия. Тогда мы выяснили, что вот эти 857 миллионов уходили по очень странным схемам, напоминающим вывод бюджетных денежных средств на счета подставных компаний. Это были двойные проплаты, это были оплаты мероприятий, которых вовсе не проводилось или мероприятий, которые были до этого уже оплачены третьей стороной.

Сначала результаты нашего расследования были подтверждены Счётной палатой России. Ведомство дало своё заключение о том, что факт проведения многих мероприятий, на которые вот так вот Министерство образования выводило бюджетные деньги, попросту не подтвердился, то есть деньги уходили, причем, в огромных объёмах, а факта подтверждения проведения мероприятий так и не было зафиксировано.

Ну, сегодня мы можем говорить уже об окончании этого расследования, поскольку буквально несколько дней назад мы получили уже окончательный ответ на этот раз Генеральной прокуратуры РФ, и некоторые результаты я позволю себе прямо процитировать. Они, поверьте, достойны этого.

Первое и самое главное. Эти подставные компании, на счета которых уходили бюджетные деньги, начали эти деньги в бюджет возвращать. И это наша с вами заслуга. Причём, возвраты идут в тех же самых многомиллионных объёмах. Вот, например, ООО «Образование и карьера» только что вернуло в бюджет больше 4 миллионов рублей.

До этого, я напомню, мы выяснили, что эта компания получила от Минобра бюджетные деньги на проведение телеконференции, которая прошла месяцем раньше, и за потраченные средства просто пытались отчитаться старыми документами.

Второе. Министерство внутренних дел начало доследственную проверку в отношении тех компаний, на счета которых Министерство образования выводило бюджетные деньги по этим серым схемам. Прочитаю вам: ООО «Лунный свет», например, ООО «Инновации, технологии и консалтинг» и так далее. Вот за такими романтическими названиями, я бы сказал, скрываются вполне тривиальные методы и миллионы бюджетных рублей, которые могли бы, ну, например, пойти на увеличение стипендий, которые, кстати, четыре раза уже обещал министр образования сделать и четыре раза обманул наших студентов, ни разу так их не увеличив в этом году. Вот миллионы этих рублей просто осели на счетах вот этих вот компаний.

Ну и, третье. В связи с допущенными нарушениями Генеральная прокуратура РФ внесла представление Министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову, хотя, если хотите, моё мнение в том, что он должен, конечно, отвечать, как минимум, своей должностью за эти грубейшие нарушения законодательства РФ. Причём приведённый мною пример таких наших успешных антикоррупционных расследований, который уже имеет осязаемый результат, он далеко не единственный. Скажем, два дня назад мы завершили расследование о судьбе 40 тысяч дипломов и аттестатов, которые, я сейчас вам опять процитирую заключение: «...были переданы Минобром некоему лицу без оформления расходных ордеров и отчётов об использовании на основании обычных записок». Это сейчас цитата из заключения Генеральной прокуратуры по итогам нашего расследования.

А вот что пишет Счётная палата по этому поводу: «Не отражено наличие бланков в количестве 21811 штук, не отражено списание бланков в количестве 37183 штук, возможно наличие коррупционных проявлений». Ещё раз, это прямая цитата акта Счётной палаты, сделанного по итогам этого расследования. Кстати, речь идёт не просто о каких-то дипломах и аттестатах, а о дипломах докторов, кандидатов наук, доцентов и так далее. Всё очень серьёзно. И снова в связи с допущенными нарушениями в Минобрнауки внесено представление об их устранении и снова в ведомстве ни одной отставки.

Подобных расследований только за этот год, то есть фактически за девять месяцев, мы опубликовали более тридцати. В них фигурируют суммы общим объёмом в несколько миллиардов рублей. Речь идёт о бюджетных деньгах, а значит о деньгах наших налогоплательщиков. Вернуть эти деньги в бюджет, это сейчас самая главная задача. Потому что вот мы сейчас с вами начнём обсуждать бюджет на 2016 год, совсем скоро, и этот бюджет, уже понятно, будет очень непростым. Но если ко всем сложностям бюджета РФ добавятся вот такие истории, когда кто-то из чиновников просто пытается запустить в него свою лапу, и тс деньги, которые могли бы пойти на повышение стипендий или на ещё какие-то важные нужды уходят на какое-нибудь ООО «Лунный свет» и оседают у кого-нибудь в карманах, вот с этим надо бороться очень серьёзно и по-настоящему. Спасибо вам за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Костунов Илья Евгеньевич, пожалуйста. Костунов И. Е., фракция «ЕР». Добрый день, дорогие коллеги!

Когда речь заходит о ГТО, многие вспоминают известное стихотворение Самуила Яковлевича Маршака «Рассказ о неизвестном герое», где пожарные, милиция и фотографы разыскивают 20-летнего парня, спасшего из огня девочку. Из примет:

Среднего роста, Плечистый и крепкий, Ходит он в белой Футболке и кепке. Знак «ГТО» На груди у него. Больше не знают О нём ничего. Сообщает читателям Маршак.

И ясно, что речь идёт о хорошем человеке. И было ясно, что хороших людей таких много. Ведь тогда миллионы мужчин в нашей стране заслужили право носить знак «ГТО».

Время показало, что ГТО воспитывает не только сильных, хороших, но очень волевых людей. Когда началась война, наши деды и отцы сумели на деле применить и выучку, и закалку.

Так маршал, дважды Герой Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский когда-то сказал: «Я вспоминаю красивые и прекрасные 30-е годы, когда миллионы людей после работы шли на стадионы и спортплощадки сдавать нормы на значок «ГТО». Маленький значок был символом мужества и доблести. Значок «ГТО» меткого стрелка, отважного парашютиста вызывал огромное уважение. И я твёрдо убеждён, что отлично поставленная военно-спортивная работа во многом помогала советским людям выдержать великий экзамен, каким была для всех нас война».

В послевоенные годы ГТО также был гармоничным элементом в деле поддержания здоровья и вовлечения граждан в массовый спорт.

Так в 1975 году в массовых стартах по многоборью и ГТО участвовали более 37 миллионов человек.

Надо отметить, что в 90-е годы популярность массового спорта резко снизилась, стояли просто вопросы выживания. Распространились вредные привычки. Курение табака, алкоголизм и наркотики лишили жизненной силы миллионы наших граждан. В группу риска в первую очередь попала наша молодежь.

А в 2000-е уже изменился ритм жизни: виртуальная реальность, социальные сети, компьютерные игры, распространённость автомобилей, сидячая работа и сидячий досуг, вот такой образ жизни начал преобладать в городах. Сегодня 5 из 10-ти главных причин ранней смертности напрямую связаны с недостатком физической активности.

Но надо отметить, что очень многое сделано для популяризации массового спорта. Сегодня в городах десятки тысяч людей выходят на кроссы, марафоны, проводятся массовые спортивные игры.

Например, «Гонка героев» при поддержке Министерства обороны. Качественно повысилась спортивная подготовка в правоохранительных органах и силовых структурах.

Особый толчок дала наша триумфальная Олимпиада в Сочи в 2014 году, где российская команда заняла первое место, но для повышения уровня здоровья и спортивной подготовки предстоит ещё очень многое сделать.

Была проделана большая подготовительная работа правительством, Министерством спорта, в частности. И в результате, с 1 сентября 2014 года указом Президента РФ всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» введён в действие.

При этом президент подчеркнул: «Мне сейчас не хочется делать упор на военную составляющую, хотя она важна, однако, ещё важнее здоровье нации. В мощной конкурентной борьбе будут выигрывать тс государства, кто уделяет особое внимание гуманитарной сфере: это здравоохранение, спорт, наука и образование».

Уважаемые коллеги, сейчас очень важно не только принять нужные законы, но и проконтролировать, чтобы такой мощный институт, как ГТО с ювелирной аккуратностью вошёл в нашу жизнь, особенно в жизнь молодых людей.

Уважаемые журналисты и редакторы средств массовой информации, от вашей позиции очень многое зависит, какие вопросы задает молодежь, когда первый раз слышит про возрождение комплекса ГТО? Что это? Зачем это нужно? Не станет ли это обязаловкой? А если не захочу, как меня за это накажут?

Крайне важно, что ГТО нового образца будет строиться исключительно на добровольной основе, то есть сдавать нормативы будут только те, кто этого захочет. А вот чтобы желающих было как можно больше, государство предпримет ряд мер, мотивирующих на занятие спортом.

И очень правильно, что мы, депутаты, одними из первых приступили к сдаче комплекса ГТО: вышли на стадион, бегали, подтягивались, поднимали гири, не скрывались от людей, показывали себя.

Уважаемые коллеги, призываю вас приложить все усилия, чтобы в регионах развивалась сеть некоммерческих физкультурно-спортивных клубов по месту жительства, регулярно самим вдохновлять избирателей на спортивные результаты, ведь лучший способ повести за собой людей – это личный пример. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е., фракция «СР». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну так получилось, что это моё выступление совпало с обсуждением ареста организованной преступной группировки в Республике Коми, которая состояла из чиновников высокого ранга. Одни комментаторы этой ситуации обращают внимание на питерские корни членов этой группировки, а другие на то, что все они птенцы известного большого гнезда. Есть и защитнички, которые рассказывают, какой милейший был человек – господин Гайзер. Он гулял без охраны, с собачкой и так далее.

Ну и, наконец, появляются мастера постоянного перевода стрелок на силовиков. Ну, дескать, почему так долго выявляли, разрабатывали эту группировку? И какая организованная преступная группировка будет следующей?

Ну а что на законодательном направлении? Мы дали или нет надлежащий правовой механизм для пресечения преступных смычек нашего чиновничества с коммерцией?

Несколько лет тому назад наша фракция предлагала ввести в действие нормы статьи 20-й Конвенции ООН против коррупции, но вместо этого был принят безликий, фактически неработающий пакет законов. Согласно ему от реальной борьбы с коррупцией на её важнейших начальных стадиях были отстранены силовики. Их подменили некими комиссиями, которые состоят из самих чиновников, неправомочными использовать ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Чего же удивляться сообщением о наличии у чиновников зарубежных и отечественных особняков или телекадрам об изъятии миллионов долларов и коллекции дорогих часов?

Мы ведь, уважаемые коллеги, под демагогию кое-кого о 1937 годе не дали правоохранительным органам никаких процессуальных прав затребовать ответа от чиновных приобретателей в ходе абсолютно первых признаков неосновательного обогащения.

Ну и прецедент по Республике Коми свидетельствует, что коррупционная онкология, которой наша страна, к сожалению, больна, она продолжится, её метастазы будут распространяться, если не будут пресечены сплотки нашего чиновничества с коммерсантами.

Именно через эту призму хотелось бы, чтобы было обращено наконец внимание на непроходящую страсть именно к коммерции руководителя такого важного участка и направления работы, как государственная таможня, господина Бельянинова.

Напомню, что долгие годы у нас существовала совершенно недопустимая система, когда по инициативе Федеральной таможенной службы именно при ней функционировала коммерческая структура «РОСТЭК».

В 2012 году президент Путин дал четкое указание её упразднить, отметив недопустимость таможенным чиновникам вступать в связки с карманными коммерсантами.

Но собратья по таможенному бизнесу вынуждены были уйти в тень, но начали искать новые формы взаимовыгодного братства.

Мы стали свидетелями организации атак на многолетнюю сложившуюся практику выплаты страховых платежей и применения установленных специальной международной конвенцией книжек автомобильных грузоперевозчиков МДП. Началось выдавливание нашей головной российской организации грузоперевозчиков АСМАПа, занимавшейся этими вопросами.

Взамен господин Бельянинов без каких-либо конкурсов персонально отобрал несколько коммерческих структур, которые начали расставлять и фактически при таможенных постах своих, скажем так, страховщиков. И причем изучение кадрового состава руководства этих коммерческих структур «Арсенала», «Адала» и других, оно показывает: это всё те же собратья.

И вот, кстати, без уплаты какого-то невразумительного сбора этим ставленникам до господина Бельянинова машины грузоперевозчиков прекратили пропускать, заработали, как писали в средствах массовой информации, «шкуродерни на таможне».

Уважаемые коллеги, Государственная Дума на эти обстоятельства реагировала, и, по единогласному решению, напомню, в адрес Правительства РФ было направлено письмо, в котором мы просили обратить внимание на создавшееся положение.

В результате книжки МДП оставили в покое, обанкротить и вышвырнуть с рынка «АСМАП», за которым стоят интересы компаний-грузоперевозчиков и сотен тысяч работающих в них людей, не получилось. Однако правительство в лице первого его заместителя, Шувалова, заняло позицию фактической поддержки бельяниновских коммерсантов. Нам вновь и вновь сообщают о фактах, когда таможенники не пропускают автомобили без предъявления квитка о выплате этим собратьям.

Теперь новые обстоятельства, которые свидетельствуют о неистощимости выдумок руководителя таможни господина Бельянинова на коммерческие инициативы. Он обратился в правительство относительно так называемых МБТ, это магазины беспошлинной торговли, хорошо известных, да, поскольку они существуют в транзитных зонах вылета аэропортов. Так вот господин Бельянинов, у него возникла идея о создании новой независимой сети таких магазинов, расположив их на железнодорожных и автомобильных, так сказать, пунктах таможенного пропуска.

Там якобы будет сделан упор на реализацию качественной и эксклюзивной продукции российских производителей. Для развития этой благородной, дескать, задачи необходимо всего-то навсего обязать, внимание, Росимущество рассмотреть вопрос о выделении земельных участков для строительства магазинов беспошлинной торговли в железнодорожных и автомобильных пунктах пропуска для их последующей передачи.

Возникает вопрос: а кому? Ну, догадаться несложно, я цитирую, в оперативное управление Федеральной таможенной службы России, то есть на самом деле самого Андрея Юрьевича. Что же он, в общем-то, радетель отечественного производителя, будет с ними делать? Ответ, в общем-то, поражает своей беззастенчивостью. Федеральная таможенная служба, оказывается, будет организовывать передачу таких участков в аренду, где арендаторы всё и отстроят за счёт собственных средств.

Ну, кто эти арендаторы, готовые вкладывать миллионы в строительство, пока неизвестно, но ясно, что тяжкие муки по подбору этих первопроходцев и заключению договора аренды Андрей Юрьевич взвалит на свои могучие плечи. Обещает также каждого арендатора взять на себя именно патриотическое обязательство, ну, во-первых, по перечислению в федеральный бюджет 5 процентов от оборота товара в этих магазинах, а во-вторых, по обеспечению доли продаж отечественных товаров в размере не менее 30 процентов.

Ну, коммерческий талант главы ФТС бесспорен, но руководители таких ведомств, как Минфин, Министерство промышленности и торговли и Минэкономразвития вместо благодарности за то, что он занимается вопросами их компетенции, выступили с возражениями. По их мнению, совершенно не проработаны экономические перспективы предложения.

В виде 5-процентных отчислений в федеральный бюджет, так сказать, приведёт к ухудшению именно ценового предложения магазинов беспошлинной торговли по сравнению с основными конкурентами, расположенными на территории иностранных государств, а квотирование в 30 процентов отечественных товаров – не лучший инструмент, ну, поскольку отечественные производители должны и вправе сами формировать конкурентоспособную уже цену на товары, которые реализуются в магазинах беспошлинной торговли. И поэтому надо иметь в виду, что сегодня покупательский спрос показывает, что объём отечественной продукции в этих магазинах по разным расчётам не превышает 5-9 процентов. Никаких расчётов, которые подтверждали бы возможность потенциального увеличения спроса до 30 процентов, ФТС не представила.

Касаясь правовых вопросов этой инициативы, некоторые коллеги констатируют, что, прежде всего, что ФТС России в очередной раз пытается заполучить право на совмещение госконтроля с коммерцией. Отмечаю, что создание новой сети магазинов беспошлинной торговли приведёт к существованию двух независимых сетей с различным правовым регулированием.

Они также подчёркивают, что исполнение прав собственника в сфере управления имущества прерогатива Росимущества. А полномочия по подготовке предложений о развитии прилегающих к пунктам пропуска через госграницу возложено на Росграницу, указывают, что этот проект будет противоречить Земельному, Налоговому, Таможенному, Бюджетному кодексам, федеральным законам «О защите конкуренции», «Об основах госрегулирования торговой деятельности...» и другим.

В заключение отмечу, уважаемые коллеги, что не далее как вчера на заседании рабочей группы высокого уровня по разработке и принятию методик определения полноты собираемости таможенных платежей, а проще говоря, ликвидации потерь в таможенной сфере, образованной совместным решением Председателя Государственной Думы и Председателя Правительства РФ, мы слушали экспертов, которые утверждают о недополучении таможней многотриллионых сумм для федерального бюджета.

И вот при наличии такой информации главу Федеральной таможенной службы, оказывается, больше всего волнует, как заполучить и распределять земельные участки под магазины? И, наверное, его пожелания могут сбыться, ведь курирует его деятельность один из руководителей правительства -Шувалов, который не только не реагирует на коммерческие подвиги ловкого Андрея Юрьевича, но и является локомотивом по их проведению в жизнь.

Вот и в этом случае господин Шувалов уже выдал фактически предрешающий исход спора – указание на проведение работ по определению земельных участков, которыми будут распоряжаться коммерсанты из ФТС.

Ну Государственной Думы, очевидно, эти господа хотят отвести роль одобряющего кивалы, вносящего изменения в кодексы. На мой взгляд, вряд ли у них это получится.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма заседания ГД 25.09.15 – изменения Бюджетного кодекса Минфин изъял госпрограммы, Дума недовольна

Обсуждение проекта повестки

Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

В зале розданы дополнительные поправки к законопроекту «Об особенностях составления и утверждения бюджетов на 2016 год...» Поправки 4 и 5 на комитете по бюджету не рассматривались, они кардинально меняют не только концепцию законопроекта, но и всю концепцию самого бюджетного процесса.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении, как вы помните, министр финансов утверждал, цитирую: «Программный подход в разработке бюджета является приоритетным, программы показывают вектор развития». А теперь предлагается исключить статью 2 и принять бюджет без уточнения и, вообще, без госпрограмм, что следует из поправки 5.

С таким подходом согласиться нельзя, необходимо это серьёзно проработать, с приглашением министра финансов, Счётной палаты и получения их объяснений. Столь упрощённая процедура рассмотрения бюджета... (Микрофон отключён.)

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! По пункту 13 повестки дня «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов» хочу продолжить, то, что сейчас совершенно справедливо сказал Виктор Андреевич. У нас вообще какие-то в парламенте есть правила приличия? Есть консенсус, которого мы достигли?

Те поправки, которые розданы в зале, официально заявляю, на комитете в среду не обсуждались, сидел от звонка до звонка. Эти поправки носят совершенно концептуальный характер, они бьют фактически в самое сердце бюджета. Нам долгое время говорили, что у нас сейчас программный бюджет, у нас программы – суть, сердце бюджета, а что сейчас предлагается? Вообще предлагается, что программ не будет, так за что мы тогда будем голосовать? И вообще, это концептуальная поправка, это поправки, которые надо рассматривать в первом чтении.

Мы полагаем, что этот вопрос должен бы сегодня быть снят с рассмотрения, и разобраться, что тут произошло. Мы не понимаем эту ситуацию.

Спасибо.

Председательствующий. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, я предлагаю вопрос 13 из повестки дня исключить. Дело в том, что только что я увидел поправки, которые нам раздали, вы знаете, что меня поразило больше всего? Что... Два момента.

Первое. То, что внесло правительство неделю назад, до 25 октября, мы сейчас это нивелируем, убираем по госпрограммам. А второй момент, меня поразило, что автором этой поправки является наш председатель комитета Макаров Андрей Михайлович. Я не знаю, с этой трибуны это высказывалось как завоевание, ну, не человечества, но современной России – программный бюджет. Каких мы только эпитетов не слышали об этом. Вы посмотрите, а сегодня то, что нам предлагает Андрей Михайлович, это фактически признать, что правительство целый год ничем не занималось. И я считаю, что от депутата такое предложение некорректно.

Я предлагаю снять. Надо проводить депутатские слушания, разбираться по этому вопросу и понимать, как мы будем дальше работать в России с бюджетным процессом. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕР». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич»

Я просил бы вопрос, о котором сейчас так подробно говорили наши коллеги – номер 13, перенести и поставить его непосредственно после 5-го вопроса.

Хотел бы частично согласиться с коллегами, которые здесь выступали. Я полагаю, что те вопросы, которые поставлены, они важны. Более того именно поэтому они и вынесены на публичное обсуждение в рамках пленарного заседания Государственной Думы. Согласен с коллегой Коломейцевым, что необходимо услышать мнение Татьяны Алексеевны Голиковой (Счётной палаты), и Министра финансов Силуанова (представителя правительства), по этому закону. Все они приглашены по вашему поручению в зал, и они будут находиться в зале. Все остальные вопросы, мне кажется, лучше решать не в ходе какого-то обсуждения, даже на комитете, а здесь публично, в зале Государственной Думы. Поэтому предлагаю не просто оставить в повестке дня, а поставить сразу после 5-го вопроса, чтобы можно было серьёзно обсудить. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, ваше предложение: поставить сразу после 5-го вопроса, связано как раз с приглашением Голиковой и Силуанова, да?

Андрей Михайлович Макаров. Ещё раз микрофон.

Макаров А. М. Безусловно. Это первое. Потому что, естественно, у них у всех были свои серьёзные сегодня, в том числе совещание у руководства страны, поэтому вопрос очень важный. Это первое. И второе, я хотел бы просто сразу сказать, что, может быть, здесь, когда говорят, что обсуждение в рамках второго чтения, поправки, Государственная Дума может принять решение на пленарном заседании, чтобы, скажем, вопросы по каждой из этих поправок, а я так понимаю, что поправок спорных только две, могла задать каждая фракция, на них ответить, и чтобы и представитель правительства, и Счётная палата высказали по этому поводу своё мнение, чтобы голосование было то, что называется, с открытыми глазами. Я считаю, что будет гораздо лучше, если это обсуждение пройдёт публично. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По 13-му вопросу повестки поступило предложение от ряда наших коллег перенести его.

Ставлю это предложение на голосование. Включите режим. Включите режим голосования. Покажите результаты.

191 63 0 10:51

Результат: не принято

Предложение не принимается.

И сразу же, Андрей Михайлович предложил пригласить Голикову и Силуанова, и в этой связи поставить вопрос этот сразу после пятого. Нет возражений? Есть?

Ставлю предложение данное на голосование – поставить 13-й вопрос

следом после пятого.

239 0 0 10:51

Результат: принято Предложение принимается.

Стенограмма заседания ГД 25.09.15 – изменения Бюджетного кодекса Минфин изъял госпрограммы, Дума недовольна

Обсуждение законопроекта

Председательствующий. Далее 13-й вопрос повестки. Проект федерального закона «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сначала, если позволите, просто несколько слов о том, что комитет по бюджету предложил сделать во втором чтении к данному законопроекту. Мы говорили об этом на Государственной Думе, и вот те вопросы, которые здесь обсуждались, они нашли своё отражение в тех решениях, которые принял комитет.

В первую очередь, мы, по существу, дали возможность оперативного распределения средств, связанных с неиспользованием каких-то бюджетных средств как на субсидии, так и на бюджетные кредиты, которые, к сожалению, лежали в течение года и ждали поправок внесения в бюджет, мы разрешили правительству бюджетной росписью это делать.

Но предусмотрена норма, что это можно сделать только после рассмотрения трехсторонней комиссией.

Таким образом, это будет производиться оперативно под контролем, под серьезным осуществлением парламентского контроля.

Очень важный вопрос, который задавали все регионы, о том, что трехлетний срок бюджетных кредитов в сегодняшних условиях недостаточен.

Мы принимаем решение, предлагаем принять Государственной Думе, поддержать решение о том, чтобы увеличить срок кредитов с трех лет до пяти лет.

И очень важное решение, которое связано с возможностями регионов по получению бюджетных кредитов, – это передвижка на 2018 год предельного объёма государственного долга.

Вот эти решения, которые у нас рассматривались на комитете, которые комитет рекомендует дополнительно во втором чтении принять к тому законопроекту, который мы здесь с вами рассматривали.

Был ещё один вопрос, который вынесен в дополнительную повестку, это то, что комитет рассматривал. Мы обратили внимание на то, что, решив вопросы, связанные с федеральным бюджетом и региональным, мы не поставили вопрос о муниципальных бюджетах.

Совершенно справедливо вопрос был поставлен, он требовал доработки, и на комитете это решение не было принято. Соответственно, та поправка, которая внесена Надеждой Сергеевной Максимовой и мной – это две поправки, которые решают эти вопросы, пришлось вносить в дополнительную таблицу поправок, которые комитет обсудил концептуально, но текст этих поправок сегодня предлагается в Государственной Думе.

Ну и наконец, два слова, я думаю, что, наверное, будет более правильно говорить об этих поправках, когда мы их будем обсуждать в рамках самостоятельной таблицы, это те вопросы о тех трех поправках дополнительных, которые появились и которые внес я.

Работа, безусловно, продолжалась, о чём в ходе комитета я предупреждал всех членов комитета, все члены комитета об этом знают, велась постоянная работа с правительством.

И тема, которая отражена в этих трех поправках, я сейчас не буду вдаваться в детали, я хотел бы просто обратить внимание на то, что это выражение на самом деле того обсуждения степени готовности государственных программ с точки зрения их обсуждения в рамках бюджета, вот это и нашло отражение в этих поправках.

Наверное, можно было бы все эти вопросы, ну как в таких случаях делается, провести протокольным решением комитета и представить сюда как протокольное решение.

Вот мне казалось, что гораздо важнее, чтобы мы могли здесь с открытыми глазами вот все эти вопросы обсудить.

И, мне кажется, абсолютно правы коллеги, которые говорят, что такие поправки должны обсуждаться в Государственной Думе.

Поэтому здесь представитель правительства, министр финансов, здесь Председатель Счётной палаты, здесь возможность эти поправки детально обсудить. Все поправки сформированы только в двух таблицах. У нас есть только таблица принятых, 1-я таблица, и таблица дополнительных поправок, автором которых являюсь я. И, естественно, по двум поправкам вместе с Надеждой Сергеевной Максимовой, которые предлагается обсудить дополнительно.

Я предложил бы перейти к таблицам поправок и из 1-й поправки я предложил бы вынести все, все поправки для голосовании, кроме 1-й поправки. После этого обсудить 2-ю таблицу, и если будут приняты решения, вернуться к 1-й поправке из 1-й таблицы, потому что в зависимости от этого надо будет менять название закона или не надо.

Поэтому я предложил бы всё-таки, коллеги, ещё раз говорю, что, может быть, отбросить эмоции. Почему мы сегодня должны рассмотреть этот закон, да просто потому что у нас с вами 1 октября – срок, до которого должен быть внесён бюджет. И не рассмотреть сегодня этот закон мы просто не можем, нельзя в этих условиях оставлять страну без бюджета. Я повторяю, вот это те мотивы, которыми я руководствовался, вынося это на отдельное обсуждение палаты, я предложил бы перейти к обсуждению таблиц поправок и рассмотреть 1-ю таблицу поправок без поправки номер 1. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли ещё вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

243 79 0 11:02

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается без поправки номер 1. И Андрей Михайлович предложил обсудить эту поправку после того, как будут рассмотрены дополнительно внесённые поправки. Нет возражений? Это допустимо. Итак, Андрей Михайлович, дополнительно внесённая вами 1-я поправка, ваши комментарии. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, что на самом деле нет смысла обсуждать все пять поправок, потому что исходя из того, что говорили коллеги, всех будет волновать только 4-я и 5-я поправки. Может быть, просто тогда, чтобы нам проголосовать таблицу эту номер 2, состоящую из этих поправок, за исключением тех, которые коллеги вынесут на отдельное голосование, и их обсудить. Потому что я думаю, что по 2-й и 3-й поправке точно не будет вопросов, а 1-я – это вопрос названия закона.

Председательствующий. Андрей Михайлович, мы обязаны голосовать по одной поправке.

Макаров А. М. По одной, извините. Хорошо.

Председательствующий. Теперь по ведению, Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто обращаю внимание на процедуру. У нас как «рояль в кустах» появились высшие представители правительства и Счётной палаты, но депутаты не имели возможности даже обсудить как следует это. Это с точки зрения Андрея Михайловича, может быть, нормально, но, по-моему, это просто дискредитирует весь процесс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев по ведению.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, с нашей точки зрения эти поправки концептуально меняют закон, и его надо перевести в первое чтение для того, чтобы обсудить можно было, насколько это соответствует концепции принятого закона. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, поправка номер 1.

Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я просил бы, если можно, начать со 2-й, потому что 1-я это изменение названия, её имеет смысл обсуждать... Председательствующий. Поправка номер 2. Макаров А. М. ... 2, 3, 4, 5-я.

Уважаемые коллеги, 2-я и 3-я поправка – я буду их объяснять одновременно. Это поправки, которые касаются бюджетного процесса с точки зрения муниципальных образований.

Напоминаю, что с учётом сдвижки бюджетного процесса на 25 дней, которую мы проголосовали в первом чтении, мы дали возможность региональным бюджетам самим определить сроки и порядок рассмотрения своих бюджетов. Однако аналогичного права мы не дали муниципалитетам. Но мы прекрасно понимаем, что муниципалитеты – их расходы, они в основном зависят именно от региональных бюджетов, и рассматривать их, тем более в рамках трёхлетки, когда, скажем, регион примет решение давать не трёхлетний бюджет, а однолетний, просто бессмысленно. Поэтому аналогичная норма во 2-й и в 3-й поправке даёт соответствующее право и муниципальным образованиям.

Вот смысл 2-й и 3-й поправки, которые выносятся на голосование. Председательствующий. Спасибо. Есть ли возражения?

Ставлю на голосование поправку номер 2 из дополнительно розданных.

Включите режим. Покажите результаты.

242 71 0 11:05

Результат: принято Поправка принимается. Андрей Михайлович, 3-я? Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим. Покажите результаты.

243 75 0 11:05

Результат: принято 3-я поправка принимается. Андрей Михайлович, 4-ю? Макаров А. М. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, вот сейчас, хотя я буду отдельно обосновывать 4-ю и 5-ю, на самом деле, безусловно, здесь надо объяснить ситуацию, в которой мы оказались. У нас с вами действует норма Бюджетного кодекса, действовала норма, что все государственные программы должны быть доработаны в течение трёх месяцев после принятия бюджета.

В связи с неготовностью государственных программ, мы принимали с вами 25-й федеральный закон, в котором мы сказали, приостановили вот эту норму на весь 2015 год, то есть она на сегодняшний день приостановлена – до 1 января 2016 года.

Одновременно этим законом была установлена норма, согласно которой Правительство РФ должно было внести нам госпрограммы до 1 октября, то есть одновременно с проектом бюджета.

Поэтому вот в данном случае сейчас речь идёт о следующем – о том, что первая часть этой поправки в статье 4-й, в поправке 4-й она касается текста законопроекта, внесённого правительством. Правительство, прося нас перенести срок внесения бюджета на 25 дней, одновременно обратилось к парламенту с просьбой передвинуть на 25 дней и срок представления программ. Вот 4-я поправка предлагает эту статью законопроекта, внесённого правительством, исключить.

С учётом того, что в 5-й поправке говорится о том, что предлагается признать утратившей силу ту норму, когда мы установили, что госпрограммы должны были быть внесены до 1 октября, до 1 октября, мы создаём ситуацию, когда правка госпрограмм, государственная программа, необходимо будет правительству доработать в течение трёх месяцев после рассмотрения бюджета. То есть, я повторяю о том, что это не только какие поправки предлагаются, но и какая ситуация в случае принятия этих поправок возникнет. У правительства будет обязанность доработать поправки в течение трёх месяцев после принятия бюджета.

Теперь – короткое обоснование, на самом деле, этой поправки. Дело в том, что мы ... видим с вами специфику бюджетного процесса, который сейчас происходит. Но если до сих пор, практически, не определены приоритеты, до сих пор мы не нашли источников, которые будут покрывать дефицит бюджета, который мы здесь обсуждали уже неоднократно в этом зале, на самом деле внесение государственных программ до... без учёта вот всех этих обстоятельств превратит обсуждение государственных программ в рамках бюджета в обычную профанацию, которая становится просто бессмысленной. Мы предлагаем всё-таки привязать программы к тем приоритетам, которые будут определяться в ходе бюджетного процесса. И здесь это налагает серьёзные обязательства на Государственную Думу. Но, я повторяю, что, совершенно согласен с коллегами, по этому поводу необходимо услышать и мнение правительства и главное – Счётной палаты. Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, пожалуйста, ваши комментарии. Силуанов А. Г., Министр финансов РФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые депутаты, поправка Андрея Михайловича Макарова абсолютно правильная. Мы её поддерживаем, поскольку, действительно, представлять программы без их скорректировки на новые параметры бюджета абсолютно бессмысленно. Мы не отказываемся от программного бюджета, наоборот, ещё большее внимание уделяем подготовке и переуточнению программ. Потому что именно программный принцип будет заложен в основу бюджета 2016 года и дальнейшей бюджетной политики.

Поэтому, поддерживая поправку, мы просим вас дать нам время доработать программы с учётом новых параметров федерального бюджета, который мы будем вносить до 25 октября в Государственную Думу, а также с учётом определения новых приоритетов в этом бюджете.

Действительно, работа предстоит большая, мы просили бы дать нам ещё время и поработать с программами. Но, ещё раз повторюсь, что мы представим, как только мы подготовим новые программы и будем представлять их в правительство, одновременно эти программы будут представлены в Государственную Думу.

Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Алексеевна, я вас попрошу прокомментировать и ответить на вопрос, каков объём дополнительных сложностей для вас с точки зрения исполнения контрольных полномочий.

Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты РФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Если данная поправка сейчас будет проголосована, то предполагается, что одновременно с проектом бюджета в Государственную Думу поступят паспорта государственных программ, которые будут обозначать сроки и ответственных за реализацию будущих откорректированных государственных программ.

В Бюджетном кодексе остаётся норма, согласно которой программы должны быть утверждены правительством в трёхмесячный срок после утверждения бюджета. Но я хотела бы обратить внимание на другое.

Мне кажется, что эти 25 дней, которые даются дополнительно Правительству РФ, правительство должно использовать для того, в том числе, чтобы представляя, скажем, пояснительную записку к проекту бюджета на 2016 год, оно, в том числе изменило её формат и обозначило парламенту, какие всё-таки приоритеты, пусть даже на 2016 год, учитывая, что остаётся программный бюджет, будут в этом бюджете. Потому что непонятно, на какие результаты нужно будет ориентироваться, если формат записки не будет изменён, а государственные программы не будут представлены. Поэтому мы, со своей стороны, можем заверить вас, в первую очередь, Сергей Евгеньевич, и вас, уважаемые депутаты, что соответствующие контрольные мероприятия будут проведены надлежащим образом, когда мы будем формировать заключение на проект бюджета на 2016 год, и мы, собственно, этим занимаемся.

И мы хотели бы просить правительство, чтобы формат пояснительной записки был изменён, туда были добавлены показатели, которые касаются реализации программ в 2016 году, хотя и проектировками пока. И следующий момент, на который обратить внимание. Трёхмесячный срок на переутверждение программ, это хорошо, но для того чтобы закон о парламентском контроле работал надлежащим образом, то парламенту и нам недостаточно будет, если это будет впритык к истечению трёх месяцев, которые отведены на утверждение программ. Нам бы всё-таки хотелось получить эти программы несколько заранее, чтобы мы могли цивилизованно и здесь, на площадке парламента, в соответствующих профильных комитетах, и мы, соответственно, дать соответствующие заключения. То есть это означает, что мы бы считали, что после принятия бюджета процедура обсуждения программ, она должна идти более цивилизованно, чем она шла в прошлом году, когда программы были фактически приняты одним днём – 15 апреля. Просьба к правительству изменить порядок прохождения государственных программ внутри правительственной процедуры, чтобы полностью был использован закон о парламентском контроле.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, очевидно, будут возражения со стороны фракций. Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев В. А. Фракция КПРФ категорически выступала в первом чтении против принятия законопроекта о федеральном бюджете на один год. Мы голосовали против, учитывая, что прогноз социально-экономического развития сохранялся для разработки на три года, как и основные направления денежно-кредитной политики. Особое внимание депутатов тогда привлекло исполнение программной части бюджета. Главный спор был о том, что одногодичный бюджет разрабатывается с внесением программ и только с таким условием, что будут внесены и доработаны госпрограммы.

Я уже цитировал высказывания министра, пожалуйста: профаммный подход – это приоритет работы Минфина, мы будем развивать этот инструмент, программы показывают вектор развития. И что же мы видим через несколько дней? Всё кардинально меняется. Тем более если брать за 2014 год, то в заключении Счётной палаты сказано, что как вот работали по программам в 2014 году: сводный годовой отчёт о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм в свою очередь содержит данные только о достижении ограниченного числа показателей индикаторов. Два этих документа в совокупности не дают комплексной и взаимосвязанной оценки достижения приоритетов и целей государственной политики и эффективности использования затраченных финансовых ресурсов.

Учитывая всё это... в прошлом году ведь тоже давали срок до 1 марта доработать программы, потом переносили до 1 октября, и так ничего до конца доработано и не было. Поэтому нечего повторять то, что уже было в 2014 году.

Мы не будем поддерживать, фракция КПРФ, такие предложения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Макаров А. М. В очередной раз первый заместитель спихивает с трибуны.

Председательствующий. Это уже тенденция.

Катасонов С. М. Есть такой мюзикл «Чикаго». И там одна героиня говорит: «Милый, ты поверишь своим глазам или моим словам». Вот примерно тоже я сегодня услышал в ответе министра, который нам раздал поправки, и сказал, что мы не отказываемся от программного бюджета.

Но, к сожалению, вот вся тенденция, которую мы видим, последних лет, она говорит о том, что правительство сегодня не способно к каким-то плановым действиям, к каким-то моментам, которые могли бы вывести сегодня страну из кризиса.

Но давайте вот по порядку.

Первое. Первый шаг.

Мы полгода назад приостановили, и приостановили серьёзно, на полгода, корректировку программ. Они должны были сегодня внесены быть. Мы ждали полгода.

Следующий шаг.

Нам вносится неделю назад законопроект об однолетнем бюджете. И причём, я обращаю внимание, в этом законе было указано, что будут внесены программы в срок, до 25-го, вместе с этим бюджетом.

Сейчас следующий шаг.

Мы отказываемся от этого срока и фактически, я вот тут слушал, я как бы не очень понял, хотя я понимаю, о сроках речь, Татьяна Алексеевна, идёт о марте, я так понимаю, март. Просто этот месяц ни у кого не прозвучал, а фактически мы понимаем, что мы только в марте можем получить эти программы.

Я не стал выступать по тем поправкам, которые мы приняли в этой таблице с голоса.

Я вам хочу сказать. Мы вообще не слышим президента. Мы только что провели такое мероприятие о том, что нужно менять что-то в медицине, и вы этими поправками отменяете принятие госпрограммы по медицине, которая планировалась на 3 года, то есть полное вообще несочетание. И, на мой взгляд, я уже точно знаю, какой будет следующий шаг – это отказ от принятия бюджета.

Я считаю, что, ну, тогда всё. Давайте больше не будем принимать этот документ. Вы его правительством принимайте и нас информируйте. Потому что вот те шаги, которые я просчитал, четыре. Пятый шаг – это непринятие бюджета в Государственной Думе.

У меня вопрос такой. Я вот в адрес Андрея Михайловича сейчас по ведению говорил. Ну, мы прошли. Сейчас у меня в адрес правительства.

Президент на всех Посланиях говорит о завоевании нашей экономической школы – это программный бюджет, выполнение, на каждом Послании. И вы сегодня фактически вступаете даже уже не с Думой в конфликт. Вы вступаете реально с президентом и по медгарантиям, и по этому.

Я считаю, что это вот такой шаг сегодняшний – это вопрос о постановке вопроса о компетентности финансового блока и отставки. Потому что, я считаю, что так работать нельзя. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пока Александр Георгиевич Тарнавский поднимается на трибуну, давайте поприветствуем депутатов Израильского парламента. Они на нашей гостевой трибуне, которые представляют Партию Труда профсоюзное движение «Гистадрут». (Аплодисменты.) Спасибо. Александр Георгиевич, вам слово. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я в среду, выступая на «правительственном часе» всё-таки с грустью говорил, что все вот эти телодвижения, которые осуществляет правительство, прежде всего, Минфин, похожи на конвульсии, на судороги. И мы понимаем, что эта судорога не последняя.

И вот то, что сегодня утром у нас появились поправки, и на всё это дело те, кто пришёл в зал в 10 утра, а мы, как... было полчаса, ну, так работать, в общем-то, нельзя. И если Минфин хочет так работать, пусть он так работает, но уже Сергей Михайлович сказал, какой результат и что его ждёт.

Я повторяю, также то, что говорил в среду.

Министр финансов нашей страны – это министр финансов великой страны. Поэтому мы должны совершенно по-другому относиться к той работе, которую мы делаем. Министр финансов должен совершенно по-другому относиться к депутатам, потому что говорят долго о том, что у нас программный бюджет, мы на самом деле имеем де-факто непрограммный бюджет. Мы имеем эту словесную оболочку, а парламент ближайшие два месяца будет работать с документом, который не имеет своей сердцевины, и это ненормально.

И я ещё раз хочу сказать. Вот я в среду также говорил о том, что до последнего времени президент слушал постоянно Минэк, а делал то, что говорил Минфин. Я не исключаю, что у президента на каком-то этапе это терпение лопнет.

Фракция «СР» не будет поддерживать эти очередные конвульсии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово и я буду ставить на голосование.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Ну всё-таки позволили вернуться на своё место, потому что я уже не знал, дадут ли.

Коллеги, вы знаете, на самом деле ведь проблема не только то, что вот говорят. Это вопрос на самом деле то, как мы видим бюджетный процесс. Мы с вами в этом зале столько говорили о государственных программах, об их проблемах. И если есть задача ещё раз повторить всё 'это обсуждение, никаких вопросов нет, тогда можно не принимать эти поправки.

А вот если есть задача реально всё-таки сделать бюджет направленным на решение тех задач, которые ставят перед нами люди, а не какие-то дутые цифры, которые сегодня, вы все прекрасно знаете, содержатся в государственных программах, тогда на самом деле эта поправка необходима.

И мне кажется, очень важно то, что сказала Татьяна Алексеевна. На самом деле это вопрос – какие требования мы предъявлять будем самим себе. Да, нам будет намного сложнее рассматривать бюджет, намного сложнее, но это и предъявляет требования к парламентскому контролю, в том числе к инструментам парламентского контроля. Татьяна Алексеевна сказала только об одном из них – это вопрос о сроках внесения программы. Наверное, действительно надо исключать практику, когда все государственные программы утверждаются на правительстве в один день. Вряд ли эту, наверное, практику можно считать правильной.

Так вот, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, то предложение, которое сейчас звучит, – это предложение об исключении формального рассмотрения государственных программ и создании возможности для серьезного обсуждения в рамках бюджетного процесса. Я бы просто хотел, чтобы вот мы с вами это сегодня понимали.

Ещё раз говорю, речь не о форме, речь о содержании. Поэтому я всё-таки предлагаю поддержать эти поправки, какими бы болезненными они сейчас ни казались.

У нас с вами есть необходимые инструменты, чтобы все эти вопросы рассмотреть в ходе бюджета, но, безусловно, вопросы парламентского контроля, в том числе и необходимых дополнительных полномочий парламенту и Счётной палате, они сегодня стоят на первом плане.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Да, коллеги, мы обсуждали поправки номер 4 и 5, дополнительно розданные в зале, и последовательно ставлю на голосование. Поправка номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

239 126 0 11:23

Результат: принято 4-я поправка принимается. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 5. Включите режим. Покажите результаты.

232 133 0 11:24

Результат: принято 5-я поправка принимается.

И теперь возвращаемся к 1-й поправке. Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений вопрос становится достаточно формальным – это вопрос об изменении названия закона в соответствии с принятыми решениями.

В этой связи предлагается проголосовать и поддержать поправку номер 1 из таблицы номер 2, и после этого вернуться в главную таблицу и отклонить там таблицу номер 1. Но это уже имеет такое технико-юридическое значение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли возражения по 1-й поправке из дополнительно розданных? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим.

Покажите результаты.

239 131 0 11:25

Результат: принято 1-я поправка принимается.

Возвращаемся к таблице поправок номер 1. Андрей Михайлович уже прокомментировал 1-ю поправку. Есть ли возражения со стороны депутатов Нет. Итак, Андрей Михайлович предложил 1-ю поправку из таблицы номер 1 отклонить. Ставлю на голосование. Кто за 1-ю поправку из таблицы поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

1 0 1 11: 26

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, с учётом проголосованных поправок предлагается вынести данный законопроект сегодня на голосование во втором чтении и в случае, если он проголосован, рассмотреть данный законопроект сегодня же в третьем чтении. Одновременно... Все заключения Правового управления и необходимые экспертизы получены. Хотелось ещё воспользоваться тем, что стою на этой трибуне сегодня, поблагодарить Татьяну Алексеевну Голикову, которая, несмотря на свой график, смогла прийти сюда и выразить свою позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроект выносим на «час голосования». Я также благодарю и Татьяну Алексеевну, и Антона Германовича за участие в рассмотрении этого законопроекта. Спасибо.

Стенограмма заседания ГД 25.09.15 – изменения Бюджетного кодекса Минфин изъял госпрограммы, Дума недовольна

Выступления по мотивам голосования в третьем чтении

Результат: принято Принят во втором чтении. Выступления по мотивам будут? Прошу записаться.

Включите режим, включите режим записи на выступления. Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! На самом деле закон, который принимается сейчас, – это вообще переход в 90-е, когда бюджет по двенадцать раз в год пересматривался или, фактически, ручное управление бюджетного процесса. Причём, обратите внимание, вам во время обсуждения повестки три первых заместителя председателя комитета по бюджету сказали о чём? О том, что комитет таких вопросов не рассматривал и о том, что прогноз социально-экономического развития – на три года, кредитно-денежная политика – на три года.

И о том, что у нас сегодня 47 процентов всего строек за прошлый год исполнены только потому, что финансирование начинается со второй половины года.

Скажите, пожалуйста, если вы до апреля опять будете утверждать государственные программы, потом пока проведёте все тендеры, то каким образом будет исполнен этот бюджет? Он будет исполнен ещё в худшем виде, чем исполнялись сегодня. Поэтому в данной ситуации наша фракция считает, что в данной ситуации идёт подрыв даже заявлений президента, который неоднократно говорил о том, что заслуга нынешнего правительства заключается в переходе на программное планирование и программно-целевое управление. Какое же это программно-целевое управление, если в принципе мы от этого отказались?

Вот сегодняшний закон он в принципе отказывается вообще от ФАЙЛ, он в принципе отказывается от того, чтобы планировать расходы, контролировать их. Тем более, вам же Счётная палата, сидя там, где Владимир Евгеньевич сидит, говорила о том, что мы и сегодня из пальца высасываем. Что же происходит, если нам никто не дал, вообще-то, ни одного финансово-экономического обоснования? Разве мы можем посеять уверенность в нашей промышленности, в то время как, вообще-то, бюджетное планирование и кредитно-денежная политика являются главным инструментом реализации экономической политики государства? Какая же экономическая политика, если в принципе бюджета нет, понимаете? Если программно-целевых установок нет, если ФАИП, от них отказываются, если у нас сегодня, обратите внимание, мне кажется, именно из-за этого, министерство не контролирует свои разделы.

Раньше ведь дрались за то, чтобы в свой раздел записать как можно больше, потому что был задел, а сегодня у нас произошла потеря квалификации. И, мне кажется, что вообще назрела необходимость возвращения к отраслевому принципу управления, это было более правильно в кризисной ситуации, и возвращения планирования хотя бы на пять лет. В такой ситуации и объекты бы не терялись, и денег бы меньше воровалось, и занятость людей была бы выше.

Мы не можем поддержать такую политику.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги!

Мы, а я говорю о депутатах фракции «СР», некровожадные и мы даже очень толерантные. Мы стараемся очень часто войти в положение и часто сделать ту работу, которую на самом деле должен сделать финансово-экономический блок нашего родного правительства. Поэтому, когда речь шла о голосовании в первом чтении, мы дважды с этой трибуны заявили: мы не будем голосовать против этого законопроекта, мы не будем голосовать против него, но и не будем голосовать за. Но тот, я извиняюсь, крендель, который мы сегодня получили утром, я извиняюсь за непарламентское выражение, не лезет ни в какие ворота.

И в этой связи не можем мы не вспомнить одно из таких искромётных выражений Президента России, который, если быть практически дословным, сказал: «Я не совсем истинный христианин. Если меня бьют по одной щеке, я готов подставить другую? Не готов». Мы точно так же, как и Президент России, мы вторую щёку подставлять не готовы. И поэтому, если в первом чтении мы не голосовали, то сейчас мы будем голосовать против данного законопроекта.

С одной стороны, у нас сначала забрали время на работу с бюджетом, теперь из программного бюджета сделали непрограммный, ударив в самое сердце проекта бюджета, лишив нас возможности рассматривать программы.

Повторюсь, фракция «СР» будет против этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко. Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!

Закончилось лето красное. Правительство побывало в отпусках на островах, морях, океанах, покаталось на яхтах и вот, наконец, решило позаниматься бюджетным процессом, но выяснилось, что не успевает.

Именно поэтому было сделано предложение, во-первых, перейти на однолетний бюджет, а, во-вторых, взять и отменить, вот как мы теперь видим, вообще какое бы ни было государственное стратегическое планирование.

К сожалению, нам приходится сталкиваться вот именно с таким подходом правительства, который в данной ситуации экономической абсолютно не приемлем, мы с вами сегодня это прекрасно понимаем. И вот те слова, которые сегодня звучали в зале о конвульсиях, судорогах, это абсолютно те самые эпитеты, которые хотелось бы применить вот к сегодняшней позиции правительства.

Неделю назад я задавал вопрос министру Силуанову, и спрашивал: когда вы предлагаете переходить на однолетний бюджет, является ли это началом сворачивания вообще системы государственного планирования и построения бюджета по программно-целевому способу. Министр неделю назад сказал, что ни в коем случае нет, именно на государственных программах мы будем строить наш бюджет. Пожалуйста, прошло несколько дней, предложение, мы понимаем это не депутата, который работает в Государственной Думе, это предложение правительства, именно поэтому сегодня министр так неожиданно быстро появился в Государственной Думе. И мне очень жалко, конечно, что вот наши депутаты принимают на себя вот весь удар, который должно нести собственно само правительство.

Я вам хочу сказать ещё больше, сегодня 25 сентября. Это та самая дата, до которой мы должны были принять все законы, которые так или иначе затрагивают бюджетную систему. Так вот к вам, я уверен, что буквально через несколько дней придёт тот же самый министр Силуанов, и скажет, что нам нужно изменять налоги, потому что идёт сейчас обсуждение изменений ставок НДПИ, или придёт и скажет, что нам повышать пенсионный возраст, а может быть не придёт, да, вот сейчас машут здесь, да. Но в любом случае так или иначе сейчас будет исправляться налоговая система и те законы, которые влияют на бюджетный процесс. Это значит, что правительство просто не уважает ни Бюджетный кодекс, ни вообще закон с большой буквы, который, к сожалению, с таким же отношением вот и наше население относится к этому закону. Но если само правительство не уважает закон, то как будет относиться к этому население.

Именно поэтому фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, мне хотелось воспользоваться вот этими тремя минутами времени для того, чтобы просто поблагодарить всех депутатов, которые сегодня выступали в этом зале.

Мне кажется, если опустить некоторую горячность сегодняшнего обсуждения, всё остальное – это естественное беспокойство депутатов по, может быть, самому важному, самому серьёзному документу, который Государственной Думе предстоит рассматривать, бюджет. От этого будет зависеть решение очень многих вопросов, которые, по сути, и будут определять, как будут жить наши граждане, наши избиратели. И поэтому, я думаю, вот эта эмоциональность обсуждения, она абсолютно понятна.

Но я бы всё-таки предложил вот сейчас уже, когда закончили обсуждать этот вопрос, поговорить не о том, кто отдыхал на каких яхтах или о том, кто какие законы уважает, а какие не уважает, а о том, что нам необходимо сделать.

И вот мне кажется, что сегодняшнее обсуждение как раз и показывает, что Государственная Дума в состоянии обеспечить системное, тщательное рассмотрение бюджета. Несмотря ни на что мы обязаны потребовать все материалы и получить материалы для того, чтобы проанализировать сложившуюся ситуацию.

Когда нам говорят о том, что вот, почему, прогноз трехлетний? Нет ещё прогноза, коллеги. Давайте поймем, что ситуация в экономике такая, что прогноза ещё нет, параметров бюджета ещё нет и говорить сегодня о том, что нет, вы нам дайте программы. Президент сказал, что не хорошо, что программный бюджет. Он сказал, что, к сожалению, программы, государственные программы не стали основой бюджета, вот, что сказал президент.

И вот мы с вами должны добиться того, чтобы программы государственные, которые должны составить сердцевину бюджета, обсуждались здесь неформально, и чтобы нам представляли не какие-то цифры, которые не имеют ничего общего ни с бюджетом, ни с реальной жизнью, а чтобы эти программы вытекали и определяли нужды людей.

Вот с этой точки зрения, я думаю, сегодня мы все понимаем, экономическая ситуация определяет тот непреложный факт: планировать на три года бессмысленно.

И второй факт. Нам необходимо в условиях очень ограниченных возможностей сосредоточиться на эффективности бюджетных расходов и определении приоритетов. Если, к сожалению, пока правительство, Министерство финансов не смогло провести эту работу, её предстоит провести нам с вами.

И решение, которое предлагает сегодня фракция «ЕР», это ответственное решение, которое базируется на наших обязательствах перед избирателями.

Чем вместо программ занято правительство? Вброс с аккаунта, где во все дырки – картинка такая

Оценка некоторых мер по мобилизации доходов 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

млрд. руб.

1 Введение платежа (налога) на доходы граждан (с предоставлением налогового вычета в размере 2-х МРОТ) по ставке 2% от доходов 509 541 574 608 641 676 710

2 НДС

2.1 Повышение ставки с 18% до 20% яри сохранении дифференцированной ставки 697 748 794 842 893 941 993

2.2 Отмена пониженной ставки 10% и переход к единой ставке 18% 216 232 247 262 278 294 310

3 Введение налога с продаж со ставкой 2% (учитывает ведение налога всеми субъектами) 327 358 390 424 462 501 540

4 Дополнительные взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с отменой порогового значения по взносам на ОМС 167 173 144 172 181 191 201

5 Введение со-платежа с работника в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на уровне 2% 427 455 483 511 539 568 597

Итого по предлагаемым мерам: 2344 2506 2632 2820 2995 3172 3351