05.01.17 Лев МОСКОВКИН

Кино по выходным

Путину «Викинг» понравился, а мне – нет: наказан исполнением желаний http://leo-mosk.livejournal.com/3646921.html

Пятое авеню на Октябрьском поле для начала по уши накормило рекламой кино, апеллирующим к низменно пубертатным чувствам. Доминантой Голливуда стали хорошие парни, призванные спасать мир. Их никто не просил, но они забыли спросить, будучи уверенными в своей миссии. Конец – водружение флага США в руины спасенного мира.

Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное: Не можешь спасти себя – спасай других.

На этом фоне разумеется «Викинг» смотрится совершенно иным, истинно православным спасением мира.

Согласно истории, князь Владимир перед крещеньем Руси провел репрезентативный экспертный опрос мусульман, иудеев, римских католиков и православных греков. Фокус-группа князя указала на греков. Крещенье Руси состоялось в Крыму согласно доминирующей версии, есть и другие. В спектре удаленных системных целей просматривается уход от языческого разнообразия с человеческими жертвоприношениями к единой вере. Процесс шел тяжело и растянулся на века.

По любой версии, принятие христианства было системным политическим решением с целью объединения Руси, мотивированным возрастным переломом в личной жизни князя. Стартовал юноша как великий любитель баб включая беременных и всевозможных девиц. Христианство принесло искупление как раз вовремя, когда бурление либидо в крови князя поистощилось.

Фильм «Викинг» о другом. Просматривается некая калька Голливуда предыдущего исторического цикла, которому требовалась иллюзия искупления. Предпоследняя сцена фильма выстроена для демонстрации непротивления злу как окончательное и бесповоротное решение относительно русской политики от Владимира Святославовича до Владимира Владимировича. Кино-PR двойного назначения, и как реклама РПЦ тоже. Что особенно актуально после изгнания бесов в лице Чаплина, выступившего против бесов в Киеве вопреки генеральной линии непротивления злу.

Наталья Вакурова сразу сказала, что «Викинг» запрещен к показу на Украине, коль фильм показывает русский Киев, а у укров своя история. В Киевской Руси никаких укров не было.

Так оно и оказалось. Историческая миссия Владимира объединения Руси не в фильме отражена.

В фильме много орут. В нем совершенно нет бытового момента и человеческого диалога, высшей ценности отечественного кинематографа. В фильмах «Экипаж», «28 панфиловцев», «Дневник мамы первоклассника» именно быт, а не голливудская компо-графика привлекает искушенного отечественного зрителя. «Викинг» отличается бедностью диалога, составленного из реплик и перемещающегося ритуальными воплями с м метанием топоров и маханием прочим холодным оружием.

«Наказаны исполнением желаний», – реплики Натальи отличаются лингвистическим попаданием в яблочко. Наталье как ни странно «Викинг» понравился – «Гораздо лучше, чем семейные комедии. Это фильм о другом, он о героях. К сожалению, замах больше получившегося, сами себя переиграли».

Данила Козловский хотел в Голливуд и получил его в России. Сложилась команда новых: звезд Данила Козловский, Светлана Ходченкова, Александра Бортич. Ее роль полоцкой княжны Рогнеды особенно хороша. Многим понравится мужчинам угнетенного поколения: крики оргазма вперемешку с маханием ножичками. Данилу-Владимира никакой черт не берет, ни стрела ни меч ни ножички сексапильной женщины, что особенно опасно.

С Голливудом роднит «Викинга» национальная североамериканская идея «из грязи в князи». В фильме несколько раз подчеркивается, что Владимир – сын рабыни. Правда, на Руси это не мешало наследовать престол отца. Владимир действительно был сыном ключницы княгини Ольги Милуши. Родила она уже в ссылке, место рождения будущего объединителя Руси точно неизвестно.

Наталье не понравилось завершение фильма – счастливое крещенье народа. Тут и Голливуд и РПЦ в одном флаконе. Владимир должен был вернуться в Киев как собиратель земель русских.

Вероятно вследствие вирулентной от Голливуда мании величия в голову кинозрителя имплементирован стереотип: древние люди были невыносимо выносливыми, постоянно разгуливали в латах и шлемах, постоянно скакали на лошадях, махали мечами, орали и убивали друг друга. Надо думать, люди были разными даже в пределах одной местности, как и сейчас. Основным занятием древних было жизнеобеспечение. Основным правилом жизни на Руси был не культ, но закон. Множественные попытки насадить религию русским провалились, только это великий секрет. Жизнеобеспечение оставалось главной целью жизни до взрывного расцвета технологий. Украшения из золота делали не потому что золото самое дорогое в качестве эквивалента ценности, а вследствие его химической устойчивости. Железо стоило ненамного дешевле. Снаряжение воина стоило деревни, а деревня с работящими людьми была великой ценностью. Относительно выносливости, вшивой немытости и тупой грубости тоже есть вопросы. Все было по-разному, как и сейчас. По сведениям Минкульта Владимира Мединского, как раз именно Русь была весьма продвинутой.

Фильм «Викинг» мне рекомендовал именно Мединский, тут же предусмотрительно заметив, что сам не смотрел – ему говорили. Кто говорил, не сказал. Видимо Путин. Никак в Козловском себя увидел? «Дилетант», знаток истории, тут же откликнулся.

Дилентант – антивикинг: изощренная реклама

http://diletant.media/news/33243033/

Фильм «Викинг» потребовали запретить

Около 10 тысяч человек подписали в интернете петицию с призывом запретить фильм «Викинг» Андрея Кравчука и наказать его создателей. Автор обращения к властям — жительница Саратова — возмущена тем, что в фильме много крови и две постельные сцены. В петиции утверждается, что все это не соответствует возрастному ограничению 12+. Между тем, в прокат вышли две версии — 12+ и 18+.

Художественный фильм о князе Владимире также обвинили в искажении исторической правды. В частности, по мнению автора петиции, дискредитирован образ женщины и принижен быт славян: «При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: «Ты чё? Да ни чё!»

«Фильм не опирается на факты, а с открытым цинизмом искажает представления о древней культуре славян, деструктивно влияя на самоосознание народа», — делает вывод автор обращения.

Ранее ленту посмотрел президент Владимир Путин. Президент сказал, что ему фильм понравился.

http://m-kalashnikov.livejournal.com/2919754.html

6 января 2017, 19:47

Так кто был историческим консультантом в «Викинге»?

Главный исторический консультант фильма «ВИКИНГ» – Петрухин Владимир Яковлевич. Кто же сей достойнейший из мужей? Приподнимем занавесочку. В щадящем режиме... Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. Ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (член специализированного совета), член Археологической комиссии древностей. С 1991 — профессор еврейского университета в Москве, курсы лекций по истории России в древности и средневековье, истории евреев в России в древности и средневековье, введение в археологию, археологическая практика. С 1994 г Член редколлегий журналов: «Вестник Еврейского университета» (М. – Иерусалим) С 1995 — член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра «Сэфер», участвовал в исследовании славяно-иудаистических (лолшто) связей (сб. «От Бытия к Исходу», отв. редактор. М., 1998), публикации и комментировании источников (Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х в. М.-Иерусалим, 1997, 2-е изд. 2003, научный редактор). С 1999 — координатор хазарского проекта в ЕУМе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002). Участник междисциплинарных экспедиций по исследованию памятников еврейской истории и культуры в Подолии (Украина, 2001), Западной Белоруссии (2003) и др. Ярый сторонник норманнской теории. https://vk.com/medwedz?w=wall-74692511_143441 *** Максим Калашников: а у меня идея! Давайте снимем исторический фильм про евреев, а историческими консультантами при его создании сделаем специалистов по истории древних славян и профессоров Каирского университета. При участии спецов по истории черносотенного движения и испано-католических историков заодно. А если без шуток, то я не теряю сна от того, что наши славяне-предки тесно взаимодействовали с норманнами. В самом деле, англичане от подобного не вешаются. Но то, что восточные славяне, те самые анты, известные Прокопию Кесарийскому еще при Юстининане, никак не были грязными недоумками, как в пресловутом «шедёвре» – это точно. Считаю, что надо было делать эпопею о князе Святославе прежде всего. То, что «Викинг» вышел помойкой, объясняю просто: а в РФ все, за что бы ни бралась «элита», обращается в кучу дерьма. Взялись поднимать промышленность – вышел «Суперджет». Взялись за Украину – получили полный провал, растерзанный Донбасс, отрезанный посуху, вогнанный в экономическую депрессию и лишенный пресной воды Крым. И Украину теперь уже насквозь пробандеренную. Кинулись воевать в Сирию – угодили в болото. Чего удивляться, коль у них и кино выходит соответствующего «качества»? Ведь перед нами – взгляд на великие исторические события с позиции мелких душонок, хамелеонов и вчерашних дерибанщиков-мародеров. Ведь деградация касается всех областей деятельности. Согласен: кино сие выглядит как мусорная куча. «Александра Невского» можно смотреть несколько раз. Можно пересматривать советское кино «Ярославна, королева Франции» или «И на камнях растут деревья».

Ответ Л.М. Это все козни Мединского

Попа у Рогнеды и вправду на высоте как и все остальное. Александра Бортич молодая и многообещающая, причем белорусского заряда. Откуда тогда и зачем было столько раскрутки «Викинга». Казалось, фильм «Викинг» не для искушенного российского зрителя, коль он подобно «Сталинграду» голливудского формата и в нем нет содержательных диалогов – одни вопли. Похоже на тупо русофобского Лунгина «Царь».

Однако зритель пошел больше чем на «28 панфиловцев» и другие качественные фильмы отечественного формата. Тут же поперла критика, до выхода на экран был один PR. Критика и привычно тупая всего российского, но больше вполне адекватная, что радует. Однако подлинный натуральный Голливуд намного хуже, чем отечественная подделка. Критики не особо видно, есть свой сегмент аудитории, для которого Голливуд светоч культуры, а все российской отстой.

Прочитав «Так кто был историческим консультантом в «Викинге»?» я кажется понял очередные хитрые козни Минкульта Мединского против англосаксонской культуры: перед российским зрителем поставили кривое зеркало. Началось всего-то с «Мистера Питкина», которого нынешние поколения знать не могут. А кончилось эпидемией хороших парней, спасающих мир с флагом США в конце. Их кто-то просил нас спасать? Может этот ваш исторический консультант? Или кто-то из тутошних критиков илитки расейской?

Как сказала Наталья Вакурова, «наказаны исполнением желаний». Так хавайте и не мычите.

Кстати, в фильме «Викинг» нет исторически главного, ведь Владимир был собирателем земли русской. Зато есть чисто голливудская пропаганда христианства православного разлива и попытка реанимать умирающее мужского начало: если баба кочевряжится и унижает, надо ее унизительно изнасиловать на глазах публики. Так что классная попа уже не играет в плане привлекательности.

Ну чистый Голливуд, хотя и подделка.