США заберут Сергея и Юлию Скрипалей заберут – там же и ликвидируют

Новый вид терактов – таллий в кулер – купить можно через интернет по тем же схемам, как наркоту спайсы ключи к ЕГЭ вербовка террористов суицидальные группы.

Наталья впервые слышит «буллинг» не от меня – Парламентский час для аргументации вредного закона по судебным приставам в сети вырулил на буллинг. Триада моббинг буллинг боссинг охватывается понятием Эфроимсона не-этичная конкуренция

Иван Александрович Гилаев, коммунистическое движение Революционный фронт, проводит у Думы одиночный пикет против домогательств в Думе

Фото https://twitter.com/leo_mosk/status/983275737426874369

09.04.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Хит сезона – война экстремистским фейкам https://leo-mosk.livejournal.com/4921045.html

Думский комитет по информполитике Леонида Левина при поддержке зампреда ГД Петра Толстого твердо намерен срочно принять и ввести в действие с 1 июля закон, который совершенно не радует руководство социальных сетей и некоторые СМИ, имеющие отношение к MSM-контенту из так называемых лидеров общественного мнения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесли 12 августа прошлого года депутаты Сергей Боярский и Андрей Альшевских, также сенаторы Андрей Климов и Людмила Бокова.

Зампред комитета СФ по бюджету и финрынкам Николай Журавлев подготовил поправки ко второму чтению о блокировке недостоверной информации о финансовых рынках в любых сайтах, не только социальных сетях. Если информация исходит от официального лица, физическое лицо ответственности не несет – имеется в виду случай ответа Алексея Кудрина в бытность его Минфином на вопрос корреспондента МП о четырех компаниях, которые он назвал на заседании Думы.

Сенатор Журавлев поддержал законопроект. Совершенно очевидно за этим стоят внешние силы. Не достигнув успеха на политическом поприще, начинают заниматься бизнесом.

Для скорости прохождения с учетом критики авторы серьезно переработали текст, то есть законопроект уже до первого чтения фактически прошел второе с учетом поправок.

Базовый закон дополняется статьей 10.6 «Особенности распространения информации в публичной сети». Владелец публичной сети, доступ к которой в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ, обязан:

- создать на территории РФ представительство;

- ограничивать доступ или удалять публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность;

- не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ.

- не допускать использование публичной сети в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

- разместить в публичной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, а также свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица);

- установить одну из предлагаемых Роскомнадзором программ, предназначенных для определения количества пользователей;

- осуществлять идентификацию пользователей, размещающих сообщения публичной сети, по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи.

В пояснительной записке к законопроекту его авторы указали, что роль социальных сетей в современном мире велика и постоянно возрастает. Избирательные компании, прошедшие в недавнее время в ряде иностранных государств, показали, что социальные сети в сравнении с традиционными источниками получения информации играют в информировании общества сопоставимую, а в отдельных случаях даже превосходящую, роль. Аналогичную по значимости роль сыграли социальные сети и во всех известных за последнее время внутригосударственных и международных конфликтах. Необходимо учитывать, что социальные сети являются основным средством, повышающим трансграничность и дислокальность обмена информации в коммуникационном пространстве, на практике делающим информацию доступной для миллионов пользователей Интернета.

Для оперативного вмешательства в распространение фактов фальсификации общественно значимых сведений, недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также информации с нарушением законодательства РФ уполномоченные государственные органы вправе обратиться в Роскомнадзор посредством заполнения электронной формы на его официальном сайте с требованием принять меры по прекращению распространения и удалению такой информации, в том числе копий такой информации.

В первоначальном варианте обратиться с жалобой мог любой пользователь сети и законопроект по факту представлял собой очередную ступень эскалации права на забвенье. В нынешнем варианте обратиться может только уполномоченный орган государственной власти, причем с приложением решения суда или своего решения. Например, в случае трагедии в Кемерово это МЧС.

В новом варианте законопроект представляет собой инструмент защиты свободы слова. В 2008-2009 годах в ответ на эпидемию закрытия личных аккаунтов в России без всякого закона было принято судьбоносное решение, по значимости сравнимое с организацией Рунета 25 лет назад и затем созданием национального корпуса языка для собственных поисковиков.

Власть встала на защиту блогеров и запретила закрывать аккаунты по навету. То решение было обратным всем пугалкам, выдвигаемым в критику нового законопроекта. В ответ началось массированное затопление значимой информации всяческой белибердой, тщательно сфабрикованной. Созданная машина по генерации шума была быстро приспособлена для экстремизма и терроризма. Ее мгновенная реакция на трагедию в Кемерово создала угрозу государственности.

Ответственный комитет предложил в понедельник на своем расширенном заседании обсудить законопроект. Надо отдать должное терпению и выдержке председателя комитета Левина Вместо обсуждения законопроекта приглашенные участники четко самоорганизовались в две противоборствующие компании.

Таких аргументов против законопроекта, которые следовало бы принять, не нашлось. Прозвучал серьезный упрек: запреты не выполняются и легко обходятся. Жириновский среди прочего напомнил, сколько унес жизней «Синий кит».

Это что называется удар под дых: аккаунты вредоносных проектов для организации подростковых суицидов, распространения наркотиков, вербовки боевиков, пропаганды экстремизма и стимулирования панических настроений организованы профессионально, очень тщательно и грамотно. Огни никогда не работают сами по себе, обязательно при политической поддержке и в комплекте со СМИ, имеющими отношение к системе MSM.

Тут необходимо понять, что владельцы иностранных сетей и MSM зависимы от глобализующего управления. Об этом никто не говорил и здесь зарыта системная ошибка. Казалось бы, разумнее трудоустроить журналистов и экспертов в национальных проектах. У них с перестройки другой работы нет, кроме международных проектов с финансированием из-за рубежа. Спорить с этими магнатами сетей и MSM в Думе – все равно что выпороть собственный зад за то, что штаны упали в публичном месте. Тем более, лично никто ному не показывают, все сплошь исполнители или зиц-председатели разных ассоциаций, представляющих некий обобщенный интерес.

Антон Мальгинов, представитель Mail.ru Group заявил, что «Христос воскресе» единственная хорошая новость. Он не нашел в законопроекте ответственности за распространение фейковых новостей. Он входит в череду ограничений для Интернет-сервисов. Уже есть реестр. Ничего нового не видим. Есть большое сомнение что это будет работать так, как заявляется.

Зампред Думы Петр Толстой вступил в спор и со своей стороны опроверг утверждения, что бедные социальные сети не могут отделить правду от лжи. Это не так, у сети есть юридический отдел, предписание Роскомнадзора и она может обратиться в суд. Если это не работает против иностранных сетей, Толстой обещал сделать так, чтобы для них это было чувствительно.

Зампред Думы не знает, каким способом сеть организует блокировку и считает, что это не его дело. Это бизнес и он оплачивает безопасность. Нет у вас ключей – измените алгоритм, чтобы ключи были у людей кто занимается безопасностью. Не дадите ключи не будете работать на территории России.

Петр Толстой уверен, что предложения депутатов Боярского и Альшевских не против свободы слова, а против превращения Интернета в помойку. Это делается по шаблонным технологиям. Мы оказываемся в ситуации этического извращения. Такие вбросы имели место во время наводнения в Крымске и после трагедии в Кемерово. Большинство постов распространялось женщинами и при этом сам «кемеровчанин» оставался мужчиной. Вирусные ролики и посты шли с одноразовых аккаунтов. Люди становились инструментом в волне диффамации. Это привело людей на площадь 27 марта. Приехавшие из Москвы провокаторы выкрикивали «Власть нам врет!» Якобы было несколько автобусов из детских домов, потом опровергали. В Крымске были сообщения о нескольких автобусах из пионерских лагерей. Журналисты, которые кичатся своей честностью, могли бы проверить информацию. Пора ставить заслон спекуляциям на горе людей.

Давно пора. Учитывая историю вопроса и личный опыт на телевидении самого Толстого, трудно поверить, что он не знает причин вранья СМИ. То же самое в бизнесе: закон позволяет вывозить миллиарды в Лондон, но практика правоприменения не позволяет производить общественно полезный продукт. Люди устали от дезы и в обществе растет запрос на информацию. Однако попробуй ее транслировать, даже если обладаешь. За это не платят, а вовсе даже увольняют.

Ради справедливости можно понять, что опасения не напрасны. Та же фейковая машина шума может другим своим щупальцем найти вред в истине. Сенатор Антон Беляков публиковал в своем твиттере исторический снимок советских солдат на Красной площади с поверженными фашистскими знаменами, чтобы защитить обвиненных в пропаганде фашистской символики за публикацию фотографии, ставшей иконическим мемом.

Сообщения

Дума готовит закон Боярского и Альшевских именно в защиту свободы слова от фейкового затопления и сами выступающие тиражируют фейк «Интернет гигантский забор» – расширенное заседание комитета ГД по информполитике https://leo-mosk.livejournal.com/4920360.html

Расширенное заседание Комитета «Регулирование социальных сетей и обеспечение прав их пользователей» провел в Малом зале Госдумы председатель комитета Леонид Левин.

Рассмотрен «Закон социальных сетях» – законопроект 223849-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части установления особенностей распространения информации в публичной сети).

Конспект

Александра Доронина, аналитическая компания М-13. Критический анализ трагических событий. Тиражируется по миллиону Facebook ВКонтакте TwitterПередавали информацию от врачей скорой, сотрудников морга. Информация не проверялась. Отсутствие базовой информационной культуры. Некритичность. Большое количество медийных личностей остались в стороне от обсуждения этой проблемы. Недостаточная активность официальных структур. Широкое распространение получила недостоверная информация. После 27 марта очень сильно поменялось общественное мнение, пошли опровержения. Вирусная информация имеет возможность снова себя проявить в другом контексте. Уделить внимание формированию правильных информационных привычек. Критическое отношение к информации пока не сложилось.

Сергей Михайлович Боярский, один из авторов. За основу взяли немецкий вариант. Проблема всех стран. В Европе борются с fake-speech. Мы внесли законопроект не по следам трагедии в Кемерово. По новостным агрегаторам уже работает. Убрали то за что нас критиковали, когда любой пользователь может обратиться. Таким правом обладает только уполномоченный государственный орган может требовать удаления . В случае Кемерово это МЧС. Цель у нас одна – обеспечить информационную безопасность государств аи граждан.

Владимир Жириновский. На арену выходят тщеславные. Почему за основу взяли немецкий вариант – кто нам революцию делал? Ножки Буша через двадцать лет рост онкологических заболеваний. Они требуют с нас дайте документ. А сами не дают, кто отравил. Нужно остановить размножение человечества. Полная свобода ведет к гибели. Мы с вами лишние. Фильм Козловского уже ругают, реклама фильм хороший. Ругаются придут смотреть. На человека наплевать. Надо сделать запретными несколько тем не трогать. Кто выступает за полную свободу она обернется против них. Мы живем в май 1941 года. Через месяц начнется война. Где уверенность что не начнется? Трамп глупее Кеннеди и оружия у него больше. Сколько у нас Голубой кит подталкивал к самоубийству? Великое открытие социальные сети они же и губители. Немец который сбил людей, не сумасшедший. Это месть. Берите пример с Николая Второго. если вы не сделаете, мы сделаем. Я закончил.

Петр Толстой. Предложения Боярского и Альшевских не против свободы слова. Против превращения Интернета в помойку. Это делают по шаблонным технологиям. Говорили не было полной информации. Мы оказываемся в ситуации этического извращения, сообщения о 300-400 погибших как подействовало на тех чьи дети могли быть там и не были. Камикадзе Водяновы камикадзе должны извиняться перед теми кто бежал к ТЦ искать своих детей. Ни у кого нет сомнений что информация является общественно-значимый. Они ухмыляются у них нет ключей шифрования. Не надо прикрываться техническими деталями. Нет у вас ключей – измените алгоритм, чтобы ключи были у людей кто занимается безопасностью. Не дадите ключи не будете работать на территории России. Такие вбросы имели место во время наводнения в Крымске. Большинство постов распространялось женщинами и при этом сам кемеровчанин оставался мужчиной. Вирусные ролики и посты с одноразовых аккаунтов. Люди становились инструментом в волне диффамации. Люди становились инструментом. Не все что написано на заборе следует читать и верить. А Интернет это гигантский забор. Это привело людей на площадь 27 марта. Приехавшие из Москвы провокаторы выкрикивали Власть нам врет! Было несколько автобусов из детских домов, потом опровергали. В Крымске были сообщения о нескольких автобусах из пионерских лагерей. Журналисты которые кичатся честностью могли бы проверить. Собирал деньги на сотни могил вырытых в Кемерово для погибших. Эти люди сидят в Праге и радуются что в России что-то происходит. Надеюсь законопроект как можно быстрей вынесен. Пора ставить заслон спекуляциям на горе людей.

Жириновский. Вы сказали этот закон не ограничение свободы слова. Контент Франкештейна. Любой закон ограничение.

Толстой. Только суд устанавливает.

Марина Юрьевна Смелянская, Роскомнадзор. Поддерживаем законопроект, но.

Антон Олегович Мальгинов, Mail.ru Group. Христос воскресе единственная хорошая новость. Не нашел в законопроекте того что говорили об ответственности за распространение фейковых новостей. Входит в череду ограничений для Интернет-сервисов. Уже есть реестр. Ничего нового не видим. Есть большое сомнение что это будет работать так как заявляется. Какие-то технические возможности есть.

Толстой. Мы не знаем, как вы это сделаете, это ваш бизнес и вы оплачиваете безопасность. Бедные социальные сети не могут отделить правду от лжи. Это не так, у вас есть юридический отдел, предписание Роскомнадзора и вы можете обратиться в суд. Это не работает против иностранных сетей, мы сделаем так чтобы для них это было чувствительно.

Ирина Левова, куратор рабочей группы Связь ITпри правительстве. Давайте смотреть правде в глаза – блокировки не работают. Не обращают внимание на то что указывают законодателям. Блокировки не работают. В Ревизоре есть дырки. Почему у нас не блокируется YouTube а Linkedin заблокировали. Посмотрите что написали передать чтобы АНБ было легче? Придумаете опять то, что не будет работать. Мы хотим чтобы это работало чтобы не было очковтирательством.

Карен Казарян, главный аналитик РАЭК. Мы говорим что не будет никаких расходов, закон не будет работать. В Германии против законы выступают левые зеленые. Фейковые новости симптом разобщенностей в обществе. Плохо работают СМИ.

Владимир Борисович Желонкин, ИД Коммерсант. Заставляем соцсети нести ответственность за каждого пользователя, превратить их в новостные агрегаторы. Я бы его доработал.

Владимир Геннадьевич Соловьев, председатель СЖР. Распространение информации в связи с трагедией, с этим надо что-то делать. Для раскрутки своего блога. Иногда это делается злонамеренно, как в случае украинского блогера.

Сергей Владимирович Гребенников, РЦОИТ. Интернет используется как источник информации. В топ может подняться недостоверная новость. Индекс цифровой грамотности 5,99 из 10 возможность. Развивать уровень критического мышления. У экспертов есть замечания. Хотелось бы поменьше ограничений

Николай Васильевич Комлев, Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий.. В таком виде мы закон не поддерживаем.

Левин. Вы зря с нами торгуетесь.

Артем Сергеевич Аджемов, Московский технический университет связи. Сюрпризы которые готовят для нас информационные системы. Не должно быть полной свободы.

Наталья Алексеевна Великородная, МТС. У меня юридическое образование, не могу определить явно или неявно разжигание религиозной розни. Будут технические и технологические сложности. В законодательстве отсутствует понятие общественно значимой информации. Те фейки, с которыми бороться.

Евгений Ревенко. Ответственность бизнеса должна быть. Вопрос о технических нюансах, как блокировать, следующего порядка. Наступить на хвост фейковому маховику. Ответственность самих недобросовестных пользователей. Следующим шагом нужно установить ответственность пользователей, как это ни жестко прозвучит. Вы видели извинения, но ответственности не понесли. Штрафы. Подумать.

Евгений Александрович Лифшиц, руководитель агентства кибербезопасности. Все это будет уходить в Dark-net TOR. Как с Барбарой Стрейзанд. Модное слово хайп.

Николай Журавлев, комитет СФ по бюджету. Ко второму чтению снять технические моменты. Совершенно очевидно за этим стоят внешние силы. Не достигнув успеха на политическом поприще, начинают заниматься бизнесом. Мы совместно с комитетом ГД разработали поправки о блокировке недостоверной информации о финансовых рынках в любых сайтах, не только социальных сетях. давно пора. Если информация исходит от официального лица, физическое лицо ответственности не несет – случай ответа Кудрина на вопрос корреспондента МП о четырех компаниях.

Илья Сергеевич Зотов, председатель экспертного совета Молодежного парламента. Поддерживаем, вектор правильный.

Владимир Кузнецов, член экспертного совета, пранкер Вован. Нам показали информационную дыру распространения. Создание паники у населения во время стихийных бедствий. Повлекших смерть человека до 8 лет. Гражданина Украины Украина не выдаст. Его страница до сих пор не заблокирована, продолжает насмехаться над страной. Финансируется из России и все об этом знают. Надо блокировать. Повысить порог для соцсетей от ста тыс до миллиона. Люди верят лидерам общественного мнения.

Александр Ющенко. Государство должно следить. Морально-этический климат летит в бездну. То что раньше опускали глаза, сегодня нормально. Хайп. Заведомая информация распространялась с государственных каналов, которая выдавалась за истину в последней инстанции.

Павел Степанов, президент медиа-союза.

Вадим Манукаян, социальная сеть. Это не просто фейки, мы столкнулись с вариантом терроризма.

Люди теряют возможность получать информацию

Вымпелком. Если мы вступили в информационную войну и идут боевые действия, нужно заниматься не штопаньем.

Очеловечить чиновников.

Левин. СМИ вели себя достаточно корректно. Надо различать где злонамеренность. Поиск решения невозможен без самих социальных сетей.

13:31

223849-7 законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесли 12.07.17 Депутаты С.М.Боярский, А.Г.Альшевских; Члены Совета Федерации А.А.Климов, Л.Н.Бокова.

Статья 1

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства РФ, 2006, №31, ст. 3448; 2014, №19, ст. 2302; 2016, №28, ст. 4558; 2017, №31, ст. 4790) дополнить статьей 106 следующего содержания:

«Статья 10.6. Особенности распространения информации в публичной сети

1. Владельцем публичной сети для целей настоящего Федерального закона признается организатор распространения информации в сети «Интернет», обеспечивающий функционирование информационной системы и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются пользователями сети «Интернет», прошедшими идентификацию в таких системах и (или) программах, для размещения электронных сообщений в форме письменного текста, голосовой информации, изображений, звуков, видео- или иных формах, предназначенных для лиц, также прошедших идентификацию в данной системе и (или) программе, а также для обмена электронными сообщениями (далее – владелец публичной сети).

2. Владелец публичной сети, доступ к которой в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ, обязан:

1) создать на территории РФ представительство владельца публичной сети;

2) соблюдать обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет», предусмотренные статьей 10.1 настоящего Федерального закона;

3) ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в течение 24 часов с момента получения указанного заявления;

4) вести реестр заявлений, указанных в пункте 3 настоящей части, и предоставлять его по первому требованию федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;

5) не допускать использование публичной сети в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

6) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством РФ о референдуме и законодательством РФ о выборах;

7) разместить в публичной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, а также свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица);

8) установить одну из предлагаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет», программ для электронных вычислительных машин;

9) осуществлять идентификацию пользователей сети «Интернет», размещающих сообщения публичной сети, по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке, предусмотренном частями 4.2 и 4.3 статьи 10.1 настоящего Федерального закона.

3. Владелец публичной сети обязан не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ.

4. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ведет реестр публичных сетей. В целях обеспечения формирования реестра публичных сетей федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) организует мониторинг информационных ресурсов;

2) утверждает методику определения количества пользователей информационных ресурсов в сутки;

3) вправе запрашивать у владельца публичной сети и иных лиц информацию, необходимую для ведения такого реестра. Указанные лица обязаны предоставлять запрашиваемую информацию не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

5. В случае обнаружения в сети «Интернет» информационного ресурса, соответствующего признакам публичной сети, указанным в части 1 настоящей статьи, и доступ к которому в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ, включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) признает информационный ресурс публичной сетью и включает его в реестр публичных сетей;

2) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение публичной сети в сети «Интернет» лицо;

3) направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца публичной сети;

4) фиксирует дату и время направления указанного в пункте 3 настоящей статьи уведомления провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

6. В течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 5 настоящей статьи, провайдер хостинга или указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи лицо обязаны предоставить данные, позволяющие идентифицировать владельца публичной сети.

7. После получения данных, указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет владельцу публичной сети уведомление о включении его информационного ресурса в реестр публичных сетей с указанием требований законодательства РФ, применимых к данным информационным ресурсам.

8. В случае если доступ к публичной сети на протяжении шести месяцев составляет в течение суток менее ста тысяч пользователей сети «Интернет», расположенных на территории РФ, владелец такой публичной сети вправе подать заявление об исключении из реестра публичных сетей. Данная публичная сеть может быть исключена из реестра публичных сетей при отсутствии заявления ее владельца, если доступ к данной публичной сети на протяжении шести месяцев составляет в течение суток менее ста тысяч пользователей сети «Интернет», расположенных на территории РФ. Порядок исключения из реестра публичных сетей устанавливается Правительством РФ.

9. В случае обнаружения в публичной сети информации, распространяемой с нарушением законодательства РФ, либо выявления фактов неисполнения владельцем такой публичной сети требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет такому владельцу публичной сети требование о принятии в течение 24 часов мер по устранению выявленных нарушений законодательства РФ.

10. В случае обнаружения в публичной сети фактов фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ уполномоченные государственные органы вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством заполнения электронной формы на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с приложением решения суда или решения указанного государственного органа с требованием принять меры по прекращению распространения и удалению такой информации, в том числе копий такой информации. Форма и порядок направления данного требования и прилагаемых к нему документов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

11. В случае получения требования, указанного в части 10 настоящей статьи и прилагаемых к нему документов, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в течение 24 часов с момента их получения рассматривает их и направляет владельцу публичной сети предписание о незамедлительном прекращении распространения информации, указанной в части 10 настоящей статьи.

12. В случае неисполнения владельцем публичной сети требования, указанного в части 11 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ограничивает доступ к информации, указанной в данном требовании.

13. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обращается в суд с заявлением об ограничении доступа к информации в публичной сети в случае установленного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении повторного неисполнения владельцем публичной сети требования принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства РФ.

14. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с оператором связи, владельцем публичной сети, а также порядок ограничения и возобновления доступа к публичной сети и порядок информирования о таком ограничении устанавливаются Правительством РФ.

15. Нарушение владельцем публичной сети требований настоящей статьи влечет за собой административную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Владелец публичной сети не несет ответственность за размещение информации с нарушением требований, перечисленных в части 2 настоящей статьи, если он не являлся инициатором такого размещения и в течение суток после получения соответствующего обращения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан или организаций принял меры по ее удалению.

Статья 2

Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2018 года.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Настоящий законопроект разработан в целях создания действенного и оперативного механизма пресечения распространения в социальных сетях противоправной и недостоверной общественно значимой информации.

Роль социальных сетей в современном мире велика и постоянно возрастает. Избирательные компании, прошедшие в недавнее время в ряде иностранных государств, показали, что социальные сети в сравнении с традиционными источниками получения информации играют в информировании общества сопоставимую, а в отдельных случаях даже превосходящую, роль. Аналогичную по значимости роль сыграли социальные сети и во всех известных за последнее время внутригосударственных и международных конфликтах. Кроме того, необходимо учитывать, что социальные сети являются основным средством, повышающим трансграничность и дислокальность обмена информации в коммуникационном пространстве, на практике делающим информацию доступной для миллионов пользователей сети «Интернет». В этой связи, исключительно важно сохранить информационную функцию социальных сетей, но при этом не допустить их использование в противоправных целях.

Данная проблема осознаётся и обсуждается не только в РФ, но и в ряде европейских стран, в которых в настоящее время рассматриваются законопроекты вводящие регулирование в отношении социальных сетей. При этом зарубежные законодатели исходят из того, что информационное содержание социальных сетей составляет, прежде всего, пользовательский контент. Соответственно, логичным представляется и предоставление возможности участия в выявлении противоправного контента непосредственно пользователям социальной сети. В наиболее последовательной форме данная идея проводится в Федеративной Республике Германия, где не только предусматриваются требования к организации работы с жалобами пользователей социальной сети на размещенный в такой сети противоправный контент, но устанавливаются достаточно серьезные административные санкции за нарушение таких требований (от 500 тысяч до 5 миллионов евро).

Предлагаемый проект федерального закона должен решить задачу устранения из общедоступного информационного про^анстваЖ1Шормации, распространение которой запрещено законодательством РФ и в случае его принятия позволит предотвратить распространение в социальных сетях противоправной информации на ранних этапах, при этом не приводя к увеличению численности контролирующих органов, а также позволит избежать блокировок таких информационных ресурсов.

Проектом федерального закона вносится изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которым предусматривается введение понятия владелец публичной сети, который признается организатором распространения информации в сети интернет, а также устанавливаются обязанности по недопущению использования публичные сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства РФ.

Под владельцем публичной сети предлагается понимать организатора распространения информации в сети «Интернет» обеспечивающего функционирование информационной системы и (или) программы для электронных вычислительных машин, количество пользователей которых, находящихся на территории РФ составляет более двух миллионов, и которые предназначены и (или) используется для приема, передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях обмена электронными сообщениями между пользователями сети «Интернет».

На владельца публичной сети предлагается возложить ряд обязанностей, а именно: создать на территории РФ представительство публичной сети; ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность в течение суток с момента получения указанного заявления; в случае удаления информации, указанной выше, обеспечить удаление копий такой информации из публичной сети; вести реестр поступивших от пользователей публичной сети заявлений и предоставлять его в контролирующие органы по первому требованию.

Для оперативного вмешательства в распространение фактов фальсификации общественно значимых сведений, недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также информации с нарушением законодательства РФ уполномоченные государственные органы вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством заполнения электронной формы на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с приложением решения суда или решения указанного государственного органа с требованием принять меры по прекращению распространения и удалению такой информации, в том числе копий такой информации. Форма и порядок направления данного требования и прилагаемых к нему документов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Сенаторы-бюджетники озаботились срочным выделением 16 млрд из Резервного фонда регионам на повышение МРОТ и не нашли решения для независимости мировых судей – заседание комитета СФ по бюджету. https://leo-mosk.livejournal.com/4920762.html

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам провел в.700 председатель комитета Сергей Рябухин.

Конспект

1. 211550-7 О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ в части регулирования структурных облигаций»

Представил зампред комитета Николай Журавлев. Только для привилегированных акционеров.

2. 270797-7 О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (в целях обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по всем видам обязательного социального страхования)

Представил зампред комитета Николай Журавлев.

3. 299919-7 О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами“ и статью 9 Федерального закона „О центральном депозитарии“ по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля»

Представил зампред комитета Николай Журавлев.

4. 126454-7 О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей»(в части улучшения организационного обеспечения деятельности мировых судей)

Представил зампред комитета Владимир Семенов. Обеспечение деятельности мировых судей.

Рябухин. Выпадающие доходы.

Это вопрос независимости судей. В сегодняшней ситуации судья не управляет своим аппаратом. У нас никогда не возникали разногласия с Минфином.

Евгений Бушмин. С этим мы согласны. Вопрос финансирования. Если совет судей не согласен , не вносите такой бюджет. непонятно, что делать если у субъекта денег нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» (проект № 126454-7)

Рассмотрев Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» (далее – Закон), принятый Государственной Думой 5 апреля 2018 года, комитет отмечает следующее.

Закон внесен в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ и направлен на совершенствование финансового обеспечения деятельности мировых судей.

В настоящий момент организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ. Финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения оплаты труда мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями, которые осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ) осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Законом, в частности, предлагается изложить статью 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» в новой редакции, указав в ней, что «под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия».

Законом предусматривается, что в ходе разработки проекта бюджета субъекта РФ при наличии разногласий с Советом судей субъекта РФ в части расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата мировых судей, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ прилагает к проекту бюджета субъекта РФ предложения совета судей субъекта РФ вместе со своим заключением.

При этом уменьшение размера бюджетных средств субъекта РФ, выделенных на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата мировых судей в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5 процентов, может осуществляться только с согласия совета судей субъекта РФ (конференции судей субъекта РФ).

Корреспондирующие изменения вносятся в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В частности, Закон закрепляет отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), решение вопросов материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и оплаты труда работников аппарата мировых судей.

Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация Закона не потребует дополнительных ассигнований федерального бюджета.

Вступление Закона в силу предусматривается по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Учитывая вышеизложенное комитет рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей».

5. О проекте распоряжения Правительства РФ о выделении из резервного фонда Правительства РФ в 2018 году бюджетных ассигнований в размере 16 349 239,0 тыс. рублей, на предоставление бюджетам субъектов РФ дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ и о распределении дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ для частичной компенсации дополнительных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 2018 году.

Представила зампред комитета Елена Перминова. Дотации 55 регионам. Очень волнует регионы, предлагается вынести на трехстороннюю комиссию.

Аудитор СП Юрий Росляк. На заключение сначала поступала методика, документ не был законченного типа. Установлено на уровне 1,5% к модельному бюджету.

Рябухин. Мы на что смотрим о том и поем. Не мы, Конституционный суд принял.

Любовь Ельцова. Общая сумма 16 млрд. большие расхождения с регионами, не с Минфином. Регионы очень ждут этой помощи.

Рябухин. Вы с Минфином сняли разногласия?

Ельцова. Внутри правительства разногласий нет.

Решено не ждать июня и выделить уже сейчас из Резервного фонда.

Рябухин. Единый день голосования в сентябре, мы думали выборы закончились, а они постоянно идут. Надо очень осторожно с этим. Представьте нам мониторинг первого квартала. Поручение такое запишем. На 3-4 ставках одно физическое лицо, честно говоря не ожидал.

Перминова. Средств не хватает.

Рябухин. К майским поправкам будем готовить. С комитетом ГД обсуждали? С Макаровым я сегодня поговорю. Если с ГД решим, то прямо сейчас без трехсторонней комиссии.

Если на этой неделе ГД не определится, они уходят на три недели.

Росляк. Просьба чтобы к нам этот материал заблаговременно.

Предложения но распределению дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ для частичной компенсации дополнительны! расходов на выплату районных коэффициентов и процентных надбавок с 01.01.2018 и на увеличение МРОТ с 01.05.2018

Дополнительные расходы на выплату районных коэффициентов и процентных надбавок – 49 887 001

Дополнительные поступления НДФЛ с заработных плат работников государственных и муниципальных учреждений – 8 207 402

Распределение дотаций на поддержку мер обеспечению сбалансированности (утверждено распоряжением правительства от 16.03.18 № 440-р) – 20 000 000

Сумма дополнительных расходов на выплату районных коэффициентов и процентных надбавок 01.01.2018 с учетом повышения МРОТ с 01.05.2018 году, уменьшенных на сумму дополнительных поступлений от НДФЛ в 2018 году и предусмотренных дотаций – 21 898 722

Сумма дополнительных расходов с учетом РБО <1,5 и регионов с МЗН>МРОТ – 19516386

Предложения по частичной компенсации дополнительных расходов на выплату районных коэффициентов и процентных надбавок с 01.01.2018 и на увеличение МРОТ с 01.О5.2018 t учетом уровня софинансирования – 16 349 239

6.Разное

14:53

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (МИНФИН РОССИИ)

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА

Л.В. Горнин

Ильинка, д. 9, Москва, 109097 телетайп: 112008 факс +7 (495) 625-08-89

Сопредседателю трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений, председателю Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по бюджету и финансовым рынкам С.Н. Рябухину

Уважаемый Сергей Николаевич!

В дополнение к ранее направленному на согласование проекту распоряжения Правительства РФ о выделении из резервного фонда Правительства РФ в 2018 году бюджетных ассигнований в размере 16 349 239,0 тыс. рублей на предоставление бюджетам субъектов РФ дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ и о распределении дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ для частичной компенсации дополнительных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 2018 году Минфин России сообщает.

Распределение дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ на указанные цели осуществлено исходя из оценки суммы дополнительных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на выплату установленных на федеральном уровне районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с 1 января 2018 года и дополнительных расходов повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в связи с увеличением минимального размера оплаты с 1 мая 2018 года, уменьшенной на суммы дополнительных поступлений по налогу на доходы физических лиц с заработных плат работников государственных и муниципальных учреждений в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 2018 году и на объем дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ, предусмотренный бюджетам субъектов РФ распоряжением Правительства РФ от 16.03.2018 № 440-р.

При распределении указанных дотаций учтен уровень софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, определенный на основе расчетной бюджетной обеспеченности на 2018 год с учетом распределения дотаций пропорционально дефицитам «модельных» бюджетов.

Частичная компенсация дополнительных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в 2018 году не предусматривается регионам, у которых уровень расчетной бюджетной обеспеченности превышает 1,5, и регионам, в которых региональная минимальная заработная плата превышает установленный на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда.

Приложение: на 2 л. У

РЕШЕНИЕ по вопросу «О результатах контрольного мероприятия Счетной палаты РФ «Проверка целевого и эффективного использования средств займа Международного банка реконструкции и развития на реализацию проекта № 4826-RU «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость»

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, заслушав на своем заседании доклад аудитора Счетной палаты РФ Т.Н.Мануйловой и рассмотрев материалы по указанному вопросу, отмечает следующее.

Объектами контрольного мероприятия Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата) являлись Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), ее территориальные управления, Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов, Министерство финансов РФ и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Основными целями проведенного Счетной палатой контрольного мероприятия являлись:

анализ соблюдения законодательства и целевого использования средств займа Международного банка реконструкции и развития (далее – МБРР) в рамках реализации проекта «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость» (далее – Проект);

оценка эффективности реализации проекта «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость» и его влияния на совершенствование системы регистрации прав на недвижимое имущество.

В отчете Счетной палаты о результатах проверки отмечается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июля 2007 г. № 461 между МБРР и Российской Федерацией (в лице Минфина России) было подписано Соглашение о займе от 14 сентября 2007 г. № 4826-RU (далее – Соглашение о займе) для финансирования проекта «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость», целью которого являлось усовершенствование системы регистрации прав на недвижимое имущество за счет разработки стандартизированного, четкого и эффективного порядка регистрации и внедрения усовершенствованной системы управления информацией для регистрационных органов.

Проект первоначально был запланирован на 6 лет (дата закрытия займа была определена 31 мая 2014 года). Общая стоимость Проекта составляла 101,5 млн. долларов США, в том числе: заем МБРР – 50,0 млн. долларов США (49,26% общего объема средств) и софинансирование РФ – 51,5 млн. долларов США (50,74% общего объема средств).

Исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств по Проекту с 23 апреля по 29 декабря 2008 года являлась Федеральная регистрационная служба. Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 30 декабря 2008 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и передана из ведения Минюста России в ведение Минэкономразвития РФ. Росреестр в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете был определен главным распорядителем средств федерального бюджета по Проекту.

Функции группы реализации Проекта в соответствии с договором поручения от 3 апреля 2008 г. были возложены на Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов (далее -ФРП).

В соответствии с Приложением 2 к Соглашению о займе предоставленные средства предназначалась на следующие мероприятия:

- институциональное развитие Федеральной регистрационной службы (анализ действующего законодательства и разработка проектов нормативных и правовых актов, направленных на совершенствование регистрационной системы);

- информационно-коммуникационные системы (анализ действующих информационных систем, используемых в настоящее время в территориальных органах и подведомственных организациях Росреестра; разработка, испытание и поэтапное внедрение единого унифицированного программного обеспечения; конвертирование существующих регистрационных данных и документов в формат, необходимый для создания единой информационной системы; поставка и установка необходимого оборудования и программного обеспечения);

- повышение функциональных возможностей сотрудников Росреестра (создания системы дистанционного обучения; разработка и проведение специальных курсов и семинаров, организация учебных поездок в стране и за рубежом);

- управление Проектом.

В ходе реализации Проекта в Соглашение о займе 4 раза вносились изменения, в том числе дважды продлевались сроки закрытия займа. В результате по согласованию с МБРР дата закрытия займа была перенесена на 29 февраля 2016 года, то есть Проект реализовывался 8 лет вместо предусмотренных первоначально 6 лет.

29 мая 2014 г. в Соглашение о займе были внесены изменения, предусматривающие аннулирование суммы займа МБРР в размере 17 814,3 тыс. долларов США, то есть уменьшение средств займа на 35,6%. Данное решение было принято в целях исключения дублирования мероприятий Проекта с мероприятиями, проводимыми в рамках Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 – 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 10 октября 2013 г. № 903.

По данным Счетной палаты, фактическое использование средств займа и средств софинансирования с начала реализации Проекта до 1 января 2017 года составило 63 027,5 тыс. долларов США (в том числе средств займа МБРР – 31 245,1 тыс. долларов США (49,6%) и средств софинансирования – 31 782,4 тыс. долларов США (50,4%), или 62,1% от первоначального общего объема средств, предусмотренных на реализацию Проекта (101,5 млн. долларов США).

Ежегодно объемы использования средств займа были значительно ниже Плана финансирования Проекта: в 2009 году – 14%, в 2010 году -28%, в 2011 году – 58%, в 2012 году – 30%, в 2013 году – 23%, в 2014 году – 40%. В 2015 году использование составило 97%, в 2016 году – 99%.

При этом Счетная палата в ходе проверки установила, что в 2009-2012 годах в нарушение действовавшего в данный период положения статьи 242 Бюджетного кодекса неиспользованные средства, полученные для реализации Проекта, ежегодно оставались на счетах ФРП, открытых в Сбербанке России, в том числе: на 31 декабря 2009 года остаток составил 8,2 млн. рублей или 88,5% средств, полученных ФРП в 2009 году из федерального бюджета, на 31 декабря 2010 г. – 6,9 млн. рублей, или 57,5% средств, полученных в 2010 году из федерального бюджета, на 31 декабря 2011 г. – 58,8 млн. рублей, или 27,1% средств, полученных в 2011 году из федерального бюджета, на 31 декабря 2012 г. – 89,3 млн. рублей, или 29,9% средств, полученных в 2012 году из федерального бюджета.

По состоянию на 1 января 2017 г. остатки средств займа и средств федерального бюджета (софинансирование) на счетах ФРП, открытых для осуществления мероприятий по Проекту, составили: средства займа МБРР – 0 рублей; средства софинансирования из федерального бюджета – 7 305,52 тыс. рублей.

В соответствии с указанием Росреестра ФРП платежным поручением от 23 января 2017 г. осуществил возврат неизрасходованного остатка средств на завершение Проекта в сумме 7 305,52 тыс. рублей. Таким образом, остатки средств на счетах ФРП, открытые для осуществления мероприятий по Проекту в Сбербанке России, составили 0 рублей, и в этой связи банковские специальные счета, действовавшие для целей реализации Проекта по состоянию на 27 января 2017 года были закрыты.

Соглашением о займе предусмотрены условия предоставления РФ и погашения займа МБРР на стандартных условиях, аналогичных иным Соглашениям о займах.

Во исполнение условий Соглашения о займе по состоянию на 1 января 2017 года Минфином России погашено основного долга по займу -17,5 млн. долларов США, или 54,3% общей суммы займа, также в период 2010-2016 годов выплачены проценты в сумме 214,2 тыс. долларов США.

8 рамках реализации Проекта в 2011-2014 годах Росреестром было заключено 39 контрактов на закупку товаров, работ и услуг, оказание консультационных услуг, оказание услуг по повышению профессиональных навыков сотрудников Росреестра на общую сумму (в валюте контрактов) 54,4 млн. долларов США и 211,9 млн. рублей, в том числе:

9 контрактов на закупку товаров, работ и услуг для созданию единой IP-сети и средств шифрования, центров обработки данных и резервных центров для реализации проектов внедрения единой учетно-регистрационной процедур, установки современных механических систем архивирования на общую сумму 51,3 млн. долларов США и 169,4 млн. рублей;

12 контрактов на оказание консультационных услуг Росреестру на сумму 2,7 млн. долларов США и 42,5 млн. рублей;

18 контрактов на оказание услуг по повышению профессиональных навыков сотрудников Росреестра (организацию зарубежных ознакомительных поездок в рамках международных мероприятий, участие в зарубежных семинарах и обучающих турах) на общую сумму 0,4 млн. долларов США.

В ходе проведения проверки Счетной палатой исполнения контрактов, заключенных в рамках реализации Проекта, установлены факты неэффективного планирования Росреестром закупок и неэффективного использования федерального имущества на общую сумму 119,9 млн. рублей. В частности, из поставленных в 2012 году по контракту с ЗАО «Ай-Теко» в территориальные управления Росреестра и филиалы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» 4 377 комплектов криптографического оборудования с программным обеспечением «Застава-Офис» на сумму 80,8 млн. рублей, по состоянию на 1 июля 2017 года не используется с 2013 года 1 357 единиц или 31,0% от общего объема поставленного оборудования на сумму 25,0 млн. рублей.

В рамках реализации Проекта было запланировано создание двух макрорегиональных центров (далее – МРЦ) – на базе Управления Росреестра по Республике Башкортостан (должен был объединить управления Росреестра по 4 субъектам РФ) и на базе Управления Росреестра по Республике Татарстан (должен был объединить управления Росреестра по 5 субъектам РФ).

Несмотря на то, что все оборудование и программное обеспечение (серверные комплексы, системы хранения данных, ленточные библиотеки, маршрутизаторы, коммутаторы, консоли, комплекты блоков распределения питания, монтажные шкафы), комплекты рабочей документации, права на использование программного обеспечения на общую сумму 94 889,5 тыс. рублей были закуплены, указанные МРЦ созданы не были. Мероприятие, предусматривающее их создание, распоряжением Правительства РФ от 28 октября 2015 г. № 2192-р было исключено из Плана мероприятий («дорожной карты») – «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – через 6 месяцев после подписания актов приемо-сдаточных испытаний оборудования.

Таким образом, как справедливо отмечает Счетная палата, имеет место неэффективное использование федерального имущества на сумму 94 889,5 тыс. рублей.

Росреестром не был обеспечен надлежащий контроль за постановкой на учет имущества, приобретенного за счет средств Проекта. В частности, в нарушение пункта 66 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждении, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н (далее -Инструкция № 157н), Управлением Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» (центральный аппарат) и 56 филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» права на использование программного обеспечения, комплекты рабочей документации и регламент на общую сумму 36,1 млн. рублей в бюджетном учете в составе нематериальных активов на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» были не отражены.

В нарушение пункта 46 Инструкции № 157н, согласно которому каждому инвентарному объекту присваивается уникальный инвентарный порядковый номер, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания при оформлении поступивших на бюджетный учет объектов основных средств один инвентарный номер был присвоен 5 единицам криптомаршрутизаторов (№ 1542000346), 32 мобильным шкафам (№ 1542000344) и 36 мобильным шкафам (№ 1542000345).

Доклад об итогах реализации проекта «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость» одобрен Межведомственной рабочей группой по реализации Проекта, согласован с Минфином России и Минэкономразвития России и письмом Росреестра от 30 сентября 2016 г. № 17-ИСХ/13915-АП/16 направлен в Правительство РФ.

По 3 целевым показателям/индикаторам Проекта, установленным МБРР для анализа результативности Проекта, оценки административного и социально-экономического воздействия, характеристики достижения целей Проекта, получены результаты, превысившие плановые.

Так, показатель «Время на регистрацию согласно законодательству (первичная регистрация, продажа, наследование, иное)» при плане сокращения срока рассмотрения запроса о регистрации права с 30 дней в 2005 году до 15 дней в 2014 году, достиг 10 дней в 2015 году. При этом показатель «Время на регистрацию фактическое» составил 8 дней.

Показатель «Производительность труда сотрудников органов регистрации» был оценен в 2005 году в 700 регистрации на одного сотрудника. В 2014 году планировалось достигнуть 1200 регистрации. По итогам 2015 года количество отработанных заявок о регистрации права собственности к количеству сотрудников, непосредственно принимавших участие в обработке документов, составило 1 915 регистрации в год на одного сотрудника.

По показателю «Удовлетворенность клиентов (физические лица, профессиональные пользователи и организации)» был запланирован рост с 60% в 2005 году до 78% – в 2014 году. Результаты мониторинга Росреестра показали, что уже в 2013 году конечное целевое значение данного показателя было превышено – 79% респондентов заявляли о своей удовлетворенности услугами Росреестра. По оценке интернет-сайта мониторинга оказания государственных услуг «Ваш контроль», в 2015 году эта величина достигла 95,7%.

Интегральный показатель эффективности Проекта, рассчитанный Росреестром в соответствии с Методикой оценки эффективности реализации проекта, осуществляемого Российской Федерацией при участии международных финансовых организаций, утвержденной совместным приказом Минэкономразвития России и Минфина России от 26 сентября 2014 г. № 615/Юбн, составил в 2015 году 93 процента, что существенно превышает предусмотренный Методикой минимальный показатель в 50 процентов.

Отмечая высокий уровень показателей, достигнутых по итогам реализации Проекта, Счетная палата справедливо указывает на то, что их исходное значение принималось на основании данных 2005 года, то есть еще до создания Росреестра. С учетом существенных изменений в структуре органов регистрации в период реализации Проекта, а также того факта, что Проект начал реализовываться с 2008 года, а значительная часть средств займа МБРР начала расходоваться лишь с 2011 года, использование исходного значения на уровне 2005 года является некорректным и сформировало риск завышения результатов реализации Проекта.

Другим фактором, оказавшим существенное влияние на уровень показателей результативности Проекта, является реализация Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 – 2020 годы)», в рамках которой, начиная с 2014 года, финансировались аналогичные мероприятия.

Комитет согласен с выводом Счетной палаты о том, что в данной ситуации трудно провести значимую оценку эффективности реализации Проекта с использованием установленных показателей, определить четкую взаимосвязь показателей эффективности с объемами финансирования Проекта, признать эффективными в полном объеме расходы средств займа МБРР и софинансирования из федерального бюджета по Проекту.

По итогам контрольного мероприятия Счетная палата направила информационное письмо в Правительство РФ и представление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из вышеизложенного, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам решил:

1. Принять к сведению информацию Счетной палаты РФ по данному вопросу.

2. Рекомендовать Правительству РФ проработать вопрос о совершенствовании системы контроля за подготовкой и реализацией проектов, осуществляемых Российской Федерацией при участии международных финансовых организаций, в том числе проанализировать Постановление Правительства РФ от 28 января 2005 г. № 43 « О порядке работы с проектами, реализуемыми Российской Федерацией при участии международных финансовых организаций» на предмет возможного уточнения его редакции с целью обеспечения достижения основных целей и задач таких проектов.

3. Рекомендовать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии:

повысить уровень планирования при проведении мероприятий, а также при осуществлении закупок товаров, работ и услуг в рамках осуществления возложенных на службу функций; учесть при этом замечания Счетной палаты по итогам данной проверки;

принять совместно с Минэкономики России меры по совершенствованию учета и повышению эффективности использования оборудования и программного обеспечения, приобретенного в рамках реализации проекта «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость»; повторно обратиться в органы государственной власти субъектов РФ с предложением о передаче оборудования и программного обеспечения для использования при оказании государственных и муниципальных услуг; представить информацию о результатах проведенной работы в Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

4. Направить настоящее решение в Правительство РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и в Счетную палату РФ.

Если Григорий Мельконьянц такой могучий борец с режимом, почему уходит в частности и к тому же привирает? Если на выборах было принуждение голосовать, то более заметно стремление отвадить избирателя от своего участка – Неубедительная лекция в Яблоке на Пятницкой https://leo-mosk.livejournal.com/4922431.html

Сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц прочитал лекцию «Выборы в современном мегаполисе».

Особенности общественно-политической жизни в мегаполисах влияют на избирательный процесс как в самих городах, так и в стране. Муниципальные, региональные, федеральные выборы в крупных городах – предмет для политтехнологических и административных ухищрений в борьбе за городского избирателя.

Изменение политических предпочтений городов-миллионников, которые отражены, например в результатах последних президентских выборов, вызывает интерес. Города с населением свыше 1 млн человек внесли решающий вклад в победу Владимира Путина на последних выборах. По сравнению с выборами 2012 г. его результат вырос более чем на 10% в 14 из 15 миллионниках. Мы привыкли думать, что избиратель больших городов отличается от провинциального, однако настало время разобраться, что с ними происходит.

Это пятое мероприятие в рамках проекта «Мегаполис. 21 век». «Мегаполис. 21 век» – совместный проект Университета КГИ, Московского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» и Экспертной группы «Европейский диалог». Видео-записи прошедших лекций проекта вы можете найти на сайте «Мегаполис. 21 век».

Конспект

Григорий Мельконьянц. 1,7 млн мобильных избирателей, сколько проголосовало неизвестно. 2012 по открепительным 470 тыс. Большая доля внутрирегиональной миграции. Приток в города миллионники. В Петербурге аномалия, сто тыс убыло. Кто их открепил неизвестно. Распределение Ципфа. Москва в два раза больше Петербурга, в три Новосибирска и т.д. Екатеринбург Нижний Новгород Казань Челябинск Омск. Выборы это не только день голосовании, законодательство назначение выборов выдвижение и регистрация кандидатов агитация и подсчет голосов. Особенности городской среды Наибольшая активность общественно политических сил Высокая плотность избирателей Более технологичные кампании У избирателей больше альтернативных источников информации. Угнетенное МСУ рассматривается как конкурент вертикали власти Пережиток двуглавия мэр/губернатор Повышенное внимание федерального центра. Выборы мэра Москвы 2013 Собянин 521, Навальный 27, Митрохин 3,5 мельников 10,8, Левичев 2,8, Дегтярев 2,8ю. стю 11 конституции Структура органов МСУ определяется населением самостоятельно. 65% россиян считают что глава города или района должен избираться самостоятельно. Большая волна прокатилась по стране инициирование прямых выборов МСУ. Остались только в Новосибирске. Москву и Петербург я не беру, потому что нет глав. У нас 15 городов миллионников. В шести явка увеличилась Пермь Уфа Челябинск Москва Екатеринбург Красноярск. Уменьшилась в девяти Казань скорее всего за счет сокращения приписок, Воронеж Н.Новгород Новосибирск Ростов-на-Д. Самара В трех формальный прирост они сократили списки избирателей Волгоград Петербург Омск. Во всех миллионниках уменьшилось число недействительных бюллетеней в Москве на 21432 из 87698 в 20912. Доренко Журналисты портили бюллетени а в ГАС Выборы на их участке ноль. Скандал в Уфе не учли недействительные бюллетени журналистов. Явка и голосование за Путина данные зеркальные. На 25% возросло голосование за Путина в 18 по сравнению с 12 на 2,5 млн человек. 18% доля миллионников в голосовании за Путина. Упоминаний Путина по данным Медиалогии намного больше всех остальных кандидатов. Рейтинг тональности Путин 16%,Ю Титов 2№, Жириновский Бабурин Явлинский по нулям. Грудинин -3%, Собчак -6%. На 33% сократилась поддержка кандидата КПРФ в миллионниках. В 2012 за Прохорова 2 млн, сейчас Явлинский Собчак Титов 978 тыс. Повод задуматься. Кампания проходила в жесткой административной мобилизации. Бюджетников идти и голосовать. Оппозиционно настроенный избиратель решил не ходить. Власти может понравиться. Миллионники всегда на виду и обращают на себя внимание.

Вопросы 19:32

Л.М. Как принуждали голосовать? На прошлых выборах я не знал ни одного кто голосовал за Путина, на этих одного. Откуда берется, как это делается?

Прохоров был креатурой Кремля, а эти люди.

Мельконьянц. Сейчас возможностей очень много. Можно пойти в наблюдатели. Пропаганда, принуждение, мобильный избиратель. Всегда кто-то недоволен. Когда-нибудь м.б. выборы будут у нас высококонкуренты. Технологии манипулирования. Выявлять обращать внимание на эти технологии. Группа граждан агитировала за бойкот, подверглась давлению. Свобода мнений, голосовать или не голосовать. Это по закону.

Л.М. Агитировать за бойкот нельзя.

Мельконьянц. Мы же говорим и про будущие выборы, чтобы не повторялось.

Елена. Глядя на график мы потеряли миллион голосов на Москве и Питере. Списки избирателей, книги избирателей были неполные. Мы не вывили.

Мельконьянц. Апатия избирателей. Большую роль сыграла кампания пришли те кто не голосовал. Списки избирателей конечно сокращали. В Москве переписанная первая строчка протоколов чтобы уменьшить списочный состав. Избавляли от двойников, мертвых душ. Каждый регион использует возможности по своему. По хорошему надо списки поднимать и сличать.

Мельконьянц. Мы опросы не проводили. Что такое честные и свободные выборы пока не поймут. Других источников информации нет. Избиратель не критически относится. Значит нет узнаем.

Александр Майоров. Новация означает какая-то часть избирателей ушла в черный компьютерный ящик.

Мельконьянц. Система закрыта от аудита на 97%. Система требует внешнего аудита. В Москве КОИБЫ засчитывали действительные бюллетени как недействительные. Должен быть постоянный контроль для доверия. Блокчейн. Уменьшили базу повысили процент.

Владимир. Как эффективней участвовать наблюдателем, ПСГ?

Мельконьянц. Все эффективно. ПСГ это максимально затратно. Раньше приходить, не заниматься агитацией. Журналист более свободный статус. Проект честный УИК пересели из наблюдателей в комиссию. Разочаровало. Член комиссии имеет определенный иммунитет. Есть и плюсы и минусы.

На выборах мэра должен быть муниципальный фильтр.

Мельконьянц. Вы должны понимать путем договоренностей. В 2012 году Собянин не хотел выигрывать в таком соревновании, более менее цивилизованном.

Депутат района. Замечательная лекция. Узнал новое. Не понимаю почему тишина. Мне нужна помощь чтобы вы дали мне людей.

Мельконьянц. Я был на выборах во Франции приходили голосовать и просили не могли бы придти вечером помочь нам подсчитать голоса. Приходили кто в шлеме мотоциклетном кто-то с бутылочкой вина для повышения доверия. До 23 апреля должен быть запущен процесс.

Депутат район Черемушки.

Мельконьянц. Вопрос в том кто навяжет свою повестку, власть или оппозиция. В Москве все очень дорого стоит вспомните сколько Навальный денег собирал чтобы запустить. Отпускной сезон и 9 сентября выборы, времени на раскачку нет.

Нету понятия.

Мельконьянц. Не столько смотреть на результат а откуда он появился. И на выборах в Госдуму будет мобильный избирателей. Перекосы в СМИ. На выборах президента дебаты не обязательны, на выборах более низкого уровня дебаты обязательны.

20:43

Л.М. На вопросы лектор не отвечает. Собрались люди специфического мышления, они не понимают смысловых вопросов, не относящихся непосредственно к заданному им курсу выявления нарушений и на этой основ создания общего стереотипа что в России все нечестно и коррумпировано. Однако из первичных данных ГОЛОСа это не вытекает. Все что ловит ГОЛОС не играет роли даже без учета того что не проверяют и сразу размещают на карте нарушений для создания впечатления массовости. Францию он зря приплел, во Франции вообще неважно что на участках происходит, там иначе делается и все силы брошены на изоляцию Марин лев Пен, чем Саркози и занимался во главе МВД, которое проводит там выборы. Макрона что Франция выбрала?

Вывод: ГОЛОС и Яблоко – не оппозиция в смысле оппонирования национальной власти, а разведгруппа для сбора аргументов против национальной власти в интересах врага. Неинтересная лекция, ничего нового, кроме привираний.

Пресс-релизы

Адальби Шхагошев О миротворческой роли России на Ближнем Востоке https://leo-mosk.livejournal.com/4921088.html

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев: «Россия выступает страной-стабилизатором и предотвращает развертывание полномасштабной гражданской войны на Ближнем Востоке».

«Происшедшее за последние сутки в Сирии подтверждает тот факт, что без России на Ближнем Востоке просто началась бы полномасштабная гражданская война.

Наша страна является гарантом стабильности в Сирии. Мы нарушили все планы США и их сателлитов, которые хотели определять политику на Ближнем Востоке без учёта мнения России.

Мы не раз говорили, что в Сирии защищаем свои национальные интересы и боремся с международным терроризмом.

Очевидно, что без России на Ближнем Востоке начнется полномасштабная гражданская война.

Кроме боевых действий, крайне важны дипломатические отношения, а именно – диалог с парламентами ближневосточных стран. В настоящее время там находится делегация во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным, которая на практике подкрепляет все договоренности, установленные между нашими странами.

В первую очередь, конечно, речь идет о коалиции России, Турции и Ирана, оказавшей реальное влияние на борьбу с ИГИЛ и дальнейшую победу над этой группировкой на территории Сирии.

Восток – дело тонкое, и в этом регионе необходимо ставить во главу угла именно диалог а не силу, там нужно именно разговаривать», – заявил Шхагошев.

Леонид Левин прокомментировал итоги заседания «О регулировании социальных сетей и обеспечении прав их пользователей» https://leo-mosk.livejournal.com/4921583.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел расширенное заседание Комитета на тему «О регулировании социальных сетей и обеспечении прав их пользователей». Темой обсуждения был «Закон о социальных сетях» – законопроект № 223849-7»О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части установления особенностей распространения информации в публичной сети).

«Объемы доставляемой и потребляемой информации сегодня колоссальны, у человека не хватает времени, чтобы критически оценить достоверность информации, проверить качество источника, проанализировать её соответствие условиям реальности.

Классическая модель СМИ, в том числе он-лайн СМИ – теряет значимость для современного общества. Граждане все более предпочитают социальные сети и мессенджеры для того, чтобы получать новости и делиться ими.

Законопроект, который мы сегодня обсудили на расширенном заседании, отражает существующую в обществе обеспокоенность тем, что социальные сети могут оказывать существенное влияние на настроения широкого круга пользователей, способствуя распространению новостей из непроверенных источников.

При этом следует напомнить, что принципиальная позиция Комитета заключается в том, что любые предлагаемые меры и решения не должны ограничивать базовые конституционные принципы свободы слова и распространения информации.

Регулирование социальных сетей ни в коем случае не должно не должно превратиться в инструмент для наказания рядовых граждан – тех, кто, не имея злого умысла, просто перепечатали фейки. Очевидно, что решение проблемы фейковых новостей не возможно без участия администраций самих социальных сетей».

В завершении заседания Леонид Левин предложил всем присутствующим и другим заинтересованным лицам направить свои предложения по совершенствованию законопроекта в адрес Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.?

Канал в Telegram https://t.me/infokomitet_gd

Владимир Бурматов: Запрос общества на достоверную экологическую информацию огромен https://leo-mosk.livejournal.com/4921608.html

Комитет Госдумы РФ по экологии и охране окружающей среды провел заседание «круглого стола» на тему «Законодательное регулирование оборота экологической информации и доступа к ней», участие в котором приняли ученые, эксперты, экологи, а также представители Минприроды РФ и Росгидромета.

Комитет Госдумы РФ по экологии и охране окружающей среды провел в понедельник, 9 апреля, заседание «круглого стола» на тему «Законодательное регулирование оборота экологической информации и доступа к ней», участие в котором приняли ученые, эксперты, экологи, а также представители Минприроды РФ и Росгидромета.

По итогам Круглого стола председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов заявил:

«Более года назад Президент России дал поручение Министерству природы разработать и внести в Государственную Думу законопроект об экологической информации. Это поручение до сих пор Министерством не исполнено.

Мы неоднократно указывали Минприроды на срыв сроков по этому поручению и в итоге добились от ведомства внесения пакета из двух законопроектов в Правительство. Сейчас мы ждем их внесения в Думу, однако сроки нам пока непонятны.

Между тем, запрос на достоверную экологическую информацию просто огромен: граждане хотят понимать, каково реальное состояние окружающей среды, и насколько экологические проблемы могут повлиять на их самочувствие, здоровье их детей и близких. Около двух миллионов запросов в месяц по поиску специализированной экологической информации фиксирует одна из крупнейших российских поисковых систем. Согласно опросам, 75% граждан интересуется качеством воздуха, 74% – качеством питьевой воды, 52% граждан ищет информацию о радиационном фоне, а еще 49% интересуется проблемами загрязнения почвы. При этом ответы, которые люди зачастую находят в интернете на свои вопросы, далеко не всегда можно считать объективными, а полученную информацию – достоверной. Достоверной полученную информацию считают только 3% граждан.

В итоге, мы сталкиваемся с ситуациями, когда люди начинают пересказывать друг другу слухи, нагнетая паническую атмосферу, либо, наоборот, – не имеют необходимой информации о существующих реально проблемах. Мы считаем, что эта брешь и в законодательстве, и в информировании граждан должна быть устранена, и будем добиваться максимально оперативного внесения в Госдуму законопроекта об экологической информации. Часть работы мы уже выполнили за наших коллег из Министерства, и сегодня на заседании результатами своего исследования в сфере экологической информации, проведенного по заказу Государственной Думы, поделились представители Высшей школы экономики, которые по нашей просьбе проработали эту тему, и представители Всемирного фонда дикой природы, и другие эксперты.

Мы будем настаивать на максимально широком экспертном обсуждении вопроса. Задача Минприроды сейчас – обобщить все наработки, учесть их и внести в Госдуму этот законопроект. Мы будем держать на контроле исполнение этого президентского поручения».

В Госдуме рекомендовали Правительству ускорить принятия нормативных актов, связанных с применением цифровых технологий в медицине https://leo-mosk.livejournal.com/4922239.html

Комитет ГД по охране здоровья провел «круглый стол» на тему «Цифровизация медицины. Анализ правоприменительной практики в РФ. Задачи и дальнейшие перспективы законотворческой деятельности».

Комитет ГД по охране здоровья рекомендовал Правительству РФ при формировании проекта федерального бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов предусмотреть финансовые средства для модернизации и функционирования Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в полном объеме.

Также в проекте рекомендаций по итогам «круглого стола» говорится о необходимости ускорения принятия нормативных актов для реализации положений ФЗ-242 от 20 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационных технологий в сфере здравоохранения».

Заместитель Председателя комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Говорин в своем выступлении отметил, что со стороны законодателей проделана большая работа по развитию цифровых технологий и внедрению их в сферу охраны здоровья.

«Цифровизацию здравоохранения регулируют несколько законов, в том числе, ФЗ-242 от 20 июля 2017 года, который вступил в силу с 1 января 2018 года, – напомнил он. – Им предусматривается возможность оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий путем проведения консультаций и консилиумов, обеспечивающих дистанционное взаимодействие врачей между собой, врача и пациента. Также устанавливается возможность дистанционной выписки рецептов на лекарственные средства».

«В развитии законодательной базы в стране создан федеральный сегмент многоуровневой системы телемедицинских консультаций, обеспечивающий взаимодействие не менее 20 национальных медицинских исследовательских центров с региональными медицинскими организациями, – сказал парламентарий. – Это чрезвычайно важное направление для повышения доступности и качества первичной медицинской помощи».

Кроме того, по словам парламентария, до конца 2018 года продолжится работа по обеспечению медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения высокоскоростным доступом к сети интернет. «Эти меры, принимаемые Минздравом и Минкомсвязи, позволят решить задачи обеспечения качественной телемедицинской помощью в любом уголке России», – подчеркнул Говорин.

В то же время, по замечанию депутата, последовательное издание подзаконных актов, которые должны детально прописать необходимые условия для развития тех или иных процессов, проходит медленно. «Так, реализация 242-ФЗ требует скорейшего издания Правительством положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, правил подключения иных информационных систем к этой системе, правил информационного взаимодействия по вопросу выдачи рецептов на лекарственные препараты в форме электронных документов, которые сегодня находятся на согласовании», – заметил депутат.

Парламентарий также считает, что информационные технологии существенно повысят эффективность контроля на рынке лекарственных препаратов. «Это не только поможет избавиться от контрафакта, но и пресечь завышение цен при закупках препаратов для больниц и поликлиник», – уверен Говорин.

Комитет Крашенинникова подготовил к первому чтению законопроект о судебной реформе – поправки в АПК, ГПК, КоАП и др. законы https://leo-mosk.livejournal.com/4921860.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении, с учетом последующей доработки ко второму чтению, проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект внесен Верховным Судом и направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки. В этих целях предлагается внести ряд изменений общего характера в сходные нормы ГПК, АПК и КАС, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, предлагаются изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также корреспондирующие изменения в соответствующие федеральные законы.

Из наиболее важных новелл законопроекта стоит отметить следующие.

1. Предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

2. Упорядочивается применение отдельных видов территориальной подсудности, сохраняя возможность для сторон изменять подсудность по своему соглашению только в делах с участием иностранных лиц.

3. В ГПК и АПК, по аналогии с КАС, устанавливается, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

4. Предлагается ввести институт «поверенного», объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется. Поверенный участвует в деле лишь с представителем и на основании выданной доверенности. Полномочия поверенного состоят в возможности давать объяснения суду, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов.

5. Устанавливается единый порядок отвода судей в АПК и ГПК.

6. Вводятся примирительные процедуры в ГПК, по аналогии с АПК.

7. Устанавливаются правила перехода к иному порядку судопроизводства.

8. Развивается порядок упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В том числе, предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – до 500 тыс. рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн. рублей в арбитражных судах.

9. Предлагается отказаться от составления мотивированного решения по большинству дел. Устанавливается, что судебные решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме такие решения будут изготавливаться только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

В то же время законопроект выделяет определенные категории дел, по которым составление мотивированного решения будет обязательным: дела о защите прав детей, дела о защите пенсионных прав, дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, дела о банкротстве, дела по корпоративным спорам, дела о защите интеллектуальных прав и другие.

10. Предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На участников процесса возлагается обязанность после получения определения о принятии искового заявления к производству суда самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

11. Перечень обстоятельств для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) дополняется новым обстоятельством – определение либо изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ.

12. Изменяется порядок выдачи исполнительного листа в ГПК и АПК: исполнительный лист выдается только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета.

13. И другие изменения.

Павел Крашенинников сообщил, что, поддерживая концепцию законопроекта, у Комитета есть ряд существенных замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению. Речь идет о нижеследующем.

Одним из наиболее важных изменений, предлагаемых законопроектом, является отказ от составления мотивированной части судебного решения по большинству дел. Данное предложение нуждается в серьезном обсуждении, т.к. такой подход в качестве общего правила может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и к усилению закрытости судебной власти, – отметил Павел Крашенинников.

Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия. Защита прав участников гражданских правоотношений, в том числе включает в себя получение в результате рассмотрения дела мотивированного судебного акта, отражающего выводы суда, основанные на достаточных аргументах. Отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения влечет создание препятствий при реализации права на судебную защиту в таких случаях, как обжалование судебного решения теми лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также на обжалование судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, – сказал Павел Крашенинников.

Кроме того, требуют доработки и предложенные изменения в ГПК, касающиеся порядка извещения лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. Изложение необходимой информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к сети Интернет. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому может возникнуть реальная проблема с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Представляется спорным и предложение о расширении количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе, путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей, – сообщил Павел Крашенинников.

При установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать средний доход населения по всей стране. Упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, поэтому в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. Предложенная в законопроекте сумма представляется необоснованно завышенной и вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве, – отметил Павел Крашенинников.

Подводя итог вышеизложенному, Павел Крашенинников отметил, что законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые предложенные способы и меры оптимизации деятельности судебных органов и снижения нагрузки с очевидной вероятностью приведут к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе.

При всей важности и значимости решения проблемы снижения нагрузки судей, все же наиболее значимой задачей является обеспечение гласности, повышение качества и доступности правосудия. Поэтому Комитет, поддерживая концепцию законопроекта, рекомендует принять его в первом чтении с учетом последующей существенной доработки ко второму чтению. В этой связи было бы целесообразно не делать поспешных шагов, а создать рабочую группу по доработке законопроекта второму чтению с учетом высказанных замечай, – заключил Павел Крашенинников.

Элла Памфилова выступила на коллегии Минкомсвязи России

9 апреля 2018 года Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова выступила в международном мультимедийном пресс-центре информационного агентства «Россия сегодня» на коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

В своем выступлении Элла Памфилова заявила, что к следующим федеральным выборам ЦИК России планирует создать беспрецедентную, новую, современную избирательную систему. «С одной стороны, максимально защищенную, с учетом внешних вызовов, с другой – максимально прозрачную, чтобы результаты выборов не вызывали никакого сомнения, – сказала Председатель Центризбиркома. – В более отдаленной перспективе перед нами стоит задача внедрения новейших информационных технологий в избирательный процесс. Таких, например, как использование технологии распределенных реестров – блокчейн, обеспечение цифрового доверия и других».

Элла Памфилова отметила, что на прошедших в марте 2018 года выборах «высочайший уровень доверия был восстановлен во многом благодаря тому, что выборы прошли максимально открыто и прозрачно». Это удалось сделать в том числе благодаря тесному взаимодействию ЦИК России с Минкомсвязи и ответственными ведомствами на протяжении всего избирательного периода, сказала она.

Среди основных достижений прошедшей кампании глава Центризбиркома назвала оснащение всех избирательных комиссий цифровыми каналами связи. «Если в 2012 году на выборах Президента России немногим более 30 процентов наших комиссий имели цифровые каналы связи, то к выборам 2018 года у нас был 100-процентный охват. На текущий момент все 85 региональных фрагментов ГАС «Выборы» переведены на цифровые каналы связи», – сообщила она.

В своем выступлении Элла Памфилова также напомнила, что видеонаблюдение на выборах 18 марта было организовано на участках, где потенциально могли проголосовать свыше 80 процентов избирателей. Кроме того, впервые видеокамеры были установлены во всех территориальных избирательных комиссиях страны.

«Процедуры голосования, подсчета голосов, введения протоколов в ГАС «Выборы» транслировались в режиме онлайн, и любой избиратель, эксперт, наблюдатель мог отслеживать процесс, – пояснила Памфилова. – Около 2 миллионов человек следили в день выборов за трансляциями с видеокамер. Такая открытость помогла нам не только предотвращать возможные нарушения, но и разоблачать так называемых манипуляторов – тех, кто пытался фабриковать мнимые фальсификации».

Председатель ЦИК России отметила, что технические избирательные стандарты должны быть распространены на все последующие выборы в РФ. Все они существенным образом повышают доверие граждан к избирательной системе и к результатам выборов.

Подробнее: http://www.cikrf.ru/news/cec/39790/

Пресс-служба ЦИК России