Стенограмма пленарное заседание ГД 11.12.18 заявления от фракций:

- Геннадий Вячеслав Зюганов Александр Жуков Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/5720452.html

- Сергей Миронов Разминка снять законопроект о запрете унитарных предприятий https://leo-mosk.livejournal.com/5720732.html

Екатерина Шульман и Екатерина Винокурова стали членшами Совета по правам Михаила Федотова – Человека!

Декабрьские тезисы Л.М. https://leo-mosk.livejournal.com/5721787.html

Первое что надо отметить работу пресс-службы и Думы и фракции, принципиально отличается от корпоративных пресс-служб и от ситуации в СФ. Я им мешаю, работа такая. В этом году в ГУУ защищен диплом Максима Аксенова о работе думской пресс-службы и мы выпустили статью. Однако нормоконтролер вуза (новация в русле вестернизации высшего образования) заставил изменить и практику в Думе не зачли. Серьезное признание роли Думы.

Тем не менее, у Вячеслава Володина команда и он независим от третьих лиц – североамериканского эффекта хвост виляет собакой, свирепствующего в ПАСЕ, ОБСЕ, Венецианской комиссии, ООН благодаря манипуляторам типа Бмлла Браудера.

Наряду с Путиным, Володин умеет работать с MSM и не боится их. Ну и больше никто. У нас их называют либеральной прессой, Алексей Пушков считает данную форму антижурналистикой.

Главный итог 18 года изменение риторики фактически инверсия. Запоздалая реакция. Предсказанные Стругацкими центробежные процессы в империи пришли и ушли уступив центростремительности. Странный аттрактор Лоренца вернулся в Москву. Мы видим увеличение международных мероприятий и визитов.

Я под впечатлением выступления Соботки в Думе и особенно речи Петра Толстого на Конгрессе политологов, достойной Нюрнбергского трибунала. Он прав, это время не описано в учебниках. Напряжение в мире растет из-за расхождения доминанты массового сознания и сетевой модели глобализации на идеологии постмодернизма, фактически фашистской, ее выстроили устойчивой.

Науке надо не деньги давать, а изолировать ее от глобализации аналогично разведке как Киселев показал в воскресенье. Мне повезло, меня Дума защищает.

Кризис имеет физическую природу и Россия единственная способна его преодолеть благодаря полному циклу генетической инженерии in populi. Я это in vitro делал.

Вслед за Николаем Владимировичем Тимофеевым-Ресовским могу сказать Мы были очень счастливы!

Мне выпало преподавать настоящую информатику по Симоновичу и я знаю чем ее заменили.

Соботка хотел бы понять Россию умом. Мы это сделали на основе нашего образования и наших экспериментов на основе информации Думы.

Сформулировать уникальный путь России просто потому что Дума обеспечивает публичную часть его формирования. Доказательно это можно сделать в терминологии эволюционной генетики. Она запрещена, например, Юрий Чайковский. Не найдешь ни в Ленинке ни в Библио-Глобусе. На 122 стр. книжечки Чайковского «Эволюция как идея» явление зомби-паразитизма описано для властного управления.

Чайковского за отрицание Дарвина объявили не-ученым и не пустили в экспертный совет СФ.

Возможности открылись в связи с тем, что Дума наряду с законодательной и представительской приобрела функции образовательную, научно-исследовательскую и защитную. Способность проводить неизбежные революцию по бескровному пути. Вячеслав Володин к этому причастен. В России в частности в Думе сохранился отбор лучших наряду с центрифугальным отбором Шмальгаузена, который свирепствует во все мире кризис лидерства. В режиме катастрофы Дарвин не действует, закон природы, объявленный лженаукой.

Пятая колонна, о которой говорит Зюганов, в биологической терминологии зомби-паразитизм Чайковского. Эксплуатация диссипированного и вездесущего национального мазохизма.

Никонов и Онищенко правы относительно властной организации науки, самоорганизация невозможна.

Нам не нужна вера мы просто знаем и у нас нет ничего неопубликованного. Стало возможно благодаря защите Думы.

Причина общая: во время кризиса согласно Чайковскому действует отбор не лучших по Дарвину, а центрифугальный отбор Шмальгаузена. Антилидерство, о чем говорил Никонов. Отсутствие конкуренции доказал Андрей Макаров на Гайдаровском форуме и в теории Иван Грачев докторская монография по эконометрике.

Глобальная сетевая экстраполитарная империя утратила поддержку массового сознания, но оказалась устойчивой. Подобна устройству эукариотической клетки. Человек идет за дикой природой и ничего не придумывает.

Принцип Франца Клинцевича: если говорят о властных ошибках и Путин или Медведев мог поступить иначе, это означает недостаток информации в отличие от Путина или Медведева.

Описали работу MSM которые в глобализованном журнализме являются инструментом социальной инженерии у нас их называют либеральными.

Наша статья о выборах президента России с прогностикой ситуации на последних региональных выборах не могла быть опубликована в Москве и вышла в Киеве.

Самоорганизация создает высшую красоту. Через управление случайностью в запуске самоорганизации работает и геном и правительство.

Я в клетке для акул пера как собака все понимает, только сказать не может. Среди немногих награжденных мне было неуютно и неудобно перед постоянными обитателями клетки-аквариума. А эти люди в разной степени стали жертвами хронической русофобской пропаганды. Некоторых давно в Думе не видно. Мои выводы они не воспринимают и тем более не осознают, что сами изменились – анозогнозия. Кто отрывается от Думы, тот постепенно теряет адекватность в риторике. Это касается и журналистов и депутатов.

Почему Вячеслав Володин на развод добавил меня, понять можно, меня всегда власть защищала, когда до краю доходило. В критической ситуации депутаты меня спасли. С моими публикациями это не связано. Тучи ходили хмуро надо мной почти всегда, сейчас мне намного легче советского времени. А серьезные угрозы были в связи с публикациями о Тимофееве-Ресовском и его архиве у историка генетики Василия Бабкова. Думаю, чтобы меня так демонстративно наградить, необходимо определенное мужество. То есть эта награда награждает награждающего, почет разделим. В прошлом меня много раз награждали, тогда не было такого обострения в мире, как сейчас. Толстой прав, в учебниках не описано. Историк Владимир Рудаков не понял вопроса. Возможно, мои проблемы с дикцией. В конгрессе политологов Иван Родин ничего существенного не увидел.

Выдержки из книжки Юрия Викторовича Чайковского о зомби-паразитизме в дикой природе и властном управлении (Эволюция как идея. КМК М.: 2017)

На передней обложке:

Обычный пример зомби-паразитизма

Божья коровка Coleomegilla maculata, кастрированная и парализованная паразитом, обнимает кокон его, своего убийцы – личинки паразитической осы-наездника Dinocampus coccinellae.

(PHOTOGRAPH BY ANAND VARMA; JACQUES BRODEUR LAB, UNIVERSITY OF MONTREAL)

Оca эта паразитирует на пятидесяти видах насекомых, и у каждого находит, куда пронзить жертву, чтобы заложить яйцо. Личинка же умеет гораздо большее: питаясь телом жертвы, выгрызает ей половые органы, а выросши, перегрызает ей нервы ко всем шести ногам (у любого из 50 видов!), покидает ее, свивает себе кокон, оплетающий жертву, где и обращается в куколку. Взрослая оса вылетает, оставляя еще живую жертву умирать. Если в книге «Активный связный мир» было сказано лишь, что вопрос о столь сложных формах активности «на сегодня науке непосилен» (с. 606), то в предлагаемой работе данный вопрос – в центре внимания.

Зомби-паразитизм

Есть рачок Sacculina carcini (из подкласса усоногих раков), паразит крабов, который меняет их поведение, делая их рабами и лишая потомства (LR, том 12, с. 109). Теперь добавлю: изменение поведения жертвы (зомбирование) весьма обычно как посредством одноклеточного паразита [Webster, 2001] и паразитической личинки [Трухачев и др., 2005, п. 2.4], так и посредством гриба [Roy, 2006].

Всем известен гнездовой паразитизм кукушек, но само явление социального паразитизма гораздо шире (4-90, с. 122; 4-08, с. 242, 679-681)*.

Оно образует рефрен**, в котором крайние позиции рядов (изменение адаптивного поведения жертвы на самоубийственное) сами образуют обширный ряд. Налицо общезначимый феномен.

Суть его в том, что общим у членов ряда является только идея: паразит убивает жертву, предварительно заставив ее изменить обычное поведение на самоубийственное, обеспечивая паразиту комфорт, питание и размножение. Всё прочее может быть различным – систематическое положение участников, способы проникновения, способы повреждения, способы использования тела гибнущей жертвы и, главное – способы, какими зомбированная жертва ублажает паразита. Как это получается?

Ответ «путем отбора», нелепый даже для простых приспособлений (попытки подтвердить его опытом провалились, и их не вспоминают.

Ответ «путем отбора», нелепый даже для простых приспособлений (все попытки подтвердить его опытом провалились, и их не вспоминают – см. 4-08, п. 4-20), здесь просто не к месту, ибо объяснить надо, прежде всего, какими именно механизмами данная идея реализуется здесь и сейчас (как, например, личинка находит нужный ганглий жертвы и как обеспечивается не просто смена поведения жертвы, но нужная), а затем уж искать путь, каким это могло бы произойти.

Надо исследовать разнообразие явлений зомби-паразитизма, дабы выявить общее. Вот первый итог: 1) явление широко известно и бывает детально сходно в неродственных группах, 2) зомбирующий паразит (личинка) всегда намного проще, чем зомбируемый организм; 3) зомбирующий агент не обладает (как принято считать) никакой психикой; 4) зомбируется не только она, но и процессы внутри организма; 5) сопряжение потребностей 6 паразита и возможностей жертвы идет почти целиком за счет поведения жертв. Так, в иммунном примере паразит использует основное свойство иммунных клеток жертвы – облеплять паразита, подлежащего уничтожению. Предначертанная гибель паразита подобна гибели клеток организма, каковая нас не удивляет. Кстати: почему не удивляет? Только по привычке.

Рис. 1. Плодовое тело гриба кордщепс однобокий, меняющего поведение муравья, всегда вырастает из его головы.

3 Вольбахия удивительна и способами (их сразу три) изводить самцов у многих видов беспозвоночных, и созданием генетической несовместимости между популяциями одного вида [Горячева, 2003]. Ныне видно, что вольбахия может также возвращать самцов в репродуктивный строй, что еще более удивительно.

5 Т.е. параллельные ряды в различных группах, в каждом из которых есть направленность, а именно, нарастание глубины паразитизма.

Актуальность параллелей

Что оказалось ново и неожиданно, так это общественная и политическая актуальность параллелей с биологией. В литературе не раз отмечено, что человек всё больше паразитирует на возможностях электроники, и названо это симбиозом «машина – человек», а тот замечен похожем на симбиоз «человек – кишечная флора» [Никонов, 2005, с. 336]. Могу добавить, что этот «симбиоз», так славно начавшись, становится похож на зомби-паразитизм («Всякий путь ведет дальше цели» – см. Ч-16, с. 123): компьютерно-сетевая эволюция всё больше навязывает людям свои цели, а то и вовсе перестаёт исполнять свои функции. (Двое студентов сообщили мне, что в магазине «Библиоглобус» нет моих книг. Еду туда и вижу, что стоят на полках три названия моих книг, но прежний поисковик, сносно работавший, заменен на новый – компьютерщики, как программисты, так и конструкторы, требуют новых и новых работ, – но посетителей около его терминалов совсем нет. На запрос «Ю. В. Чайковский» он ответил: «не значится ничего», а на запрос «Чайковский Ю.В.» дал работы о П.И. Чайковском и замер. Много хуже в бывшей «Ленинке» – карточный каталог там сожгли, а по полкам не поищешь.)

Правителей, губящих свою страну в угоду противнику, тоже сравнивают с зомби-паразитами [Фролов, 2012]. Казачество названо у меня иммунной реакцией больного государства (4-14, статья «Казачество»). Западные сообщества стареют, а восточные, прежде слабые, и вроде бы даже вымиравшие, возрождаются к новой жизни и захватывают ниши – прежде утраченные и новые. Старение видно и в распаде организации (государств и экосистем), и в падении размножаемости народов, прежде высших.

Всё это любопытно, но и только. Для пользы же дела полезно сравнение не отдельных фактов, а рядов, выявление рефренов и тенденций, это нужно для диапрогноза. К сожалению, работы по «универсальной эволюции», даже резко критикуя дарвинизм за примитивность, принимают основной его прием – пробуют объяснить всё желаемое одним простым правилом, а всем остальным пренебречь. Как в теории всякой эволюции, проблемы общего кризиса разрешимы не порознь, а лишь все вместе. Однако, как уже сказано в главе 2, наука так пока работать не умеет.

Явно или неявно считается, что причины вражды людей сплошь материальны и с ростом благосостояния исчезнут. Большие войны (даже религиозные) объясняют материальными причинами и целями. На самом деле, есть и причины идеалистические, и ныне агрессия исламизма открыто попирает всякую разумность. Казалось бы, такое попрание немыслимо, но разве мыслимо топтание детей быками (см. Приложение) или «Крестовый поход детей»? Да и нынешнее поведение российской власти тоже немыслимо, однако вот оно, налицо. Самая общая российская нелепость – активное сокращение государством налогооблагаемой базы с одновременным наращиванием налогов, т.е. медленное самоубийство государства.

Есть ли у этих процессов общая причина? Это надо уметь понять, и параллели с биологией (самоубийственные налеты саранчи, самоубийство стад китов и прочие антиэкологичные действа) и историей античной демократии (см. Приложение) видятся на сегодня чуть ли не единственным к тому средством. К сожалению, вопрос совсем не изучен.

* * *

О возможных путях России кое-что сказано в Ч-16, но главная мысль и связь с эволюцией остались там в подтексте. А именно, спасения России, позорно провалившей в конце 20-го века демократию, стоит теперь ожидать только от самоустроения общественных учреждений. Для этого надо позволить инициативу снизу и сверху (как раз так идет эволюция), для чего нужны не новые законы – без жёсткой воли правителя они долго не появятся, будут недееспособны и останутся на бумаге, а при ней они излишни. Нужны однократная отмена прежних законов-бессмыслиц и прямое подавление правителем попыток угробить самоустроение. Наш же нынешний правитель изводит самоустроение, притом сознательно [Ч-16, с. 146], дабы сохранить себя лично и нужный ему круг лиц.

Правитель должен прийти с командой (иначе чиновники его либо сметут, либо поработят, как зомби-паразиты), с командой, понимающей, что прогресс не бывает «по Дарвину» (главы о прогрессе в дарвинизме по существу нет), что нужен союз бюрократии и самоуправления, каковой когда-то обеспечил Западу прогресс и приход рыночной экономики.

Самоустроение всегда возникает во всех обществах, и, заметим, российское к оному весьма склонно. Всем известно, как быстро и удачно развилось при Александре II земско-городское движение, как сохранилось оно даже при контрреформах. Надо лишь заметить, что предтечи у движения были и прежде – таково при Николае I развитие купеческой промышленности и ученых обществ. Если Вольное экономическое общество обязано инициативе верховной власти (Екатерине II), то МОИП возникло по почину его основателя Готтхельфа Фишера, почти открыто пытавшегося отстраниться от оной власти [4-97]. То было чистое самоустроение, просившее у власти только одного – легализации. Основным источником денег поначалу были богатые почетные члены МОИП, и лишь с их оскудением – казенная дотация. В годы «великих реформ» она сократилась до ничтожной суммы (менее 3 тыс. руб. в год), но общество устояло (как устояло чуть позже и юное земство) и даже продолжало издавать свой Бюллетень, выходящий, кстати, поныне. Изучая двухсотлетнюю историю МОИП (и, временами, малоуспешно пытаясь спасать Библиотеку МОИП – см. 4-97), сравнивая его судьбу с иными организациями, прихожу к выводу, что для самоустроения необходимо не только подвижничество горстки энтузиастов, но и общественный запрос. От власти же достойно при этом одного – не уничтожать самостийную организацию прямо. (В годы террора МОИП сохранилось в силу личной симпатии Сталина, что просматривается в архиве МОИП. Террор – не самоорганизация, а вот запрос на индустриализацию и, отчасти, на коллективизацию в обществе был, они и состоялись.)

Наше общество традиционно основано на бюрократии. Легко видеть, что она, легко самоорганизуясь в своих интересах (что общеизвестно), умеет отыскивать в своей среде способных работников разных уровней, обеспечивающих исполнение дел, какие общество от нее требует. Смешно и грустно смотреть, если такой работник в большом учреждении один и к нему стекаются все дела. Такое встретилось мне дважды, и он (она) вполне, хоть и с трудом, справлялись с ними, а остальной штат имитировал работу. Если же такового нет, учреждение барахтается на грани закрытия (такое встретилось мне тоже дважды).

При нынешнем положении дел таких работников система изгоняет, ибо стала безнаказанной, так что дельный работник, всегда досадный укор остальным, стал необязательным. Основная причина изгнания видится в указанной стратегии правителя, и с его уходом самоустроение должно возобновиться. В нем, по-моему, единственный реальный нынешний путь к спасению, много раз Россией пройденный, увы, каждый раз ненадолго.

Чем должны заняться ученые, так это – пытаться понять, как сделать таковой путь возможно более долгим, как не повторить плачевный путь доверчивых демократов-реформаторов в годы Горбачева – Ельцина.

Полезно вспомнить, что 30 лет назад власть уже спрашивала академиков, как быть, и те, не зная ни экономики, ни истории, ни (тем более) эволюции, смогли предложить лишь то, что сами 70 лет ругали и преследовали – рыночную экономику как «базис» (напомню, что Бродель полагал ее надстройкой), притом в убогом гайдаровском варианте. Предложили государству (чиновникам) повсюду усилить конкуренцию, каковая с восторгом подавила нарождавшуюся самоорганизацию. А демократов чиновники заставили служить себе или повыгнали. Кое-кого из демократов убили, их жаль очень, но, жалея, нельзя забывать поиск причин.

Советская бюрократия, правя, всерьез полагала себя слугой народа, и, как ни странно, во многом им была, ибо служила, а не владела. С этим демократы покончили, предложив ей рыночный принцип: служи (как и все теперь) самой себе, для облегчения чего обрати всё в свою собственность.

После содеянного демократический путь представляется в обозримом будущем нереальным для России. Причин вижу три. 1) На него нет запроса у общества как целого, тогда как его реализация мыслится в виде проводимой только обществом как целым. 2) Демократия всё чаще и сильнее дает сбои на Западе, а это ведет к сокращению базы для общественного запроса на нее и у нас. 3) Наши демократы, получив в 1991 г. господство в СМИ, а с тем и законно избранную власть, поступили точно так же, как прежние вожди победивших крестьянских войн, т.е. вернулись к устройству правления побежденных, но в безграмотной форме.

(Это похоже на то, что описал лет сто назад английский писатель Джозеф Конрад: рабы перебили команду парусного корабля и, ощутив свободу, решили повернуть его назад, в Африку. Крутанули штурвал, однако корабль лишь взбрыкнул, словно благородный конь под седоком, впервые севшим в седло, и боком поплыл, куда плыл прежде носом.)

Ничего иного демократы и ныне, даже после конфуза, не ищут – нет общественного запроса. В его отсутствие никакие советы правителям, ни даже разработанные программы спасения не будут приняты к действию, и трагедия, если начнется, развернется во всю мощь, как бывало в истории прежде. Но когда она пойдет на спад, она может скатиться с пика неустойчивости в разные стороны. Тут программа спасения понадобится, и желательно, чтобы к этому времени ученые не оказались столь же самодовольно беспомощны, как было при Горбачеве.

Когда даже не очень умные и совсем не передовые правители понимают, что править, как раньше, не выйдет, они волей-неволей выбирают какой-то новый путь, и важно, какие варианты им будут предложены обществом. Александру II и Горбачеву общество смогло предложить только реформу по образцу тогдашнего Запада, точнее, ее первые шаги, в общем, всё* в духе дарвинизма тех лет. Это повело Российскую империю к неустойчивости, о чем никаких вариантов поведения у реформаторов заготовлено не было, и оба начали реформы сворачивать.

Сворачивание мы также видим к концу правлений и Екатерины II, и Александра I, и к концу НЭПа. Это тоже направленный ряд. Нам, однако, теперь интереснее другой ряд – ряд актов выхода из эпохи развала.

Он еще не выстроен, и могу заметить лишь, что каждый выход проводила своя общественная сила: из Смуты – помещики-крепостники, из Николаевской эпохи – предприниматели 1, из эпохи сталинского террора – компартия. Будучи в загоне, она не разложилась, как разложилась госбезопасность (истинная сталинская власть), которую Хрущев сумел унять, опираясь на партию и активных интеллигентов. То же повторил Горбачев, но затем унизил и партию, и армию, и потерял власть. Сейчас такой силы нет, ей надо бы возникнуть из активных новых технократов и интеллигентов, но их-то государство изгнало почти сплошь.

Вот когда следует вспомнить многочисленные нынешние размышления о коллективном разуме, точнее, о том разуме коллектива как целого, какой остается неизвестным самим членам коллектива [Хайтаун, 2006]. Тот зомби-паразитизм, какой являет наша нынешняя власть по отношению к стране, есть краткосрочная адаптивная стратегия спасения самой власти.

Надежды наши иллюзорны, но если искомая сила появится, ей можно будет поручить выборы органов местного самоуправления. Начинать надо с них я не с парламента. Новая власть не сразу бывает безумной. Если она не выберет северокорейский путь, то будет «оттепель». Как показал Китай, при разумной сменяемой олигархии реформы идут без парламента лучше, чем с ним, и с парламентом можно будет погодить.

Беда в том, что ждать нет времени: на различные части России претендуют соседи. Это в 1953 и в 1992 годах полуживая Россия могла самоустраиваться, никого не боясь, но она потратила четверть века на взращивание в себе зомбирующего ее паразита. Человек, став царством, получил в дар и зомби-паразитизм, в остальных царствах уже известный. Пока наука уклоняется от его изучения, ситуация едва ли улучшится.

А за это время рядом выросли два опасных соседа.

11.12.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума разобралась, были ли американцы на Луне и есть ли жизнь на Марсе https://leo-mosk.livejournal.com/5728854.html

Пленарное заседание Госдумы во вторник продолжалось больше шести часов. Рассмотрено четыре десятка законопроектов.

Принят закон о декоративном повышении МРОТ на 117 руб. с 1 января 2019 года до суммы 11 280 руб. в месяц (1,048%). Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» внесен правительством. Дополнительные расходы организаций реального сектора экономики в связи с повышением МРОТ составят 13,7 млрд. руб. – копейки.

Принят закон об участии Росатома в функционировании Северного морского пути – правительственный документ третьего чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В принципе это движение в правильном направлении, потому что Росатом более надежная и ответственная структура, чем Минтранс, которому только Севморпути и не хватало.

Принят в первом чтении обреченный на успех у журналистов законопроект против конфликта интересов у депутатов. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ внесла плотная группа парламентских борцов с коррупцией – пять депутатов-единороссов и два сенатора. Предусматривается применение к парламентариям мер ответственности в виде предупреждения либо освобождения от руководящей или иной должности в палатах Федерального собрания. За что, подробно перечислено. Нельзя получать никаких награждений ни в каком виде и форме. Кто и как за этим может уследить, трудно представить. Разве что те суды и следствия, которые выборочно и эксклюзивно поставляют материалы по всевидящее-ненавидящее око Навального.

Принят в первом чтении плохой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)».

Документ внесен правительством и в результате острого обсуждения 22 ноября был отложен с условием провести парламентские слушания и консультации во фракциях. Парламентские слушания по сути ничего не добавили, но три фракции удалось уломать, а строптивых коммунистов тупо кинули и они бесплодно трепыхались. В данном позиция КПРФ скорее правильная, чем нет. опыт показывает, что фракция выступает против наиболее вредных законов. В истории парламента остались шумные скандалы по Земельному кодексу и законодательству о Соглашениях о разделе продукции. И то и другое вылилось в легитимный грабеж.

В случае запрета унитарных предприятий сказалась ненависть наших слишком дорогих либералов к государственной собственности. Спустя 25 лет после развала СССР идея отдает махровой контрреволюций. Из-за непопулярности борьбы с государством ФАС сначала развел неконкурентный монополизм, запустив унитарную форму собственности на конкурентный рынок, чтобы показать, как нечестно они работают. После этого продавил в первом чтении законопроект по уничтожению такой формы как данности. Это означает, что социально значимые структуры попадут в зубы безответственным частникам – сельские аптеки, трамваи в малых городах и вообще все, что нерентабельно и потому содержится для людей властью.

Дискуссия была длинной, но ничего нового не прозвучало.

Принят законопроект первого чтения о комплексной безопасности во время международных спортивных мероприятий – правительственный документ «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Докладчик от правительства, замминистра спорта Наталья Паршикова напомнила, что такие усиленные меры безопасности впервые были введены законодательством в 2014 году на Олимпийских играх в Сочи и в 2018 году во время проведения Чемпионата мира по футболу. В марте 2019 года состоится Всемирная зимняя универсиада в Красноярске, в 2020 году матчи чемпионата Европы по футболу УЕФА в Санкт-Петербурге. В 2022 году у нас состоится чемпионат мира по плаванию в Казани. В том же 2022 году чемпионат мира по волейболу в нескольких городах России, по которым РФ имеет обязательства по обеспечению безопасности проведения соревнований и зрителей.

Возможно установление запретных зон, ограничение на въезд и временное пребывание граждан, ограничение движения транспортных средств, летательных аппаратов и судоходства. Ограничение публичных мероприятий, не связанных с подготовкой и проведением спортивных мероприятий. Ограничение или запрет оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, специальных средств и ядовитых веществ, введение особенностей оборота наркотических средств, алкогольной продукции.

Принят пакет трех правительственных законопроектов первого чтения о полномочиях и деятельности Роскосмоса – «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности» и «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля».

Изменения в принципе правильные, но недостаточные. Обсуждение бло семшным и нелепым одновременно.

Ярослав Нилов поставил сакральный вопрос были ли американцы на Луне? Видимо, с кем-то там встретились Денис Кравченко добавил – есть жизнь на Марсе? Он не сомневается, что американцы на Луне были и это единственное, в чем они нас опередили. Космический оборот составляет 300 млрд долл. А нам нужно учиться зарабатывать.

Замгенерального директора по осуществлению государственных полномочий Госкорпорации «Роскосмос» Сергей Дубик растолковал депутатам, что началась лунная гонка и идет соревнование между тремя космическими державами США, Китай и Россия. Китайцы посадили на темную сторону Луны спутник. Разговоры идут, кто будет первый создавать лунные базы, кто будет использовать ресурсы Луны. Ну и понятно, престиж страны, кто первый будет на Луне. В общем, возвращаемся к социалистическому соревнованию – кто первый.

Суровый коммунист Николай Коломейцев обошелся без шуток-прибауток: у вас директора случайные люди. На 91 год мы на 40 лет опережали в пилотируемой космонавтике. Не может быть Космос, приносящий прибыль. «Буранов» тринадцать сделали один слетал, остальные нелетные. Под ресторан пошли и прочие достопримечательности.

Все это и так, и не так. То, в чем Россия ведет, ни для кого недосягаемо. Однако продукция России и особенно интеллектуальные активы очень сильно недооценена. Это не бизнес, а по сути та же бандитская приватизация. Что касается Луны, то американцы там конечно были, потому что Никита Хрущев уступил Вашингтону в пакете по Карибскому кризису кибернетику, лунную программу, сокращение армии и передачу Крыма Киеву с тем прицелом, который реализовался при распаде Союза.

США не обогнали – сами отдали за вывод ракет из Турции. Восстановить трудно или невозможно, а ракеты теперь везде.

Принята пара правительственных законопроектов первого чтения об усилении ответственности за имитацию техосмотра без аккредитации и без осмотра – «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Депутаты требовали вернуть технический осмотр в ГИБДД или на худой конец передать в Минтранс, как в Белоруссии. Зачем тут нужны страховые компании, непонятно. Так придумал Минэк в той же хронической ненависти к государству.

Перлом дня стал законопроект второго чтения «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Документ внесен правительством 31 декабря 2012 года и принят в первом чтении 10 декабря 2013 года. Новогодние подарки от Росрыболовства вызвали скандал в Думе, причем первым переполошился м поднял бузу Олег Шеин, как и по законопроекту о монетизации льгот. В первом варианте непойманная рыба в речке оказывалась дороже колбасы в магазине. К первому чтению все зеркало внутренних вод кто-то расхватал. Пять лет бодания с лоббистами прошли под кадровую чехарду главных по рыбе. В итоге нынешнему председателю ответственного комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаю Николаеву удалось выстроить из дурной инициативы нечто разумное, но по принципу «один пишем – два в уме». Что получится, пока непонятно.

Николаев рассказал Думе, на что он рассчитывает. Законопроект определяет, что любительская рыбалка должна быть свободна и бесплатна. Ограничения могут быть только на землях обороны и безопасности, на участках, предусмотренных для аквакультуры и на особо охраняемых природных территориях.

Запрещается рыбалка с использованием взрывчатых и химических веществ, а также с помощью электротока.

Рыбопромысловые участки, выделенные для любительского рыболовства, должны быть закрыты до 31 декабря 2020 года. Исключения сделаны только для некоторых участков на территории бассейнов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Это участки, которые по факту выполняют природоохранные функции. Они культивируют особо ценные породы рыб и допускают рыбалку по принципу поймал-отпустил. Порядка двух десятков таких участков. Перечень участков, которые должны сохраниться после 31 декабря 2020 года, будет определен правительством по предоставлению губернаторов.

В первом чтении было предложено введение именных разрешений. Комитет принял решение, что именные разрешения – путь к квазиплатной рыбалке и убрал их.

Вводится суточная норма вылова. Это исключительно важная мера, которую будет определять регион, для сохранения рыбы в водоёмах рядом с большими городами.

Законопроект полностью запрещает оборот жаберных сетей (дрифтерный лов). Сеть становится серьёзным орудием вылова и каждая сеть должна получать индивидуальную маркировку, пройти регистрацию персонально на человека.

Внесены ограничения на подводную охоту в местах массового отдыха, что связано с безопасностью граждан.

В самом тексте законопроекта не все так гладко и разумно, как изложил докладчик.

Эсер Олег Нилов предложил принять поправку о тех участках, на которых до 2021 года будут осуществляться платные услуги. поправка исключает возможность аренды природных водоемов, оставляя ее только для искусственных водоемов с целью организации платной рыбалки.

Николаев не согласился и поправку отклонили.

Накануне 25-летия Конституции невозможно было отказать фракциям в заявлениях о ней, родимой. Геннадий Зюганов привычно доказывал, что этот сплошной вред продавила узкая группу по примеру США. Владимир Жириновский хвастался, что Конституция принята голосами ЛДПР. Александр Жуков с наядьей улыбкой увещевал: без Конституции страна бы развались. Сергей Миронов требовал вернуть в Конституцию государственную идеологию.

Правы все, потому что Конституция была принята в острый момент исторического разрыва государственности и стала итогом компромисса. Критикуют основной закон правильно и все равно неполно, но вряд ли тогда можно было сделать лучше. В эпоху управляемого Ельцина президентская власть стала уступкой внешним сила, но президент сменился и возникло требование парламентской республики – на множество депутатов влиять проще. С этого началась Украина и тем же путем повели Армению.

Сообщения

Комментарии в Думе. Законопроект об ответственности депутатов за конфликт интересов. Законопроект о рыбалке https://leo-mosk.livejournal.com/5719171.html

Геннадий Зюганов. Николай Харитонов депутат всех созывов. Не знаю поздравлять вас или сочувствовать. Ельцин Особый порядок управления чтобы и дальше распродавать страну. Опус был отклонен. Референдум Ельцину отказали в доверии. Указ 1400 расстреляли парламент и своими указами провели Конституцию. Душит социальную сферу. Она готовилась узким кругом лиц во главе с Шахраем они списали ее с американской французской немецкой. Президент имеет права больше президента США и генсека вместе. Тогда после расстрела парламента нас всех допросили запретили закрыли газеты. Мы все сделали чтобы рассказать то что произошло в октябре. Конституция не уберегла нас от чеченской войны обнищания. Мы первые денонсировали Беловежский сговор. После дефолта мы сформировали правительство народного доверия Примакова Малюкова Геращенко и потом Матвиенко. Но снова страна обвалилась в ельцинскую олигархическую колею. Рост экономики 4%, США 16, Китай 101. по пенсионной реформе отправили в КС. 20 шагов к достойной жизни предложил Грудинин на президентских выборах. Самая большая опасность социальный раскол. Двести семей захватили национальные богатства. Мы вносили законопроект о гарантиях оппозиционной деятельности. Президент не подписал. Назрели изменения Конституции и курса страны.

Николай Харитонов. На самом деле был объявлен конкурс написания конституции. Та конституция баланс властей не понравилась.

Валерий Гартунг. Мы считаем унитарные предприятия должны действовать только там где невозможна конкуренция. Мы поддерживаем законопроект по необязательности обеспечения старых домов приборами учета.

Ольга Савастьянова. Сегодня законопроект об изменении закона о статусе депутата меры ответственности статьи о конфликте интересов. Снимаем противоречия. Нормы должны быть едины. Несколько авторов это единая позиция ГД и СФ. Если ко второму чтению будут внесены предложения мы готовы рассмотреть.

Николай Николаев. Сегодня законопроект о любительском рыболовстве. Принят в первом чтении в декабре 2013 года. Свободный доступ бесплатная и беспрепятственная рыбалка. Исключение земли Минобороны. Помните были споры в 2011 до 80% во владении. Охраняют ценные породы рыб и практикуют такой вид рыбалки как поймал отпустил. Мы решили отказаться от именных разрешений на любительскую рыбалку риск поборов. Полностью исключается оборот жаберных сетей в стране. Все сети становятся серьезным орудием лова они подлежат регистрации и маркировке. Суточная норма вылова важна где есть крупные города. Проект получается сбалансированным главное интересы рыбаков более 20 млн в нашей стране.

Жириновский. Выборы вспоминают не упоминают кто победил. Победила ЛДПР. Шахрай написал правительство Примакова поддержали все фракции. Мы не поддержали. Армения замена всей власти, ни одного разбитого стекла. Приехал Пашинян с рюкзачком. Франция недовольство среднего класса. Вышли на улицы и добились. Полетели два стратегических бомбардировщика Ту-160 помощь Венесуэле. Чубайс обвинил нас что мы неблагодарны бизнесу. За что благодарить, огромный вывоз денег? 4197 оффшорных компаний. Врачи подтвердили что их заставляют. Запретили подарки. Все запретить. Все начинается с цветочков конфет ручки. Мне самому подарили ручку двести ты руб. Никому ничего не давать учителям официантам таксистам. Сегодня на копейки повышаем МРОТ. Усиление контроля за оборотом оружия пробел с наградными пистолетами. Сегодня исполняется сто лет Солженицыну. Неприлично называть и гением и предателем. «Один день Ивана Денисовича» через год запретили и все побежали в библиотеки. Нельзя называть предателем человека которого все приветствовали. Нормальный писатель и все обязаны сдавать экзамен чудовищный фильм Собибор смотрели в этом зале. Франция показала выход отрицательной энергии. С Франции не будем брать пример, возьмем пример с Армении. Перенесли столицу ДФО давайте Москву переносить. Кожемяку народ ненавидит. Если менять на своих ничего хорошего не будет. 25 лет назад Конституция была принята голосами ЛДПР.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Геннадий Зюганов. Эта Конституция похоронила реформы, сегодня демонтируется социального государство.

Владимир Жириновский. Заложили мины в Конституции мы многонациональбный народ списали с США у них нет государствообразующего народа. В перспективе перейти к парламентской республике.

Александр Жуков. Первый бюджет несколько десятков страниц, а отчет по нему одна страница. Законы принимались с колес, у депутатов не было опыта законотворческой деятельности. В несуществующей гостинице Россия собирались депутаты и писали регламент. И первая и вторая Дума балансировала на грани Роспуска. Не только Дума государство. Основные законы приняты. Основные законы приняты. Мы научились слушать и слышать друг друга. В 90-е мы вымирали. Бюджет увеличили в несколько раз

Сергей Миронов. Наше много страдательное местное самоуправление. Без государственной идеологии нам ничего не сделать.

Вячеслав Володин. У нас увы 25-летнего архива нет.

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев Николай Арефьев. Мы предлагаем 31 о запрете унитарных предприятий перенести закон на январь до нас не дошли. Нет никакой спешки. И без него страна проживет ничего не лопнет.

Александр Жуков. Прошли парламентские слушания.

Борис Пайкин, нет смысла переносить.

Вячеслав Володин. Давайте решим переносом на завтра, но вы тогда сегодня встретьтесь.

Сергей Неверов. Есть вопросы и у нашей фракции, во втором чтении можно снять.

Снять и перенести на январь 43 209 3 11:05

Володин. продолжительность работы Думы будем увеличивать, но завершающий день 19 декабря.

Крашенинников. 20 на завтра.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 603185-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутатах Б.Д.Менделевиче, М.В.Гулевском).

Представил зампред Комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Документ внес 07.12.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Предлагается ввести депутата Б.Д. Менделевича (ЕР) в состав Комитета по охране здоровья, а также вывести депутата М.В. Гулевского (ЕР) из состава Комитета по финансовому рынку и ввести его в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановление 410 0 0 11:13

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению вопросов повестки. 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутатах Менделевиче, Гулевском).

11ожалуйста, Александр Борисович Курдюмов. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект постановления «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы». Проектом постановления предлагается ввести депутата Государственной Думы Менделевича Бориса Давыдовича в состав Комитет Государственной Думы по охране здоровья. Вывести депутата Государственной Думы Гулевского Михаила Владимировича из состава Комитета Государственной Думы по финансовому рынку и ввести его в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет желания.

Ставится на голосование 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Принимается единогласно решение по 2-му вопросу.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (внесены одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»)

Принят закон о декоративном повышении МРОТ https://leo-mosk.livejournal.com/5719732.html

3. 556367-7 Госдума в итоге обсуждения поправки приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18, во втором 04.12.18.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 руб. в месяц (с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц; повышение на 117 руб. (1,048%)).

Дополнительные расходы организаций реального сектора экономики в связи с повышением МРОТ составят 13,7 млрд. руб.

Третье чтение 414 0 1 11:20

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социального политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Названный законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать. И, таким образом, с 1 января 2019 года МРОТ в России будет установлен в размере 11 тысяч 280 рублей.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста. Есть желающие. Включите запись. Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, хотя, конечно, мы понимаем, то незначительное увеличение, которое устанавливается с 1 января 2019 года, проблему в корне не решает. Мы считаем, что минимальный размер оплаты труда должен быть, как минимум, 20 тысяч рублей. И при этом мы считаем, что надо подойти к вопросу прогрессивной шкалы налогообложения, и те, кто получают на уровне МРОТ, вообще не должны платить подоходный налог, и, наоборот, налог подоходный должен быть выше в том случае, если, соответственно, доход у гражданина растёт.

Минимальный размер оплаты труда, в данном случае он уравнен с прожиточным минимумом, но мы в ЛДПР считаем, что это не минимум, а мизер прожиточный, на который только можно при сегодняшних ценах выживать.

И этот прожиточный минимум, он рассчитывается, исходя из потребительской корзины.

Правительство уже на протяжении нескольких лет ничего не придумывает лучше, как просто продлевать ту потребительскую корзину, которую давно должны были в соответствии с законом пересмотреть, но мы продлеваем. В Минтруде создана рабочая группа, где предполагается выработать, наконец, решение и пересмотреть составные части потребительской корзины.

Несколько законопроектов, которые были внесены, в том числе и фракцией ЛДПР, и другими депутатами, они, к сожалению, не находят поддержки и рекомендуются к отклонению. Но мы считаем, что и структуру потребительской корзины, и составляющие потребительской корзины необходимо пересматривать. Тем самым стоимость корзины будет увеличена, и в этом случае прожиточный минимум также будет увеличен, и минимальный размер оплаты труда, который напрямую зависит от размера прожиточного минимума, также будет увеличен. Но, к сожалению, пока поддержки мы не находим, прежде всего, исходя из позиции правительства, якобы не хватает на всё это денежных средств. Хотя мы предлагаем свои варианты: каким образом можно это сделать и довести МРОТ до реального, а не условного прожиточного минимума.

Мы поддержим, но это такая поддержка условная, если мы это не поддержим, нас просто не поймут.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Кабанова Валентина Викторовна. Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в соответствии с бюджетом федеральным нашим, за который мы голосовали, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», на 2019, 2020 и 2021 годы, и приняли закон, который соответствует закону, принятому о минимальном размере оплаты труда на уровне прожиточного минимума.

Поэтому, конечно, размер недостаточный и повышение недостаточное, но это вечный вопрос, мы всегда хотели бы, чтобы доходы и благосостояние наших людей были выше. Но, уважаемые коллеги, повышение даже на такой размер минимальной заработной платы коснётся 3,7 миллиона человек. Поэтому как мы можем сегодня не соглашаться с данным законопроектом? Мы предлагаем его поддержать и проголосовать – за.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня, если вы пообщаетесь с предприятиями легкой промышленности, торговли, то они вам скажут, что, к сожалению, легкая промышленность, выпускающая продукцию для мужчин, является кризисной и убыточной. Сегодня, к сожалению, продолжает падать отложенный спрос и покупательская способность наших граждан. Но в это же время у нас резко вырос отток капитала.

Мы глубоко убеждены, что только увеличение отложенного внутреннего спроса позволит дать импульс развития промышленности и легкой, и перерабатывающей, и пищевой, и сельскому хозяйству.

Поэтому повышение минимального размера оплаты труда меньше, чем на уровень инфляции, ну является, с нашей точки зрения, недопустимым.

Именно поэтому нами внесено и находится в портфеле Государственной Думы повышение прожиточного минимума до 25 тысяч.

Мы глубоко убеждены, что только с этого уровня сегодня начинается реальный прожиточный минимум. И если мы его обеспечим, то мы дадим людям возможность покупать предметы первой необходимости и покупать товары прежде всего наших производителей.

А в данной ситуации, ну 117 рублей – это, конечно, большая сумма, но я рекомендую вам пойти в буфет и что-нибудь на нее купить.

Поэтому ну это недостаточно и мне кажется даже позорно в условиях формирования по бюджетному правилу опять Фонда национального благосостояния, исчисляемого в триллионах, не давать тем, кто нуждается, даже минимума. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о страховых тарифах соцстраха от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2019 год https://leo-mosk.livejournal.com/5719978.html

4. 556366-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18, во втором 04.14.18.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предусматривается:

- уплата страхователями в 2019 г. и в плановом периоде 2020 и 2021 годов страховых взносов на обязательное соц. страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке и по тарифам, установленным ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год»;

- сохранение действующего льготного порядка, предоставленного организациям любых организационно-правовых форм и ИП по уплате страховых взносов в размере 60% размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 390 22 1 11:21

Стенограмма

4-й пункт. Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста.

Кабанова В. В. Указанный проект федерального закона был принят Государственной Думой 4 декабря 2018 года. Вышеуказанный законопроект прошёл все экспертизы без замечаний, поэтому предлагается принять его в целом в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 22 чел 4,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

Принят закон о господдержке сельхозстрахования https://leo-mosk.livejournal.com/5720302.html

5. 456500-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 03.07.18, во втором 06.12.18..

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить ряд используемых понятий, в частности: исключить понятие «вынужденный убой сельскохозяйственных животных»; предусмотреть, что «падеж сельскохозяйственных животных» – это в т.ч. смертность сельскохозяйственных животных вследствие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений; утрата (гибель) сельскохозяйственных животных – имевшие место в период действия договора сельскохозяйственного страхования падеж сельскохозяйственных животных и (или) убой (уничтожение) сельскохозяйственных животных в результате наступления сельскохозяйственных рисков, при страховании которых осуществляется оказание государственной поддержки; исключить порог утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений;

- внести изменения в правило о выплате из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ субсидий на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям на уплату страховой премии установив, что:

в случае, если страховой тариф, указанный в договоре сельскохозяйственного страхования в отношении определенного объекта сельскохозяйственного страхования, меньше предельного размера ставки для расчета размера субсидии по данному объекту сельскохозяйственного страхования или равен ему, размер субсидии равен 50% от страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования;

в случае, если страховой тариф, указанный в договоре сельскохозяйственного страхования в отношении определенного объекта сельскохозяйственного страхования, превышает предельный размер ставки для расчета размера субсидии по данному объекту сельскохозяйственного страхования, размер субсидии равен 50% от суммы, рассчитанной как произведение страховой суммы и предельного размера ставки для расчета размера субсидии по данному объекту сельскохозяйственного страхования;

- установить, что Минсельхоз России по согласованию с Минфином России устанавливает порядок утверждения методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, а также ставки для расчета размера субсидий (в действующей редакции – устанавливает Правительство РФ);

- уточнить положение о требованиях и условиях к договору сельскохозяйственного страхования для оказания государственной поддержки сельскохозяйственному товаропроизводителю;

- установить, что доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат страхователям и выгодоприобретателям, должна составлять не менее 80%;

- осуществлять определение страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных, объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) и размера их утраты (гибели) по методикам, предусмотренным соответствующим положением базового ФЗ;

- дополнить и скорректировать перечень опасных природных явлений и стихийных бедствий, от воздействия которых страхуется риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, в т.ч. урожая многолетних насаждений, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных;

- установить возможность применения авиационного и космического мониторинга сельскохозяйственных культур в целях проведения экспертизы для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба при наличии разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования;

- наделить Банк России полномочиями по установлению формы и сроков предоставления объединением страховщиков в Банк России сведений о формировании фонда компенсационных выплат и осуществлении компенсационных выплат;

- установить переходные положения.

Третье чтение 418 0 0 11:22

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект подготовлен к третьему чтению, согласован со всеми службами. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается.

Корректировка законодательства о материальном и социальном обеспечении сотрудников Росгвардии https://leo-mosk.livejournal.com/5723800.html

6. 548771-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части пенсионного обеспечения сотрудников Росгвардии).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.11.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 года № 154-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Во втором чтении 04.12.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается внести поправки в законодательство РФ о материальном и социальном обеспечении сотрудников войск национальной гвардии РФ в связи с изменением наименования Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей».

Третье чтение 416 0 1 11:23

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесён Правительством РФ и принят нами во втором чтении 4 декабря сего года.

Законопроект вносит изменения в семь федеральных законов в связи с тем, что произошло изменение названия, связанного с Федеральной службой войск национальной гвардии.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении, каких-либо замечаний не имеется. Прошу поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект в третьем, окончательном чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о наградном оружии для иностранных граждан https://leo-mosk.livejournal.com/5724058.html

7. 544929-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 20.1 Федерального закона «Об оружии» (в части совершенствования нормативного правового регулирования оборота наградного оружия).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 23.10.18, во втором чтении 04.12.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается установить, что получение иностранными гражданами наградного оружия в качестве награды будет осуществляться на основании указа Президента РФ или постановления Правительства РФ, а также на основании приказов руководителей государственных военизированных организаций, наделенных такими полномочиями Президентом РФ.

Порядок принятия гражданами РФ наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств будет определяться Президентом РФ.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться иностранные граждане, а также порядка награждения указанным оружием.

ФЗ вступает в силу через 180 дней со дня его официального опубликования.

Третье чтение 418 0 0 11:24

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.1 Федерального закона «Об оружии». Василий Иванович Пискарев.

Писка рев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект также внесен Правительством РФ и принят нами во втором чтении 4 декабря сего года. Напомню, законопроект направлен на повышение безопасности в сфере оборота наградного оружия.

Законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении, каких-либо замечаний к нему не имеется. Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и проголосовать за данный законопроект в третьем и окончательном чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о планировании закупок вооружения, военной и специальной техники https://leo-mosk.livejournal.com/5724329.html

8. 506459-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (по вопросу планирования закупок вооружения, военной и специальной техники).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.18. Во втором чтении 04.12.18.

Представил член Комитета по обороне Алексей Хохлов.

Законопроектом предусматривается, что закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставки, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники не учитываются при формировании, утверждении и ведении планов закупок и планов-графиков закупок, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Третье чтение 425 0 0 11:25

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Доклад члена Комитета по обороне Алексея Алексеевича Хохлова.

Пожалуйста.

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Законопроект, представленный на ваше рассмотрение, был принят во втором чтении 4 декабря.

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Комитет по обороне предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о порядке обращения в суд в интересах несовершеннолетних в специнтернатах

9. 436766-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования порядка обращения в суд в интересах несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа).

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Окунева, П.В.Крашенинников, Н.Г.Брыкин и др. (ЕР); Н.Б.Колесникова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД), он принят в первом чтении 05.07.18, во втором 20.11.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на приведение положений УПК РФ о порядке подготовки представления (заключения) о продлении, прекращении или восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в соответствие с положениями ФЗ от 27.06.2018 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в РФ» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и РФ», а также на уточнение наименования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Третье чтение 419 0 0 11:26

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в проект федерального закона вносится изменения в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса, подготовлен к принятию в третьем чтении.

Замечаний юридико-технического, лингвостилистического характера не имеется. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон об участии Росатома в функционировании Северного морского пути

10. 505745-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об участии Госкорпорации «Росатом» в функционировании Северного морского пути).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.07.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и отдельные законодательные акты РФ». Во втором чтении 04.12.18.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предусматривается:

- утверждение Минтрансом России по согласованию с Госкорпорацией «Росатом» отдельных актов в сфере функционирования Северного морского пути (далее – СМП);

- возложение на Правительство РФ полномочий по утверждению порядка навигационно-гидрографического обеспечения в акватории СМП, в акваториях морских портов, расположенных на побережье акватории СМП, и на подходах к ним, которое будет осуществляться совместно с Федеральным агентством морского и речного транспорта и Госкорпорацией «Росатом», а также по утверждению правил плавания в акватории СМП;

- наделение Госкорпорации «Росатом» рядом полномочий и функций, предусматривающими, в частности:

установление порядка сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного за подведомственными предприятиями Госкорпорации «Росатом», включая порядок выдачи и условия действия заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу;

закрепление федерального имущества в хозяйственном ведении за подведомственными предприятиями;

организацию оценки федерального имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов РФ, определению условий договоров о проведении оценки федерального имущества;

разработку предложений по формирования гос. политики, включая научно-техническую, инвестиционную и структурную политику, по развитию и устойчивому функционированию СМП, инфраструктуры морских портов СМП, в т.ч. энергетической инфраструктуры, и их реализации в соответствии с планом развития инфраструктуры СМП, который разрабатывается Госкорпорацией «Росатом» по согласованию с Минтрансом России и утверждается Правительством РФ;

подготовку и направление в Минтранс России предложений по созданию морских портов СМП и созданию объектов инфраструктуры указанных морских портов для включения в проекты схем территориального планирования РФ в области федерального транспорта;

взаимодействие с уполномоченными ФОИВами по вопросам предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

определение подведомственного предприятия, уполномоченного согласовывать разрешения на плавание судов в акватории СМП;

осуществление от имени РФ полномочий концедента;

проектирование и строительство (реконструкция) зданий и сооружений, в т.ч. зданий и сооружений повышенного и нормального уровней ответственности в соответствии с техническим регламентом, включая объекты капитального строительства, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, расположенного на побережье акватории СМП;

заключение концессионных соглашений в отношении объектов инфраструктуры морских портов, расположенных на побережье акватории СМП, и осуществление полномочий концедента в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях» с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Устанавливается необходимость согласования с Госкорпорацией «Росатом» осуществления строительства в зоне действия средств навигационной обстановки СМП.

Также уточняются основания, в соответствии с которыми судно, зарегистрированное в Российском международном реестре судов или Российском открытом реестре судов, подлежит обязательному исключению из этого реестра.

Третье чтение 421 0 0 11:28

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад члена Комитета по транспорту и строительству Виктора Ефимовича Дерябкина.

Пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, указанный законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 4 декабря текущего года.

Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний нет. Уважаемые коллеги, прошу принять закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

12. 573035-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части совершенствования порядка назначения на отдельные должности в Генеральной прокуратуре РФ и в Следственном комитете РФ и порядка освобождения от этих должностей)

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 21.11.18.

Законопроектом предлагается:

- определить, что назначение исполняющим обязанности и освобождение от исполнения обязанностей по вакантным должностям прокурора субъекта РФ или прокурора, приравненного к прокурору субъекта РФ, а также по вакантным должностям, включенным в перечень должностей в Следственном комитете РФ, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий (за исключением должностей Председателя Следственного комитета РФ, первого заместителя и заместителей Председателя Следственного комитета РФ) будут осуществляться соответственно Генеральным прокурором РФ или Председателем Следственного комитета РФ с незамедлительным информированием об этом Президента РФ;

- установить, что одно и то же лицо может быть назначено исполняющим обязанности по одной и той же вакантной должности не более двух раз;

- предусмотреть, что Президент РФ в рамках осуществления руководства деятельностью Следственного комитета РФ утверждает указанный перечень должностей в Следственном комитете РФ, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий и осуществляет по представлению Председателя Следственного комитета назначения на эти должности, а также освобождение от этих должностей.

Второе чтение 412 0 0 11:30

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ». Василий Иванович Пискарев.

Писка рев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесен Президентом РФ и принят нами в первом чтении 21 ноября сего года.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 2 поправки, поправки носят юридико-технический характер. Профильный комитет рекомендует их принять, соответственно они размещены в таблице поправок номер 1.

Поправок к отклонению не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу вас утвердить таблицу поправок и проголосовать за данный законопроект во втором чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 03 сек.) Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении.

Прошу включить его в проект порядка работы Госдумы на 13 декабря сего года. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

13. 319413-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг»

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.01.18.

Законопроект направлен на упрощение процедуры и сокращение сроков эмиссии долговых и иных эмиссионных ценных бумаг, а также на оптимизацию требований к раскрытию информации эмитентами ценных бумаг.

В частности, предусматривается:

- сокращение сроков проведения внутрикорпоративных процедур, необходимых для выпуска ценных бумаг;

- исключение деления эмиссионных ценных бумаг на документарные и бездокументарные;

- уточнение понятия депозитарной деятельности и порядка ее осуществления;

- особенности предъявления требований к эмитенту о досрочном погашении или приобретении облигаций;

- возможность направления документов, необходимых для регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и последующих процедур, в Банк России в электронном виде;

- распространение возможности осуществления эмиссии облигаций по упрощенной процедуре (в рамках программы облигаций) на любые облигации, не конвертируемые в акции;

- предоставление права осуществлять регистрацию выпусков акций, подлежащих размещению при учреждении акционерных обществ, а в перспективе – также иных выпусков акций непубличных акционерных обществ регистраторам, которые осуществляют ведение реестра акционеров соответствующих акционерных обществ;

- формы (форматы) проспекта ценных бумаг и требования к его содержанию устанавливаются Банком России в зависимости от вида, категории (типа) ценных бумаг, количества размещенных эмитентом в течение календарного года выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, вида основной деятельности эмитента, а также в зависимости от того, является ли эмитент субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляет ли эмитент раскрытие информации в соответствии с установленными требованиями;

- уставом АО могут быть предусмотрены привилегированные акции определенного типа, дивиденды по которым выплачиваются в первую очередь – перед выплатой дивидендов по привилегированным акциям любых иных типов и обыкновенным акциям;

- наделить Правительство РФ полномочием определить случаи, при которых:

доступ к содержащимся в едином гос. реестре юр. лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юр. лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен;

- антимонопольный орган вправе не размещать на своем официальном сайте в сети «Интернет» сведения о поступившем в антимонопольный орган ходатайстве о даче согласия на осуществление сделки или иного действия;

инсайдерская информация может раскрываться в ограниченных составе и (или) объеме.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 11:33

Стенограмма

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Вадимовича Лященко, пожалуйста.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг».

Законопроект принят в первом чтении 24 января 2018 года. Принятие норм, предлагаемых в данном законопроекте, является актуально и востребовано для участников финансового рынка. Позволит устранить излишние административные барьеры, сократить издержки при привлечении инвестиций на финансовом рыке, упростить и сократить процедуры долговых и иных эмиссионных ценных бумаг, оптимизировать требования к раскрытию информации эмитентами ценных бумаг, повысить конкурентную способность и привлекательность российского финансового рынка, как для эмитентов, так и для инвесторов.

Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Поступило 103 поправки. Из них 95 Комитет по финансовому рынку рекомендует к принятию, 8 поправок к отклонению. Прошу поддержать и принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Подождите, ещё вторая таблица. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается первая таблица. Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Лященко А. В. Благодарю.

Комитет просит включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект порядка работы Государственной Думы на 18 декабря 2018 года.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включим.

14. 519890-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части повышения суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания денежных средств в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи)

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.11.18.

Законопроект направлен на расширение возможностей исполнения требований исполнительных документов вне рамок исполнительного производства и предусматривает повышение суммы задолженности, при которой исполнительный документ может направляться взыскателем для удержания денежных средств в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, с 25 тыс. руб. до 100 тыс. руб.

Второе чтение 11:34

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, по результатам рассмотрения данного проекта федерального закона в первом чтении 7 ноября этого года, при его подготовке ко второму чтению, поправок не поступило.

Правовую и лингвистическую экспертизу законопроект прошел. Замечаний нет.

Прошу принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

321 чел.

71,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет просит поставить данный проект федерального закона на рассмотрение в третьем чтении на 13 декабря. Благодарю.

Председательствующий. 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»... Виноват.

15. 286345-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части усиления уголовной ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовых организаций)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.12.17 с названием «О внесении изменений в статью 1721Уголовного кодекса РФ и статью 1601Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов

Законопроектом предлагается:

- установить уголовную ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета заведомо неполных или недостоверных сведений, а равно подтверждение от имени организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, достоверности внесенных в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета сведений, заведомо для подтверждающего лица являющихся неполными или недостоверными, в целях сокрытия у клиента организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, предусмотренных законодательством признаков банкротства кредитной или иной финансовой организации либо оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения в организации временной администрации (указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, будут наказываться строже);

- дополнить статью 1721 УК РФ «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации» частью второй, устанавливающей наказание в виде штрафа в размере от 3 млн. до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишения свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовых организаций, совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- установить уголовную ответственность сокрытие денежных средств, фактически размещенных физическими лицами или индивидуальными предпринимателями или в пользу указанных лиц на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, путем невнесения в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) кредитной организации сведений о таких денежных средствах в крупном размере (т.е. в сумме, в совокупности составляющей за период в пределах 1-го финансового года более 3 млн. руб.) (указанные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, будут наказываться строже). Расследование указанных преступлений будут осуществлять следователи Следственного комитета РФ;

- распространить действие статьи 1601 УПК РФ (Меры по обеспечению гражданского иска) на случаи, когда за совершенное преступление предусмотрено применение мер по конфискации имущества либо наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания;

- установить обязанность следователя (дознавателя) направлять соответствующий запрос в иностранное государство о производстве процессуальных действий в случаях, если имеются сведения о том, что имущество, подлежащее взысканию, находится на территории иностранного государства.

Второе чтение 11:36

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило пять поправок. Комитет две поправки рекомендует принять. Они в первой таблице. И три поправки отклонить. Они в таблице номер 2. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Есть вопросы по первой таблице? Нет, Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

16. 450403-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 15 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в части приведения используемой в указанных законодательных актах терминологии в соответствие с Федеральным законом об образовании)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 06.11.18.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается исключить из ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, повергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» слова «школа», «дошкольное учреждение», «учебный процесс» как не соответствующие терминологии ФЗ «Об образовании в РФ», а также в Законе «О налоговых органах РФ» положение об установлении Правительством РФ порядка обеспечения работников налоговых органов РФ дошкольными и общеобразовательными учреждениями, т.к. предусмотрено, что порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования устанавливается ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Второе чтение 11:38

Стенограмма

Пункт 16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Ольга Ивановна Павлова, пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, напомню, что представленный законопроект приводит действующие законодательство к единообразию, устраняя правовые коллизии, восстанавливает социальные гарантии граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

На законопроект поступила одна поправка, носящая юридико-технический характер, и сформирована комитетом в таблицу номер 1, предлагаемую к принятию.

Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению его во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице? По поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Павлова О. И. Уважаемые коллеги, также прошу включить его в повестку дня 13 декабря для рассмотрения в третьем чтении. Председательствующий. Хорошо.

17. 463784-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ в части установления особенностей распространения регионального соглашения о минимальной заработной плате на религиозные организации»

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.И.Павлова, В.И.Мельник (ЕР), он принят в первом чтении 23.10.18 с названием «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ в части особенностей распространения регионального соглашения о минимальной заработной плате на религиозные организации».

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова

Законопроектом предусматриваются особенности распространения регионального соглашения о минимальной заработной плате на работодателя – религиозную организацию:

- при представлении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированного письменного отказа присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате работодатель – религиозная организация вправе не прикладывать к указанному отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данной организации, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением;

- от имени работодателей – религиозных организаций, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта РФ и входящих в структуру централизованной религиозной организации, указанный отказ может быть направлен соответствующей централизованной религиозной организацией;

- в случае отказа работодателя – религиозной организации присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ имеет право пригласить для проведения консультаций не только представителей данной религиозной организации, но и (или) представителей централизованной религиозной организации, в структуру которой входит данная религиозная организация.

Второе чтение 11:40

Стенограмма

Пункт 17-й. Не уходите.

Проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ в части установления особенностей распространения регионального соглашения о минимальной заработной плате на религиозные организации».

Ольга Ивановна Павлова, пожалуйста.

Павлова О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Учитывая особый правовой статус религиозных организаций, представленный законопроект вводит более упрощённый (льготный) порядок для религиозных организаций по отказу от присоединения к региональным соглашениям о минимальной заработной плате.

На законопроект поступили четыре поправки, носящие юридико-технический характер, и сформированы комитетом в таблицу один, предлагаемую к принятию.

Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению его во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

18. 337563-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления Росздравнадзору права на проведение мероприятий по контролю в виде контрольной закупки)

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается наделить работников Росздравнадзора при проведении проверок законодательства РФ в сфере охраны здоровья и законодательства РФ об обращении лекарственных средств правом на проведение контрольной закупки в следующих случаях:

- при проверке соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, осуществляющими розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и (или) запрета продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств;

- при проверке соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности в части соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

- при проведении государственного контроля за обращением медицинских изделий в целях проверки соблюдения запрета на реализацию фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных медицинских изделий.

Уточняется, что контрольная закупка при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий и государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств может быть проведена Росздравнадзором незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры (аналогичные положения действуют для контрольной закупки продукции, проводимой при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и товаров (работ, услуг) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей).

Второе чтение 11:43

Стенограмма

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Александра Петровича Петрова. Пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 7 февраля 2018 года. Комитет по охране здоровья рассмотрел этот законопроект на своём заседании 4 декабря 2018 года.

Напоминаю, что законопроектом Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения предоставляется полномочие по проведению такого проверочного мероприятия, как контрольная закупка.

Однозначно это нововведение повысить качество и уровень предоставляемых населению медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий и, безусловно, удовлетворённость населения в медицинских услугах от этого законопроекта при принятии вырастит.

К законопроекту поступило четыре поправки, они являются юридико-техническими, и поправки направлены на синхронизацию законодательного обеспечения на проведение контрольных закупок в сфере здравоохранения и, с другой стороны, в сфере защиты прав потребителей. И отдельно урегулировали вопрос незамедлительных контрольных закупок. Эти поправки включены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. И поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

И, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. На комитете мы голосовали единогласно за данный законопроект. И просим принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. ...коллеги, данный законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. И просим вас включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 13 декабря 2018 года для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

19. 485101-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 531 и 80 Уголовного кодекса РФ» (по вопросу замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Законопроектом предлагается сократить сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения.

Второе чтение 11:45

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 53' и 80 Уголовного кодекс РФ». Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Да. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных. Вносятся поправки в статью «Принудительные работы» и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На законопроект не поступило ни одной поправки.

Комитет поддерживает. Просим вас также поддержать во втором чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по поправке? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

357 чел.

79,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

357 чел.

Не голосовало

93 чел.

20,7%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Перенесен

20. 350176-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и Федеральный закон «О рекламе»

21. 428309-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (о государственной регистрации промышленных образцов)

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, Ю.В.Смирнов, В.В.Николаева, Ю.Н.Швыткин, М.С.Шеремет, О.А.Колесников, И.М.Гусева и др. (ЕР), он принят в первом чтении 17.10.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Законопроектом предлагается введение механизма временной правовой охраны промышленных образцов с момента публикации сведений о заявке в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, по аналогии с существующим регулированием в отношении заявок на изобретения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 11:46

Стенограмма

Пункт 21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

У нас в стране и в мире существуют промышленные образцы, которые достаточно быстро меняются. Речь идёт, конечно, о правах дизайнеров, модельеров. И в этой связи существующая регистрация промышленных образцов, которая занимает очень большое количество времени, ну, двадцать месяцев, иногда и больше, конечно же, она не актуальна. И здесь как раз коллеги наши предложили временную правовую охрану, что, собственно говоря, и отражено в законопроекте.

Мы предлагаем поддержать. У нас есть в данном случае две поправки в таблице номер 1, они все на принятие. Соответственно, просим поддержать поправки и закон во втором чтении. Благодарю.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято

Принят во втором чтении.

22. 233781-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности в сфере противодействия совершения административных правонарушений коррупционной направленности)

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин

Законопроектом предлагается расширить диспозицию статьи 19.28 КоАП («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица») в целях обеспечения возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности в случае, когда указанные выше противоправные деяния совершаются не только от имени или в интересах данного юридического лица, но и в интересах юридических лиц, связанных с этим юридическим лицом, которыми могут являться аффилированные лица, дочерние общества и т.п. Также предусматривается уточнение круга лиц, выступающих на стороне взяткополучателя, в целях гармонизации положений уголовного и административного законодательства.

Второе чтение 11:47

Стенограмма

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается расширить диспозицию части первой статьи 19.28 Кодекса об административных правонарушениях. Ко второму чтению поправок не поступило. Законопроект готов к принятию.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

23. 462578-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» (по вопросу предотвращения попытки иностранного вмешательства в избирательные процессы в РФ)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, А.П.Петров, А.А.Гетта, Ю.Н.Швыткин, Н.В.Малов и др. (ЕР), А.Н.Диденко (ЛДПР), М.В.Емельянов, Г.З.Омаров (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), А.А.Журавлев (вне фракций), он принят в первом чтении 23.10.18 с названием «О внесении изменений в часть 1 статьи 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков

Законопроектом предусматривается возможность признания нежелательной на территории РФ деятельности иностранной или международной неправительственной организации, если такая деятельность способствует либо препятствует выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей).

Второе чтение 11:00

Стенограмма

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью З1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Доклад Юрия Петровича Синельщикова. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Законопроект 23 октября текущего года принят в первом чтении. Поступило две поправки, которые имеют юридико-технический характер. Комитет рекомендует эти поправки принять. И комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

24. 410602-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 23.22 и 23.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в целях совершенствования и повышения эффективности осуществления государственного экологического надзора)

Документ внес Государственный Совет Республики Татарстан, он принят в первом чтении 08.11.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин

Законопроектом предлагается наделить государственных инспекторов РФ в области охраны окружающей среды, государственных инспекторов субъектов РФ в области охраны окружающей среды полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях при осуществлении государственного надзора за геологическим изучением недр, рациональным использованием и охраной недр, а также государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (в целях совершенствования и повышения эффективности осуществления государственного экологического надзора в субъектах РФ).

Второе чтение 11:50

Стенограмма

Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.22 и 23.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! К законопроекту ко второму чтению поступили две поправки, комитетом они рассмотрены и рекомендованы для принятия. Данные поправки сведены в таблицу поправок номер 1 для принятия.

Комитет предлагает принять данную таблицу поправок и в случае её принятия принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Принят во втором чтении.

25. 410046-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 27 и 476 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части совершенствования законодательного регулирования вопроса установления информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия)

Документ внесла Самарская Губернская Дума, он принят в первом чтении 25.07.18 с названием «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Представила член комитета по культуре Ольга Германова

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что информационные надписи и обозначения не устанавливаются на выявленные объекты культурного наследия, объекты археологического наследия, достопримечательные места, а также на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, некрополями;

- установить, что порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Правительством РФ;

- предусмотреть лица и органы, на которых возлагается обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, а также объекты культурного наследия не имеющие собственника или собственник которых не известен либо от права собственности на которые отказался;

- установить, что охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями, а в отношении памятников и ансамблей, расположенных в границах территорий достопримечательных мест, охранные обязательства утверждаются.

Второе чтение 11:52

Стенограмма

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27 и 476 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Доклад члена Комитета по культуре Ольги Михайловны Германовой. Пожалуйста. Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, закон был принят 25 июля в первом чтении. Это инициатива Самарской Думы об установлении информационных табличек на объектах культурного наследия.

При подготовке ко второму чтению поступило две поправки, они сведены в таблицу номер 1 и рекомендуются к принятию.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

...356 чел

79,1%

Проголосовало против

0 чел

0,0%

Воздержалось

0 0%

Голосовало

.356 чел.

Не голосовало

..94 чел

20,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Германова О. М. Коллеги, законопроект принят, законопроект подготовлен к третьему чтению и поэтому просим включить его на рассмотрение на 12 декабря.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

26. 272039-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» (в части взаимодействия правоохранительных органов и контрольно-счетных органов субъектов РФ)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, Г.И.Данчикова, П.И.Пимашков, В.В.Бузилов, В.Б.Кидяев, Ю.В.Кобзев, А.В.Канаев, Л.А.Огуль, Т.И.Фролова, Н.В.Говорин, В.И.Катенев и др. (ЕР), он принят в первом чтении 10.04.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» в части совершенствования парламентского контроля».

Представила зампред комитета по контролю и Регламенту Ирина Марьяш

Законопроект разработан в целях реализации поручения Президента РФ по итогам состоявшейся 24 апреля 2017 г. встречи членов Совета законодателей с Президентом РФ. Предлагается:

- ввести обязанность правоохранительных органов информировать о результатах рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом субъекта РФ материалам (аналогичная норма действует на федеральном уровне);

- распространить на все субъекты РФ положения, действующего сейчас в отношении городов федерального значения и предусматривающего, что представительные органы муниципальных образований вправе заключать соглашения с контрольно-счетными органами субъектов РФ о передаче им полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Второе чтение 11:57

Стенограмма

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образования».

Доклад заместителя Комитета по контролю и Регламенту Ирины Евгеньевны Марьяш, пожалуйста.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 10 апреля текущего года. И напомню, что в основе его подготовки поручение Президента нашей страны Владимира Владимировича Путина по итогам встречи с членами Совета законодателей, где президентом были поставлены вопросы по рассмотрению целесообразности наделения органов внешнего государственного финансового контроля субъектов РФ по осуществлению полномочий внешнего муниципального финансового контроля, а также по взаимодействию между правоохранительными и контрольно-счетными органами РФ.

В Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту, который отвечает за рассмотрение данного законопроекта, поступило ко второму чтению 14 поправок, необходимо отметить, что все они внимательно изучены были до заседания комитета, обсуждались вопросы с официальными представителями правительства РФ, Счётной палаты РФ. На заседания комитета приглашались непосредственно все авторы, учтены юридико-технические и лингвистические замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы и уточнено наименование законопроекта, в том числе, в части понятия «парламентский контроль», поскольку рассматриваемый законопроект касается деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований по осуществлению ими внешнего государственного и муниципального финансового контроля и, по сути, не затрагивает правоотношений, которые регулируются федеральным законом 77-ФЗ «О парламентском контроле».

Уважаемые коллеги! Результатом работы ответственного комитета по данному законопроекту стал представленный вашему вниманию текст законопроекта ко второму чтению и также 2 таблицы поправок.

Таблица номер 1, рекомендуемая комитетом к принятию, содержит одну поправку. И таблица номер 2, рекомендуемая комитетом к отклонению, содержит 13 поправок.

Необходимо отметить, что имеется положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ, к представленному ко второму чтению тексту законопроекта.

На заседании комитет принял решение поддержать рассматриваемый проект федерального закона, и предлагает Государственной Думе принять его во втором чтении с новым наименованием «О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало

95 чел.

21,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

406 чел.

90,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста. Марьяш И. Е. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, спасибо за принятое решение. Но учитывая, что законопроект прошёл все необходимые процедуры по правовой и лингвистической экспертизе, и готов к рассмотрению на пленарном заседании в третьем чтении, комитет просит включить его в план работы, порядка работы Государственной Думы на 13 декабря текущего года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. На какое число? На 13-е. Хорошо.

27. 343389-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о перераспределении полномочий в области дорожной деятельности между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления)

Документ внесла Курская областная Дума, он принят в первом чтении 15.05.18 с названием «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский

Законопроектом предлагается:

- уточнить положение ФЗ «О безопасности дорожного движения» об основных требованиях по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юр. лицам, индивидуальным предпринимателям, физ. лицам при эксплуатации транспортных средств, установив, что перечень обязанностей закрепляется в отношении физ. лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 т., и автобусов (в редакции ФЗ, еще не вступившей в силу, перечень обязанностей установлен в отношении физ. лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 т. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, превышает 8);

- предусмотреть возможность перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами гос. власти субъектов РФ в области осуществления дорожной деятельности в порядке, предусмотренном ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

- привести в соответствие с ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» положение об обязанности по содержанию железнодорожных переездов и обеспечению безопасного движения в их границах установив, что данная обязанность возлагается не на владельцев железнодорожных путей, а на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования. При этом оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды, обязаны будут владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в порядке, установленным Правительством РФ. Порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) также будет устанавливаться Правительством РФ (данные изменения вступают в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Второе чтение 12:00

Стенограмма

Пункт 27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Владимира Игорьевича Афонского.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона был принят в первом чтении Государственной Думой 15 мая 2018 года.

Комитетом законопроект подготовлен ко второму чтению.

В федеральном законе учтены очень три важные новеллы, которые мы с вами неоднократно обсуждали. Это эксплуатация автомобилей с разрешенной массой, которая превышает 3,5 тонны, перераспределение полномочий между органами государственной власти субъектов в области осуществления дорожной деятельности. И третья новелла – это приведение в соответствие с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте» положения об обязанности по содержанию железнодорожных переездов и обеспечению безопасного движения в их границах.

Всего в комитет поступило шесть поправок, пять из них включены в таблицу номер 1, и рекомендуются комитетом к принятию. Одна поправка рекомендуется к отклонению – таблица номер 2.

Замечаний правового характера нет, просьба поддержать законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование первая таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование вторая таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Афонский В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, спасибо большое за поддержку законопроекта. Комитет просит включить указанный законопроект в порядок работы Государственной Думы на 18 декабря для рассмотрения его в третьем чтении. Благодарю.

Председательствующий. А чего так долго? Пораньше нельзя?

Ну, хорошо. 18-го. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект против конфликта интересов у депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/5723272.html

30. 592637-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части конкретизации мер ответственности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства)

Документ внесли 22.11.18 Депутаты ГД О.В.Савастьянова, В.И.Пискарев, О.И.Аршба, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный (ЕР), Члены СФ А.В.Кутепов, С.В.Мамедов.

Представил депутат Анатолий Выборный.

член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предусматривается возможность применения к члену СФ или депутату ГД таких мер ответственности, как предупреждение либо освобождение от руководящей или иной должности в Совете Федерации, Государственной Думе без прекращения полномочий члена СФ или депутата ГД, – в случае несоблюдения членом СФ или депутатом ГД:

- запрета на получение в связи с осуществлением соответствующих полномочий не предусмотренных законодательством РФ вознаграждений (ссуд, денежного и иного вознаграждения, услуг, оплаты развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц;

- запрета на выезд в связи с осуществлением соответствующих полномочий за пределы территории РФ за счет средств физических и юридических лиц (за исключением служебных командировок);

- запрета на использование в целях, не связанных с осуществлением соответствующих полномочий, средств материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенных для служебной деятельности;

- запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

- обязанности передать в доверительное управление принадлежащие члену СФ или депутату ГД ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций), если владение ими может привести к конфликту интересов;

- обязанности сообщать соответственно в комиссию Совета Федерации, Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами СФ, депутатами ГД, о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Порядок принятия решения о применении одной из указанных мер ответственности определяется регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

Первое чтение 415 0 0 12:33

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, у нас тут задерживаются докладчики по 28-му вопросу. 29-й – на фиксированное время.

Поэтому переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Анатолий Борисович Выборный. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект федерального закона, в котором предлагается внести изменения в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

По сути, предлагаются две новеллы.

Первая устанавливает ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, и речь идет об ответственности за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, за нарушение порядка получения подарков и иных вознаграждений, за предоставление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также за нарушение других ограничений, запретов и требований, которые прямо установлены Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ «, но за которые ответственность не установлена.

При этом проектируемые новеллы учитывают как статус члена Совета Федерации, так и статус депутата Государственной Думы, с одной стороны.

А, с другой стороны, базовые основы антикоррупционного законодательства в части, касающейся унификации запретов, ограничений и требований. Поэтому за указанные нарушения, которые, подчеркну ещё раз, прямо установлены законом, предусматривается ответственность, которая не влечёт прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, а именно, предупреждение и освобождение от руководящих должностей, иной должности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, без прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

Что же касается второй новеллы, порядке принятия решения о применении одной из мер ответственности, то такой порядок предлагается установить регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания.

В завершение позволю себе обратить ваше внимание на обоснования данной законодательной инициативы.

Во-первых, данным проектом федерального закона предусматривается выполнение требований национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, который утверждён указом Президента России. Напомню, что согласно данному документу – национальному плану противодействия коррупции на 2018-2020 годы, Федеральному Собранию рекомендовано рассмотреть вопрос об установлении и законодательном закреплении порядка привлечения к ответственности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, а также за иные нарушения антикоррупционных требований, ограничений и запретов. Это, во-первых.

Во-вторых. И таким образом законодательно устанавливаем эффективные, причём соразмерные, и сдерживающие санкции. К тому же в своё время принятие таких мер нам было прямо рекомендовано ГРЕКО -группой государств против коррупции, по результатам оценки России в рамках четвёртого раута в части, касающейся противодействию коррупции среди парламентариев.

И последнее, предлагаемые новеллы направлены на реализацию государственной антикоррупционной политики. Дело в том, что согласно базовому закону о противодействии коррупции предусмотрено единство таких стандартов и требований, в том числе в части, касающейся должностных лиц, замещающих государственные должности, а как вы знаете, законодательством о государственной службе в их взаимосвязи со сводным перечнем государственных должностей РФ, который утверждён Президентом России, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы относятся к категории лиц, замещающих государственные должности РФ.

Таким образом, данный проект федерального закона в случае его принятия позволит: во-первых, реализовать Национальный план противодействия коррупции на 2018-2020 годы, который утверждён Президентом РФ; во-вторых, рекомендации ГРЕКО по итогам четвёртого раунда оценки России в части, касающейся предупреждения коррупции среди парламентариев; а главным образом – реализовать государственную антикоррупционную политику в части, касающейся унификации стандартов и требований, в том числе в отношении должностных лиц, замещающих государственные должности.

Прошу данный проект федерального закона принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович, Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин – член Комитета по контролю и Регламенту.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и отмечает следующее.

Проект федерального закона направлен на реализацию Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утверждённого указом Президента РФ, поручением Председателем Государственной Думы. Учитывая рекомендации ГРЕКО и международной практики, предлагаемый законопроект приводит федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» в соответствие с унифицированными стандартами и требованиями государственной антикоррупционной политики и устранение его несогласованности с другими законодательными актами в области противодействия коррупции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», а также сводному перечню государственных должностей РФ, утверждённому указом Президента РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы отнесены к категории лиц, замещающих государственные должности РФ.

Вместе с тем предусмотренные Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» меры ответственности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, как было отмечено в основном докладе, существенно отличаются от тех, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» за аналогичные коррупционные правонарушения, совершаемые иными категориями лиц, замещающими государственные должности, а также должности государственной гражданской службы.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и полагает, что его принятие будет способствовать приведению законодательства о статусе парламентариев в соответствие с единым антикоррупционным стандартом, который действует в отношении всех лиц, замещающих государственные должности.

Комитет-соисполнитель по безопасности и противодействию коррупции законопроект поддерживает.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет.

Как я уже сказал, комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении с учетом того, что предстоит работа и во втором, соответственно, и в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович. Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шулепов Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги.

Вопрос к содокладчику. Здесь написано, что нельзя получать ссуды, это означает, что депутаты Государственной Думы не могут получать кредит или ипотечный кредит в банке. Вот поясните, пожалуйста.

Ламейкин Д. В. Коллеги, ну кредит и ссуды, ну говоря о тех же ипотечных кредитах, мы с вами получать можем, мы это прекрасно понимаем, и в принципе, здесь речь идет об ответственности, об ответственности, которая на сегодняшний день отсутствует. То есть мы говорим о том, что необходимо приводить в соответствие.

Опять же говоря о втором чтении, если есть с вашей стороны какие-то предложения по поправкам и изменениям, комитет примет их к рассмотрению и будет обсуждать.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к двум докладчикам сразу. У нас немножечко есть такая неравноценность, неравноправность в части наказания или ответственности между муниципальными, например, депутатами и депутатами Государственной Думы. В случае выявления у них ошибок в предоставлении доходов и расходов, либо каких-то нарушений прокуратура сегодня десятками депутатов муниципальных лишает полномочий и отправляет в отставку. А мы на сегодня для депутатов Государственной Думы за такое же нарушение оставляем предупреждение.

Давайте тогда уж единообразие введём: либо для всех предупреждение, либо, скажем так, для всех наказание соответствующее. А то у нас разные депутаты получаются разных уровней.

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, Алексей Владимирович. Ну, дело в том, что сегодня никакая ответственность за антикоррупционные нарушения, которые перечислены в данном проекте федерального закона, не предусмотрена. Соответственно, мы предлагаем установить такую меру ответственности как предупреждение и смещение с замещающих руководящих должностей.

А что касается муниципальных депутатов, то это предмет правового регулирования совершенно другого федерального закона и, как вы знаете, в случае, если мы установим такую ответственность, то я думаю, что в дальнейшем это будет очень серьёзный шаг с точки зрения правового регулирования. И рассмотреть этот вопрос на муниципальном уровне в том числе. Потому что есть разные нарушения, и не каждое нарушение должно влечь сложение соответствующих полномочий.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

То рощи н И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Анатолию Борисовичу. Скажите, пожалуйста, в законопроекте вашем предусматривается ответственность депутатов и сенаторов за нарушение антикоррупционного законодательства.

Однако из текста статьи 10 прим. непонятно, в каком случае выносится предупреждение, а в каком наступает лишение должности. В зависимости от тяжести или как? Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Выборному, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю, Игорь Андреевич. Дело в том, что согласно данному проекту федерального закона порядок установления одной из ответственностей предлагается возложить на Регламент соответствующей палаты. И эти вопросы будут урегулированы соответствующим Регламентом. В данном случае, если мы говорим о Государственной Думе, то соответственно, Регламентом Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Синелыциков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Спасибо. Анатолий Борисович, в качестве меры ответственности предусмотрено освобождение от иной должности в Государственной Думе, Совете Федерации.

О чем идет речь, что, освобождение от должности члена комитета, комиссии или от члена Межпарламентской Ассамблеи СНГ и так далее? Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, Юрий Петрович, очень правильный вопрос, профессиональный вопрос, и на этот счет обратило наше внимание также и Государственно-правовое управление Президента РФ.

Перечень должностей, которые предусматриваются в данном случае, которые смещение с руководящих должностей, ну и должности Совета Федерации и Государственной Думы, он установлен, и в случае принятия проекта федерального закона ко второму чтению мы этот вопрос учтем и доработаем.

Речь идет, конечно же, например, о должности председателя комитета, комиссии, заместителей председателя комитета, комиссии и так далее. И этот вопрос, он прямо нам указан в случае принятия проекта федерального закона в первом чтении на предмет доработки ко второму чтению. Если мы примем данный проект федерального закона в первом чтении, предлагаю принять участие в его доработке. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Анатолий Борисович, но, во-первых, опять мы руководствуемся рекомендацией международной организации ГРЕКО, неужели мы сами не можем эти рекомендации выработать и сами их принять?

Вопрос у меня будет следующим. Но у нас одни из мер ответственности -это будет предупреждение и освобождение от руководящей, либо иной должности. Ну, во-первых, здесь идут отсылочные нормы на Регламент, поэтому получается так, что в Государственной Думе могут быть одни регламентные нормы, в Совете Федерации – другие, я правильно это понимаю?

И второй вопрос. А сколько предупреждений можно вынести: десять, двадцать, сто? Как это будет регламентироваться? И если человека сегодня сняли с должности, через месяц снова назначили, то вопрос, а как эта норма будет работать? По сути дела, это какая-то фикция получается. То бишь поясните, пожалуйста, как вы на эту инициативу думаете как автор законопроекта?

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Благодарю, Владимир Владимирович, за вопрос.

Первое. Что касается ГРЕКО – Группы государств против коррупции. Дело в том, что Россия является активным участником Группы государств против коррупции, и сегодня членами ГРЕКО являются 46 государств, включая... как правило, это европейские страны. Это международная организация, целью деятельности которой является мониторинг соответствия национального законодательства и правоприменительной практики на предмет антикоррупционным стандартам международного уровня.

И по результатам проведения четвёртого раунда в части, касающейся России на предмет противодействия коррупции среди парламентариев, фактически такие рекомендации даны.

При этом отдельно подчеркну, что это прямо предусмотрено Национальным планом противодействия коррупции на 2018-2020 годы, где прямо рекомендовано Совету, федеральному парламенту предусмотреть вопрос и законодательно установить и закрепить порядок привлечения членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы к такой ответственности.

Конечно же, что касается, если имеются антикоррупционные правонарушения, например, нарушение порядка получения подарков, иных вознаграждений, предоставление неполных или недостоверных сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и причём это повторяется неоднократно.

То на этот счёт также наше внимание обратило Государственно-правовое управление и Правовое управление Государственной Думы. И в случае принятия данного проекта федерального закона в первом чтении, конечно же, мы позаботимся о том, чтобы, по всей видимости, после неоднократных предупреждений последующая санкция была более серьёзной. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Борисович, я думаю, со сведениями об имуществе и подарками всё понятно, но когда обсуждался вопрос о так называемом «конфликте интересов», соответственно, обсуждали, в частности, и ситуацию, связанную с тем, что депутаты по одномандатным округам, так или иначе, стараются продвигать интересы граждан, организаций из своего округа.

Скажите пожалуйста, не приведёт ли принятие этого закона к тому, что депутаты по одномандатным округам, продвигающие интересы граждан, организаций из своего округа, могут попасть под наказание в связи с конфликтом интересов?

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Благодарю, Олег Николаевич, за вопрос.

Конечно же, при проработке данного проекта федерального закона, он тщательно обсуждался па разных площадках: и в Совете Федерации, в Администрации президента, в Генеральной прокуратуре, с другими министерствами и ведомствами и это был один из ключевых моментов, когда, как оценивать конфликт интересов?

Но в данном случае речь идёт о конфликте интересов, которые прямо предусмотрены Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и в части касающейся наличия счетов, ценностей в иностранных банках на территории других государств, в том числе.

Другими словами те ограничения и запреты, которые мы установили в базовом законе о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерация, именно эти нормы и мы предусмотрели на предмет установления ответственности за их нарушение.

Что касается непосредственно парламентариев в работе одномандатных округов или неважно он избирался по списку, и продвигает интересы наших граждан, то в данном случае на эти отношения данный конфликт интересов не распространяется.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Анатолий Борисович, подскажите, пожалуйста, в рамках подготовки внесения данного закона помимо вот этих двух мер ответственности еще какие-то меры ответственности рассматривались? Это первое.

И второе. По поводу предупреждения. Как вы считаете, вот ваша точка зрения, если предположим после предупреждения депутат Госдумы или член Совета Федерации может претендовать на выборные должности, как в Госдуме, так и в Совете Федерации либо это предупреждение будет именно ограничение, что данный коллега не может быть избран и претендовать на выборные должности в Госдуме и Совете Федерации? Либо нам ко второму чтению более конкретизировать и прописать это?

Скажите ваше мнение.

Председательствующий. Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю, Андрей Геннадьевич, за вопросы. Действительно вопросы по существу. И при проработке данного проекта федерального закона рассматривались разные инициативы и были подготовлены разные проекты федеральных законов.

Ряд из них были направлены прямо на лишение полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы за нарушение тех ограничений, запретов и требований, которые предусмотрены в нашем базовом законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Мы пошли по другому пути. Мы считаем, что не каждое антикоррупционное нарушение должно повлечь лишение полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

Поэтому, на мой взгляд, данный проект федерального закона, он максимально учитывает, скажем так, запросы и нашего общества, он полностью соответствует государственной антикоррупционной политике, и ожиданиям прежде всего наших избирателей так же, как и самих парламентариев, достаточно сдержан, выверен и полностью отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Что касается выборных должностей в дальнейшем, то, конечно же, предупреждение не является таковым сдерживающим фактором. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Анатолий Борисович, и вопрос, и предложение такого порядка. Что в силу действующего законодательства многие депутаты, здесь присутствующие, могут заниматься творческой, научной, педагогической деятельностью, и в силу этого им приходится использовать служебные помещения, транспорт, связь там, где можно работать. А сейчас, если подходить формально, можно к этому моменту тоже, как говорится, придраться, да, придраться.

Я полагаю, как вы смотрите на то, чтобы именно уточнить вот в нормах тех изменений, которые предлагаются, этот аспект? Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, Иван Михайлович.

Действительно, спасибо за такой тонкий и правильный вопрос с точки зрения осуществления парламентарием своих и функциональных обязанностей, и своих полномочий в рамках деятельности и в избирательном округе, и в целом, как законодателя федерального уровня.

Поскольку данным проектом федерального закона предусмотрено, что порядок принятия решения о применении той или иной ответственности устанавливается Регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания, то эти все вопросы, я думаю, можно будет предусмотреть и непосредственно в Регламенте, и учесть также ваши предложения при доработке данного проекта федерального закона ко второму чтению. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». ... кнопка. Извините. Вопрос у меня.

Уважаемый Анатолий Борисович, у меня вопрос такого порядка. У нас больше половины депутатов Государственной Думы не используют служебный транспорт Государственной Думы, а используют иной транспорт, и это не всегда личный.

Здесь говорится об услугах. Я правильно понимаю, что теперь мы перестанем использовать иной транспорт?

Председательствующий. Включите микрофон Выборному.

Выборный А. Б. Игорь Борисович, если вы не используете служебный транспорт, то за это вам большое спасибо, вы экономите государственные средства.

А, что касается – использовать другой транспорт, то я просто подчеркну, что мы ведем речь только о тех нарушениях, которые установлены, тех запретах, требованиях и ограничениях, которые установлены федеральным законом, о котором мы уже неоднократно говорили, и данный вопрос, он не подпадает под те ограничения, запреты и требования, которые сегодня установлены федеральным законом.

Но, если есть беспокойство на этот счет, то в случае принятия проекта федерального закона, мы можем их учесть при доработке его ко второму чтению.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Включите список.

Авдеев Александр Александрович.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно выступают за то, чтобы привести в порядок наше законодательство с такой целью, чтобы не допустить нарушений среди публичных людей, тех, кто занимают должности в исполнительной власти, должности в Законодательных Собраниях, в Государственной Думе, в Совете Федерации, людей, которые могут преследовать иные цели, нежели те, которые прописаны законом, государственные цели.

Поэтому те планы противодействия коррупции, которые были разработаны и утверждены президентом, они последовательно реализуются, и тот закон, который мы сейчас рассматриваем, он находится как раз в плане законопроектов на 2018-2020 годы.

Не стоит бояться того, что мы также следуем рекомендации группы государств, которые противодействуют коррупции.

Потому что мы не только выполняем чьи-то рекомендации, но мы также являемся примером в части других новелл и норм, которые становятся примером для применения в других странах.

Если мы обратимся к тем пунктам, нарушение которых мы сейчас в законе, ну, предполагаем такую форму дисциплинарной ответственности, то речь не идет о том, чтобы запретить депутату или члену Совета Федерации жить обычной гражданской жизнью. Но в случае того, что если у человека есть действительно конфликт интересов, лучше о нем заявить. И если человек этого не делает, то закрадываются подозрения, что его деятельность на посту депутата или члена Совета Федерации связана как раз с лоббированием интересов или с другими какими-то вещами. И тут, конечно, следует предупреждать такие проявления, потому что они могут довести уже до последствий, которые потом разбираются уже в другом правовом поле и имеют другие последствия, такие, как снятие неприкосновенности, возбуждение уголовных дел и так далее.

Поэтому, исходя из того, что мы, опять-таки, последовательно выполняем рекомендации и президента, и стран-участников, стран-государств, которые противодействуют коррупции, мы считаем, что необходимо совершенствовать законодательство, и если к нему есть вопросы, то во втором чтении можно поддержать.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции, Валерий Карлович?

Семь минут поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Ну, я постараюсь быть кратким.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот я взял закон о статусе, и тот самый пункт, о котором идет речь. Здесь речь идет о том, что депутат Государственной Думы должен сообщить о ситуации, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению и урегулированию такого конфликта.

Весьма расплывчатая норма, подчёркиваю. И мы, конечно, поддерживаем принятие закона, но мы считаем, что эту норму нужно прописать, возможно, в Регламенте описать, что является конфликтом интересов, это очень важная вещь. Потому что, например, является ли конфликтом интересов голосование по законопроекту, который регулирует деятельность, в которой до этого работал... отрасль, в которой до этого работал депутат, и у него там есть интересы? Может депутат голосовать или не может? У нас тут две трети таких. Так мы что, законы не будем принимать, коллеги? Это очень важный вопрос. Поэтому...

Я буду краток, хочу сказать, что, да, концептуально мы с этим согласны, но дьявол всегда в деталях. Поэтому, если мы детали не пропишем, а прописать их можно в Регламенте, то это может очень плохо кончиться, это просто парализует работу парламента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Куринный Алексей Владимирович.

От фракции, Алексей Владимирович? Три минуты пока поставьте.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, но Валерий Карлович немножко перепутал лоббистскую деятельность и, собственно, конфликт интересов. Это немножечко разные вещи.

Лоббистской деятельностью занимается каждый из здесь присутствующих в разной мере, кто за свою отрасль в целом, кто-то за свой регион, кто-то за конкретное там учреждение, предприятие, но если, конечно, на этом предприятии у вас есть акции либо кто-то из родственников владеет этим предприятием, безусловно, это уже конфликт интересов, это немножечко другое.

Но я хотел бы поговорить о другом, я хотел бы поговорить о равной доли ответственности, которая должна быть на всех уровнях одинаковая. Я не зря задал свой вопрос, у нас сегодня за одно и то же, скажем так, нарушение антикоррупционного законодательства, депутаты разных уровней несут разную ответственность. Если за нарушения в порядке предоставления сведений о своих доходах, об имуществе в части неполноты или там в части недостоверных сведений, тот же депутат местного самоуправления, той же городской Думы прокуратурой лишается полномочий депутата, причём это не единичный случай, это, ещё раз говорю, десятки таких случаев есть. Прокурор обращается в суд, потому что кто-то не указал лодку в качестве имущества когда-то там давным-давно числящуюся либо там какой-то кредит, либо ещё что-то, и суд на сегодня, в общем-то, практика сложилась, легко лишает полномочий таких депутатов.

А депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных собраний, они немножко в другом положении, то есть то же самое правонарушение, но мера ответственности совсем другая в виде предупреждения либо лишения должности в составе комитета Государственной Думы, либо иной руководящей должности. Если мы одинаково относимся ко всем представителям людей во всех наших представительных органов, значит, и ответственность должна быть одинаковая.

То же самое касается, например, наличия счетов заграничных и владения финансовыми инструментами. Депутат Законодательного Собрания региона может быть за это лишён полномочий точно также по закону, депутат Государственной Думы только будет предупреждён.

Мы поддержим этот законопроект, но настаиваем на том, чтобы уровень ответственности, меры ответственности для всех депутатов, начиная снизу, с муниципалитетов, и заканчивая Государственной Думой, были одинаковыми, может быть, не столь чрезмерно строгими. Те примеры, которые я приводил, на мой взгляд, уже излишнюю строгость в данном случае демонстрируют со стороны правоохранительных органов и судебной системы, и вот вся правоприменительная практика именно такая, но, с другой стороны, чтобы эти меры в зависимости, скажем так, от правонарушения были дифференцированы. Потому что всё одинаковое: и за владение иностранными ценными бумагами, скажем так, и за то, что вам оплачивает, например, отдых непонятно кто, и вы этим пользуетесь, и то, что вы что-то ошиблись в своей декларации, за это всё предусмотрена одна и та же ответственность в виде предупреждения. Может быть, во втором чтении стоит дифференцировать в зависимости от тяжести этого коррупционного проступка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик будет с заключительным словом?

Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги, я позволю себе лишь отреагировать на некоторые реплики.

Уважаемые коллеги, дело в том, что вопрос: что такое конфликт интересов прямо предусмотрен базовым федеральным законом «О противодействии коррупции» в статье 10, согласно которой под конфликтами интересов понимается, когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей. И что понимается под личной заинтересованностью, когда возможность получения доходов, иных денег и так далее. И эта норма полностью синхронизирована с той базовой нормой, которая устанавливает ограничения и запреты для парламентариев, для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.

И, действительно, благодарю искренне за такое обсуждение данной законодательной инициативы.

В завершение лишь подчеркну одну вещь, что данный проект федерального закона является логическим развитием как нашего антикоррупционного законодательства, так и принятых нашим государством международных обязательств на этот счет.

И самое главное состоит в том, что мы реализуем положения национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, мы не на словах, а на деле унифицируем антикоррупционные стандарты и требования для лиц, замещающих государственные должности РФ, и в то же время мы создаем условия, при которых институт неотвратимости наказания достаточно соразмерен, будет более действенным.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Законопроект первого чтения о переносе на год запрета энергосбыта без лицензии https://leo-mosk.livejournal.com/5723523.html

28. 597865-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты РФ, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности»

Документ внесен правительством 29.11.18.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко

член комитета по энергетике Ивана Владимировича Медведева

Законопроектом предлагается перенести срока установления запрета на осуществление энергосбытовой деятельности без соответствующей лицензии с 1 января 2019 г. на 1 июля 2020 г., а также возможность применения административной ответственности за нарушение данного запрета с 1 июля 2020 г.

Первое чтение 373 0 0 12:42

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты РФ, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, извините, пожалуйста, за опоздание из-за транспортной ситуации.

Вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в Закон «Об электроэнергетике» по вопросам лицензирования энергосбытовой деятельности.

Законопроект разработан в соответствии с поручением правительства 2018 года. В целях обеспечения указанного поручения законопроектом предполагается перенести сроки начала лицензирования энергосбытовой деятельности с 1 января 2019 хода на 1 июля 2020 года.

Перенос срока лицензирования энергосбытовой деятельности необходим для обеспечения готовности субъектов электроэнергетики к полномасштабному внедрению механизма лицензирования.

В частности, согласно положениям закона, в рамках лицензирования энергосбытовой деятельности, тот самый акт, который будет утверждаться правительством, подлежат определению лицензионные требования к осуществлению этой деятельности в части финансового состояния и финансовой дисциплины, а также качества обслуживания потребителя. Иные сроки, которые предлагаются вам в законопроекте, также говорят об отдельных аспектах внедрения этого механизма, например, об учёте в качестве лицензионных требований отсутствие административной ответственности гендиректора сбытовой компании за злоупотребление доминирующим положением на рынке или за антиконкурентные соглашения, обязанность иметь лицензию для получения статуса в качестве субъекта оптового рынка и так далее.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Положения законопроекта не связаны с реализацией государственных программ РФ и не влияют на достижения их целей. Принятие законопроекта и реализация его не потребуют дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы РФ. Просим вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Иван Владимирович Медведев, член Комитета по энергетике.

Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, суть законопроекта доложена. Комитет тоже подробно рассмотрел его на своём заседании. На полтора года переносится внедрение обязательного лицензирования, это с 1 января 2019 на 1 июля 2020 года. Если этого не сделать, то понятно, что сбытовые компании, их деятельность будет останавливаться надзорными органами, и соответственно мы получим соответствующий коллапс в электроэнергетике. Замечания мы высказали, и надежду высказали министерству, что надеемся, что больше переноса не будет. И обязательное лицензирование сбытовой деятельности будет внедрено с 1 июля 2020 года. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Анастасия Борисовна, подскажите, пожалуйста, в законопроекте, в пояснительной записке, к сожалению, не сказана причина. Но здесь из доклада и содоклада мы услышали: ну, всё-таки когда вы вносили этот законопроект, вы же просчитывали все и сроки, и последствия, и так далее? Почему на самом деле мы сдвигаем на год-полтора? Это первое.

И второе. Так, подскажите, с 1 января 2019 года он уступает в силу, а ответственность начинается с 1 июля 2019 года.

Почему как бы разрыв ещё в полгода по ответственности? Не приведет ли это к тому, что вот это вот именно подтверждение к тому, что с 1 января 2019 года всё-таки будут ещё сдвинуты сроки?

Бондаренко А. Б. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Со второго начну. У нас и вступает в силу закон, и ответственность с 1 июля 2020 года. Может быть, я нечетко сказала, и ответственность, и сам законопроект, у нас один срок, конечно же, ответственность сразу будет наступать за осуществление деятельности по... сбытовой деятельности без лицензии.

Если говорить о причинах переноса, напомню, что сам механизм лицензирования был введен в декабре 2017 года с тем, чтобы за год подготовиться, механизм разработать, внедрить и с 1 января 2019 года приступить к лицензированию. Действительно, механизм разрабатывался долго, ну, относительно долго, и не успели с технической точки зрения все вопросы мы отработать.

В том числе, надо тут сказать, что по статистике у нас 1 тысяча 329 субъектов, которые должны быть отлицензированы, чтобы их отлицензировать, надо проверить финансовое состояние каждой компании, и для этого, конечно же, численностью Министерства энергетики, которое правительство определило, что всё-таки это будем мы, а не служба иная, численность потребовалась дополнительная, то есть шли согласования с Минфином о выделении дополнительной численности и дополнительной, соответственно, для нас... то есть тех сотрудников, которые этим бы стали заниматься. Просто механизм сам внедрения за год не успели сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Анастасии Борисовне.

У нас целая череда законопроектов идет через Думу, которые вы откладываете, я имею в виду представители правительства, министерства, на год, на полтора, и вы рассказываете о том, что сначала правительство не могло определиться, кто будет исполнитель, а потом, соответственно, что внутри подразделений не было соответствующих специалистов.

Но наверняка в данном вопросе у вас есть «дорожная карта», но вопрос мой в другой степени. А кто из исполнителей у вас понес ответственность за то, что данная, так нужная реформа вводится с опозданием? Ну и, соответственно, что будет, если через год это не будет реализовано, и вы опять попросите перенести её?

Бондаренко А. Б. Кирилл Игоревич, тут ещё дополнительная... Спасибо за вопрос. Дополнительная информация заключается в том, что на самом деле всех все... как бы нет точки, итоговой сбытовым компаниям, точки сбора информации по всем всё-таки это конкурентный рынок, у них не так развито саморегулирование, как у участников оптового рынка электроэнергии, мы сейчас говорим о розничном рынке электроэнергии. И вот итоговая точка о самих компаниях и об их финансовом состоянии, на самом деле, в законодательстве, она не определена, как бы, скажем так, как центр компетенции.

В связи с этим правительство принимало решение о том, какой именно ФОИВ будет исполнять функцию по лицензированию? И в итоге определило пас. Это заняло некоторое время.

Кроме этого, в отношении, кто понесёт ответственность, правительством сейчас проводится работа, и у нас имеется поручение заместителя Председателя Правительства Чуйченко о том, чтобы были направлены соответствующие предложения. Мы это отрабатываем, и те должностные лица, которые в этом, скажем так, виноваты, обязательно понесут ответственность.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Мои вопросы уже заданы, одно только хотелось уточнить: когда мы получим информацию о должностных лицах, которые должны быть наказаны? Хотелось бы ко второму чтению её получить. Спасибо.

Бондаренко А. Б. Ко второму чтению информацию представим.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Анастасия Борисовна, скажите пожалуйста, «Энергонадзор» не упразднён, почему не ему поручено как раз лицензирование, он же надзирает за деятельностью всех компаний.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое.

Николай Васильевич, функции «Энергонадзора» заключаются в контроле за техническим состоянием электросетей и иных объектов электроэнергетики, функции Ростехнадзора заключаются в проверке технических требований.

В отношении лицензирования необходимо проверять финансовую дисциплину тех субъектов, которые должны добросовестно свою деятельность на розничных рынках осуществлять. Именно потому что это не относится к компетенции Ростехнадзора, правительством принято решение возложить эти функции на Министерство энергетики.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Владимирович, присаживайтесь. Вопросы завершены. Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет. Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел.

0,0%

0,0%

17,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

13.00 фиксированное время

Президент предлагает придать Генпрокуратуре функции международного агента по борьбе с коррупцией https://leo-mosk.livejournal.com/5721967.html

29. 572666-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия коррупции» (в части возложения на Генеральную прокуратуру РФ функции уполномоченного органа по взаимодействию с компетентными органами иностранных государств при проведении проверок соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции)

Документ внесен президентом 24.10.18.

Представил от президента Гарри Минх.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается:

- возложить на Генеральную прокуратуру РФ функции уполномоченного органа по взаимодействию с компетентными органами иностранных государств при проведении уполномоченными должностными лицами ФОИВов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций проверок соблюдения ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, на которых распространяются такие ограничения, запреты и требования;

- предусмотреть, что в случае невозможности получения информации органами прокуратуры Генеральная прокуратура РФ направляет запрос в ЦБ РФ, который обращается в центральный банк или иной орган надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор, или к иностранному регулятору финансового рынка с запросом о предоставлении имеющейся у них информации о наличии у лиц, которым в соответствии с законодательством РФ запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, таких счетов (вкладов), наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и (или) иностранных финансовых инструментов;

- определить, что порядок и условия взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ и ЦБ РФ определяются их соглашением.

ФЗ вступает в силу, по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 414 0 1 13:21

Стенограмма обсуждения

А сейчас рассматриваем 29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия коррупции».

Докладывает полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президентом РФ внесён проект закона, в соответствии с которым вносятся взаимосвязанные друг с другом поправки в четыре федеральных закона. Это законы «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке РФ», «О противодействии коррупции» и Федеральный закон «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета, вклады, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Вот четыре федеральных закона, которые корректируются.

Основным с точки зрения содержания внесённого законопроекта является последний закон, где речь идёт о денежных вкладах в иностранных банках и иностранных финансовых инструментах. В настоящее время существуют запреты для отдельных категорий государственных служащих, это и федеральный, и субъектовый уровень, и муниципальных служащих иметь соответствующие денежные вклады и финансовые инструменты.

Контроль за соблюдением этих запретов возлагается на соответствующие органы на уровне муниципальном, и на уровне субъекта, и федеральном уровне. И предусмотрено, что те органы, которые осуществляют контроль за соблюдением этих запретов, они могут напрямую обращаться в иностранные банки, в финансовые регуляторы и просить получить от них соответствующую информацию. Ну, анализ практики таких обращений показывает, что ответы, как правило, не получаются. И если говорить о том, каково количество этих обращений, то сказать сложно, потому что даже прокуратура такой статистики не имеет, видимо, не очень хочется о своих неудачах информировать. Но если говорить о самой Генеральной прокуратуре, то таких обращений достаточно немного пока, по крайней мере за первую половину текущего года восемь, а за прошлый весь 2017 год четыре обращения, ну, вот статистика, как вы видите, она почти близка к нулю.

Этим законопроектом, о котором я докладываю, предлагается централизовать все запросы и предлагается, что соответствующий орган, который предполагает проверить или муниципального служащего, или госслужащего, обращается с запросом в Генеральную прокуратуру, и Генеральная прокуратура уже по своим каналам обращается как уполномоченный орган в соответствующие надзорные и контроля органы иностранного государства.

Если же, опять же, хочу напомнить, что и как и у нас, за рубежом во всех практически государствах существуют ограничения, связанные с персональными данными, с информацией ограниченного доступа, банковская тайна и иная тайна, охраняемая законом, поэтому здесь, безусловно, такой предлагаемый президентом механизм, он повысит эффективность таких запросов, и я думаю, что ответы будут даваться более в полном объеме.

В тех же случаях, когда существуют с точки зрения законодательства иностранных государств ограничения по поводу такого обращения, то предусматривается механизм, когда Генпрокуратура уже будет обращаться, получив такой запрос от иных органов и инстанций, будет обращаться в Центральный банк РФ, и ЦБ уже как орган банковского надзора и надзора в сфере финансовых рынков будет обращаться либо в банковские структуры, либо к финансовым регуляторам зарубежных стран.

Предлагаемый алгоритм, как нам представляется, и, в общем-то, и эксперты, и прокуратура, и Центробанк полагают, что это повысит качество взаимодействия, повысит эффективность наших запросов в получении соответствующей информации, и, соответственно, обеспечит более качественную борьбу с коррупцией. Вот таково содержание президентских инициатив.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативы президента и принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим, данным проектом федерального закона предлагается возложить на Генеральную прокуратуру РФ функции по взаимодействию с компетентными органами иностранных государств при проведении антикоррупционных проверок органами власти всех уровней на предмет соблюдения должностными лицами антикоррупционных ограничений, запретов и требований, а именно иметь счета, хранить наличные денежные средства в иностранных банках на территории других государств, а также пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать в первом чтении. И, прежде всего, комитет обращает внимание на следующее: согласно Конвенции ООН против коррупции, каждое государство-участник должно определить центральный орган, ответственный за направление в получении и выполнении просьб об оказании взаимной правовой помощи.

И согласно указу Президента РФ, таким органом у нас является Генеральная прокуратура РФ, поэтому данный проект федерального закона и наделяет генеральную прокуратуру соответствующими правовыми механизмами для международного взаимодействия в рамках антикоррупционного законодательства.

И в случае принятия проектируемых новелл, генеральная прокуратура будет вправе направлять в компетентные органы, в надзорные органы иностранных государств о наличии счетов и иных финансовых инструментов у должностных лиц, на которых распространяется антикоррупционное законодательство, а также использовать для этих целей Центральный банк РФ, у которого такое взаимодействие налажено с соответствующими регуляторами иностранных государств.

При таких обстоятельствах процесс выявления незадекларированных, например, счетов и финансовых инструментов будет более действенным, а институт неотвратимости наказания будет более эффективным.

Также учитывается, что данным проектом федерального закона предусматривается запрет на распространение полученной информации третьими лицами, распространение такой информации для третьих лиц за исключением случаев, которые предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что предлагаемые новеллы направлены на оперативное получение информации от центральных банков, иных органов надзора иностранных государств на предмет проведения истребования соответствующей информации в рамках антикоррупционных проверок органами власти всех уровней, на обеспечение конфиденциальности такой информации, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо Анатолий Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включит режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович!

Ну наверное, правильное предложение, но скажите, пожалуйста, вы и комитет были против, чтобы внутри-то страны имела прокуратура такое право.

У нас ведь сегодня прокуратура один из немногих федеральных органов, который не имеет право обращаться в банки по данному вопросу. Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, хочу обратить ваше внимание, что и в том вопросе, о котором вы говорите и применительно к той инициативе, которую сегодня мы рассматриваем, речь идет о том, что уже есть возбужденные или какие-то контрольные мероприятия. То есть уже есть информация определенная и необходимо провести дополнительную проверку, ведь запросы же не рассылаются безадресно и широким веером по неопределенному кругу лиц.

И в данном случае, вы знаете, что у нас прокуратура это орган надзора, если говорить о наших внутренних механизмах контроля за коррупционерами потенциальными или реальными и в тех случаях, когда есть информация, которую получают правоохранительные органы, тогда уже они сами вправе обращаться напрямую в рамках возбуждённых уголовных дел и получать соответствующую информацию.

При этом вы знаете, что и не только, но и на предварительном этапе при намерении замещать определённые должности, как на госслужбе, так и, например, должности депутатов через выборы, тоже необходимость эти сведения заявить при соответствующих процедурах, и, как вы знаете, при заявлении тех или иных сведениях о наличии денежных средств, как внутри страны, так и за рубежом, всегда есть возможность это проверить.

Поэтому механизм, который существует внутри страны, он достаточен, а вот применительно к получению информации от иностранных организаций, банков и финансовых регуляторов, то здесь нам необходимо канализировать, централизовать эту работу. При этом обращаю внимание на то, что, по имеющейся информации, был проведён достаточно серьёзный анализ, была проанализирована практика взаимодействия со 110-ю государствами, разные механизмы, разные законодательства. Поэтому мы в определённом смысле предлагаем не только Генеральную прокуратуру здесь использовать, как инструмент межгосударственного общения, но иногда будем вынуждены пользоваться здесь и Генеральной прокуратуры деятельностью и статусом Центробанка России, потому что это более точно будет соответствовать партнёрским, скажем так, запросным требованиям в рамках законодательства отдельных государств. Так что здесь, мне кажется, эти предложения достаточно аргументированы и отработаны, а, повторюсь, применительно к внутреннему законодательству такой необходимости мы не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к Анатолию Борисовичу.

Анатолий Борисович, есть информация, сколько граждан, на какое количество граждан распространяется такой запрет? И, может быть, нам сократить это количество за счёт сокращения требований к муниципальным, региональным служащим, а всё-таки остановиться на федеральном уровне и сделать этот контроль действенным, чтобы Генеральная прокуратура не была завалена сообщениями и только занималась одними проверками, а всё-таки искала там, где действительно коррупционные потоки самые большие? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Выборный А. Б. Благодарю за вопрос, Валерий Карлович.

Сегодня речь идет об установлении тех механизмов, которые связаны с международным взаимодействием Генеральной прокуратуры, как органа, который ответственен за данное направление деятельности с зарубежными надзорными органами и Центральным банком на этот счет.

Что касается муниципального и регионального уровня, то это предмет совершенно другого правового регулирования на этот счет.

А действующие механизмы, которые сегодня установлены и работают, они показывают свою эффективность. Причем если мы посмотрим статистику, которая сегодня имеется у Генеральной прокуратуры, то те нормы, которые мы приняли, законы и механизмы реализации этих законов, они достаточно действенные, о чем в своем ответе на вопрос и, кстати, обратил внимание Гарри Владимирович.

Поэтому необходимости в оперативном порядке вносить соответствующие изменения в другие нормативно-правовые акты на этот счет пока я оснований не вижу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, если у вас есть статистика, все-таки можно ее предоставить за последние, может быть, три-четыре года, пока действует закон вот этот антикоррупционный, сколько было запросов от разных органов власти, сколько было ответов и сколько в результате этих самых ответов полученных, было отстранено от своей должности чиновников, какого уровня?

А, если этот механизм был неэффективным в течение нескольких лет, тогда почему только сейчас мы пытаемся внести или ввести эффективные механизмы?

Минх Г. В. Как я уже сказал, уважаемый Алексей Владимирович, к сожалению, статистики полной нет.

Ну, а почему, как вы говорите, так долго? Ну, на самом деле закон действует два года, поэтому я не уверен, что это долго, но я вот назвал вам цифру, это 110 государств. Мы воспользовались нашими загранучреждениями через систему мидовских, консульских и посольских институтов, взаимодействовали (повторюсь) с большим количеством государств, разный правовой режим, разные подходы, и только после того, как мы получили полную картину, мы и сочли возможным с этой инициативой выйти в Государственную Думу.

Поэтому здесь, с одной стороны, нет спешки, а, с другой стороны, нет и неторопливости.

Поэтому здесь, мне кажется, это очень своевременное предложение и очень хорошо проработанное.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Гарри Владимирович, добрый день! Вот данный законопроект вступает в силу через 180 дней после его официального принятия. Вот в свете рассмотрения предыдущих законопроектов, где мы сдвигали сроки, потому что по тем или иным причинам не успели, подскажите, пожалуйста, каков объем и какие нормативно-правовые документы межведомственные будет необходимо принять, для того чтобы данный законопроект заработал в полной мере? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, если здесь говорить о межведомственном или внутриведомственном регулировании, то я бы такой дал ответ. Межведомственное регулирование – это соглашение между Генпрокуратурой и Центробанком, а внутриведомственное – это приказы Генерального прокурора, которым будет описана процедура подготовки возможных документов для направления запросов контрагентам, в иностранные государства, а также технологию подготовки запросов в Генпрокуратуру уже в системе Прокуратуры РФ, начиная с уровня района и так далее.

Для примера. В настоящее время заключены соглашения между Генпрокуратурой и Федеральной налоговой службой, потому что есть механизм получения по международным каналам финансовой информации, которая тоже позволяет проводить эту антикоррупционную работу и проверку.

Далее с Росфинмониторингом. Там тоже есть свои каналы получения информации. И плюс с МВД, потому что система Интерпола эта, МВД курирует, с точки зрения нашего законодательства, это тоже механизм, где заключены соглашения между Генпрокуратурой и МВД. Это позволяет также получать определенную информацию. Вот примерно так я бы ответил.

Председательствующий. Спасибо.

Записан Александр Александрович Ремезков. Я его, правда, не вижу. Елена Григорьевна Драпеко. Включите микрофон на карточку Елены Григорьевны Драпеко, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Прошу прощения, я просто сидела не на своем месте.

У меня вопрос к Гарри Владимировичу Минху, если можно. Я понимаю, что это не впрямую по этому законопроекту. Я тоже считаю, что надо, конечно, упорядочить эту деятельность.

Но у нас среди 110 государств, о которых вы говорили, есть, допустим, Союзное государство Россия и Белоруссия, есть государства, входящие в ЕАЭС. Не считаете ли вы возможным ослабить вот это антикоррупционное давление в отношении государств, с которыми мы входим, так сказать, в родственные отношения, и разрешить, предположим, нам держать счета в белорусских банках либо в Казахстане? Какой вред может нанести, так сказать, такое сотрудничество, так сказать, хранение денег на казахстанских или белорусских счетах?

Минх Г. В. Уважаемая Елена Григорьевна, тут, конечно, я бы воспользовался тезисом уважаемого мною Козьмы Пруткова, примерно звучит так, что какое суждение можешь ты высказать, не зная законов и грамматики ирокезского языка, кроме глупого и необоснованного. Вот я в этом плане ирокезский язык не знаю. Поэтому я не готов дать оценку, каковы риски размещения, возможного размещения денежных средств тех лиц, которые такое право не имеют, а имеют запреты, в банках других государств, даже как вы говорите, нам близкородственным. Всё-таки это материя, действительно, которую надо дополнительно изучать, но это универсальный общий запрет.

При этом тоже ведь эти формы взаимодействия, они имеют очень чёткие направления – это содружество по экономическим, таможенным вопросам государств, а не людей. И поэтому здесь, как вы знаете, унификация законодательства полная никогда и невозможна. В любых государствах свой правовой режим, свои требования, свои ограничения, в том числе и по линии госслужбы, по банковскому законодательству, по финансовым инструментам, поэтому... Представляете, для того, чтобы все унифицировать, обо всём договориться, какую колоссальную необходимо провести работу. Встречный вопрос, а что мы от этого получим? Вот вы как лица, которые не вправе хранить деньги за рубежом, я, как тоже лицо, подпадающее под эту запретную категорию, но не уверен, что овчинка стоит выделки, но, повторюсь, это моё такое глупое и необоснованное суждение.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Анатолий Борисович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу желающих выступить. Гарри Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Анатолий Борисович? Тоже нет.

Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

ФАС развел неконкурентный монополизм и продавил в первом чтении законопроект по уничтожению унитарных предприятий – Алексей Куринный ГУП и МУП акционируются и банкротятся – Николай Арефьев Кому неугодна государственная собственность? Сделать все ЖКХ частные и отпустить тарифы – Александр Пятикоп Сомневаюсь что все замечания будут учтены поэтому представить проекты подзаконных актов – Ольга Алимова ФАС выводит избыточное и потенциально коррупционное регулирование – Сергей Пузыревский Возможно переформатирования унитарных предприятий в бюджетные учреждения https://leo-mosk.livejournal.com/5722861.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5722925.html

31. 554026-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)»

Документ внесен правительством 25.09.18. Обсуждение состоялось 22.11.18, законопроект отложен.

Представил замруководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский.

член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральные законы «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О защите конкуренции» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающихся установления запрета создания унитарных предприятий либо изменения их видов деятельности, за исключением случаев, когда:

- создание унитарного предприятия предусмотрено федеральным законом, актом Президента РФ или актом Правительства РФ;

- учредителями являются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности РФ, государственной и общественной безопасности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, для обеспечения обороны и безопасности РФ;

- деятельность осуществляется в сферах естественных монополий;

- деятельность осуществляется в сфере государственного оборонного заказа в качестве головных исполнителей поставок продукции по государственному оборонному заказу и (или) исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, если создание такого предприятия предусмотрено федеральным законом, актом Президента РФ или актом Правительства РФ;

- осуществляется деятельность, предусмотренная федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий.

В целях реализации указанного запрета ФАС России наделяется полномочиями по выдаче заключений о соответствии антимонопольному законодательству создания унитарного предприятия либо изменения им видов деятельности.

Предусматривается, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до вступления в силу настоящего ФЗ и осуществляющие деятельность на товарных рынках, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О защите конкуренции», подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 года.

Первое чтение 334 44 1 14:07

Стенограмма обсуждения

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)».

Докладывает официальный представитель Правительства заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Ранее 22 ноября законопроект рассматривался и было принято решение о перенесении его для проведения дополнительного обсуждения. И в связи с этим я напомню, что основанием для разработки законопроекта является утвержденный указом Президента РФ национальный план развития конкуренции, в котором предусматривается ряд мероприятий направленных на сокращение государственного сектора на конкурентных рынках.

Суть проблемы состоит в том, что деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках приводит к их монополизации, этому способствует антиконкурентная поддержка таких предприятий со стороны должностных лиц органов власти, отсутствие антимонопольного контроля предоставления государственных муниципальных преференций таким организациям, неравные более выгодные условия экономической деятельности унитарных предприятий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Дополнительной проблемой обеспечения равных условий конкуренции на рынках с участием унитарных предприятий является экономическая непрозрачность их деятельности, что выражается в том, что зачастую имущество унитарных предприятий в нарушение закона не оформлено надлежащим образом, мы это видим. Несмотря на то, что в соответствии с гражданским законодательством унитарные предприятия являются коммерческими организациями, коммерческая организация создается для извлечения прибыли, но экономически, поскольку прибыль изымается собственником учредителем, экономических стимулов показать эту прибыль у унитарных предприятий отсутствует.

Кроме того создаются экономические предпосылки для убыточности многих унитарных предприятий, поскольку убыточность предоставляет возможность получения субсидий соответствующих бюджетам муниципальных или региональных и изначально зачастую мы видим ситуацию, когда унитарные предприятия являются планово убыточными с получением соответствующих субсидий на реализацию определенных мероприятий.

По оценке экспертного совета правительства производительность труда унитарных предприятий в среднем в 4,5 раза ниже, чем производительность труда работников иных организаций. В большинстве случаев унитарные предприятия осуществляют деятельность на конкурентных рынках, в числе которых, как я уже говорил, это сдача имущества в аренду, которое, по сути, самостоятельной и производительной экономической деятельностью не является, торговля, строительство, деятельность гостиниц и предприятий общественного питания.

К сожалению, участие унитарных предприятий на конкурентных рынках приводит такие конкурентные рынки в состояние монополии и ведёт к монополизации, которая в соответствии с 34-й статьёй Конституции запрещается.

Для решения проблемы Правительством РФ представлен законопроект, который предусматривает изменения в три федеральных закона: это закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в закон «О защите конкуренции».

Законопроектом вводится запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с момента вступления в силу данного закона. Соответственно предусматриваются исключения, которые относятся к случаям, когда унитарные предприятия создаются по решению в соответствии с федеральным законом, первое, актами президента и правительства.

Второе. В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И третье. Для осуществления деятельности в сферах естественных монополий.

Далее законопроектом предусматривается переходный период (сейчас в проекте это два года), в течение которого унитарные предприятия, которые осуществляют деятельность на конкурентных рынках, подлежат реорганизации либо ликвидации по решению учредителей.

Органами управления имуществом должна быть проведена оценка деятельности этих предприятий и принято решение об их реорганизации, как мы представляем, это, если сектор социальный и не связан с извлечением прибыли, это бюджетные учреждения. А ели это конкурентный рынок, где задача предприятия – получение прибыли, то это акционерное общество.

В случае если конкуренция на рынке отсутствует, это унитарное предприятие может продолжить осуществление деятельности, однако нового предприятия на этом рынке не появится.

Если решение о реорганизации учредителем не принимается, то по истечении переходного периода антимонопольный орган выдаёт такому предприятию предупреждение о проведении мероприятий по организации или ликвидации с установлением разумных сроков проведения соответствующих процедур.

Мы подсчитали. Для перевода унитарного предприятия в бюджетную организацию в среднем необходим максимальный срок порядка шести месяцев, для акционирования – порядка одного года. Поэтому соответственно в законопроекте это отражено, что сроки должны учитывать проведение соответствующих процедур.

Если предупреждение не выполнено, то возбуждается антимонопольное дело, по результатам которого антимонопольный орган обращается с иском в суд о ликвидации.

По поручению палаты мы провели дополнительное обсуждение законопроекта, и благодарим за организацию парламентских слушаний по этому вопросу и организацию встречи с парламентскими фракциями.

К сожалению, действительно у нас не состоялась встреча с фракцией КПРФ, мы отправили соответствующее приглашение, но, я еще раз подтверждаю, мы готовы в любое удобное время провести такие встречи. К этим встречам мы готовы и дополнительно разъяснить положение законопроекта тоже готовы.

По результатам дополнительных обсуждений мы договорились, что ко второму чтению необходимо уточнить сферы, в которых могут функционировать унитарные предприятия и это не влияет на концепцию законопроекта, поскольку эти сферы относятся не к конкурентным рынкам.

Это, первое, деятельность унитарных предприятий для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним. Это сохранение унитарных предприятий в сфере культуры, искусства и сохранения культурных ценностей. Кроме того, в целях лекарственного обеспечения населения в труднодоступных территориях предлагается уточнить, что унитарное предприятие не подлежит ликвидации, при отсутствии конкуренции.

Реализация законопроекта не должна привести к социальной напряженности в сферах с отсутствующей конкуренцией.

Уважаемые депутаты, принятие федерального закона позволит решить одну из задач создания равных условий деятельности хозяйствующих субъектов на конкурентных рынках, предупреждение монополизации таких рынков, а в комплексе с иными мероприятиями, утвержденного президентом национального плана развития конкуренции, обеспечить условия роста нашей экономики.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Николаевич Козловский, член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, действительно 22 ноября мы с вами рассматривали данный законопроект, и было принято решение о переносе его рассмотрения.

За это время, 6 декабря прошли парламентские слушания данного законопроекта, ведутся консультации с фракциями. В комитет поступили недостающие документы, которые мы запрашивали у ФАС, это оценка регулирующего воздействия и антикоррупционная экспертиза.

Сейчас комитет ведет анализ отзывов и мнений регионов. И большинство регионов поддерживают принятие законопроекта.

Хотя, все с оговорками о доработке данного законопроекта. Идет систематизация мнений, прозвучавших в ходе парламентских слушаний, на которых прозвучал ряд замечаний.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить о принятом решении на Комитете Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Данный законопроект предусматривает установление в 2019 году запрета на создание государственных и муниципальных унитарных предприятий, за исключением случаев, если они созданы в целях обеспечения обороны и безопасности государства либо осуществления деятельности в сферах естественных монополий. Все ранее созданные унитарные предприятия, не удовлетворяющие указанным критериям, предлагается преобразовать в иные организационно-правовые формы в течение двух лет или ликвидировать. Полномочиями по выдаче заключения соответствия унитарного предприятия антимонопольному законодательству наделяется Федеральная антимонопольная служба, которая также может выдавать предписания о ликвидации предприятия, созданного с нарушениями антимонопольного законодательства.

Однако комитет ещё на тот момент отмечал, что законопроект пока не учитывает негативные последствия ликвидации унитарных предприятий социально-значимых рынков, на которых отсутствуют частные хозяйствующие субъекты. Такие рынки не ограничиваются сферами обеспечения обороны, безопасности и естественных монополий. Например, в производстве и реализации лекарств и медицинских изделий, доставка продуктов питания в труднодоступные местности, обращение с твердыми коммунальными отходами, бытовое обслуживание и другие сферы.

Однако Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству концептуально поддерживает предложенную инициативу и рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. И нам предстоит большая работа по поправкам ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Давайте проведем запись на вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Вот вы сейчас слышали заключение комитета, где высказана озабоченность о том, что есть территории, на которых конкурентные вроде бы как виды деятельности, но конкуренция отсутствует, например, обеспечение продуктами питания, транспорт в трудноудалённых районах, вот как в этой ситуации поступать? Дело в том, что с лекарственным обеспечением всё понятно, вы высказали позицию, а вот общественный транспорт, бытовые услуги, продукты питания и так далее, вот как вы видите решение этой проблемы, потому что муниципалитеты не смогут тогда обеспечивать жизнедеятельность этих территорий? Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Валерий Карлович, в законопроекте предусмотрено положение, которое разделяет реализацию на два этапа. Первое, это запрет. Новые предприятия в сферах, которые имеют потенциальную конкуренцию, создаваться не могут. А второе, это переходный период, в течение которого должны проводиться определённые мероприятия. И, если конкуренция отсутствует, в том числе в транспорте, в обеспечении продуктами питания и так далее, то в этом случае унитарное предприятие не подлежит ликвидации, поэтому только, если там действуют несколько предприятий, такое решение должно приниматься. Если они отсутствуют, унитарное предприятие продолжает свою работу.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня следующий вопрос.

Вот принятие данного законопроекта, значит, под некой благовидной целью защиты конкуренции, значит, не может скрываться другая, неблаговидная цель – это передача лакомых кусков в нужные руки. Я что имею в виду? Чтобы не получилось так, что через какое-то время, значит, будет принят план приватизации вот этих вновь изданных акционерных обществ, и потом акции этих обществ окажутся из государственных в частных руках. Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Евгений Евгеньевич.

На самом деле законопроект должен подтолкнуть к тому, чтобы мы получили полное представление о наличии имущества. Я, когда выступал, говорил о том, что, к сожалению, проблемой унитарных предприятий является непрозрачность, и отсутствие полной информации о наличии имущества большинства унитарных предприятий, которые действуют на муниципальном и иногда на региональном уровне. Для того чтобы провести соответствующие процедуры, это имущество должно быть показано и опрозрачено. Если это акционерное общество, оно должно быть зарегистрировано. То же самое относится и к бюджетному учреждению.

Поэтому решение будет принимать муниципалитет. Если акционирование происходит со стопроцентным владением акций соответствующего публичного образования, он остаётся полным хозяином этого имущества. И здесь различие между унитарным предприятием не происходит за исключением одного – вся хозяйственная деятельность становится прозрачной и публично отчётной. Поэтому мы считаем, что таких последствий быть не может.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо, Иван Иванович.

Сергею Анатольевичу вопрос.

Скажите мне, пожалуйста, вот 8-я статья Конституции говорит о том, что у нас равным образом защищаются все формы собственности. И почему в конкурентной среде надо ликвидировать государственные или муниципальные предприятия, а не ликвидировать частное какое-то предприятие? Скажите мне, а почему такое предвзятое отношение к государственной и муниципальной собственности? И ещё скажите мне, пожалуйста, вот без этого закона, что мешает нашему правительству, губернаторам, муниципальным образованиям преобразовывать эти предприятия в любые другие формы собственности? Что мешает, если мы не примем этот закон, допустим?

Пузыревский С. А. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо большое вам за вопрос. Здесь два вопроса. Начну с первого вопроса, который касается – о равенстве форм собственности.

Унитарное предприятие – это такая организационно-правовая форма юридического лица, которая основана на праве хозяйственного ведения. До принятия Гражданского кодекса в 1996 году на праве хозяйственного ведения создавались предприятия как частные, так и государственные. В переходных положениях с принятием Гражданского кодекса для частных предприятий было предусмотрено к 1999 году устранение такой формы предприятий, и они это выполнили, а унитарные предприятия государственные это не выполнили до сих пор. Поэтому о равенстве форм собственности здесь речь быть не может, потому что первые это сделали в 1999 году, а вторые не сделали этого до сих пор.

Что касается возможности преобразования в существующих условиях, Вы правы, действительно, есть право для учредителя такие действия произвести, но, к сожалению, принимаемые программы, в том числе по акционированию, по переводу в другие формы, к сожалению, показали неэффективность без законодательных запретов.

У нас даже в статье 8-ой закона об унитарных предприятиях написано, в каких сферах они должны действовать. Там нет конкурентных рынков. Но отсутствие механизма приводит к тому, что они все равно идут на конкурентные рынки. Не работают эти ограничители, которые стоят в федеральном законе.

Поэтому без принятия предлагаемого федерального закона изменить ситуацию, к сожалению, не удастся.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Сергей Анатольевич, Вам вопрос.

Вот давайте представим себе обыкновенную вот реальную ситуацию, ну например, значит, частное лицо, которое осуществляет теплоснабжение в каком-то Богом забытом отдаленном уголке, пусть будет так, или обслуживание инженерных сетей, это становится ему невыгодно, и он просто-напросто приходит в администрацию, бросает ключи и говорит – я больше этого делать не буду.

А по нашему закону унитарное предприятие создавать будет нельзя. Никакого конкурента на его место не придет. Что в такой ситуации придется делать вот руководству района или поселения?

Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое за вопрос, уважаемая Вера Анатольевна.

Я хочу сказать, что, во-первых, если конкуренции нет, и это единственное предприятие, даже не отнесенное к сферам естественных монополий, то ликвидироваться оно не будет до того момента, пока конкуренция не возникнет. Поэтому если такая ситуация существует, и там действует унитарное предприятие, оно сохранится.

А если ситуация была в том случае, когда работала частная организация, и она уходит в этой ситуации, да, то тогда у муниципалитета или у субъекта РФ есть возможность создать два варианта – либо бюджетное учреждение, либо акционерное общество.

Бюджетное учреждение для выполнения социальной функции вполне подходит, мы консультировались в том числе с коллегами из Росимущества, Министерства экономического развития, для осуществления деятельности, в том числе для жизнеобеспечения, эта форма возможна.

Она невозможна для извлечения прибыли, но для выполнения социальных функций вполне подходит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в соответствии с принятым порядком работы мы сейчас прервемся. Я фиксирую, что мы вопросы задавали 7 минут, значит у нас еще есть возможность 28 минут задавать вопросы. Я полагаю, что если также оперативно будут отвечать на эти вопросы, мы успеем, чтобы все записавшиеся включая, Ирина Михайловна, вас, вопросы задали. Но я всё-таки на всякий случай фиксирую: у нас ещё на вопросы-ответы осталось 28 минут.

Коллеги, продолжаем обсуждение 31 -го вопроса. Я прошу докладчика и содокладчика занять свои места. Вопрос задаёт Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Всё-таки в качестве основных посылок к принятию закона является некая неурегулированность в вопросах собственности, которую можно, в принципе, простой инвентаризацией решить, второй вопрос – это якобы непрозрачность деятельности вот этих государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Вот что касается контроля, как раз эти предприятия и самые, скажем так, прозрачные, там можно выяснить: кто, как, почему и в каких размерах. ОАО у нас даже с государственным участием часто говорит о коммерческой тайне и о невозможности их контроля, в том числе, и со стороны депутатского корпуса. Поэтому получается так, что порой у нас ГУП и МУП преобразуются в ОАО, а потом банкротятся, это такой распространённый механизм, теряя, в том числе, и имущество. В этой части МУП и ГУП – это защита имущества, потому что его нельзя отчуждать в результате банкротства или плохого финансового положения, оно зачастую стратегическое, вот то, что касается аптек.

Пузыревский С. А. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Я хочу сказать, что вопросы по поводу имущества и банкротства унитарных предприятий и акционерных обществ, они находятся в одной плоскости, поскольку унитарные предприятия отвечают по обязательствам всем своим имуществом так же как акционерное общество. Поэтому разницы никакой нет.

С точки зрения прозрачности деятельности, я хочу сказать, что для акционерных обществ – это публичная отчётность, которая представляется и раскрывается в публичном порядке для всех, что касается унитарных предприятий, там тоже есть отчетность бухгалтерская, которая раскрывается для собственника. И подход, когда публичного раскрытия не происходит, он не позволяет сделать вывод о хозяйственной деятельности, о решениях хозяйственных которые принимаются, для населения эта информация, к сожалению, является закрытой.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, по Вашему сегодняшнему докладу мы видим, что были внесены важные изменения в концепции этого законопроекта, в том числе возможности сохранения унитарного предприятия, например аптек в отдаленных территориях.

Каким Вам представляется порядок сохранения таких предприятий? И может ли это регулироваться на уровне субъектов? Спасибо.

Пузыревский С. А. Николай Васильевич, спасибо большое за Ваш вопрос.

Я хочу сказать, что, на мой взгляд, концепция предлагаемыми поправками не меняется, потому что суть законопроекта – это запрет создания деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках.

Если говорит о сферах, которые не имеют конкуренции в связи с территориальными ограничениями или с трудной доступностью, то в этом случае как раз законопроект предусматривает, даже если эти сферы не поименованы напрямую, то в этом случае оснований для ликвидации или реорганизации нет. Антимонопольный орган не может не выдать ... предупреждение, а суд не может принять решение о ликвидации, если рынок находится в условиях монополии, если там действует только одна организация.

Поэтому в данном случае, значит, это решение принимается на уровне федерального закона. На мой взгляд, наверное, перенесение этого решения на уровень субъекта РФ приведет к разным подходам в регионах, что недопустимо.

Председательствующий. Спасибо.

Кобзев Юрий Викторович.

Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, на заседании Комитета по охране здоровья мы довольно плотно обсуждали с Вами вопрос, именно связанный с производственными отделами аптек, то, что у нас называется ГУП «Фармация», производственные отделы.

Сейчас Вы озвучили, что если социально значимая роль, отсутствие конкуренции, то такие отделы, ну и такие аптеки могут быть сохранены.

Извините, но тогда как вы собираетесь противодействовать подобному механизму, если есть производственный отдел, а частник заходит на этот рынок, говорит, что он будет заниматься производством, всё, мы обязаны убрать целую сеть аптек, потому что лицензионные требования для этих отделов, они как бы одинаковы.

У нас многие имеют лицензию на передачу наркотических и психотропных лекарственных препаратов, а мы вам говорили – производственных практически нет нигде. Заявились производственным отделом, убрали целый ГУП, и после этого производство препаратов и ex tempora лекарств не будет. Дайте, пожалуйста, пояснения.

Пузыревский С. А. Уважаемый Юрий Викторович, спасибо большое за ваш вопрос. Ну, мы действительно обсуждали эту тему, и социально важные сферы, которые связаны с производством готовых форм лекарственных средств, естественно, нужно обеспечить сохранение.

Мы понимаем, что здесь есть две развилки. Первая – я говорил о том, что возможно переформатирование унитарных предприятий в бюджетные учреждения для выполнения социальных функций. И в этом отношении для выполнения таких функций ограничений у бюджетных учреждений нет. Мы советовались с коллегами из Министерства экономического развития, Росимущества. Это первое.

Второе. Если речь идёт о неконкурентном рынке и отсутствии конкурентов в этой сфере, то соответственно здесь возможно ко второму чтению прописать ситуацию, о которой вы говорите, что если появляется, какой должен пройти период, какое должно быть состояние конкуренции на товарном рынке, чтобы решение принималось в определённой последовательности.

Но учитывая то, что анализ товарного рынка в соответствии с антимонопольным законодательством проводится по итогам деятельности предприятия один год, должен пройти период не менее одного года в условиях состояния конкуренции товарного рынка для принятия соответствующих решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Сергей Анатольевич, на мой взгляд, ФАС вводит этим законопроектом избыточное и потенциально коррупционное вообще регулирование в сфере деятельности унитарных предприятий. Фактически муниципалитетам и региональным правительствам устанавливается запрет на введение самостоятельной деятельности.

И что вы в результате предлагаете в обосновании? То, что невозможно проводить «прозрачные» конкурентные торги? Может быть, поэтому муниципалитеты не хотят, чтобы этот закон был принят, ибо они вообще будут лишаться самостоятельности? Спасибо.

Пузыревский С. А. Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за ваш вопрос. На самом деле мы как раз говорим о создании равных условий, когда одна из форм собственности государственная муниципальная получает преимущества с точки зрения одной из форм хозяйственной деятельности, которая не подвержена антимонопольному контролю по сути, и мы говорим о том, что эта организационно-правовая форма входит в конкурентную среду, где остальные все должны соблюдать определенные ограничения, мы говорим о создании неравных условий.

И муниципалитет, и субъект РФ, и Российская Федерация имеет право участвовать в хозяйственной деятельности в тех формах, которые предусмотрены гражданским законодательством. Если это коммерческая организация, то это формы хозяйственного общества, которые предусмотрены, соответственно, гражданским законодательством, если это социальная функция, то это соответствующие бюджетные учреждения.

Нам кажется, что использования этих форм достаточно для реализации тех функций, которые лежат на муниципалитетах и субъектах РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, конечно, с одной стороны, эффективность унитарных предприятий вызывает сомнения. С другой стороны, на неконкурентных рынках вы предлагаете убрать их, и понятно, что после принятия федерального закона будет издан целый ряд инструкций ведомственных, которые будут запрещать работу унитарных предприятий, а мы знаем все, что порой мы живем по инструкциям, не по законам, и непонятно, чем бюджетные учреждения по своей сути будут отличаться от унитарных предприятий, которые, вы сказали, разделены на этапы.

Так вот вопрос. Есть ли мировой опыт работы таких предприятий унитарных, или муниципальных, по-другому называется, в неконкурентной среде? Если есть, то изучали ли вы его? И на какой мы можем сослаться, чтобы посмотреть?

Пузыревский С. А. Уважаемый Валерий Степанович, мы действительно при подготовке законопроекта, а законопроект рассматривается Думой уже второй раз, а первый раз рассматривался похожий законопроект в 2014, по-моему, году, значит, этот вопрос изучался.

Практически во всех сферах, основанных на рыночной экономике, такой формы не существует. Существуют формы, в которых в равной мере участвуют государство и частный бизнес в равных организационно-правовых формах, а отдельной формы для государственных образований не выделяется в таких условиях, где действует равная конкуренция и условия рыночной экономики.

Поэтому, соответственно, когда мы имеем такую форму, мы не можем обеспечить создание равных условий, и эту практику мы в действительности изучали. Значит, соответственно, если есть сомнения в этом, значит, но мы готовы рассмотреть эффективные случаи реализации, но в странах с рыночной экономикой мы с таким не сталкивались. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, лично я по спецсвязи в приёмную вашего руководителя звонил со среды, так мне никто назад и не отзвонился по поводу проведения встречи фракции с вами по поводу этого закона. Это справочка.

По закону. Вот странное впечатление: смотрите, большая часть экспертов считает, что причиной экономического кризиса в РФ является недоступность финансовых ресурсов, прежде всего, для производящих отраслей.

Но ФАС не озабочен тем, что у нас монопольно-доминирующие на финансовом рынке банки с госучастием, такие как Сбербанк, увлеклись вложением в иностранную экономику, но не хотят финансировать свою и вы не принимаете никаких мер.

Но вы, как государственный служащий, в принципе конституционно хотите ограничить государственные органы, государственные и муниципальные органы власти. Не считаете ли вы это преступным?

Пузыревский С. А. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за ваш вопрос.

Я хочу сказать, я об этом уже говорил сегодня по поводу того, что в условиях рыночной экономики унитарное предприятие является отдельной формой коммерческой организации, которая не предусмотрена для частных предприятий.

До 1996 года предприятия, основанные на хозяйственном ведении, существовали в частном секторе, они устранены. Предприятия унитарные, которые основаны на хозяйственном ведении с государственной и муниципальной собственностью, сохраняются до сих пор, поэтому этот перегиб, к сожалению, действует последние 15 лет.

И ещё раз подтверждаю возможность в любое время провести встречу с фракцией.

Председательствующий. Спасибо.

Пузыревский С. А. В отношении банковской сферы и других сфер, в рамках Национального плана, тоже проводится самостоятельная работа, просто этот законопроект – часть большой работы по демонополизации российской экономики.

Председательствующий. Спасибо.

Сватковский Дмитрий Валерьевич.

Сватковский Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Сергею Анатольевичу. Сергей Анатольевич, скажите, вы в своём докладе говорили, что существуют ГУПы и МУПы планово-убыточные, которые покрываются субсидиями из регионального и муниципального бюджета.

И в том числе на парламентских слушаниях вы говорили о том, что после запрета об организации ГУПов и МУТТов вы рекомендуете всем муниципалитетам и региональным субъектам переходить непосредственно на государственные учреждения и муниципальные учреждения.

Скажите, пожалуйста, в чем вы видите очередность перехода СМУПов, ГУПов на государственные учреждения и муниципальные учреждения? И есть ли у вас экономический анализ правовой формы государственных учреждений в сравнительных характеристиках с муниципальными и государственными унитарными предприятиями?

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Дмитрий Валерьевич, за вопрос.

Конечно, такой анализ мы проводили. С точки зрения сохранения собственности и сферы, которая не связана с коммерческой деятельностью, бюджетное учреждение оно не предполагает реализации государственного или муниципального имущества, что происходит при, например, банкротстве государственного немуниципального унитарного предприятия, потому что в этом случае собственник просто это имущество изымет и оно останется в государственной или соответственно муниципальной собственности. Это к вопросу о разнице подходов в отношении этих предприятий.

Но, если речь идет о коммерческом секторе и сфере, где действует рыночная конкуренция, то на наш взгляд, в этих сферах бюджетное учреждение тоже не должно работать, потому что в данной ситуации должно работать хозяйственное общество, в том числе, основанное на государственном капитале с государственным контролем и тогда получатся равные условия. А преимущество сохранения имущества и прозрачность деятельности бюджетных учреждений оно нами анализировалось. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, создание бюджетных учреждений уменьшит доступность лекарственной помощи и на самом деле это заблуждение, бюджетные учреждения в области аптек не являются получателями бюджетных средств, поэтому нет смысла его создавать.

Кроме этого не будет обеспечена розница и именно поэтому Государственная Дума седьмого созыва вносила изменения в Федеральный закон «О контрактной системе».

Но мой вопрос в следующем. В своем выступлении вы сказали о том, что возможно исключение для трудно доступных мест, но мы говорили о малочисленных населенных пунктах, в которых хотелось бы сохранить доступность лекарственной помощи. Как вы к этому относитесь и будут ли какие-то критерии не уменьшения при принятии решения о доступности?

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Айрат Закиевич. Я хочу сказать, что критерий, который я тоже в выступлении, и в обсуждениях мы его предлагали в качестве основания для принятия решения о реорганизации или продолжения деятельности, состоит в наличии или отсутствии конкуренции.

Если конкуренция отсутствует, то в этой ситуации для малых населённых пунктов, для труднодоступных районов унитарные предприятия продолжат свою деятельность, никаких изъятий в этом отношении не будет.

Но также хочу отреагировать по поводу возможности финансирования, бюджетного финансирования учреждений. Они имеют задания с конкретной отчётностью по выполнению этого задания, это задание финансируется из бюджета, значит, соответственно такие мероприятия предусмотрены, в том числе бюджетным законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Анатольевич, но теоретически погрузились вы очень хорошо в этот вопрос, и мы встречались с вами и с вашим руководителем, более двух часов обсуждали. Вот практический вопрос.

Буквально вчера-позавчера, зная эту тему не понаслышке, телевидение, я не буду называть область или субъект, малонаселённый пункт, но проживает более 40 или 50 человек детей, хлеб на подвозе два раза в неделю, дети подвозились в школу, в детский сад, но пришёл новый начальник управления и отменил эту услугу, там не хватает каких-то крепежей, она не брала на себя эту ответственность. ФАПы сегодня также находятся, многие позакрывали их, ТБО, мусор – экономически невыгодно возить, вода, дороги, и, конечно, вот здесь и появляются те услуги, которые мы сегодня называем, муниципальные, потому что рынок не заменит... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте. Задавайте вопрос, пожалуйста.

Синяговский В. И. Может, продумать всё-таки вопрос, провести, взять ряд субъектов Федерации по округам и провести пилотное изучение этих вопросов, взять те глубинки. Я уверен, мы там найдём правильное решение вопроса. Вы погрузитесь, будете понимать, и местные будут понимать, ну и, наверное, федералы. Но без этого нельзя. Мы же опять куда-то спешим. Спасибо.

Пузыревский С. А. Владимир Ильич, спасибо большое за вопрос.

На самом деле спешим мы последние лет семь, потому что мы эту тему обсуждаем достаточно давно, и я согласен, что и в своем выступлении тоже говорил о том, что необходимо оценить социальные последствия.

У нас сейчас проводится большой анализ в целом по всем регионам, каким образом обеспечено транспортное обслуживание, решение других муниципальных социальных задач. У нас есть очень хорошие примеры, где действуют акционерные общества, коммерческие организации в этой сфере и где стоимость услуг и нагрузка на бюджет, она минимальна, потому что рынок обеспечивает это. И есть другие случаи, когда рынок не приходит, это ложится на муниципальный бюджет, и не понятно, сколько такая услуга стоит.

Поэтому естественно торопиться нельзя, и для этого существует переходный период. Если он недостаточен, давайте ко второму чтению подумаем, сколько еще нужно. Но таким образом, все-таки решим: там, где конкуренция не создает плюсов, значит, соответственно ввести ограничители, там, где мы получаем эффект от эффективной конкуренции, давайте соответственно там ее развивать.

Вот осторожно к этому вопросу подходить.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, вопрос, вы говорили о том, что большую часть вопросов, которые при рассмотрении, первой попытки рассмотрения в первом чтении депутаты задавали, вы учли, и в ходе парламентских слушаний также, вопрос, который я не услышал – электротранспорт.

У нас восемь метрополитенов функционирует в форме унитарных предприятий, они не относятся к сфере естественных монополий, они не подпадают у нас, ни по 131 закону к объектам сетевой инфраструктуры, там тепло, газо, водоснабжения, водоотведения, тем не менее они функционируют, функционируют успешно, граждане довольны. Однако вопрос их акционирования, он с за рубежом не привел к какому-то очевидному эффекту, наоборот, показал, что электротранспорт во многом убыточен.

Вопрос. Вот электротранспорт в целом и в частности наши восемь метрополитенов, сохранят или не сохранят свою организационно-правовую форму?

Пузыревский С. А. Алексей Николаевич, спасибо вам за вопрос. Мы эту тему обсуждали, специально отдельно останавливать на ней, консультировались с нашими коллегами, которые занимаются анализом состояния конкуренции. Поскольку электротранспорт, и в частности метрополитены относятся к условиям монополии, хотя вы совершенно справедливо отметили, что не перечислен в законе о естественных монополиях и не отнесен, но тем не менее находится в условиях монополии, то соответственно эти предприятия сохранят свою работу после принятия законопроекта, поскольку они являются монопольными. Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна. Включите микрофон депутату Гусевой.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Сергей Анатольевич, у меня к вам вопрос.

Первый момент. Говоря про ГУПы, в законопроекте нет ни слова о стратегической сфере и относящихся к ее компетенции вопросам: спецсвязь, государственная охрана, вневедомственная, то, что относится к службе СВР, МВД, МЧС и так далее, вот на это обращаю внимание.

И второй момент. То, что касается МУПов. В финансово-экономическом обосновании нет ни слова, за чей счет будет ликвидация, реорганизация.

И вопрос, который я вам задавала. Волгоградский трамвай уникальный.

Как только закон принимаем, сразу найдется бизнесмен, который хочет вдруг его обслуживать. Потом, через 45 дней, он понял, что он этого делать не может, но прокурор придет не в ФАС, прокурор придет к главе города. И прокурор будет прав, потому что транспортных возможностей люди, 102 километра город, будут лишены. Кто будет нести ответственность?

Пузыревский С. А. Ирина Михайлова, спасибо большое за ваш вопрос.

Ну, во-первых, я хочу сказать, что мы подготовили поправку, которая уточняет сферу обороны и безопасности, и те беспокойства, о которых вы говорите, они там учтены. Мы дополнительно готовы проработать с вами и с коллегами из других федеральных органов исполнительной власти.

Второй вопрос. За чей счет?

Да, действительно эта реформа, она, так или иначе, подведет к тому, что мы увидим объем имущества, который находится в государственной муниципальной собственности. Его придется зарегистрировать. Это услуга платная. Мы сейчас с Министерством экономического развития вместе обсуждаем упрощение этой процедуры, чтобы регистрация прошла с минимальными затратами соответствующих муниципальных и региональных бюджетов. И такие решения тоже, поручения есть правительства, мы над этим работаем.

И третье. Я сейчас уже говорил про электротранспорт. Трамвай относится к категории электротранспорта. Эта сфера монопольная и она сохраняется в унитарных предприятиях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Он и шеи ко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Сергей Анатольевич, московское правительство трудно обвинить в ортодоксальности, и трудно Москву заподозрить в том, что у нее нет конкурентной среды. И тем не менее московское правительство не только сокращает, но и расширяет сферу деятельности МУПов в таких чувствительных областях, как ЖКХ.

В том числе и, кстати, медицинские аптеки содержатся в этой форме, и предпосылок к их ликвидации нет. Что? Как вы это всё объясните? Вы всё время ссылаетесь на какие-то сельские поселения в Сибири, где нельзя создать конкурентную среду, в Москве её в избытке, и, тем не менее, эта форма работает. Не поверхностно ли вы смотрите на проблему?

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Геннадий Григорьевич, за вопрос. Хочу сказать, что, естественно, мы этот вопрос изучали и для крупных городов, и таких крупнейших городов как Москва. В том числе мы видим, что условия для конкуренции здесь более жёсткие, потому что количество компаний намного выше, и мы видим, в том числе, усилия правительства Москвы по акционированию многих унитарных предприятий, но те сферы, которые сохраняются в монопольной сфере, они есть и в Москве, и мы тоже этот вопрос обсуждали, в частности, сфера ЖКХ. Значит, в данном случае унитарные предприятия могут продолжить, мы дополнительно консультации проведём ко второму чтению по этому поводу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да. Я предельно лаконично.

Но по сравнению с тем, что обсуждалось ранее, важно отметить, что из-под действия закона выводятся естественные монополии, потому что, очевидно, риски, в первую очередь, были связаны с водопроводными сетями. Мы прекрасно знаем, как много желающих через разные механизмы, так называемого, государственно-частного партнёрства и прочего концессионирования, провести ползучую приватизацию водопроводных сетей. Насколько я понимаю по тексту, в данном случае это исключено.

Однако, коллега Гусева из Волгоградской области совершенно справедливо отметила, что в данном случае речь идёт об ослаблении возможностей для государства, для муниципалитетов для проведения самостоятельной транспортной политики, и под предлогом развития конкуренции в транспортном сегменте речь идёт о ликвидации МУПов именно здесь. Поэтому лично я за такой законопроект голосовать, конечно, не могу, и в моём понимании, он как раз несёт за собой дополнительные риски, и вопросы, которые прозвучали, они как раз показывают направление этих рисков.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бурнашов Алексей Леонидович.

У меня помечено, что это выступление от фракции.

Пожалуйста.

Бурнашов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» повторно рассмотрела данную инициативу, внесённую Правительством РФ. Должен отметить, что, несмотря на то, что мы второй раз рассматриваем законопроект, дискуссия была, но тем не менее мы во главу угла при рассмотрении, при принятии решения ставили девиз «Главное не навредить».

И притом, что нашими коллегами, особенно те, кто в недавнем времени возглавлял муниципалитеты, высказались предложения, в том числе, отдать на откуп регионам эти вопросы. Тем не менее, первое, что мы считаем, что те риски, которые высказывают наши коллеги, их можно снять между первым и вторым чтением, и головной комитет это подтверждает, комитет по промышленности, экономике. И второй, и самый главный момент, что правительство предлагает в принципе навести... сделать рынок предоставления услуг конкурентным.

Учитывая это, фракция 'Т?ДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данную инициативу и голосует за неё.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

От фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция концептуально поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что развитие конкуренции всегда ведёт к снижению издержек для потребителя, это очевидная вещь для всех сидящих в этом зале. Но есть вещи, где, скажем так, конкуренция невозможна по разным причинам. И, к сожалению, не все эти ситуации описаны в законе.

Поэтому хочу подчеркнуть, в первом чтении мы вас поддерживаем, но ко второму чтению очень много замечаний было высказано в этом зале сегодня в виде вопросов.

В частности, вы описали в первом чтении, что сфера не распространяется на труднодоступные районы, но есть же малонаселенные пункты, где он не труднодоступный, но там невозможна конкуренция из-за малости рынка. Понимаете, да? И поэтому в этой ситуации нельзя взять и закрыть единственное учреждение, да? Ведь вам описали ситуацию, вот еще одна ситуация, которая может быть, ведь она же может быть, конкуренция, псевдоконкуренция, может быть создана искусственно.

Ну вот сейчас в населенном пункте существует МУП, которое обеспечивает необходимыми там продуктами, оказывает услуги гражданам, никто туда не стремится.

Появляется закон, который сегодня мы принимаем, да? Находится ушлый предприниматель, который говорит, заявляется, и говорит – я буду конкурировать, создают рынок. Регистрируется, рынок создается. По условиям, по закону МУП должен закрыться. Правильно? Закрывается. Потом рынок исчезает, остается единственный монополист, частник, который вздувает цены и доит эту территорию. Вот. А МУП уже открыться не может по закону.

Ну я вам описал ситуацию, вы ее развейте в последнем, в заключительном слове, да, развейте.

И хотелось бы, чтобы во втором чтении вы на эти вопросы ответили. Вот.

Следующая ситуация. Транспорт. Вот много говорилось об электротранспорте, а речь же не только об электротранспорте, есть автомобильный транспорт, автобусы.

Ведь проблема сегодня, скажем так, даже в крупных городах, да, ведь к чему, приходят маршрутчики, частные компании, они повышают цены, как им оплачивать, скажем так... Ну там есть, есть механизмы, как например льготные категории граждан получат там субсидии, это понятно, но если город оттуда уходит, то он теряет рычаги влияния на ситуацию с транспортной доступностью в городе, а это его прямая обязанность, муниципалитета.

И соответственно, как было сказано, придет прокурор, выпишет представление, замечание второе – дисквалификация, отстранение от должности. Вот. Как здесь быть? Это тоже вопрос серьезный.

И здесь, мне кажется, обойтись просто тем, что мы МУПы закроем, а это либо бюджетные учреждения, либо акционерные общества. Смотрите, если это бюджетное учреждение, оно не может заниматься коммерческой деятельностью, правильно? Правильно. Если акционерное общество, оно занимается только коммерческой деятельностью. А где середина, когда ситуация такая? Ведь смотрите, вот сейчас есть бюджетное учреждение, которое могло бы зарабатывать деньги для того, чтобы снизить расходы бюджета на содержание бюджетного учреждения, но оно не может этого сделать, даже в аренду пустующие площади, не может платные услуги оказывать. Куча всего, вот этих вопросов.

Поэтому ко второму чтению вопросов очень много. Просьба всё-таки провести встречу с фракцией КПРФ, ответить на все их вопросы. Ну, и ко второму чтению, надеюсь, что вы всё-таки дадите вразумительный ответ на все вопросы, здесь прозвучавшие. Ну, и во втором чтении мы свою позицию обозначим в дальнейшем. Но сейчас концептуально, подчёркиваю, мы вас поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Арефьев Николай Васильевич. От фракции выступление.

Арефьев Н. В. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ данный проект закона даже концептуально не поддерживает и поддерживать не будет.

Значит, во-первых, непонятна спешка. Нас лишили права обсудить с авторами этот законопроект. У нас колоссальное количество вопросов, но, к сожалению, нам не дали возможности этого сделать. А почему такая спешка? Вот срочно потребовалось этот закон принять. Ну, какая необходимость?

Вот я задал вопрос: что мешает сегодняшнему правительству, муниципальным образованиям, губернаторам преобразовывать государственные муниципальные предприятия в любую другую форму, организационно-правовую форму. Ну, что мешает? Ничего не мешает. Да ради бога, преобразуйте в учреждения, в акционерные общества, в закрытые, в открытые, в какие угодно, делайте. Почему надо принуждать? Оказывается, кому-то надо убрать конкурента с конкурентного рынка в виде государственных муниципальных предприятий. Вот почему и торопятся: чтобы принудить, заставить преобразовать эти предприятия, либо их ликвидировать.

Вот нам говорят, на парламентских слушаниях я был, там говорили, что да нет никакой ликвидации, мы даже и трогать никого не хотим, всё останется как прежде. Вот я вам читаю статью 354: «Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое создано либо виды деятельности которого изменены с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 35.1 настоящего Федерального закона, либо государственное или муниципальное предприятие, которое осуществляет деятельность в нарушение запрета, предусмотренного частью 2 статьи 351 настоящего Федерального закона, подлежит ликвидации на основании предписания антимонопольного органа, выдавшего на основании пункта «д» пункта 3 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо в судебном порядке по иску антимонопольного органа». То есть вопрос стоит так: если это предприятие не обслуживает национальную безопасность или Вооружённые Силы, то оно подлежит ликвидации – всё, вот и всё, то есть ликвидация этим законом предусмотрена.

Между тем, закон носит запретительный характер, то есть не создавать и ликвидировать все государственные и муниципальные унитарные предприятия.

А на каком основании? Статья 8 Конституции РФ говорит, что в нашей стране равным образом защищаются все формы собственности.

Тогда почему и кому неугодна стала государственная собственность, которая является единственным рычагом управления сегодня в любом муниципальном образовании, вот скажите на милость?

Аргументы говорят такие, что вот у нас муниципальные и государственные унитарные предприятия мешают на конкурентном рынке. Вот у нас сегодня на конкурентном рынке 7 миллионов зарегистрировано в государственном реестре предприятий, и 18 тысяч всего-навсего этих самых унитарных предприятий. Кому? Неужели 18 тысяч предприятий смогут помешать 7 миллионам других предприятий, частных? Не смогут. Это не тот аргумент, и никогда не смогут.

Но и потом давайте возьмём, я вот посмотрел, какие же у нас государственные и муниципальные унитарные предприятия есть?

Вот кто, кому мешает ЕШО имени Хруничева? Может быть, какое-то малое предприятие клепает союзы в подвале и ему мешает НПО Хруничева, он хочет конкурировать с ним и поэтому это надо преобразовать в акционерное общество.

Кому мешает «Почта России»? Скажите на милость, кому на конкурентном рынке помешал «Мосфильм» или Эрмитаж, или Центр ядерной физики? Скажите на милость, кому? Да ни кому, просто есть потребность приватизировать, сделать акционерным обществом и продать акции этих предприятий, как правило, иностранцам. Вот есть...

Что касается муниципальных предприятий. А муниципальные предприятия, вот этот закон с муниципальными предприятиями сыграет другую злую шутку – это ещё пострашнее, чем пенсионный возраст.

Дело в том, что сейчас муниципалитеты владеют водоканалами, «Коммунэнергами», те, которые поставляют жизненно необходимые воду, газ, электроэнергию, водоотведением занимаются, вот это хочет хапнуть частный сектор.

И представьте себе, вот в Астрахани несколько лет тому назад «ЛУКОЙЛ» захотел взять в концессию тепловые сети, объясняли народу, что это богатая организация, она сейчас починит все сети, поставит новые котлы в котельной и заживём великолепно.

Что сделал «ЛУКОЙЛ»? Как только подписали договор, в два раза вздрючил цены на всё и потом целый год судились, чтобы отсудить вот эту вот задолженность, которая сложилась у людей, потому что повысили без энергетической комиссии вот эти вот вещи.

И сегодня кому на конкурентном рынке мешают муниципальные котельные, водоканал? Но вот и хотят приобрести, сделать эти предприятия частными, отпустить все тарифы и сделать свободу в ценообразовании коммунальных услуг.

Но вы меня извините, во-первых, народ не сможет платить повышенные тарифы – это значит закроются котельные, закроются водопроводы. У нас уже сейчас в сельской местности половину водопроводов не работают, потому что нет денег для того, чтобы содержать эти водопроводы. Это ещё на муниципальном уровне, когда они станут частными, они закроются полностью совсем.

Ну и конкуренция, вот вернее коррупция о которой здесь говорилось. В коррупции два участника один берет взятки, другой дает. И если говорят, что государственные муниципальные коррумпированные структуры, то коррумпированные, прежде всего, из-за частного сектора, частный сектор уговаривает чиновников, дает им взятки, вот тогда ответственность надо разделить пополам и на коррупцию все-таки этот закон надо исследовать, потому что явно видно, что кому-то заплатили, чтобы убрать с конкурентного рынка государственные муниципальные мероприятия.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Николай Васильевич, члены президиума мне сказали, что не все слова, которые вы использовали, являются парламентскими, я прошу это учесть.

Коллеги, и второе предложение членов президиума. У нас открытие выставки в 14 часов 15 минут. Не возражаете, мы завершим все-таки этот вопрос, чтобы не откладывать его на 16 часов?

Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Анатольевич!

Приветствуя и, конечно, понимая стремление по созданию условий совершенной конкурентоспособной экономике я бы хотел бы сделать два замечания.

Первое. Во-первых, нужно понимать, что часть работ и особенно в муниципалитетах проводится под эгидой общественное благо. Общественное благо не мирится дивидендами, не мирится прибылью. И два конкретных предложения.

Первое. Я сомневаюсь, что те предложения, которые внесли депутаты от разных фракций, прежде всего, от «ЕДИНОЙ РОССИИ « будут учтены ко второму чтению. Поэтому считаю целесообразным ко второму чтению представить проекты подзаконных актов, вот тогда будет понятно с учетом тонкости надстройки данного механизма.

И еще один вопрос. В процессе обсуждения мы вообще никак не соотнеслись с понятиями «муниципальный сектор экономики», «региональный сектор государственной экономики», отсюда считаю целесообразным поручение направить, по крайней мере, двум комитетам – Комитету по экономической политике, далее по тексту и Комитету по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, чтобы силами двух комитетов были подготовлены, организованы парламентские слушания по данной проблематике, по развитию, по проблемам и перспективам развития, повторяю, муниципального сектора экономии, и регионального сектора государственной экономики. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Последний выступающий, и Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста, от фракции ЛДПР.

Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР не будет голосовать за концепцию данного проекта закона по одной простой причине.

Вот с этой трибуны уже дважды нас представитель и Федеральная антимонопольная служба уверяли, что никаких изменений не произойдёт, и действительно там, где рынок будет конкурентным, только там, где он не будет конкурентным, там МУП будет продолжать своё функционирование.

Однако критерии и границу, по которой можно было сказать, что вот рынок здесь конкурентен, здесь не конкурентен, в законе этого нет, и это нас очень сильно беспокоит, что мы даём решение ключевых вопросов жизнеобеспечения, в первую очередь, в труднодоступных территориях, малонаселённых территориях, отдаём на откуп иным органам. Не органам местного самоуправления, а органы, которые определяют или меряют температуру конкуренции в той или иной территории.

На наш взгляд, вот в этом самая главная опасность, что Николай Васильевич совершенно справедливо прочитал норму закона, из которой буквально следует, что все унитарные предприятия в конкурентных сферах следует закрыть.

Однако конкуренция измеряется не только в отраслях, та или иная отрасль конкурентная или нет, но её нужно смотреть и в территориях, и это самая главная проблема, на которую наш Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления очень внимательно смотрел. И считает, что концепция законопроекта могла бы быть поддержана, если бы удалось найти формулировку и закрепить, что МУПы, ГУПы уйду из конкурентных рынков там, где этот рынок действительно высоко конкурентен.

К сожалению, если посмотреть на территорию страны, мы увидим её асимметрию, и не нужно здесь оперировать только районами Крайнего Севера и приравненными территориями, и ряд коллег на это обращал внимание, наша территория асимметрична, её развитие, и расселение тоже ассиметрично. Это характерно, как для России, так и для каждого отдельно взятого субъекта.

Есть столичный регион и инфраструктура вокруг него, там несколько ядер, а есть отдалённые территории, и не всегда это Крайний Север.

У нас в Центральной полосе, в ЦФО или в Поволжье можно таких населённых пунктов очень много найти.

У нас есть большое заблуждение, что много закрывается малых населённых пунктов на Севере.

Так вот, больше всего малых населенных пунктов в Центральном федеральном округе, потому что магнетизм большой. И люди из поселений просто ближе переезжать, ближе уезжать, собрать все вещи, не продать жилье, потому что рынка в этом муниципальном образовании никакого нет. И наши апологеты этого закона не понимают, что люди живут в селе, населенном пункте, они не могут переехать, они не могут продать квартиру, потому что она ничего там не стоит. О какой конкуренции можно вести речь?

Поэтому законопроект применим и можно было бы поддержать, если бы сфера была только высоко конкурентный рынок, а это города с численностью больше 100 тысяч, таких, вы сами знаете, что не очень много.

Ну, и главная мысль, наверное, апологеты в концепции проекта закона говорят о том, что МУПы, ГУПы, очень не публичные, сложно проследить тарифы, ценообразование и отчетность или что они используются для того чтобы обходить 44 закон.

Слушайте, коллеги, ну, давайте тогда 44 законом заниматься, чтобы он был такой, чтобы его муниципалитету было удобно в современных реалиях применять, по нему работать, а не так, чтобы главы искали варианты, как населению оказать услугу, как доставить его по маршруту, как дать эти производственные лекарства, которые далеко не во всех коммерческих аптеках делаются, точнее сказать – вообще в коммерческих аптеках не делаются. Эту баню содержать муниципальную или муниципальный рынок или управляющую компанию.

И не нужно всех глав муниципальных образований какими-то гангстерами представлять, что вот они сидят и всё прямо, всё распилили, всю сферу и все МУПы под главами администрации у нас находятся. Все-таки это тяжелый труд в наших условиях возглавлять муниципалитет. Вы знаете, какая ситуация. Огромное количество полномочий, ресурсов нет, и МУПы как раз средства, для того чтобы этот дисбаланс хоть как-то компенсировать и те вопросы местного значения, которые действительно востребованы населением, могли через эту организационно-правовую форму наши главы оказывать.

Последняя мысль. Наверное, завершающая. Проблема вот с отчетностью и эффективностью МУПов – это проблема конкуренции, я согласен. Но она откуда берется? Отсутствие конкуренции в экономической сфере. Об отсутствии... в связи с отсутствием конкуренции в сфере политической, об этом много раз говорил руководитель фракции Владимир Вольфович Жириновский.

Вот сами посудите, если у нас муниципалитет десять депутатов, и в них два-три МУПа, допустим, котельная, какое-то транспортное предприятие, рынок или управляющая компания, ну, неужели, если бы в этом муниципалитете было два-три ершистых оппозиционных депутата, они бы не поковырялись там до тарифа образования, до всех отчетностей и не опубличили бы эту деятельность? Я вас уверяю, любой более или менее разбирающийся в хозяйстве депутат и в экономике, он бы любое муниципальное предприятие раскрыл. Но много ли у нас таких оппозиционных депутатов в муниципалитетах? Там, где они ещё остались, это поселковый уровень, там, где их не преобразовали в так называемые городские округа, в Тундре, значит, и в северной территории, два региона, Магадан и Сахалинская область, вообще не имеют муниципальных районов и не имеют поселений.

Поэтому, уважаемые коллеги, концепция законопроекта могла бы быть поддержана, если бы была четкая проведена линия. Вот есть муниципалитеты, которые имеют потенциал роста и конкуренцию, есть муниципалитеты, которые подобного потенциала не имеют.

К сожалению, вот в ответах на вопросы мы этого не услышали. И фракция ЛДПР не будет поддерживать этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Полномочный представитель президента? Нет.

Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.

Пузыревский С. А. Спасибо большое. Я не буду выступать, учитывая время. Хочу сказать, что все прозвучавшие выступления будут учтены при подготовке законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Козловскому включите, пожалуйста, микрофон.

Козловский А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, хотел бы напомнить, что Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству концептуально поддерживает данный законопроект. И ко второму чтению мы должны уточнить те сферы экономики, которые будут выведены из-под действия данного законопроекта. Федеральная антимонопольная служба готова к этой работе. Предлагаю данный законопроект в первом чтении принять.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

334 чел.

74,2%

Проголосовало против 44 чел.

9,8%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. И напоминаю, вот здесь, в холле перед залом пленарных заседаний, в 14 часов 15 минут состоится открытие выставки.

(Перерыв)

Перерыв 14:07 16.00

Уточнение порядка перезаключения договоров аренды государственного и муниципального имущества – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5725138.html

32. 566321-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части уточнения порядка перезаключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на новый срок)

Документ внесен правительством 16.10.18.

Представил замруководителя Федеральной антимонопольной службы Рачик Петросян

зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и Законопроектом предлагается установить, что положения об упрощенном порядке заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества (без проведения конкурса или аукциона) с арендаторами, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности, применяются вне зависимости от того, каким образом были заключены такие договоры аренды до вступления в силу этих положений закона: по итогам проведения торгов или без их проведения, и распространяются также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 2 июля 2008 года.

предпринимательству Альфия Когогина

Первое чтение 405 0 2 16:11

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 46 сек.)

Присутствует 418 чел 92,9%

Отсутствует 32 чел 7,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 32 чел 7,1%

Результат: кворум есть Кворум есть. Можем приступать к работе.

Коллеги, рассматривается 32-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доклад Рачика Ашотовича Петросяна – официального представителя Правительства РФ заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Пожалуйста, Рачик Ашотович.

Петросян Р. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект устраняет возможность двоякого толкования норм закона «О защите конкуренции», что приводило в отдельных случаях к невозможности пролонгации договоров без торгов с добросовестными арендаторами. К проблеме особо чувствительны оказались субъекты малого и среднего предпринимательства. Указанный законопроект согласован в установленном порядке. Прошу поддержать.

Кроме того, коллеги, в связи с тем, что основная стадия перезаключения договоров пролонгации начинается с календарного года, с 1 января, прошу рассмотреть возможность предусмотреть в проекте постановления по данному вопросу сокращённый срок предоставления поправок в профильный комитет Государственной Думы до трёх дней.

Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, содоклад Альфии Гумаровны Когогиной.

Пожалуйста, Альфия Гумаровна. Редко вас видим на трибуне. Коллеги, мониторить будем.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает следующее.

За период действия закона «О защите конкуренции», в него многократно вносились изменения, расширяющие перечень случаев внеконкурсной аренды государственного и муниципального имущества.

В частности, были установлены особенности заключения договоров в отношении госимущества медицинских, образовательных организаций, научных учреждений.

Из-под обязательных конкурсных процедур было выведено имущество, представляющее собой технологически связанные между собой части инженерно-технических сетей, случаи предоставления помещений в целях реализации контракта, заключенного по результатам конкурса или аукциона.

В результате многочисленных правок возможность продления таких договоров для добросовестных арендаторов на новый срок распространились не на все из перечисленных случаев.

К тому же преимущественного права на перезаключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса оказались лишены многолетние арендаторы, заключившие договоры в отношении госимущества, имущества, еще до вступления в силу изменений закона.

По мнению разработчиков законопроекта и комитета в отношении всех арендаторов государственного и муниципального имущества, надлежащим образом исполнявших свои обязанности, должен действовать единый подход к регулированию порядка заключения на новый срок договоров аренды вне зависимости оттого, каким образом они были заключены.

Для этого ссылки на отдельные части закона, статьи 171-й закона, предусматривающей случаи, на которые распространяется право пролонгации договоров аренды, предлагается заменить общим термином «государственное муниципальное имущество».

В комитет часто обращаются представители малого бизнеса, указывая на негативную практику отказа собственников госимущества от пролонгации договоров аренды и выставления такого имущества на торги, что приводит к фактической ликвидации бизнеса арендаторов.

Учитывая, что действующий Закон «О защите конкуренции» не ущемляет права арендодателей при пролонгации договора, предусматривая как возможность увеличения цены договора по соглашению сторон, так и расторжение договора по объективным причинам, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы. Включите запись.

Пожалуйста, покажите список.

Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Рачик Ашотович, вопрос к вам. В случае принятия законопроекта распространяется ли право заключения договора аренды участка земли сельскохозяйственного назначения на добросовестные крестьянские хозяйства и сельскохозяйственные организации, которые надлежащим образом выполняют свои принятые на себя обязательства? Спасибо.

Петросян Р. А. Уважаемый Сергей Васильевич, спасибо за вопрос. В данном случае этот закон и законопроект, они не регулируют отношения, связанные с земельными имущественными правами. Поэтому в данном случае в земельных имущественных правах никаких изменений не происходит.

Речь идёт о тех видах имущества, которые не регулируются иными законами, в частности, допустим, объекты недвижимости государственные, движимое имущество казны и так далее. Земельные участки в данный перечень не входят.

Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. У меня вопрос к разработчикам. Да, действительно, в этот закон вносилось много поправок, но, к сожалению, как правило, изменения в законодательстве в части, касающейся имущественных отношений, вносятся в чьих-то конкретных интересах. Но государственное и муниципальное имущество является значимой частью российской экономики.

Не готовит ли правительство этим поправками почву для дальнейшей приватизации вслед за приватизацией унитарных предприятий? Буквально до перерыва мы рассмотрели подобный законопроект. Спасибо.

Петросян Р. А. Уважаемая Ольга Николаевна, в данном случае это не имеет отношения никакого к приватизации, потому что речь идёт о нормах закона «О защите конкуренции», который регулирует исключительно вопросы передачи во владение либо пользование. Законодательство о приватизации -совершенно отдельное законодательство, и туда мы никаких изменений не вносим. И о тех беспокойствах, которые вы выразили, в данном случае речь не идёт, можете не беспокоиться.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Рачику Ашотовичу. Рачик Ашотович, что касается механизма, скажем так, автоматического заключения договоров аренды для тех, кто заключил его до вступления в силу статьи 17 прим. Ну, для тех, кто выиграл договор, точнее, эту аренду по результатам конкурса – всё понятно, или аукциона, там рыночная цена.

Но этот законопроект предлагает распространить подобное же автоматическое заключение и для тех, кто заключил договор аренды без конкурса.

И порой бывает, что здесь рыночная цена очень сильно отличается от того, что на самом деле будет в итоге платить вот этот арендодатель. Рассматривали ли вы этот вопрос в качестве потенциальной такой потери для муниципальных бюджетов и государственных бюджетов?

Петросян Р. А. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Но в данном случае речь идет о пролонгации договоров аренды вне зависимости от того, проводилась ли процедура торгов при их заключении, либо нет. Данный порядок применяется как для договоров, которые были заключены после вступления в силу статьи 171, так и до. В случае пролонгации цена договора устанавливается на основе оценки оценщика, и поэтому и в том, и в другом случае цена пролонгации одинаковая, и никаких потерь бюджета быть не может.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С. Уважаемый Рачик Ашотович, скажите, с одной стороны, мы защищаем те предприятия, которые арендуют помещения для пролонгирования, с другой стороны, эти же предприятия, которые арендуют это помещение по низкой цене, и где есть выпадающие доходы бюджетов в случае, если на это помещение претендуют более эффективные предприятия, в том числе и малые. Скажите, не будет ли этот федеральный закон способствовать развитию такой местечковой коррупции?

Петросян Р. А. Уважаемый Валерий Степанович, спасибо за вопрос. Дело в том, что пролонгация осуществляется на основе договора об оценке, на основе заключения оценочной компании, и там не может быть занижено или завышено, за это эти компании несут соответствующую ответственность.

Поэтому порядок пролонгации мы считаем, что должен быть одинаковый, и это право закреплено за этими организациями в силу гражданского законодательства. Гражданский кодекс наделяет добросовестных арендаторов правом претендовать в преимущественном порядке на пролонгацию. Мы просто данным законопроектом устраняем возможность двоякого толкования. По сути дела, законопроект носит технический характер.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово Рачика Ашотовича?

Петросян Р. А. Нет, спасибо.

Председательствующий. Нет.

Пожалуйста, заключительное слово, Альфия Гумаровна.

КОI (и una А. Г. Спасибо большое.

Коллеги, представитель правительства обратился с просьбой установить три дня на внесение поправок ко второму чтению. Комитет рассмотрел это предложение, не против.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 32-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Регламентация решений о ликвидации учреждения исполнения наказания или об изменении вида – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5725290.html

33. 494022-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в части регламентации порядка принятия решений о ликвидации учреждения, исполняющего наказания или об изменении вида исправительного учреждения)

Документ внесен правительством 22.06.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

член комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов.

Законопроектом предусматривается, что при наличии разногласий между Минюстом России и органами исполнительной власти субъектов РФ по вопросам ликвидации учреждения, исполняющего наказания, или изменения вида исправительного учреждения Минюст России обеспечивает обсуждение этих вопросов с органом исполнительной власти субъекта РФ с целью их урегулирования. В случае недостижения согласия протокол согласительного совещания, подписанный руководителями указанных органов или их заместителями, с проектом соответствующего акта Правительства РФ направляются в Правительство РФ, которое принимает решение по указанным вопросам.

Исключается возможность создания по решению Минюста России объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, обладающих правами и обязанностями исправительных учреждений (т.к. это не соответствует ГК РФ).

Уточняются основания для сохранения неизменной в течение 2-х лет штатной численности персонала исправительных учреждений при уменьшении численности осужденных.

Первое чтение 408 0 0 16:15

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 33-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Да, спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот проект разработан в целях нормативного закрепления порядка согласования с органами исполнительной власти субъектов решения о ликвидации исправительных учреждений, об изменении их вида и принятия таких решений при отказывании в согласовании.

В действующей редакции 6-й статьи закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено согласование нами решения о ликвидации учреждений, исполняющих наказание, об изменении их вида с органами исполнительной власти субъектов РФ.

А вот что делать, если субъект не принимает такого решения, в законе не указано. В этой связи проектом предусматривается, что решение, как и раньше принимается по согласованию с органом исполнительной власти субъекта, а если есть неурегулированные разногласия с субъектом, то решение принимается правительством.

Кроме того, предлагается исключить полномочия ФСИН по созданию объединения учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, которые имеют обязанности и права учреждений, исполняющих наказание, поскольку функционирование этих объединений не соответствует Гражданскому кодексу.

Реализация положений, предусмотренных в проекте, не потребует увеличения расхода из бюджета.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Дмитрия Сергеевича Перминова.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Юрий Сергеевич подробно изложил концепцию законопроекта. Предложенные изменения позволят существенно сократить сроки принятия решения о ликвидации либо об изменении вида исправительных учреждений, а также уменьшить расходы на содержание имущества исправительных учреждений.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к проекту не имеет.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект и предлагает его принять в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Юрий Сергеевич, насколько я понимаю, при ликвидации такого учреждения сотрудникам при ликвидации положена субсидия на приобретение жилья, да. Скажите, у нас чьи это полномочия и в бюджете это заложено, в бюджете субъекта или в федеральном бюджете?

Председательствующий. Пожалуйста.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Сергей Михайлович.

Моя коллега, которая как раз, так сказать, пенитенциарной частью занимается, не подтверждает тезис по поводу служебного жилья, вот этим сотрудникам им предоставляется возможность трудоустройства в близлежащих учреждениях, но этим занимается ФСИН, конечно. По поводу жилья тезис не подтвержден.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Содокладчика?

Ставится на голосование 33-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Освобождение от вывозных таможенных пошлин ГСМ для обеспечения судов и буровых установок – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5727951.html

34. 587183-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об освобождении в отдельных случаях от вывозных таможенных пошлин топлива, масел и смазочных материалов).

Документ внесло правительство 14.11.18.

Представила статс-секретарь – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

Член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается освобождение от вывозных таможенных пошлин топлива, масел и смазочных материалов, вывозимых из РФ для обеспечения деятельности судов и буровых установок, используемых в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе РФ или в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря, для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также судов снабжения и аварийно-спасательных судов, используемых для обеспечения указанных работ и других видов деятельности в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе РФ.

Первое чтение 346 0 0 16:24

Стенограмма обсуждения

34-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Анастасии Борисовны Бондаренко. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.

Бондаренко А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Изменения, предлагаемые этим законом, заключаются в том, чтобы освободить от вывозных таможенных пошлин топлива, масла и смазочные материалы, вывозимые из РФ, для обеспечения деятельности судов и буровых установок, а также судов, обеспечение и снабжение аварийно-спасательных судов для функционирования установок, которые используются в исключительно экономической зоне или на континентальном шельфе РФ, или в российской части, российском секторе дна Каспийского моря для геологического изучения, разведки, добычи углеводородного сырья.

Порядок предоставления недропользователям обязательства о целевом использовании таких товаров, а также порядок подтверждения такого целевого использования товаров, будут определяться актом правительства.

Подход предлагаемым законопроектом позволяет установить пороговые значения объёмов горюче-смазочных материалов, что существенно повышает эффективность контроля со стороны проверяющих органов.

Предлагаемые меры в перспективе также могут привести к увеличению поступлений в бюджетную систему РФ не только от нефтегазовой отрасли, но и от остальных отраслей промышленности.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Положения законопроекта соответствуют положениям «Договора о Евразийском экономическом союзе». Просим вас поддержать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Сергея Викторовича Чижова. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Анастасия Борисовна достаточно подробно рассказала, какие предполагается внести изменения в статью 35 Федерального закона «О таможенном тарифе».

Я лишь добавлю те заключения и выводы, которые сделал комитет в процессе подготовки законопроекта к первому чтению.

Первое. Комитет согласен с целью законопроекта. Действительно, если учитывать, что на сегодняшний день запаса добываемого сырья углеводородов на суше высокорентабельных месторождений хватит, наверное, на ближайшие 30-40 лет. Поэтому безусловно нужно стимулировать разведку новых месторождений.

Комитет также согласен с этим способом дополнительного стимулирования развития новых месторождений, учитывая то, что мы уже в Государственной Думе и в правительстве приняли ряд решений, которые стимулируют эту деятельность за счет льгот по налогу на прибыль, по НДПИ и экспортных пошлин, это лишь дополнительная мера экономического стимулирования.

Также надо отметить, что решением Евразийской экономической комиссии уже освобождены... иностранные товары на разработку новых месторождений ввозятся беспошлинно.

Кроме того, аналогичным решением освобождены от уплаты ввозной таможенной пошлины нефтепродукты, необходимые для деятельности судов рыболовецкой отрасли.

Поэтому, комитет считает, что, с одной стороны, законопроект дополняет меры эконмического стимулирования, с другой стороны, восполняет существующую правовую несправедливость.

Безусловно в процессе рассмотрения у комитета возникли замечания к законопроекту, которые отражены в заключении.

Комитет считает, что методика определения целевого использования нефтепродуктов и методика подтверждения их использования должны быть установлены непосредственно в законопроекте, а не в подзаконных актах правительства.

Необходимо уточнить, какие действия получатель льготы должен совершить в отводимый срок 30 календарных дней, включает ли этот период только время целевого использования топлива или же этот период включает и время оформления таможенных процедур.

Более четко следует обосновать расчеты предельных объемов расходования нефтепродуктов на одно судно. Необходимо унифицировать с нормами налогового и таможенного законодательства единицы измерения вместимости судов. Ну и для качественной оценки предлагаемых мер необходимы более точные и полные статистические и прогнозные данные по предмету законопроекта.

Комитет считает, что все эти замечания возможно устранить ко второму чтению. Законопроект не противоречит нормам Евразийского союза. Счётная палата замечаний не внесла и предложений также. Комитет-соисполнитель по энергетике предлагает законопроект принять в первом чтении. Замечания Правового управления учтены в заключении комитета.

Комитет по бюджету предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Есть вопросы.

Включите запись.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Анастасия Борисовна, вопрос к вам. Вот у нас такая сложная процедура предусмотрена, и сейчас представитель нашего комитета докладывал. Здесь, мало того, что по маркам мы ещё определяем размеры судов, на каждое судно по объему того вида масла, которое будет освобождено от таможенной пошлины и так далее. Почему, скажем так, вы не пошли таким путем, что, в любом случае, им потом защищать эти цифры. То есть с этой бумагой они должны получить отметку, и если эта отметка не вернется после таможни, то, соответственно, теряется эта льгота. Почему нельзя было сразу заложить элемент субсидирования тем суднам, которым вы хотите дать эту льготу. Вы определили бы размер, и они бы, скажем так, заявительным путем запрашивали эти деньги. Вы представляете, сейчас все будут работать, и мы работаем, и таможня, и все. Давали бы ту субсидию, которая необходима под конкретное судно и все на этом.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Ответ ещё не дан?

Пожалуйста.

Бондаренко А. Б. Можно? Спасибо большое за вопрос.

Предоставление субсидий всё-таки, наверное, не самый верный механизм при реализации предлагаемого законопроектом подхода, потому что оказывать услуги снабженческие, аварийно-спасательные могут не только российские участники – хозяйствующие субъекты, но и иностранные. Поэтому заложен соответствующий механизм именно для российских участников, и логика этого механизма заключается в очень простой вещи – экспортные операции в связи с этим с соответствующими маслами и горюче-смазочными материалами не происходят. Формально пересекая границу территории РФ вывоз этого товара... с этим товаром не происходит никакой операции, этот товар необходим для обеспечения деятельности судов.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово, Анастасия Борисовна, есть желание? Бондаренко А. Б. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо. Сергей Викторович? Нет.

Ставится на голосование 34-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Законопроект первого чтения о комплексной безопасности во время международных спортивных мероприятий https://leo-mosk.livejournal.com/5725478.html

35. 589585-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» (в части обеспечения комплексной безопасности в период проведения международных спортивных мероприятий)

Документ внесен правительством16.11.18.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Наталья Паршикова.

председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом, в целях обеспечения международных спортивных мероприятий, в отношении которых возникают обязательства РФ, предлагается наделить Президента РФ полномочиями по введению усиленных мер включающих в себя:

- установление контролируемых и (или) запретных зон;

- ограничение на въезд и (или) временное пребывание граждан и проживание граждан;

- ограничение движения транспортных средств;

- ограничение полетов летательных аппаратов;

- ограничение судоходства;

- усиление охраны общественного порядка и объектов инфраструктуры;

- ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных с подготовкой и проведением международных спортивных мероприятий;

- полное или частичное приостановление деятельности отдельных опасных производств и организаций, в которых используются взрывчатые, радиоактивные, химически и биологически опасные вещества;

- проведение при проходе или проезде на контролируемую территорию и при выходе или выезде с указанной территории досмотра физических лиц и находящихся при них вещей, а также досмотра транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств;

- ограничение или запрещение оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, специальных средств и ядовитых веществ, установление особенностей оборота лекарственных средств и препаратов, содержащих наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При введении указанных мер должны определяться конкретные границы территории и акватории, в пределах которых вводятся такие меры, или органы, уполномоченные на определение таких границ. При введении усиленных мер безопасности могут определяться также организации и категории граждан, в отношении которых такие меры не применяются. Порядок финансового обеспечения и материально-технического обеспечения вводимых мер определяется Правительством РФ.

Первое чтение 364 0 0 16:31

Стенограмма обсуждения

Переходим к 35 вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра спорта РФ Натальи Владимировны Паршиковой.

Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный законопроект предусматривает создание дополнительных правовых механизмов обеспечения мер безопасности при проведении на территории РФ международных спортивных мероприятий, в отношении которых имеются обязательства РФ. Обеспечение безопасности участников, зрителей таких мероприятий является одним из приоритетных направлений их организации. Такие усиленные меры безопасности впервые были введены законодательством в 2014 году на Олимпийских играх в Сочи и в 2018 году во время проведения Чемпионата мира по футболу.

В марте 2019 года состоится Всемирная зимняя универсиада в городе Красноярске, в 2020 году матчи чемпионата Европы по футболу УЕФА в Санкт-Петербурге, в 2022 году у нас состоится чемпионат мира по плаванию в городе Казани, и в том же году (в 2022 году) чемпионат мира по волейболу в нескольких городах России, по которым Российская Федерация имеет обязательства по обеспечению безопасности проведения соревнований и зрителей.

Законопроектом устанавливается возможность введения на определённой территории Президентом РФ усиленных мер безопасности. При введении таких мер согласно законопроекту должны определяться конкретные границы, территории и акватории, в пределах которых вводятся такие меры, или органы, уполномоченные на определение таких границ.

Также законопроектом предусмотрена возможность определения организаций граждан, в отношении которых усилены меры, не будут применяться, создание межведомственного органа по координации в пределах своей компетенции, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, реализующих такие меры, положения и состав которого утверждается Президентом РФ.

Необходимость данной нормы обусловлена тем, что она позволит осуществлять делегирование полномочий в целях обеспечения комплексной и эффективной системы управления механизмом реализации усиленных мер.

Порядок финансового обеспечения и материально-технического обеспечения вводимых мер будет определяться Правительством РФ.

Прошу принят законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Михаила Владимировича Дегтярева – председателя комитета.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в 20-ю статью Федерального закона «О физкультуре и спорте». Проект внесён правительством, им предусмотрено, что президент может вводить усиленные меры безопасности в период проведения международных спортивных организаций, включающие в себя установление контролируемых или запретных зон, ограничение на въезд, временное проживание и пребывание граждан, ограничение движения транспортных средств и другие.

Учитывая, что принятие данного законопроекта обусловлено необходимостью обеспечения комплексной безопасности, наш комитет полагает, что наделение Президента России соответствующим полномочием представляется целесообразным и обоснованным.

В следующем году пройдет первое крупное международное мероприятие в Красноярске – Зимняя универсиада.

Правовое управление Аппарата Думы закон, по проекту этого закона замечаний не имеет.

Проект поддержан Комитетом Совета Федерации по социальной политике. И наш комитет единогласно его поддержал и просит принять.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть вопросы. Михаил Владимирович, задержитесь, пожалуйста. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к обоим докладчикам.

Конституция РФ (статья 55-ая) допускает ограничения прав и свобод человека исключительно федеральным законом.

Вот среди мер, которые предлагаются данным законопроектом, включение, есть такие меры как ограничение свободы передвижения (статья 27-ая Конституции), это ограничение публичных мероприятий (статья 31-ая Конституции).

Каким образом правовой отдел согласовал и почему комитет поддержал, если на сегодня фактически федерального закона не существует, указом президента предлагается ограничивать права граждан?

Председательствующий. Наталья Владимировна, пожалуйста, сначала Вы, потом Михаил Владимирович.

Паршикова Н. В. Я, да?

Председательствующий. Да.

Паршикова Н. В. Да. Спасибо большое.

Действительно, в соответствии с 55-й статьей Конституции президент имеет право в соответствии с установленным законом принять усиленные меры безопасности.

Этот перечень усиленных мер, касающийся спортивных мероприятий, он как раз оговаривается в проекте федерального закона, аналогично, как это было на Чемпионате мира в 2018 году, как это было на Олимпийских играх в 2014 году.

Те нормы, о которых Вы говорите, они тоже таким образом в соответствии с Конституцией оговариваются в других законах, ну я думаю, что на этот вопрос ответит непосредственно председатель комитета, так как это не касается компетенции спортивных соревнований. Спасибо.

Председательствующий. Михаил Владимирович, будете что-то добавлять?

Дегтярев М. В. Ну, я могу добавить только одно, что безопасность превыше всего: и гостей любого крупного спортивного мероприятия, потому что это обязательство нашей страны уже перед гражданами иностранных государств, так и перед нашими собственными согражданами.

Никаких противоречий мы Конституции в этом законопроекте не увидели. Мы наделяем президента дополнительными оперативными полномочиями. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Принят пакет трех законопроектов первого чтения о полномочиях и деятельности Роскосмоса – Николай Коломейцев У вас директора случайные люди, лицензирование виновато? 91 год мы на 40 лет опережали в пилотируемой космонавтике Не может быть Космос приносящий прибыль Буран 13 сделали один слетал остальные ресторан – Ярослав Нилов Были американцы на Луне? Видимо с кем-то встретились – Сергей Дубик Гонка трех космических держав, китайцы на темной стороне Луны – Денис Кравченко Есть жизнь на Марсе, были ли американцы на Луне Были единственное в чем нас опередили Космический оборот 300 млрд долл. Нам нужно учиться зарабатывать https://leo-mosk.livejournal.com/5726583.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5728054.html

36. 549419-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос»)

Документ внесен правительством 18.09.18.

Представил статс-секретарь – замгенерального директора по осуществлению государственных полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Дубик

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера

Законопроектом предлагается, в частности, расширить перечень организационно-правовых форм входящих в состав ГК «Роскосмос» организаций за счет включения в него обществ с ограниченной ответственностью, ассоциаций, фондов, автономных некоммерческих организаций и иных форм, наделить корпорацию соответствующими полномочиями по созданию некоммерческих и коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, а также предоставить ей возможность принимать участие в организациях иностранных юрисдикций, уточнить полномочия правления Корпорации и порядок передачи Корпорации отдельных видов имущества, находящегося в федеральной собственности.

Первое чтение 338 3 1 17:17

37. 549428-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности»

Документ внесен правительством 18.09.18.

Представил статс-секретарь – замгенерального директора по осуществлению государственных полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Дубик

член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить, что космическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действует – в порядке, установленном Правительством РФ);

- распространить действие ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на отношения, возникающие в связи с осуществлением ГК «Роскосмос» лицензирования космической деятельности;

- наделить ГК «Роскосмос» полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих космическую деятельность.

Предусматривается, что:

- лицензии на осуществление космической деятельности, выданные ГК «Роскосмос» до дня вступления в силу ФЗ, сохраняют свое действие;

- к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования космической деятельности в соответствии с лицензиями на осуществление космической деятельности, выданными ГК «Роскосмос» до дня вступления в силу ФЗ, применяются положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Первое чтение 336 0 4 17:17

38. 549426-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля»

Документ внесен правительством 18.09.18.

Представил статс-секретарь – замгенерального директора по осуществлению государственных полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Дубик

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГК «Роскосмос» об устранении нарушений лицензионных требований в области лицензирования космической деятельности;

- наделить должностных лиц ГК «Роскосмос» полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Первое чтение 337 0 1 17:18

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, далее мы рассматриваем 36, 37 и 38-й вопросы с одним докладом и двумя содокладами. Я назову все три вопроса. 36-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». 37-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности». И 38-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель генерального директора по осуществлению государственных полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Сергей Николаевич Дубик. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

Дубик С. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель генерального директора по осуществлению государственных полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

С даты создания Государственной корпорации по осуществлению космической деятельности «Роскосмос» прошло более трёх лет, и за это время в ходе практического применения и реализации полномочий Госкорпорации «Роскосмос» в установленной сфере деятельности был выявлен ряд направлений, требующих точечных настроек. Одним из приоритетных направлений развития отечественной космической отрасли помимо обеспечения обороны и безопасности страны и развития научно-технического потенциала является её коммерциализация.

Создание коммерческих организаций в целях расширения сферы использования результатов космической деятельности, в первую очередь данных дистанционного зондирования Земли из космоса, продвижения услуг РФ по запуску ракет космического назначения, производства коммерческих космических средств связи, навигации, телерадиовещания, дистанционного зондирования Земли, а в перспективе средств выведения и осуществления пилотируемых полетов в космическом пространстве как на территории РФ, так и за рубежом в сложных современных условиях будет способствовать увеличению доли внебюджетного финансирования отрасли.

Кроме того, одной из важных задач для госкорпорации «Роскосмос» является обеспечение эффективного управления организациями ракетно-космической промышленности, входящих в контур госкорпорации «Роскосмос», включая имущественный комплекс.

Для решения указанных задач, а также ряда других требуется совершенствование действующего порядка правового регулирования деятельности госкорпорации «Роскосмос». В связи с этим предлагается к рассмотрению законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Законопроектом предусматривается внесение следующих изменений. Уточняется определение организации корпорации. Корпорации предоставляется право по созданию и участию в коммерческих и некоммерческих организациях различных организационно-правовых форм на территории РФ и за её пределами. В настоящее время корпорация имеет право создавать только некоммерческие организации и участвовать в хозяйственных обществах и других организациях.

К полномочиям наблюдательного совета корпорации отнесено принятие решения о создании юридических лиц, а не только об участии в юридических лицах. Закрепляется право Президента РФ дополнять полномочия наблюдательного совета госкорпорации.

Уточняются полномочия правления корпорации. Правление будет определять позицию акционера как по акциям, находящимся в собственности корпорации, так и по акциям, являющимся собственностью РФ.

Уточняется положение о передаче корпорацией в качестве имущественного взноса РФ недвижимого имущества, в отношении которого кадастровая стоимость не определяется, и движимого имущества, цена такого имущества будет определяться исходя из его балансовой стоимости.

И в развитие норм Федерального закона «О ветеранах» уточняются положения закона о корпорации в части закрепления права корпорации учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

Уважаемые коллеги, также на рассмотрение выносятся два взаимосвязанных по целям и задачам проекта федеральных законов – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности» и «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля».

Разработка первого законопроекта обусловлена отсутствием законодательной регламентации и порядка проведения лицензионного контроля космической деятельности.

Предметом правового регулирования второго законопроекта является процессуальное закрепление полномочий должностных лиц Госкорпорации «Роскосмос» по принятию мер административного воздействия в отношении лиц, нарушающих лицензионные требования, включая составление протоколов об административных правонарушениях.

Обеспечение безопасности космической деятельности является одним из основных принципов государственной политики в области космической деятельности.

Согласно принятым международным обязательствам РФ, неся международную ответственность, несёт международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, независимо оттого, осуществляется она правительственными органами или частными юридическими лицами.

До принятия в 2015 году Федерального закона «О Госкорпорации «Роскосмос» и закона-спутника «О лицензированной космической деятельности», включая лицензионный контроль, осуществлялось Федеральным космическим агентством в соответствии с общим порядком, установленным федеральным законом, 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом 294-ФЗ «О защите прав юридически лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятых в развитие норм указанных законов положений о лицензировании космической деятельности, утверждённым постановлением правительства, номер 160.

Созданием Госкорпорации «Роскосмос» лицензирование космической деятельности было исключено из сферы регулирования федеральных законов: 99-ФЗ и 294-ФЗ, так как предполагалось по аналогии с Госкорпорацией «Росатом» установить особый порядок осуществления данной деятельности.

Однако в ходе работы Госкорпорации «Роскосмос» в качестве лицензирующего органа особенностей лицензирования космической деятельности выявлено не было.

В настоящее время на законодательном уровне порядок осуществления лицензирования и лицензированного контроля в области космической деятельности не установлен, и корпорация в целях исполнения возложенных на неё полномочий и функций применяет в части не противоречащей законодательству отдельную норму положения о лицензировании космической деятельности, принятой для регламентации деятельности Федерального космического агентства.

При этом, как указывалось ранее, у Госкорпорации «Роскосмос», как у лицензирующего органа отсутствуют полномочия на принятие мер административного воздействия в отношении лиц, нарушающих лицензионные требования, включая составление протоколов об административных правонарушениях, что существенно ограничит корпорацию в возможных мерах контроля за лицензированием именно видов деятельности.

Учитывая, что порядок лицензирования космической деятельности не имеет особенностей по сравнению с общим порядком лицензирования отдельных видов деятельности, корпорация предлагает вернуть лицензирования космической деятельности в сферу регулирования федеральных законов: 99-ФЗ и 294-ФЗ.

Законопроект не устанавливает нового законодательного регулирования отношений, связанных с осуществлением лицензирования космической деятельности и не устанавливает новые обязанности, запреты или ограничения для лицензиатов и соискателей лицензий, поскольку в настоящее время лицензирование космической деятельности осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ о лицензировании космической деятельности, это постановление 160 принято в соответствии с федеральным законом 99-ФЗ.

В развитии законопроекта предусмотрена разработка восьми проектов нормативно-правовых актов, в том числе, двух постановлений правительства и шести приказов корпорации.

Одновременно в связи с необходимостью применения госкорпорацией «Роскосмос» в полном объеме мер административного воздействия к лицам, нарушающим лицензионные требования, разработан второй законопроект. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях», предусматривающий полномочия должностных лиц корпораций по составлению протоколов об административных правонарушениях за невыполнение законного предписания госкорпорацией «Роскосмос» об устранении нарушений лицензионных требований в области лицензирования космической деятельности, а также полномочий должностных лиц корпорации по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе в случаях нарушения лицензиатами лицензионных требований, предусмотренных частями 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ в части осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии на осуществление космической деятельности.

Аналогичные полномочия предусмотрены в Кодексе РФ для госкорпорации «Роскосмос», ой, «Росатом».

Предлагаемые изменения в законодательство позволят в полном объеме обеспечить осуществление полномочий госкорпорации «Роскосмос» по лицензированию, а, следовательно, выполнение Российской Федерацией международных обязательств по обеспечению безопасности космической деятельностью.

Реализация положений всех трех законопроектов не потребует дополнительного финансирования из средств федерального бюджета.

В настоящее время в палатах Федерального Собрания РФ законопроект аналогичный по своему содержанию данный не рассматривается.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич, вы уложились.

С содокладом по 36 и 37-му вопросу выступает Михаил Евгеньевич Бугера, член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые представители президента, правительства! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Из двух законопроектов, которые мне предстоит содокладывать, конечно, наиболее важен первый, второй носит более технический характер и вряд ли он вызовет большие дискуссии. А первый вопрос это, конечно, очень концептуально.

Мы с вами привыкли, что космос – это чуждая среда, далёкая от нас, в которую нужно вторгаться буквально какими-то очень серьёзными ресурсами, очень серьёзными средствами, концентрацией всех возможностей и государства.

Но помните, ещё в 60-е годы была такая песня, в которой был строчка: «...и на Марсе буду яблони цвести».

Конечно, наверное, ещё не в этом десятилетии, но за те 60 лет, которые прошли с написания той песни, космос стал сферой, уже достаточно близко достижимой. Это уже не нечто враждебное, это уже нечто близкое.

Пусть ещё отдельный субъект, физический субъект, не может сам без большой подготовки выйти в космос, но уже даже не очень большие по размерам, по возможностям, по тем ресурсам, которые они мобилизуют, организации уже могут выходить в космос.

О чём говорить, если даже региональные наши вузы, не федеральные, а региональные вузы, создают спутники. Они не создают ещё, конечно, средства доставки, средства выхода в космическое пространство, но спутники под силу создать же даже обычному региональному вузу. И это тенденция, которая будет крепнуть и развиваться.

Понятно, что в этих условиях, когда технический прогресс достиг такого уровня, что позволяет осуществлять вот то, что сейчас сказано и нечто подобное, это говорит о том, что и формы, организационно-правовые формы нашей деятельности в космическом пространстве, в космической отрасли должны быть соответствующими.

Нам пора отойти от модели, которая предполагает чисто государственное, бюджетное, государственное заказное выдвижение в космическое пространство, прейти к более разнообразным формам, которые предполагают привлечение средств, ресурсов, любых ресурсов, и физических лиц, и юридических лиц. Именно это предлагает нам сейчас правительство, которое доложило соответствующие законопроекты, и то, что достаточно подробно прозвучало в выступлении Сергея Николаевича.

Действительно, сейчас нельзя ограничиваться только лишь той формой, в которой государственная корпорация действовала до сих пор.

Современные возможности освоения космоса предполагают очень широкий спектр организационно-правовых форм. И здесь мы немножечко отстаем от наших конкурентов из других стран, где спектр форм, в которых активные граждане, активные юридические лица могут позволить себе выход в космос, уже давно развивается.

Поэтому то, что сейчас предлагает представитель «Роскосмоса», представитель правительства, это поддержано на заседании Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Действительно нам необходимо допустить, чтобы Государственная корпорация «Роскосмос» включала в себя широкий спектр организационно-правовых форм, могла учреждать и продвигать деятельность на различных направлениях освоения космического пространства. И мы предлагаем поэтому данный законопроект приять в первом чтении. Конечно, он потребует серьезной доработки ко второму, но это, как всегда.

Теперь, что касается второго законопроекта. Речь идет о том, что, когда учреждалась Госкорпорация «Роскосмос», то лицензирование космической деятельности было выведено из-под закона о лицензировании, из-под общего закона. И вопросы лицензирования космической деятельности возложили на Госкорпорацию. Но остались некоторые коллизионные моменты, некоторые нестыковки, которые сейчас правительство вынуждено регулировать своими постановлениями.

Вот, чтобы эти технические коллизии устранить, предлагается второй законопроект, по которому я выступаю с содокладом.

Комитет также поддержал здесь правительство и предлагает принять в первом чтении и второй законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

С содокладом по 38-у вопросу выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель председателя Комитета по госстроительству и законодательству.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля».

Госкорпорация «Роскосмос», в соответствии с Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет лицензирование космической деятельности, ведение реестра лицензий и лицензионный контроль. Предложенным законопроектом предлагается установить административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» об устранении нарушений лицензионных требований в области лицензирования космической деятельности. С этой целью соответствующие изменения вносятся в статью 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, где предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, и в качестве административной меры ответственность за вышеуказанное правонарушение предлагается установить для должностных лиц административный штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного до трех лет. А для юридических лиц административный штраф в размере от 200 до 300 тысяч рублей.

Также законопроектом вносятся корреспондирующие изменения в статью 28.3 Кодекса, согласно которым должностные лица госкорпорации «Роскосмос» наделяются полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае нарушения лицензиатами лицензионных требований.

Комитет полагает, что предлагаемые законопроектом размеры административных штрафов соотносятся с характером, степенью общественной опасности и последствиями административных правонарушений в рамках осуществления космической деятельности.

И на основании изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович, задержитесь.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Депутату Альшевских микрофон включите. Не надо?

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Николаевич, вот не совсем понятна вот природа подготовки ваших законов.

Вот любой запуск стоит миллиарды, вы предлагаете ввести административную ответственность – 200 тысяч, списывая миллиарды. Решит ли это проблему, если у вас директорами случайные люди? Вот всем известны Хруничева фирма и «Молния», которые запустили первый «Шатл» или корабль многоразового использования. Вот вы разбирались в причинах их банкротства, и разве лицензирование виновато в том, что их обанкротили? Спасибо.

Дубик С. Н. Да, вопрос сложный, немножко не в тему законопроекта. «Молния», она вообще-то подведомственна Ростеху, а не Роскосмосу. Хруничев в состояние банкротство зашёл уже достаточно давно, ещё в бытность Федерального космического агентства, соответственно, и в настоящее время предпринимает все меры для выведения предприятия из состояния банкротства, а кадровый вопрос – он проблема, к сожалению, не только ракетно-космической отрасли, а вообще проблема, я так думаю, что и по другим отраслям, мы... Вот сейчас назначен новый генеральный директор, соответственно, со своей командой, которую он представил Президенту РФ, и сейчас предпринимает меры для исправления ситуации в отрасли.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

У меня тоже вопрос к представителю правительства.

Фактически предлагается госкорпорацию «Роскосмос» наделить полномочиями государственного органа в части осуществления государственного контроля за соблюдением требований и иных нормативных актов правовых, в части составления протоколов административных, вынесения обязательных требований. Нормальная ли это практика? И существовала ли она до этого на территории РФ?

Председательствующий. Пожалуйста.

Дубик С. Н. ... такая практика существует в отношении госкорпорации «Росатом», она наделена абсолютно такими же полномочиями в настоящее время. Должностные лица госкорпорации «Росатом» имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях. Мы как бы возвращаемся в сферу регулирования, как я уже говорил, закона 99-ФЗ для того, чтобы мы были наделены такими же полномочиями в этой же сфере. Ничего нового здесь не придумано.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос только к докладчику.

Уважаемый Сергей Николаевич, согласно законопроекту госкорпорация «Роскосмос» наделяется, в том числе, правом создавать организации различных организационно-правовых форм, а также даёт право должностным лицам корпорации составлять протоколы об административных правонарушениях. Отсюда ряд вопросов.

Чем обусловлена такая необходимость иметь такие организации? И как это соотносится с полномочиями корпорации по государственному управлению и руководством космической деятельности? Какое конкретно федеральное имущество предполагается передавать в качестве имущественного взноса по балансовой стоимости? И как вы считаете, в случае принятия проекта федерального закона, насколько эффективна будет проектируемая административная ответственность, в том числе, с точки зрения превенций для потенциальных правонарушителей? Спасибо.

Дубик С. Н. Спасибо. Такой трёхсложный вопрос. Наверное, по порядку.

С точки зрения наделения права – госкорпорации «Роскосмос» правом создавать организации различных организационно-правовых форм.

В настоящее время, как я уже говорил, госкорпорация «Роскосмос» имеет право учреждать организации, некоммерческие организации и участвовать в хозяйственных обществах. Таким образом, мы уже в принципе сейчас косвенно, не косвенно, а вот в таком виде имеем право заниматься коммерческой деятельностью.

Для чего вносим изменения в закон?

Дело в том, что участвовать в уже созданных юридических лицах – это немножко проблематично. Для того чтобы туда заходить, необходимо проводить аудиты (правовой, экономический, финансовый аудит), разбираться с долгами, которые могут быть. И это может воспрепятствовать осуществлению корпорацией коммерческой деятельности.

А наделение правом создания организаций (кстати, таким же правом наделены корпорации: «Росатом», «Ростех» и иные), я полагаю, даст возможность корпорации «Роскосмос» эффективно заниматься коммерциализацией космической отрасли.

Более того, в настоящее время мы создаём холдинги, а в качестве управляющей компании этих холдинг могут быть только коммерческие организации, которые мы сейчас в соответствии с законом создавать не можем.

Точно также коммерческими организациями, необходимыми для того чтобы их наделять полномочиями и специализированных организаций, и заниматься государственно-частным партнёрством.

Это вот в части первого вопроса.

Второе. Наделение должностных лиц корпорации правом налагать административные взыскания, точно такими же, я говорю, полномочиями, как я уже сказал, наделены должностные лица Госкорпорации «Росатом», и размер штрафов, он соотносим со штрафами, которые накладываются за аналогичные правонарушения. И эффективность этих штрафов, точнее не штрафов, а эффективность этой деятельности, она подтверждается деятельностью Федерального космического агентства, ну я не буду приводить цифры, соответственно, но размер штрафов, он достаточен для того, чтобы приводить деятельность лицензиатов в соответствие с требованиями закона.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Нилов Я. Е. Вопрос Сергею Николаевичу.

Скажите, пожалуйста, недавно Дмитрий Рогозин озвучил сомнения относительно того, были ли американцы на Луне.

Если посмотреть наши телевизионные каналы, то периодически эта тема обсуждается. В том числе и в Соединенных Штатах Америки несколько десятков лет назад появилась такая книга «Мы там никогда не были», где тоже описывалась невозможность посещения Луны.

Лично мое мнение, что были там они (американцы), а потом специально создают мифы и предпосылки, для того чтобы была возможность дискутировать и считать, что их там не было. Видимо, встретились вероятно с кем-то или с чем-то научно необъяснимым.

Скажите, пожалуйста, Вы в своей деятельности руководствуетесь каким принципом или какой информацией, все-таки были или не были?

И почему, на Ваш взгляд, в последнее время так дискуссионно эту тему начали опять обсуждать?

Дубик С. Н. Ну вопрос немножко не относится к моим должностным полномочиям в госкорпорации, но я так полагаю, что началась «лунная гонка», и сейчас просто идет, наверное, некое соревнование между тремя космическими державами, вот знаете, что китайцы здесь посадили на темную сторону Луны недавно спутник, вот, и все эти разговоры идут о том, что кто будет первый, кто будет создавать лунные базы, кто будет использовать ресурсы Луны, вот, ну и понятно, что и престиж страны, кто первый будет на Луне. В общем, возвращаемся, наверное, к хорошему социалистическому соревнованию – кто первый.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.

Рафаэль Мирхатимович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович. Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович. Если можно, я с места. Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Бортко В. В. У меня очень коротко. Я так подумал, что же сделать, чтобы ракеты не падали и не было бы космического воровства при этом. У меня есть несколько пунктов, четыре.

Первое – обращение президента к гражданам России о введении мобилизационной экономики с опорой только на собственные силы и с направлением движения на новую индустриализацию страны. Будет трудно, но народ поймёт.

Второе. Полная замена либерального правительства, госбанка, и направление деятельности на подъём промышленности России.

Третье. Введение управления государственных предприятий, в том числе и «Космоса», и отбор кадров методами, используемыми в СССР в 1930-1950-х годах, а может быть, и 1930-х. После введения этих мер всё будет хорошо в «Роскосмосе», я вас уверяю, и на Марсе будут яблони цвести. Я закончил, спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кравченко Денис Борисович. От фракции. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Есть ли жизнь на Марсе, были ли американцы на Луне – всё это всегда очень беспокоило наших с вами соплеменников и вообще тех, кто проживает на планете Земля. Кстати сказать, к прозвучавшему здесь вопросу я хочу сказать, что в бытность свою работая в структуре корпорации «Роскосмос», я задавался этим также вопросом, конечно же, и спрашивал у наших ведущих учёных и космонавтов наших. И большинство абсолютное специалистов считают, что американцы были на Луне, и тот полёт действительно состоялся. Хотя понятно, что он очень был непростым и опережающим своё время. Это единственное, в чём нас на первых этапах смогли обогнать американцы.

Но как уже выступал один из представителей комитетов, Михаил Евгеньевич, наш коллега, космос среди нас, и сегодня мы не можем представить свою жизнь без космических технологий. Это и технологии навигации, это и съёмка, дистанционное зондирование Земли, это и проведение серьёзных достаточно научных исследований, которые активно двигают нашу науку вперёд, об этом не стоит забывать.

Много было критики сегодня в вопросах наших коллег уважаемых, когда говорили о том, что компании, которые входят в состав «Роскосмоса», сегодня не умеют зарабатывать, идут большие траты и банкротство ведущих фирм некогда с мировым именем. Но именно для этого, дорогие коллеги, и принимаются сегодняшние поправки в те самые законы, три закона, о которых мы сегодня говорили, именно для того чтобы российская, отечественная космонавтика вернула себе былую славу и научилась жить в условиях коммерциализации и в условиях рынка, поскольку наши руководители, советские уважаемые руководители не жалели сил для того, чтобы добиваться независимого доступа в космос, не жалели денег на это, и всегда отечественные компании дотировались из государственного бюджета.

Сегодня мы живем совершенно в других условиях, дорогие коллеги, и в космосе в том числе мы вынуждены учиться с вами зарабатывать. Это непростая задача, и здесь, например, авиация шагнула вперед, или корпорация «Росатом», которая сегодня неоднократно упоминалась.

Сегодня оборот средств в космической сфере мировой оценивается в более чем 300 миллиардов долларов США, и наша часть – часть, которую мы можем зарабатывать, предоставляя наши услуги пусковые, запуская космические аппараты, осуществляя космическую съемку, составляют далеко не больший процент от этого объема средств. Нам нужно учиться зарабатывать в космосе.

И действительно, несколько месяцев назад в корпорацию пришел новый руководитель, новая команда, и Дмитрий Рогозин, вступив в должность главы корпорации, заявил несколько принципов и приоритетов, среди которых поощрение смелых новаторских решений, коммерческая отдача в международном сотрудничестве, реальная коммерциализация деятельности, предусмотренная положениями рассматриваемого нами сегодня законопроекта.

Вы все знаете, что реформа стартовала в 2013 году, и первые результаты нам ещё с вами преждевременно ждать, на мой взгляд, поскольку отрасль на протяжении нескольких десятилетий находилась, собственно в стадии выживания. И мы рассчитываем, что в среднесрочной перспективе, я думаю, семь-восемь лет, мы получим результат и изменим тот крен, который сегодня имеет отрасль, отрицательный.

Если говорить, а я выступаю по трём законопроектам, о лицензионном контроле, целесообразно также предусмотреть и усиление ответственности за нарушение.

Причём лично я вижу не столько карательные, сколько профилактические меры в этой области: создание и модернизация производства, подготовка к запуску и запуск автоматических космических аппаратов, пилотируемых и беспилотных космических кораблей и станций, ракетоносителей, а также их составных частей и комплектующих – это сейчас лицо нашей космонавтики, показатель престижа нашей отрасли.

И за последние годы мы гордимся не только советским наследием, но и умением делать работу над ошибками.

Отмечу отдельно решение узаконить и упорядочить, который предлагается перечень документов для присвоения ведомственных знаков, дающих возможность получения ветерана труда или ведомственных наград, которые учитываются при приятии решения о присвоении ветерана труда.

Я много езжу по предприятиям отрасли и этот вопрос постоянно стоит на повестке, постоянно его задают сотрудники. Я очень надеюсь, что это досадное недоразумение и невозможность сегодня корпорацией присваивать подобные звания, будет ликвидировано с принятием сегодняшних поправок.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает три представленных законопроекта. Я прошу всех поддержать наше решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Владимир Владимирович, от фракции? От фракции.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, должна ли быть Россия лидером в космической отрасли? Конечно, должна.

Действительно, в этой отрасли сегодня работает очень много учёных, творится изменение в научно-технологическом прогрессе, изобретаются какие-то новые, очень важные не только для России, но и в целом для мира новые ракеты, новые изделия.

Там, в Корпорации «Роскосмос, работает многотысячный коллектив. Наверное, есть успешные проекты, которые, наверное, мы не все видим, о которых нам не так бурно рассказывают. Но если говорить в целом о космонавтике, то мы понимаем, что космонавтика сегодня это в целом представительство страны. И, конечно, и мы как депутаты Государственной Думы, и Правительство РФ, и Государственная корпорация «Роскосмос» должны делать все для того, чтобы действительно космическая отрасль развивалась и была лидером в целом в этом направлении.

Если говорить про космонавтику, то, наверное, можно все это разложить на два периода – это советское время и постсоветский период.

За все постсоветские годы наша космонавтика, к сожалению, запоминалась тиражированием несбыточных проектов и регулярными авариями. Особенно это стало происходить после начала, так называемой реформы, о которой сегодня уже говорилось.

Каждый из нас, наверное, может ответить на простой вопрос: далеко ли Россия продвинулась через полвека после полетов наших с вами героев – Юрия Гагарина, Алексея Леонова, Валентины Терешковой, героев первооткрывателей?

Но, если судить по ... чиновников, которые мы слышим, которые читаем в средствах массовой информации, то мы с вами видим, что покорение неземного пространства идет полным ходом – сдаются новые ракеты и космические корабли, строятся космодромы, планируются ... и запуски. Но целом ситуация выглядит не так радостно и об этом сегодня в тех вопросах, которые депутаты задавали, мы с вами услышали ту, наверное, боль и ту обеспокоенность ситуации в целом в авиакосмической отрасли.

Большинство ... проектов так и не получило воплощение, а те, что все-таки добрались до железа, прославились различными конфузами. Космическую промышленность страны отмечает лишь, сегодня отмечается лишь плохим управлением, коррупционной составляющей, банкротствами, а то и банальной халатностью, становящейся причинами аварий и уголовных дел.

Счётная палата, которая выступала здесь с этой же трибуны неоднократно заявляла об этих нарушениях и о нарушениях тех предприятий, которые производят ракеты, и это те космодромы, которые сегодня в стране строятся. Но, что в итоге мы с вами это с вами видим? Приходит одна команда – уходит, приходит новая команда, но, к сожалению, действительно реального положительного продвижения в делах мы, к сожалению, не видим.

Это, как старая песня о главном: приходят, меняются, но положительных результатов на сегодняшний день нет. И, конечно, всё это нужно переосмыслять и ставить на такие рельсы, которые действительно, как говорится, «паровоз будет идти вперёд, и дело будет делаться».

Сегодня нам с вами предлагается законопроектом дать Государственной корпорации «Роскосмос» право учреждать и участвовать в управлении обществом с ограниченной ответственностью, фондами, ассоциациями, автономными некоммерческими организациями. Но вопрос возникает – зачем? Эти вопросы вызывали и на комитете, но так внятных и понятных ответов мы не услышали. Эти вопросы ещё звучали и здесь, но также на них не прозвучали внятные и понятные ответы. Зачем это нужно?

Я ещё раз вернусь к законопроекту, который нам с вами предлагается. Создавать коммерческие и некоммерческие организации на территории РФ и за её пределами, принимать решение о создании хозяйств, обществ и других юридических лиц.

Хочу сказать, что только сегодня в группе корпорации «Роскосмос» порядка 80 дочерних и внучатых предприятий. А что им мешало заниматься эффективным управлением этих предприятий? Ведь сегодня вопрос простой. Мы всё больше и больше денег вкладываем в корпорацию «Роскосмос», а задача у нас стоит всё-таки другая – чтобы больше денег высвобождалось на социальные проекты, чтобы больше коммерческих денег шло в Государственную корпорацию «Роскосмос».

Где гарантия сегодня, что управление разными коммерческими и некоммерческими организациям будет эффективным, а не превратится в очередное размывание денег по разным структурам, а потом мы будем получать новые и новые уголовные дела. Ответов на сегодня нет, так же, как нет и представленных ответов, как дальше будет эта отрасль развиваться, чтобы депутаты Государственной Думы, которые утверждают бюджет, имели полное понимание, какие перспективы и дальнейшие планы развития группы корпораций «Роскосмос». Сколько ещё бюджетных миллиардов будет уходить на совершенно падающую технику? Будут уходить мифические проекты будущего.

Я ещё раз подчеркну, когда мы на комитете разбирали ситуацию с дочерними предприятиями, и есть такое предприятие в городе Усть-Катав. Раньше оно было лидером в Советском Союзе по производству трамваев. Вот сегодня принадлежит оно к корпорации «Роскосмос».

Ну сами представьте, где ракета, а где трамваи. Так вот они продолжают дальше заниматься трамваями, и, к сожалению, это предприятие сегодня находится, опять-таки, на грани банкротства.

Фракция ЛДПР не видит реальных продуманных шагов со стороны «Роскосмоса», понятной и последовательной программы ухода с самоокупаемости корпорации, и такие задачи действительно сегодня ставились.

Нам необходима эффективность бюджетных вливаний, чтобы было меньше отчетов Счетной палаты о неэффективности расходования бюджетных денег, о возбужденных уголовных делах.

Данный законопроект фракция ЛДПР поддерживать не будет.

По 37-у и 38-у пункту повестки фракция ЛДПР эти вопросы поддерживает.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот что хотелось бы услышать от статс-секретаря, который представляет три закона?

Ну, первое. Ответы на вопросы. Почему мы утратили лидерство в пилотируемой космонавтике? Мы на 1991 год примерно на 40 лет опережали американцев в пилотируемой космонавтике.

Второе. Получить ответ, что вы вынесли из анализа произошедших аварий? Почему они? И честно ответить на них. Потому что вы взяли вместо генерального конструктора, генерального директора, поставили псевдо менеджеров, которые ничего не понимают в космонавтике. В результате пошли замены материалов, которые в принципе не могут быть заменены для таких условий. Понимаете? Вы порушили и в советское время конкурентную отрасль космическую, потому что там, как правило, были параллельные КБ, которые занимались одинаковыми задачами, но с разными подходами. Вы уже всё оптимизировали, что можно было оптимизировать, но приведя туда то, о чем здесь докладывал и представитель комитета, коммерческий подход, вы в принципе ликвидировали все наши преимущества.

С нашей точки зрения, ни один из предлагаемых законов не решит ни одну из насущных проблем вопиющего воровства, потому что то, что происходило на космодроме «Восточный», то, что происходило у предшественника вашего, выявленными различными контрольными органами, лицензированием нельзя решить.

В любой отрасли, особенно такие, как авиация, космонавтика, прежде всего, должны быть школы, которые в состоянии понимать, чем они занимаются, продуцировать кадры.

А у нас ведь что получается? Если раньше для космической отрасли у нас студентов фактически отбирали со вторых курсов и потом давали им специальные стипендии, привлекали их раньше к разработкам.

То что сегодня происходит? У нас сегодня фактически, ну, я сказал бы так, утерян престиж инженерной профессии как таковой. У нас сегодня по пальцам одной руки можно просчитать вузы технические, в которых ещё выпускают инженеров, которых не страшно допускать к серьезным разработкам.

И в данной ситуации, понимаете, административный штраф – это дело хорошее, но я вам вопрос задал, вы не ответили. Вот вы взяли и запустили несколько миллиардов, а они упали. Ну, вы выписали 300 тысяч штрафа. А кто возместит стране миллиарды, которые упали? Понимаете? Потому что не может быть космос, приносящим прибыль. Понимаете? Не может. При нынешней структуре, которую вы сделали...

Я же вам специально задал вопрос. «Молния» и Хруничева. Это две головные корпорации, два КБ, которые сделали проект «Буран». 13 из них сделали, один слетал, а все остальные, в лучшем случае, музей или ресторан из них сделали. Понимаете?

А вы сегодня, мы, страна, которая сегодня не сможет сделать «Буран», в то время, когда у американцев аэрокосмический самолет, я вам здесь приводил данные наших спецслужб, уже летает два года. И мы не знаем, где он летает, где он опускается, чего он фотографирует и что у него на борту. Мы это сделать не сможем. Почему? Потому что с такой структурой, как у вас, когда по принципу приближения ко двору можно получить любое предприятие, нельзя серьезные системы собирать, понимаете. С моей точки зрения, только замкнутая система предприятий, которые способны производить серьезные летательные аппараты, понимаете, воссоздание этой системы.

Но это уже ни одного даже десятилетия вопрос, потому что нами утеряны школы. Чтобы вы тут не рассказывали, школу создать – нужны десятилетия. Потерять нужно полгода, понимаете, потому что Хруничева, вы что, не знаете, что Хруничева хоронился из-за желания того, чтобы сделать застройку в центре Москвы, у него слишком много земли. Из-за этого поставили некомпетентных руководителей, которые взяли, вывели станки, и долги чужие повесили на них, чтобы обанкротить. Если вы не знаете, я вам могу дать документы. Понимаете?

Поэтому здесь проблема заключается в следующем. Если мы хотим становиться или возвращаться в строй конкурирующих, а мы сегодня не являемся таковыми, вы же знаете, если вы из Роскосмоса, вы знаете, что мы не конкурентоспособны в коммерческих запусках вообще, потому что все вот эти падения, они нанесли нам колоссальный, непоправимый урон.

И самое страшное, что даже на такие предприятия как «Энергомаш» вы пускаете американцев. Понимаете? Это страшное дело. И с моей точки зрения, это... С моей точки зрения, непонимание государственной ответственности за ваши задачи.

И в данной ситуации, по нашему глубокому убеждению, ни один из предполагаемых законов не решит ни одной проблемы по возвращению нашего космоса на конкурентную основу, потому что не бывает без вложений ни одного серьёзного изобретения. Мы с вами, к сожалению, и в авиации, и в космосе сегодня лидерами уже не являемся в силу утери школ.

Поэтому мы не будем поддерживать эти законы, потому что не видим пока в них смысла. Нужна серьёзная мозговая атака, переформатирование и, самое главное, должны быть руководители, которые понимают, чем они управляют. Роскосмосом должны управлять, как минимум, инженеры, которые, минимум, 30 лет посвятили космосу. Понимаете? Которые понимают космические задачи, которые знают, что луноход мы посадили раньше, чем туда слетали или не слетали американцы. Понимаете? Но это же мы сами делали. Ведущей может быть страна, которая может сделать для гироскопа подшипник, которая может сделать самолет, и которая может спутник запустить. Мы с вами уже три этих задачи решать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич, у вас есть возможность с заключительным словом выступить. Пожалуйста.

Дубик С. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я выслушал критику наших законопроектов, в части, возможно, какой-то она, наверное, правильная. Я прошу поддержать принятие законопроектов в первом чтении. И, соответственно, совместно с комитетом будем дорабатывать законопроекты ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Михаил Евгеньевич, будете выступать? Депутату Бугсре включите микрофон. Бугера М. Е. Спасибо, Иван Иванович. Буквально два слова.

В выступлениях представителей фракции звучало, что последние дела правоохранительных органов, которые связаны с «Роскосмосом», ставят под сомнение реализацию вот тех законопроектов, которые предложены. Но, на наш взгляд, наоборот, это как раз зачистка того пространства, которое позволит реализовать потенциал, заложенный в тех законопроектах, которые сейчас предложены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаэль Мирхатимович? Нет. Не будет выступать.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроекты на голосование.

Ставлю на голосование 36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты РФ по вопросам лицензирования космической деятельности».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 38-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Пара законопроектов первого чтения об уголовной ответственности за имитацию техосмотра без аккредитации и без осмотра – Евгений Марченко Вернуть ТО в ГИБДД, зачем нам эти страховые компании – Вячеслав Лысаков Непонятно откуда страховые компании Либо вернуть в ГИБДД либо передать в Минтранс как в Белоруссии https://leo-mosk.livejournal.com/5726831.html

39. 529075-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушение процедуры технического осмотра транспортных средств)

Документ внесен правительством 10.08.18.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков

Законопроект направлен на противодействие практике массового оформления диагностических карт без реального проведения процедуры технического осмотра транспортных средств, которая приводит к росту числа дорожно-транспортных происшествий, обусловленных технической неисправностью транспортных средств.

В частности, законопроект предусматривает:

- введение фото- и видеофиксации процедуры технического осмотра транспортного средства;

- введение государственного контроля (надзора) за соблюдением операторами технического осмотра установленных требований к проведению технического осмотра транспортных средств;

- оформление диагностической карты в виде электронного документа и ее подписание квалифицированной электронной подписью технического эксперта, осуществлявшего процедуру техническою диагностирования транспортного средства;

- установление требований к производственно-технической базе пункта технического осмотра;

- установление пропускной способности пункта технического осмотра на основании определенного оператором технического осмотра значения пропускной способности в соответствии с утвержденной уполномоченным ФОИВом методикой с последующей проверкой правильности таких расчетов Российским союзом автостраховщиков;

- исключение полномочий органов государственной власти субъектов РФ по осуществлению контроля за соблюдением установленного размера платы за выдачу дубликата диагностической карты (т.к. диагностическая карта будет оформляться в виде электронного документа).

Первое чтение 339 2 0 17:34

40. 529280-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (об установлении ответственности за осуществление деятельности по проведению технического осмотра без аккредитации оператора технического осмотра)

Документ внесен правительством 10.08.18.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков

Законопроектом предусматривается введение уголовной ответственности за осуществление деятельности по проведению технического осмотра без аккредитации оператора технического осмотра.

Первое чтение 337 0 0 17:34

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 39 и 40-й вопросы мы рассмотрим по согласованию с докладчиком и содокладчиком с одним докладом и одним содокладом, они абсолютно связанные вопросы.

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

И 40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Савва Витальевич Шипов. Пожалуйста.

Шипов С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, в соответствии с поручениями президента и правительством Министерством экономического развития совместно с органами власти, Банком России, Российским союзом автостраховщиков были подготовлены законопроекты, направленные на совершенствование законодательства в сфере технического осмотра транспортных средств.

Были проведены достаточно серьезные обсуждения, и в том числе с заинтересованным бизнесом, и эти обсуждения прошли в том числе и с участием депутатов Государственной Думы.

Хочу поблагодарить всех тех, кто принимал участие.

Сам законопроект «О внесении изменений в Закон «О техническом осмотре» будет рассматриваться Государственной Думой послезавтра, а 39 и 40-й вопросы – это соответственно внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях и о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ.

Хочу сказать, что общая цель всех трех законопроектов – это противодействие практике оформления диагностических карт без реального проведения процедуры технического осмотра транспортных средств.

Напоминаю, что в соответствии с действующим законодательством техосмотр проводится с определенной периодичностью оператором техосмотра, который должен соответствовать ряду требований и иметь аккредитацию, непосредственно осмотр проводят технические эксперты, работники, операторы технического осмотра. В этой связи хочу обратить внимание, что в настоящее время для большинства участников правоотношений в этой сфере предусмотренная законодательством ответственность либо отсутствует, либо недостаточна.

Предлагаются поправки в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие усилие ответственности Российского союза автостраховщиков за нарушения при ведении реестра операторов технического осмотра, введение ответственности за оформление диагностических карт неаккредитованными лицами или неуполномоченными техническими экспертами, а также введение ответственности за управление транспортным средством, не прошедшим технический осмотр. По последнему составу хотел бы обратить внимание, что в целях защиты прав граждан привлечение к ответственности по нему будет возможно только раз в сутки при фиксации соответствующего правонарушения видеокамерой в первый раз.

Кроме того, поправками в Уголовный кодекс, это второй законопроект, предусматривается введение уголовной ответственности за оформление диагностических карт неаккредитованными лицами, если это деяние причинило крупный ущерб либо сопряжено с извлечением доходов в крупном размере. Это дополнение вносится в статью 171 Кодекса, и санкции за указанное правонарушение предусматриваются такие же, как за работу без лицензии. Аналогичная ответственность предусматривается для лиц, работающих без аккредитации в национальной системе аккредитации, когда такая аккредитация обязательна.

Рассчитываем, что принятие указанных поправок в Уголовный кодекс, а также поправок в закон о техническом осмотре и в КоАП позволит обеспечить реальное прохождение процедуры технического осмотра собственниками транспортных средств и, как главная цель, повысит безопасность на дорогах. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков, первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет просит поддержать оба законопроекта в первом чтении. К поправкам в Уголовный кодекс есть некоторые замечания Верховного Суда, которые мы надеемся устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Что касается административной части, ну, это частное просто такое замечание или предложение, где имеется в виду новелла о фото- и видеофиксации транспортных средств, которые проходят технический осмотр, то, к сожалению, это не дает гарантии снижения коррупционной составляющей, потому что и в советское время такой контроль был, и его легко обходили: машина стояла на яме, механик шевелил руками, делал вид, что он что-то проводит, какие-то процедуры.

Есть очень простой способ, мы, может быть, его интегрируем совместно вот с коллегами из правительства, очень простой способ, я подскажу. Достаточно ввести в систему специальное программное обеспечение, которое не позволит физически распечатать диагностическую карту, пока автомобиль не пройдет все стенды, реально не пройдет, не просто постоит. Это, кстати, абсолютно универсальный инструментарий, который позволит свести на нет вот все проблемы, которые связаны с незаконным прохождением технического осмотра.

Ещё раз прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович. Задержитесь, если будут вопросы.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Савва Витальевич, на совете по предпринимательству при президенте Республики Татарстан этот вопрос обсуждали, кстати, на одном из советов вы присутствовали лично. И там было поручение разработать данный проект федерального закона, группа депутатов разработала данный проект, мы его согласовывали. Единственным его отличием являлось более жесткое наказание.

Не считаете ли вы, что во внесенном правительством проекте федерального закона очень мягкое наказание и несоразмерно степени ответственности за ущерб, который возможен в целом?

Шипов С. В. Уважаемый Айрат Закиевич, большое спасибо за вопрос.

Действительно, этот вопрос обсуждался, и надо сказать, что санкция, которая предусматривается в Кодексе об административных... в изменениях в Кодекс об административных правонарушениях, была предметом длительного обсуждения. Санкция достаточно серьезная, здесь и штраф, и ответственность до 200, до 300 тысяч рублей, но для организаций, для физических лиц достаточно серьезная ответственность.

Обращаю внимание, что как раз исходя из необходимости ужесточения наказания за особо опасные общественные деяния, правонарушения, была предусмотрена поправка в Уголовный кодекс. Но если необходимо, можно дополнительно обсудить санкции ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Савва Витальевич, а вот к чему вообще такие сложности, да, вот ведение фото- и видеофиксакции процедуры технического осмотра, ведение государственного контроля (надзора) за соблюдением оператором технического осмотра, статью в Уголовный кодекс вы вносите.

А не считаете ли вы вообще нужным вернуть техосмотр в ГИБДД, как это было много десятилетий у нас: отработанная была практика, и денежки шли в бюджет, кстати, за техосмотр. Вообще, зачем нам эти страховые компании? Спасибо.

Шипов С. В. Уважаемый Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. Ну действительно этот вопрос обсуждался и возникал: нужно ли сейчас принимать изменения в действующую систему либо коренным образом принять изменения, вернуться к старой схеме, когда за технический осмотр отвечало Министерство внутренних дел.

Это, конечно, не предмет законопроекта, который выносится сегодня на голосование, но в целом хочу сказать, что этот вопрос обсуждался и консолидированная позиция и внутри правительства, и экспертов, которые участвовали в обсуждении этих процессов, консолидированная, о том, что всё-таки необходимо принять изменения по совершенствованию существующей системы и они, с точки зрения вот этих позиций, достаточны для того, чтобы навести порядок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Савве Витальевичу. Скажите пожалуйста, а насколько все эти процедуры увеличат стоимость техосмотра? Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна. Действительно, как я уже говорил, вот те законопроекты, которые мы сейчас смотрим, они не повлияют на стоимость.

Законопроект, который мы будем смотреть послезавтра, может повлиять, но несущественно, там есть специальные гарантии, которые позволят эту проблему ограничить и не дать, скажем так, цене существенно вырасти. Но об этом будет отдельный доклад. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, в продолжение. Савва Витальевич, всё-таки непонятно, какие это механизмы, которые позволят вам удержать в данном случае цену? Это раз.

И второе – то, что касается штрафов для автолюбителей. То есть как только истекает срок, скажем так, действия диагностической карты, автоматически машина, попадающая под фото- видеофиксацию будет раз в сутки штрафоваться, а точнее, владелец этой машины штрафоваться на 2 тысячи рублей и так будет происходить до того момента, пока такая карта не появится.

Это я правильно понимаю, у вас есть для этого электронная база и соответствующее средства информационные?

Шипов С. В. Да, спасибо, очень важный вопрос. Потому что действительно вся эта система она должна работать на основании электронной базы. И ровно это и есть основные изменения, которые вносятся в закон о техосмотре и будут обеспечивать работу системы, в том числе, и привлечение к административной ответственности.

Да, вы правильно понимаете, если техосмотра закончилась карта действия, нужно проходить новый техосмотр, он не пройден, система видеофиксации будет выявлять автомобиль с непройденным техосмотром и раз в сутки, если он так и не будет получать, будет привлекаться к ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.

Уважаемый Савва Витальевич! Законопроект, конечно, актуальный, но, есть ряд вопросов.

Первый вопрос. Есть статистика числа ДДП, виной которых послужило отсутствие технического осмотра транспортных средств?

Второй вопрос. Кто и как часто будет контролировать станции технического осмотра на предмет нарушений?

И следующий вопрос. Прошел ли законопроект антикоррупционную экспертизу? Ведь основная концепция, как я понимаю, законопроекта складывается и направлена на ужесточение контроля за СТО и выдачей липовых диагностических карт?

И крайний вопрос. Из чего исходили, когда повышали штрафы для водителей за непрохождение технического осмотра?

По моему мнению, это только усилит коррупционную составляющую и к результату не приведет. Получится у нас как в известном афоризме – благими намерениями мы выложим с вами дорожку в ад.

Шипов С. В. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Как раз основная задача это сделать систему умной и принимать решения на основании данных, получаемых в автоматизированном режиме, это, в том числе, ответ на риски, связанные с коррупционной составляющей, поскольку привлечение к ответственности будет происходить без участия чиновников – видеофиксация правонарушений и дальше составление протокола уже непосредственно без контакта с водителем.

Что касается данных. Да, безусловно, конечно, все изменения они, в том числе, основывались на статистике, связанной с ДТП, в том числе по данным ГИБДД в связи с технической неисправностью транспортных средств рост с 2012 года у нас таких проблемных нарушений. В 2017 году – 6 тысяч 455, в 2016 году было 5 тысяч 394 и аналогично рост числа погибших и раненых в ДТП, связанных с неисправностью транспортных средств. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, сейчас я спрошу, есть ли желающие выступить, но сначала давайте определимся по тому, что нам надо до завершения рассмотреть. Естественно, вот этот законопроект, и два мы должны рассмотреть. Потом у нас на фиксированное время 11-й вопрос стоит. И убедительная просьба согласиться ещё 41-й рассмотреть вопрос, и два по сокращённой процедуре. Можно? Хорошо.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, вот, по моему мнению, вот эти две инициативы, которые, на первый взгляд, они полезны, и, по крупному счёту, ничего не дадут. Вот у нас после того, как техосмотры передали в ведение страховых компаний, у нас вся страна идёт и покупает эти диагностические карты в страховых компаниях, техосмотры никто не проходит, и новые даже статьи в УК вводить не надо, потому что у нас практически там все автолюбители оказались уже под статьёй Уголовного кодекса (это статья о подделке документов), а также часть вторая «за использование заведомо подложных документов». Просто у нас правоохранительные органы этим не занимаются. Несколько бы дел возбудили, в СМИ бы это показали, и уже были люди бы поосторожней, когда они покупают диагностическую карту без техосмотра.

Вот я полностью согласен с коллегой Шереметом, который сказа: «ни к чему это не приведёт». Значит выход только один – вернуть техосмотр в ГИБДД. Деньги за техосмотр пусть получает бюджет, пусть получает государство. Качество техосмотра будет на порядок выше. У нас это уже было много десятилетий, не было с этим никаких проблем, но правительство почему-то жёстко стоит на том, что пусть это останется за страховыми компаниями.

Поэтому, коллеги, я призываю вас обратить ваше внимание на эту ситуацию и, возможно, подготовить законопроект о возврате техосмотра ГИБДД.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Савва Витальевич, у вас есть возможность с заключительным словом? Нет.

Вячеслав Иванович? Депутату Лысакову включите микрофон. Лысаков В. И. Я поддерживаю идею необходимости передачи функций оператора другим структурам, это может быть и ГАИ, это может быть и Минтранс, как в Белоруссии, там на базе крупных транспортных хозяйств проводят технический осмотр.

Потому что, если не ошибаюсь, пятый созыв принял соответствующий закон, не понятно, откуда взялись страховые компании, там речь шла о саморегулируемых организациях, это, кстати, идеальный вариант, когда СРО несет коллективную ответственность за каждого члена своей ассоциации, и страховую и финансовую ответственность.

Поэтому, я считаю, правильная идея – поставить оператором не страховые компании, не Российский союз автостраховщиков, который с этим не справляется, а, либо вернуть эти функции Госавтоинспекции, либо передать это в ведение Минтранса.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю на голосование 39 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставлю на голосование 40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало

113 чел.

25,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Продолжение рассмотрения во втором чтении

Спустя пять лет законопроект о любительском рыболовстве преодолел второе чтение – Николай Николаев Свободно кроме земель Минобороны, запрещена взрывчатка и электроток, вводится регистрация сетей, жаберные запрещены https://leo-mosk.livejournal.com/5726979.html

11. 200303-6 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 31.12.12 правительством, принят в первом чтении 10.12.13 с названием «О любительском рыболовстве».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.12.13 с названием «О любительском рыболовстве».

Законопроектом определяется, что любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Оно осуществляется гражданами РФ свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных законом. На водных объектах, которые находятся в собственности граждан или юр. лиц, любительское рыболовство осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Правила любительского рыболовства предусматриваются правилами рыболовства, установленными ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (правила рыболовства утверждаются Минсельхозом России для каждого рыбохозяйственного бассейна). В случаях, определенных Правительством РФ, особенности любительского рыболовства устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, утвержденными в установленном законодательством порядке по согласованию с Минсельхозом России.

При осуществлении любительского рыболовства должна соблюдаться суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов определенного вида (определяется в правилах рыболовства). Её соблюдение не требуется при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Предусматривается запрет на осуществление любительского рыболовства:

- с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока;

- с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (при этом оно разрешается на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях удовлетворения личных потребностей граждан в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова));

- на водных объектах, предоставленных для осуществления аквакультуры;

- способом подводной добычи (подводной охоты): в местах массового отдыха граждан; с использованием индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов под водой; с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; с применением орудий добычи (вылова), используемых для подводной добычи (вылова), над поверхностью водных объектов.

Юр. лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Такой договор должен быть заключен до 1 января 2020 г. в порядке, установленном ФОИВом в области рыболовства (положение вступает в силу с 1 января 2019 г.).

Договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договоры пользования рыболовным участком, которые заключены до дня вступления в силу ФЗ и срок действия которых не истек, действуют до 31 декабря 2020 г. за исключением договоров, касающихся Байкальского, Дальневосточного, Северного и Восточно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов в отношении ценных видов водных биоресурсов – такие договоры сохраняют свое действие на весь срок, на который они были заключены.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г. за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 322 0 1 17:58

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 11-у вопросу. Во втором чтении рассматривается проект федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отельные законодательные акты РФ».

Докладывает Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 10 декабря 2013 года. И с тех пор он находится на площадке Государственной Думы. Надо сказать, что работа все эти годы, она не прекращалась, и примером тому может служить то, что только правительство за эти шесть лет три раза вносило поправки к одному и тому же тексту. В результате мы доработали этот законопроект. Но так как с обсуждения его в первом чтении прошло шесть долгих лет, я хотел бы напомнить, что в этом законопроекте, и что подразумевают те поправки, которые на сегодняшний день комитет рекомендует к принятию.

Во-первых, законопроект впервые четко определяет, что любительская рыбалка должна быть свободна и бесплатна. И четко определяет то, что ограничения могут быть для любительской рыбалки только на землях обороны и безопасности, на участках, которые предусмотрены для аквакультуры, и возможны ограничения на особо охраняемых природных территориях.

Запрещается рыбалка с использованием взрывчатых и химических веществ, а также с помощью электротока.

Отдельная тема – это рыбопромысловые участки. И я напомню, что причиной, вообще, разработки этого законопроекта было возмущение огромного количества наших граждан, которые говорили о том, что есть регионы, в которых до 60, 70, а иногда и 80 процентов водной глади было отдано на вот такую вот платную рыбалку.

Мы предлагаем в окончательной редакции, что рыбопромысловые участки, выделенные для любительского рыболовства, должны быть закрыты до 31 декабря 2020 года. Исключения сделаны только для некоторых участков на территории бассейнов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Это участки, которые по факту выполняют природоохранные функции. Они занимаются тем, что культивируют особо ценные породы рыб, допускают рыбалку по принципу поймал-отпустил. И на сегодняшний день это порядка двух десятков таких участков.

Перечень таких участков, которые должны сохраниться после 31 декабря 2020 года, будет определен правительством по предоставлению глав регионов.

Важно, ещё раз хочу обратить внимание, что это речь идёт только о тех участках, которые определены правительством, и содержат особо ценные породы рыб.

Ещё одна тема, которая была очень дискуссионная. В первом чтении было предложено введение, так называемых, именных разрешений. В первом чтении было предложено, что это только для особо ценных рыб, что касается второго чтения и поправок правительства, то было предложено, что именные разрешения остаются на усмотрение региона.

Мы на площадке комитета приняли решение, очень серьезная была дискуссия, что именные разрешения – это такой путь к квазиплатной рыбалке. Именно поэтому мы приняли решение, и в тексте, который предложен вам, и в поправках, именные разрешения отсутствуют. Мы предлагаем вообще никаких именных разрешений не вводить.

Следующее понятие, которое вводится этим законопроектом, это суточная норма вылова. Это исключительно важная мера, которую будет определять регион. Она важна, конечно же, для сохранения рыбы в водоёмах, прежде всего, рядом с большими городами, где, мы понимаем прекрасно, что нагрузка на водоёмы колоссальная, и просто есть риск, чтобы рыбы не осталось. Понятно, что в зависимости от региона и, так сказать, научной оценки, здесь будет определяться вот именно эта суточная норма или она не будет определяться, такое право тоже у региона есть.

Сети. Норма, которую ждут жители Севера, Сибири и Дальнего Востока. Законопроект запрещает полностью оборот жаберных сетей, запрещает вылов рыбы с помощью сетей. И исключение сделано как раз для вот таких вот регионов, где по факту вылов сетями является традиционным способом рыбалки. Но при этом, я хочу обратить внимание, что сеть становится настоящим серьёзным орудием вылова, потому что законопроектом предусмотрено, что каждая сеть должна получать индивидуальную маркировку, пройти регистрацию и должна быть зарегистрирована конкретно, персонально на человека, который будет иметь право в определённое время в определённых регионах осуществлять вылов такой рыбы с помощью вот такой зарегистрированной сети.

Блок предложений относится к подводной охоте. Также внесены ограничения на подводную охоту в местах массового отдыха, что связано, понятно, с безопасностью граждан. И очень важно, что ещё с первого чтения это не претерпело изменений. Блок поправок посвящен... блок предложений посвящен развитию общественного контроля в области использования водных ресурсов.

Надо сказать, что вот сейчас на последнем этапе мы получили все, так сказать, согласования. В целом за всё это время поступило 268 поправок. Но пусть вас не пугает вот такое обилие поправок, потому что из них 225, они внесены на первом этапе, и сейчас перестали быть актуальными, потому что в 2016 году приняты очень существенные изменения в законодательство о рыболовстве, и ни попросту не являются актуальными. 36 поправок мы рекомендуем к принятию. Всего 232 к отклонению.

Прошу вас проголосовать и поддержать решение комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу... Есть? Шеин Олег Васильевич. Ещё есть вопросы по первой таблице? Нет по первой больше.

Олегу Васильевичу Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. 33-я.

Председательствующий. 33-я.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 за исключением поправки номер 33. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Переходим к рассмотрению поправки номер 33. Олегу Васильевичу... Автор вы? А это принятые. Можно. Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. По 33-й поправке из таблицы принятых. Вопрос заключается в том, что в ней как раз предполагаются исключения для Северного бассейна, Дальневосточного, Восточно-Сибирского в части, касающейся вот этих рыбопромысловых участков, они там чуть по-другому названы, но смысл в том же самом.

В самом тексте поправки речи нет ни про особо ценные породы рыб (я, по крайней мере, этого не увидел), ни про принцип «поймал-отпустил», там тоже этого не содержится.

Кроме того, к примеру, Северный бассейн включает в себя Вологодскую область, которая все-таки не Кольский полуостров, и предполагает в себе несколько другую логику самой рыбной ловли.

В этой связи вопрос. Насколько редакция 33-ей соответствует той логике, которая была озвучена с трибуны, и почему она сформулирована несколько иначе, чем это прозвучало в докладе? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Я хочу обратить ваше внимание на то, что эта поправка и эта статья, она коррелируется поправкой в статье... Сейчас, секундочку, я... Так, ограничения любительского рыболовства... Я сейчас не найду. Я сейчас могу вам дать справку со статьей, где мы перечисляем ограничения, и там как раз говорится и уточняется, что именно о ценных породах рыб, о ценных породах рыб. Я сейчас. Мы будем обсуждать, я сейчас дам, так сказать справку соответствующую.

Но в целом речь идет о том, что, действительно, мы очень серьезно обсуждали этот вопрос, и более того, звучали цифры, что этой нормой сейчас будет развязана чуть ли не, так сказать, тотальная платная рыбалка на территории всей Сибири, Дальнего Востока и так далее.

На самом деле то, что правительство, мы с правительством пришли к соглашению, что именно эти, ну здесь есть указания, я просто дам сейчас статью, что это особо ценные породы рыб, но то, что эти РПУ, они по факту выполняют рыбопромысловую, природоохранную функцию, это факт.

Мы анализировали несколько таких РПУ и на Дальнем Востоке, и в Мурманской области, и видим, что там, где вот эти рыбопромысловые участки, которые практикуют способ «поймал-отпустил», они сохранились, там осталась и рыба.

Если говорит о соседних речках, где этих рыбопромысловых участков нет, там и рыбы не.

Дело в том, что речь идет о чем, о семге, которая была, кстати, запрещена к вылову вообще в целом в Советском Союзе, о таймене, который живёт один на несколько километров. И мы прекрасно понимаем, что если определить вот такую свободную рыбалку, то попросту мы в течение нескольких лет просто закончим окончательно вопрос, связанный с этой рыбой, которая там ещё пока сохранилась только благодаря этим вот участкам. Поэтому было принято решение вот такое. Сейчас я вам укажу.

Председательствующий. Потом покажете конкретную статью. Хорошо, коллеги, ставится на голосование поправка номер 33. Комитет рекомендует её принять. Включите режим голосования. Потом в индивидуальном порядке покажете. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Принимается поправка.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Есть? Есть.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

По таблице номер 2 на отдельное голосование прошу вынести поправку номер 22, 138, 143, 174.

Председательствующий. Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 22, 138, 143, 174. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Олег Анатольевич, как вы будете обосновывать? По очереди? По очереди. Поправка номер 22, пожалуйста.

Нилов О. А. Итак, коллеги, поправка номер 22 касается тех участков, на которых, как мы услышали, до 2021 года, но всё-таки пока будут осуществляться так называемые «платные услуги», поэтому в предыдущей версии, которую мы приняли за основу, у нас по этому вопросу была возможность арендовать участок природного водоема в полном объеме или его части, ну или искусственный водоем. Моей поправкой я предлагаю исключить возможность вот аренды природных водоемов, оставить только искусственные водоемы или их часть для осуществления вот этих самых платных услуг.

Ну, объяснить могу, прошу прокомментировать, значит, почему моя поправка не поддержана комитетом.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну.

Николаев Н. П. Две причины. Первая – это то, что поправка сейчас, формально она не соответствует тем изменениям, которые были внесены в закон о рыболовстве в 2016 году. Ну и сутевая – то, что мы специально даем всё-таки переходный период, для того чтобы... мы прекрасно понимаем, что на этих рыбопромысловых участках всё-таки бизнес работает, они вкладывали деньги в определенные, так сказать... на определенных территориях. Поэтому мы считаем, что вот так вот обрубать, это будет некорректно.

При этом хочу обратить внимание, что уже на протяжении многих лет работает мораторий правительства на открытие новых таких участков, поэтому сейчас вот такое напряжение, оно снято, и эта проблема, в общем-то, уходит.

Спасибо. Прошу поддержать наше решение.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 22. Комитет предлагает её отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 138.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Поправка в развитие. Ну раз уж остаются вот такие, как они вы называете, рыбопромысловые участки на природных водоемах, на искусственных водоемах, я предлагаю всё-таки ограничить их по размеру и по площади.

Вот в 138-й поправке я предлагаю ввести ограничение: не больше 5 квадратных километров для одного такого участка, где осуществляется платная рыбалка и по площади это должно быть не более одного процента от площади всех водных объектов субъекта.

Вот скажите, чего здесь такого я предлагаю несбыточного и неверного, нелогичного?

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Что касается вашей поправки, то вы говорите о рекреационном хозяйстве, здесь текст про рекреационное хозяйство, и этот вопрос, он регулируется принятым уже после внесения этого законопроекта в Государственную Думу законом «Об аквакультуре», принятом не так давно.

Поэтому вот вопросы рекреационного хозяйства, они определяются именно этим законом.

Что касается ограничений по площади и по регионам, то по факту мы, конечно, можем обратить на следующие два года внимание Росрыболовства по этому поводу, но мы сейчас с вами понимаем, что введён мораторий, который действует и новые участки не появляются. И опять же повторюсь: такой проблемы сейчас нет.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 138. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 12 чел 2,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 143. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Поправка 143 очень важна не только для рыбаков-любителей, для всех граждан РФ.

Я считаю, что нужно отдельно, и в этом законе в том числе прописать возможность свободного, бесплатного посещения, в том числе и вот так называемых этих «рыбопромысловых участков» и рекреационных, как в прежнем законе: участков, где осуществляются платные услуги для тех граждан, которые должны иметь право свободно пребывать на любом водном объекте, будь то пруд или река, или какой-то участок вот платной рыбалки, если они и так сказано в поправке, не осуществляют вылов, добычу этих рыбных каких-то там запасов. Свободный доступ на берег в качестве, не знаю, там туриста, грибника, ягодника.

Есть эта гарантия в вашем законе? Я предлагаю ее прописать и обеспечить свободный доступ на любую территорию любой реки, пруда тем гражданам, которые не будут там ловить рыбу, а будут отдыхать. Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Это в Водном кодексе есть свободный доступ к любому водоему, то есть здесь речь не идет о любительской рыбалке.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 143. Комитет предлагает ее отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И последняя поправка номер 174. Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Здесь речь идет о предоставлении, о сроке, вернее, предоставления вот таких участков, где осуществляется платная рыбалка, тут уже мы не разберемся, это рекреационное хозяйство, это рыбопромысловый участок.

В общем, есть предложение ограничить это сроком, во-первых, до 5 лет, а, во-вторых, и самое главное по результатам торгов, чтобы не было так, что вот те рыбопромысловые участки, о которых так хорошо говорится, было в преамбуле, коллегой Николаевым, что они там не столько для бизнеса, они для сохранения редких видов и для возможности поймал – отпустил. Нет, это шикарный бизнес, который приносит огромные доходы. И вот по доступу, говоря о прошлой поправке, давайте посмотрим, и если найдутся такие примеры, когда там люди с автоматами не допускают никого, кто заплатил и купил, то придётся, в том числе, наверное, как-то отдельным образом оговаривать вот те нарушения и то, что происходит по факту. Я не говорю, по Водному кодексу одно, а по факту, вот там, где сёмгу ловят, там, где тайменя ловят, там есть отдельные участки, где доступ категорически всем запрещён, кто не заплатил: туристам, грибникам, охотникам, хоть ты, кто угодно называйся, нет у тебя оплаченной лицензии, значит, тебя туда не допустят.

Ну и второй момент, я про это говорил, что, да, вы ограничьте, пожалуйста, на этом рыбопромысловом участке, участке платной рыбалки особо ценные породы рыб, а всё остальное дайте людям ловить свободно и бесплатно, как то положено по другим законам, однако, этого тоже нет, в том числе, вот здесь, в оговорках.

Поэтому только по результатам торгов, моё предложение, и на срок не более пяти лет осуществлять договора на те участки, где будет платная рыбалка.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Да, что касается процедуры, то она здесь установлена.

Что касается вот тех людей, которые ходят с автоматами и никого не пускают, ну, значит, это нарушение законодательства, и здесь этот законопроект ни при чём.

Ну вот я хотел просто зачитать, и коллега Шеин, чтобы получил ответ на свой вопрос, и одновременно вы. В этой же поправке, о которой вы говорили, сказано, что в районах добычи по этим бассейнам перечень определяет Правительство РФ по представлению высших должностных лиц субъектов с указанием видов водных биоресурсов из числа ценных видов водных биоресурсов, установленных в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Это здесь написано, и процедура, и перечень этот, он уже есть в Росрыболовстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 174, комитет предлагает её отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 8 чел 1,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 9 чел.

Не голосовало 441 чел 98,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 58 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу его поставить в повестку завтра. Председательствующий. Прошу учесть.

Продолжение рассмотрения в первом чтении

Принят законопроект первого чтения о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства https://leo-mosk.livejournal.com/5727318.html

41. 595028-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства)

Документ внесен правительством 27.11.18.

Представил замминистра экономического развития Вадим Живулин

член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Рифат Шайхутдинов

Законопроектом предусматривается возможность предоставления Корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (далее – Корпорация МСП) государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в порядке, форме и размерах, определяемых в соответствии с бюджетным законодательством, для исполнения Корпорацией МСП обязательств по независимым гарантиям, выдаваемым ею в целях обеспечения исполнения обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом предоставление такой государственной поддержки одновременно в разных формах не допускается.

Предоставление государственной поддержки допускается до 31 декабря 2029 г. в течение периода осуществления Корпорацией МСП деятельности в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства для исполнения ее обязательств по независимым гарантиям, выдаваемым ею в 2019 – 2024 годах в целях обеспечения исполнения обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства по кредитным договорам, заключенным субъектами малого и среднего предпринимательства с российскими кредитными организациями в 2019 – 2024 годах, в пределах объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 г., но не ранее дня его официального опубликования.

Первое чтение 406 0 0 18:06

Стенограмма обсуждения

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Докладывает официальный представитель правительства, заместитель Министра экономического развития РФ Вадим Александрович Живулин.

Живулин В. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение сегодня представляем законопроект «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», который разработан Минэкономразвития в рамках реализации национального проекта по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства, развитию предпринимательской инициативы.

Законопроект направлен на расширение мер гарантийной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, которые оказываются корпорацией малого и среднего предпринимательства в рамках национальной гарантийной системы, и облегчают доступ предпринимателей к кредитным ресурсам.

Законопроект уточняет положение закона о развитии малого и среднего бизнеса и формы поддержки государственной корпорации МСП.

Положения законопроекта направлены на предоставление субсидий корпорации, на исполнение ее обязательств по тем гарантиям, которые предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства в период реализации национального проекта с 2019 по 2024 годы.

В рамках оказания гарантийной поддержки субъектам малого и среднего бизнеса в этот период планируется предоставить гарантии в сумме 326,1 миллиарда рублей, при этом реализация положений законопроекта позволит очень серьезно нарастить объем предоставления гарантий. Объем субсидии корпорации за предстоящие шесть лет предполагается в объеме 14,3 миллиарда рублей.

Гарантийная поддержка предпринимателей, в первую очередь будет оказываться тем субъектам МСП, которые реализует стартап проекты в приоритетных отраслях, это IT производство, обрабатывающая промышленность.

А также тем проектам, которые реализуются на территории Дальневосточного федерального округа, Северокавказского федерального округа, в моногородах, сельскохозяйственные кооперативы, фермерские хозяйства и целый ряд других приоритетных направлений деятельности.

Возможность предоставления субсидий на финансовое обеспечение исполнения обязательств по гарантиям позволит поддерживать устойчивые финансовые показатели корпораций МСП, а, самое главное, предусмотрит механизм покрытия убытков корпораций, в случае если будут дефолтные кредиты.

Принятие закона будет способствовать созданию устойчивого механизма оказания кредитно-гарантийной поддержки субъектам малого и среднего бизнеса, соответствует целям и задачам, определенным в национальном проекте. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Рифат Габдулхакович Шайхутдинов от Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Иван Иванович. Учитывая ограниченность во времени, скажу, что в целом комитет поддерживает указанный законопроект, но обращает внимание на ряд недостатков, которые я быстренько перечислю.

Первое. Вы знаете, что по результатам Счётной палаты, отчета Счётной палаты деятельность по поддержке малого и среднего бизнеса признавалась неэффективной и не очень прозрачной.

В 2017 году при зарегистрированных почти 6 миллионах предпринимателей и субъектов малого и среднего бизнеса было про гарантировано всего 39 предприятий, выдано гарантий, и одному предпринимателю.

Также обращаем внимание, что бизнесу необходимы долгосрочное кредитование и гарантии под долгосрочные кредиты от трех и более лет, а показатели корпораций по гарантиям долгосрочным снижаются. В два раза с 2015 года снизились объемы выдаваемых гарантий, скорее всего, из-за того, что корпорация стала работать, здесь надо отдать должное, по поручительствам.

Также обращаю внимание, что в статье 2 законопроекта срок указан до 2029 года, до конца 2029 года, а в нацпроекте по МСП указано окончание -2024 год. Также в обосновании указан только 2024 год.

Учитывая вот изложенное, комитет полагает возможным поддержать предлагаемый законопроект, изменения, лишь в случае закрепления постановлением правительства, которое следует за принятием законопроекта, обязанности корпораций отчитываться о достижении показателей результативности использования форм господдержки, осуществляемых за счёт средств федерального бюджета.

Помимо этого, комитет обращает внимание на необходимость юридико-технической и лингвостилистической правки рассматриваемого законопроекта уже ко второму чтению.

С учётом изложенного, комитет поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Катасонов Сергей Михайлович.

Есть ли ещё вопросы? Нет.

Депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Владимир Александрович, вот мы сейчас услышали как раз цифры Счётной палаты, я не буду их перечислять, вообще, оценка достаточно критическая вот Счётной палаты, это связано с объёмом – сколько было долгосрочных кредитов, сколько, скажем так, по видам деятельности. Цифры как бы такие, не очень в пользу корпорации.

Вместе с тем, корпорация нужна, то есть, если мы сейчас не будем малый бизнес развивать, то и стартапы, это практически все стартапы сегодня – это малый бизнес, это и экспортно-ориентированные предприятия.

У меня один вопрос. Вот то, что вы сейчас просите у Думы вот эти 326 миллиардов – это то, что, скажем, в бизнес-плане корпорации находилось или опять это то, что нашли возможность в федеральном бюджете, и потом мы придём и скажем, теперь же вы отчитываться будете, да, по постановлению правительства, что ну вот мы же не взяли, сколько хотели... Или это всё-таки абсолютно те цифры выверенные, которые позволят вот перейти на новый уровень корпорации?

Живулин В. А. Спасибо, Сергей Михайлович.

Я немножко вас поправлю, речь не идёт о цифре в 326 миллиардов рублей из федерального бюджета, которая будет предоставлена корпорации в виде субсидии. Речь идёт об этой сумме – это предел гарантийной поддержки, который получат предприниматели, а корпорация, в свою очередь, за шесть лет работы – с 2019 по 2024 год в виде субсидии планирует к получению 14,2 миллиарда рублей.

В этом смысле речь идёт о том, что доступ к гарантийным обязательствам, которые в рамках системы будут предоставлены, наоборот расширяется.

А те замечания, которые сегодня прозвучали, мы дополнительно поработаем, посмотрим, здесь в этом смысле не вижу никаких сложностей.

Да, и деятельность корпорации публична, информация о работе предоставляется регулярно. Здесь, безусловно, тоже никаких особенных проблем нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда нет необходимости в заключительном слове.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

406 чел.

90,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект экс-сенатора Антона Белякова об ответственности за нарушение порядка обеспечения лекарственными препаратами https://leo-mosk.livejournal.com/5728472.html

70. 494344-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение порядка обеспечения лекарственными препаратами).

Документ внес 22.06.18 А.В.Беляков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несвоевременное и (или) оказанное не в полном объеме органами государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья обеспечение граждан лекарственными препаратами и (или) специализированными продуктами лечебного питания, осуществляемое в рамках системы льготного лекарственного обеспечения, а также в рамках оказания медицинской помощи гражданам с заболеваниями, включенными в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 100 тыс. до 600 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 2-х до 3-х лет.

Первое чтение 15 0 0 18:07

Стенограмма

И два законопроекта по сокращённой процедуре.

70-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Несмотря на актуальность вопросов, затронутых автором, к законопроекту имеется ряд существенных замечаний и в представленной редакции принятие законопроекта не представляется возможным. Ввиду этого комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

15 чел.

Не голосовало

435 чел.

96,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Белеков Иван Итулович. Ошибка, да? Ошибка.

71. 227462-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 234 части первой Гражданского кодекса РФ» (в части сокращения срока приобретательной давности)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов

Первое чтение 0 0 0 18:08

Стенограмма

71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 234 части первой Гражданского кодекса РФ». Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сокращение срока приобретательской давности ставит под сомнение стабильность гражданского оборота.

Комитет предлагает этот законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, заседание объявляется закрытым.

Сергей Михайлович, Ваша фамилия в стенограмме правильно отражена. Я оговорился. Извините.

Законы, принятые на 448-м пленарном заседании СФ 11.12.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5741271.html

Постановления, принятые на 448-м пленарном заседании СФ 11.12.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5741494.html

448 ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Регистрация членов Совета Федерации

Открытие четыреста сорок восьмого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки (порядка) четыреста сорок восьмого заседания Совета Федерации

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

11 декабря 2018 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, всем доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация. Прошу всех нажать правильные кнопки.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 15 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 149 чел. 87,6%

Отсутствует 21 чел. 12,4%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста сорок восьмое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки (порядка) четыреста сорок восьмого заседания Совета Федерации. Проект повестки дня у вас имеется.

Есть ли у кого-либо из сенаторов замечания, уточнения, дополнения к предложенному проекту повестки? Нет. Тогда прошу проголосовать за то, чтобы принять проект повестки за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 25 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение принято.

Вношу предложение провести заседание без перерыва. Не будет у вас возражений? Нет.

Предлагаю повестку дня четыреста сорок восьмого заседания Совета Федерации (документ № 625) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 54 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение принято. Повестка дня утверждена.

Матвиенко заметила, что Нарусова поменяла ориентацию – Разминка – Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5740110.html

Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Начинаем. Алексей Иванович Александров, Вам слово.

А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я обычно не злоупотребляю информационными сообщениями, но то, о чем мне хотелось бы сказать, имеет особое значение.

На днях в Токио Международным олимпийским комитетом было принято историческое решение о признании российского вида спорта самбо олимпийским. Это первая и, к сожалению, может быть, последняя история признания чисто российского вида спорта олимпийским. Была долгая и трудная борьба по преодолению психологического барьера в отношении российского вида спорта, но решение принято положительное. Кстати говоря, мастером спорта по самбо является и Владимир Владимирович Путин.

Нам необходимо усилить работу по сотрудничеству со всем миром в сферах парламентаризма, науки, спорта и искусства. Об этом нам говорила недавно и Ирина Александровна Винер. Лед тронулся, и это очень важно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера состоялся «круглый стол» Палаты молодых законодателей при Совете Федерации, посвященный вопросам кредитования и банкротства физических лиц. По статистике, уровень потребительского и ипотечного кредитования в России стремительно растет. Приведу несколько цифр по состоянию на 1 июля текущего года по данным Центробанка.

Задолженность физических лиц, накопившаяся за все прошедшие годы, составляет 13,5 трлн. рублей и выросла за прошедший год примерно на 20 процентов. Из них ипотечные и жилищные кредиты составляют 5,6 трлн. рублей, увеличившись за тот же период, то есть за год, на 15 процентов.

Из общего количества должников 800 тысяч граждан – это банкроты или потенциальные банкроты (это примерно 1,5 процента от общего числа заемщиков – граждан РФ) с ростом 7,5 процента за тот же период.

Таким образом, на фоне общего увеличения суммы выданных кредитов резко растет и количество просроченных кредитов. А, как мы понимаем, банки выполняют свою задачу и во исполнение просроченных кредитов изымают личное имущество, в том числе и жилье, приобретенное по ипотечным кредитам, например. Такая ситуация ведет к повышению социальной напряженности в нашем обществе.

Одной из ключевых причин высокого уровня закредитованности и роста просроченной задолженности является низкая финансовая грамотность граждан, вызванная как неумением планировать свой бюджет, так и некомпетентностью при выборе тех или иных финансовых услуг.

В 2017 году была разработана и утверждена стратегия повышения финансовой грамотности в РФ на период до 2023 года. И в этом году, буквально на прошедшей неделе, первый вице-премьер представил правительству план мероприятий по реализации этой стратегии. Субъекты РФ также включились в данную работу. Пока примерно в половине субъектов разработаны проекты или утверждены соответствующие субъектовые программы.

Региональные «дорожные карты» должны включать в себя мероприятия в рамках школьной программы, среднего и высшего образования и отдельную программу для граждан пенсионного возраста. Например, в Челябинской области обучение граждан серебряного возраста финансовой грамотности уже несколько лет ведется в рамках проекта «Старшее поколение».

Уважаемая Валентина Ивановна! Есть предложение от лица Совета Федерации или профильного комитета Совета Федерации обратиться к регионам с просьбой… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Олег Владимирович.

О.В. Цепкин. …ускорить разработку таких «дорожных карт» в регионах, естественно, в содействии с профильными федеральными министерствами и, кроме того, провести в 2019 году «круглый стол» в Совете Федерации по вопросу о банкротстве физических лиц и повышении финансовой грамотности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Давайте мы поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам вместе с Олегом Владимировичем, инициатором, рассмотреть этот вопрос и подготовить предложения. Спасибо.

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, а также учащиеся московской школы № 1236 имени Милашенкова. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Во исполнение поручения по выработке комплекса мер по поддержке региональных телевизионных СМИ и социальной поддержке граждан была проделана следующая работа.

6 декабря 2018 года Комитетом Совета Федерации по экономической политике совместно с Государственным Советом Республики Татарстан при участии руководства комиссии по информационной политике было проведено совещание в Республике Татарстан, в Казани, по вопросу о переходе с аналогового на цифровое вещание в РФ. Проведение этого совещания, в организации которого особую роль сыграло руководство Комитета по экономической политике, имело особое значение в преддверии Дней Республики Татарстан в Совете Федерации.

Временной комиссией по информационной политике были проведены рабочие совещания с заместителем министра связи и массовых коммуникаций Волиным, председателем союза журналистов Соловьёвым, председателем Комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Потоцким. В результате проведенной работы можно констатировать, что определенные усилия по учету интересов регионов и позиций, сформулированных по линии Совета Федерации, уже были предприняты правительством. Вместе с тем с учетом позиций, высказанных на совещании 6 декабря в Казани, принятые меры представляются недостаточными для полноценного учета интересов регионов. В связи с этим Комитет по экономической политике и комиссия по информационной политике считают целесообразным обратиться в Правительство России с конкретными предложениями.

Предложения подготовлены, сегодня, Валентина Ивановна, они Вам будут переданы. За недостатком времени считаю нецелесообразным их сейчас рассматривать отдельно, или для этого надо провести отдельное рабочее совещание.

При этом следует подчеркнуть, что практически процесс перехода на цифровое вещание породит ряд новых вопросов, в силу чего нуждается в постоянном контроле со стороны законодателей. В частности, будет необходим контроль над тем, чтобы не произошло необоснованного повышения цен на спутниковое оборудование, так называемые приставки. Совершенно недопустимо, чтобы переход на цифровое вещание привел к ухудшению условий доступа потребителей к региональным телеканалам. Определенные выводы можно будет сделать из опыта перехода на «цифру» в Тверской области, который начался 3 декабря. В январе – феврале за этой областью последуют еще семь регионов, которые также станут испытательным полигоном для новых технологий. В силу этого Комитет по экономической политике и комиссия предлагают исходить из того, что к концу февраля необходимы будут доработка и развитие сформулированных в нашем докладе предложений. Поэтому мы считаем нужным поручить комитету и комиссии продолжить держать на контроле этот вопрос как минимум на протяжении ближайшего полугода, когда будет переходить страна на цифровое вещание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Константинович, держать на контроле – это хорошо, это правильно. Понятно, в три минуты не уложишься. Я попрошу Вас лично мне доложить. Все-таки выработаны конкретные предложения? Что будет происходить с региональными телеканалами, не убьет ли их «цифра»? Есть ли конкретные решения?

Пушкову включите микрофон, пожалуйста.

А.К. Пушков. Валентина Ивановна, могу перечислить те предложения, которые мы выработали, в краткой форме, если это вызывает интерес.

Председательствующий. Нет, давайте мы следующим образом поступим. Сегодня у нас «правительственный час» с Акимовым и будет министр цифрового развития и связи Носков. Давайте мы их послушаем и потом все-таки отдельно рассмотрим, отразим в постановлении все, что необходимо, чтобы мы меры предлагали…

А.К. Пушков. Предложения готовы.

Председательствующий. …чтобы они были реализуемы, министерством согласованы и начали действовать. Потому что нельзя допустить, чтобы исчезли региональные телеканалы, к которым люди привыкли и которые должны продолжать работать. То есть мы на полпути, пока промежуточный доклад, так скажем, принимается.

Владимир Альбертович Лебедев, пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1 января 2019 года вступает в силу федеральный закон № 77, его называют «закон о валежнике». Ко мне обратились арендаторы лесных участков и руководители лесных служб ряда субъектов РФ с опасениями в части последствий применения данного закона. Дело в том, что вольное трактование определения «валежник» и процесса его сбора может привести к росту незаконной заготовки древесины. Принимая этот закон, мы предполагали, что статья 33 Лесного кодекса позволит субъектам РФ принять свои региональные законы и определить порядок. Однако попытки отрегулировать процесс на региональном уровне столкнулись с трудностями из-за того, что валежник по новому закону отнесен к недревесным ресурсам, то есть попадает под сервитут. Мы обсудили эту проблему на заседании комитета и попросили бы коллег обратить на это внимание, а нашему комитету дать поручение по мониторингу применения данного закона.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Пожалуйста, отмониторьте и предложите, что надо еще дополнительно сделать.

Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Согласно статье 9 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, устанавливается с 1 января 2019 года повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов от суммы получаемой ими пенсии на весь период проживания в сельской местности. Однако в проекте постановления Правительства РФ об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается данная надбавка, имеются определенные недостатки. Такие профессии, как бухгалтер, экономист и кладовщик сельскохозяйственных предприятий, не отражены в вышеуказанном постановлении.

Я по этому поводу обратился к Татьяне Алексеевне Голиковой (к сожалению, на прошлом заседании не смог задать ей прямой вопрос), получил ответ от подчиненных, который, мягко скажем, меня не удовлетворил. Мне объяснили, что действительно данные профессии не включены в список постановления, который правительство должно было утвердить, и по какой причине.

Первая причина – в списке содержатся только работы, производства, профессии и должности, непосредственно связанные с производством, выращиванием и обработкой сельскохозяйственной продукции, а бухгалтер и экономист, соответственно, не включены. Но зато включен главный инженер, который вряд ли тоже связан с непосредственным выращиванием растений, животных и так далее. Поэтому аргумент не принимается.

И второй аргумент. Как правило, лица, замещавшие вышеназванные должности, были членами колхозов, при этом список содержит в себе такое наименование должности, как «член колхоза». Но мы с вами знаем, коллеги, что были не только колхозы, были и совхозы, и птицефабрики, и другие сельскохозяйственные формы. И в целом в 1990-е годы у нас все колхозы развалились, после 1990-х годов были другие формы хозяйствования. Поэтому данные лица – бухгалтеры и экономисты, – которые проработали более 30 лет в сельском хозяйстве, месили грязь вместе со всеми, ходили на сенокосы и так далее, не подпадают под данную надбавку, и мы обижаем людей.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу вашей поддержки с тем, чтобы консолидированно обратиться в Правительство РФ и Минтруд, чтобы данные специальности были включены в этот список. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я попрошу Рязанского Валерия Владимировича с коллегами подготовить такой запрос в Минтруд (я готова его подписать), с тем чтобы эти вопросы были решены.

Сергей Дмитриевич, вместе с Рязанским подготовьте необходимые запросы.

Владимир Альбертович Лебедев, мы сейчас обменялись мнениями с Юрием Леонидовичем, который совершенно справедливо говорит: весь лет завален валежником, но его не убирают, не вывозят, потому что, говорят, нет какого-то необходимого нормативного акта, позволяющего...

Давайте разберемся, в чем там проблема. Закон есть, леса надо очистить от валежника, людям хорошо, потому что можно его использовать в хозяйстве, но люди не могут действовать. Так и получается: закон принимаем, нет нормативного акта либо некорректный нормативный акт, и дело стоит. Поэтому доведите эту историю до логического завершения.

Владимир Альбертович, хотите что-то добавить?

Включите, пожалуйста, Лебедеву микрофон.

В.А. Лебедев. Закон вступает в силу с 1 января, и как раз мы предполагали, что (статья 33 отсылала) субъектовые органы должны принять дополнительный закон, который определяет порядок.

Председательствующий. Субъекты…

В.А. Лебедев. Да, субъекты РФ должны принять порядок. И в четырех субъектах РФ при принятии данного закона столкнулись со следующей вещью: как только субъект его начал регулировать, прокуратура сказала, что, поскольку это отнесли к недревесным ресурсам, а на недревесные ресурсы действует сервитут, субъектовый орган ничего регулировать не может, не уполномочен.

Поэтому мы хотели бы сейчас посмотреть, как это дело начнет работать, и, если понадобится, нужно будет вносить изменения, скорее всего, перевносить в древесные ресурсы, чтобы нормально все отрегулировать.

Председательствующий. Пожалуйста, доведите этот вопрос до логического завершения (лично Вам такое поручение) и проинформируйте палату. Спасибо.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Я по ведению.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.В. Фёдоров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, уважаемый, дорогой Владимир Альбертович! Законопроект был инициирован в том числе Вами персонально, Вы предлагали этот законопроект, пробивали и так далее. Поэтому сейчас такие вещи подавать нам публично в условиях, когда Вы несете персональную, именную ответственность за этот уже принятый закон, не очень корректно. Подняли очень большой шум.

Председательствующий. Николай Васильевич, надо уметь признавать ошибки, а главное – создать условия, чтобы исправить и чтобы это работало.

Андрей Владимирович Яцкин, пожалуйста.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства РФ в Совете Федерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, закон о валежнике был инициирован членами Совета Федерации, и правительство его поддержало в тот момент. И мы договорились с рабочей группой вместе дорабатывать тот акт, который необходимо было бы реализовать во исполнение этого федерального закона. Мы сегодня также подтверждаем эту готовность. Я хочу сказать, что мы никогда не отворачивались от проблемы валежника. Я думаю, Владимир Альбертович это подтвердит.

Председательствующий. Спасибо.

Персональный дежурный по стране, отвечающий за валежник, – Лебедев. Майоров – за контроль.

Дальше пошли. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемая Валентина Ивановна! Как ни странно, хочу начать свое выступление с цитаты Владимира Ильича Ленина: «Лучший способ отметить…

Председательствующий. Что-то поменялась Ваша ориентация, Людмила Борисовна. (Оживление в зале.)

Л.Б. Нарусова. А вот вы сейчас поймете… «Лучший способ отметить юбилей – это сосредоточить свое внимание на нерешенных задачах».

Так вот, завтра мы будем отмечать юбилей нашей Конституции – 25 лет. И, на мой взгляд, одной из задач (и даже проблем, можно сказать) является то, что в отличие от всех предыдущих основных законов нашего государства этот праздник не удостоен общегосударственного выходного дня.

Мы со школьных лет знали, что 5 декабря – День Конституции. Мы знали позже, что 7 октября – День… там была сталинская Конституция, здесь была брежневская Конституция (7 октября). К сожалению, День Конституции сегодня (то ли не считают его значимым, то ли считают, что Конституцию должен знать каждый гражданин страны начиная со школьных лет) почему-то не является общегосударственным выходным днем.

Я считаю, что это неправильно. Я считаю, что и с просветительской, и с политической точек зрения, и с точки зрения уважения в правовом государстве Основного Закона страны необходимо поднять значимость этого документа. Может быть, тогда и граждане будут знать о том, что именно в этом документе сосредоточены их основные права. Может быть, тогда и судебные решения будут приниматься, основываясь на прямом действии Конституции. Ни подзаконные акты, ни ведомственные нормативные документы различных министерств не подменяют Основной Закон страны. Нет у нас судебных решений, которые основывались бы на прямом действии Конституции. И, для того чтобы поднять значимость этого документа, Основного Закона страны, я предлагаю рассмотреть вопрос о введении общегосударственного выходного дня и прошу Совет Федерации поддержать мою инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Эта тема действительно периодически поднимается и гражданами, и в обществе. До 2005 года это был выходной день, затем законодатель посчитал по-другому: это, естественно, праздник общегосударственного значения, но не выходной день.

Давайте мы поручим комитету по конституционному законодательству рассмотреть предложение Людмилы Борисовны и подготовить свою позицию, свое мнение в случае необходимости решения.

Нет возражений, коллеги? Нет. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На четыреста тридцать девятом заседании Совета Федерации вами было дано поручение заместителю Председателя Совета Федерации Галине Николаевне Кареловой и Совету по региональному здравоохранению рассмотреть вопрос о противодействии распространению ВИЧ-инфекции в РФ с приглашением заинтересованных экспертов и специалистов и по итогам проинформировать Совет Федерации. Во исполнение вашего поручения данный вопрос рассмотрен на очередном заседании Совета по региональному здравоохранению. В ходе заседания заслушаны доклады заместителя Министра здравоохранения России Краевого, заместителя руководителя Росздравнадзора Серёгиной, представителей экспертного сообщества и представителей регионов нашей страны.

Хотел бы подчеркнуть, что в 2016 году Правительством РФ утверждены стратегия противодействия распространению ВИЧ-инфекции и комплекс мер по ее реализации.

Приведу несколько цифр, характеризующих ситуацию в целом.

По состоянию на 2017 год в нашей стране, по данным персонифицированного регистра, который, кстати, законодательно закреплен, – 808 823 инфицированных ВИЧ-инфекцией. В рамках профилактической работы активно реализуется межсекторальный комплекс мер, направленный в первую очередь на более широкий охват тестированием на ВИЧ. В 2017 году тестирование граждан на ВИЧ-инфекцию составило рекордное для нашей страны количество – 34 миллиона человек, что на 30 процентов больше, чем было пять лет назад.

По данным федерального статистического наблюдения, в ряде регионов нашей страны действительно по сравнению с предыдущим периодом отмечаются рост заболеваемости и увеличение числа впервые выявленных случаев. Подобная динамика, по оценкам специалистов, главным образом связана с реализацией комплекса мер, направленных на раннее выявление ВИЧ-инфекции в ключевых группах населения и, соответственно, повышение эффективности охвата скрининговыми мероприятиями.

Коротко хотел бы проинформировать по лекарственному обеспечению. Охват антиретровирусной терапией составил 56,5 процента. В 2013 году это было только 30 процентов.

Отдельно, Валентина Ивановна, нами проанализирована ситуация с имевшими место в июле – августе текущего года перебоями с поставками одного наименования лекарственного препарата, связанная с некачественным и несвоевременным исполнением обязательств поставщиком. По результатам Минздравом России приняты соответствующие меры, и в настоящее время на 1 января переходящий остаток с 2018 года на 2019 год составляет не менее трех-четырех месяцев по регионам. В целом ситуация характеризуется и экспертами, и представителями ведомств как достаточно стабильная. Вместе с тем хотели бы в рамках Совета по региональному здравоохранению продолжить мониторинг ситуации. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Правильная, необходимая тема. Просьба продолжать ею заниматься.

И, коллеги, нет возражений поддержать и зафиксировать это в стенограмме? Спасибо.

Игорь Константинович Чернышенко, пожалуйста.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Недавно завершилось всероссийское голосование по проекту «Великие имена России» (по присвоению имен аэропортам России). Многие аэропорты России получили имена великих, достойных людей.

Так сложилось, что в номинации на присвоение звания аэропорту города-героя Мурманска было три фамилии – дважды Героя Советского Союза летчика Бориса Сафонова (первого дважды Героя, который погиб под Мурманском), Ивана Папанина, знаменитого руководителя Севморпути, Героя Советского Союза, и Николая II (Романова).

Сложилась интересная ситуация. По всероссийскому голосованию с преимуществом в несколько тысяч голосов (озвучена была цифра) на первое место вышла кандидатура Николая II. Эта информация вызвала массу протестов, массу недовольных в Мурманской области. 86 процентов мурманчан, жителей Мурманской области, проголосовали за то, чтобы присвоили иное имя или оставили аэропорту города Мурманска название «Город-герой Мурманск».

Общественная палата Мурманской области направила обращение в Общественную палату РФ не принимать этого решения. Звучит несколько парадоксально: аэропорт города-героя Мурманска имени Николая II (Романова). Поступила масса обращений в мой адрес и в адрес Татьяны Алексеевны. Мы, опираясь на мнение региона, направим свое обращение в Общественную палату. Я не знаю, о чем просить палату, но мне кажется, что при проведении таких конкурсов мнение жителей региона, на чьей территории решаются такие вопросы, должно быть учтено в первую очередь. Прошу поддержать в целом.

А голосуют все, кто желает, по стране. И очень трудно подсчитать итоги голосования. В самолетах вам, наверное, раздавали табличку на 47 аэропортов, и вы можете проголосовать по каждому аэропорту. Так я понял условия конкурса. Но по крайней мере сегодня в области это решение вызвало отторжение. Мы отправим обращение…

Председательствующий. Я думаю, что трудно не согласиться с Игорем Константиновичем в том, что решение должны принимать жители того или иного региона в первую очередь, потому что это люди, которые связаны с этой территорией, которые прославили этот край, которые уважают… Давайте мы направим такие рекомендации и нашу позицию в Общественную палату, организаторам этого конкурса. Не возражаете, коллеги? Сама идея хорошая, правильная, но в первую очередь, конечно, должно учитываться мнение жителей.

По ведению – Людмила Борисовна Нарусова. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Простите, что, может быть, злоупотребляю вниманием, но я именно по этому вопросу…

Уважаемые коллеги! Вот яркий пример игнорирования закона.

Инициатива Общественной палаты основана на опросах ВЦИОМ. Что такое опросы ВЦИОМ? Можно относиться к ним по-разному, но надо понимать, что контроля за опросом нет, подсчета точного нет. Вот скажите, кто из вас получал звонок с просьбой высказать свое мнение? Никто. Не понятно, кому звонят. Не понятно, кто высказывает свое мнение. А главное, уважаемые законотворцы, проведенная акция Общественной палаты противоречит федеральному закону (специально подняла) № 152-ФЗ от 18 декабря 1997 «О наименованиях географических объектов», где четко сказано, что присвоение географическим объектам имен выдающихся личностей допускается только для безымянных объектов.

В настоящее время в законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие дополнения к существующим названиям географических объектов.

Я не знаю, почему Общественная палата со ВЦИОМ проигнорировала этот никем не отмененный федеральный закон, но проведенная акция, взбудоражившая наше население, абсолютно противоречит федеральному закону. Я догадываюсь, с какой целью это делают, не буду свое мнение озвучивать, но конкретный пример…

Например, в Санкт-Петербурге аэропорт Пулково имеет не просто бренд устоявшегося географического названия, но это и связанный с великой блокадой Пулковский меридиан, это Пулковские высоты, на которых шли ожесточенные бои, и это само по себе мемориальное географическое название. И поэтому предложение назвать этот аэропорт еще каким-то именем вызвало абсолютно справедливое возмущение горожан. Нет решения, люди даже просто отказывались высказывать свое мнение и голосовать.

И при этом имя Петра I, который исторически связан с Санкт-Петербургом, получил по этим опросам Воронеж, где Петр был всего несколько дней.

Я уж не говорю о том, что Архангельск (родина Ломоносова) не получил имя Ломоносова, а аэропорт Домодедово стал имени Ломоносова, который вообще чистым полем был, где ноги Ломоносова не было. И можно привести таких примеров массу.

Пенза, где в Тарханах родился Лермонтов, сейчас борется с Минеральными водами и так далее. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, три минуты прошло, Ваш регламент истек.

Л.Б. Нарусова. По-моему, нужно применить в данном случае власть, власть законотворческую, и указать, что при инициировании этого опроса был нарушен федеральный закон и проигнорирован.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы действительно. Давайте инициаторов – Чернышенко, Людмилу Борисовну Нарусову – попросим подготовить обращение в Общественную палату, высказать свою позицию.

Но хочу уточнить только одно. Людмила Борисовна, никаких переименований аэропортов не будет, иначе, Вы правы, это было бы нарушением закона. Речь идет об увековечивании памяти наших прославленных граждан, жителей нашей страны, которые в том или ином регионе работали, служили, прославили этот край выдающимися научными, культурными и иными достижениями. Поэтому название остается старое, но параллельно с этим увековечена память того или иного человека.

Коллеги, тема понятна. Давайте не будем обсуждать больше, не будем все заседание… (Оживление в зале.) Я согласна, вы правы. И Людмила Борисовна и Игорь Константинович правы в том, что не все учтено при подготовке и проведении... Давайте направим предложения. Договорились?

И ровно 30 минут, время для выступлений, истекли. Коллеги, поэтому заканчиваем этот вопрос. Регламент есть регламент.

Уважаемые коллеги, я прошу минуту вашего внимания. Сегодня в нашей стране, в Москве проходит прощание с руководителем, я бы сказала, правозащитного движения, руководителем Московской Хельсинкской группы, с человеком, который всю свою жизнь посвятил защите прав человека, человеком мужественным, смелым, подвергавшимся гонениям, но не изменившим ни разу своим принципам и своей позиции.

Я прошу вас почтить минутой молчания память Людмилы Михайловны Алексеевой. (Все встают. Минута молчания.)

Светлая память.

Присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Людмила Борисовна уже подняла тему

25-летия Конституции. Хочу напомнить всем, чтобы вы свои планы скорректировали, что по завершении нашего официального заседания, без перерыва, мы проведем торжественное заседание, посвященное 25-летию Конституции и 25-летию Совета Федерации. Поэтому прошу всех оставаться в зале. И заодно у нас будет возможность поздравить тех наших коллег, кто награжден государственными наградами, которые сегодня им будут вручены.

2. 471381-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 9 и 11 Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“ (о предоставлении резидентам права совершать валютные операции, связанные с исполнением и (или) прекращением договоров репо)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Салпагаров

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Продолжаем нашу работу. Второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 9 и 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров.

В нашем заседании участвует Алексей Геннадьевич Гузнов, член Совета директоров Центрального банка РФ, директор Юридического департамента.

Пожалуйста.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Законопроект внесен членом Совета Федерации, нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым совместно с депутатами Государственной Думы. Закон направлен на расширение возможностей резидентов по привлечению дополнительного финансирования путем использования договоров репо.

В настоящее время совершение валютных операций репо в соответствии с валютным законодательством РФ допускается только между банками, а обычные юридические лица не имеют доступа к краткосрочному валютному финансированию путем совершения сделок репо.

Законом предлагается разрешить резидентам совершение валютных операций, связанных с исполнением или прекращением договоров репо, при условии, что одной из сторон по такому договору является уполномоченный банк или профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Принятие закона позволит юридическим лицам использовать возможности рынка репо для привлечения дополнительного финансирования и для управления своей ликвидностью.

Комитет предлагает одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Ахмат Анзорович.

Коллеги, вопросы, замечания по этому закону есть? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 45 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

3. 512602-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями»

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями» – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

В нашем заседании участвуют по-прежнему Гузнов Алексей Геннадьевич, а также Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Правительственный закон. Он устанавливает, что профобъединения страховщиков смогут использовать компенсационный фонд, формируемый за счет отчислений страховщиков, для компенсации недостающей части активов страховщика при передаче страхового портфеля в случае возникновения ситуаций, когда страховая компания прекращает свою деятельность (это лишение лицензии, банкротство и так далее).

Изначально, в первом чтении, эта норма касалась исключительно договоров ОСАГО. Ко второму чтению поправками порядок был распространен также на законы об обязательном страховании гражданкой ответственности перевозчиков и владельцев опасных объектов.

При передаче страхового портфеля профобъединение выбирает управляющую страховую компанию из своих членов по заявлению этой страховой компании. Страховщиков может быть несколько, при этом компенсация будет распределяться между ними пропорционально объему обязательств, которые подлежат принятию.

Закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Комитет рекомендует поддержать закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Николай Андреевич.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 19 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

4. 469143-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 5 Федерального закона „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ (в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к совершению противоправных действий, опасных для их жизни и жизни иных лиц)

Представила зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» – докладывает Елена Борисовна Мизулина.

В нашем заседании участвует Вадим Алексеевич Субботин, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Закон был разработан нашими коллегами из Государственной Думы. Закон позволяет защитить детей от опасной информации, которая может побуждать их к совершению противоправных действий, причиняющих вред их здоровью и развитию или другим лицам.

Поэтому законом предлагается отнести эту информацию к запрещенной для распространения на территории РФ и внести соответствующие поправки в статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». То есть эта информация наряду с информацией, связанной с побуждением к совершению суицида, порнографией, и информацией о наркотиках будет включаться в черный список, так называемый единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, который получил название черных списков.

Наш комитет просит поддержать этот закон. Мы все были свидетелями того, к чему может приводить свободное распространение такой информации в сети.

Но вчера во время обсуждения этого закона на заседании нашего комитета выяснилось, что, для того чтобы этот закон начал работать, Правительство РФ в соответствии с частью пятой статьи 151 федерального закона об информации и информационных технологиях должно принять решение, наделяющее соответствующие федеральные органы исполнительной власти полномочиями относить ту или иную информацию к запрещенной и направлять соответствующий документ для включения ее в этот реестр – единый реестр доменных имен и так далее. Пока такое постановление не принято, проект его имеется. Но время еще есть, потому что закон вступает в силу в обычном порядке, то есть по истечении 10 дней со дня его опубликования.

Поэтому наш комитет обращается с просьбой, Валентина Ивановна, дать протокольное поручение нашему комитету, с тем чтобы мы направили запрос в правительство о необходимости принятия актов, без которых этот закон не будет работать, до начала вступления в силу рассматриваемого нами федерального закона, и проинформировать Совет Федерации во время весенней сессии следующего года.

Мы просили бы проголосовать за этот закон, поскольку на самом деле он очень важен (плюс он еще и обеспечивает оперативное реагирование на такую информацию), и поддержать в части протокольного поручения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Уважаемые коллеги, вы не против, чтобы дать такое протокольное поручение? Мне кажется, оно важное, для того чтобы закон мог успешно работать. Нет возражений? Других замечаний нет?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 55 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение принято.

5. 204338-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона „О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ“ и статью 27 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“(в части полномочий глав муниципальных образований)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Франц Клинцевич

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – докладывает Франц Адамович Клинцевич.

Пожалуйста, Франц Адамович.

Ф.А. Клинцевич, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Государственным Собранием Республики Башкортостан и депутатами Государственной Думы, закон принят 4 декабря.

Предлагаемый к одобрению закон направлен на повышение эффективности работы призывных комиссий по мобилизации граждан в муниципальных образованиях.

Федеральным законом руководство призывной комиссией по мобилизации граждан в муниципальных образованиях возлагается на главу муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации, либо на главу местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта. Это позволит избежать руководства мероприятиями мобилизационной подготовки и мобилизации главами муниципальных образований, возглавляющими представительные органы власти и осуществляющими полномочия на непостоянной основе, а также даст возможность использовать широкие исполнительно-распорядительные полномочия местных администраций.

Предлагаю одобрить данный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Франц Адамович.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 41 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение принято.

6. 157600-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ и статьи 191 и 262 Федерального закона „О физической культуре и спорте в РФ“ (о мерах по предотвращению противоправного влияния на результаты официальных детско-юношеских спортивных соревнований)

Представил член комитета СФ по экономической политике Ирек Ялалов

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статьи 191 и 262 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» – докладывает Ирек Ишмухаметович Ялалов.

Пожалуйста, Вам слово.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Основная новация федерального закона в том, что он запрещает организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах принимать ставки и организовывать заключение пари на результаты детско-юношеских спортивных соревнований. Отдельные положения федерального закона уточняют порядок целевых отчислений организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на развитие профессионального и детско-юношеского спорта.

Федеральный закон социально значимый, направлен на защиту детско-юношеского спорта в нашей стране. Его реализация позволит предотвратить противоправное влияние на итоги официальных детско-юношеских спортивных соревнований, а попросту говоря, коллеги, это будет эффективной мерой для борьбы с договорными матчами, схватками, боями и так далее в детском спорте.

Предлагаю поддержать данный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Ирек Ишмухаметович.

Коллеги, вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статьи 191 и 262 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 02 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение принято.

7. 176153-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в безвозмездное пользование»

Представил зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимир Лебедев

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в безвозмездное пользование» – докладывает Владимир Альбертович Лебедев.

В нашем заседании участвует Сергей Николаевич Ястребов, заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

В.А. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Правительством РФ. Закон направлен на совершенствование положений Лесного кодекса в части предоставления и использования лесных участков.

Закон дополняет Лесной кодекс новыми статьями, которые предусматривают правовое регулирование отношений по предоставлению лесных участков на праве безвозмездного пользования. Устанавливается, что договор безвозмездного пользования лесным участком заключается на срок от одного года до пяти лет без проведения торгов на основании заявления заинтересованного лица в случае отсутствия сведений о заявителе в реестре недобросовестных арендаторов.

Также изменения вносятся в нормы Лесного кодекса в связи с принятием в 2018 году федеральных законов, один из которых упростил размещение линейных объектов путем установления публичного сервитута, а другой заменил термин «временные постройки», который использовался в Лесном кодексе, на термин «некапитальные строения, сооружения».

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Следует отметить, что при обсуждении вопроса на заседании комитета были высказаны опасения, что при использовании лесов для ведения сельского хозяйства под видом некапитальных строений и сооружений в лесном фонде все-таки могут быть возведены строения – индивидуальные жилые дома. Это может привести к несанкционированной застройке, поскольку формулировка, которая предложена на сегодняшний день, – некапитальные строения» – буквально звучит следующим образом: любые строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и демонтаж. То есть к некапитальным объектам можно отнести любой бревенчатый или панельный дом, возведенный на винтовых сваях, а также на разборной фундаментной плитке.

Мы бы все-таки видели, что часть 1 статьи 21 нужно дополнить еще тремя пунктами – это ведение сельского хозяйства, заготовка и сбор древесины и выращивание лесных плодовых и ягодных растений, чтобы на эти виды использования лесов распространялось действие части 7 статьи 21 – перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, который утверждается Правительством РФ.

Поэтому просим Совет Федерации дать комитету поручение осуществлять мониторинг правоприменительной практики данного федерального закона и доложить о его результатах в конце осенней сессии, поскольку закон вступает в силу с 1 июня 2019 года.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений дать протокольное поручение, сформулированное? Нет. Принимается.

Есть вопрос. Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Спасибо, Валентина Ивановна.

К сожалению, не мог принять участие вчера в заседании комитета. Знаю, что было очень активное обсуждение.

Сергей Николаевич, в части ведения сельского хозяйства мы наводим порядок, это в принципе хорошо. Но у нас большое количество объектов остается в субъектах, особенно в северных, которые используются для охоты, рыбалки и так далее. Только по моему субъекту их порядка тысячи. И сегодня они фактически вне закона.

Мы подготовили с коллегами-сенаторами проект закона и хотим внести его уже до начала следующего года. И мы используем там понятие «временные сооружения». В данном случае вы все-таки уходите от понятий «временные постройки», «временные сооружения» и приходите к понятию «некапитальные строения». Как сказал Владимир Альбертович, это достаточно спорные сооружения.

Первый вопрос – как относитесь вообще к тому, что необходимо навести порядок с этими так называемыми охотничьими избушками? Второй – какое все-таки понятие Вы считаете правильным в этом отношении? Спасибо.

С.Н. Ястребов, заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Все, что касается временных сооружений, – это на сегодняшний день не наша инициатива. Это изменения, которые приняты в Градостроительный кодекс РФ, и они действуют. Мы просто приводим в соответствие с Градостроительным кодексом наши нормативные акты, которые касаются ведения Минприроды России.

Председательствующий. Спасибо.

Еще есть вопросы, коллеги? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в безвозмездное пользование». Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 33 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение принято.

8. 472334-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 9 и 13 Федерального закона „О физической культуре и спорте в РФ“ (в части дополнения перечня городов федерального значения городом Севастополь)

Представила член комитета СФ по социальной политике Татьяна Лебедева

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Вы, Лебедевы, сговорились, что ли? Подряд пошли. Один Лебедев… Теперь – Татьяна Романовна Лебедева.

Пожалуйста, докладывайте восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 9 и 13 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

Т.Р. Лебедева, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом установлен общий правовой режим для городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в области физической культуры и спорта в части регламентации полномочий органов местного самоуправления, а также создания и действия местной спортивной федерации.

Порошу вас, коллеги, добрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Романовна.

Вопросы? Замечания? Выступления? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 13 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ». Идет голосование. Прошу успевать проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 21 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение принято.

Благодарю вас.

9. 383057-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ“ и статью 3 Федерального закона „О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)“ (в части возможности привлечения добровольцев (волонтеров) к проведению отдельных видов работ по сохранению объекта культурного наследия)

Представил зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Игорь Морозов

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и статью 3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» – докладывает Игорь Николаевич Морозов.

Пожалуйста, Вам слово.

И.Н. Морозов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Рязанской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон о внесении изменений в статью 45 закона об объектах культурного наследия и статью 3 закона о благотворительной деятельности и добровольчестве предусматривает возможность привлечения добровольцев (волонтеров) к проведению отдельных видов работ на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр, а также привлечения молодых людей на новые объекты культурного наследия, что тоже чрезвычайно важно.

Осуществление добровольческой деятельности в сфере охраны объектов культурного наследия имеет еще и свою специфику, поскольку данные объекты являются особым видом недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью. Поэтому рассматриваемый закон устанавливает, что особенности участия добровольцев, а также виды работ, в которых они могут принимать участие, определяются Правительством РФ.

Соответствующие изменения также вносятся и в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», которым устанавливается перечень полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Данный закон позволит эффективно использовать потенциал добровольцев в области сохранения объектов культурного наследия и обеспечить расширение масштабов добровольческой деятельности, потому что добровольцев у нас сейчас около полумиллиона, только зарегистрированных.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по науке, образованию и культуре рекомендует одобрить данный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Игорь Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и статью 3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 34 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение принято.

12. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии и перспективах развития оборонно-промышленного комплекса РФ»

Представил председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Коллеги, мы идем с опережением, активно работаем. У нас еще есть пять минут до «правительственного часа», давайте перейдем к постановлениям.

Виктор Николаевич Бондарев с места двенадцатый вопрос докладывает – о проекте постановления Совета Федерации «О состоянии и перспективах развития оборонно-промышленного комплекса РФ».

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности представляет палате на утверждение постановление «О состоянии и перспективах развития оборонно-промышленного комплекса РФ». Проект постановления принят за основу на четыреста сорок шестом заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа» с участием Юрия Ивановича Борисова и доработан с учетом тех предложений, которые поступили от коллег и ряда федеральных органов исполнительной власти.

Комитет вносит предложение о принятии постановления в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Коллеги, все удовлетворены постановлением? Все замечания учтены. Нет возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О состоянии и перспективах развития оборонно-промышленного комплекса РФ» (документ № 615) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 40 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение принято.

13. О проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

Представила зампред комитета по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова.

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Тринадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

Коллеги, аппарат, прошу почетче работать и своевременно включать микрофоны.

Пожалуйста.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемые коллеги! Мы с вами уже одобрили федеральный бюджет на следующий трехлетний период, а сегодня предлагаем рассмотреть проект постановления о его исполнении.

Прежде всего, особое внимание в проекте уделено вопросам реализации национальных проектов, в том числе в регионах. В документе отражены вопросы, которые поднимались на заседаниях Совета Федерации и трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений, касающиеся дополнительной финансовой помощи регионам в связи с повышением МРОТ. Также в проекте отражены вопросы сокращения дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов РФ и совершенствования методологии составления модельного бюджета.

Уважаемые коллеги, документ у вас имеется, мы предлагаем его принять за основу, затем доработать с учетом ваших замечаний и окончательно принять его уже 21 декабря. Предложения просим направить до конца недели. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Алексеевна.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Как и было сказано, просим до 17 декабря направить в Комитет по бюджету и финансовым рынкам дополнения, уточнения. В окончательном варианте мы примем постановление на следующем заседании.

С учетом сказанного кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (документ № 616) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 19 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение принято.

14. О проекте постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по законодательному регулированию вопросов кибербезопасности, развития и использования цифровых технологий»

Представил председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Бондарев

Четырнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по законодательному регулированию вопросов кибербезопасности, развития и использования цифровых технологий» – докладывает Виктор Николаевич Бондарев. Пожалуйста.

В.Н. Бондарев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности предлагает создать сроком на один год Временную комиссию Совета Федерации по законодательному регулированию вопросов кибербезопасности, развития и использования цифровых технологий и включить в состав временной комиссии Кожина Владимира Игоревича (председатель), Бирюкова Юрия Станиславовича, Кисляка Сергея Ивановича, Морозова Игоря Николаевича, Полетаева Владимира Владимировича.

Проект постановления у вас имеется. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мне кажется, очень правильная инициатива. Все в большей и большей степени всех беспокоят вопросы кибербезопасности, и мы не владеем до конца ситуацией в плане достаточности или недостаточности правового регулирования, необходимости совершенствования нашего законодательства, нормативных актов. И мне кажется, что в рамках этой комиссии можно было бы как в целом ситуацию проанализировать, понять, что происходит, так и подготовить соответствующие предложения, в том числе, может быть, в рамках международного сотрудничества, с выходом на предложения о принятии соответствующих документов на уровне Организации Объединенных Наций, иных нормативных актов, которые бы позволяли осуществлять и международное сотрудничество по предупреждению этого все более и более опасного вида преступности, в том числе международной преступности. Поэтому я бы просила поддержать.

Есть ли вопросы, замечания? Нет.

У вас имеется проект постановления. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по законодательному регулированию вопросов кибербезопасности, развития и использования цифровых технологий» (документ № 617) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 14 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Постановление принимается.

Николай Рыжков: В первом полугодии решить вопрос региональных телекомпаний могли вещать на новой системе

10. Правительственный час 448-го заседания СФ О мерах Правительства РФ по реализации программы «Цифровая экономика РФ» Зампред правительства Максим Акимов

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18 https://leo-mosk.livejournal.com/5740538.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5740693.html

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О мерах Правительства РФ по реализации программы «Цифровая экономика РФ».

По данному вопросу на заседании присутствуют: Чистова Вера Ергешевна, заместитель Председателя Счетной палаты РФ; Носков Константин Юрьевич, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ; Жаров Александр Александрович, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; Пак Олег Борисович, статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ; Иванов Олег Анатольевич, заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ; Абрамченко Виктория Валериевна, заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Торосов Илья Эдуардович, заместитель Министра экономического развития РФ; Шипов Савва Витальевич, заместитель Министра экономического развития РФ; Семёнов Алексей Константинович, заместитель Министра транспорта РФ; Чибис Андрей Владимирович, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ; Осеевский Михаил Эдуардович, генеральный директор публичного акционерного общества «Ростелеком»; Подгузов Николай Радиевич, генеральный директор федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Коллеги, у нас сегодня очень представительный состав федеральных руководителей ведущих министерств и ведомств. Это даст нам возможность качественно, содержательно обсудить повестку предложенного «правительственного часа». Поэтому прошу активно включиться.

Благодарю всех участников нашего заседания за то, что вы сегодня с нами. Спасибо большое.

Предлагается традиционный порядок: до 15 минут предоставить возможность выступить заместителю председателя правительства Максиму Алексеевичу Акимову, до пяти минут – Вере Ергешевне Чистовой, заместителю Председателя Счетной палаты, а затем вопросы, обсуждение, выступления. Нет возражений против предложенного порядка? Нет.

Слово предоставляется Заместителю Председателя Правительства РФ Максиму Алексеевичу Акимову.

Прошу Вас, Максим Алексеевич.

И у нас есть возможность задавать вопросы не только Максиму Алексеевичу, но и, коллеги, министру Носкову, другим руководителям, присутствующим на «правительственном часе».

Пожалуйста, Вам слово.

М.А. Акимов, Заместитель Председателя Правительства РФ.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, коллеги! Для меня особая честь докладывать вам сегодня, в очень знаменательные для политической истории России дни, когда мы все отмечаем 25-летие российской Конституции и, безусловно, 25-летие Совета Федерации, с чем я хотел бы вас, уважаемые сенаторы, искренне поздравить.

Разрешите перейти к основному вопросу повестки.

В мире происходят очень стремительные изменения. Основаны эти изменения на способности обрабатывать невероятные массивы данных на невиданных скоростях и в огромных объемах. Достаточно сказать, что 90 процентов данных, которыми мы располагаем, созданы всего лишь за последние два года. Более половины населения Земли в следующем, 2019 году будет подключено к мобильным сетям связи. К 2021 году всю нашу жизнь будет сопровождать более 21 миллиарда датчиков, то есть в среднем по три датчика на каждого жителя Земли. Это меняет буквально все – нашу повседневную жизнь, модели принятия решений, бизнес-модели, поведение игроков и на стороне государства, и на стороне бизнеса, и в том числе, без сомнения, поведение и предпочтения наших граждан.

Появляются абсолютно новые гиганты, новые бизнес-явления. Мы их все прекрасно знаем. Среди 10 крупнейших компаний мира в первой пятерке – новые цифровые платформы, и в совокупной капитализации этих 10 крупнейших компаний эта пятерка занимает более 75 процентов.

Как России в этом стремительном мире себя не потерять, использовать эту глобальную трансформацию для блага собственных граждан, одновременно осторожно обходя опасности, острые углы и угрозы, которые, конечно, в изобилии встречаются на этом цифровом пути? Именно такую задачу Президент России поставил перед Правительством РФ.

Именно на это нацелена национальная программа «Цифровая экономика». И все, что там написано, в силу сквозного характера цифровой повестки одинаково актуально для здравоохранения, сельского хозяйства, транспорта, логистики – отраслей, в которых уже сейчас происходит энергичная цифровая трансформация. Программа «Цифровая экономика» содержит в себе базовые, ключевые вещи, решая задачи установления правильного правового режима оборота данных и доступа к ним, правильной архитектуры информационных систем, правильной инфраструктуры телекоммуникаций и связи национального уровня, системы, которая эти данные регулирует.

В соответствии с майским указом президента развитие цифровой экономики – это национальная цель развития РФ до 2024 года.

Конечно, мы не можем сказать, что работаем с чистого листа. Это не так. Совсем не странно, что мы очень достойно выглядим на мировой цифровой карте. У нас высокий индекс государственного управления. По данным ООН, мы занимаем 32-е место. Мы делим это соседство с Израилем и Голландией – не самыми последними экономиками мира. У нас хорошая инфраструктура. Наша мобильная связь лучше и в 10 раз дешевле, чем в Соединенных Штатах Америки, и в шесть раз дешевле, чем в Европе.

В этом году в рамках чемпионата мира впервые был успешно реализован цифровой проект «Паспорт болельщика», в рамках которого было обработано свыше 1 800 тысяч цифровых заявок, и мы намерены использовать это наследие.

Мы одна из немногих стран, которые обладают глобальными платформенными решениями, такими как сервисы «Яндекс», сервисы, которые предоставляет компания Mail.Ru Group. Прежде всего, это социальные сети, платежная система QIWI, цифровые сервисы «Тинькофф Банка».

Можно многое перечислять. Но я вас уверяю, не много стран в мире способны предоставить такой пакет технологических решений. Наши граждане – в мировых лидерах по вовлеченности в цифровую экономику: 73 процента населения страны старше 12 лет регулярно пользуется Интернетом. Город Москва в рейтинге ООН текущего года вообще среди 40 городов мира занял первое место.

Конечно, это не говорит о том, что мы решили и половину стоящих задач. У нас нет ни одной компании-единорога (так называют компании с капитализацией больше миллиарда долларов). Только три четверти населения подключено к Интернету. Большинство европейских стран имеет более высокие показатели по подключенности. Конечно, для нашей страны, имеющей огромные территории, это критически важно, потому что без этого мы не доставим ни образовательный контент, ни телемедицину, ни данные телематики и сенсорики промышленных предприятий, не обеспечим машинное чтение медицинских снимков. Для этого нужны инфраструктура, сети связи, в том числе сети связи нового поколения. Только 26 процентов населения страны, будучи вовлеченными в интернет-активность, обладает необходимыми сегодня в работе, в своей профессиональной деятельности, навыками цифровой экономики. Поэтому в разработанной программе – шесть направлений. Многое из того, что мы планировали год назад, уже сделано. У нас значительный пакет законопроектов находится в Госдуме. На выходе – изменения в законодательство по электронной подписи, на которое все жалуются и с точки зрения безопасности, и с точки зрения необходимости иметь несколько носителей, флешек, для того чтобы сдавать отчеты в казначейство, в налоговую инспекцию, взаимодействовать с порталом государственных услуг. Весь этот «зоопарк» мы в ближайшее время прекратим, в том числе и новые сервисы, такие как облачная и мобильная электронная подпись, существенно повысив ответственность сертификационных центров, сократив их количество.

Все эти проблемы мы оперативно стараемся решить в диалоге с бизнесом, выстраивая новую архитектуру цифрового мира.

С 1 июля 2018 года у нас заработала биометрическая идентификация, которая сейчас предоставляется для финансовых услуг, а потом будет задействована и в целом для всех действий гражданина и бизнеса в цифровом пространстве.

Мы внесли проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс, который открывает широкие возможности для совершения электронных сделок. Конечно, работа над совершенствованием нормативно-правовой базы – это наш главный фокус работы в следующем году. Особое внимание будет уделено работе с данными, доступу к пользовательским данным социальных платформ, работе с персональными данными, созданию национальной системы управления разрешениями на использование данных. Это очень чувствительная тема для каждого гражданина. И, конечно же, жизненный цикл любого документа должен заканчиваться в электронном архиве. Здесь весь накопленный объем юридически значимых бумажных документов должен быть оцифрован. Для решения этой правовой и технологической задачи мы работаем с Росархивом.

Большой пакет законопроектов, который сейчас находится на площадке Государственной Думы, также посвящен развитию финансовых технологий. Это законопроекты о краудфандинге, о цифровых финансовых активах и законопроект, который вносит соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ.

Инфраструктурная повестка. Особое внимание будет уделено устранению цифрового неравенства и обеспечению широкополосного доступа к сети Интернет социально значимых организаций. В текущем, 2018 году мы до нового года завершим подключение к широкополосному доступу по высокой стороне всех больниц в РФ. На очереди у нас ФАПы и, безусловно, школы (это 47 тысяч организаций). Мы эту работу до 2021 года проделаем и дадим всем школам страны не просто подключение к Интернету, а подключение по высокой стороне на скорости от 50 до 100 мегабит. В населенных пунктах, имеющих численность от 100 до 1 тысячи человек, впервые реализуем комплексное подключение объектов (это более 85 процентов социально значимых объектов, которые не подключены к сети Интернет).

Конечно, основной фокус, на который будет направлена наша работа, – это работа с регионами. Мы понимаем, что регионам самостоятельно не решить эту задачу. Мы инвестируем из федерального бюджета сумму в размере 413 млрд. рублей до 2024 года, в том числе в следующем году – 31 млрд. рублей.

Конечно, в фокусе нашего внимания и развитие сквозных технологий. Мы выделим девять лидирующих исследовательских центров по таким направлениям, как технологии виртуальной и дополненной реальности, квантовые вычисления, большие данные, искусственный интеллект, передовые и производственные технологии. Конечно, наши объемы финансирования прорывных технологических разработок с аналогами финансирования в Китае и Европе пока не сопоставимы. Ну, что называется, будем брать не числом, а умением. Такая поддержка работы со сквозными цифровыми технологиями национальной программой запланирована в размере 36,5 млрд. рублей.

Конечно, я уже говорил о том, что компетенции и знания – это главный вызов, мы с вами это прекрасно понимаем. Поэтому еще одна важная задача, ставка и направление программы – это талантливая молодежь и компетентные кадры. Прежде всего блестящее российское математическое образование ни в коем случае не должно быть растеряно и девальвировано. Большое внимание в программе «Цифровая экономика» уделено и поощрению лучших школ и учителей, и летним математическим сменам, и олимпиадному движению. В эти дни по всей стране прошел «Урок цифры», на котором специалисты различных отраслей рассказали детям о роли цифровизации, и в нем приняло участие более 3 миллионов учеников.

Начиная с 2019 года 30 тысяч талантливых школьников и студентов в области математики, информатики, инженерии получат комплексную поддержку и индивидуальные гранты. На все это заложены серьезные ресурсы, вся эта работа будет проходить в регионах.

К 2024 году мы планируем обучить 10 миллионов человек по специальным программам развития цифровой грамотности. За срок реализации программы не менее 50 тысяч человек пройдет специализированную подготовку по цифровым навыкам и технологиям ради способствования трудовой адаптации к новым профессиям.

Конечно, очень серьезный вызов в цифровом мире – это информационная безопасность. Назову ключевые темы, заложенные в программу. Это контроль точек перехода российского трафика Интернета, его маршрутизация преимущественно по территории РФ, создание отказоустойчивой системы управления российским сегментом сети Интернет, чтобы никто из-за границы нас не мог отключить и в случае неблагоприятного развития международной повестки мы могли бы спокойно оперировать собственными данными на собственной суверенной территории. Это и многое другое заложено в программе, и эти решения будут строиться преимущественно на отечественных разработках и технологиях.

Хотел бы подчеркнуть, что мы не собираемся закрываться от мира, блокировать возможности пользоваться Интернетом, но будем иметь инструменты для защиты наших граждан.

Без сомнения, любой процесс изменений мы должны начинать с себя. Поэтому мы добавили шестое направление в программе – госуправление. Мы точно знаем, куда двигаться в сфере совершенствования госуслуг, у нас успешно развивается этот проект. Скажу, что у нас 70 миллионов уникальных посетителей сайта государственных услуг, в единой системе идентификации у нас более 80 миллионов уникальных пользователей. Но новая динамика жизни и бизнеса требует нового качества и скорости госуслуг. Планируем развивать 25 ключевых онлайн-сервисов по жизненным ситуациям – это цифровой паспорт, водительское удостоверение, оформление больничного, все необходимые документы при рождении ребенка и многое другое.

Еще один шаг – это расширение сервисов для бизнеса на основе повсеместного перехода на реестровые модели. Мы уже движемся по этому пути. В Государственную Думу внесли проект закона о переходе на фактически безбумажное лицензирование, о переходе системы лицензирования на модель реестра лицензий.

Необходимо гармонизировать многочисленные государственные информационные системы, сделать так, чтобы граждане… Напомню, их сейчас более 420, и они друг друга «не видят», «не понимают», эти решения не гармонизированы, очень часто бизнес и граждане вынуждены дважды, трижды, четырежды вводить одни и те же данные, хотя они уже имеются на государственной стороне. Надо сделать процесс государственного управления по-настоящему цифровым, чтобы важные решения в повседневной деятельности органов власти принимались на основе данных.

Эта работа выстроена в диалоге с бизнесом. Исполнительная власть, министерства, ведомства и регионы ориентированы на полномасштабное сотрудничество с представительными органами власти и на региональном уровне, и на уровне РФ. Мы планируем, что регионы РФ станут для нас отраслевыми хабами, местами концентрации компетенций и пилотными площадками внедрения цифровых технологий и платформенных решений. Кто-то возьмет логистику, кто-то – цифровую медицину, кто-то – точное земледелие, кто-то – образовательные платформы. И мы этот процесс с регионами активно обсуждаем и эту повестку продвигаем.

Отдельный трек – это стимулирование развития регионов. Минкомсвязь совместно с регионами отберет и поддержит более 50 проектов в 2019 году по безопасности дорожного движения, комплексному управлению транспортом, в сфере цифрового здравоохранения и образования.

Активно сотрудничаем с Экспертным советом Совета Федерации по развитию цифровой экономики, планируем 18 декабря провести очередное заседание в Новосибирске, работаем на площадке Государственной Думы.

И, конечно, при том, что все, о чем я сейчас говорил, – это не только увлекательные и насыщенные технологические задачи, интересные вопросы, но это безумно трудная работа. Первый год реализации программы «Цифровая экономика РФ» в прежней редакции… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Сколько Вам еще нужно времени?

М.А. Акимов. Две секунды буквально.

Председательствующий. Да, продлите время. Включите микрофон.

М.А. Акимов. Первый год реализации программы показал, что это действительно очень трудная задача, трудный путь. Двигаться по этому пути очень тяжело. Поэтому, стоя перед вами, хочу еще раз высказать нашу готовность двигаться по этому пути вместе и хотел бы рассчитывать на вашу поддержку.

Спасибо за внимание. И я готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Максим Алексеевич.

Коллеги, переходим к вопросам. Двадцать четыре сенатора хотят их задать. Краткий вопрос – краткий ответ, по возможности.

Андрей Анатольевич Турчак, пожалуйста.

А.А. Турчак, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Максим Алексеевич! Сегодня у нас на «разминке» такую достаточно острую, бурную и вполне обоснованную реакцию вызвала тема перехода с аналогового на цифровое телевещание. Понятно, что эта тема волнует всех, все субъекты РФ.

Мы знаем, что этот вопрос находится в компетенции другого вице-премьера правительства – Константина Анатольевича Чуйченко, однако у нас в зале присутствует профильный министр Константин Юрьевич Носков, которому хотелось бы этот вопрос адресовать.

Отключение аналогового телевидения началось 3 декабря с Тверской области. Тверская область была выбрана как пилотный регион. Следующий этап отключения запланирован на 11 февраля, и семь субъектов будут переходить на «цифру», 15 апреля еще 20 регионов, и 3 июня переход будет осуществлен уже в остальных субъектах.

Мы видим из опыта Тверской области, что переход вызывает большие опасения, и жители Тверской области сталкиваются с определенными трудностями.

Я попрошу просто продлить мне время. Я хотел бы зачитать реальную картинку того, что происходит в сельских районах Тверской губернии (мы говорим не про Тверь, а про населенные пункты, удаленные от областного центра).

В тверской глубинке ситуация с телереформой еще более напряженная, чем в областном центре. В регионе в сотне деревень, где аналоговый сигнал и так проходил только в хорошую погоду, телевизоры селян ловили буквально пару-тройку каналов, да и те с рябью. На какие только хитрости не шли местные мужики: привязывали на антенны металлические детали, утяжелители, усилители… Теперь они должны озаботиться переходом на «цифру», иначе реформа вообще оставит их, по сути, без единой доступной формы досуга.

Не у всех пожилых жителей рядом есть технически подкованные дети, способные осуществить им переход на цифровое телевещание. Деревенские старики редко думают о себе в основном из-за того, что стеснены в средствах. Они отказывают себе в элементарных удовольствиях, как правило, и телевизор у них древних годов выпуска – работает, да и ладно.

Теперь, чтобы перейти на новый формат, им обязательно нужна наружная дециметровая антенна, которую надо направить в сторону ближайшей телебашни, затем запустить автонастройку каналов (понятно, на каком телевизоре это делать). Местоположение телебашни надо посмотреть на интерактивной карте цифрового эфирного вещания, расположенной на сайте РТРС. Антенну советуют устанавливать как можно выше, на крыше дома. Но, иными словами, огурцы вырастить гораздо проще на своем участке, чем перейти на «цифру».

В этой связи вопросы. Каким образом министерство оценивает результаты пилотного проекта, проведенного в Тверской области? Напомню, что Тверская губерния начала готовиться к этому несколько лет назад. Есть ли цифры у министерства, какое количество российских домохозяйств будет испытывать такие проблемы с переходом на «цифру»? Эксперты дают довольно большие и пугающие цифры. Планирует ли правительство принять комплексные меры по ликвидации этих рисков и реализовать единую программу обеспечения малоимущих граждан абонентским оборудованием или планируется эту ответственность опять, как всегда, возложить на региональные и муниципальные власти?

Ну и, соответственно, какие механизмы поддержки граждан будут предусмотрены министерством? Вопрос к министру Носкову.

Председательствующий. Давайте мы сначала попросим Константина Юрьевича Носкова, министра, ответить, а потом, если есть необходимость, Максим Алексеевич добавит.

Два слова к тому, что было абсолютно корректно сказано. Коллеги, переход на новую платформу, на «цифру» – это, конечно же, огромный шаг вперед, и это можно только приветствовать. Единственное – как всегда, «но»: хотели как лучше, а вышло как всегда.

Здесь я задавала вопросы многим руководителям федеральных органов (не буду называть фамилии): владеет ли правительство информацией, сколько на территории России ламповых телевизоров, которые вообще не могут принимать «цифру», и что в этой связи делать? Сколько у нас телевизоров, требующих приставок? Сколько стоит эта приставка? Утверждают, что 500 рублей. А в Тверской области, говорят, цена уже в два раза выросла – приставка стоит то ли 800 рублей, то ли дороже. Сколько таких домохозяйств? И кто будет помогать малозащищенным слоям населения приобретать эти приставки?

И третий ключевой вопрос: что будет с региональным телевидением? Региональное телевидение сегодня играет очень важную роль в информировании граждан, в участии граждан в экономическом и социальном развитии. Наша временная комиссия выезжала в Татарстан, рассматривала эту тему. Есть ли ответы и решения на эти вопросы?

Включите микрофон Константину Юрьевичу Носкову.

Пожалуйста.

К.Ю. Носков, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос.

Действительно, мы внимательно прислушиваемся и к опасениям, и к той дискуссии в том числе, которая была в Совете Федерации по этому поводу. И правительство отреагировало на это беспокойство.

Сразу хочу сказать, что решили на полгода продлить переход на цифровое телевидение. И, действительно, у нас бо?льшая часть регионов переходит на цифровое телевидение в середине года – только 3 июня. И мы неспроста начали с Твери, это первый регион. Наверное, рановато пока говорить о результатах, потому что отключение произошло 3 декабря (прошла только неделя). Конечно, у меня есть цифры, у нас есть какой-то наработанный опыт, у нас открыта «горячая линия». В первые несколько дней у нас тысячами измерялось количество обращений.

К Твери, наверное, вернусь… Или давайте начну с Твери. Потом на общие вопросы…

Председательствующий. Константин Юрьевич, только у нас «правительственный час» не только Вам посвящен. Если можно, коротко ответьте, какие меры будут приняты, чтобы не допустить отключения домохозяйств? Потому что у нас стоит Максим Алексеевич, который должен дальше продолжать.

К.Ю. Носков. На Твери обкатываем технологии, в том числе и по решению вопросов, которые поднимал Андрей Анатольевич. У нас привлечены волонтеры, волонтерское движение, есть бригады РТРС, которые помогают, ездят везде настраивать телевизоры, поэтому это скорее звучит как опасение, а не как факт. Потому что по факту, если на «горячую линию» приходит такое обращение, то волонтеры и представители РТРС выезжают и помогают настраивать оборудование.

Еще раз говорю: мы через какое-то время подведем итоги эксперимента в Твери.

У нас очень большую роль играет именно информирование населения о том, что произойдет отключение аналогового вещания, потому что ламповый телевизор – это не проблема, просто к этому ламповому телевизору нужно купить приставку. Стоимость приставки начинается с 700 рублей. Мы действительно по Твери видим проблемы, связанные с тем, что начинают завышать цены. Мы с этим боремся, в том числе через поставку приставок по минимальной цене посредством сети «Почты России», и у нас в каждом отделении «Почты России» можно заказать приставку по минимальной цене. Сейчас отрабатываем, и дано соответствующее поручение Федеральной антимонопольной службе, чтобы ФАС следила за тем, чтобы цены на приставки и в торговых сетях не повышались.

15 ноября в правительстве было заседание, посвященное переходу на цифровое телевидение.

Председательствующий. Константин Юрьевич, извините, я вынуждена Вас прервать.

Скажите хотя бы примерно… Эксперты называют миллионы домохозяйств, миллионы граждан, которые не смогут смотреть телевизор. Ваши данные… Сколько, по вашим оценкам, нужно приставок, заменить телевизоры? И как вы собираетесь это сделать? Коротко.

К.Ю. Носков. 1,5 процента домохозяйств не имеют…

Председательствующий. Цифру назовите, цифру по стране. Сколько телевизоров отключатся с переходом на «цифру»?

К.Ю. Носков. Валентина Ивановна, неправильно считать телевизоры. Правильно считать домохозяйства, потому что у нас в среднем два телевизора…

Председательствующий. Сколько домохозяйств?

К.Ю. Носков. 1 200 тысяч. 1,5 процента от 80 миллионов это…

Председательствующий. Я думаю, что это очень оптимистический прогноз, а надо исходить всегда из пессимистического прогноза. Очень оптимистический прогноз.

Но, если даже допустить 1,5 миллиона домохозяйств, кто будет помогать покупать слабозащищенным слоям населения приставки, телевизоры? Субъекты Федерации не имеют таких полномочий. Если они начнут это делать, Счетная палата (Вера Ергешевна) завтра им выставит представление о нецелевом расходовании средств. Будут ли какие-то нормативные акты на этот счет?

К.Ю. Носков. Большая часть субъектов уже на данный момент заложила помощь малоимущим.

Председательствующий. Мину замедленного действия.

К.Ю. Носков. В том числе и Тверь.

Председательствующий. Для того чтобы они могли тратить деньги, им нужно дать право на это. Примите хотя бы какое-то постановление правительства на этот счет.

К.Ю. Носков. Валентина Ивановна…

Председательствующий. И деньги есть только в Татарстане, Москве, Санкт-Петербурге, ну, еще в пяти регионах.

К.Ю. Носков. Есть поручение председателя правительства на этот…

Председательствующий. Константин Юрьевич, спасибо.

Пожалуйста, Максим Алексеевич.

М.А. Акимов. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правы. Нам для того, чтобы уничтожить эффект от многолетних усилий, хватит одной деревни. Мы это прекрасно понимаем. Эта задача – это большой вызов, на который у нас мало времени, потому что нет больше возможности сдвигать сроки – решения приняты, они приняты на высоком уровне. Мы сконцентрируем, в том числе и по итогам сегодняшнего разговора, не важно, кто… Вернее, важно, конечно, кто отвечает за эту задачу. Но мы в коллегиальном органе работаем, в правительстве. Я обязательно все эти вопросы точно доведу. И знаю, что еженедельно проводится работа по контролю и мониторингу работы и в регионах и работы министерства, и работы РТРС по этому треку.

Я хотел бы сказать, что есть все основания полагать, что если мы вместе возьмемся за эту работу (мы поможем обязательно регионам), то мы с этой задачей до середины года справимся. Мы без вещания, двигаясь от месяца к месяцу, никого не оставим.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение принять заверения заместителя председателя правительства, министра цифрового развития о том, что до конца первого полугодия следующего года (это время реализации проекта цифрового телевещания) не останется ни одного домохозяйства без возможности доступа к вещанию.

Правильно я поняла, Константин Юрьевич? Если неправильно… Мы записываем так в стенограмму. Вы будете это выполнять.

Коллеги, дискуссий масса, но надо было подготовиться к этому. Понимаете? Подготовиться заранее. Программа цифрового телевещания готовится четыре последних года. У вас было четыре года, чтобы проанализировать, запустить волонтеров, посчитать, оценить, сколько нужно денег, найти ресурсы, реализовать. А вы сейчас вдогонку. Поэтому… Ну, догоняйте. Будет под жестким контролем Совета Федерации.

Коллеги, есть предложение эту тему закрыть, иначе мы не сможем серьезно поговорить по развитию цифровой экономики. Нет возражений? Договорились.

Если Людмила Борисовна и Гумерова хотели по этому вопросу, коллеги, не будем обсуждать. Иначе весь «правительственный час» на это уйдет.

Естественно, я об этом сказала, в том числе региональное телевидение.

Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова. Одна фраза.

Я хочу напомнить уважаемым гостям, что право на информацию, а телевидение является единственным подчас источником информации, – это закрепленное в Конституции, конституционное право граждан. И вы этим конституционное право 1,5 миллиона человек нарушаете.

Председательствующий. Думаю, что это гораздо больше.

Спасибо.

Дальше пошли по вопросам. Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин. Уважаемый Максим Алексеевич! Остается актуальным создание современной инфраструктуры в Арктической зоне РФ. В настоящее время для организации связи в Арктике используются, на наш взгляд, наверное, все-таки старые виды связи: это КВ, спутниковая и даже, к моему удивлению, министерство использует подконтрольную НАТО спутниковую систему связи «Иридиум». Без взаимного согласования, бесконтрольно в Арктической зоне строятся сегодня ведомственные линии и локальные ВОЛС, в то время как наши партнеры так называемые не спят. Только в 2017 году Канада ввела 8 тыс. километров ВОЛС.

При этом Россия не строит сегодня ВОЛС. Предполагаемый план по реализации проекта ВОЛС РОТАКС не был реализован, и по материковой зоне Заполярья тоже никаких планов нет.

Максим Алексеевич, вопрос в связи с этим: какие планы есть в вашем ведомстве (в ваших ведомствах, если быть точнее)? Есть ли в комплексном плане развития инфраструктуры какие-то возможности? И конкретные хотелось бы услышать цифры – количество денежных средств, не знаю, километров. Спасибо.

М.А. Акимов. Спасибо.

Такие планы есть, в том числе в разделе, который касается телекоммуникационной инфраструктуры. Это планы по созданию глобальной низкообритальной спутниковой группировки. Это перспективный проект, там очень много работы, там дорабатывается финансовая модель (он очень дорогой в стоимости).

Что касается оперативных мер, это, прежде всего, развитие высокоорбитальной спутниковой группировки, которую развивает ФГУП «Космическая связь» вместе с «Роскосмосом», для того чтобы у нас даже по узкой полосе сделать доступным сигнал не через спутники НАТО, а через нашу, родную систему. Это первое направление.

Второе направление касается оптоволокна. Мы работаем по Дальнему Востоку, планируем подключение и Анадыря, и Певека, и других населенных пунктов. Там, где у нас до сих пор не дошла оптоволоконная связь, и по дну пойдем, и по опорам электропередачи. У нас эти проекты есть, на них заложены средства, порядка 10 млрд. рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемый Максим Алексеевич! Интересный доклад. И тем не менее цитата президента относительно того, что формирование цифровой экономики – это вопрос национальной безопасности России, – для нас, крымчан, имеющих беспокойное украинское соседство, более чем актуальна.

В рамках исполнения майских указов президента нас сегодня очень беспокоит то, что, несмотря на требование пункта 4 поручения Председателя Правительства РФ, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций в республику (я не знаю, как в другие субъекты) до настоящего времени так и не направлены типовой паспорт и рекомендуемые показатели для подготовки региональных проектов. Крым подготовил этот региональный проект, но мы его не можем выполнить без поступления уточняющей информации по национальной программе.

Еще нас сегодня очень беспокоит то, что, согласно информации департамента координации информатизации министерства цифрового развития, субсидий региональным бюджетам из федерального бюджета в течение 2019 года на реализацию программы «Цифровая экономика» не предусмотрено.

У нас очень масштабные планы, задачи, но мы их не выполним без финансирования. Мы знаем о том, что иные субъекты Федерации в течение 2011-2015 годов получали субсидии из федерального бюджета. Но Крым по объективным причинам начал процесс создания базовой IT-инфраструктуры только к концу 2015 года.

Я прошу Вас собрать совещание, если возможно, пригласить представителей республики и обсудить этот вопрос. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вы завершили? Да.

Пожалуйста.

М.А. Акимов. Спасибо.

Безусловно, Вы абсолютно правы, потому что и в этом аспекте вопросы развития телекоммуникационной инфраструктуры, цифровизации госуправления надо держать на отдельном контроле. Я обязательно это сделаю. Мы в течение января завершим работу, она идет с октября. В октябре было первое собрание, если не ошибаюсь, в Нижнем Новгороде, мы собрали всех информатизаторов страны по поводу разработки региональных проектов. Сейчас обучили более 300 человек из регионов на площадке РАНХиГС. Это не теоретическое обучение, несколько похожее на мой доклад, а конкретные практические кейсы. Мы эту работу в такой плотной коммуникации продолжим, и, я думаю, в январе мы абсолютно четкие параметры доведем – после утверждения паспорта нацпроекта, которое намечено на 25 декабря этого года. И, конечно, обязательно выделим и материальные ресурсы, для того чтобы телекоммуникационную составляющую…

Да, что касается финансовой поддержки, она тоже будет. Это пилотные проекты, на них выделено 20 млрд. рублей, и это все абсолютно региональная повестка.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Альфредовна Гехт.

И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Максим Алексеевич! Вы абсолютно правильно заметили…

Председательствующий. Максим Алексеевич, зажигается панель у сенатора, который… Прямо вверху зажигается панель.

М.А. Акимов. Спасибо.

И.А. Гехт. Уважаемый Максим Алексеевич! Вы совершенно правильно отметили важность кадров в развитии цифровой экономики. И мы все сейчас видим буквально глобальную охоту за талантами, за нашей молодежью. И было бы, наверное, неправильным сосредоточить и средства, и возможности, и ресурсы в развитых центрах страны. Вот в связи с этим что правительство планирует для развития и закрепления кадрового потенциала с цифровыми компетенциями в регионах страны? Спасибо.

М.А. Акимов. Спасибо.

Да, это центральный вызов и мы здесь, к сожалению, а для специалистов – к счастью, конкурируем не только внутри России. Мы конкурируем с глобальными центрами, куда наши специалисты могут совершенно свободно эмигрировать, и иногда они, к сожалению, это делают. У нас довольно напряженная ситуация с уровнем оплаты труда, иногда совсем неконкурентоспособным и в госсекторе, и в ключевых отраслях экономики. Будем вкладываться и в математическое образование, в региональные школы, в региональные летние математические смены, лагеря.

И очень важная вещь, безусловно, – это спрос со стороны бизнеса, потому что просто закрепить государственные субсидии молодому специалисту – это, наверное, путь известный, но не совсем эффективный. Поэтому мы предусмотрели прежде всего для промышленности, сельского хозяйства, отраслей реального сектора очень серьезную поддержку по субсидированию процентных ставок на внедрение цифровых технологий, это будет рождать спрос и на специалистов.

Но основной фокус мы, конечно, делаем на образование. Мы до 120 тысяч человек к 2021 году поднимем выпуск, в три раза его увеличив, поднимем… Извините, не выпуск, пока только прием, выпуск будет позже, прием по математическим специальностям и по специальностям, связанным с цифровой экономикой. Это, конечно, увеличит предложения на рынке труда и, соответственно, будет больше возможностей у регионов привлекать специалистов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемый Максим Алексеевич! По данным экспертов, общий объем российского рынка телекоммуникационного оборудования по итогам 2017 года составил 250-300 миллиардов. В основном это закупки МТС, МегаФон, ВымпелКом, Tele2. В общем объеме доля российских производителей не превышает 8 процентов. При этом в России разработаны и поставлены в серийное производство линейки оборудования, способные закрыть потребности операторов связи и крупных федеральных заказчиков не менее чем на 85 процентов. Отмечу, что российское оборудование в основном закупают для ведомственных и корпоративных сетей связи.

В этой связи вопрос. Наши производители предлагают обеспечить законодательные преференции для ТКО из списка телекоммуникационного оборудования российского происхождения. В частности, предлагается ввести квоту до 50 процентов на закупку российского оборудования из списка ТОРП, обязательную для всех государственных и коммерческих покупателей при осуществлении закупок.

Далее. Внедрить систему кредитования российских покупателей по льготной ставке. Снизить ставки НДС и ставки социальных взносов… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершите вопрос.

В.К. Кравченко. Прошу высказать свое отношение, особенно в части квоты. Я понимаю, что здесь на стыке с Минпромторгом, но вы, как ведущее министерство… Спасибо.

М.А. Акимов. Спасибо.

Понятно, что при переходе к сетям связи следующего поколения, а это сотни миллиардов рублей инвестиций телекоммуникационных компаний, наша задача (я буду говорить прямым текстом) постараться в значительной мере «высадить» с нашего рынка наших китайских и американских партнеров. У нас для этого все есть. Но парадоксальная ситуация – у нас высокие ввозные пошлины на компоненты оборудования, которые пока необходимы нашим производителям, а на готовые изделия пошлины обнулены.

Ситуация с закупками, Вы о ней сказали. Ситуация с мерами налогового стимулирования. Мы обязательно все это обсудим в самое ближайшее время. Наметили 18-го числа плотно пообщаться и с «Элтексом», и с другими производителями, и с «Ростехом», для того чтобы на конкурентной, подчеркиваю, основе (чтобы тут тоже не было ни у кого отдельного соблазна) обсудить, как сделать так, чтобы новая эпоха в связи, прежде всего мобильной, новая эпоха технологического развития основывалась на российском производстве.

В целом в базе при некоторых нюансах мы все предложения поддерживаем и надеемся, что вместе с нашими коллегами по оборонно-промышленному блоку, по линии Министерства промышленности и торговли и по линии Министерства финансов, которое у нас законодательство о закупках регулирует, что они будут поддержаны. Мы готовимся такой большой пакет представить. Это одна из ключевых задач.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Иванович Назаров, пожалуйста.

В.И. Назаров, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Максим Алексеевич! В соответствии с задачами, изложенными в распоряжении правительства № 1632 об утверждении программы «Цифровая экономика» планируется обеспечить правовые условия в том числе и для внедрения и использования технологии блокчейн в сфере регистрации сделок на недвижимое имущество. В настоящее время пилотным регионом является Ленинградская область.

В связи с этим когда планируется применение технологии блокчейн в указанной сфере в других регионах и будут ли учитываться специфика регионов РФ, а также уровень их технологической базы? Спасибо.

М.А. Акимов. Спасибо.

Постараюсь коротко ответить: тогда, когда мы все будем уверены, что эта технология дешевле, надежнее и эффективнее с точки зрения потребления вычислительного ресурса, энергии и скорости взаимодействия. Пока эксперименты показывают, что это довольно далеко от этих целей. И это мягко говоря. И вы знаете, наверное, все за этим наблюдают, и происходит такое остывание и нормализация отношений и в финансовой сфере в том числе к использованию технологии распределенного реестра.

Мне кажется, это правильно. Технология очень ценная, архитектурно очень такая перспективная, но технологически еще, на мой взгляд, не очень зрелая. Поэтому будем двигаться осторожно. И традиционную нашу сервер-клиентную архитектуру иерархическую мы пока в государственных системах отменять не намерены. Будем двигаться осторожно, руководствуясь принципом «не навреди».

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемый Максим Алексеевич! С 1 января 2018 года для резидентов особых экономических зон технико-внедренческого типа отменены льготы по уплате налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет. При этом ставка по уплате страховых взносов возросла с 14 до 21 процента. Для резидентов ОЭЗ, работающих только в IT-сфере, действие ставки по уплате страховых взносов в размере 14 процентов в декабре 2017 года было продлено до 31 декабря 2023 года. Однако вопрос о продлении льгот для резидентов, не относящихся к IT-сфере, в том числе новых резидентов, до настоящего времени остается нерешенным. Хотя в стране в последние годы создано немало институтов, которые пользуются этими и еще более расширенными льготами, куда перерегистрируются сегодня резиденты технико-внедренческих зон. И страдают прежде всего регионы, которые активно занимаются переводом экономики на инновационные рельсы. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время. Завершайте.

В.М. Кресс. Я прошу Вас, Максим Алексеевич, обратить внимание на значимость этого вопроса, а также в ходе формирования буквально на этих днях итоговой позиции Правительства РФ высказаться в поддержку деятельности особых экономических зон технико-внедренческого типа. И было бы абсолютно правильно вернуть льготы уже в 2019 году. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Может быть, заместитель Министра экономического развития кратко прокомментирует выступление Виктора Мельхиоровича? Есть те, кто отвечает за это? Пожалуйста, что там со льготами, какова ваша позиция?

С.В. Шипов, заместитель Министра экономического развития РФ.

Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! К сожалению, заместителя министра, который отвечает за региональное развитие, сейчас в зале нет. Но я готов прокомментировать. У нас позиция…

Председательствующий. Не о региональном развитии речь идет, а об IT-зонах.

С.В. Шипов. За технико-внедренческие зоны в том числе.

Но я готов прокомментировать. Позиция министерства последовательная, мы поддерживали такие инициативы. Мы считаем, что, конечно, нам необходимо в рамках выработки единого инструмента регионального развития в том числе акцент сделать на том, чтобы максимально улучшать условия для привлечения специалистов в сфере IT.

Председательствующий. Послушайте, если не знаете, ну, скажите, что не Ваша тема. Ну, что Вы все округло, все общими словами! Коллеги, ну, не та аудитория. Конкретный вопрос. Вот сейчас у нас Дни Татарстана. Задаю вопрос глубокоуважаемому главе республики, президенту: «Что мешает развитию IT?» Он сказал: «Нужно снижать налоги». Ну, вы хоть в регионы съездите, хоть людей спрашивайте, хоть интересуйтесь. Если не Ваша сфера, не знаете – лучше не позорьтесь.

Присаживайтесь, пожалуйста. Ну, вот что Вы сейчас ответили? Ну, послушайте, это же не пионерский отряд. Присаживайтесь.

Пожалуйста, Максим Алексеевич.

М.А. Акимов. Я просто действительно постараюсь внести конкретику. Мы обсуждали этот вопрос, обсуждаем его на площадке Комитета по экономической политике. Он правильный. Он имеет и другую сторону – это позиция наших коллег по социальному блоку с точки зрения выпадающих доходов. Переговорили с моим коллегой первым заместителем председателя Ппавительства Антоном Германовичем Силуановым.

Мы наметили пути решения вопроса. Пока не могу их озвучить, потому что должна быть консолидированная позиция правительства. Вопрос по страховым взносам, иным льготам и конкурентоспособности этих зон в сравнении с территориями опережающего социально-экономического развития – в повестке дня. Доложим дополнительно.

Председательствующий. Спасибо.

Возьмите, пожалуйста, на контроль, коллеги, потому что IT-специалисты сегодня – это самые востребованные, нужные и необходимые кадры для цифровизации и развития новых, инновационных технологий. В мире за ними гоняются. И, если мы не сумеем создать конкурентные условия, более благоприятные, в том числе по налоговому режиму, мы будем их терять. Надо взвесить все, это непростой вопрос, все-таки иметь это в виду как необходимое кадровое обеспечение для реализации программы цифровизации экономики.

Спасибо.

Коллеги, последний вопрос, а дальше – выступления (мы уже затягиваем).

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Максим Алексеевич! Еще раз два слова о поддержке региональных программ. Все-таки поконкретнее можно было бы сказать, что это – только субсидии, может быть, межбюджетные трансферты, что еще?

М.А. Акимов. Спасибо.

Мы пока прямых межбюджетных трансфертов не планируем. И этот вопрос, без сомнений, не происходит от желания в такой сфере, как подключение инфраструктуры, управлять этим с федерального уровня. Это, конечно, не так. Мы в этой работе целиком и полностью полагаемся на регионы. Просто, естественно, ввиду структуры нашего рынка телекоммуникационные операторы такую монопольную позицию занимают: где – МегаФон, где – «ЭР-Телеком», где – «Ростелеком». И в этом плане нам, конечно, удобнее проводить торги на укрупненные регионы, чтобы делать эту работу быстро, эффективно и значительно дешевле.

Поэтому по образованию, по инфраструктуре это будут средства, которые будут распределяться из федерального бюджета. Но, еще раз хочу сказать, у нас беспрецедентно большой объем средств, не сопоставимый с программой информатизации, – 20 млрд. рублей – направляется с 2019 года на проекты в области цифровизации регионов. Это проекты по приведению в порядок региональных информационных систем, систем здравоохранения, образования, туризма. И мы правила в начале года распределения этих средств и подачи заявок на них в начале года обязательно до регионов доведем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если не возражаете, давайте Оксане Михайловне Бурико дадим возможность задать вопрос (давно ее не видели, давайте услышим ее голос).

Оксана Михайловна, пожалуйста, в порядке исключения, вне очереди.

О.М. Бурико, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я очень коротко. Максим Алексеевич, все мы даем согласие на обработку наших персональных данных. Это касается и банковских карт, и сейчас в нашей жизни повсеместно. Вы уже упомянули цифровой паспорт, который по программе с 2021 года должен заработать. Но, учитывая плачевный опыт зарубежных стран, таких как Индия… Их единая биометрическая система была за 10 минут взломана в ходе хакерской атаки. А также такие группы, как Cobalt… Вы прекрасно знаете об их деятельности. Конечно, здесь уже можно говорить об угрозе национальной безопасности в целом.

И каждому из нас хочется понимать, кто несет ответственность за хранение, кто является этим агрегатором – «Ростелеком», который сейчас предполагается, и так далее. Ранее на эти вопросы я не услышала ответов. Где эта цепочка – от гражданина, который дает согласие, до окончательного агента по хранению персональных данных?

Председательствующий. Вот чувствовала, что хороший вопрос будет. Спасибо.

Пожалуйста, Максим Алексеевич.

М.А. Акимов. Спасибо.

Это ключевой предмет нашей работы и ключевой вызов, Вы абсолютно правы (я об этом сказал). Он имеет два измерения – технологическое и правовое. Потому что, например, у нас сейчас не существует даже и правового, а тем более технологического способа отзыва согласия на обработку персональных данных. Мы все его предоставляем в коммерческие структуры несколько раз в день, будем прямо говорить, а потом начинаются звонки с неизвестных номеров на наш телефон с предложением финансовых или каких угодно услуг. Мы все понимаем, как это происходит. И одна из наших задач – это безобразие прекратить, создав платформу управления разрешениями на использование собственных данных, этот вопрос решить. Мы с Банком России сейчас заканчиваем работу над так называемым цифровым профилем. Это будет ровно про это.

Но понятно, что основная угроза таких централизованных систем – это уязвимость. Скажу прямо: нет технологически безупречного ответа на вопрос, 100-процетной гарантии никто не даст, но, тьфу-тьфу-тьфу, добившись регистрации в ЕСИА 80 миллионов граждан, мы пока проблем с государственной стороны не имели.

Отвечу на вопрос, кто несет ответственность. Да, конечно, государство, Правительство РФ и министерство цифрового развития. «Ростелеком» – это технологический оператор, которого мы сами выбрали. Сегодня «Ростелеком», завтра будет не «Ростелеком», или, например, мы перейдем к модели In-House, где будет государственный оператор, но несет… Если мы предоставили наши данные для государственных сервисов, мы несем за это ответственность.

Слышу вопрос. Наверное, надо уточнить, доработать правовую базу. Мы это обязательно в наш план работы включим. Но еще раз хочу сказать: это основной фокус нашей работы на 2019 год. Это перезревшая проблема.

Большое спасибо Вам за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемый Максим Алексеевич, я хочу Вас поблагодарить не ради протокола, а действительно за очень содержательный, интересный доклад, за конкретные, со знанием дела ответы, профессиональные ответы. Вот как-то после Ваших выступления и ответов на вопросы больше появилось уверенности, что развитие главнейшего государственного проекта – развития цифровой экономики находится в надежных руках. Мы вам в этом желаем успехов. Присаживайтесь, пожалуйста.

Не могу сказать того же в адрес министра Носкова, к сожалению.

Константин Юрьевич, не удовлетворены Вашими ответами, и уверенности дополнительной не появилось в сфере Ваших компетенции и ответственности.

Коллеги, если позволите, я бы хотела задать один вопрос Осеевскому Михаилу Эдуардовичу, руководителю «Ростелекома», моему бывшему коллеге.

Михаил Эдуардович, Вы здесь?

Значит, все школы страны, все медицинские учреждения подключены к широкоформатному, скоростному Интернету. Скажите, пожалуйста, а какой следующий этап должен быть на региональном уровне, на ином, для того чтобы это давало отдачу, чтобы это эффективно работало?

М.Э. Осеевский, генеральный директор публичного акционерного общества «Ростелеком».

Валентина Ивановна, я должен уточнить. Мы в этом году закончили подключение медицинских учреждений к высокоскоростному Интернету. Следующим этапом (об этом вице-премьер говорил) будет подключение школ. Их более 40 тысяч, на эти цели предусмотрены ассигнования в программе «Цифровая экономика РФ». Мы ждем решения министерства о том, каким образом будет решаться эта задача, будет ли это снова поручено нам или будут приняты какие-то другие решения. Но, конечно, исходя из опыта подключения медицинских учреждений, нам кажется очень важным не забыть развить инфраструктуру внутри школ. Иначе у нас канал будет, а внутри учитель как был, так и останется с мелом и тряпкой. Поэтому считаем, что должны быть созданы современные зоны Wi-Fi, чтобы учитель мог использовать планшеты, мог использовать современный электронный контент. Только в этом случае мы получим решение, связанное с изменением качества образования на удаленных территориях, его выравниванием, возможностей для детей, независимо от того где они обучаются, получать самые лучшие знания, участвовать в современных системах образования.

Председательствующий. Скажите, пожалуйста, вот это чья сфера ответственности, чтобы Wi-Fi был в каждой школе? Это же относится к медицинским учреждениям, я правильно Вас понимаю? Нужна инфраструктура…

М.Э. Осеевский. Такая инфраструктура нужна и в медицинских учреждениях, и в школах, потому что доступ к Интернету должен обеспечиваться в любой точке, это современное решение.

По подключению медицинских учреждений мы, к сожалению, этот момент упустили. Нам важно сейчас, наверное, всем вместе вот такой комплексный подход реализовать в отношении образовательных учреждений.

Председательствующий. В отношении образовательных учреждений обязательно, но медицинские мы не можем упускать. Если мы потратили такие ресурсы, поставили скоростной Интернет, и если не будет внутри инфраструктуры создано, так, получается, выброшенные деньги или наполовину выброшенные.

М.Э. Осеевский. Пока единой такой политики в отношении медицинских учреждений не реализовывалось. Я надеюсь, что новое министерство в рамках цифровизации отрасли такой приоритет у себя видит и будет на нем акцентироваться. Пока это, к сожалению, не так.

Председательствующий. Спасибо.

Вот Максим Алексеевич хочет добавить.

Спасибо, Михаил Эдуардович, но, имейте в виду, мы будем держать это на контроле.

Я прошу членов Совета Федерации внимательно в регионах проанализировать эту ситуацию – что происходит внутри медицинских учреждений, внутри школ после подключения к Интернету.

Максим Алексеевич, пожалуйста.

М.А. Акимов. Я только, если позволите, коротко добавлю, что у нас не в рамках программы «Цифровая экономика РФ», а национального проекта «Здравоохранение» есть отдельный федеральный проект «Цифровое здравоохранение».

Там есть затраты на контур ЕГИСЗ, и вот там внутрянка у нас сидит, и мы это точно будем держать на контроле. Конечно, это недопустимая ситуация – чтобы канал пришел, а внутри была пустота.

Председательствующий. Но по медицинским учреждениям по факту уже сейчас так. Значит, нет стыковки программы цифровой экономики с национальным проектом.

Но надо делать все комплексно, коллеги. Пуговицу пришил – галочку поставил (как в анекдоте), рукав пришил, а костюма-то нет.

Так зачем мы тогда так разбазариваем государевы деньги? Вы, как вице-премьер и министр, на мой взгляд, должны всю эту работу сейчас скоординировать, чтобы была отдача от государственных вложений. Просили бы вас этот вопрос рассмотреть и принять необходимые управленческие решения, не затягивая. А по школам уже сразу надо все синхронизировать параллельно. Все должно идти параллельно. Спасибо.

Коллеги, времени на выступления не осталось.

Вера Ергешевна, настаиваете на выступлении?

В.Е. Чистова, заместитель Председателя Счетной палаты РФ.

Да.

Председательствующий. Да. Тогда, пожалуйста, Вам слово.

Заместитель Председателя Счетной палаты.

Коллеги, я прошу прощения… Тема очень важная, и «правительственного часа» недостаточно. Давайте мы рассмотрим возможность приглашения министра или вице-премьера на наш новый формат – «открытый диалог с министром». Эту тему надо много-много раз обговорить, «пожевать», пообсуждать, поспорить. Поручим Комитету по экономической политике, коллеге Мезенцеву организовать уже, наверное, после Нового года и запланировать, если надо два часа, если надо – три. Давайте будем во все погружаться, разбираться и контролировать ситуацию. Спасибо.

Вера Ергешевна, Вам слово.

В.Е. Чистова. Спасибо, Валентина Ивановна, за предоставленное слово.

Я, может быть, не стала бы выступать, но вопросы, которые сегодня прозвучали, и последний акцент, который Вы сделали, заставляют меня выйти на трибуну, потому что я хочу обозначить именно те вопросы, которые у Счетной палаты вызывают серьезную озабоченность.

На сегодняшний день мы знаем, что паспорт национальной программы не принят. У этого есть и объективные, и субъективные причины. Мы попытались проанализировать, почему так получилось, и оказалось, что действительно показатели программы на сегодняшний день не сформулированы в виде эффектов. Сегодня есть единственный показатель, на который ориентируемся, – это внутренние затраты на развитие цифровой экономики за счет всех источников финансирования. Но это не эффект, это показатель внутренних затрат.

И в этой связи возникает вопрос преемственности. Это то, чем, Валентина Ивановна, Вы сейчас озаботились.

Мы действительно понимаем, что сегодня есть программа «Цифровая экономика РФ», и подходы, которые определены сегодня в целевых показателях новой программы, не сформулированы. Они не были сформулированы и в старой программе.

И при этом, когда мы анализируем новую программу, что мы видим? Там было пять направлений, здесь – шесть федеральных проектов. Из пяти направлений по трем преемственность обеспечена, по двум показатели меняются, и сложно их состыковать, и появился один новый федеральный проект.

И возможно, что трудности связаны в том числе и с инфраструктурным характером цифровой экономики. Мы сегодня, например, взяли паспорта уже утвержденных национальных проектов и посмотрели, как эти мероприятия скоординированы между собой, потому что в каждом национальном проекте есть сегмент, направленный на цифровизацию. И при этом ни в одном из указанных документов не сказано, каким образом будут проводиться контроль и анализ общего результата. Риски дублирования, снижения гибкости, увеличения затрат сегодня очень велики.

И приведу тот пример, Валентина Ивановна, на который Вы обратили внимание, – стык здравоохранения и IT. Подключение медицинских информационных систем, как сказал основной докладчик, учтено в федеральном проекте по здравоохранению и созданию единого цифрового контура в здравоохранении. И задачей является создание механизма взаимодействия медицинских организаций на основе единой государственной информационной системы здравоохранения. При этом в национальной программе «Цифровая экономика» в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» также есть взаимоувязанные мероприятия. И как будет проводиться анализ этой стыковки – сегодня мы не знаем.

И я обращаю на это внимание, потому что в предыдущие годы вложены огромные средства и информатизацию здравоохранения. В рамках программы модернизации с 2011 по 2013 годы только один сегментарный учет говорит: 29 миллиардов. Кроме того, 5 миллиардов Минздраву на создание единой системы. С 2016 года пошли дополнительные затраты в рамках приоритетного проекта «Цифровое здравоохранение» (по-моему, так он назывался). И параллельно смотрим Минкомсвязь за прошедший период: на оказание услуг по обеспечению подключения медицинских организаций к сети Интернет (мы об этом неоднократно докладывали) предусмотрено финансирование в 2019 году – 10 млрд. рублей, в предыдущие годы – суммы адекватные. И в этих условиях очень важно избежать дублирования запланированных национальными проектами мероприятий, которые были ранее проведены, профинансированы и имеют потенциал к использованию.

Программа «Цифровая экономика» – 25 главных распорядителей, которые получат средства по этой программе. Координация должна быть абсолютно четкая, кто за что отвечает. И в этой связи у нас после неоднократных встреч и консультаций с министром, с его заместителями и с аппаратом возник вопрос: кто будет контролировать, координировать этот общий мониторинг? И здесь мы тоже видим определенный правовой вакуум. Никакая правительственная комиссия, никакая автономная некоммерческая организация либо, как сейчас очень модно говорить, центры компетенций не заменят ответственность федерального органа исполнительной власти, который в силу полномочий обязан отвечать за достижение конкретной цели, – и это министерство связи в лице сегодняшнего министра.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Вера Ергешевна, молодец! Здорово! Спасибо Вам за Ваше выступление. Вы расставили очень четкие акценты.

Дмитрий Федорович Мезенцев, возьмите стенограмму выступления Веры Ергешевны, проанализируйте и основные вопросы, касающиеся координации, дублирования и так далее, пожалуйста, пропишите в постановлении.

И второе. Пожалуйста, пропишите, чтобы, наконец, по здравоохранению и образованию был комплексный проект. Денег уйма уходит – а толку пока мало. Все это пропишите, со сроками – когда министерство должно представить, когда будет завершена внутренняя инфраструктура после подключения к Интернету медицинских учреждений, кто это будет делать, в каком проекте деньги (правительство, по-моему, министерства и ведомства сами уже во всем запутали)… как будет синхронизированно осуществляться подключение к скоростному Интернету, с созданием внутренней инфраструктуры и так далее. Пожалуйста, пропишите, возьмите на контроль и поручите какому-то продвинутому сенатору (у нас их много, но вы все-таки выберите жертву), который будет вместе с Турчаком вести эти вопросы повседневно. Спасибо.

Пожалуйста, Галина Николаевна.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 18 декабря (у нас было такое поручение) мы проводим заседание Совета по региональному здравоохранению, тема – «Информатизация здравоохранения». Когда мы обсуждали национальный проект, мы уже чувствовали… и были предложения от регионов эту тему рассмотреть отдельно.

Поэтому, Валентина Ивановна, этот блок мы берем, доложим, проинформируем. И просим тех, кто сегодня присутствовал, чтобы у нас представленность доклада по информатизации была на хорошем уровне. Спасибо.

Председательствующий. Галина Николаевна, спасибо, что этим занимаетесь в рамках Совета по региональному здравоохранению. Но все комплексно должно быть прописано в итоговом постановлении по итогам «правительственного часа».

И у нас специальная создана комиссия в Совете Федерации, которую возглавил Андрей Анатольевич Турчак. Мы надеемся, Андрей Анатольевич, что комиссия будет жестко все мониторить, контролировать, вносить конкретные предложения в таком системном режиме.

Последнее, что хотелось бы сказать. Мы обсуждали вчера с Максимом Алексеевичем эту тему. Один из разделов государственной программы цифровизации посвящен законодательному обеспечению ее реализации.

Коллеги, год прошел – минимальные результаты.

Коллега министр, Константин Юрьевич, где законопроекты? Почему их нет? Президент поставил задачу прорыва. Где ваш прорыв? Какой прорыв, когда мы нога за ногу до сих пор. Если там что-то лишнее прописано – актуализируйте. Но если там прописано: 56 приоритетных законопроектов, так вы их подготовьте и внесите. Вы должны были их уже давно внести. Их нет.

А как мы будем дальше двигаться без законодательного обеспечения? Это сфера очень чувствительная, новая во многом, очень тонкая. Создайте условия для специалистов, для новых технологий, для IT-технологий. Создайте правильные режимы, законы. Снимите все путы, и пусть они в свободном режиме развиваются. А где-то, наоборот, надо жесткие рамки поставить – в вопросах, касающихся персональных данных, иных и так далее.

Где законы, министр? Имейте в виду, через полгода уже спросим в другой тональности.

Коллеги, есть государственная программа, вы ее выполняйте. А наша комиссия…

Андрей Анатольевич, поставьте на контроль, на одном из заседаний отдельно рассмотрите (там уже все сроки прошли, если не все, то много) вопрос, как готовятся законопроекты по законодательному обеспечению цифровизации экономики. Это наша тема, и мы тоже должны принимать в этом самое непосредственное участие.

Коллеги, немного выбились из регламента, но тема уж очень важная.

Дмитрий Федорович Мезенцев, пожалуйста.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет вносит проект постановления Совета Федерации по итогам состоявшегося обсуждения. Мы просим, обращаясь в адрес всех без исключения комитетов, до 19 декабря дать возможные предложения и дополнения.

Валентина Ивановна, мы самым тщательным образом проанализируем то обсуждение, которое состоялось, дополним тот документ, который сейчас находится на рабочих столах у членов Совета Федерации. И, конечно, то, что Галина Николаевна дополнила информацией о Совете по региональному здравоохранению… мы обратим особое внимание и на этот, социальный блок. Спасибо.

Председательствующий. Мне кажется, что постановление нуждается в серьезной субстантивной доработке, в том числе, конечно же, и с учетом состоявшегося обсуждения. Привлеките специалистов, сделайте его очень грамотным, конкретным по срокам и по содержанию.

К коллегам, кто не сумел задать вопросы, просьба направить их в комитет, мы направим их вице-премьеру и надеемся, что Максим Алексеевич на все вопросы лично ответит.

К тем, кто не успел выступить, также просьба направить свои выступления в комитет для анализа, принятия мер и учета в тексте итогового постановления. Спасибо.

По ведению – Николай Иванович Рыжков.

Николай Иванович, пожалуйста, Вам слово.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, Вы в начале остановили дискуссию по очень злободневному для нас вопросу – региональному телевидению. Мы согласны с тем, что в заключение Вы сказали, – в первом полугодии надо эти вопросы решить.

Но у меня сложилось такое впечатление, что в основном разговор идет о том, кто будет покупать приставки, когда купить приставки к телевизорам и так далее. Конечно, этот вопрос есть, и, я думаю, с этим справятся, потому что и многие регионы уже закладывают средства, для того чтобы решать этот вопрос, и, наверное, федеральный бюджет тоже не останется в стороне.

Но нас беспокоит другое – чтобы именно в этот период, в первом полугодии, обязательно решился вопрос региональных телевизионных компаний, которые могли бы вещать уже на новой системе, на новой основе в регионах. Вот в чем дело. Если мы только первую часть сделаем, ну, первый и второй каналы они будут слушать, но люди абсолютно не будут знать, что делается в этих областях.

Поэтому у меня убедительная просьба, чтобы обязательно в первом полугодии, в тот срок, который Вы установили, были решены все вопросы перевода региональных телевизионных компаний на новые условия, в том числе вопрос выделения частот, ну, что полагается. Иначе мы сделаем только половину работы.

И последнее. Валентина Ивановна, мы Вам несколько недель назад докладывали о совещании, которое проходило по этому вопросу по Вашему поручению. Были письма губернаторов в Ваш адрес, и Вы поручили этим вопросом заняться. Мы им занимались. Мы Вам говорили, что у нас осталось тяжелейшее впечатление от министерства связи. Мы живем в разных плоскостях: мы – в одной, а они – совершенно в другой. Мы не понимаем друг друга.

Вы сегодня убедились (Вы дали оценку), как министерство связи работает. Поэтому до тех пор, пока они будут занимать «железобетонную» позицию в этом вопросе, мы ничего не сдвинем. Мы знаем фамилии тех людей, кто намертво стоит там и не пропускает все, что мы собираемся делать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, жестко прописать еще раз в постановлении требование Совета Федерации по решению вопроса сохранения регионального телевидения в субъектах и все остальное, о чем мы говорили.

И прошу Вас, Константин Юрьевич, озаботьтесь этим.

Вот сидит президент Республики Татарстан. Вы спросите у него, может он позволить себе закрыть региональное телевидение, которое вещает на татарском языке, которое рассказывает людям земные новости, которые они ждут? Не может. А вы в мультиплекс не включили. Что дальше-то делать? Находите решение. Алексей Константинович Пушков говорил, что такие предложения выработаны, значит, принимайте командирские решения. Мы не позволим (и это невозможно), чтобы региональное телевидение прекратило работать. Просто имейте это в виду.

Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Завершили. Нам надо принять данный проект постановления за основу. Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О мерах Правительства РФ по реализации программы «Цифровая экономика РФ» (документ № 624) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 36 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение принято.

Пожалуйста, очень качественно подготовьте итоговый документ.

Уважаемые члены правительства, представители министерств, ведомств, уважаемые Максим Алексеевич, Константин Юрьевич, благодарим вас за участие. Сегодня действительно было очень представительное участие правительства на заседании, и тема того требовала. Спасибо вам за содержательный разговор. Мы рядом. Если что-то нужно от Совета Федерации по продвижению законов, по иным вопросам, мы рядом, мы понимаем важность этой работы. Поэтому, пожалуйста, можете на нас тоже в этом опираться. Спасибо.

Успехов вам! Всего доброго! До свидания.

Дни Республики Татарстан в Совете Федерации https://leo-mosk.livejournal.com/5740806.html

11. «Час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Республика Татарстан)

Выступление Президента Республики Татарстан Рустама Минниханова

Выступление председателя Государственного Совета Республики Татарстан Фарида Мухаметшина

Выступление Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко

О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Татарстан»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Коллеги, переходим к следующему вопросу – «час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации.

Сегодня на нашем заседании присутствуют Президент Республики Татарстан Рустам Нургалиевич Минниханов (аплодисменты) (заслуженные аплодисменты), председатель Государственного Совета Республики Татарстан Фарид Хайруллович Мухаметшин (аплодисменты) и представители республики.

Коллеги, разрешите «час субъекта – Республики Татарстан» на заседании Совета Федерации объявить открытым и поприветствовать всех представителей, в том числе тех, кто на балконе. (Аплодисменты.)

Спасибо за участие. Мы вас искреннее приветствуем.

Для начала давайте посмотрим видеоролик о Республике Татарстан.

Пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Слово для выступления предоставляется Президенту Республики Татарстан Рустаму Нургалиевичу Минниханову.

Пожалуйста, Рустам Нургалиевич, Вам слово.

Р.Н. Минниханов. (Говорит на татарском языке.)

Председательствующий. Исэнмесез!

Р.Н. Минниханов. Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемая Валентина Ивановна! (Аплодисменты.)

Прежде всего хочу поблагодарить за предоставленную возможность провести Дни Республики Татарстан в Совете Федерации и познакомить вас с историей, многонациональной культурой и экономикой нашей республики. Татарстан отличает выгодное географическое положение – республика находится в центре РФ, в месте слияния рек Волги и Камы.

На рубеже IX-X веков здесь было создано первое государственное образование – Волжская Булгария. Столице Татарстана, городу Казани, уже более тысячи лет. В 2020 году мы готовимся праздновать 100-летний юбилей со дня образования Татарской Республики. Нашими ценностями являются общественная и политическая стабильность, межнациональные и межконфессиональные мир и согласие.

Основные направления долгосрочного развития заложены в стратегии Татарстана до 2030 года. Центральная задача – обеспечить объем валового регионального продукта 5 трлн. рублей. Мы планомерно работаем для обеспечения всех намеченных целей. По итогам текущего года мы ожидаем валовый региональный продукт на уровне не менее 2 420 млрд. рублей, и объем выпуска промышленной продукции составит более 2 740 млрд. рублей.

Одним из основных показателей является объем инвестиций в основной капитал. За последние 10 лет они составили 5 100 млрд. рублей: на один рубль государственных инвестиций привлечено около 10 рублей частных.

Фундамент развития экономики Татарстана – нефтегазохимический комплекс. В текущем году исполнилось 75 лет с начала добычи нефти в республике. За эти годы добыто 3 300 млн. тонн «черного золота». Компания «Татнефть» перешла от стратегии стабилизации к реализации стратегии наращивания нефтедобычи. Цель – доведение ежегодной нефтедобычи до 38 млн. тонн в 2030 году. Залогом положительной динамики нефтедобычи в условиях ухудшения структуры сырьевой базы является внедрение инноваций.

Компания «Татнефть» реализует масштабные проекты в нефтехимии и нефтепереработке. Среди них я хотел бы отметить комплекс «ТАНЕКО». Это завод, который имеет глубину переработки 99,2 процента. Только в текущем году мы ввели четыре новых производства по выпуску компонентов – автобензина, дизтоплива, авиакеросина. В этом году, в начале года, планируется запуск еще одной установки на 6 млн. тонн. В целом это позволит республике перерабатывать 22-23 млн. тонн нефти в год.

Кроме того, реализуются проекты. Это проект по строительству комплекса глубокой переработки тяжелых остатков на НПЗ «ТАИФ-НК». Это позволит довести глубину переработки нефти до 95 процентов. На «Нижнекамскнефтехим» успешно завершаются программы модернизации и наращивания мощностей по выпуску изопренового каучука. Перспективным является проект по строительству производства этилена мощностью 600 тыс. тонн и дальнейший передел этой продукции. Это практически второй «Нижнекамскнефтехим».

Развивается машиностроение. В отрасли машиностроения работает более 3 тысяч предприятий, на которых занято свыше 120 тысяч человек.

У нас в видеоролике был показан Казанский авиационный завод. В этом году проведен демонстрационный полет нового стратегического ракетоносца ТУ-160 и заключен контракт на 10 самолетов.

Глубокую модернизацию проходит Казанский вертолетный завод. Предприятие заключило крупный контракт на поставку вертолетов «Ансат» для санитарной авиации. Зеленодольский завод имени Горького сегодня производит каждый третий военный корабль нашей страны.

Лидер рынка грузовиков России компания «КАМАЗ» реализует масштабный проект по развитию модельного ряда. В следующем году будет запущено производство грузовиков КАМАЗ поколения К5. Это совершенно новое поколение. Также в будущем году завод отмечает свое 50-летие. Принят план по подготовке этой юбилейной даты. Центральное мероприятие плана – создание в городе Набережные Челны технического университета в области машиностроения и робототехники. Это позволит решить проблему нехватки тех специалистов, которые сегодня очень нужны для машиностроительных инженерных профессий. Мы обращаемся к вам с просьбой также поддержать нас в этом вопросе.

В республике реализуется ряд крупных проектов в энергетике. Вместе с тем сегодня Республика Татарстан является энергодефицитным регионом. 10 лет назад у нас был профицит, но с учетом того, что потребление электроэнергии увеличивается, а наши мощности уже не соответствуют оптовому рынку, нам необходимо провести модернизацию Заинской ГРЭС. Она предусматривает строительство двух блоков ПГУ мощностью 1680 мегаватт. Это уникальный проект. Таких газовых машин еще в нашей стране не было. И, конечно же, мы тоже просим поддержки.

В целях снятия инфраструктурных ограничений необходимо строительство автомобильных дорог федерального значения, среди которых скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань, автодорога М-7 с обходом городов Нижнекамск и Набережные Челны и мостовым переходом через Каму, строительство дополнительных развязок на трассе М-7. Также мы обращаемся с просьбой о поддержке и по этому проекту.

Сегодня в республике сформирован пул из крупных инвестпроектов. Всего это 48 проектов на общую сумму 5 трлн. рублей. Для привлечения инвестиций необходимо совершенствовать механизмы поддержки. Прежде всего, это сохранение на длительный период регуляторных и налоговых условий. И, конечно же, важно закрепить это федеральным законом.

В республике активно развивается инфраструктура для бизнеса. Действуют две особые экономические зоны. Первая – это «Алабуга», промышленная зона. Здесь уже работает 30 предприятий, а всего зарегистрировано 57 резидентов. Создано 6700 рабочих мест. Выручка по этому году составит порядка 80 млрд. рублей. Вторая – «Иннополис». Здесь зарегистрировано 77 резидентов и девять компаний-партнеров. Это IT-направление.

И, конечно же, все-таки цифровая экономика, специалисты и вся эта работа требуют поддержки. Мы неоднократно обращались, что для IT-отрасли и для таких площадок необходимо, чтобы ставка по страховым взносам составляла 7,6 процента хотя бы на ближайшие 10 лет.

Кроме того, в республике развивается проект «Химград». Это один из заводов, который обанкротился. Здесь сегодня 292 резидента, 8400 рабочих мест. По этому году выручка будет 33 млрд. рублей. Камский индустриальный парк «Мастер» – самый крупный индустриальный парк в Европе, 1,2 млн. кв. метров. Здесь 280 резидентов. Выручка будет порядка 70 млрд. рублей. Две площадки IT-парка, это 140 резидентов, 3 тысячи рабочих мест. Выручка будет порядка 13 млрд. рублей.

В республике действуют четыре территории опережающего социально-экономического развития. На конец года на этих территориях – 43 резидента. Выручку мы ожидаем более 16 млрд. рублей. Также мы создали 70 муниципальных площадок, где работают… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

Пожалуйста, Рустам Нургалиевич.

Р.Н. Минниханов. …418 резидентов. Это 8 тысяч рабочих мест.

Для дальнейшего развития инфраструктуры необходимо внесение изменений в постановление Правительства РФ № 1119 по расширению мер поддержки индустриальных парков, технопарков и особых экономических зон.

Татарстан – агропромышленный регион. Мы занимаем 2,3 процента сельхозугодий России и производим 4,5 процента сельхозпродукции от валового сбора по всей стране. И половина этой продукции формируется малыми формами хозяйствования. Мы активно поддерживаем личные подворья, все виды малых форм и крупные агрохолдинги. Республика полностью обеспечивает себя основными продуктами сельхозпроизводства.

В текущем году с территории республики будет мобилизовано свыше 1 трлн. рублей доходов в бюджеты всех уровней – это налоговые и неналоговые доходы, таможенные сборы, отчисления в фонды. 75 процентов будет направлено в федеральный бюджет. Вместе с тем на федеральном уровне принимаются решения, которые приводят к выпадению доходов регионов. Тоже просил бы обратить внимание на эти вопросы. Конечно, не очень красиво об этом говорить, но те, кто в регионе работает, это чувствуют.

Ключевой целью стратегии развития Татарстана является повышение качества жизни граждан. Именно на это направлены республиканские программы, реализация которых была начата более 10 лет назад. Сегодня таких программ 38, они охватывают важнейшие вопросы: обеспечение жильем малозащищенных категорий граждан, социальная ипотека, капремонт многоквартирных домов, строительство и ремонт объектов, образование и здравоохранение, культура, спорт, молодежные центры, развитие общественных пространств, решение вопросов на селе. Как я сказал, программ 38, они работают по всей республике.

За последние семь лет республика достигла позитивных результатов в демографии. Продолжительность жизни выросла за это время на 4,3 года и составляет в 2018 году 74,7 года. И у нас порядка 50 тысяч детей ежегодно рождается.

Отмечу участие населения в управлении. Программы, направленные на повышение качества жизни, реализуются населением. Мы вовлекаем людей в осуществление местного самоуправления, в том числе через механизм самообложения. По-разному к этому относятся. Нас ругают по этому поводу. На каждый рубль, который население собирает, мы выделяем 4 рубля.

В 2013-2018 годах мы привлекли от населения… Они 800 миллионов собрали, мы из бюджета выделили 3,2 млрд. рублей. Каждый год… Вот сейчас уже эта цифра из бюджета у нас к 1 миллиарду подходит. Средства направляются на ремонт дорог и благоустройство территорий, водоснабжение, строительство спортивных площадок и на другие цели.

Данный механизм надо совершенствовать. Мы готовим законодательную инициативу о проведении сходов граждан по вопросам самообложения на части территории. Когда говорим о самообложении во всем муниципальном образовании, там несколько населенных пунктов и сложно объяснить, как и куда это будет. Если каждый населенный пункт будет иметь право проводить свой сход и реализовывать те задачи, которые ему интересны, это будет более эффективная форма. Я тоже просил бы вас поддержать эту инициативу.

Мы стремимся внедрять лучшие мировые практики. Одна из них – участие в движении WorldSkills. В следующем году наша страна принимает чемпионат мира WorldSkills. Он пройдет в Казани, и, конечно же, мы 2019 год в республике объявили Годом рабочих профессий.

Уважаемые коллеги! В стратегии Татарстана предусмотрена неукоснительная реализация установок Президента РФ. Для их эффективного выполнения просим также оказать нам поддержку, поддержать наши предложения. Это, конечно же, инфраструктурные ограничения, ну и финансовые ограничения, совершенствование механизма привлечения частных инвестиций. Это позволит республике наращивать потенциал для развития всей нашей страны.

Благодарю за внимание. (Повторил по-татарски. Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.

Сейчас я попрошу взять слово председателя Государственного Совета Республики Татарстан Фарида Хайрулловича Мухаметшина.

Пожалуйста, Фарид Хайруллович, Вам слово.

Ф.Х. Мухаметшин. Добрый день! Здравствуйте!

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые участники пленарного заседания! Прежде всего разрешите поздравить всех с

25-летием Конституции РФ и Федерального Собрания нашей страны. С праздником вас! (Аплодисменты.)

За четверть века демократического развития отечественным парламентом накоплен багаж – разносторонний опыт взаимодействия с регионами. Одной из ярких форм такого сотрудничества является, как нам кажется, проведение Дней субъекта РФ в Совете Федерации.

Вчера на площадках ряда профильных комитетов Совета Федерации состоялись тематические дискуссии по актуальным вопросам дальнейшего социально-экономического развития Татарстана. Своеобразной визитной карточкой республики стала открытая сегодня при участии Председателя Совета Федерации выставка, демонстрирующая потенциал нашего народнохозяйственного комплекса, о которой подробно говорил президент нашей республики Рустам Нургалиевич Минниханов.

По основным макроэкономическим показателям Татарстан многие годы входит в число регионов – лидеров РФ. Значимую роль в этом играет трудолюбивый народ и слаженная, скоординированная работа республики в тесном взаимодействии с федеральным центром. У себя в Татарстане мы неуклонно придерживаемся триединой формулы: авторитетный президент – сильный парламент – эффективное правительство. Выверенный баланс и конструктивное взаимодействие всех ветвей, уровней и органов власти на основе этого принципа выступает твердым стержнем и залогом наших успехов.

Традиционно в гуще событий законодатели Татарстана. С учетом вызовов времени депутаты Государственного Совета обеспечивают адекватное нормативно-правовое регулирование текущих процессов, оказывают всю необходимую парламентскую поддержку инициативам президента республики, направленным на структурные преобразования экономики, повышение уровня и качества жизни татарстанцев.

В качестве зримого примера приведу принятую в 2015 году (обращаю внимание) законом Республики Татарстан впервые Стратегию социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года, о которой сегодня уже было сказано. Созданная по итогам широкоформатных парламентских, общественных, научных и профессиональных дискуссий стратегия определяет видение нашего будущего как глобально конкурентоспособной республики, определяет магистральные направления действий по реализации намеченного.

Реализуя контрольные полномочия, Государственный Совет – парламент республики с 2016 года заслушивает ежегодный отчет о деятельности органов исполнительной власти республики в формате соответствия основным разделам Стратегии-2030. Это позволяет нам не только отслеживать исполнение целевых параметров программного документа, но и своевременно вносить необходимые дополнения в его пространственные и временны?е координаты. В свете нового майского указа Президента РФ данная программа нуждается в определенных коррективах. В настоящее время соответствующая работа уже ведется. В частности, дорабатываются разделы по цифровизации экономики, совершенствованию измерения категории «человеческий капитал», уточняем и показатели продолжительности жизни, ее уровня и качества.

Одним из важных условий реализации Стратегии-2030 является международный контекст. В условиях закрутки санкционной спирали в межгосударственных отношениях новые возможности видим в реализации регионального измерения внешних связей. Республика Татарстан…

Кстати сказать, Валентина Ивановна, я еще раз в этом убедился на вчерашней международной конференции, которая проходила в этих стенах.

Наша республика решает эти вопросы через расширение сотрудничества по всем направлениям, прежде всего торгово-экономическому, межпарламентскому, гуманитарному. Достижение стратегической цели – высокой конкурентоспособности требует от нас сохранения и укрепления отношений с развитыми экономиками. Через межрегиональное взаимодействие с передовыми корпорациями, ведущими университетами открываются дополнительные возможности нивелировать санкционные инструменты. Как и прежде, рассчитываем на деятельную поддержку федерального центра и коллег в этом направлении.

Татарстан делает все, чтобы достойное место в экономике республики занял малый и средний бизнес. Это особенно важно в сельской местности, поскольку именно село, деревня во многом являются хранителями тысячелетних традиций, самобытной культуры, языков нашего многонационального народа. Не будет села – и мы растворимся в глобальной массе стандартных потреблений.

Село стареет. Процессы урбанизации очевидны. Это общая проблема страны. Причем это касается не только прикладных вопросов продовольственной безопасности нашей республики или России в целом, но и (шире) всей общероссийской идентичности. Во избежание этого при содействии парламента в республике проводится серьезная работа (об этом уже было сказано) по повышению деловой и социальной активности сельского населения, в том числе поддержке малых форм хозяйствования. За без малого 10 лет состоялись сотни встреч с сельскими предпринимателями, производителями продукции агропромышленного комплекса. Третий год действует закон республики о государственной поддержке развития личных подсобных хозяйств на территории Республики Татарстан. Ежегодно на его финансовое обеспечение из республиканского бюджета направляется свыше 2 млрд. рублей. По результатам правоприменения регулярно дополняем закон новыми, более эффективными мерами.

В своем выступлении Президент Республики Татарстан Рустам Нургалиевич проинформировал о 38 программах строительства и капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры, бо?льшая часть из них – порядка 20 – нацелена на повышение комфортности жизни на селе, выравнивание ее условий с городскими.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! В целях тщательного анализа содержания результатов законотворческого процесса у нас образованы комиссия по мониторингу законодательства и правоприменительной практики, экспертные советы при всех семи парламентских комитетах. Это позволяет депутатам планировать нормотворчество на системной основе, уходя от ситуативного регулирования на возникающие правовые пробелы.

Главный вывод, который следует из накопленного нами опыта, – необходимость дальнейшего развития федеративной составляющей при формировании нормативно-правовой базы, в том числе через взаимодействие региональных законодательных собраний и обеих палат Федерального Собрания страны. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Пожалуйста.

Ф.Х. Мухаметшин. Заканчиваю.

В этой части хорошо зарекомендовала себя работа Совета законодателей (я не могу об этом не сказать) и его Президиума, ассоциации законодательных органов округа. На этих и других площадках Государственный Совет республики всегда последовательно выступает за стабильность правового регулирования инвестиционной деятельности, межбюджетных и налоговых отношений, поощрение инновационных регионов.

Глубоко убеждены, что регулирование всех сфер общественной жизни только через федеральные законы в такой стране, как Россия, несколько неоправданно и, наверное, даже сложно. Представляется, что системная деволюция однозначно укрепила бы российский парламентаризм снизу, вплоть до муниципального уровня.

Ряд шагов в этом направлении уже сделан. Решая проблемы низкой бюджетной обеспеченности муниципалитетов и слабой вовлеченности населения в дела МСУ, у себя в республике мы пошли по пути внедрения самообложения, о котором уже сказали, и я опускаю эти тезисы из своего выступления. Хочу только сказать, что это очень серьезно повлияло на активность жителей села. И 4 рубля, которые из бюджета республики добавляются, позволяют решать серьезные задачи на территориях местного самоуправления.

И еще одна новация. Нам, парламентариям, депутатам, надо быть ближе к народу, и мы это понимаем. Мы у себя реализуем новую программу в этом году, инициированную государственным советом, – пишем законы вместе. Открылись… Не все субъекты права законодательной инициативы активны. И мы через эту парламентскую почту получаем от населения предложения по уже принятым и действующим законам и тем законам, которые, они считают, нужны. Я сокращаю в этой части… Мы будем обобщать и будем информировать сенаторов от Республики Татарстан о том, как это идет. Но населением, избирателями, это поддерживается.

Нас волнует то, что сложившаяся практика последних лет свидетельствует о том, что федеральный законодатель постепенно переходит от рамочных законов к принятию законов прямого действия. Думаю, излишняя детализация решения конкретных вопросов регионального значения мало соответствует статьям 72 и 73 Конституции РФ, более того, способствует снижению инициативы и неоправданному сужению компетенций субъектов РФ и органов их власти. Больше бы доверия в этой части нам, субъектам, – и мы могли бы у себя бо?льшие задачи решать через это доверие.

Полностью поддерживаем подготовленный проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Татарстан». Я хочу поблагодарить три профильных комитета, на заседаниях которых мы вчера очень активно участвовали в дискуссиях и вместе с представителями правительства пришли к полному пониманию. И очень бы просили вас его поддержать. Спасибо за внимание. (Повторяет на татарском языке. Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, позвольте тоже мне несколько слов сказать.

Уважаемый Рустам Нургалиевич и уважаемый Фарид Хайруллович! Я хочу искренне поблагодарить вас за очень плодотворную и качественную работу по презентации Республики Татарстан, проведенную на площадке Совета Федерации. Хочу поблагодарить вас за очень интересную выставку, такую футуристическую, в каком-то смысле, я бы сказала, потому что, когда на все это смотришь (я уже говорила об этом), такое впечатление, что будущее, по крайней мере в Татарстане, уже точно наступило. Она современная, она креативная, она модная. Ну и, конечно, благодарю за ваши содержательные доклады.

Республика Татарстан – это один из самых успешно развивающихся регионов России, и вам есть чем гордиться, в первую очередь – вашими достижениями. И, знаете (я всегда говорю откровенно), есть разное отношение: кто-то с ревностью смотрит, как развивается Татарстан, кто-то считает, что вам манна с неба сыплется, но большинство, конечно, приезжает к вам учиться. И каждый, наверное, думает: а в чем залог такого успешного, стремительного развития республики? Много составляющих, много факторов этого успеха, но я бы сейчас выделила два. Это, конечно, в первую очередь, созидательный труд каждого жителя Республики Татарстан и их вклад в развитие своей республики.

А второе (мне кажется, это такая фундаментальная вещь)… Надо высказать слова благодарности первому президенту Республики Татарстан – всеми глубокоуважаемому Минтимеру Шариповичу Шаймиеву, который сумел заложить основы эффективного государственного управления. Второе – что после этого Вами, Рустам Нургалиевич, была обеспечена преемственность в развитии республики. Это очень важно. К сожалению, мы очень часто сталкиваемся с тем, что приходит новый руководитель – и все отметается, новая метла… Вот Вы – очень мудрый президент, который сумел сохранить преемственность, сформировать молодую профессиональную команду и не только продолжить все хорошее и доброе, но и дать новый мощный толчок развитию.

Вот посмотрите, Вы докладывали план развития Татарстана до 2030 года. Вот один из немногих, так скажу мягко, регионов, где реально видно стремление республики в полной мере выполнить Послание Президента Федеральному Собранию, майский указ, где был сделан акцент на прорыве. Прорыв во всем – в первую очередь в научно-технологическом развитии, в инновационном развитии, прорыв в качественном улучшении жизни людей, и в вашем плане до 2030 года это отчетливо прослеживается. Причем это не только прожекты, это просчитанная, выверенная стратегия экономического и социального развития. И это тоже хороший пример для других.

Безусловно (и это не требует подтверждения, это известно), Татарстан является регионом-лидером по многим направлениям. И ценность Дней субъекта в том, что мы обязательно весь ваш передовой опыт, ваши новации, ваши интересные подходы сделаем достоянием остальных регионов, мы транслируем этот опыт. Даже сегодня в ваших выступлениях (и Вашем, и Фарида Хайрулловича) звучали: «инновация», «пример», «эксперимент», «новые подходы». Вот такой новаторский стиль в том числе является одним из залогов вашего успеха.

И, конечно же, серьезно вперед Татарстан ушел в цифровизации в социально-экономической сфере (мы только что обсуждали это на «правительственном часе»). Вам уже очень многое удалось сделать. Более 80 процентов жителей республики получают государственные муниципальные услуги в электронной форме – это один из лучших показателей в стране.

С удовлетворением хочу отметить, что практически вся образовательная сфера в республике успешно переходит на цифровые рельсы. К информационной системе «Электронное образование» подключены все школы, учреждения среднего профессионального образования, создана национальная электронная библиотека, электронный детский сад, успешно работает уникальный IT-университет (первый в России) города Иннополис, где у студентов имеется возможность самостоятельно вести собственные исследовательские проекты в области информационных технологий и робототехники. Это такой вот системный, комплексный подход, который, уверена, даст огромный кумулятивный эффект.

Татарстан – это реально сегодня настоящая территория инноваций, место широкого внедрения научных открытий. Неслучайно одно из первых заседаний действующего при Совете Федерации Совета по вопросам интеллектуальной собственности мы проводили в Казахстане и тоже подчеркнули очень много интересного опыта.

Создана разветвленная инфраструктура поддержки инновационной деятельности, однако одной из новых точек роста не только Татарстана, но и всей страны стал Камский инновационный территориально-производственный кластер «Иннокам».

Мощный импульс высокотехнологичному развитию региона придает особая экономическая зона «Алабуга», которая входит в глобальный рейтинг лучших особых экономических зон мира.

В республике успешно работает одна из крупнейших нефтехимических компаний Европы. В Татарстане производится почти половина российских тяжелых грузовых автомобилей, каждый третий военный корабль, а также стратегические бомбардировщики последнего поколения (надеюсь, я не выдаю военную тайну, это всем известно). За счет применения высоких технологий республика является одним из лидеров в области эффективности нефтегазодобычи.

И, конечно же, одной из самых знаменитых визитных карточек республики и, я бы сказала, России является легендарная компания «КАМАЗ», которая в следующем году отметит свой полувековой юбилей. И примечательно, что в ее планах предполагается встретить эту знаменательную дату выпуском нового супермощного магистрального тягача.

Коллеги говорили, но подчеркну (это очень важно для всех): Татарстан стабильно входит в число наиболее привлекательных для инвестирования регионов. Вот мы немножко заболтали эту тему – привлекательные условия, благоприятный инвестиционный климат, – но, к сожалению, не очень активно продвигаемся в целом по стране.

Недавно Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан было признано Организацией Объединенных Наций одним из лучших в мире. Вот это уже мировое признание, международное признание. Несмотря на замедление в последние годы динамики инвестиций в основной капитал, их доля в валовом региональном продукте республики стабильно остается на высоком уровне – если я не ошибаюсь, около 30 процентов, что является хорошим показателем, это существенно выше, чем среднероссийский показатель.

Интенсивными темпами развивается сельское хозяйство. Коллеги, об этом подробно говорили руководители региона, не буду повторяться. А главное – очень вкусная продукция, правда. Я неоднократно бывала в Татарстане. Уже многие научились делать хорошую упаковку, хорошую презентацию, а попробуешь – ну, мягко говоря, не очень вкусно. А в Татарстане очень вкусная и национальная продукция, и все, что производится, и высочайшего качества, это контролируется.

Мы недавно говорили о молочной продукции Марий Эл. Оказывается, она продается в самых дорогих магазинах в Москве, таких как «Глобус Гурмэ». Может быть, зарплата сенаторов не позволяет в этих магазинах покупать продукцию, но скажите, где, в каких магазинах, можно купить мясную продукцию Татарстана в Москве? Ваш гусь во всех видах возможных и невозможных… Только пирожных не видела с гусем, а все остальное потрясающе вкусно.

И, конечно же, радует, что по всем (здравоохранение, качество медицинских услуг тоже заслуживают похвалы) демографическим показателям республика показывает хорошую динамику.

Особое внимание уделяется подготовке кадров вообще, в частности рабочих кадров. Это особенно актуально в преддверии Года рабочих профессий, объявленного в республике в следующем году. Также в будущем году в Казани пройдет мировой чемпионат по рабочим профессиям. Вы заслужили право (Россия, и в частности Татарстан) провести такие международные соревнования. Сегодня именно такие специалисты наиболее востребованы в экономике. Их подготовка создает базу для будущего социально-экономического развития.

Коллеги, что касается бюджетной обеспеченности, Татарстан входит в число лидеров по уровню бюджетной обеспеченности и является регионом-донором, чтобы было понятно и не было каких-то вопросов в этой части. Величина долга, конечно, в абсолютной цифре большая, но относительно собственных доходов – порядка 47 процентов, то есть меньше 50 процентов, если я не ошибаюсь. Важно, конечно, работать над снижением долговой нагрузки. Но хочу сказать, что важно, что долговые займы использовались не на проедание, а на развитие. Это дало, конечно, хороший результат в развитии экономики. Но я знаю, что есть планы по дальнейшему снижению долговой нагрузки.

Татарстан – это не только динамично развивающийся субъект Федерации, но это регион и земля, богатые уникальными традициями и культурой. Не каждый субъект может похвастаться таким многообразием культурных объектов, в том числе и включенных в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, – это и всем хорошо известный Казанский Кремль, Болгарский историко-археологический комплекс, Успенский собор, остров-град Свияжск и многие-многие другие. Большое значение в республике уделяется сохранению традиций, народной культуры, обычаев, ремесел. Старинный праздник Сабантуй имеет в республике государственный статус. И важно, что в многонациональной Республике Татарстан сохраняются межнациональный, межрелигиозный мир и согласие. Это основное условие для стабильности.

Коллеги, можно много говорить. Остановлюсь… В рамках проведения Дней республики состоялись расширенные заседания комитетов с участием представителей региона. Все конструктивные предложения отражены в проекте итогового постановления. Мы обязательно их исполним и тем самым окажем содействие дальнейшему развитию республики.

Но хочу сказать, что при всех достижениях государственные служащие Татарстана еще и в хорошей спортивной форме.

Коллеги, обратите внимание: до предпоследнего нашего «часа субъекта» команда Совета Федерации всегда выигрывала в футбол. Регионы стали сопротивляться, это хорошее сопротивление. Марий Эл выиграла, Татарстан и Совет Федерации сыграли со счетом 3:3. Мы все-таки подтянулись. (Аплодисменты.) Но форма была хорошая – в первом тайме со счетом 3:0 Татарстан выигрывал, потом мы собрались. А в волейбол надо тренироваться: 3:0, выиграл Совет Федерации.

Коллеги, в завершение хочу еще раз поблагодарить руководство республики за большую созидательную работу. Знаю, что у татар (правда это или нет, Рустам Нургалиевич?) нет слова «назад», есть только слово «алга» – «вперед». По-моему, это правильный девиз успеха. Поэтому я хотела бы пожелать вам прорывного движения дальнейшего вперед, еще более высоких результатов во благо граждан республики, во благо России. Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Коллеги, Олег Владимирович Мельниченко.

Пожалуйста, Вам слово.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу поблагодарить Рустама Нургалиевича, Фарида Хайрулловича, Ильяса Талгатовича, Олега Викторовича – всю делегацию Республики Татарстан за прекрасно организованное взаимодействие и продуктивную работу по подготовке и проведению Дней Республики Татарстан в Совете Федерации.

Три комитета Совета Федерации рассмотрели вопросы, которые были вынесены на обсуждение, по итогам подготовлен проект постановления. Предлагаем сегодня проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Татарстан» принять за основу, доработать его с учетом прозвучавших здесь выступлений и принять в целом, в доработанном уже состоянии на заключительном заседании Совета Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы, замечания?

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Татарстан» (документ № 623) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 33 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение принято единогласно.

Уважаемые коллеги, Рустам Нургалиевич Минниханов награжден нашей высшей наградой Совета Федерации – почетным знаком Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма». Позвольте мне поздравить и вручить эту высокую награду. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги, председатель Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшин Фарид Хайруллович удостоен благодарности Председателя Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Спасибо большое. До свидания!

15. О проекте постановления Совета Федерации «О составе Комиссии по контролю за использованием электронной системы»

Представил председатель комитета по регламенту Андрей Кутепов.

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Коллеги, продолжаем работу, немножко выбились из регламента.

Пятнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О составе Комиссии по контролю за использованием электронной системы» – с места докладывает Андрей Викторович Кутепов.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с нашим Регламентом Совет Федерации формирует Комиссию по контролю за использованием электронной системы. На сегодняшний день в состав комиссии входят два члена Совета Федерации – Абрамов Виктор Семенович и Фабричный Сергей Юрьевич. Предлагается дополнительно включить в состав комиссии Брилку Сергея Фатеевича, Исакова Эдуарда Владимировича, Ткача Олега Поликарповича и Хапсирокова Мурата Крым-Гериевича.

Проект постановления подготовлен. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О составе Комиссии по контролю за использованием электронной системы» (документ № 618) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 51 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение принято.

16. О проекте постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в Центральной избирательной комиссии РФ»

17. О проекте постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в государственных органах по вопросам развития Дальнего Востока, Восточной Сибири и Арктики»

18. О проекте постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в РФ и по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка»

Представил три постановления председатель комитета по регламенту Андрей Кутепов.

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Шестнадцатый – о проекте постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в Центральной избирательной комиссии РФ», семнадцатый – о проекте постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в государственных органах по вопросам развития Дальнего Востока, Восточной Сибири и Арктики» и восемнадцатый – о проекте постановления Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в РФ и по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка» – вопросы докладывает Андрей Викторович Кутепов. Кратко.

А.В. Кутепов. Совет Федерации в соответствии с Регламентом назначает полномочных представителей палаты в органах государственной власти. В связи с прекращением полномочий членов Совета Федерации образовались вакансии, и по предложению комитетов вносим следующие кандидатуры: полномочным представителем в государственных органах по вопросам развития Дальнего Востока, Восточной Сибири и Арктики назначить Широкова Анатолия Ивановича; полномочным представителем по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в РФ и по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка – Попову Елену Владимировну; полномочным представителем в Центральной избирательной комиссии – Пономарёва Валерия Андреевича.

Проекты постановлений подготовлены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по трем докладам есть замечания? Нет.

Голосуем, естественно, раздельно.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в Центральной избирательной комиссии РФ» (документ № 619) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 58 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в государственных органах по вопросам развития Дальнего Востока, Восточной Сибири и Арктики» (документ № 620) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 10 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение принято.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в РФ и по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка» (документ № 621) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 22 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение принято. Благодарю.

19. О проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

Представил председатель комитета по регламенту Андрей Кутепов.

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Девятнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлены изменения в Положение о Почетной грамоте. Изменения учитывают практику награждения Почетной грамотой и направлены на оптимизацию процесса награждения.

В настоящее время порядок награждения достаточно сложный, что во многом препятствует своевременному принятию решений. В связи с этим предлагается исключить необходимость согласования при награждении граждан РФ, госслужащих и организаций. Члены Совета Федерации должны будут более ответственно подходить к представляемым кандидатурам.

Также исключена детализация порядка награждения Почетной грамотой госслужащих Аппарата Совета Федерации, поскольку он определяется другим внутренним актом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Все всё поняли? (Оживление в зале.)

Спасибо.

Если все поняли, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Положение о Почетной грамоте Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (документ № 622) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 24 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение принято.

О назначении на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ

Представляет полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации Федерального Собрания РФ Артур Алексеевич Муравьев

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению двадцатого вопроса повестки – «О назначении на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ».

Слово предоставляется полномочному представителю Президента РФ в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Пожалуйста, Артур Алексеевич, Вам слово.

А.А. Муравьёв. Руководствуясь статьей 23 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», представляю кандидатуру судьи Конституционного Суда РФ Хохряковой Ольги Сергеевны для назначения на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ.» Все необходимые по закону документы прилагаются.

Единственное уточнение, которое хотел бы сделать… В дополнение к персональной характеристике Ольги Сергеевны могу добавить следующее: 6 декабря Президент РФ наградил Ольгу Сергеевну Хохрякову орденом Почета.

Председательствующий. Спасибо, Артур Алексеевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 102 Конституции РФ, статьей 23 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и главой 24 Регламента Совета Федерации с участием полномочного представителя Президента РФ Муравьёва Артура Алексеевича предварительно рассмотрел представленную Президентом РФ кандидатуру судьи Конституционного Суда РФ Хохряковой Ольги Сергеевны для назначения на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ и принял решение рекомендовать Совету Федерации назначить судью Хохрякову на указанную должность.

Постановлением Совета Федерации от 22 марта 2017 года № 48-СФ Хохрякова Ольга Сергеевна уже была назначена на должность заместителя Председателя Конституционного Суда до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи Конституционного Суда, который согласно части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде РФ» составляет 70 лет.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» статья 12 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» была дополнена частью четвертой, согласно которой предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя Конституционного Суда РФ установлен 76 лет.

Я думаю, коллеги, вы хорошо помните эти изменения в законодательстве, которые были приняты в ходе последней весенней сессии.

В связи с вышеизложенным и во избежание правовой неопределенности Президент РФ представил кандидатуру Хохряковой для назначения на должность с 11 января 2019 года сроком на шесть лет.

Хохрякова Ольга Сергеевна, занимая должность заместителя Председателя Конституционного Суда, проявила себя как квалифицированный специалист, принципиальный и ответственный руководитель, решающий задачи на высоком организационном уровне. Она пользуется заслуженным авторитетом среди судей, в юридическом сообществе, а также является заслуженным юристом РФ. Судья Хохрякова, уважаемые коллеги, обладает безупречной репутацией.

Поэтому я прошу решение комитета поддержать. Все необходимые материалы представлены.

Уважаемая Валентина Ивановна, мы предлагаем по данному вопросу провести тайное голосование с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, к Андрею Александровичу есть вопросы? Нет.

Присаживайтесь.

Валерий Дмитриевич Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ.

Пожалуйста, Валерий Дмитриевич. Мы Вас рады видеть. Спасибо за Ваше участие.

Коллеги, есть ли вопросы к Валерию Дмитриевичу? Нет. Валерий Дмитриевич это решение, естественно, поддерживает.

В.Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ.

Да, я поддерживаю и скажу, добавив к биографии, которую уже здесь излагали, что Ольга Сергеевна на самом деле – удивительный человек. Я думаю, Конституционному Суду повезло, что она находится в нашем небольшом судейском коллективе. И хочу сказать, что она обладает большими и очень профессиональными знаниями. Но если бы вы поверили мне, то я бы сказал, что она входит в пятерку крупнейших специалистов по трудовому и социальному законодательству в РФ. Я не умоляю достоинства всех других специализирующихся в этой области, но это чувствуется в нашей работе.

И я бы просил вас поддержать Ольгу Сергеевну, потому что, несмотря на некоторый такой возраст, который в тайне тут не остался, я думаю, она не просто молода душой, но и вполне очень энергична в работе. Спасибо большое.

Председательствующий. Валерий Дмитриевич, благодарю Вас. Спасибо. К Вам вопросов нет. Присаживайтесь.

Коллеги, поступило предложение провести назначение на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 40 сек.)

За 157 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение принято.

Прошу на трибуну Ольгу Сергеевну Хохрякову.

Ольга Сергеевна, пожалуйста.

Ольга Сергеевна, уверена, что после такой блистательной характеристики вопросов к Вам не будет, но все-таки пусть все увидят Вас, выдающуюся, замечательную, известную женщину, заместителя председателя.

О.С. Хохрякова, заместитель Председателя Конституционного Суда РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

О.С. Хохрякова. Мне даже неудобно за такие хорошие слова, которые были высказаны обо мне Валерием Дмитриевичем, и дана характеристика. Спасибо большое и за доверие, которое вы мне оказали. На вопросы я с удовольствием отвечу, если они у вас будут.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы и желающие выступить? Нет.

Ольга Сергеевна, я извиняюсь, но Вы сегодня потрясающе выглядите. Присаживайтесь, пожалуйста.

О.С. Хохрякова. Можно только мне воспользоваться случаем? Я хочу всех вас поздравить с наступающим Днем Конституции, с юбилеем Конституции, с 25-летием Совета Федерации и пожелать вам успешной работы в течение многих-многих лет. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу вас установить карточки для тайного голосования.

Проверьте, чтобы они правильно встали.

Поступило предложение назначить на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ Ольгу Сергеевну Хохрякову. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (13 час. 10 мин. 18 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение принято единогласно.

Коллеги, позвольте поздравить Ольгу Сергеевну с назначением на должность заместителя Председателя Конституционного Суда РФ и пожелать ей больших успехов. (Аплодисменты.)

И по традиции я попросила Николая Васильевича сразу вручить Вам копию постановления Совета Федерации, чтобы никто уже не смог его оспорить.

(Первый заместитель Председателя Совета Федерации вручает копию постановления Совета Федерации.)

Еще раз Вас поздравляем. Успехов! (Аплодисменты.)

Стенограмма 448-го пленарного заседания СФ 11.12.18

Николай Васильевич, не уходите оттуда.

Коллеги, у Валерия Вениаминовича Гаевского – круглая дата, не буду говорить сколько… Можно сказать: 60 лет сегодня ему исполнилось. Поэтому давайте мы поздравим Валерия Вениаминовича с юбилеем.

Прошу вручить Благодарность в этот знаменательный для Вас день.

(Первый заместитель Председателя Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Поздравляем Вас. Успехов! Спасибо за работу.

Коллеги, и поздравим других членов Совета Федерации.

7 декабря был день рождения у Виктора Николаевича Бондарева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А также у Белана Багаудиновича Хамчиева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

9 декабря был день рождения у Елены Борисовны Мизулиной.

Поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

10 декабря свой день рождения отпраздновал Игорь Николаевич Морозов.

Также Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

Ну и Валерия Вениаминовича Гаевского мы все сегодня от души поздравили.

Коллеги, как вам известно, сразу после окончания пленарного заседания мы перейдем к торжественному заседанию. Прошу всех оставаться в зале.

Я также хочу напомнить, что 12 декабря, то есть завтра, в 18 часов в Государственном Кремлевском Дворце состоится торжественный прием, посвященный празднованию 25-летия принятия Конституции РФ. Приглашены все члены Совета Федерации и члены Совета законодателей. Именные приглашения на прием находятся в ваших ячейках. Автобусы будут отправляться в 16 часов от здания Совета Федерации на Дмитровке. Возвращение в Совет Федерации – на тех же автобусах. Пожалуйста, все обязательно примите участие.

Коллеги, Центральный банк выпустил в обращение юбилейную монету, посвященную 25-летию Совета Федерации. Заявки на приобретение будут приниматься Управлением делами Аппарата Совета Федерации, реализовываться – отделением Сбербанка и филиалом Банка ВТБ, расположенными в зданиях Совета Федерации. Ко всем, кто заинтересован в приобретении, просьба подать заявки. Это такой подарок и нам, и от нас всем в память о 25-летии Совета Федерации.

Не буду сегодня подводить итоги по дисциплине – сегодня праздник. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Завершающее осеннюю сессию заседание Совета Федерации состоится, напоминаю, в пятницу, 21 декабря.

Четыреста сорок восьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Спасибо всем за работу.

Закрытие четыреста сорок восьмого заседания Совета Федерации

Пресс-релизы

Валерий Газзаев поддерживает предложение Минспорта о снятии статуса легионера со спортсменов из Белоруссии в командных игровых видах спорта https://leo-mosk.livejournal.com/5728652.html

Министр спорта РФ Павел Колобков сообщил во вторник, что белорусские спортсмены, выступающие в командных игровых видах спорта за российские клубы, не будут считаться легионерами.

«Конечно, я поддерживаю предложение Минспорта о снятии статуса легионера со спортсменов из Белоруссии, которые смогут наравне с нашими спортсменами выступать в российских командах не только в хоккее, но и в футболе, гандболе, баскетболе.

Но я считаю, что нужно расширять диапазон стран, спортсмены которых могут не считаться у нас легионерами, – я говорю о странах, входящих в Евразийский экономический союз. Если в настоящее время для этого нет правовых оснований, то их нужно подготовить. Иначе, допуская такую норму лишь в отношении Белоруссии, мы принимаем однобокое решение», – заявил Газзаев.

Леонид Левин воздал последние почести Людмиле Алексеевой https://leo-mosk.livejournal.com/5721230.html

11 декабря Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин совместно с Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным принял участие в гражданской панихиде по Людмиле Алексеевой, правозащитнице и главе Московской Хельсинкской группы.

«Сегодня мы скорбим по выдающемуся гуманисту и правозащитнику, чья многолетняя работа и твердая гражданская позиция внесли неоценимый вклад в развитие свобод и прав человека в РФ.

Смелость отстаивать свою точку зрения в условиях советского авторитаризма, готовность жертвовать личными интересами во имя отстаивания базовых прав человека достойно глубочайшего уважения и останется в истории России одной из многих сияющих строк.

Светлая память Людмиле Алексеевне, чья жизнь стала примером для многих из нас».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Проекты ФНС Личный кабинет Автоматическая система контроля НДС Онлайн кассы стали примерами для налоговых служб за рубежом – Леонид Левин принял участие в церемонии премии «Цифровые вершины» https://leo-mosk.livejournal.com/5725792.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в церемонии вручения премии «Цифровые вершины», прошедшей 11 декабря в Москве.

Обращаясь к участникам с приветственной речью, депутат отметил, что российская IT-отрасль успешно развивается по самым разным направлениям, о чем свидетельствует то, что за три года в числе лауреатов премии были крупные IT-компании, студенческие стартапы, а также решения, созданные государственными организациями.

Коснувшись текущей повестки, Леонид Левин отметил проекты Федеральной налоговой службы «Личный кабинет», «Автоматическая система контроля НДС» и «Он-лайн кассы», которые продемонстрировали готовность органов государственной власти вносить изменения в законодательство, ориентируясь на текущее состояние технологий. Он добавил, что эти решения стали примерами для налоговых служб многих ведущих зарубежных стран.

Депутат выразил мнение, что Правительство Москвы, приступив к решению городских задач с использованием передовых информационно-коммуникационных технологий, выступило драйвером законодательных изменений на федеральном уровне, которые направлены на цифровую трансформацию российского общества в целом.

«Город в пилотном режиме реализовал ряд решений, таких как расчеты по ЖКХ, транспортной логистике и здравоохранению, которые в настоящее время масштабируются на общенациональном уровне. Это продемонстрировало нам, что в сфере нормативного регулирования IT-индустрии государство должно действовать, следуя трендам, которые отрасль задает на примере успешно реализованных и действующих на благо обществу проектов», – заключил Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Депутат Милонов просит Беглова отложить реализацию Генплана в Петербурге из-за угрозы уплотнительной застройки https://leo-mosk.livejournal.com/5719515.html

Депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов подготовил обращение на врио губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова с предложением не подписывать и вернуть Генеральный план города на статус второго чтения, а также наложить мораторий на крупное жилищное строительство, вызывающее недовольство горожан.

«Нашему городу сейчас не нужны новые муравейники, которые, согласно последнему Генплану, должны появиться в ряде районов. Новые дома, где будут жить тысячи человек, «лягут» на существующие инженерные сети и дороги, которые и без этих домов уже не справляются с нагрузками. К примеру, такая ситуация складывается в ряде мест Пушкинского района, где люди и без этого недовольны инфраструктурой – в микрорайонах Славянка и Детскосельском», – говорит Виталий Милонов.

По его мнению, «принятие Генплана надо заморозить до скорейшей разработки долгосрочной стратегии строительного развития Санкт-Петербурга, где будут отражены мнения самих горожан относительно развития конкретных территорий». Депутат уверен, что «вместо застройки очередного капустного поля на границе города и области, городу важнее навести порядок в тех районах, где годами не могут проложить нормальные дороги или построить важные социальные объекты».

Виталий Милонов подчеркивает, что опора на мнение горожан должна быть не декларативной, а реальной в таких важных для всего города вопросах.

«Мы не должны превращать свой родной город в ухудшенную копию Каира или Багдада. Жизнь в Санкт-Петербурге для людей должна быть, как минимум, комфортной, с набором необходимых удобств, гарантированных городскими властями. Во многом, принятый недавно Генплан больше похож на уплотнительный застройку, а не на документ в интересах каждого петербуржца. Давайте будем исходить из интересов людей, а не отделов продаж строительных магнатов и их лоббистов»,- говорит Виталий Милонов.

«Руководство нашей страны, политические лидеры говорят о том, что региональные власти являют собой первейшую ступень демонстрации ответственности перед людьми, лежащую в основе гражданского мира. Петербург, по моему мнению, должен стать примером конструктивного диалога между человеком и государством», – уверен Виталий Милонов.

Елена Ямпольская: Избыточные барьеры между человеком и произведениями культуры необходимо устранить

Комитет ГД по культуре предлагает скорректировать законодательные требования, касающиеся возрастной маркировки фильмов, книг, театральных постановок и других произведений культуры, оставив маркировку 18+ и выведя из закона всю промежуточную градацию.

Комитет Госдумы по культуре готовит поправки в законодательство, которые скорректируют требования, касающиеся возрастной маркировки произведений культуры. Об этом во вторник, 11 декабря, заявила Председатель комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Ямпольская в ходе круглого стола по вопросу совершенствования законодательных механизмов, регулирующих доступ детей к произведениям литературы и искусства, состоявшегося в Госдуме с участием широкого круга экспертов.

Открывая заседание, Председатель комитета и ее заместитель, руководитель рабочей группы по возрастной маркировке произведений искусства Александр Шолохов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») напомнили о недавних случаях, ставших достоянием широкой общественности, когда в Хабаровске в книжном магазине детям не продали произведения классических авторов, школьнице из Екатеринбурга отказались продать сборники стихов поэтов Есенина, Маяковского и Бродского, подобные случаи были также в Новосибирске. Актриса Анна Михалкова рассказывала в СМИ, что ее 17-летний сын не смог приобрести произведение Довлатова из-за строгого соблюдения закона сотрудниками магазина.

Депутаты уверены, что законодательные требования возрастной маркировки фильмов, книг и других произведений культуры нельзя доводить до абсурда.

«На заседании комитета мы разбирали историю, когда французский фильм «Как прогулять школу с пользой» получил изначально в Минкультуры возрастной ценз 16+, хотя главному герою этого фильма от силы 10-11 лет, это добрый фильм о маленьком человеке и природе. И буквально у нас на комитете прокатчик и министерство смогли найти общий язык, поменяв маркировку на 6+. Понятно, что в министерстве руководствуются законами и инструкциями, но мы сейчас говорим о том, что невозможно такие вещи все время регулировать в «ручном» режиме», – обратилась к участникам круглого стола Ямпольская.

Она подчеркнула, что речи об отмене закона о защите детей от информации не идет. «Мы просто хотим защитить произведения литературы и искусства, которые оказались крайними в этой ситуации, – заявила депутат. – Их на самом деле очень удобно регламентировать. Но мы таким образом лишаем детей самого ценного, что можем им дать – это эмоциональный опыт человечества, который заключает в себе культура».

При этом у ребенка, продолжила глава комитета, всегда есть доступ к телевидению, интернету, соцсетям. «Моя личная позиция в том, что мы наносим вред психике детей, когда так маниакально ограждаем их от произведений литературы и искусства», – сказала она.

По словам Шолохова, необходимо проанализировать и законодательную базу, и правоприменительную практику. «Механистический подход в этом деле пользы не даст. Ребенок, который в определенном возрасте не плакал над «Серой шейкой», подрастая, вряд ли воспримет страдания Христа. Да, это определенная травма, но без таких лечебных травм сформировать личности сложно», – убежден он.

Деятели культуры сошлись в общем мнении, что достаточно маркировки 18+. Первым в ходе круглого стола с этим предложением выступил Председатель ассоциации продюсеров кино и телевидения, руководитель кинокомпании СТВ Сергей Сельянов. Он также призвал сократить хронометраж показа на экране значка о возрастной маркировке с 6 до 1-1,5 секунд, «чтобы у зрителей не сбивалось восприятие фильма».

Гендиректор сети кинотеатров «Пионер» Мери Назари высказалась за то, чтобы критерии возрастной маркировки были более понятными. Да и самим депутатам зачастую неясно, почему «Служебный роман» – это 0+, а «Дюймовочка» – 12+? В спорных ситуациях, считает Назари, следует собирать специальную комиссию с участием психологов и самих подростков. «Крупные киносети отмечают, что за последние несколько лет происходит отток молодой аудитории из кинотеатров. Кинотеатры в обход запрета пускают подростков на фильмы ужасов с маркировкой 18+, чтобы не потерять кассу. Нередко бывает так, что Минкультуры выдает прокатное удостоверение за два дня до начала проката, и если это не совпадает с ожиданиями дистрибьютора, то всю рекламу приходится каким-то образом менять за столь короткий срок», – описала она ситуацию.

Художественный руководитель Московского Губернского театра Сергей Безруков считает, что родители должны взять на себя эту функцию, определяя и советуя, что ребенку рано смотреть или читать, а что нет. Актер также придерживается мнения, что маркировки 18+ вполне достаточно.

Телевидение, кино, литература, театр – совершенно разные сферы культуры, которые не могут регулироваться одним универсальным законом, отметил, в свою очередь, художественный руководитель московского Детского музыкального театра имени Н.Сац Георгий Сац.

По словам Ямпольской, в думском комитете изучили зарубежный опыт, в том числе опыт Франции, где 90% фильмов выходят без возрастной маркировки. Директор кинопроизводственного отдела «Уолт Дисней Студиос Сони Пикчерс Релизинг» Владимир Верещагин добавил, что в Соединенных Штатах Америки действует рекомендательный характер маркировки. И эти рекомендации адресованы прежде всего родителям.

Подводя итоги обсуждения, Шолохов сообщил: «Наше общее мнение сводится к тому, что должна быть запретительная норма, относящаяся к достаточно взрослому возрасту – 16 или 18 лет (это вопрос дискуссии), а всю промежуточную градацию, превратившуюся в регламентирующие нормы, из закона необходимо вывести. Для всех это представляется очевидным. Наш комитет будет прорабатывать этот вопрос с Министерством культуры и Министерством просвещения. Необходима законодательная инициатива, которая позволит существующему закону, с одной стороны, оградить детей от влияния вредной информации, а с другой стороны, позволит не впадать в крайности».

Ямпольская добавила, что комитет готовит поправки в законодательство с учетом всех высказанных в ходе круглого стола предложений и замечаний. «Это 18+ как строгая запретительная мера, а все остальное – только как помощь родителям. Поправки будут вноситься не только в закон о защите детей от информации, но и в ряд других законодательных актов. Лишнее охранительство и барьеры, которые выстраиваются между человеком и произведениями культуры, нам не нужны», – заключила она.

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о любительском рыболовстве https://leo-mosk.livejournal.com/5721378.html

Документ гарантирует свободный бесплатный доступ граждан к любительской рыбалке, подчеркнул председатель профильного комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Николаев.

Во вторник, 11 декабря, Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о любительском рыболовстве.

Выступая перед началом пленарного заседания, Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Николаев напомнил, что дебаты относительно того, какие нормы и как они должны быть отражены в законопроекте, не прекращались с момента принятия его в первом чтении в декабре 2013 года.

«Мы считаем, что законопроект сейчас подготовлен, мы достигли компромисса со всеми заинтересованными сторонами, и сегодня выносим его на рассмотрение в решающем втором чтении», – сказал депутат.

По словам Николаева, законопроект, прежде всего, гарантирует свободный бесплатный доступ граждан к любительской рыбалке: «Исключение составляют только земли обороны и безопасности, те участки, которые предоставлены для развития аквакультуры». Также любительская рыбалка может быть ограничена в особо охраняемых природных территориях. На остальной территории рыбалка полностью бесплатна и беспрепятственна.

«Было очень много споров, связанных с так называемыми промысловыми участками, которые были в свое время выделены для осуществления любительского рыболовства», – сказал депутат. Он напомнил, что в некоторых регионах подобные рыбопромысловые участки занимали порядка 80% от общей площади рек, озёр.

«Время таких рыбопромысловых участков подошло к концу, и к 31 декабря 2020 года они должны быть все закрыты», – заявил Николаев.

Он обратил внимание на исключения среди этих рыбопромысловых участков, которые продолжат работать: «Мы зафиксировали те, которые выполняют, по факту, природоохранную функцию – это рыбопромысловые участки, которые находятся в бассейнах севера Сибири и Дальнего Востока, которые культивируют и охраняют, по факту, особо ценные породы рыб и практикуют такой вид рыбалки, как поймал-отпустил».

По ловам Николаева, таких участков на сегодняшний день чуть более двух десятков, их перечень будет установлен Правительством РФ по представлению губернаторов регионов.

Много было также споров по поводу предложения в первом чтении сделать именные разрешения на любительскую рыбалку.

«Мы много обсуждали эту тему. Мы считаем, что, хотя в правительственных поправках, которые пришли ко второму чтению, предлагали сохранить такие именные разрешения, мы решили от них отказаться, поскольку выдача любых разрешений – это риск для людей новых платежей, каких-то поборов. Это неприемлемо, в редакции законопроекта, который подготовлен ко второму чтению, никаких именных разрешений на любительскую рыбалку нет».

Также определен порядок оборота сетей – полностью запрещается оборот жаберных сетей в стране, за исключением тех районов Сибири и Дальнего Востока, Севера, где рыбалка сетями является традиционным видом.

«В этих регионах она будет разрешена в определённое время года. И хочу обратить внимание, что все сети теперь становятся очень серьезным орудием лова, они подлежат идентификации, регистрации и маркировке. То есть, будет чётко понятно, какая сеть кому принадлежит, и это будет зафиксировано», – пояснил Николаев.

Парламентарий рассказал, что определены правила для подводной охоты.

Также есть блок вопросов, связанных с суточной нормой вылова. По словам Николаева, эта норма очень важна, особенно для тех районов, где есть крупные города: «Мы прекрасно понимаем, что нагрузка на водоемы рядом с Москвой, Санкт-Петербургом и другими крупными городами огромная. И поэтому вводится такое понятие, как суточная норма вылова, для того, чтобы сохранить в этих водоемах рыбу».

«Более того, мы очень серьезно проработали блок, который связан с введением общественного контроля в сфере любительской рыбалки, и в целом, я считаю, что сейчас законопроект получился исключительно сбалансированным, учитывающим мнение всех заинтересованных сторон, и главное, это интересы любителей-рыбаков, которых насчитывается более 20 млн в нашей стране», – заключил депутат.

Крашенинников о возмещении ущерба https://leo-mosk.livejournal.com/5726117.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 593998-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», внесенный Президентом РФ.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства в целях минимизации рисков ведения бизнеса в России и создания дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

1. Проектом предлагаются изменения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодекс, которые позволят прекращать уголовные дела в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству, – сообщил Павел Крашенинников. В перечень таких преступлений предлагается включить следующие:

- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сфере кредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;

- преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом; с нарушением изобретательских и патентных прав;

- преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;

- преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или иных выплат.

Если лицо, впервые совершившее такое преступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасило образовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т.п.), и выплатило соответствующую компенсацию, то оно будет освобождено от уголовной ответственности.

Павел Крашенинников подчеркнул, что законопроектом предлагается важный и понятный механизм для гуманизации Уголовного кодекса по указанным нетяжким статьям и статьям, связанным с бизнесом. По таким преступлениям, совершенным впервые, будет возможность возместить ущерб и не подвергаться уголовному преследованию. Это хорошо, как для граждан, так и для государства. Именно по таким статьям обычно проводятся амнистии. Среди них, например, амнистия 2013 года, которая проводилась в связи 20-летием принятия Конституции РФ; амнистия 2015 года, объявленная в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне и другие. Т.е. обычно работают следственные органы, судебные, прокуратура, задействовано много структур, чтобы найти и наказать виновных, а потом по амнистии их выпустить. Такой подход менее целесообразен, чем предложенные универсальные меры, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Отдельно он отметил, что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса по преступлениям, связанным с неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательства, давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также обсуждалась в профессиональных кругах. Не секрет, что эти нормы нередко использовались для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса. Предложенные изменения позволят существенно сократить риски, связанные с предпринимательством. А в совокупности с принятым летом с.г. законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия, эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования, – сказал Павел Крашенинников.

2. Проектом также предлагается в Уголовно-процессуальном кодексе расширить перечень уголовных дел частно-публичного обвинения – когда уголовное дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, – сказал Павел Крашенинников.

Предлагается включить в этот перечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы только потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Это относится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконному использованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблению полномочиями.

Поправками ко второму чтению, рекомендованными Комитетом к принятию, предлагается включить в этот перечень также преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста. Нормы УПК РФ уже относят к делам частно-публичного обвинения аналогичные по характеру преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнении беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3-х лет. В этой связи представляется целесообразным отнести к такой категории и аналогичные преступления в отношении лиц предпенсионного возраста, – сообщил Павел Крашенинников.

3. Предлагается установить запрет заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности, – сообщил Павел Крашенинников.

При этом предложено исключить запрет на применение этой меры пресечения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в незаконной организации, проведении азартных игр. В отношении таких лиц заключение под стражу на досудебной стадии уголовного производства сможет применяться.

4. При расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности организации или индивидуальных предпринимателей. Это относится к изъятию электронных носителей информации, – сообщил Павел Крашенинников.

В УПК РФ устанавливаются исключительные случаи, при которых такое изъятие допускается:

- если вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;

- если их изъятие производится на основании судебного решения;

- если на этих носителях содержатся сведения, которые могут использоваться для совершения новых преступлений;

- если владелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений;

- если копирование сведений может привести к их утрате.

Вместе с тем в УПК РФ закрепляется порядок копирования информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях, и передачи копий их законному владельцу.

Павел Крашенинников подчеркнул, что при изъятии следственными органами в рамках уголовного дела электронных носителей (компьютеров, телефонов, баз данных компании) ее деятельность фактически парализуется. Новые нормы позволят организации или индивидуальному предпринимателю, не смотря на проведение следственных действий, продолжать свою законную деятельность.

Изменения, предложенные законопроектом, позволят создать дополнительные гарантии защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, и направлены на улучшение делового климата в стране, – сказал Павел Крашенинникова.

Крашенинников о безответственности за лайки и репосты https://leo-mosk.livejournal.com/5726428.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроекты, направленные на частичную декриминализацию ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти, вражды, унижением человеческого достоинства.

- проект № 558345-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса РФ»;

- проект № 558351-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на уточнение антиэкстремистского законодательства и соразмерность ответственности нарушению закона, в том числе за действия в сети Интернет (так называемые, «лайки» и «репосты»).

Законопроектами предлагается декриминализовать часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ, переведя ответственность из уголовной в административную за совершение деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенного публично, в том числе в СМИ и в сети Интернет.

Если такое деяние совершено однократно и не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, то уголовная ответственность исключается, а устанавливается административная ответственность. Наказание предусматривается: в отношении граждан – штраф от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, либо обязательные работы до 100 часов, либо административный арест до 15 суток; в отношении юридических лиц – штраф от 250 до 500 тыс. рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры с последующим рассмотрением судами.

Поправками ко второму чтению, рекомендованными к принятию, предлагается установить годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемые правонарушения (в отличие от установленного в настоящее время срока в три месяца). Это обусловлено необходимостью проведения надлежащего административного расследования и других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В том числе, проведения экспертизы распространяемых материалов на наличие экстремистских признаков.

Если же лицо в течение года после привлечения к административной ответственности совершит аналогичное деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность, с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 2 до 5 лет. Таким образом, вводится механизм административной преюдиции: первый раз применяется административное наказание, а за второе правонарушение раз уже уголовное, – пояснил Павел Крашенинников.

Декриминализация не распространяется на случаи совершения деяния организованной группой, либо с применением насилия, с угрозой его применения, либо с использованием служебного положения. В таком случае уголовная ответственность наступит даже при первоначальном правонарушении, с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 3 до 6 лет.

Павел Крашенинников отметил, что действующая уголовная ответственность за возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, установленная в статье 282 Уголовного кодекса РФ, обеспечивает реализацию конституционных принципов, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, отношения к религии, и не допускающих пропаганду и агитацию, нарушающих это равенство. Запрет деяний, связанных с нетерпимостью в отношении отдельных лиц или группы лиц, закреплен также нормами международного права.

Не стоит забывать, что крайняя стадия проявления экстремизма – это терроризм, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Объектом данного состава преступления являются общественные отношения, гарантирующие признание и уважение равного достоинства личности, независимо от каких-либо физических или социальных признаков, которые выступают одной из основ конституционного строя России. С учетом изложенного, статья 282 УК РФ помещена в главу 29 «Преступления против конституционного строя и безопасности государства».

Анализ правоприменительной практики за 2015-2017 гг. свидетельствует о росте числа осужденных за преступления экстремисткой направленности, совершенные с использованием сети Интернет. При этом не во всех случаях привлечение к уголовной ответственности являлось обоснованным. В ряде случаев недостаточно исследовался умысел и мотив лица, размещающего информацию экстремистского характера. А с учетом обилия информации и скорости ее распространения в социальных сетях, сложилась практика привлечения к уголовной ответственности за так называемые «лайки» и «репосты», которые фактически не представляют серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Это отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 20 сентября 2018 года. В нем, в частности, указывается, что судам необходимо, при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства, исходить из характера и степени общественной опасности содеянного, – напомнил Павел Крашенинников.

Сложившаяся ситуация неоднократно отмечалась многими общественными и правозащитными организациями. По итогам многочисленных обсуждений Президентом РФ были внесены в Государственную Думу законопроекты с предложением частичной декриминализации ответственности за указанные деяния.

Павел Крашенинников отметил, что предложенные изменения будут способствовать соразмерности наказания степени общественной опасности содеянного, и позволят избежать необоснованного массового привлечения граждан к уголовной ответственности.

Кроме того, эти нормы будут иметь обратную силу: существующие уголовные дела за, так называемые «лайки» и «репосты» будут прекращены, а приговоры суда пересмотрены, – сообщил Павел Крашенинников.

Счетная палата выявила риски недостижения целей Стратегии развития страховой деятельности в РФ

http://audit.gov.ru/press_center/news/35358

СП рекомендует разработать новую стратегию развития страховой отрасли

11 Декабря 2018 г.

ТАСС/ Сорокин Донат

Счетная палата проанализировала выполнение Плана мероприятий по реализации Стратегии развития страховой деятельности в РФ до 2020 года.

Анализ показал, что по итогам 2017 г. цели Стратегии в основном не достигнуты. Как заявил на Коллегии аудитор Счетной палаты Андрей Перчян: «Из 6 контрольных показателей выполнен только один – доля страхования жизни в совокупной страховой премии. По остальным отмечается значительное отставание от целевых значений. Учитывая, что до завершения реализации Стратегии остается чуть больше двух лет, можно говорить о рисках недостижения ее целей».

Несмотря на поставленные в Стратегии задачи по развитию и расширению страхования, страховой рынок России до сих пор не восстановился после падения 2008-2009 годов. Доля страховых премий в российском ВВП в 4,5 раза ниже среднего мирового показателя и составляет 1,4%. Во многих государствах, где экономические показатели и уровень жизни ниже российского, страховые услуги более востребованы, чем в России.

«Хотя объем страховых премий в номинальном выражении существенно вырос, в реальном выражении, с учетом инфляции, он незначительно превышает уровень 2013 года. Показатель плотности страхования, то есть объем страховых премий на душу населения, в реальном выражении также стагнирует», – констатировал аудитор.

Соотношение между объемом полученных страховых выплат и уплаченных страховых премий в России находится на низком уровне. В среднем за 4,5 года оно составило 43,4%, в том числе в 2017 г. – 39,9%. То есть за каждый рубль уплаченных премий потребитель услуги в среднем получают лишь около 40 копеек. Это делает страхование дорогим способом защиты от рисков и снижает его привлекательность для потенциальных клиентов.

Один из факторов, определяющих относительно высокую стоимость страхования, – это снижение уровня конкуренции на страховом рынке. За время реализации Стратегии количество субъектов страхового дела сократилось в 1,9 раза. Доля страховщиков, не входящих в число 20 крупнейших, в объеме страховых премий сократилась с 18,6% до 10,2%.

Анализ выявил ряд факторов, которые тормозят развитие страхового рынка. Среди них: нехватка страховых продуктов, отвечающих реальным потребностям клиентов; недостаточная привлекательность этих продуктов для потребителя; низкий уровень страховых выплат; низкая финансовая грамотность населения и неприоритетность для граждан расходов на страхование.

Отрицательное влияние на развитие страхования оказывают и недостатки стратегического планирования. Так, в Стратегии предпринята попытка выстроить логическую цепочку – от выявленных проблем страховой сферы к задачам по их решению и далее к конкретным мерам. Однако на практике этот подход был реализован неполно и непоследовательно. «Некоторые из названных в Стратегии проблем повисают в воздухе. Например, показана важность проблем, связанных с высокой концентрацией на рынке, ставятся задачи по развитию конкуренции, но никакие меры для этого не предусмотрены», – пояснил аудитор.

Еще один серьезный недостаток Стратегии – отсутствие количественного анализа выявленных проблем. Это не позволяет определить, достаточны ли предусмотренные меры для достижения поставленных целей.

Задачи Стратегии недостаточно увязаны с контрольными показателями ее реализации: из 6 контрольных показателей только два связаны с одной из восьми поставленных в Стратегии задач.

Слабо связана Стратегия и с соответствующей ей по тематике подпрограммой 7 «Эффективное функционирование финансовых рынков, банковской, страховой деятельности, схем инвестирования и защиты пенсионных накоплений» госпрограммы «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков». Контрольные показатели подпрограммы с целями Стратегии не соотнесены. Ни один из индикаторов не отражает развитие страхового рынка и не позволяет оценить достижение целей в этой сфере.

Стратегия, принятая в июле 2013 года, устарела и нуждается в существенной корректировке. Так, она не учитывает полномочия Банка России как органа, на который с 1 сентября 2013 г. возложены функции регулирования и надзора в сфере финансовых рынков. «Банк России не может быть отнесен к соисполнителям или участникам госпрограмм, поскольку не является федеральным органом исполнительной власти. При этом практически все значимые показатели, характеризующие состояние и развитие финансового рынка, в том числе и страхового, зависят от результатов деятельности Банка России. Безусловно, Банк регулярно взаимодействует с Минфином, однако порядок такого взаимодействия регламентирован лишь частично. Поэтому представляется необходимым дальнейшее совершенствование его механизмов, в том числе правовых», – отметил Андрей Перчян.

Подводя итоги, глава Счетной палаты Алексей Кудрин отметил, что принятая в 2013 г. Стратегия уже не соответствует современным реалиям и не может решить имеющиеся проблемы в области страхования. «Поэтому нужно, не дожидаясь 2020 г., приступать к разработке новой стратегии с учетом всех изменений. Мы внесем это в наши рекомендации Правительству», – подчеркнул он.

Коллегия приняла решение направить информационные письма в Правительство РФ и Центральный Банк, а отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в палаты Федерального Собрания.

Крашенинников О государственной регистрации промышленных образцов https://leo-mosk.livejournal.com/5722284.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 428309-7 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (о государственной регистрации промышленных образцов).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что проект направлен на обеспечение защиты прав дизайнеров, модельеров, разрабатывающих модели одежды и обуви, которые требуют правовой охраны и могут быть зарегистрированы в качестве промышленного образца. Он отметил, что необходимость поддержки модельеров и других создателей промышленных образцов, особенно в непростых условиях антисанкционной политики, очевидна.

Срок государственной регистрации промышленных образцов Роспатентом достаточно большой и составляет 20 месяцев и 2 недели, что не способствует обеспечению прав дизайнеров-модельеров в условиях быстроменяющейся моды. С учетом непродолжительного «жизненного цикла» моделей одежды и обуви на рынке институт временной охраны будет иметь важное значение для защиты прав их авторов, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Основные новеллы законопроекта – это введение отсроченной публикации заявки на промышленный образец и предоставление временной правовой охраны объекта, заявленного в качестве промобразца. Публикация заявки в официальном бюллетене Роспатента осуществляется только по ходатайству заявителя. И только при такой публикации, когда у всех появляется возможность ознакомиться с ней, возникает временная правовая охрана. Это необходимо с учетом того, что использование заявленного в качестве промышленного образца объекта возможно уже с момента такой публикации, – пояснил Павел Крашенинников.

Временная правовая охрана будет действовать со дня публикации сведений о заявке промышленного образца и до даты публикации сведений о выдаче патента, – уточнил Павел Крашенинников.

В период временной охраны правообладатель сможет получить с пользователей компенсацию при условии, что промышленный образец будет зарегистрирован. Т.е. любой, кто использует промобразец без согласия правообладателя, должен будет выплатить ему денежное вознаграждение, – сказал Павел Крашенинников.

При этом временная охрана промышленных образцов не исключает охрану авторским правом. Модельеры и сейчас, и в дальнейшем смогут выбирать вид правовой охраны, которая для них более эффективна. Представляется, что действие и того, и другого вида охраны – самый оптимальный вариант, – отметил Павел Крашенинников.

Крашенинников – Замена лишения свободы принудительными работами https://leo-mosk.livejournal.com/5722554.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53-1 и 80 Уголовного кодекса РФ» (по вопросу замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Законопроект был внесен Правительством РФ и направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроектом предлагается сократить сроки отбытого наказания в виде лишения свободы, установленные в Уголовном кодексе, после которых возможна замена данного вида наказания принудительными работами.

Принудительные работы являются более мягким видом наказания, чем лишение свободы, но наиболее тяжким из всех наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Оно заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5% до 20%. Стоит отметить, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом разрешается судом с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, – сказал Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить сокращенные сроки для замены лишения свободы принудительными работами по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы другими, более мягкими видами наказания или для условно-досрочного освобождения. Такой механизм предоставит осужденному, при хорошем поведении, в первую очередь, право на замену наказания принудительными работами, а в дальнейшем – на условно-досрочное освобождение, – сообщил Павел Крашенинников.

Так, проектом предлагается установить, что оставшаяся часть наказания может быть заменена принудительными работами после того, как осужденный отбыл в местах лишения свободы:

- за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной четвертой срока наказания (в настоящее время это возможно после 1/3 срока);

- тяжкого преступления – не менее 1/3 срока наказания (в настоящее время – после половины срока);

- особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания (в настоящее время – не менее 2/3 срока).

Предлагаемые изменения будут способствовать росту трудовой занятости осужденных, что в свою очередь позволит быстрее удовлетворить требования взыскателей в части возмещения ущерба, погашения штрафов или других имущественных взысканий. А поскольку полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий условно-досрочного освобождения, то предлагаемая мера позволит, в том числе, более широко применять условно-досрочного освобождение.

Кроме того, в случае принудительных работ условия отбывания наказания в исправительных центрах существенно мягче, чем условия в исправительных учреждениях при лишении свободы. Поэтому предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать дальнейшей социализации осужденных, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Сергей Неверов поздравил россиян с Днем Конституции https://leo-mosk.livejournal.com/5729077.html

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме, заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов поздравил россиян с Днем Конституции:

Дорогие друзья!

Ровно четверть века прошло с тех пор, как в результате всенародного голосования 12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, заложившая основы устройства жизни современной России.

Новая Конституция стала фундаментом для развития государства, закрепила признанные всеми базовые ценности. Во главу угла поставлены права и свободы человека и гражданина, гарантировано их равенство, предусмотрен принцип разделения властей.

Для депутатов Госдумы Конституция – это настольная книга, с которой сверяются все законодательные инициативы.

Конституция 1993 года оказалась устойчивее, чем ее предшественницы и основные законы ряда других государств. Крайне важно, что базовые положения нашей Конституции на протяжении многих лет остаются незыблемыми, а правки допускаются лишь в исключительных случаях. Так, в 2008 году в Конституции была закреплена обязанность Правительства ежегодно отчитываться перед Госдумой о результатах своей работы. В марте 2014 года, когда произошло историческое воссоединение Крыма с Россией, Дума единогласно ратифицировала Договор о вхождении полуострова в состав РФ.

Российская Конституция – это основа стабильного развития нашей страны, ее политической системы и экономики, залог нашей с вами уверенности в завтрашнем дне. В этот день я желаю всем гражданам России, благополучия и процветания!»

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция РФ. Государственным праздником 12 декабря объявлен с 1994 года.

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.12.18 заявления от фракций:

- Геннадий Вячеслав Зюганов Александр Жуков Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/5720452.html

- Сергей Миронов Разминка снять законопроект о запрете унитарных предприятий https://leo-mosk.livejournal.com/5720732.html

СТЕНОГРАММА сто семидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 декабря 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идёт регистрация, коллеги.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 04 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, прокомментируйте – 426 депутатов присутствует в зале.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По уважительной причине отсутствует 27 депутатов, в том числе два, сложивших депутатские полномочия, соответственно, присутствовать должно 423.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Игошина Игоря Николаевича с днём рождения (аплодисменты) и Лоора Ивана Ивановича (аплодисменты).

Коллеги, у нас сегодня, вы знаете, день рождения Александра Исаевича Солженицына, памятник ему открывается в Москве. Для нас это большая и памятная дата. Хотелось бы, чтобы мы помнили об этом человеке, о том, что он сделал для нашей страны, о его учении, которое в разных сферах призывает нас быть с одной стороны более эффективными, но с другой стороны всегда думать, чтобы у нас не вырастали крылья, что мы работаем для людей. И об этом он говорил неустанно.

Поэтому, коллеги, давайте мы, наверное, перейдем к выступлениям представителей фракций.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу.

У нас выступления фракций в преддверии 25-летия Государственной Думы, Конституции, Совета Федерации, поэтому выступления лидеров фракций неслучайны.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, для нас «будет Россия – будем и мы» является главным тезисом.

Наша партия и фракция всегда придерживалась главных ценностей, это величие страны, социальная справедливость и благополучие трудящихся.

Мы считаем, что подводя итоги за 20 лет, надо обязательно вспомнить, что предшествовало расстрелу советской власти и парламента, и почему родилась эта Конституция.

Уже в конце 1992 года стало ясно, что команде Ельцина не удастся под диктовку цэрэушников распродать всеобщую народную собственность.

Тогда в 1993-м и появился знаменитый опус «Порядок особого управления страной», но 100-тысячная манифестация на Манеже опрокинула этот вариант.

Затем срочно был подготовлен референдум в апреле «да, да, нет, да», который должен был снести Верховный Совет и развязать, передав всю власть в основном Ельцину в руки, но народ отказал и в этом.

И тогда появился указ 1400, хотя работала конституционная комиссия, и вполне можно было подготовить полноценную Конституцию. Но им стало ясно, что эта Конституция не будет Конституцией президентского самовластия, поэтому и был издан указ, который завершился расстрелом парламент.

И если сталинскую Конституцию обсуждали почти 75 миллионов человек, брежневскую 140, то в обсуждении ельцинской практически никто не участвовал, она была опубликована только в «Российской газете», в лучшем случае один из ста читал её. Поэтому голосовали, по сути дела, втёмную. И фактически она получила даже при массовых приписках всего поддержку 32 процентов граждан, 13 крупнейших регионов отказали этой Конституции.

Мы считаем, что Конституция президентского самовластия не решила ни одной проблемы. Она не уберегла страну от чеченской бойни, в которой погибло более 100 тысяч, она обеспечила дефолт, когда обвалились все финансы, она продолжила воровскую невиданную приватизацию. Степашин подготовил итоги этой приватизации, они лежат в Думе, но так и не рассмотрены. Она породила дикую, невиданную коррупцию и массовое вымирание страны, мы за эти годы потеряли 9 миллионов человек, в то время когда американцы прибавили 77, французы 10, а англичане 9. По сути дела, на нас обвалились санкции, продвижения НАТО.

Не спасла она и от новой волны кризиса, который охватил страну. За последние десять лет, это недавно звучало и на съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ», наши темпы составили всего 4 процента. У тех же американцев 16, а у китайцев 101. У нас был вариант реформ, но эта Конституция, по сути дела, похоронила реформы.

Самое страшное, что нас крайне беспокоило и беспокоит – это грубо нарушены все элементарные права граждан. Раскол продолжает углубляться.

Сегодня раскол уже перекинулся и на православную веру, что опасно длительным конфликтом.

Что касается обнищания граждан, оно достигло невиданного размера.

Почти каждый второй живёт или у черты бедности, а 20 с лишним миллионов человек оказались в богатейшей стране мира нищими. К сожалению, снова возобновилось вымирание, за последние 2 года мы теряем почти 300 тысяч человек, город в 300 тысяч снова исчез с тела нашей державы.

Что касается главного ущерба, сегодня демонтируется социальное государство. В статье 7 гарантировано социальное...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Зюганов Г. А. Николай Михайлович, это их дело, им кроме нас с тобой правду никто не скажет.

Статья 7 о социальном государстве, по сути дела, нарушена сплошь и рядом, какую ни возьмешь, гарантии бесплатного образования, здравоохранения, многого остального сплошь и рядом перечеркнуты. Мы в данном случае были и остаемся реалистами. Мы в этой Думе не благодаря милости власти и партии власти, а благодаря поддержке трудящимся, и наши идеи будут популярны в стране всегда.

Нам удалось дважды уберечь страну от гражданской бойни и гражданской войны. Поведи мы безответственно в 1993 и 1996-м, эта гражданская война снова была бы реальностью. Мы сумели денонсировать Беловежский сговор в марте 1996-го. Тогда на следующий день в Думу были введены полицейские части, для того чтобы запугать, Ельцин подготовил три указа о разгоне Думы, об аресте почти 400 человек и ещё один закон о введении чрезвычайного положения.

Я сегодня благодарю всех моих друзей и коллег, военных, которые тогда проявили характер и заявили Ельцину, что если введем чрезвычайное положение, а чтобы его ввести в Москве, потребуется минимум 100 тысяч человек, то ситуация неизбежно закончится столкновениями. Фактически кроме Ярославля все остальные прибрежные города, прилегающие к Москве, были готовы перекрыть дороги и закончить это безобразие.

Мы сумели спасти страну после дефолта, когда всё обвалилось, тогда, несмотря на упрямство Ельцина, он вынужден был пойти на формирование правительства национальных интересов во главе с Примаковым, Маслюковым и Геращенко, тогда присоединилась Матвиенко, и они и многое сделали: они сделали всё, вопреки рекомендациям МВФ и цэрэушников, они реально проводили политику в интересах производства и граждан, что весьма не понравилось ельцинской команде.

Тогда Степашин подготовил итоги так называемой «приватизации» 90-х. Мы предлагали их рассмотреть, можно было остановить это всё, а сегодня снова появляются законы о МУПах и ГУПах, которые уничтожают последние рычаги нормального управления в крупных промышленных центрах, в городах и в дальних регионах.

Мы сумели остановить и наступление НАТО, тогда уже запланировали учения в Нижегородской области, но мы вместе с командой протестного движения Кашина сумели это остановить.

Нам удалось выдавить и ту базу, которую уже наметили в Ульяновске базу, под где американцы должны были обосноваться и с этим ничего не получилось.

Мы вместе с Харитоновым возглавили движение в 10 тысяч человек в Феодосии в 2008 году, выставили оттуда американцев, которые уже обосновались, и сумели вместе с украинской Компартией и крымскими друзьями проявить волю и характер.

Я считаю, что нашим огромным достижением совместным является отстаивание не только Крыма, но и Донбасса: мы туда отправили 75 конвоев и продолжаем эту благородную работу. Считаем, давно надо было признать эти республики и остановить этот беспредел.

Мы подготовили законы об образовании для всех и поддержке науки. Наш Нобелевский лауреат Жорес Алфёров, дай Бог ему здоровья, трижды прочитал лекции в стенах Думы и о развитии науки, о власти, и о том, что неизбежен социализм, по великой статье Эйнштейна, мы считаем, это нашим общим творческим наследием.

Для нас принципиально важен был поворот к селу, поддержка аграрного комплекса: и Кашин, Харитонов, большая команда подготовили реальную программу – слушания и вы видите, как они честно и достойно сражаются за это.

Для нас армия и безопасность были всегда высшей ценностью и вместе с Савицкой, Комоедовым, Тарнаевым мы подготовили программу по спасению «Тополь-М», по развитию нашей ракетно-космической техники. Снова на стапеля стал МиГ-31 и готовим МиГ-41. Для нас это задача номер один.

Мы подготовили программу развития страны и вывода из кризиса и формирование бюджета в 25 триллионов и по 12 законов под эту программу. Но, к сожалению, партия власти даже на фоне кризиса и то, что обложили нас со всех сторон, не прислушивается к позиции, что считаю совершенно недопустимым. В свое время мы подготовили... Добавьте 1 минуту. Подготовили 3 проекта закона о гарантиях...

Председательствующий. Добавьте время.

Зюганов Г. А. О гарантиях оппозиционной деятельности, один закон был проведен через Думу, но президент отказался подписывать. Сегодня нет нормальных честных выборов, сегодня нет контроля за исполнительной властью, что является самой большой бедой. Сегодня нет социальной ответственности и социального государства, оно все больше превращается в олигархический клан, где приватизирован гигантский ресурс. Четвертый год подряд продают народного сырья на 20 триллионов рублей, а в бюджете ни разу не оказалось больше восьми, платим дань 12 триллионов олигархии иностранной и своей, когда было ордынское иго, третий раз вам напоминаю, платили со двора десятину.

Мы считаем, что пенсионная реформа является позором, который можно только придумать и благодарим всех, кто подписал нам обращение в Конституционный Суд, потому что она в принципе неконституционна, потому что есть реальная 55-я статья, которая гласит, нельзя ухудшать положение граждан, а здесь в массовом порядке перечеркиваются их требования. Послание президента войти в пятерку, победить бедность и прорваться в новых технологиях, на мой взгляд, принципиально важно, но при нынешнем курсе и такой Конституции похоже это задача нереализуема. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, выступают руководители фракций, они выступают от имени фракций, они выступают от имени своих избирателей и давайте хотя бы в этом случае иметь политическую культуру, уметь слушать тех, кто перед нами выступает. Когда мы учим других, что надо слышать, начинать надо с себя и тогда вокруг нас другие будут вести себя точно также.

Коллеги, не случайно сегодня выступает Геннадий Андреевич, выступает Владимир Вольфович, будет выступать Александр Дмитриевич Жуков, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» будет выступать Сергей Михайлович Миронов. Если говорить о Геннадии Андреевиче, Владимире Вольфовиче, да и Александре Дмитриевиче, люди, которые на протяжении всего времени, как у нас была избрана Государственная Дума, избирались в парламент страны, 25 лет.

Более того, лидеры политических фракций 25 лет обеспечивали победу своим политическим фракциям, поэтому мы давайте послушаем их мнение, их точку зрения на процесс, который происходит, предложения выслушаем, они ведь для нас крайне важны.

Александр Дмитриевич Жуков также с первого дня избрания Государственной Думы был депутатом, председателем Комитета по бюджету, затем ушёл работать в правительство, вернулся, работает сегодня с нами.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – более молодая фракция, но в её составе есть много тех, кто с момента основания Государственной Думы избирался. Поэтому, коллеги, у нас дата с вами, понятно, не настолько юбилейная, она, скорее всего, лишь позволяет нам взять, провести промежуточный анализ того, что за это время произошло: как развивалась политическая система, как развивался парламент, какие нормы Конституции оказались действенными, что обеспечили, какие законы приняты. Поэтому вот эта неделя: сегодняшний день, завтрашний день, это всё будет связано, в общем-то, с анализом того времени, которое мы с вами прожили. Оно разное было, но мы выводы должны сделать. И, говоря в целом о нашей повестке (мы чуть позже её обсудим), она очень напряжённая.

Но ещё раз хочу подчеркнуть. Послушайте тех людей, кто не только успешен в политике, но и сделал всё для того, чтобы страна у нас была более сильная, потому что, да, они представляют оппозиционные фракции, оппозиционные партии. Но мы в вопросах международной повестки единую позицию занимаем. Мы в вопросах поддержки президента единую позицию занимаем, в реализации национальных проектов, в вопросах Крыма, это крайне важно.

Владимир Вольфович, извиняюсь, что я заставил вас ждать. Пожалуйста. Но должен был это сказать, учитывая, что Николай Михайлович Харитонов абсолютно правильно сделал замечание.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Может, Николай Михайлович и прав, я не спорю, но зал не слушает, потому что, когда одно и то же говорят 103 года, то уже надоедает это слушать. Можно другими словами говорить и с другим подходом.

Посмотрите, армяне образец для всей планеты показали. Мальчик с рюкзачком за спиной походил по центральным улицам Еревана, и все в парламенте другие новые партии. Ничего от старого режима не осталось. Ничего. Вот образец. Потому что новый подход, новые люди, по-другому, так сказать. А проиграли те, кто там сидели, консерваторы, так сказать, бывшие коммунисты, вот они и проиграли, оторвались от всего. А он пошел Пашинян к людям, услышал, что они хотят, и их языком говоря, привел их всех в парламент.

То же самое Франция. Она говорит: не нужны нам ваши президенты, ваши партии и профсоюзы. Народ сам поднимается уже. Это на улицы вышел новый класс, ниже среднего, они не такие богатые, как средний, но еще не являются пролетариями.

Юбилей у нас нормальный. 25 лет – всегда начало празднования, потом будет 50, 75, если будет. Брежневская Конституция не дожила и 15 лет. В 1977 году приняли, а в 1991 году практически она перестала существовать.

У меня претензии к той выставке, которую развернули здесь в фойе. Я не знаю, почему выбрали «Коммерсантъ», он никогда не был другом Государственной Думы, скорее, был русофобской газетой и издательский дом. Там вывесили самые отвратительные фотографии, касающиеся фракции ЛДПР. Я попрошу немедленно их снять, повесьте из архива Думы или мы вам дадим.

А «Коммерсанту», когда он хочет что-то здесь показать, сперва, согласуйте с нами. Здесь не базарная площадь, не проходной двор. У нас праздник, а нам чернят этот праздник те журналисты, которые работают на Запад, и каждый день мечтают о гибели нашей страны, а вы им даете целые площади для того, чтобы они демонстрировали свою гнусность.

И посмотрите вот, 25 лет Конституции. Ни слова о том, почему она была принята. Я согласен, там есть 10 пунктов, которые надо переработать. Убрать в преамбуле: мы – многонациональный народ. Списали у американцев. У них нет государствообразующего народа. Это единичная Конституция американская, где они вынуждены говорить о многонациональном народе. Но у нас-то есть русский народ! Напишите: мы, русские, и другие народы договорились... И пошли дальше статьи.

Статья 5 не годится. Опять мы дробим государство. Опять мы слово «республика» говорим. Республика (государство). За это уцепятся лет через 10-15. Скажут: а мы уже в Конституции государства. Мы хотим быть независимыми.

Статья 76, пункт 6. Если противоречие между федеральным законом и местными, действуют местные. Вы чего делаете вообще? Кто написал? Шахрай, покойный Алексеев или американцы. То есть вы уже заложили «мины» и в эту Конституцию. Дали огромные полномочия президенту и самые маленькие полномочия парламенту.

Недра. Недра могут находиться в любых руках: государство, кооперативы, частные лица. Все, кто хочет, растаскивай. Должен быть какой-то механизм безопасности, что иностранцы не могут покупать, допустим, наши участки земли, или государство вправе изымать. Ещё лучше, вообще не разрешать продажу. Только аренда – 49 лет. Моментально вы ее используете. И снова продлят на 49 лет. Поэтому вот эти пункты, которые были недоработаны.

Ну и Конституция принималась в условиях отсутствия ее, и только что закончилась гражданская война. 4 октября. А принималась 12 декабря. Какие там проценты были, мы с вами не знаем. Фальсификация у нас длится же много столетий. Поэтому здесь трудно определить.

Мы не знаем, как мы голосовали на всех советских выборах. Всегда было 99,9. А я всегда голосовал против.

И таких были миллионы, но нас не учитывали, писали: вот, всё, пришло 99,9, проголосовало 99,98. Каждый раз одинаково.

Поэтому, если сравнивать, то эта Конституция хоть что-то дала – вот всё-таки есть многопартийный парламент. Советский был очень хороший парламент, это была парламентская республика, много хорошего, но депутаты и Ельцин погубили, никто не хотел уступать, ведь было предложение: в апреле 1994 года провести перевыборы и президента, и Верховного Совета РСФСР, никто не захотел. Один из Кремля не может выползти, другие вцепились в кресла. Ну, и чем кончилось всё? Надо делать... Как в Армении бы сделали бы и всё, но не захотели.

Потом, если говорить о вкладе, то, чтобы её принять, агитацией занималась только ЛДПР, единственная партия из двенадцати, допущенных к выборам. Все двенадцать прошли, там было больше партий.

Правильно левые силы отрицали Конституцию – антинародная. Согласен.

Прозападные силы все отрицали – авторитарная. Согласен.

Но ЛДПР ведь... Ну, а что вместо? Вместо этого тогда бы была диктатура Ельцина и Коржакова, если бы 12 декабря, 25 лет назад, не была принята Конституция, и никто... Если Чубайс просит благодарности олигархам за разграбление страны, то дальше некуда уже идти, чтобы мы еще поблагодарили, сколько они вывезли денег и как разграбили, то здесь то хоть бы упомянули где-то, что Конституция принята только при поддержке ЛДПР, все были против. И кто был против, я согласен, но вы же живёте по этой Конституции 25 лет в условиях всё-таки демократии усечённой, такой замороженной, коридорная демократия, мы в коридорах сидим, у нас помещения с вами нет до сих пор, 25 лет. Но мы же существуем.

Да, мало полномочий у парламента всегда. Царь не любил Государственную Думу, коммунисты, ЦК КПСС не любили Верховный Совет и депутатов, и эта нелюбовь осталась до сих пор, потому что здесь представители народа, они всегда говорят не то, что хотелось бы в некоторых кабинетах слышать. И советская власть рухнула по одной причине, что её не было, советской власти, власть не принадлежала советам, как органам власти, а принадлежала партийному аппарату на Старой площади. Несколько секретарей ЦК держали всю страну в кулаке. Вот в этом же проблема.

Если бы выполнили обещания большевиков «Вся власть Советам», советская власть была бы и сегодня. Но вся власть Советам ночью перешла уже в руки партийных руководителей большевиков.

У нас всё-таки есть какая-то имитация, какая-то хотя бы чуть-чуть власть и Государственной Думе принадлежит, что-то и правительство делает, конечно, администрация президента – вольница, мы не знаем, кто выше: администрация президента или правительство, Госдума или администрация президента. Это тоже недопустимо. Нужны поправки в Конституцию, чтобы как-то это узаконить.

Ну и поставить задачу – всё-таки в перспективе переход к парламентской республике. Да, неудачно было летом 1917-го и летом 1991 года. Весь мир переходит к парламентским республикам. Даже Америка уже, конституция президентского режима, но президент ничего не может делать без Конгресса и Сената, ничего. По факту Америка перешла к парламентской республике. И Франция – вторая страна, а мы третья, тоже закончит скоро с президентским режимом. Надоел всем этот Макрон, ничего не может. Да, молодой, да, энергичный, но ничего не знает абсолютно. Человек не знает, что такое внизу, как живут французы. А парламент знает, но он с усечёнными полномочиями. Если Ле Пен, Марин Ле Пен получает 47 процентов на выборах президента, то в Национальном Собрании 7 депутатов. Это что за перекос? Пол-Франции за неё, а депутатов у неё почти нет. Это, конечно, не демократия, это всё нужно менять, в том числе и у нас.

Если Геннадий Андреевич вспоминал возможный переход к диктатуре, то первый переход должен был быть 13 декабря 1993 года, если бы не была принята Конституция, тогда выборы были бы признаны недействительными, Госдумы нет и правил бы Ельцин с Коржаковым.

В 1996 году, правильно, Геннадий Андреевич, мы с вами отменили ратификацию Беловежских соглашений, и утром на следующий день солдаты внутренних войск стояли у каждого кабинета депутата, но ушли не потому что вас очень уважали и испугались, потому что мы тоже поддержали. И Ельцин сказал Куликову: «Что ты, Жириновского боишься?». Он не сказал ему: «Что ты, Зюганова боишься?». И Куликов знал, что и вы, и я, но именно вместе мы когда выступили, то даже силовики отступили, и переворот в марте 1996 года не произошел.

В 1999 году мы спасли ситуацию. Только ЛДПР. И не было отставки президента, и не было роспуск Думы...

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. ...и не было запрета КПРФ. Мы спасли ситуацию.

Поэтому в этом смысле у каждой партии свой вклад. Пожалуйста.

Но раз сегодня юбилей, я бы хотел, чтобы не замалчивали, потому что обнаглели и продолжают лгать. Шахрай пишет статью, что в 1999 году все фракции поддержали Примакова. Все. Кроме ЛДПР.

Я согласен, хороший премьер-министр, но зачем искажать историю?

Почему мы не поддержали Примакова? Он здесь стоял, я вопрос задаю -Евгений Максимович, будете менять курс? Как сегодня правильно настаивает Геннадий Андреевич. Он сказал – курс менять не буду. Всё, мы не дали ни одного голоса. Не дали. Это наше право было. Что же через 20 лет-то это замалчивать, искажать?

Амнистию мы объявили, только мы, я здесь стоял и умолял весь парламент, с трудом 226 голосов. Нет, находятся депутаты даже в этом зале -это Шахрай, его партия сделала.

Да Шахрай был полностью под Ельциным и никогда бы не пошел против Ельцина. А Ельцин прокурора выгнал за эту амнистию.

Что же искажать-то всё? Это же на ваших глазах здесь всё происходило. Поэтому вот мы должны праздновать всё равно, всё равно это праздник.

У нас и советские конституции, пять. Вы что, не помните, как обсуждалась сталинская Конституция?

Сталину вопрос задают – Иосиф Виссарионович, вот там право выхода республик из состава Союза, может быть убрать эту статью? – Не надо, мы им дали право войти, пусть будет право и выйти.

И они вышли. Брежнев сохранил эту статью.

2-я статья. – Иосиф Виссарионович, почему только одна партия у нас, почему нет других? – Потому что в нашем обществе нет других классов, которые бы хотели иметь партию.

Ну что это такое? Вы этими двумя статьями сталинской и брежневской Конституции погубили, не экономика, не иностранцы, две статьи, поэтому Конституция имеет огромное значение. Если бы в сталинской и брежневской Конституции не было статьи о праве выхода и не было бы статьи о том, что только одна партия управляет всеми делами, мы бы жили бы сегодня в замечательном государстве.

Поэтому надо это тоже говорить сегодня. Мы опять замалчиваем. Вот кроме ЛДПР никто не говорит, что и сегодня причина всех недостатков – полутора-однопартийный режим. Уже есть несколько партий, но они ничего не могут, всё может только одна партия, а она не хочет, и правильно не хочет. И сколько бы вы съездов не проводили, и не пытались вернуть доверие народа, вернуть можно только одним – повысить зарплату в два раза, пенсию в два раза. Денег нет, значит и доверия не будет.

Неужели вы этого не понимаете? Макрон нашёл деньги, повысил, отметил что-то такое, но у вас этого нет. Поэтому вас зря обвиняют, что вы какое-то доверие потеряли. Тяжелейший экономический кризис, весь мир накануне войны: информационной, экономической и обычной войны, а вас обвиняют, что вы что-то там теряете. Это естественный процесс. И все потеряли в Армении, и в других странах будут терять. Все старые партии должны уйти, президенты должны уйти, правительства. Новая демократия, цифровая демократия, новая экономика, поэтому мы не должны засиживаться здесь. Поэтому на будущих выборах здесь должен быть другой расклад -»ЕДИНАЯ РОССИЯ» максимум 100 мест, ЛДПР – 250 мест и 50 мест, немножко, дать коммунистам в случае смены названия партии.

Видите, они «время» кричат, их бесит, что когда я выступаю, зал слушает, а когда вы выступаете, зал негодует. Вы сравнивайте, господа, ну, научитесь наконец. 103 года Кашин, академик, 103 года. Я вас защищал всегда, ваши проблемы с сельским хозяйством только мы защищали. Но вас бесит, чтослушают ЛДПР, но не вас. Ну, вы проиграли, можете понять, что проигравшую команду никто не будет слушать? Они уже на очереди. Но я им помогаю, как остановить процесс: вовремя заменить вас на ЛДПР. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Наша делегация, включая видных представителей фракции ЛДПР, вернулась ночью из Индии. Для информации: в парламенте Индии есть коммунистическая партия, а вообще у них две коммунистических партии, о чём, собственно, вчера говорил Иван Иванович Мельников, приветствуя парламентариев. Поэтому давайте исходить из того, что каждая демократия, каждая страна сама определяет для себя партийную систему.

Вы правильно говорили, что ваши братские партии на Западе, либералы, побеждают. И это тоже выбор, поэтому есть то, что вам ближе, есть то, что ближе Геннадию Андреевичу и Компартии. Ну и сейчас Александр Дмитриевич, наверное, скажет, что ближе «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Владимир Вольфович, ваши предложения слышно даже здесь, в президиуме. Сейчас Сергей Михайлович вам ответит.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Давайте вспомним, действительно, Государственная Дума 25 лет тому назад начала работать в очень тяжелых условиях. Это было время жесточайшего политического кризиса, очень серьезного экономического кризиса, потому что командно-административная экономика, которая была в Советском Союзе, она была к этому моменту практически полностью разрушена, разрушались связи между предприятиями, которые оказывались в разных странах, а рыночная экономика, по существу, ещё не сформировалась.

Никакого законодательства, которое бы регулировало отношения практически в новой стране, по существу, не было. Пропали все сбережения граждан, знаете, как это люди воспринимали у нас в стране. А внешний долг нашей страны был больше, чем весь бюджет, это абсолютно катастрофическая ситуация для любой страны.

Сейчас сложно себе это представить, но бюджет 1994 года состоял из нескольких десятков страниц, вот такой вот был документ маленький, а отчет по нему был на одной странице. Бюджет – это вообще главный документ, ради которого, собственно говоря, и первые парламенты мира были... создавались.

Такая была ситуация, и в этих условиях такого жесткого кризиса нам нужно было принимать новые основы, по сути, правового регулирования жизни граждан, организаций, предприятий. Все эти важнейшие законы готовились практически с колес и принимались. У большинства депутатов, которые были в первой Государственной Думе, практически не было никакого опыта законотворческой деятельности, и всё это делалось методом проб и ошибок, понятно, что качество и законов принимаемых, оно, в общем-то, было неблестящим.

Я помню, как в номере теперь уже несуществующей гостиницы «Россия», поскольку работать было негде в самом начале Думы, собирались депутаты и писали первый Регламент Государственной Думы, его не было тоже – это надо было всё придумать.

Ну и, вообще, вспоминая 90-е годы, вот сейчас, ретроспективно глядя назад, мне, честно говоря, даже не верится, что в этих условиях, Геннадий Андреевич сегодня об этом говорил, практически непримиримых политических разногласий, непримиримых, на каждом заседании это проявлялось: и в первой Думе, и во второй.

Дума действительно была несколько раз, она балансировала на грани роспуска, да не только Дума, государство было несколько раз на грани полного развала.

И тем не менее в этих условиях Государственная Дума приняла все ключевые законы, по которым новое государство должно было жить – это и Гражданский, Уголовный кодекс, налоговое, земельное, банковское законодательство, основы образования, здравоохранения, всё это было принято в 90-е годы.

Конечно, у депутатов были разные представления о том, что является благом для России и в этом смысл парламента. И сейчас, здесь сидя в этом зале, мы по-разному представляем себе, как дальше должна развиваться наша страна, какие правильные решения нужно принимать? Собственно говоря, для этого и существует парламент – это главная площадка в стране для обсуждения всех этих острых политических вопросов.

Я думаю, что всё-таки за это время мы научились слушать и слышать друг друга. Это было не всегда так. И в этом зале тоже были, знаете, какие события происходили и при принятии различных законов, и Земельного кодекса, если я правильно помню.

Но мы научились не просто слышать и слушать друг друга, но мы научились и объединяться, и объединяться тогда, когда речь идёт о принципиальных вопросах выживания страны, таких вопросов, как защита суверенитета страны, международные отношения.

Мы научились объединяться вокруг важнейших инициатив президента, к которым сейчас относятся с уважением и с поддержкой практически все фракции Государственной Думы, мы неоднократно это демонстрировали здесь уже в этом зале.

Я, конечно, далек от того, чтобы идеализировать работу Государственной Думы, у нас множество проблем в экономике, в социальной сфере. Да, Геннадий Андреевич действительно в 90-е годы наша страна вымирала, мы в середине 90-х теряли по 2 миллиона человек в год и нам многие наши друзья из-за границы прогнозировали, что к 2020 году у нас будет 120 миллионов населения в стране. К счастью, эти прогнозы не оправдались, благодаря нашему Президенту Владимиру Владимировичу Путину, который пришел и коренным образом эту тенденцию изменил.

Да, у нас сейчас могут быть колебания, но население нашей страны не убывает и в этом, кстати сказать, есть и большая заслуга депутатов Государственной Думы, которые непросто критиковали, а подходили несколько с иной стороны и все-таки предлагали те решения, которые в конечном итоге позволили нам бюджет в 10 раз увеличить по сравнению с тем, о чем я говорю и сохранить население нашей страны.

Еще раз хочу сказать, да, у нас много проблем, но, очевидно, что работа палаты стала намного более профессиональной. У нас налажено и эффективное сотрудничество с коллегами из Совета Федерации, с правительством, с Администрацией президента, каждый законопроект сейчас проходит тщательнейшую проработку, парламент работает в содружестве с учеными, с представителями профессиональных сообществ с экспертами. На мой взгляд, Дума была и остается важнейшей для нашей страны площадкой для дискуссий и споров, и поиска компромисса, причем максимально открытой для общества. Это подтверждают и те парламентские слушания по важнейшим и наиболее чувствительным вопросам для людей и прямые трансляции заседаний палаты, даже прямые трансляции заседаний комитетов.

Ну и вообще, я думаю, что послушав выступление Геннадия Андреевича, Владимира Вольфовича, я не знаю, у кого поднимется рука или голос сказать, что Дума – это не место для дискуссий. Здесь каждый имеет возможность донести позиции разных слоев общества, депутаты могут услышать точку зрения практически каждого.

Одну цитату приведу, это слова Петра Аркадьевича Столыпина, я думаю, что они и сегодня звучат актуально.

«Не только каждый законопроект, но каждая его отдельная черта, каждая особенность может чувствительно отозваться на благе страны. Необходимо учитывать все интересы, вносить изменения, требуемые жизнью, и, если нужно, подвергать законопроекты переработке, согласно выяснившейся жизненной правде».

Окажется, что это очень актуальная сегодня цитата. Нам прежде всего нужно ориентироваться на жизненную правду, и действительно у нас есть потребность в том, чтобы регулярно, каждый день работать над совершенствованием и изменением законодательства.

25 лет назад была принята Конституция, которая закрепила безусловную ценность, приоритет прав, свобод граждан, и, я думаю, что она является прочной основой для нашего демократического государства. И как раз, я должен сказать, что за эти 25 лет Конституция, мне кажется, безусловно, доказала свою жизнеспособность, иначе бы мы развалились ещё в 90-е годы, и, я думаю, что просто не было бы такой страны, как Россия в сегодняшнем виде.

И, как бы её ни критиковали, да, наверное, можно было сделать по-другому, наверное, можно было прийти к парламентской республике, но я не уверен, что мы бы сегодня в этом зале с вами вот так свободно разговаривали бы на эти темы, если бы пошли этим путём.

Я думаю, что и Государственная Дума за эти 25 лет доказала свою жизнеспособность не только потому, что она приняла 7 тысяч законов, хотя это, в общем, само по себе немалое количество, и действительно мы создали за это время практически абсолютно новое законодательное поле для новой страны. Я хочу поздравить, всё-таки праздник у нас.

Хочу поздравить всех присутствующих с 25-летием Государственной Думы, особенно тех, кто в Думе проработал с самого начала. Тамара Васильевна, 25 лет – это практически серебряная свадьба, я вас поздравляю. (Аплодисменты.)

А всех с Днем Конституции. Я надеюсь, что еще через 25 лет в этом, а, может быть, в другом зале соберутся депутаты, нас, наверное, там уже не будет, и скажут «спасибо», в том числе и нам, за то, что мы все-таки сохранили и развиваем нашу страну.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Александр Дмитриевич, зря вы так говорите, кто, где будет – мы не знаем. Всё зависит от ваших убеждений. И, если они настолько сильны, то в течение следующих 25 лет... А что касается возраста, все под богом ходим. Поэтому не горячитесь.

Слово предоставляется Сергею Михайловичу Миронову, представителю самой молодой партии, но при этом перспективной.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо за характеристику нашей молодой партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Дорогие коллеги, с большим удовольствием поздравляю всех с наступающим праздником, Днем Конституции. И завтра мы будем встречаться в Кремле, будем говорить о значении нашей Конституции за прошедшие 25 лет.

История российского государства имеет 1000-летнюю историю, и мы помним и наши победы, мы помним те вызовы, с которыми сталкивалась наша российская цивилизация. И, конечно, на фоне 1000-летия, 25 лет совсем небольшой срок, и в то же время мы можем оглянуться назад, подумать, что было сделано за эти 25 лет, и, конечно, оценить основной документ нашей страны, главный закон нашей страны – Конституцию РФ.

Мы с вами помним, в каких условиях рождалась Конституция, в том числе 1993 год. Совсем недавно был 91-й год, когда рухнула великая держава – Союз Советских Социалистических Республик.

В 1993 году, когда был расстрелян парламент, когда знаменитым указом 1400 были ликвидированы все выборные органы представительной (законодательной) власти в РФ, и вот на этом фоне рождалась наша Конституция.

25 лет показали, что, безусловно, это основной закон страны, который соответствует всем реалиям сегодняшней жизни, который дает возможность отвечать на любые вызовы, будь то внешние, будь то внутренние, и тем не менее, несмотря на то, что это такой мощный исторический документ, конечно, он не может быть вот таким абсолютно нетронутым, и, как обычно говорят, некой такой «священной коровой». Но при любых попытках, даже когда мы будем просто обсуждать или думать о возможных изменениях, мы, конечно, должны понимать, что любым изменениям основного закона нашей страны должны предшествовать публичные, массовые, всенародные обсуждения любых изменений. Только так мы можем в будущем вносить те или иные изменения в Конституцию РФ.

Ну а если всё-таки посмотреть с точки зрения того, а над чем можно подумать и что, наверное, хотелось бы изменить в Конституции, то начинать, конечно, нужно с 7-й статьи Конституции, где говорится о том, что Российская Федерация – социальное государство. Увы, за 25 лет, с моей точки зрения, с точки зрения моих товарищей по партии, это положение Конституции является неким протоколом о намерениях, то есть декларацией, что хотелось бы, чтобы наша страна была социальным государством. Но когда мы видим, и недавно принятый, к сожалению, закон о повышении пенсионного возраста, когда мы видим, как замораживается накопительная часть пенсии, как мы видим, что не индексируются пенсии для работающих пенсионеров, когда мы видим, как умаляется доля образования и здравоохранения в бюджете, все равно понимаем, что действительно, увы, мы пока ещё не социальное государство.

И коль скоро здесь Вячеслав Викторович упомянул о нашей молодой партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, само понятие слова «справедливость»

в Конституции упомянуто только один раз в преамбуле, где говорится, что предки нам передают вот это понимание «справедливость», и всё, больше в Конституции о справедливости не говорится. Простите за тавтологию, с нашей точки зрения, это несправедливо.

И мы считаем, что Конституция – это сегодня своеобразная «дорожная карта», которая определяет путь России в будущее и не позволяет свернуть нам в сторону, ни повернуть назад. И вот, когда мы говорим о том, что понятие справедливости не раскрыто в нашей Конституции, на мой взгляд, 1 статья Конституции могла бы звучать таким образом: Российская Федерация (Россия) есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, основанное на принципах социальной справедливости. Вот тогда было бы всё ясно и понятно.

Ещё одна тема, которую необходимо затронуть, когда мы говорим об обдумывании тех или иных положений Конституции, это, конечно, о собственности на природные ресурсы. Статья 9 пункт 2 Конституции гласит: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. За этими конституционными речитативами нет ничего, кроме либеральных позиций начала девяностых годов. Не буду касаться вопроса земли, это отдельная тема, но давайте себе представим, если бы многострадальный Водный кодекс, в котором очень много недостатков, но, тем не менее, если бы Водный кодекс принимался не в 2006 году, а, например, в девяностых, я боюсь, сегодня мы бы имели огромные проблемы, когда значительная, если бы сказать не все маломальские приличные водоёмы в нашей стране были бы в частной собственности, со всеми вытекающими последствиями. Хорошо, что был такой временной лаг, где, и опять же у меня нет никаких иллюзий по поводу «идеальности» Водного кодекса, но, тем не менее, вот это прожитое нами время позволило всё-таки по-другому оценивать те нормы Конституции, которые закладывались нашими предшественниками, нашими идеалистами-либералами в 1993 году.

И, конечно, мы считаем, что Конституция всё-таки должна чётко закрепить статус недр, природных водных водоёмов как публичного общественного достояния нынешнего и будущих поколений российских граждан.

Конечно, мы видим, что, несмотря на Декларацию о равенстве и независимости трёх ветвей власти (исполнительной, судебной и законодательной), конечно, мы видим перекос, прежде всего, во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Потому что, увы, зачастую Государственная Дума и Федеральное Собрание в целом по сути является чуть ли не филиалом Белого дома, филиалом правительства, потому что там рождаются те или иные законопроекты, которые очень легко проходят Государственную Думу и Совет Федерации, становятся законами, но не прибавляют той самой справедливости в нашем обществе.

И когда мы знаем по норме Конституции, что, в принципе, Государственная Дума имеет право выразить недоверие правительству, но на другой чаше весов лежит возможность роспуска Государственной Думы. И если мы видим статью Конституции, которая говорит, что мы определяем правительство по предложению президента, я абсолютно убеждён, что Государственная Дума должна иметь право выразить недоверие правительству без опасения быть распущенной. Правительство должно уйти в отставку, если утратит доверие представителей народа. Мы власть представительная, об этом никогда не надо забывать.

Ну и, безусловно, убеждён, что в Конституции должна быть заложена норма, что две палаты Федерального Собрания, причём либо вместе, либо по отдельности, имеют право создавать комиссии по расследованию вопиющих случаев злоупотребления своими полномочиями со стороны членов правительства, представителей исполнительной власти, в работе правоохранительных органов и спецслужб, членов избиркомов, самих депутатов, руководителей государственных корпораций, компаний, получающих государственные инвестиции и заказы.

Ну и ещё одна тема – это наша многострадальное местное самоуправление.

То, что мы сейчас видим, так называемое укрупнение муниципальных образований, прежде всего, Московской области, ликвидацию выборности мэров, конечно, не соответствует ни духу, ни сути реального местного самоуправления.

Но самая главная беда заключается в том, что даже когда мы законами, а их было три закона крупных, внесение изменений в закон «О местном самоуправлении», даем очередные полномочия нашим коллегам на муниципальном уровне власти, которые у нас не входят в структуру органов власти, а являются самостоятельной, но мы даем полномочия, но абсолютно не обеспечиваем их ни материальными возможностями, ни налоговыми поступлениями.

Убежден, что муниципальный уровень должен иметь свою налоговую базу, непересекающуюся ни с региональными, ни с федеральными налогами.

И уверен, что вот без этой низовой демократии, подкрепленной материально, у нас, увы, многое будет оставаться так, как сейчас, как не в социальном государстве и не по справедливости.

В завершение хочу задать четыре риторических вопроса и сказать ответ на них, но ответ вы сами знаете.

Первый. Отвечает ли действующая Конституция вопросам предоставления возможностей для самореализации человека?

Второй вопрос. Предоставляет ли Конституция достаточные возможности для развития общества?

Третий вопрос. Сохраняется ли благодаря Конституции устойчивость государственных институтов, политическая стабильность?

Четвертый вопрос. Сможет ли российское государство, опираясь на Конституцию, дать оперативный и адекватный ответ на внешние вызовы и угрозы?

Думаю, что вы все согласитесь, ответы, конечно, утвердительные на все эти четыре вопроса.

Но если мы хотим получить уверенность в завтрашнем дне, а государственная власть...

Дайте еще буквально 20 секунд.

...должна нести повышенную ответственность перед людьми... Председательствующий. Добавьте время.

Миронов С. М. ...я убежден, без изменения 13-й статьи Конституции, где говорится, что у нас невозможна негосударственная и необязательная идеология, нам ничего не сделать.

Не может жить государство без идеологии. Не надо делать ее обязательной, но без царя в голове, как у нас на Руси говорят, ничего не получается.

Я еще раз напомню, когда против нас ведут борьбу представители террористического интернационала, та же самая ИТИЛ, там люди идут на смерть с идеологией в голове, у них античеловеческая идеология, человеконенавистническая идеология, но идеология.

И несмотря на то, что у нас очень современное оружие, у нас самые храбрые и мужественные солдаты и офицеры, нам все-таки нужно то, что всегда побеждало, нам нужна вера, нам нужна идеология, и я убежден, что эта идеология должна быть в социальной справедливости. Спасибо за внимание.

Хочу поздравить всех присутствующих с 25-летием Государственной Думы, особенно тех, кто в Думе проработал с самого начала. Тамара Васильевна, 25 лет – это практически серебряная свадьба, я вас поздравляю. (Аплодисменты.)

А всех с Днем Конституции. Я надеюсь, что еще через 25 лет в этом, а, может быть, в другом зале соберутся депутаты, нас, наверное, там уже не будет, и скажут «спасибо», в том числе и нам, за то, что мы все-таки сохранили и развиваем нашу страну.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Александр Дмитриевич, зря вы так говорите, кто, где будет – мы не знаем. Всё зависит от ваших убеждений. И, если они настолько сильны, то в течение следующих 25 лет... А что касается возраста, все под богом ходим. Поэтому не горячитесь.

Слово предоставляется Сергею Михайловичу Миронову, представителю самой молодой партии, но при этом перспективной.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо за характеристику нашей молодой партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Дорогие коллеги, с большим удовольствием поздравляю всех с наступающим праздником, Днем Конституции. И завтра мы будем встречаться в Кремле, будем говорить о значении нашей Конституции за прошедшие 25 лет.

История российского государства имеет 1000-летнюю историю, и мы помним и наши победы, мы помним те вызовы, с которыми сталкивалась наша российская цивилизация. И, конечно, на фоне 1000-летия, 25 лет совсем небольшой срок, и в то же время мы можем оглянуться назад, подумать, что было сделано за эти 25 лет, и, конечно, оценить основной документ нашей страны, главный закон нашей страны – Конституцию РФ.

Мы с вами помним, в каких условиях рождалась Конституция, в том числе 1993 год. Совсем недавно был 91-й год, когда рухнула великая держава -Союз Советских Социалистических Республик.

В 1993 году, когда был расстрелян парламент, когда знаменитым указом 1400 были ликвидированы все выборные органы представительной (законодательной) власти в РФ, и вот на этом фоне рождалась наша Конституция.

25 лет показали, что, безусловно, это основной закон страны, который соответствует всем реалиям сегодняшней жизни, который дает возможность отвечать на любые вызовы, будь то внешние, будь то внутренние, и тем не менее, несмотря на то, что это такой мощный исторический документ, конечно, он не может быть вот таким абсолютно нетронутым, и, как обычно говорят, некой такой «священной коровой». Но при любых попытках, даже когда мы будем просто обсуждать или думать о возможных изменениях, мы, конечно, должны понимать, что любым изменениям основного закона нашей страны должны предшествовать публичные, массовые, всенародные обсуждения любых изменений. Только так мы можем в будущем вносить те или иные изменения в Конституцию РФ.

Ну а если всё-таки посмотреть с точки зрения того, а над чем можно подумать и что, наверное, хотелось бы изменить в Конституции, то начинать, конечно, нужно с 7-й статьи Конституции, где говорится о том, что Российская Федерация – социальное государство. Увы, за 25 лет, с моей точки зрения, с точки зрения моих товарищей по партии, это положение Конституции является неким протоколом о намерениях, то есть декларацией, что хотелось бы, чтобы наша страна была социальным государством. Но когда мы видим, и недавно принятый, к сожалению, закон о повышении пенсионного возраста, когда мы видим, как замораживается накопительная часть пенсии, как мы видим, что не индексируются пенсии для работающих пенсионеров, когда мы видим, как умаляется доля образования и здравоохранения в бюджете, все равно понимаем, что действительно, увы, мы пока ещё не социальное государство.

И коль скоро здесь Вячеслав Викторович упомянул о нашей молодой партии «СПРЛБЕДЛИВАЯ РОССИЯ», я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, само понятие слова «справедливость»

в Конституции упомянуто только один раз в преамбуле, где говорится, что предки нам передают вот это понимание «справедливость», и всё, больше в Конституции о справедливости не говорится. Простите за тавтологию, с нашей точки зрения, это несправедливо.

И мы считаем, что Конституция – это сегодня своеобразная «дорожная карта», которая определяет путь России в будущее и не позволяет свернуть нам в сторону, ни повернуть назад. И вот, когда мы говорим о том, что понятие справедливости не раскрыто в нашей Конституции, на мой взгляд, 1 статья Конституции могла бы звучать таким образом: Российская Федерация (Россия) есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, основанное на принципах социальной справедливости. Вот тогда было бы всё ясно и понятно.

Ещё одна тема, которую необходимо затронуть, когда мы говорим об обдумывании тех или иных положений Конституции, это, конечно, о собственности на природные ресурсы. Статья 9 пункт 2 Конституции гласит: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. За этими конституционными речитативами нет ничего, кроме либеральных позиций начала девяностых годов. Не буду касаться вопроса земли, это отдельная тема, но давайте себе представим, если бы многострадальный Водный кодекс, в котором очень много недостатков, но, тем не менее, если бы Водный кодекс принимался не в 2006 году, а, например, в девяностых, я боюсь, сегодня мы бы имели огромные проблемы, когда значительная, если бы сказать не все маломальские приличные водоёмы в нашей стране были бы в частной собственности, со всеми вытекающими последствиями. Хорошо, что был такой временной лаг, где, и опять же у меня нет никаких иллюзий по поводу «идеальности» Водного кодекса, но, тем не менее, вот это прожитое нами время позволило всё-таки по-другому оценивать те нормы Конституции, которые закладывались нашими предшественниками, нашими идеалистами-либералами в 1993 году.

И, конечно, мы считаем, что Конституция всё-таки должна чётко закрепить статус недр, природных водных водоёмов как публичного общественного достояния нынешнего и будущих поколений российских граждан.

Конечно, мы видим, что, несмотря на Декларацию о равенстве и независимости трёх ветвей власти (исполнительной, судебной и законодательной), конечно, мы видим перекос, прежде всего, во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Потому что, увы, зачастую Государственная Дума и Федеральное Собрание в целом по сути является чуть ли не филиалом Белого дома, филиалом правительства, потому что там рождаются те или иные законопроекты, которые очень легко проходят Государственную Думу и Совет Федерации, становятся законами, но не прибавляют той самой справедливости в нашем обществе.

И когда мы знаем по норме Конституции, что, в принципе, Государственная Дума имеет право выразить недоверие правительству, но на другой чаше весов лежит возможность роспуска Государственной Думы. И если мы видим статью Конституции, которая говорит, что мы определяем правительство по предложению президента, я абсолютно убеждён, что Государственная Дума должна иметь право выразить недоверие правительству без опасения быть распущенной. Правительство должно уйти в отставку, если утратит доверие представителей народа. Мы власть представительная, об этом никогда не надо забывать.

Ну и, безусловно, убеждён, что в Конституции должна быть заложена норма, что две палаты Федерального Собрания, причём либо вместе, либо по отдельности, имеют право создавать комиссии по расследованию вопиющих случаев злоупотребления своими полномочиями со стороны членов правительства, представителей исполнительной власти, в работе правоохранительных органов и спецслужб, членов избиркомов, самих депутатов, руководителей государственных корпораций, компаний, получающих государственные инвестиции и заказы.

Ну и ещё одна тема – это наша многострадальное местное самоуправление.

То, что мы сейчас видим, так называемое укрупнение муниципальных образований, прежде всего, Московской области, ликвидацию выборности мэров, конечно, не соответствует ни духу, ни сути реального местного самоуправления.

Но самая главная беда заключается в том, что даже когда мы законами, а их было три закона крупных, внесение изменений в закон «О местном самоуправлении», даем очередные полномочия нашим коллегам на муниципальном уровне власти, которые у нас не входят в структуру органов власти, а являются самостоятельной, но мы даем полномочия, но абсолютно не обеспечиваем их ни материальными возможностями, ни налоговыми поступлениями.

Убежден, что муниципальный уровень должен иметь свою налоговую базу, непересекающуюся ни с региональными, ни с федеральными налогами.

И уверен, что вот без этой низовой демократии, подкрепленной материально, у нас, увы, многое будет оставаться так, как сейчас, как не в социальном государстве и не по справедливости.

В завершение хочу задать четыре риторических вопроса и сказать ответ на них, но ответ вы сами знаете.

Первый. Отвечает ли действующая Конституция вопросам предоставления возможностей для самореализации человека?

Второй вопрос. Предоставляет ли Конституция достаточные возможности для развития общества?

Третий вопрос. Сохраняется ли благодаря Конституции устойчивость государственных институтов, политическая стабильность?

Четвертый вопрос. Сможет ли российское государство, опираясь на Конституцию, дать оперативный и адекватный ответ на внешние вызовы и угрозы?

Думаю, что вы все согласитесь, ответы, конечно, утвердительные на все эти четыре вопроса.

Но если мы хотим получить уверенность в завтрашнем дне, а государственная власть...

Дайте еще буквально 20 секунд.

...должна нести повышенную ответственность перед людьми... Председательствующий. Добавьте время.

Миронов С. М. ...я убежден, без изменения 13-й статьи Конституции, где говорится, что у нас невозможна негосударственная и необязательная идеология, нам ничего не сделать.

Не может жить государство без идеологии. Не надо делать ее обязательной, но без царя в голове, как у нас на Руси говорят, ничего не получается.

Я еще раз напомню, когда против нас ведут борьбу представители террористического интернационала, та же самая ИТИЛ, там люди идут на смерть с идеологией в голове, у них античеловеческая идеология, человеконенавистническая идеология, но идеология.

И несмотря на то, что у нас очень современное оружие, у нас самые храбрые и мужественные солдаты и офицеры, нам все-таки нужно то, что всегда побеждало, нам нужна вера, нам нужна идеология, и я убежден, что эта идеология должна быть в социальной справедливости. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович.

Коллеги, в выступлении Владимира Вольфовича Жириновского прозвучало предложение скорректировать соответственно фотографии на выставке, предоставив возможность фракциям разместить фотографии, которые есть в архиве фракции. Владимир Вольфович, архив фотографий Государственной Думы ушёл вместе с теми, кто его формировал, поэтому у нас, увы, этого архива 25-летнего нет.

Поэтому сейчас я уточнял, почему, собственно, попросили, чтобы издания ведущие, информационные агентства поделились своими возможностями. Поэтому если есть у фракции архив, давайте мы этому внимание обязательно уделим, и соответственно сделаем так, чтобы история у нас была глазами тех, кто участвовал в это время в политической жизни парламента. Ну, и тех, кто со стороны её наблюдал, но при этом был балансом. Нет возражений? Принимается.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

425 чел.

Не голосовало

25 чел.

5,6%

Результат: принято Принимается единогласно за основу порядок работы на сегодняшний

день.

Коллеги, по порядку работы будут замечания? Будут. Включите, пожалуйста, запись. Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению...

Председательствующий. Николай Васильевич, в микрофон, пожалуйста. Коломейцев Н. В.... по 31-му вопросу, мы предлагаем 31-й снять.

Вот с 22.11 представитель правительства в единственную фракцию не дошел – к нам, на сегодня на 16.00 было запланировано, но в связи с принятием Думой, то есть Советом Думы решения о заседании, фракция, к сожалению, не состоится. Мы просим перенести этот закон, его, наверное, надо перенести на январь.

Председательствующий. Так, но мы давайте сейчас зафиксируем ваше предложение, а затем председателей комитетов, если они в зале, попросим прокомментировать.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы просим 20-й вопрос поставить на завтра, у нас там небольшие есть согласования по переходным положениям данного закона. 20-й на завтра. Спасибо.

Председательствующий. 20-й на завтра. Спасибо. Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я также предлагаю 31-й вопрос перенести на январь. Ничего не изменилось, никакой работы не проводилось, почему его снова поставили? Мы же с вами в прошлый раз отнесли его... перенесли на более поздний срок, зачем его поставили в повестку дня?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По 11-му вопросу, я предлагаю его рассмотреть в конце дня, в 17.30, там много достаточно поправок, чтобы мы смогли его рассмотреть спокойно, но при этом он бы не тормозил принятие приоритетных законопроектов. На 17.30 просьба зафиксировать.

Председательствующий. Правильно я понимаю, фиксированное время предлагаете – 17.30 сегодня?

Николаев Н. П. Да.

Председательствующий. Спасибо.

В порядке поступления давайте обсудим.

Коллега Коломейцев Николай Васильевич и коллега Арефьев предлагают вопрос 31 снять с рассмотрения и перенести для рассмотрения на январь. Позицию профильного комитета можно услышать?

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

Жуков А. Д. А мы же договаривались, что парламентские слушания пройдут по этому вопросу? Наверное, комитет сейчас доложит, вот Козловский, да, кто докладчик? Или Жигарев? Прошли парламентские слушания. Пайкин?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Пайкину.

Панкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в четверг прошли общественные слушания, причём господин Арефьев там был, на этих общественных слушаниях, он выступал, выступили все представители, все выводы сделали. Комитет подготовил вопросы, поэтому комитет считает, что нет смысла переносить его.

Председательствующий. Коллеги, настаиваете? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, ну для чистоты отношений: перенести, мы действительно все вместе договорились и это сделали. А дальше, соответственно, вы правильно сказали: официальный представитель встречался со всеми фракциями, были проведены, вот из сообщения Пайкина Бориса Романовича, вчера слушания.

Поэтому давайте тогда либо мы здесь друг друга слышать, либо, соответственно, голосованием будем этот вопрос решать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, Александр Дмитриевич, это... Давайте мы, коллеги, в этом случае рассмотрим вопрос, допустим, переноса на завтра, но тогда вы сегодня встретьтесь.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но заседание мы утвердили. После заседания парламента можно, там, в 18 часов встретиться, пообсуждать, поэтому тут желание было бы.

Ну на четверг-то... У нас видите, с вами, насколько повестка напряжённая, поэтому, коллеги, либо конструктивно подходим и этот конструктив, он должен чем-то заканчиваться, потому что идёт же обсуждение во всех фракциях, в рамках комитета слушания проводите.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, на самом деле, мы рассматривали у себя почти два часа: с представителем, с руководителем ФАС обсуждали у себя, во фракции, очень много, на самом деле, вопросов. Но, мы считаем, что все эти вопросы, которые мы обозначили, мы в состоянии их будем внести ко второму чтению.

И если сегодня есть позиция фракции, и она будет отрицательная какая-то, вы её можете выразить голосованием.

Были парламентские слушания, на которых все представители фракций присутствовали, выступали, Жигарев проводил эти парламентские слушания. На самом деле есть вопросы к этому законопроекту и у нашей фракции и мы будем работать над вторым чтением к этому законопроекту.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Мы фракции выслушаем мнение.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Но мы тоже считаем, что, если есть вопросы к этому закону, я тогда говорил, во втором чтении все можно снять. Поэтому откладывать рассмотрение закона мы не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Арефьев. Включите Арефьеву микрофон. Включили. Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вот этот закон вообще-то принимать нет никакой спешки. Все нормативные акты для преобразования унитарных предприятий в любую форму есть, существуют, нужна только политическая воля. Зачем торопиться-то, не пойму, ну слишком много вопросов к этому закону и без него страна проживает, ничего не рухнет, ничего.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Вы правильно говорите, но почему «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступала, а КПРФ ни одной минуты? На сегодня было назначена только встреча с представителем руководителем ФАС. Ну мы не понимаем, с какой стати ущемляются наши права, если везде пришли, а к нам не пришел. Ну что случится, если мы отложим, повстречаемся и рассмотрим.

Председательствующий. Николай Васильевич, во-первых, мы по процедуре сегодня рассматриваем, лишь в первом чтении принимается концепция. Сергей Иванович Неверов и Валерий Карлович Гартунг сказали о том, что готовятся поправки и есть такая возможность у фракции КПРФ сформировать свою позицию, при этом в первом чтении мы с вами планируем рассмотреть этот вопрос, вы можете собраться и найти возможность встретиться и сегодня, коллеги, давайте исходить из процедуры. Вы настаиваете на снятии.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы 31-й вопрос снять?

Фракция ЛДПР, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

против, насколько я понял из заявления. Нет?

Вадим Евгеньевич, у вас позиция какая? Потому что ваш коллега, представляющий комитет, высказал точку зрения, я на неё соответственно опираюсь, поэтому скажите, пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Фракция ЛДПР предлагает сегодня рассматривать данный законопроект, а во втором чтении доработать и провести консультации оставшиеся со всеми фракциями, если такие вопросы возникнут, естественно.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

Таким образом, ставится на голосование предложение Коломейцева, Арефьева – 31-й вопрос снять для рассмотрения и перенести на январь. Три фракции высказали позицию против, и считают оставить нужно на сегодня. Включите, пожалуйста, режим голосования.

Процедурный вопрос, надо голосовать. Против...

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

43 чел.

9,6%

Проголосовало против ...209 чел.

46,4%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

255 чел.

Не голосовало

195 чел.

43,3%

Результат: не принято Решение не принимается. Предложение не поддержано.

Коллега Крашенинников предлагает вопрос 20 перенести на завтра. Нет возражений? Нет. Принимается предложение.

Коллега Николаев предлагает вопрос 11 поставить на фиксированное время 17.30. Коллеги, у нас с вами в проекте порядка работы сегодня порядок работы до 18.00 с перерывом с 14.00 до 16.00. Поэтому предложение коллеги Николаева в 17.30 под собой имеет основу и от нас зависит принятие этого решения. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, наша с вами повестка действительно очень нагружена, и она очень напряжённая, но вот просто для понимания того, почему нам необходимо продлевать заседание и многие вопросы рассмотреть до конца года.

Вот три законопроекта у нас подготовил комитет по информационной политике, возглавляет его Левин Леонид Леонидович, посмотрите.

Один из законопроектов, который мы будем рассматривать с вами в этом году и, если решение будет принято, возможно, успеем рассмотреть его в третьем чтении, законопроект будет принят. Речь идет об отмене национального роуминга. Коллеги, это важнейший вопрос, который выносили представители многих фракций, это законопроект сегодня фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», но сама тема, обсуждается много лет в парламенте.

И вот мы сейчас выходим на решение, когда при оплате услуг связи будут применяться единые тарифы, вне зависимости от региона, в котором находится абонент?

Мы с вами, как никогда, близки к решению, и в этом, нужно подчеркнуть, заслуга профильного комитета и всех тех фракций, которые ставили эту проблему... обозначали эту проблему и искали решение.

Так же из пакета комитета законопроект, который устанавливает дополнительные меры защиты для журналистов, работающих в «горячих точках».

И есть еще инициатива Толстого и Левина, которую мы постараемся рассмотреть также до конца года, это важный законопроект, позволяющий обеспечить жителей населенных пунктов, расположенных вне зоны цифрового сигнала, доступом к обязательным общегосударственным теле и радиоканалам.

Вот посмотрите. Если мы с вами эти законопроекты не сможем рассмотреть до конца года, понятно, что эти все вопросы будут отложены, и от этого только люди, либо пострадают, либо не получат услуги, которые, хотелось бы, чтобы все имели.

Поэтому давайте поработаем сегодня до 18-ти. Если не будет возражений у фракций, договоримся, что в четверг не будет выступлений по актуальной повестке, не будет выступлений по актуальной повестке 18-го, а 19-го у нас будут выступления лидеров фракций. То есть мы 18-е, собственно, меняем с 19-м, единственное – в четверг выступление по актуальной повестке мы с вами отложим, учитывая такую нагрузку и соответственно напряженный порядок работы.

Нет возражений? Нет возражений. Принимается такой порядок до конца работы.

Еще раз хочу подчеркнуть.

Мы, понятно, будем, скорее всего, продолжительность работы Думы увеличивать, но исходим всё-таки из завершающего дня, 19 декабря. То есть 19-го мы закончим работу. Так вот планируем.

Коллеги, спасибо.

Ставится на голосование порядок работы в целом. Кто за? Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.