Стенограмма пленарное заседание ГД 21.02.19 заявления от фракций:

- Дмитрий Новиков Игорь Торощин Василий Власов https://leo-mosk.livejournal.com/5993726.html

- Александр Жуков Михаил Емельянов Рифат Шайхутдинов Вячеслав Володин дискуссия о фейках и неосторожности депутатов избранных по спискам https://leo-mosk.livejournal.com/5993918.html

А правительство откуда взялось? – Антон Орех комментирует послание Путина – Ответ: Оттуда же откуда Эхо Москвы, Путин тут как-то не очень при чем, разве что в пику ему

21.02.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительственный детектив с притонами в виде хостелов

Глупость буде всем видна – Вячеслав Володин пошел в атаку на популизм https://leo-mosk.livejournal.com/5998724.html

Председателю Думы стыдно за то, в чем он виноват быть не может. А в Думе пошли признания за неосторожные слова. Так и получилось, что законопроект против иерархов преступного мира связан с детективом вокруг хостелов и саботажем предложений президента.

Теоретически главным вопросом пленарного заседания Госдумы в четверг должен был стать закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи». Это действительно победа, хотя в нем пока не решены вопросы помощи родственникам умирающего, экстерриториально помощи самому больному и критерии разницы между лечением и добрым переводом в мир иной. Решили на уровне моральных обязательств, что каждый врач должен до последнего бороться за жизнь пациента.

Хорошо уже то, что документ должен закрыть многолетнюю историю безысходной боли, на которую обрекла система безнадежно больных.

Что за система и как она работает, прорисовывается в других вопросах пленарного заседания, которые вышли на первый план.

Естественно, депутатам по штату положено поддерживать инициативы президента. Так и произошло с законопроектом первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Номинально документ направлен на противодействие организованной преступности. Точнее, о чем много раз было сказано в дискуссии, – на введение ответственности за организацию преступных сообществ. То есть иерархов ОПГ, которые сами в преступлениях не участвуют. Согласно предварительным комментариям Павла Крашенинникова, критерием является участие в сходке. Стукача обещают освободить от ответственности.

Споры пошли параллельными плоскостями в нескольких непересекающихся направлениях.

Юрий Швыткин по опыту работы в Управлении по борьбе с организованной преступностью сталкивался с процессуальными трудностями привлечения к уголовной ответственности. Очень тяжело собрать доказательственную базу принадлежности к преступному сообществу. Жуликов и бандитов доставляли и их в тот же день отпускали.

Иными словами, для следователя ловить опасно лидеров ОПГ.

Вера Ганзя напомнила, что прошлая преступность легализовалась. Получила ответ – закон обратной силы не имеет.

Некоторые депутаты так и не поняли, как будут определять этих самых иерархов преступного мира. Алексей Куринный спросил: коронация вора в законе будет основанием для привлечения в соответствии с этим законом?

Формулировка вопроса не понравилась докладчику от президента Гарри Минху: «Я всё-таки бы не рекомендовал вам вести дискуссию в парламенте на языке, который присущ иным субкультурам».

С утра Адальби Шхагошев в комментарии журналистам назвал законопроект ударом по понятиям. Он направлен против жесткого кодекса криминальных традиций.

Многих депутатов мучали сомнения, которые решилась сформулировать в микрофон Вера Ганзя: «Не получится ли так, что при помощи, руками правоохранительных органов одни группировки бизнеса будут расправляться с другими?»

Докладчик от комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба обиделся за правоохранительные органы и попросил не оскорблять. На вопрос не ответил.

Несколько раз возникал вопрос о грузинском опыте борьбы с организованной преступностью. Гарри Минх на всякий случай предупредил: привлеченный в Грузии к ответственности обратился в Европейский суд по правам человека.

Меня же интересовал совсем другой вопрос. В Думе всем понятно, что организованная преступность не бывает без крыши во власти. Как раз именно эта крыша из-под закона благополучно уехала. Если крышу не трогать, с самим преступным сообществом можно бороться еще очень долго.

Опыт Грузии на самом деле заложил еще на излете Советского Союза генерал милиции Александр Гуров, великий человек, известный тем, что застрелил льва и при организации «Единства» вошел в первую тройку списка кандидатов. Гуров многоопытный и добрейший человек, подробно мне рассказывал, как искоренили грузинскую национальную преступность. На моих глазах его лишили всех постов и отправили на пенсию исключительно за то, что не смирился и продолжал по крайней мере на словах бороться с огосударствленной организованной преступностью.

Для меня на какой-то момент это был вопрос жизни смерти, когда после смерти мамы отбирали квартиру через схему фальшивых дольщиков. Схема состояла из цепочки черного нотариуса, невзыскательно доброго священника, подставных дольщиков квартиру, своих людей в органах регистрации и участкового на подхвате, который мне угрожал найти в квартире килограмм взрывчатки.

В моем случае в цепочку не входила медсестра с ядовитым шприцом и прочие работники ножа и топора, которые по версии суда становятся преступниками только после смерти собственника. Сделал дело – гуляй в тюрьму смело. Что так бывает, узнал позже.

Гуров четко сказал: организованная огосударствленная преступность. Суть квартирного рейдерства разъяснил Валерий Гребенников. В результате возникла публикация в МП первого живого автора в моем лице по многократно описанным случаям гибели собственников квартир.

Кстати, законопроект против фальшивых дольщиков Павла Крашенинникова и Галины Хованской не может быть принят до сих пор.

В отличие от него, законопроект против хостелов попал в повестку на второе чтение и все же слетел. Владимир Жириновский предложил пойти навстречу родному правительству и отложить. Перенести – значит замотать.

«Нам стыдно за то, что этот законопроект уже четыре года у нас находится, обращений огромное количество. Понятно, что лоббисты не спят и делают всё возможное для того, чтобы законопроект не был принят», – сказал Вячеслав Володин.

По предложению председателя Думы за пределами пленарного заседания провели консультации и выяснилось, что поправки правительства ко второму чтению исключают принятие закона. Первоначально документ состоял из двух строчек: оказание гостиничных услуг в жилом секторе запрещено.

Появились объемные поправки, которые меняют концепцию первого чтения и требуют согласования с регионами. Внедрили антиконституционную норму, согласно которой проникновение в жилье без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, допускается в случаях – и дальше идет перечисление этих случаев вплоть до массовых беспорядков, которые в данное время могут где-то происходить в городе.

Зампред Думе Сергей Неверов предложил вернуться к законопроекту после региональной недели с условием оставить текст первого чтения.

Вячеслав Володин попросил правительство более внимательно относиться к поправкам, которые вносятся. Если бы сегодня депутаты вместе с руководителем Главного правового управления Администрации президента не обратили на это внимание, Дума оказалась бы в ситуации, когда были бы нарушены нормы федерального закона и Конституции. На что пойти мы не можем.

Мой вопрос чрезвычайно прост: разве организаторы манипулирования законодательством не заслуживают привлечения к ответственности? И не следует ли все же расширить президентский законопроект об иерархах преступного мира на властную крышу?

Кстати, все то же самое касается кривого правоприменения, из-за которого в России любой хостел превращается либо в наркопритон либо в бордель. Эвакуация мешающих транспортных средств подменяется воровством и вымогательством машин, которые никому не мешают. Организация движения включает штрафные подставы и создает смертельные аварийные ситуации. В лучшем случае заставляет водителей наматывать лишние десятки километров. Суды встают на сторону бандитов, вселившихся под прикрытием черного нотариуса. Коллекторы становятся безнаказанными террористами-беспредельщиками.

Председатель комитета по труду и социальной политике, мудрый не по годам Ярослав Нилов в комментарии МП упорно отстаивал денежную версию. Он прав, исполнители преступных схем действительно наживаются за счет жертв, а не работодателя. Но ведь главная цель очевидна – мучить людей. Организаторы преступной системы зарабатывают намного больше исполнителей на выводе ресурсов из России.

Никто этого прямо не сказал, но судя по заявлению от фракции КПРФ Дмитрия Новикова, раскрыть организацию преступной системы несложно. Только это еще опаснее, чем лично ловить доморощенных иерархов преступного мира.

Коммунист Новиков просто описал всю подноготную того, что делают против Венесуэлы США. Страна сопротивляется благодаря национальной консолидации и за это последует наказание в виде прямой агрессивной интервенции. Начнут с гуманитарной помощи. Если кто помнит, для агрессии Сакашвили против Южной Осетии сначала военными кораблями США завезли в Грузию туалетную бумагу. В Черном море случился кризис, симметричный Карибскому. Бумага принялась стрелять.

Венесуэла – это не шутки, для России этот контрольный эксперимент может стать контрольным выстрелом в голову – что бы было, если политика команды Путина не была гибкой.

Человечество переживает острый момент и любое неосторожное телодвижение может оказаться последним. Для России придумывают множество мер преступного давления именно потому, что страна не сдает своего национального лидера. В большинстве других стран государственные перевороты делаются с помощью игры слов. Грамотно сконструированные словесные потоки обрушивают на население через сетевые медиа, меняя их по инвариантной схеме.

В России происходит то же самое, только она оказалась весьма передовой по работе с новыми сетевыми медиа. Усилия с обеих сторон нарастают. Развернулась настоящая охота за депутатами и их высказываниями.

Председатель Володин в ответ на вызов развернул в палате настоящую кампанию войны с популизмом. Депутаты привыкли к постоянному давлению компромата в СМИ и соответственно во всем винят журналистов.

Володин подчеркнул, что эти вопросы будем обсуждать, когда будет рассматриваться закон о наказании за фейки. Сейчас речь не об этом.

По словам председателя, депутаты сами дают повод. Причем не одномандатники, а избранные по спискам.

Должен сказать, что не только журналисты, но и депутаты в погоне за привлечением внимания запускают высказывания очевидно экстремистского толка: против богатой столицы и безответственных мужчин-отцов, клянут чохом все правительство или вообще всю власть в целом.

По счастью, большинство вольных и невольных провокаций не срабатывают. Как журналисты провоцируют, рассказал самый молодой в палате Василий Власов. Признавать себя виноватым депутату не хочется. Он предложил объединить Москву с областью и от своей идеи не отказывается.

Не может быть вины по месту жительства в Москве, статусу отцовства, месту работы во властной структуре или по факту обладания депутатским мандатом. Но и испытывать терпение людей бесконечно тоже нельзя. Отвечать за действия резидентов с синдромом национального мазохизма будем мы сами, а не стая партнеров за океаном. Они вообще неподсудны.

Николай Харитонов предложил поменьше обращать внимания и не тратить государственное время: «В народе была на этот повод поговорка – пустая бочка громко звенит».

Однако Володин пошел нестандартным путем: «Мы с вами будем идентифицировать, какая бочка пустая».

Смысл предложения председателя прост: где глупость совершил, ну пускай эта глупость буде всем видна, а если это несправедливость, мы должны будем защитить коллегу.

На сайте Думы после согласований будут размещать заявления депутатов, за которые стыдно, и свою оценку таким образом будем высказывать.

«Либо мы сами самоорганизуемся и будем с себя спрашивать, либо мы будем постоянно звенеть, как та пустая бочка», – предупредил председатель.

По словам Володина, этим грешат депутаты, избранные по спискам. Позорят парламент, регион, от которого депутат избран, партию, которую он представляет.

Любопытно, войдет ли в позорный список прегрешений обозначенное словами намерение одного очень нужного для законодательства депутата, я серьезно так думаю, набить мне морду?

В борьбе председателя Володина с популизмом не хватает борьбы за независимость депутатов от лоббистской машины, манипулирующей законодательством. Под угрозой размандачивания депутаты боятся сказать правду и бывает, готовы от испуга скушать друг друга.

Не все в этом мире подвластно депутатам, но председатель Володин со своей стороны им навстречу идет. Календарь вопросов на март обсуждался беспрецедентно. В ответ на привычные требования рассмотреть законопроекты оппозиции Володин предупредил, что законодательство требует участия многих сторон. Требуете рассмотреть – окажетесь в меньшинстве и законопроект будет отклонен.

В итоге зампред Госдумы от КПРФ Иван Мельников получил поручение сформировать портфель законопроектов, которые фракции считают необходимым принять и которые могут быть приняты. Для их рассмотрения Дума проведет дополнительное заседание.

Сообщения

Комментарии в Думе. Законодатель наносит удар по понятиям преступного мира, но не готов разобраться с огосударствленной организованной преступностью – законопроект все фракции поддерживают, но может ударить по невиновным, а крыша во власти останется https://leo-mosk.livejournal.com/5991069.html

Адальби Шхагошев. Ответственность за организацию преступных сообществ. Законодательный удар по понятиям. Этот законопроект направлен против жесткого кодекса криминальных традиций. Чиновник вовлеченный в преступную деятельность тоже будет нести ответственность.

Михаил Емельянов. Законопроект по ОПГ. Организаторы преступного мира уходят от ответственности. Законопроект наносит удар по иерархам преступного мира. Улучшит криминогенную обстановку в стране. Законопроект который ставит в зависимость от мнения жильцов организацию хостелов.

Тема генерала Александра Гурова огосударствленной организованной преступности, но законопроект этого не касается. Чиновник крышующий ОПГ не относится к организаторам преступного сообщества. Хотим спросить что это такое.

Тема Галины Хованской по строительству социального жилья в послании не прозвучала. К сожалению остается только ипотека.

Юрий Афонин. У нас сократилось количество школ. Теперь делаем обратные шаги. Сомнения что без создания правительства народного доверия сможем. Крупные дельцы хотят наложить руку на коммунальные сети города. Нужна консолидация общества, нужно новое правительства.

Вера Ганзя. Законопроект КПРФ по обеспечению выпускников рабочими местами. Не могут найти работу. Мы предлагаем установить 2% квоту на предприятиях до 250 человек. Молодежи проблематично сложно устроиться на работу. Другой законопроект о повышении МРОТ до 25 тыс руб. соответствует биологическому прожиточному минимуму, сегодня 11280. Пятый год подряд падают доходы населения. Необходимо 350 млрд руб. Я слушала послание, президент сказал Я знаю где взять деньги. Мы тоже знаем профицит 1.9 трлн руб. Все благие намерения разбиваются о бюджетное правило.

Президентский законопроект КПРФ поддержит. Чиновник если участие доказано тоже будет отвечать.

Ярослав Нилов. ЛДПР будет голосовать за закон о паллиативной помощи. Вводится понятие паллиативная помощь безнадежно больным, медицинская социальная духовная. Еще один законопроект повышение ответственности за нарушения порядка обслуживания лифтов. И в Москве лифты падают травмируют граждан. Законопроект о хостелах. Постоянно получаем жалобы граждан. Собираются пьяные компании, устраиваются публичные дома. Закон о тишине в Москве не работает, у полиции нет полномочий по администрированию этих норм. В первом чтении 16 год и никак до второго чтения дойти не может. С одной стороны, хостелы возможность переночевать. Навести порядок в этом вопросе давно пора. Что касается послания. Много социальных вопросов. ЛДПР предлагала повысить пособия для семей с детьми-инвалидами, те кто ухаживают получали ПМ. Дума отклонила. Ожидаем президент внесет. Инициатива президента о выплатах порог повысить с 1,5 до 2 ПМ. Нам говорили не нужно. Электронные визы. Мы говорили пусть больше туристов к нам приезжают. Много прозвучало касается каждого гражданина, теперь надо чтобы было реализовано. Кто не готов упаднические настроения оставьте при себе и уходите. Наша общая задача контролировать как это будет работать. Президент говорит надо индексировать пенсию и при этом не уменьшать социальную надбавку.

Кривое исполнение законов это только деньги, кто-то наживается на хостелах, эвакуации машин и т.д.

Ильдар Гильмутдинов. Завтра день родного языка. Нам нужны учебные программы которые увлекают ребенка. Сохранить многообразие. Давайте вместе работать, меньше заниматься демагогией.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Тамара Плетнева. Дорогие мужчины мы вас любим.

Лоббисты срывают законопроект против хостелов:

Вячеслав Володин. 10 консультации в 12 часов вопрос законопроект Галины Хованской если выйдем на компромисс рассмотрим сегодня. Если нет в первую неделю после региональной. Стыдно за то что 4 года законопроект у нас находится. Лоббисты чтобы закон не был принят. Гражданам тяжело находиться по соседству с хостелами. Нам надо выйти на решение.

Жириновский. Пойдем навстречу родному правительству: отложить.

Дмитрий Новиков. США не оставляют попыток превратить Венесуэлу в марионетку. Гуайдо призывал армию перейти на его сторону. Не получилось. Цены на продукты снизились. США проигрывают. Остается агрессия. Трамп заявляет об открытой интервенции. Угрозу нельзя недооценивать. Колонная с гуманитарным грузом провокация. В нашем хрупком мире все больше очагов для большой войны.

Игорь Торощин. Мусор в Волгограде в новогодние праздники не вывозился. В платежку включают умерших. Записывают в три раза больше чем можно вывезти мусора. Юристы ЛДПР завалят исками.

Василий Власов. Ura.ru и Агентство Москва очень любят позвонить депутатам и хорошие инициативы замыливаются. Я предложил объединить Москву и Московскую область и готов эту инициативу отстаивать. Фильм Праздник как раньше Смерть Сталина. Надо сообщать и плохие новости но нельзя превращать в фарс. На Первом канале нет нормальных передач кроме Толстой воскресенье.

Володин. Такие заявления не делают лидеры фракций. Ряд депутатов этим грешат. Демагогические заявления которые позорят парламент кто больше делает? Когда депутат избранный по списку делает такие заявления, хотелось бы позицию фракцию. Избранный по спискам разные силы приводят. Избранный по одномандатному округу там избиратели решают. Кроме как сами себя не дискредитируем.

Александр Жуков. В весеннюю сессию надо будет принять законы о которых сказал президент. Проработать вопрос о несправедливой индексации пенсий и вернуть деньги. Законы потребуют поправок в бюджет. Реформа контрольно-надзорных органов. Прошу до 27 февраля фракции и комитеты представить предложения по реализации послания президента. В апреле план реализации послания обсудить на Совете законодателей.

Вячеслав Володин – Ильдару Гильмутдинову: Может быть ваш доклад перенести?

Михаил Емельянов. Предложения президента пересекаются с программой партии СР. Готово ли правительство реализовывать предложения президента? не только исполнители технократического курса но и его идеологи. Считают доблестью повышать пенсионный возраст и не индексировать пенсию. Как и майские указы будут саботироваться. Говорят экономический рост для нашей страны вреден. В правительстве должны быть новые люди. Президент лидер нации.

Рифат Шайхутдинов. Малый бизнес не может создать свои рынки. По плотности коммуникации мы отстаём от Европы. Увеличить объем цифровизации. Бизнес не должен постоянно ходить под статьей. Как оградить бизнес от давления. 20% занято в сфере МСП.

Предложения в повестку дня (разминка) не обсуждались

Позже

Василий Власов

Адальби Шхагошев

Сергей Вострецов. СМИ хватают только заголовки, это же не фейк, не соответствует статье.

Вячеслав Володин. Мы будем обсуждать законопроект об ответственность за фейки. Сегодня о своей самоорганизации политической культуре. либо мы самоорганизуемся и будем с себя спрашивать или будем постоянно звенеть как пустая бочка. Без обид: депутаты избранные по спискам. Позорят регион партию которую представляет.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Госдума с помпой приняла закон о паллиативной помощи – Алексей Куринный сам закон жизнь не изменит Открыть новые отделения, закупить новое оборудование Я противник перетягивать деньги с других направлений Вопрос экстерриториальности не решается Врач должен бороться за жизнь пациента до конца только Граница между лечение и паллиативной помощью https://leo-mosk.livejournal.com/5991403.html

2. 592287-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи»

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 19.02.19.

Представил председателя Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие:

- осуществление взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и иных организации в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья;

- право пациента на облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в т.ч. наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами;

- медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель. Решение о таком вмешательстве будет приниматься врачебной комиссией либо если собрать врачебную комиссию невозможно, – консилиумом врачей или непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо одного из родителей или иного законного такого гражданина (для недееспособных и лиц, не достигших возраста дачи добровольного информированного согласия);

- определение понятия «паллиативная медицинская помощь» как комплекса мероприятий, включающих медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера и уход, осуществляемые в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан и направленные на облегчение боли, других тяжелых проявлений заболевания;

- подразделение паллиативной медицинской помощи на паллиативную первичную медицинскую помощь, в т.ч. доврачебную и врачебную, и паллиативную специализированную медицинскую помощь;

- оказание паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях, в т.ч. на дому и в условиях дневного стационара, стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи. При этом медицинские организации, оказывающие паллиативную медицинскую помощь, будут осуществлять взаимодействие с родственниками и иными членами семьи пациента или законным представителем пациента, лицами, осуществляющими уход за пациентом, добровольцами (волонтерами), а также организациями социального обслуживания, религиозными организациями, общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья, в том числе в целях предоставления такому пациенту социальных услуг, мер социальной защиты (поддержки) в соответствии с законодательством РФ, мер психологической поддержки и духовной помощи;

- при оказании паллиативной медицинской помощи пациенту предоставление для использования на дому медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека. Перечень медицинских изделий будет утверждаться Минздравом России;

- утверждение Минздравом России совместно с Минтрудом России положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья;

- обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании паллиативной медицинской помощи в условиях дневного стационара и при посещениях на дому в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Третье чтение 399 0 0 11:13

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос в нашей повестке из блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова председателя Комитета по охране здоровья.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленный проект федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 19 февраля 2019 года, позавчера.

Я должен доложить вам, уважаемые коллеги, что законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, он не имеет замечаний Правового управления Государственной Думы.

Но мне бы хотелось сегодня остановиться ещё на трёх позициях коротко, если позволите.

Первая это обратиться ко вчерашнему дню, Посланию президента, в котором Владимир Владимирович уделил огромное внимание закону о паллиативной медицине и не только попросил Государственную Думу, поручил нам в скором режиме, в скорейшем режиме принять этот законопроект, но и обратил наше внимание на необходимость парламентского контроля и анализа дальнейшей правоприменительной практики. На мой взгляд, это очень почётно, ответственно. Ответственно – в первую очередь.

Мне бы хотелось поблагодарить Вячеслава Викторовича Володина за внимание к этому законопроекту, за инициирование и проведение сначала Совета по законотворчеству при Председателе Государственной Думы, в последующем больших парламентских слушаний в этом зале и, вообще, глубокое погружение в эту проблему. Это обеспечило, без сомнения, высокий уровень нашей совестной работы.

И вот третья как раз, мне бы хотелось обратить внимание, что, на мой взгляд, этот проект, по сути, послужил примером слаженной эффективной работы всех комитетов, всех групп, всех депутатов, всех фракций, как и большинство законов, посвященных охране здоровья, продемонстрировав наше единение в этом вопросе, и в итоге мы вышли на решение многих-многих проблем: и нормативной базы паллиативной медицинской помощи, и взаимодействия социальных организаций, волонтёрских, НКО, семей, членов семей пациентов, самих пациентов, возможности гарантированного обезболивания грамотного, точного, возможности обеспечения медицинскими изделиями и помощи паллиативной на дому, чего раньше не было, финансирования этой помощи и многого-многого другого.

В заключение хочется сказать, что мы понимаем свою ответственность в дальнейшем анализе правоприменительной практики и парламентском контроле реализации норм этого закона и просим вас сегодня принять этот федеральный закон в третьем чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, мы с вами в рамках реализации поручений президента сегодня рассматриваем законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие? Включите запись.

Дмитрий Анатольевич, спасибо вам, вашим коллегам. Ещё раз, коллеги, хочется выразить слова благодарности нашему Комитету по охране здоровья, огромная работа проведена. (Аплодисменты.) И давайте поблагодарим. Непросто было вести диалог, но у них получилось, со всеми заинтересованными лицами и экспертами.

Покажите список.

Кобзев Юрий Викторович, Куринный и Натаров. Просто Натаров по ведению попросил слово, но, наверное, это не по ведению, а по мотивам. Пожалуйста, Кобзев Юрий Викторович. Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает, что предмет нашего обсуждения сегодня крайне важен – это закон о жизни до конца жизни.

На протяжении двух лет фракция вела работу во исполнение поручения Президента РФ, результатом стал законопроект, внесённый Правительством России. Доработан Государственной Думой совместно с профессиональным сообществом, Министерством здравоохранения, Министерством труда и социального развития, общественными организациями, представителями благотворительных фондов.

Мы работали по законопроекту в составе рабочей группы комитета, в Общественной палате, на площадке партийного проекта партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «Здоровое будущее».

Этот законопроект обсуждали на больших парламентских слушаниях, на «круглых столах», в рамках Совета по законотворчеству при Председателе Государственной Думы. Спасибо вам большое, Вячеслав Викторович, за это.

Мы обсуждали его с экспертами. И хочу подчеркнуть, что нам удалось снять практически все вопросы, которые поставили перед нами профессиональные сообщества.

Что меняет этот законопроект для человека. Первое. Закреплено положение о том, что паллиативная медицинская помощь – это комплекс мер медицинского, психологического и социального характера. Появляется возможность создания мультидисциплинарных бригад для оказания помощи человеку. Проект приказа о взаимодействии между Министерством труда и социального развития, Министерством здравоохранения представлен ФОИВами в Государственную Думу до процедуры второго чтения и мы благодарны им за это.

Спасти людей от страданий это очень важно, это то, что делает нас людьми, человек не должен страдать от боли ни при болезни, ни при проведении медицинских вмешательств. Для обезболивания будут применяться эффективные методы и препараты, в том числе, наркотические.

Паллиативная помощь может оказываться на всех уровнях здравоохранения России от ФАПа и выездных бригад паллиативной помощи до федеральных клиник, и самое главное на дому в привычной для человека среде среди близких и родных ему людей.

Для поддержания жизни таким пациентам будут переданы аппараты искусственной вентиляции легких, уверен, что и расходные материалы для этого оборудования также будут указаны в подзаконных актах. Мы нашли решение, как помочь человеку, который не способен выразить свое мнение.

От имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» позвольте выразить благодарность всем специалистам паллиативной помощи России, экспертам, работникам Аппарата Государственной Думы и профильных министерств, специалистам Министерства здравоохранения и Министерства труда, которые практически в круглосуточном режиме работали над нормами.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» продолжит работу по совершенствованию системы оказания паллиативной помощи в РФ. Есть вопросы, которые нам необходимо рассматривать в рамках парламентского контроля и других подзаконных актах.

В случае принятия... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Кобзев Ю. В. В случае принятия решения мы сделаем огромный шаг в развитии и оказании паллиативной помощи в РФ. Этот закон ждут люди, их около 800 тысяч человек, о них говорил Президент РФ Владимир Владимирович Путин.

Фракция продолжит работать, будет голосовать за принятие данного закона и призывает всех коллег поддержать это решение.

К сожалению, мы не сможем добавить дней жизни людям, нуждающимся в паллиативной помощи, но мы можем добавить к жизни каждый оставшийся день. Здоровья вам и вашим избирателям.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Викторович.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Натарову.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Фракия КПРФ поддержит данный законопроект. Но в целом сам закон, вы сами понимаете, жизнь не изменит, не изменит по ряду причин.

То, что сегодня мы принимаем, это нужная вещь, безусловно, она открывает дополнительные возможности, но и фактически фиксирует те правоотношения, которые сложились. Что же необходимо будет сделать для того, чтобы закон реально заработал?

Первое. Это определиться с финансированием. Сами понимаете, открыть новые паллиативные отделения, закупить новое оборудование, лекарственные препараты невозможны, если не увеличить финансирование на эту строку. Причём, я абсолютный противник того, чтобы деньги перетаскивали из других направлений здравоохранения, чтобы страдала сердечно-сосудистая хирургия или травматология. Это должны быть дополнительные доходы или дополнительные деньги, которые должны поступить из федерального бюджета, но и из бюджетов наших регионов.

Второй момент. Всё-таки ослаблять внимание парламента сегодня к этой проблеме ни в коем случае нельзя, и, на наш взгляд, необходимо создать координационный совет, где все заинтересованные лица, включая Минздрав, социальную защиту, региональные органы, религиозные организации, могли бы и дальше работать в этом направлении, включая, в том числе, и анализ лучших практик, включая и анализ финансирования. Я думаю, в этот совет необходимо будет включить и депутатов Государственной Думы.

3-й вопрос, это вопрос экстратерриториальности. Я напомню, что он не решён в данном законопроекте. Мы пробовали вносить соответствующую поправку для того, чтобы любой больной, независимо от места жительства, паллиативный больной, мог получить эту помощь.

Законопроектом этот вопрос не решается, но, собственно, это и невозможно решить этим законопроектом. Правительство обещает нам, что в течение года необходимые нормативные акты, в том числе и законы, будут приняты для возможности передачи средств из бюджета в бюджет, и соответственно вот такой вариант горизонтальных субсидий.

Необходимо держать этот вопрос на контроле. Год – это слишком много. И опять целый год больные, нуждающиеся в этой помощи, будут вынуждены искать различные способы получить её по месту их фактического нахождения. Безусловно, этот вопрос нельзя в данном случае оставлять, его необходимо, в любом случае, контролировать.

Ну и, наконец, вопрос о поддержании функций. Он исчез из определения паллиативной помощи, теперь это часть 4 – поддержание функций организма.

Что это такое? По большому счёту практика есть, и дыхательные аппараты, и многая другая медицинская аппаратура сегодня работает для того, чтобы в тяжёлых случаях для тяжёлых больных поддерживать их жизненные функции, сохранять им жизнь. И соответственно исключение её из закона, ну, вот потенциально даёт возможность медицинским работникам, в частности, врачам почувствовать себя немного богом, потому что именно на их уровне будет решаться вопрос о целесообразности дальнейшего применения этих вспомогательных мер. На мой взгляд, здесь требуется дополнительный наш контроль. И я лично, как врач, считаю, что каждый медицинский специалист должен бороться за жизнь пациента до конца, как бы это было не тяжело и какой бы исход в итоге не был. Только такой подход позволит вот эту четкую, точнее не чёткую границу между лечением и оказанием паллиативной помощи сделать ясной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР. Натаров С. В., фракция ЛДПР. Благодарю, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мы находимся только в начале пути, всем известно, что многие западные страны в этой помощи ушли лет на 20-30 вперёд нас, поэтому мы только в начале пути. Вот вспоминая сегодня год назад, в стенах Государственной Думы год назад в Малом зале проходили публичные слушания. Не те, которые проходили сегодня по этому законопроекту, а год назад по этой же теме паллиативной помощи в Малом зале, где выступал наш лидер Владимир Вольфович Жириновский, где отметил, что государство должно участвовать в этой проблеме. И реально государство оценило проблему в обществе и начало её реализовывать, внеся законопроект в Государственную Думу.

Конечно, сегодняшний законопроект – это огромный плод совместного труда двух комитетов, двух министерств, общественников, фондов, хосписов, всех людей, которые наработали огромный и бесценный опыт. Если бы не они, то вряд ли бы мы смогли так быстро совместно подготовить законопроект ко второму чтению со всеми вытекающими поправками. Но я бы хотел обратиться сегодня и к министерству протокольно, к обоим министерствам и к нам с одной волнующей темой. Вот мы сегодня пафосно здесь заявляем, что законопроект приняли, отработали и вроде учли все поправки. Но, коллеги, заложены деньги на 2019 год. Но, коллеги, все полномочия сегодня в субъектах, и они будут реализовывать этот законопроект. Больше половины субъектов сегодня практически не готовы, поэтому необходимо в ручном режиме будет все делать в рамках этого законопроекта. Думаю, что нам это удастся. Всем огромное спасибо! Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи».

Просьба включить режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю вас с этим. (Аплодисменты.)

Порядок изъятия незаконно выловленных биоресурсов и орудий добычи, судов – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5991824.html

3. 502203-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 19.02.19.

Представил члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом регламентируются вопросы, связанные с распоряжением изъятыми или конфискованными судами, используемыми в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Предлагается:

- исключить суда, обращенные в собственность государства, а также имущество, образовавшееся в результате их утилизации, из сферы действия Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Предусматривается, что действие положения, определяющего отношения, связанные с отчуждением государственного или муниципального имущества, которые выпадают из сферы действия указанного закона, не будет распространяться на суда, которые обращены в собственность государства и в отношении которых проводится одна из процедур продажи в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- исключить из статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регламентирующей порядок изъятия незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов и орудий незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, нормы о судах и орудиях незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (как несоответствующие правовому регулированию отношений в сфере природопользования).

Реализация судов будет осуществляться в соответствии с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041.

Третье чтение 381 0 0 11:25

Стенограмма

Коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Владимир Николаевич Блоцкий докладывает.

Микрофон включите. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы приняли во втором чтении 19 февраля.

Юридических и правовых замечаний к рассмотрению данного законопроекта к третьему чтению не имеется.

Хотелось бы особо отметить, что принятие данного проекта федерального закона позволит более рационально расходовать федеральные бюджетные средства, направленные на реализацию конфискованных судов у браконьеров. Комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Закон принят.

Принят закон об эскалаторах, Жириновский требует и для лифтов их исключили из числа опасных= объектов и гибнет по 50 человек в год https://leo-mosk.livejournal.com/5992180.html

4. 360017-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 14.02.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (утверждены постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 г. № 743).

Санкции устанавливаются для организаций, осуществляющих эксплуатацию указанных объектов, а также для должностных лиц и специалистов таких организаций.

Третье чтение 390 0 0 11:30

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Актуальность данного законопроекта объясняется его положениями, которые носят превентивный характер в вопросах обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан при использовании лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), а также эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитене.

Напомню, что законопроект устанавливает административную ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания данных объектов и механизмов.

Он прошёл вес необходимые регламентные и экспертные процедуры и готов для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Жириновский В. В. Значит, вот лифты, лифтовое хозяйство, вроде бы такая тема не очень людей трогает. Ну вот мы автотранспорт считаем источником повышенной опасности, а лифт, вроде бы безопасный, на самом деле, надо тоже, наверное, приравнять его к источникам повышенной опасности.

И мы вот данными поправками вносим, вводим нормы, штрафы и даже там административное приостановление деятельности на срок 90 суток, но это не решит проблему аварий на лифтах, потому что, к сожалению, сумма штрафа не очень влияет на тех, кто отвечает.

И у нас лифтовое хозяйство в стороне от всех норм капитального ремонта зданий: именно за капремонт наши граждане платят деньги и если дополнительно они будут ещё за замену лифтов платить – это, конечно, им будет тяжело. Поэтому надо, видимо, всё-таки направлять средства, которые собирают на капремонт, также на замену лифтов либо государство пусть полностью возьмёт на себя все эти расходы.

У нас тысячи организаций лифтового хозяйства и 440 тысяч лифтов, из которых треть выработали свой ресурс, понимаете? Значит, каждый день миллионы граждан садятся в лифт, который уже не должен работать, его нужно заменять и большое количество аварий и жертв.

В 2013 году исключили из категории опасных производственных объектов лифты, я говорю: включить надо, а они исключили. Должны быть источником повышенной опасности, а их вообще признали, что они не являются опасными, всё наоборот сделано. Кто это сделал?

И сразу возросла статистика несчастных случаев в среднем каждый год в лифтах гибнет 50 человек. Нам что не жалко их?

Я до сих пор помню ситуацию, когда я застрял в лифте в Ростове, военный госпиталь, лет 20 назад и московский университет, лет 15. Просто застряв в лифте, это большая травма для всех пассажиров, которые оказались, ведь лифт падает с 10 этажа, с 30, с 40-го, у нас сегодня Москва-Сити там 100 этажей, это гибель, 100-процентая гибель этих всех пассажиров, а отношение самое такое легкое – ну лифт и лифт, подумаешь, там бабушка сидит внизу на 1 этаже, иногда там может замечание сделать, что слишком хлопнули дверью те старые лифты, которые были.

Поэтому надо продолжать внимание уделять этой системе, потому что это важно для всех для нас, в том числе, у нас в Государственной Думе, во всех учреждениях есть лифты. Но отношение такое, говорят: да, лифт подумаешь, как лестница. Лестница реже рушится, а лифты могут падать. Поэтому на это внимание больше нужно уделять.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3 %

Результат: принято

Закон принят.

Закон о гарантиях пенсионного обеспечения судей в случае инвалидности, не связанной со служебной деятельностью https://leo-mosk.livejournal.com/5992265.html

5. 534181-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования гарантий пенсионного обеспечения судей в случае наступления инвалидности, не связанной со служебной деятельностью)

Документ внесен правительством.

Он принят во втором чтении 19.02.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2018 года № 9-П.

Предлагается судьям, ставшим в период осуществления своих полномочий инвалидами вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, до приобретения им права на ежемесячное пожизненное содержание, ушедшим или удаленным в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, выплачивать по их выбору ежемесячное денежное содержание по инвалидности либо пенсия по инвалидности на общих основаниях. При этом ежемесячное денежное содержание по инвалидности указанной категории судей будет исчисляться пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (и устанавливается в процентном соотношении ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи за каждый полный отработанный год: инвалидам I и II групп – 3% и инвалидам III группы – 2%). В случае реализации лицом из числа судей, пребывающих в отставке, права на ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное содержание по инвалидности, возникшего после назначения ему страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности с применением положений ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», выплата пенсии будет прекращена. Уточняются положения ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», регламентирующие назначение пенсии гражданам РФ, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета (далее – Граждане РФ).

Действие указанных изменений будет распространяться в т.ч. на судей, ставших инвалидами до дня вступления в силу ФЗ вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью.

Предусматривается, что объем средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда РФ в целях установления страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности Гражданам РФ, а нетрудоспособным членам их семей страховой пенсии по случаю потери кормильца, будут определяться в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Третье чтение 388 0 0 11:31

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, регулирующий отдельные вопросы материального, социального обеспечения судей, в частности прав судей, ставшими инвалидами в силу причин не связанных с осуществлением служебной деятельности, подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении, прошел необходимые регламентные процедуры, замечаний ни у кого нет и Комитет по государственному строительству и законодательству просил бы поддержать его принятие в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Закон принят.

Вячеслав Никонов Украина довела школы детские сады в Крыму до ручки, надо продлить лицензирование школ – Принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5992479.html

6. 513799-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части пролонгирования до 1 сентября 2019 года переходных условий в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым)

Документ внесли Депутаты ГД К.М.Бахарев, Р.И.Бальбек, Д.А.Белик, А.Д.Козенко, Н.В.Поклонская, С.Б.Савченко, М.С.Шеремет (ЕР); Члены СФ С.П.Цеков, О.Ф.Ковитиди

Он принят во втором чтении 19.02.19.

Представил председателя Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предполагается продлить на один год – до 1 сентября 2019 года – сроки признания организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию по соответствующим образовательным программам.

Третье чтение 390 0 1 11:34

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Докладывает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Скоро мы отметим пятилетие воссоединения с Крымом. Все эти годы шла активная работа, которая позволила вывести образовательную систему Крыма по большинству параметров на те горизонты, которые мы планировали для нашей образовательной системы и которые вчера обозначил президент Путин в своём Послании Федеральному Собранию.

Выводили и вывели, но почти, приблизительно на 98,5 процента, потому что ещё 1,5 процента образовательных организаций Республики Крым не смогли получить лицензию, аккредитоваться, как образовательные наши организации стандартные, прежде всего, по причине несоответствия санитарным эпидемиологическим нормам, несмотря на то, что Российская Федерация в десятки миллиардов рублей вложила в совершенствование этих образовательных организаций, Украина довела школы, детские сады, вузы до ручки. Поэтому, конечно, эта работа должна быть завершена, но мы на эту работу выделим ещё несколько месяцев – до 1 сентября 2019 года.

Сегодня Климкин, министр иностранных дел Украины, заявил, что за прошедшие 5 лет Крым стал гораздо более украинским, и сегодня лозунг «Крым – это Украина!» звучит там гордо, и это дело надо довести до конца.

Я советую министру иностранных дел Климкину лично приехать в Крым, в Севастополь и лично довести это дело до конца. Правда, я не знаю, чей это будет конец. Спасибо.

А что касается законопроекта, то я предлагаю принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят.

Принят закон об избрании меры пресечения под стражей в отсутствие обвиняемого не только в международном розыске, но и межгосударственном https://leo-mosk.livejournal.com/5996563.html

7. 547243-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, О.И.Аршба, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, Н.В.Говорин (ЕР)

Он принят во втором чтении 12.02.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее возможность принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не только в случае объявления его в международный розыск, но и в случае объявления его в межгосударственный розыск.

Третье чтение 389 0 0 11:35

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы рассматриваем, был принят в первом чтении 10 января сего года и 12 февраля во втором чтении. Замечаний к нему не поступило. Мы выравниваем, как вы помните, правовое пространство в рамках заключённых по СНГ договоров.

Спасибо большое за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято

Закон принят.

По запросу власти пять дней дается на предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/5996454.html

8. 383042-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (по вопросу определения законами субъекта РФ случаев бесплатного предоставления копий учетно-технической документации)

Документ внесло Законодательное Собрание Приморского края

Он принят во втором чтении 13.02.19.

Представил члена Комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что случаи бесплатного предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету или технической инвентаризации учетно-технической документации устанавливаются не только федеральными законами, но и законами субъектов РФ;

– установить срок предоставления копий указанных выше технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и т.п.) и содержащихся в них сведений по запросу органа государственной власти или органа местного самоуправления – в течение 5-ти рабочих дней со дня поступления такого запроса (при этом по запросу органа регистрации прав указанные копии по-прежнему будут предоставляться в течение 3-х рабочих дней).

Третье чтение 393 0 0 11:36

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 45-ю Федерального закона «О кадастровой деятельности». Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект закона полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Никаких замечаний нет. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет просит поддержать и принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

393 чел.

Не голосовало

57 чел.

12,7 %

Результат: принято Закон принят.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Протокола изменений в Конвенцию со Швецией об избежании двойного налогообложения на доходы – Юрий Швыткин Швеция проводит агрессивную санкционную политику в отношении России https://leo-mosk.livejournal.com/5992730.html

9. 614970-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы»

Документ внесен правительством 25.12.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по международным делам Ирина Роднина.

Протокол подписан в г. Санкт-Петербурге 24 мая 2018 г. и предусматривает следующее:

- Конвенция дополняется положениями, регулирующими налогообложение дохода, полученного лицом или через него, которое считается прозрачным с точки зрения налогообложения согласно налоговому законодательству любого из Договаривающихся Государств, и позволяющими рассматривать данный доход в качестве дохода резидента Договаривающегося Государства, но только в той части, в которой такой доход считается доходом резидента этого Договаривающегося Государства для целей налогообложения в этом государстве;

- устанавливается правило определения резидентства для лица, не являющегося физическим, в случаях, когда такое лицо признается лицом с постоянным местопребыванием в обоих Договаривающихся Государствах, посредством проведения взаимосогласительной процедуры компетентными органами Договаривающихся Государств;

- предусматривается совершенствование механизма разрешения споров, связанных с осуществлением корректировки прибыли предприятия в рамках положений Конвенции, регулирующих налогообложение прибыли ассоциированных предприятий;

- вносятся изменения в положения Конвенции, регулирующие вопросы проведения компетентными органами двух Договаривающихся Государств взаимосогласительной процедуры с целью разрешения вопроса о налогообложении лица не в соответствии с положениями Конвенции, в части предоставления налогоплательщику возможности обращения в компетентный орган любого Договаривающегося Государства для рассмотрения его вопроса и возбуждения взаимосогласительной процедуры;

- предусматриваются положения, ограничивающие злоупотребления положениями Конвенции, а именно: принцип основной цели (непредоставление льгот и преимуществ, устанавливаемых Конвенцией в виде снижения налоговой ставки или освобождения от уплаты налогов, в случае если одной из основных целей совершения какой-либо сделки было получение такой льготы); положение об ограничении льгот в отношении определенных видов деятельности (непредоставление льгот, установленных Конвенцией, в отношении дохода компании, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства и получающей доход преимущественно из других государств от осуществления банковской, финансовой или страховой деятельности, морских перевозок, а также от выполнения функций штаб-квартиры или координационного центра по предоставлению административных услуг и иной поддержки группе компаний, которые осуществляют предпринимательскую деятельность преимущественно в других государствах, при условии, что такой доход в этом Договаривающемся Государстве облагается по более низкой налоговой ставке по сравнению с налогообложением доходов от аналогичной деятельности, осуществляемой на территории этого Договаривающегося Государства);

- названия российских налогов приводятся в соответствие с НК РФ, а названия шведских налогов – в соответствие с налоговым законодательством Швеции;

- вводится положение, позволяющее осуществлять налогообложение доходов от отчуждения акций компаний или аналогичных прав в компании, более 50% стоимости которых представлено недвижимым имуществом, в том Договаривающемся Государстве, где расположено такое недвижимое имущество;

- предусматриваются положения, не позволяющие отказать в предоставлении информации, запрашиваемой другим государством, только на основании отсутствия заинтересованности в такой информации у запрашиваемого государства для собственных налоговых целей, а также на основании того, что такой информацией располагают банки и иные кредитные организации, номинальные держатели, агенты, доверительные управляющие или если такая информация относится к правам владения каким-либо лицом.

Ратификация 392 1 0 11:47

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку ратификаций.

9-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола «О внесении изменений в Конвенцию между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель Министра финансов РФ Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, правительство предлагает ратифицировать Протокол «О внесении изменений в Конвенцию между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения».

Протокол о внесении изменений в Договор был подписан в прошлом году, и необходимость его подписания обусловлена двумя причинами. И сам протокол, собственно, состоит из двух блоков.

Первый блок изменений – это приведение действующей Конвенции между Россией и Швецией в соответствие с текущими реалиями. Действующая Конвенция была подписана в 1993 году. С тех пор много изменений произошло и в налоговой системе России, и в налоговой системе Швеции, вводились новые налоги, изменялись существующие налоги. И все это требует пересмотра положений Конвенции.

Также изменялись и отдельные условия применения, например, тех льгот, которые предусмотрены Конвенцией, в частности, был понижен порог участия в капитале для применения льготной 5-процентной ставки налога у источника на дивиденды.

Вторая не менее важная часть изменений в действующую российско-шведскую Конвенцию об избежании двойного налогообложения касается имплементации всех современных механизмов, противодействующих уклонению от налогообложения, которые за последние годы были разработаны и одобрены на уровне группы «двадцати», на уровне «двадцатки». То есть тот самый план по противодействию эрозии налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

Россия и Швеция решили, что эти изменения будут внесены непосредственно в двусторонний российско-шведский договор, не касаясь многосторонних инструментов, которые тоже правительство внесет скоро на ратификацию в Государственную Думу.

Таким образом, в редакции Протокола новая российско-шведская Конвенция предусматривает противодействие использованию гибридных механизмов в целях уклонения от налогообложения, устанавливает принцип основной цели, как тест на такой признак, как злоупотребления положениями договора, то есть тест на то, применяются ли льготы, установленные договором, в целях уклонения от налогообложения или в целях стимулирования реальной экономической деятельности, устанавливает новый механизм разрешения споров, когда лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в любой компетентный орган, а не только по месту своего резидентства, устанавливает самые современные нормы в области обмена информацией в налоговых целях, а также много технических норм, которые разъясняют ряд положений Конвенции, расширяют сферу ее деятельности и устанавливают взаимный отказ от легализации и апостилирования любых документов, которые выдаются компетентными органами России и Швеции.

В целом Протокол и Конвенция в редакции этого Протокола, если он будет ратифицирован, в полной мерс отвечают интересам РФ, направлены как на стимулирование инвестиционной деятельности и налогового режима для такой деятельности, так и противодействию уклонению от налогообложения. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по международным делам выступает заместитель председателя комитета Ирина Константиновна Роднина. Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы».

Законопроект поступил в Государственную Думу от Правительства РФ 25 декабря 2018 года.

Швеция является традиционным торговым партнёром России в Европе, и уже в течение многих лет входит в число основных инвесторов в российскую экономику. В России зарегистрировано более 350 шведских компаний, все крупные шведские концерны, такие как «Вольво», «Скания», «Сканди», СЭА, «Эриксон», а также компании с долевым шведским капиталом.

Несмотря на глубокий кризис последних лет, Россия и Швеция заинтересованы в развитии торгово-экономических связей, и одним из доказательств этого служит расширение и укрепление договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества, и в частности подписания указанного Протокола.

Протокол направлен на адаптацию положения Конвенции к современным условиям экономической деятельности, изменениям налогового законодательства договаривающихся государств, а также повышение эффективности взаимодействия компетентных органов договаривающихся государств.

Протокол подлежит ратификации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах РФ», в последствие содержащихся в нем положений, устанавливающих иные правила, чем предусмотрены российским законодательством.

По информации Министерства иностранных дел РФ в настоящее время Протокол находится на рассмотрении Парламента Швеции, и шведская сторона планирует завершить внупригосударственные процедуры, необходимые для вступления Протокола в силу, в конце февраля.

Комитет считает, что Протокол в полной мере отвечает интересам РФ. Ратификация протокола будет способствовать укреплению российско-шведского сотрудничества в области налогообложения и активному привлечению взаимных инвестиций договаривающихся государств.

В связи изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Константиновна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, спасибо большое.

Илья Вячеславович, у меня к Вам вопрос для понимания. Сегодня Швеция наряду с другими странами Евросоюза активно проводит санкционную политику в отношении нашего государства.

При этом риторика проведения этой санкционной политики достаточно агрессивная, и те учения, которые проводятся на территории Швеции, они носят явно провокационный, антироссийский характер.

Насколько эта сегодняшняя ратификация увязывается с санкционной политикой Швеции по отношению к нашей стране? Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемый Юрий Николаевич, Протокол носит исключительно экономический характер. Что касается недружественных действий Европейского Союза, Швеции в частности, то мне кажется, что мы даем достаточно адекватный ответ своими ответными мерами. Они лежат как в экономической, так и политической плоскости.

Этот же документ, который сегодня представлен на ваше рассмотрение, он, во-первых, значительно улучшает действующую конвенцию, а действующая конвенция двухсторонняя. И её наличие в условиях сохраняющегося притока инвестиций, в том числе со стороны Королевства Швеции, шведских компаний, она отвечает интересам РФ не в меньшей степени, чем интересам Королевства Швеции.

Поэтому, мне кажется, что здесь мы действуем скорее в интересах бизнеса, в интересах РФ, и никоим образом не предоставляем какие-то преимущества, несмотря на недружественные действия других государств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, есть сведения, сколько вообще денежных средств граждан России находится в банках Швеции? И как они исполняют коммерческую тайну? Спасибо.

Трунин И. В. Наталья Дмитриевна, ну, сведениями о том, сколько денежных средств граждан России находится в банках Швеции в настоящий момент я не располагаю. Но поскольку Швеция входит в число участников автоматического обмена финансовой информацией, эта информация, но только не о гражданах России, а о российских налоговых резидентах, она должна была быть, и скорее всего представлена в Федеральную налоговую службу в сентябре прошлого года, хоть и представляет налоговую тайну.

Поэтому российские налоговые органы располагают такой информацией в силу международных соглашений, начиная с прошлого года. А насколько шведские власти обеспечивают сохранение банковской тайны, ну, это вопрос, наверное, к шведским властям. Спасибо.

Председательствующий. Ананских Игорь Александрович. Ошибка?

Ошибка. Спасибо, Ирина Константиновна.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. 460730-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части отнесения к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ осуществления мер стимулирования деятельности в сфере промышленности)

Документ внесло Законодательное Собрание Краснодарского края

Он принят в первом чтении 08.11.18.

Представил председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается дополнить перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (кроме субвенций из федерального бюджета), осуществлением полномочий в сфере промышленной политики, предусмотренных законодательством о промышленной политике в РФ.

Второе чтение 396 0 0 11:47

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Мы договорились, 10-й пропускаем законопроект временно.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона, подготовленный ко второму чтению. Приняли мы его с вами в первом чтении 8 ноября прошедшего 2018 года.

Поступила к проекту закона всего одна поправка, она носит уточняющий характер, в основном юридико-технического свойства.

Проект закона прошел необходимую правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, готов к принятию во втором чтении.

Уважаемые коллеги, законодательная инициатива внесена нашими коллегами из Законодательного Собрания субъекта Федерации, конкретно из Краснодарского края, ну, тот редкий случай, когда инициатива высокой степени проработки, без каких-то лишних тенденций к локализации и может быть, по мнению комитета, поддержана.

В этой связи комитет просит поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. В случае принятия проекта во втором чтении просим поставить рассмотрение в третьем чтении в порядок работы на 5 марта.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят президентский законопроект первого чтения против организаторов ОПГ, чиновничья крыша уехала – в Думе боятся вспоминать заветы генерала Гурова – Владимир Бортко Можно ли сравнить с грузинским законом? – Гарри Минх Обратился в ЕСПЧ против Грузии Разъяснений кто эти лица не требуется – Вера Ганзя Преступность легализовалась Определять кто ОПГ а кто лоббистская группа? – Отари Аршба Закон обратной силы не имеет – Алексей Куринный Коронация вора в законе будет основанием для привлечения в ответственности – Юрий Синельщиков Надо ввести понятие Особо опасный рецидивист https://leo-mosk.livejournal.com/5994124.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5996068.html

12. 645492-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части противодействия организованной преступности)

Документ внесен президентом 14.02.19.

Представил полномочный представитель Президента РФ в Гарри Минх.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- уточнить отдельные положения части 1 ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», предусмотрев, что уголовную ответственность будет влечь совершение следующих действий: создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами;

- выделить из части 1 ст. 210 УК РФ в самостоятельную часть 11 норму, касающуюся участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях координации действий организованных групп, создания устойчивых связей между ними, разработки планов и создания условий для совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов между преступными сообществами (преступными организациями) и их участниками (размеры назначаемого наказания остаются прежними);

- усилить уголовную ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), предусмотрев за совершение указанного деяния следующие наказания: лишение свободы на срок от 7-ми до 10-ти лет (в настоящее время – от 5-ти до 10-ти лет) со штрафом в размере до 3 млн. руб. (в настоящее время – до 500 тыс. руб.) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет (в настоящее время – за период до 3-х лет) либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет (в настоящее время – на срок до 1-го года);

- уточнить условия освобождения от уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений, в том числе предусмотрев в качестве одного из таких условий сообщение о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп;

- установить уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии – в виде: лишения свободы на срок от 8-ми до 15-ти лет со штрафом в размере до 5 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1-го года до 2-х лет (предварительное следствие по данным преступлениям будет производиться следователями органов внутренних дел либо органа, выявившего эти преступления);

- предусмотреть, что при совершении таких преступлений, как занятие высшего положения в преступной иерархии, создание занимающим такое положение лицом преступного сообщества либо руководство им, участие такого лица в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп, виновному лицу не может быть:

назначено наказание ниже низшего предела;

назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей УК РФ;

не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного;

назначено условное осуждение.

Первое чтение 406 0 0 12:33

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части противодействия организованной преступности)».

Докладывает полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президентом РФ внесён проект федерального закона, название которого Иван Иванович уже назвал, и законопроект направлен на усиление уголовной ответственности в отношении лиц, которые занимают высшие иерархические позиции в преступном мире, и, по сути, речь идёт о том, что необходимо усилить уголовную ответственность так называемых иерархов профессионального преступного мира.

Усиливается ответственность в рамках и действующих норм 210-й статьи Уголовного кодекса как за создание преступного сообщества или преступной организации, за руководство таким сообществом или такой организацией и за участие в преступном сообществе или преступной организации.

Практика применения 210-й статьи в течение уже практически 10 лет показала, что необходимо внести соответствующие коррективы для того, чтобы те лица, которые, по сути дела, являются лидерами преступного сообщества или этих преступных организаций, они остаются в тени, потому что у нас сейчас конструкция привлечения их к уголовной ответственности связана с тем, что они должны быть зафиксированы и доказана их роль не только как лидеров соответствующего преступного объединения, но и то, что они руководили этим объединением в процессе подготовки конкретных преступлений.

И вот эта связь, она на практике достаточно сложно доказывается за счёт того, что есть определённые механизмы, которые позволяют им уходить от этой ответственности.

И поэтому сейчас основная новелла, по сути дела, вокруг которой идут основные дискуссии – это то, что уголовная ответственность устанавливается за занятие высшего положения в преступной иерархии без относительно того, связано ли это с совершением конкретных преступлений или не связано?

Ну и ещё одна достаточно заметная новелла: то, что из части первой в самостоятельную структурную единичку статьи 210 предлагается выделить новую часть 1 прим., и в эту часть выделяется такой вид, как участие в собрании организаторов, руководителей и иных представителей преступных сообществ.

В настоящее время эта норма, она существует, есть санкции за этот состав, но она погружена в действующую часть первую статьи 210. И, соответственно, корреспондирующие изменения вносятся в процессуальное законодательство: предусматриваются вопросы подсудности, предусматриваются вопросы подследственности по новой статье 210.

Подследственность – это суды областного и приравненного к ним уровня, рассматривается в составе трёх профессиональных судей дела этой категории. Ну а подследственность, она, как и по 210-й сегодняшней редакции, она сохраняется за органами внутренних дел либо проводят следственные действия те органы, которые это преступление выявили.

Вот таковы основные новеллы инициативы, внесённой президентом. Мы полагаем, что это позволит усилить эффективность уголовно-правовых мер в отношении этих лиц, о которых я сказал.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Отари Ионович Аршба. Аршба О. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Гарри Владимирович весьма детально озвучил положение данного законопроекта, который, на наш взгляд, был внесен лидером страны -президентом своевременно. Эта тема актуальная, мы на комитете рассмотрели детальнейшим образом этот законопроект.

Хочу заранее оговориться, что все фракции, представленные в комитете, высказались однозначно в поддержку этого законопроекта. Но с точки зрения процесса принятия законов мы рассматриваем первое чтение, то есть концепцию. О концепции ни у кого никаких вопросов не возникло, детали я не считаю нужным лишним раз повторять, о них сказал Гарри Владимирович весьма убедительно. Мы просим поддержать на первом чтении законопроект президента нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Я хотел задать вопрос. Каким образом, можно ли соотнести принимаемый нынче закон с тем грузинским законом, аналогичным грузинским законом принятым довольно давно, я знаю, что действующим достаточно эффективно?

Это можно ли сказать, что это примерно то же самое или нет?

Председательствующий. Гарри Владимирович, вы можете ответить на этот вопрос, нет? Да.

Минх Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, отчасти, да, потому что аналогичная норма была в Грузии принята также с точки зрения корректировки уголовного законодательства, но вместе с тем одновременно в Грузии был принят и ещё один закон, который назывался, если я точно сейчас вспомню «Об организованной преступности и рэкете», но, может быть, чуть-чуть неточно, но именно так, и там давались некие пояснения в отношении вот этих лиц, по поводу которых вносились у них, в Грузии, корректировки в уголовное законодательство.

У нас, мы идём по другой логике. У нас практика применения статьи 210 в сегодняшней, в действующей редакции, она была проанализирована Верховным Судом, есть соответствующее постановление пленума Верховного Суда по данным вопросам, поэтому, мы полагаем, что с учётом того, что каких-то дополнительных нормативно-правовых актов, связанных с разъяснением того, кто эти лица, не требуется. Достаточно внести необходимые корректировки в Уголовный кодекс.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Аршба О. И. Да, Владимир Владимирович, я должен сказать, что в комитете была проанализирована и обобщена международная практика, в том числе и грузинское законодательство. Но хотел бы вам сказать, что лидерами в этом вопросе являются отдельные штаты Соединённых Штатов Америки, а самый главный источник для анализа подобного рода статей, это итальянское законодательство, которое в жизни многих своих представителей правоохранительных органов положила на борьбу, как вы знаете, с, так называемой, «Коза нострой» и так далее, поэтому это не конфликт там, а новеллы или придумки, это путь, который мир проходит и проходил. Спасибо.

Председательствует Председатель Госу дарственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович!

Вот преступность на сегодняшний день, она легализовалась, и бывшие криминальные авторитеты, и они, собственно говоря, стали добропорядочными гражданами. А в 90-е годы большинство, так скажем, в общем-то, капиталы нажиты, они в основном криминальным путём.

Но, по крайней мере, может быть не в основном, но очень много капиталов нажито таким путём. Так вот сегодня эти граждане, которые занимают, например, высокие должности, или они имеют, управляют бизнесом серьёзным, они вообще могут быть отнесены к тем, кто занимает высшее положение в преступной иерархии? Это первое.

И второе. Вот насколько можно сегодня доверять нашим правоохранительным органам, когда они будут определять всё-таки это или ОПГ, или это обыкновенная лоббистская группа, которая лоббирует, ну, какие-то интересы? И получается, не получится ли так, что при помощи, руками правоохранительных органов одни группировки бизнеса будут расправляться с другими?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит? Пожалуйста, Отари Ионович. Включите центральную трибуну.

Аршба О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая коллега, ну, хотелось бы сказать, что закон обратной силы не имеет. Мы во всяком случае с вами законодатели и должны этот постулат помнить. Это первое. Если они совершат какое-то преступление сегодня, завтра, послезавтра, во всяком случае после принятия этого закона и подписания его президентом, то, естественно, они подпадут под действие этого закона.

По части второй я бы вам хотел порекомендовать воздержаться от оскорблений, ваш покорный слуга полжизни отдал правоохранительным органам, а сегодня вы ему доверили свои собственные доходы и расходы. Поэтому не надо огульно всех коллег, моих бывших и настоящих подвергать такому уничижений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Гарри Владимирович, у меня к вам, я хотел пожелание, но пожелание это сделаю в виде вопроса. Будет ли продолжена дальнейшая разработка данного законопроекта и подзаконных актов в этой части? Почему я говорю, потому что, работая в Управлении по борьбе с организованной преступностью, мы сталкивались, ну, с очень серьёзными процессуальными трудностями привлечения к уголовной ответственности. Очень тяжело собрать доказательственную базу, значит, принадлежности к преступному сообществу, к преступной группе и так далее. Мы просто доставляли их в этот же день, ну, извините, такой сленг, жуликов, по-другому никак не назовёшь, бандитов и просто отпускали. Поэтому вот в этом плане будет ли продолжена дальнейшая работа? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В. Спасибо. Уважаемый Юрий Николаевич, безусловно, работа по совершенствованию законодательства, она идет и будет продолжена. И, естественно, мы посмотрим, какова будет практика применения этих новелл, в случае если они станут действующим законодательством. И все необходимое для того чтобы достичь тех целей, о которых мы сегодня говорим, будет сделано.

Здесь я не очень понимаю, что вы имеете в виду под подзаконными актами. Всё-таки Уголовный кодекс – это эксклюзивный акт, это единственный документ в форме федерального закона, кодекса, в котором содержатся уголовно-правовые нормы. И Уголовно-процессуальный кодекс, он в принципе аналогичный примерно по своему уровню принятия решений.

Ну а все, что касается организации оперативной, следственной деятельности, я думаю, те, кто будет эти дела вести, они посмотрят, что им не хватает с точки зрения своей организации. Если потребуется корректировка каких-то внутренних документов, конечно, там тоже будет делаться.

Но здесь, конечно, нельзя говорить о том, что это жулики, да, или ещё как-то, потому что мы говорим о лицах, которые, по сути, являются лидерами преступного мира. И, конечно, здесь я бы тоже ещё дополнил применительно к вопросам, которые звучали у Веры Анатольевны, это профессиональные преступники, это не организованная преступность, а это люди, которые, исходя из их понимания того, что такое хорошо и плохо, они в принципе не должны работать. Ещё есть целый ряд параметров, которые под ваши примеры, они явно не подходят. Это немножко другой мир, чем тот, о котором вы говорили.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня к Гарри Владимировичу тогда вопрос, вот в продолжение его ответа. Гарри Владимирович, новеллой данного законопроекта является ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. Раньше этого не было. То есть раньше была повышенная ответственность за совершение каких-то там действий, а теперь за занятие высшего положения. Существует ли эта иерархия какая-то? И каковы эти высшие должности? Если речь идет о «воре в законе», так называемое есть понятие, то получается коронация «вора в законе» будет являться основанием для привлечения в соответствии с этим законопроектом. Так это?

Председательствующий. Пожалуйста, Минх.

Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я всё-таки бы не рекомендовал вам вести дискуссию в парламенте на языке, который присущ иным субкультурам. Это первое.

Второе. Я бы исходил из другой логики ответа или решения той задачи, которая поставлена или будет поставлена в новой редакции.

В настоящее время этот термин, он уже содержится, это часть четвёртая действующей статьи 210 Уголовного кодекса, и вопрос, как идентифицировать лицо, является ли он занимающим высшую иерархию в преступном мире, на него содержатся ответы, в том числе и в постановлении Пленума Верховного Суда. Но, в любом случае, это всегда будет комплексная оценка. Я не думаю, что мы должны идти в логике, задаваемой нам, по крайней мере в эхом отношении, преступным миром. У нас другая логика, и мы живём всё-таки по другим законам, чем те, о которых вы сейчас говорили.

Поэтому там будет комплексная оценка, и вся информация, которая будет подтверждать, что это лидер конкретного сообщества преступного, и это оценка будет даваться исходя из совокупности доказательств.

Председательствующий. Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хотел бы вам порекомендовать обратить в этой связи внимание на решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 года, там был впервые вынесен по 210-й приговор, и там всё чётко и детально расписано. Я не буду сейчас утруждать ваш слух этими понятиями. Обратите внимание, пожалуйста, на это, и на упомянутое Гарри Владимировичем постановление Пленума Верховного Суда от 10.06.2010 года номер 12. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Но Гарри Владимирович уже отчасти ответил на тот вопрос, который я хотел задать, сказав о том, что, конечно же, это крайне важный законопроект, принципиально важный, беспрецедентный по масштабу и по значению, это то, о чём много лет и говорили, и мечтали профессионалы, получить в руки обоюдоострое оружие и эффективный инструмент для борьбы с организованной преступностью. Тем не менее, уточню, Гарри Владимирович, вопрос. А всё-таки формулировка, которая сегодня в законе содержится – лицо, занимающее верхнее положение в преступной иерархии, она достаточно широка, и исходя из существующих сегодня оперативных подходов и учетов, она затрагивает большую категорию граждан – и воров в законе, и лидеров организованных преступных сообществ (сегодня такая формулировка), и иных лиц.

Не думали все-таки о том, чтобы в примечании это более четко конкретизировать? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Александр Евсеевич, пока мысль о том, чтобы каким-то образом в тексте Уголовного кодекса эту категорию описать более конкретно, она была при разработке этого законопроекта, но все-таки с учетом того, что Отари Ионович сказал, у нас пока практика идентификации в таком качестве в рамках действующего уголовного закона, повторюсь, такое понятие уже содержится, она единична, в буквальном смысле этого слова.

Это единственное дело, где лицо было осуждено по части четвертой статьи 210, как раз по совокупности, была доказана его связь с преступлениями конкретными, и плюс было доказано в суде, что это лицо, которое занимает ту самую высшую иерархию в преступном мире.

Поэтому здесь в больше степени вопрос доказывания, и плюс не очень большая практика.

Поэтому мы сейчас шли по следующей логике. Пока более точно описывать не готовы, попробуем посмотреть как сложится практика, а с учетом этого уже возможна какая-то корректировка, может быть и в постановлении пленума Верховного Суда будет сделана. Но пока вот такая логика была предложена.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич. Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Гарри Владимирович, исходя из последних новостей, которые мы видим в средствах массовой информации, суммы, которые изымаются у преступных группировок в ходе спецопераций, исчисляются миллиардами. На этом фоне штрафы в размере нескольких миллионов рублей, пусть даже с лишением свободы от срока до 10 лет, явно недостаточны.

Не считаете ли вы, что может быть эффективнее будет прибегнуть к практике конфискации имущества у всех участников ОПТ и пожизненным сроком? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Николаевич, вопрос конфискации, он решается. И скажем, если это действительно то имущество и денежные средства, в частности, которые нажиты преступным путём, то это однозначно будет конфисковано. Поэтому в этой части, скажем так, та справедливость, о которой вы говорите, она будет восстановлена. Плюс к этому дополнительно ещё и уголовное наказание.

И как вы понимаете, по отношению и в том примере, о котором говорил Отари Ионович, это как мера дополнительной, скажем так, ответственности имущественного характера в рамках санкций уголовной статьи, и естественно, достаточно серьёзный срок, связанный с лишением свободы.

И плюс обратите внимание, что в рамках действующей части 4 и то, что мы предлагаем с точки зрения усиления уголовной ответственности, действующая часть 4 статьи 210 – это и занятие соответствующее высшей иерархии... Принадлежность к высшей иерархии преступного мира, и плюс связь с конкретными преступлениями или конкретным преступлением. Поэтому там более тяжёлое наказание, включая пожизненное лишение свободы, мы предлагаем. А вот в статье 210 прим., где только принадлежность к вот этой высшей иерархии без связи с конкретным преступлением, то там естественно санкции чуть пониже. Поэтому здесь тоже элемент соответствия общественной опасности деяния и соразмерное наказание, оно присутствует, мы это предусмотрели.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, дело в том, что Отари Ионович не ответил на мой вопрос, и поэтому я вынуждена обратиться к вам.

Никто не имел в виду оскорблять правоохранительные органы, но тем не менее у нас есть огромное количество обращений и от граждан, и от бизнеса о неправомерных действиях правоохранительных органов. Я могу примеров много привести, в Томске, например, до Генеральной прокуратуры пришлось дойти, потому что правоохранительные органы заняли сторону одной из противоборствующих сторон в бизнесе и просто давили на этого предпринимателя. Поэтому нужно иметь правоохранительным органам чистые руки, и президент об этом, кстати, на вчерашнем собрании... на вчерашнем Послании об этом и говорил.

Поэтому я просила бы всё-таки, чтобы вы ответили мне на мой вопрос. Скажите, пожалуйста, вот когда будет приниматься решение о том, что эти люди являются, значит, лидерами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Ганзя В. А. Спасибо.

Являются лидерами преступного сообщества, всё-таки вот какие меры вы считаете необходимыми для того, чтобы правоохранительные органы всё-таки занимали здесь в данном случае справедливую позицию? Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вы мне вопрос задаете? Вера Анатольевна? Отари Ионовичу?

Пожалуйста, Отари Ионович. Аршба О. И. Спасибо большое.

Значит, участие отдельных «перевертышей», представителей правоохранительных органов, – это факты, которые имеют место быть. Я имел в виду, когда отвечал на ваш вопрос, что не надо этим миром мазать всех. Это первое.

Второе, что я вам хотел сказать, что фактом для нас, законодателей, если оставаться в рамках правового поля, является доказанность участия представителя правоохранительного органа в том или ином преступлении, как это было недавно, когда осудили известного, скажем так, авторитетного бизнесмена, как сейчас чтобы не скатываться в эту терминологию, о которой говорил Гарри Владимирович.

Какие меры принимать в этой связи в отношении спецсубъектов, коими являются представители правоохранительных органов, – это не тема рассмотрения данного законопроекта. Если у вас есть на этот счет предложения, прошу внести их в установленном порядке, и комитет в обязательном порядке рассмотрит. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Спасибо, Отари Ионович, вопросы завершены. Да, можете присаживаться. Начинаются выступления от фракций.

Покажите список. Емельянов Михаил Васильевич. Подготовиться Шхагошеву. С места.

Емельянов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект. Мы действительно считаем его весьма важным, поскольку он позволит кардинально улучшить, по-нашему мнению, криминогенную обстановку в стране.

В чём проблема, какую проблему он призван решить? Наш Уголовный кодекс и его отдельные нормы сконструированы так, что привлечь можно только за конкретное преступление. Понятно, что в преступном мире есть люди, которые отвечают, принимают стратегические решения в этом мире, они не имеют отношения ни к каким конкретным преступлениям и дотянуться до них правоохранительные органы не могут. В результате мы наказываем, ну, наше общество наказывает исполнителей, всяких «шестёрок», ну, скажем там «пехоту», рядовых и сержантов преступного мира, а генералы и маршалы уходят от уголовной ответственности. Вот этот закон призван решить эту проблему. Он действительно совершенно справедлив.

Высказывались мнения по поводу неопределённости понятий – «высшее положение в иерархии», попытки их конкретизировать в самом Уголовном кодексе либо подзаконных актах. Но, коллеги, всё-таки норма права существует в конкретных правоотношениях, и только практика может ответить на те вопросы, которые задаются.

Мы слишком многого хотим от закона. И наша фракция совершенно отчётливо понимает, что в процессе практики Конституционный Суд, когда её обобщит, он даст ответы на те вопросы, которые звучат в этом зале. Но характер общих понятий, содержащихся в данной норме права, отнюдь не отрицает необходимость её принятия.

Да, мы понимаем, что будут определённые сложности в доказывании, потому что, как правило, вот эти генералы преступного мира руководят своими империями через посредников, которые непосредственно никакие приказы, в том числе стратегические, не отдают. Но это опять же вопрос методологии оперативной работы, оперативно-разыскной деятельности. Если правоохранительные органы поддерживают эту идею, то, безусловно, у них есть, видимо, и определённые методики по доказыванию подобного рода преступлений.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

От фракции, Адальби Люлевич? От фракции.

Шхагошев А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я, как сотрудник Управления по борьбе с организованной преступностью в прошлом, могу просто ответственно сказать о том, что этот законопроект, в случае принятия, направлен против жёсткого кодекса криминальных традиций.

Я хотел бы построить свой ответ таким образом, чтобы отреагировать на те вопросы, которые ставились во время доклада, например, о том, что это такой же, например, закон, как в Грузии был принят или в Соединённых Штатах, в Италии – не совсем.

Мы в 2009 году приняли закон, когда лидер организованной преступной группы мог быть привлечён, если действительно он совершил преступление. Сейчас – за занятие определённого положения в высшей иерархии, так сказано в законе.

Но мы одновременно даём возможность уйти от уголовной ответственности даже лидерам ОПТ в каком случае? В случае взаимодействия со следственными органами и если они дают возможность предотвратить преступление, предупредить преступление, и если они добровольно покидают ОПТ. Это первое.

Второе. Каким образом мы должны определить, кто является лидером ОПГ? Я тоже, конечно, по совету представителя Администрации президента, не буду употреблять эти терминологии, но хочу обратить ваше внимание, коллеги, что в народе это употребляется очень часто и одновременно это является ответом на те вопросы, которые ставит общество.

Уверен в том, что когда лидер выходил с такими поправками, он советовался не только с представителями правоохранительных органов, а он слышал голос общества, которое в течение последних, наверное, двух-трёх десятилетий нам говорит: почему все их, этих лидеров знают в лицо, и почему они сегодня уходят от ответственности? И, на самом деле, они уходят.

Поэтому, с точки зрения того, можем ли мы определить, кто является лидером ОПТ? Да, можем. Я не хочу сейчас развёрнуто говорить о том, что означает оперативно-розыскная деятельность, но кто к этому имел отношение когда-либо, понимает, что масса таких возможностей.

И, на самом деле, стоит допросить нескольких лидеров ОПГ, членов ОПГ, чтобы понять, когда они смотрят тебе в глаза и говорят: да, я лидер. Я специально не употребляю этот термин, ещё раз говорю.

Если кто-то захочет, можете обратиться в You Tube, в You Tube там десятки, сотни вот этих самых авторитетов признают, что они являются лидерами, но мы не можем за это привлечь. Это же ненормально, нам общество подает серьезный сигнал и об этом сказал лидер. Понимаете, коллеги, это из разряда знаете чего, он же сказал нам вчера, полезный совет дал: ну если у вас пораженческое настроение или не очень хорошее, не подходите к снаряду.

Я сейчас перехожу о том, каким образом, мы это будем реализовывать касательно правоприменительной практики. Я еще раз повторюсь, не сомневаюсь в том, что будут результаты, мы неужели не хотим такого, чтобы те, кго занимается сегодня организованной преступностью, те, которые сегодня переходят в основном на совершение экономических преступлений, а в девяностых годах, вначале нулевых речь шла, если о лидерах, то о преступлениях общеуголовной направленности, а сейчас речь идет об экономических преступлениях, о коррупционных связях. Разве это не об этом? Почему сегодня тот, кто заказывает преступление, начиная от заказных убийств, заканчивая крупными экономическими преступлениями, а исполнитель сидит?

Правда это или нет, обратитесь в прокуратуру к статистике. 2017 год -более 5 тысяч преступлений, где к ответственности привлечены члены организованных преступных групп, как исполнители. Осуждено, догадайтесь сколько лидеров? Один единственный лидер ОПГ привлечен к ответственности.

Так вот сегодня именно этим оперативникам, правоохранительным органам дается такая возможность. Конечно, мы должны осторожно к этому относиться, конечно, это очень острый инструмент в руках правоохранительных органов сейчас оказывается. Вот эти опасения о том, что может быть некоторые представители правоохранительных органов будут этим злоупотреблять, ну а что нам делать, у нас есть закон и с одной и с другой стороны, мы не можем ни вправо, ни влево уходить.

Вот вы знаете, что все-таки службы работают по собственной безопасности в Министерстве внутренних дел совсем в другом качестве тоже сейчас, я вам об этом тоже говорю как сотрудник, который возглавлял отдел по борьбе с преступными формированиями и сообществами в конце моей службы, а до этого отдел по борьбе с собственной безопасностью и коррупцией внутри Управления организованной преступности, раскрываются преступления.

Как вы думаете, почему в 2009 году мы сразу об этих преступниках, которые занимают специальное положение, не приняли закон, который принимаем сейчас через Ю лет? По одной причине – возможно, мы ещё думали, что необходима реформа в специальных службах, надо и их профессионально подготовить, и чтобы тех злоупотребления, о которых предупреждали слева, их минимизировать.

Так вот, реформа Министерства внутренних дел, реформа специальных служб, которую мы видели со всеми минусами и плюсами, совсем уже по-другому всё-таки работает, и этот закон, как раз-таки, призван эти вещи все отрегулировать.

Я вам скажу, сколько этих лидеров сегодня, конечно, приблизительно. Я думаю, что по городу Москве только тысячи, не меньше. Если говорить о регионах, то это тоже несколько тысяч. А вот по той терминологии, которую мы не употребляем, их тоже около 500 таких сегодня. И именно поэтому надо здесь понимать, что ОПГ – это, конечно, концентрат преступности, но лидер – это вершина, который точно понимает, что они неприкосновенны, они недоступны, потому что нет закона, который мог бы оперативника подвести к нему, чтобы за организацию и за координацию преступления его можно было осудить.

И в самое завершение, коллеги, я вам скажу, что исчисляется ущерб, нанесённый организованными преступными группами, сотнями миллиардов рублей, есть регионы, где официально дают статистику – несколько десятков миллиардов, даже по одному преступлению.

Поэтому, коллеги, конечно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект.

И тут, конечно, Вячеслав Викторович, это классический вариант, когда с точки зрения правоприменения институт парламентского контроля максимально просто важен при уже принятии и исполнении этого закона, а мы будем следить. Спасибо большое, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич, за содержательное выступление, тем более вы можете поделиться своим опытом.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. От фракции, Юрий Петрович?

Синельщиков Ю. П. Да, но я постараюсь покороче. Председательствующий. От фракции. Ну, в любом случае, время будет увеличено.

Пожалуйста, вы поделитесь своим опытом.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция намерена поддержать законопроект в первом чтении.

Актуальность проблемы очевидна. Организованная преступность, как предыдущий выступающий сообщил, на достаточно высоком уровне в стране. И самое главное, что галопирующими темпами растёт база организованной преступности. Это преступность рецидивная. Обращаю внимание, что если в советские времена в 80-х годах из числа лиц, привлечённых к уголовной ответственности, повторно привлекались к уголовной ответственности порядка 20 процентов, то на сегодня это более половины. То есть более половины лиц, привлечённых к уголовной ответственности, это лица, совершившие преступления повторно. А это, повторяю, задел организованной преступности.

Идеи, положенные в основу законопроекта, правильные, но в нём есть неясности, на которые обращали внимание. И я ещё раз хочу подчеркнуть. Первая неясность – это что означает участие в собрании организаторов, руководителей, лидеров или иных представителей преступных сообществ, преступных организаций. Неясный совершенно термин. И он сразу же бросается в глаза.

Ну, и второй термин, о котором здесь уже говорили, это занятие высшего положения в преступной иерархии. Ну, эти и другие неясности, их можно ко второму чтению устранить, эти неопределённости, а что-то, наверное, придётся дорабатывать через практику Верховного Суда, через его определение, его постановление. Вместе с тем, я хотел бы отметить, что этот закон не... мы не должны переоценивать значение этого закона. Тут некоторые говорят, что сейчас вот примем, и все тут будет замечательно. Наверное, он не кардинальным образом повлияет на ситуацию, ибо всё-таки главное – это профилактика, профилактические меры. В числе таких профилактических мер мы полагаем две меры.

Первое. Это меры по выявлению и разобщению преступных группировок, а также изоляция их лидеров. Обращаю внимание, что в СССР эти меры работали весьма эффективно. И МВД, и ФСБ должны вспомнить этот хороший опыт и применять его.

Второе. Это введение в Уголовный кодекс категории «особо опасный рецидивист». Я хотел бы отметить, что в Уголовном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года существовала статья 24.1 , которая предусматривала понятие «особо опасный рецидивист».

Вот лицу присваивалась такая категория по приговору суда, когда он осуждался за то или иное преступление. Вот это обстоятельство являлось характеристикой личности виновного и влекло за собой негативные для него правовые последствия, в том случае, когда он привлекался снова, повторно за совершенное преступление, а также за счет этого обеспечивался режим жесткого контроля за его поведением. Вот теперь мы вместо вот этого «особо опасного рецидивиста» пытаемся взамен вот этой категории ввести понятия: «организатор», «руководитель», «лидер» и другие.

К сожалению, это не совсем, конечно, правильно, и может быть наряду с тем, чтобы предусматривать, усиливать ответственность организаторов, надо всё-таки в наш Уголовный кодекс ввести понятие «особо опасный рецидивист». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, выступления состоялись.

Пожалуйста, возможность заключительного слова. Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В. Спасибо. Уважаемые депутаты, спасибо большое за поддержку. Все, кто выступал, высказали однозначно поддержку концептуальной инициативы Президента РФ, и плюс по тому, что прозвучало, я бы хотел дать некоторые комментарии.

Вот, в частности, Юрий Петрович Синельщиков обратил внимание на якобы появляющуюся неточность применительно к участию в собраниях. Юрий Петрович, мы здесь ничего не меняем, мы просто из структуры части первой статьи 210 эту норму слово в слово выделили в отдельную часть со значком прим. Поэтому то, что вы высказываете какие-то опасения применительно к появившейся неопределенности, я думаю, это заблуждение. Речь идет о том, что мы просто структурно обособили абсолютно тот же состав, который есть в действующей редакции части первой статьи 210.

Втрое. У ряда коллег и в вопросах, и в выступлениях прозвучало опасение по поводу якобы имеющейся неопределенности.

На самом деле, это не совсем так. Во-первых, то, что я уже говорил применительно к решениям и к конкретизации, которая есть в постановлении пленума.

А, второе, я бы вам хотел просто сообщить, что, например, в частности, так как мы уже обращались и в вопросах, и в ответах к грузинскому опыту, одно из лиц, которое было привлечено в Грузии по их уголовному законодательству по этим статьям, обратилось в Европейский Суд по правам человека, и его аргументы были следующие. Есть такое дело: «А» против Грузии, но фамилию называть не буду, всё-таки это такая личностная материя, и основная претензия, которая была предъявлена, в том, что граждане должны знать, какие конкретно деяния являются преступлением, и за это должно быть наказание, а сам термин... ну, тот, в частности, который мы сегодня предлагаем выделить в отдельный состав, он в Уголовном кодексе не раскрыт.

Но Европейский Суд ответил на это достаточно чётко, что те понятия, о которых идёт речь в Уголовном кодексе, они достаточно широко известны в обществе, и они достаточно, скажем так, негативно влияют, имеются в виду вот эти лидеры преступного мира, и те законы, и понятия, которые часть депутатов пыталась сегодня использовать в своей лексике, они оказывают негативное воздействие на социально уязвимые слои населения, в частности, молодёжь.

Но в любом случае из этих комментариев, которые давал Европейский Суд, однозначно следует, что эти понятия, эти явления и эти характеристики, в том числе и та, о которой мы говорим, они достаточно понятны тем, кого они затрагивают.

Поэтому в данном случае, наверное, не совсем правильно делать вид, что это какое-то НЛО, это достаточно понятная терминология, это достаточно понятное явление. Конечно, очень тяжело решается вопрос доказывания, но это вопрос к практике. Поэтому мы здесь даём больше возможностей правоохранительным органам для того, чтобы они уже не искали связь этих иерархов преступного мира, лидеров преступного мира с конкретным преступлением, потому что между теми, кто исполняет эти, ну по сути дела планы преступные, есть достаточно большое количество прослойки посредников, поэтому эту цепочку логически сложно выстраивать.

Мы ее предлагаем разорвать, отфиксировать и доказать саму принадлежность и занятие высшей иерархии в преступном мире, и тем самым это образует формальный состав абсолютно понятный и четко описанный в Уголовном кодексе РФ.

С учетом вот этих комментариев, просто я постарался еще более подробно объяснить, что это за категория, как это будет возможно пониматься на практике, поддержать инициативы президента.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Отари Ионович Аршба. Заключительное слово. Нет.

Коллеги, ставится на голосование 12-й вопрос из блока законопроектов первого чтения о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части противодействия организованной преступности)».

Законопроект внесен Президентом РФ.

Просьба включить режим голосования. Кто за? Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 33 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Поздравляем, коллеги.

Наделение госкорпорации-собственника имущества международной группы стратегических компаний полномочиями предварительного согласия на передачу иностранным государствам отчетами об участниках группы в рамках автоматического обмена – законопроект первого чтения о Росатоме https://leo-mosk.livejournal.com/5994373.html

13. 620109-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 105.16.3 Налогового кодекса РФ» (в части уточнения общих положений о представлении страновых сведений в целях автоматического обмена страновыми отчетами об участниках международных групп компаний)

Документ внесен правительством 31.12.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается наделение государственной корпорации, осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества участников международной группы компаний, включенных в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, полномочиями на предоставление предварительного согласия на передачу компетентным органам иностранных государств в рамках автоматического обмена страновыми отчетами сведений об участниках такой международной группы компаний.

Первое чтение 396 0 0 12:41

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопроса номер 13 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 105.16.3 Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, который во многом носит технический и уточняющий характер.

Напомню, что в прошлом году был принят закон, устанавливающий возможность предоставления и обмена с другими странами данными, содержащимися в так называемых страновых отчётах международных групп компаний. Речь идёт о плане по противодействию уклонению от налогообложения, в рамках которого транснациональные компании должны обмениваться с компетентными органами государств, на территории которых они ведут деятельность, информацией об объёмах деятельности и объёмах уплаченных налогов на территории каждого из государств ведения деятельности. Соответственно, аналогичные нормы действуют с прошлого года и в РФ.

Между тем для защиты национальных интересов в нашем Налоговом кодексе есть условие, при котором если международной группой компаний является организация, являющаяся стратегическим предприятием, то обмен информацией с другими государствами осуществляется только с согласия, предварительного согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного правительством, который является курирующим для данного стратегического предприятия. Такие есть для всех стратегических предприятий в России.

Однако в случае госкорпорации «Росатом», полномочия собственника имущества, которые осуществляет правительство, такого федерального органа исполнительной власти не установлено. Он подчиняется напрямую правительству, поэтому предлагается уточнение в Налоговый кодекс, в соответствии с которым решение о том, то есть полномочия по предоставлению предварительного согласия возложить непосредственно на госкорпорацию «Росматом», то есть на ту госкорпорацию, полномочия собственника имущества которого осуществляется Правительством РФ. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Дмитрия Васильевича Юркова.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович достаточно подробно объяснил суть законопроекта. И мне остаётся всего лишь дополнить, что Россия является партнёром со странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития, и участвует в международном проекте по борьбе с размыванием налогооблагаемой базы и перемещением прибыли для обложения налогами в юрисдикциях, там, где компаниями не велась экономическая деятельность, а ставка налога на прибыль в этих юрисдикциях или минимальная, или вообще отсутствует. Одной из мер подписанной конвенции является предоставление сведений в рамках страновых отчётов.

Соответственно, данный законопроект упрощает и данную процедуру, и сроки согласования с ведомствами.

Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.

Илья Вячеславович, вот зацикливание на одной структуре, которая сама же работает, сама предоставляет или не предоставляет отчеты страновые и принимает об этом решения, нормальная ли это практика или стоит передать всё-таки это полномочие на уровень повыше, на уровень правительства хотя бы?

А то «Росатом» – это как бы государство в государстве. На предыдущем заседании мы им же дали полномочия по... даем полномочия по проверке ПСД внутри их структуры без выноса вовне, теперь они же будут принимать решения, предоставлять или не предоставлять отчеты. Нормальная ли это практика?

Трунин И. В. Алексей Владимирович, но это сложившаяся структура, корпорация «Росатом» не курируется никаким министерством, у нас нет министерства атомной промышленности, поэтому, как вы правильно отметили, многие полномочия, да даже, по-моему, если мне не изменяет память, полномочие по представлению проектов даже федеральных законов непосредственно возлагаются на представителей госкорпорации «Росатом».

В этой связи предлагаемое сегодня решение является просто логическим следствием вот сложившейся структуры управления атомной отраслью в России. Если структура продолжает быть таковой, какая она сейчас есть, значит, и полномочия по предоставлению согласия, которые в прочих случаях принадлежат федеральным органам исполнительной власти, в данном случае должны быть возложены на госкорпорацию «Росатом». Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, вот согласно пояснительной записке принятие данного проекта федерального закона улучшит положение налогоплательщиков. Уточните, пожалуйста, как именно реализация проектируемых новелл повлияет на состояние дел налогоплательщиков? И какая именно категория, если есть понимание, сколько таких налогоплательщиков подпадет под принятие проектируемых новелл данного проекта федерального закона? Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемый Анатолий Борисович, улучшение... Начну с конца. Значит, как я уже сказал в своём докладе, под категорию, предлагаемую в законопроекте, то есть госкорпорация, которая сама осуществляет в отношении себя полномочия собственника имущества, являющаяся одновременно международной группой компаний, попадает одна организация, это Госкорпорация «Росатом», в связи с её такой вот уникальной структурой и положением в системе и госкорпораций, и органов исполнительной власти. Поскольку в настоящее время она, являясь одновременно международной группой компаний, то есть обязана предоставлять страновые отчёты, и стратегическим предприятием, то есть для неё необходимо получить предварительное согласие в уполномоченном органе, такое согласие получить не может, принимаемый законопроект, в случае его одобрения, разблокирует ей ситуацию по предоставлению страновых отчётов в российские налоговые органы и снимет с неё обязанность по предоставлению страновых отчётов в других странах. В этом, собственно, и состоит улучшение. И почему об этом написано в пояснительной записке, это позволяет придать обратную силу нормам предлагаемого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих выступить.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Нет.

Заключительное слово, Илья Вячеславович? Нет желания. Дмитрий Васильевич? Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте

федерального закона «О внесении изменения в статью 105.16.3 Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Законопроект рассматривается в первом чтении. Голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляем, коллеги.

Законопроект первого чтения об обязательности по ведению бухгалтерского учета, документальному оформлению фактов хозяйственной жизни, представлению первичных учетных документов – Галина Данчикова Проработать внесение корреспондирующих изменений https://leo-mosk.livejournal.com/5994597.html

14. 620132-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (в части регулирования бухгалтерского учета организаций бюджетной сферы)»

Документ внесен правительством 31.12.18.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова

Законопроектом предусматривается:

- замена применяемых в законе понятий «организации государственного сектора» и «организации бюджетной сферы» на единое понятие – «организация бюджетной сферы»;

- введение положений по проведению экспертизы стандартов бухгалтерского учета, регулирующих ведение бухгалтерского учета организациями бюджетной сферы, отдельным экспертным органом – советом по стандартам бухгалтерского учета государственных финансов;

- разграничение полномочий и функций двух самостоятельных экспертных органов: совета по стандартам бухгалтерского учета и совета по стандартам бухгалтерского учета государственных финансов;

- дополнение закона нормами, регулирующими отдельные вопросы бухгалтерского учета, в частности, закрепление обязательности исполнения всеми работниками экономического субъекта требований главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по документальному оформлению фактов хозяйственной жизни, представлению первичных учетных документов, иных документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, в соответствии с установленными порядками документооборота.

Первое чтение 388 0 0 12:49

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос нашей повестки рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» (в части регулирования бухгалтерского учёта организаций бюджетной сферы)».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея Михайловича Лаврова.

Пожалуйста, Алексей Михайлович. Подготовиться содокладчику.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект подготовлен по результатам анализа правоприменительной практики и, наряду с внесением чисто юридико-технических уточнений в отдельные формулировки, содержит четыре содержательных новации.

Первое. Предусматривается приведение в соответствие терминологии. Сейчас у нас используется «организации государственного сектора» и «организации бюджетной сферы», что, в общем, не позволяет логично применять эти термины по всему полю нормативно-правового регулирования. Предлагается во всех случаях использовать единообразный термин «организации бюджетной сферы», что соответствует всем международным и российским стандартам и принципам.

Второе. В настоящее время у нас существует такой экспертный орган, который занимается стандартами бухгалтерского учета, но он занимается этими стандартами применительно и к государственному сектору, и к негосударственному сектору и, причём, естественно, преобладающее значение имеют проблемы учёта в коммерческом секторе.

Законопроектом, исходя из этого, предлагается выделить отдельный такой экспертный совет, который будет заниматься исключительно вопросами учёта в государственном секторе, в секторе государственного управления. Это так сделано в очень многих странах мира.

Предлагается создать этот совет из представителей субъектов РФ, муниципальных образований, Министерства финансов и тем самым будет урегулирован этот большой вопрос и он получит достойное освещение и регулирование.

Третье. Предлагается урегулировать вопросы о передаче полномочий по ведению бюджетного отчёта и отчётности, учёта и отчётности централизованным бухгалтериям. Эта практика уже существует, есть все необходимые для этого в принципе нормативные базы и отработанная практика. Но в целях дальнейшего развития её, вносятся соответствующие изменения в профильный закон «О бухгалтерском учёте».

И четвёртое, последнее. Предлагается установить обязанность должностных лиц организации бюджетной сферы выполнять требования главного бухгалтера по представлению всех отчётных и иных документов, необходимых для ведения учёта и отчётности, что позволит повысить и, с одной стороны, ответственность этих формирование этих документов, должностных лиц за правильное с другой стороны, обеспечит все необходимые полномочия главного бухгалтера отвечать за формируемую им отчетность.

Правительство считает, что этот законопроект повысит достоверность и оперативность предоставления отчетности, необходимой, в том числе, для правильной организации бюджетного процесса, отражения в проектах бюджетов и просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Автором проекта закона является Правительство РФ. В основном данный законопроект направлен на совершенствование положений Федерального закона от 6 декабря 2011 года номер 402 «О бухгалтерском учете», касающийся бухгалтерского учета и бухгалтерской финансовой отчетности организаций бюджетной сферы.

Основные положения законопроекта изложил докладчик, я хочу остановиться только на тех моментах, которые нужно будет урегулировать в рамках подготовки ко второму чтению.

Первое. Комитет, рассмотрев данный законопроект, отмечает, что термин «организация государственного сектора» используется также в Федеральном законе номер 208 «О консолидированной финансовой отчетности», однако, корреспондирующих изменений данный федеральный закон, который мы сегодня рассматриваем, не содержит.

Кроме того, следует отметить, что некоторые положения законопроекта не учитывают те изменения, которые мы с вами принимали в ноябре 2018 года и содержатся в законе номер 444 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» и вступают они в силу с 1 января 2020 года. Это имеет отношение к пунктам 9, 10 статьи 1 законопроекта.

Комитет считает необходимым проработать данный вопрос, а также вопрос о внесении корреспондирующих изменений, касающихся уточнения терминологии в Федеральный закон от 2010 года 27 июля номер 208 на стадии подготовки законопроекта к его рассмотрению во втором чтении.

В заключении Правового управления также содержится ряд замечаний юридико-технического характера, в том числе, в части новеллы, определяющей отличный от действующего порядок определения первого отчётного года. Иной порядок может быть установлен только в виде исключения.

Счётная палата РФ замечаний и предложений к рассматриваемому законопроекту не имеет. Стоит отметить, что к данному законопроекту поступило 17 положительных отзывов от законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, и 33 – от высших исполнительных органов госвласти субъектов РФ.

Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении законопроект и с учётом его доработки ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Выборный Анатолий Борисович.

Ещё есть желающие задать вопрос? Нет. Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к представителю Правительства России. Уважаемый Алексей Михайлович!

Очевидно, что правовая неопределённость влечёт проблемы в правоприменении, а в финансовой сфере, тем более.

В этой связи, уточните, пожалуйста, в чём именно заключается правовая неопределённость действующей терминологии, и какие именно проблемы возникли в связи с этим, и, если есть возможность, приведите конкретный пример. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемые депутаты, неопределённость состоит в том, что по тексту нормативно-правовых актов у нас используются два разных термина, которые означают одну и ту же сущность.

В связи с этим у пользователя возникает вопрос: мы под этими двумя разными терминами имеем один и тот же экономический объект или разные? Так ответ этот должен быть однозначный. Во всех этих случаях имеется в виду организация бюджетной сферы, и именно такое положение закреплено утверждённым в ноябре 2018 года специальным классификатором – Общероссийский классификатор институциональных единиц, сектор государственного управления.

По сути, мы приводим в соответствие терминологию законодательства к вот такому единому для всех стандарту.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроект первого чтения об отмене лицензирования болванок – Алексей Волин Вымирающая деятельность, держать под нее кадры нецелесообразно, борьба перенесена в Интернет Пираты болванки не используют – Андрей Андрейченко В Москве торгуют https://leo-mosk.livejournal.com/5995585.html

15. 599736-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части уточнения лицензируемых видов деятельности)

Документ внесен правительством 03.12.18.

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается отменить лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (в связи с тем, что в настоящее время сеть «Интернет» стала основным каналом распространения аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ, и лицензирование указанного вида деятельности больше не является эффективным механизмом борьбы с распространением контрафактной продукции).

Первое чтение 357 0 0 13:03

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексей Константинович Волин.

Волин А. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Предлагаемый законопроект отменяет лицензирование деятельности по изготовлению дисков с музыкой, фильмами и программами, это так называемое лицензирование болванок. Данный законопроект ложится в проводимую нами политику по снижению избыточного регулирования и уменьшению количества сфер, подлежащих лицензированию. Требование по лицензированию деятельности болванок существовало с 1998 года и ставило своей задачей главной – борьбу с пиратством, потому что тогда и музыкальные, и кинопроизведения в основном распространялись через известные рынки, в подземных переходах, ещё много где именно путём их записывания на оптические диски.

Вместе с тем задача уже примерно лет в 7-8 тому назад была практически выполнена, потому что пик продаж записи на оптических дисках приходился на 2005 и 2008 годы. Уже в 2010 году, например, объём продаж по сравнению с 2005 годом сократился на 52 процента. А в последующие три года сократился ещё в полтора раза. Сейчас, например, продажи на дисках составляют лишь одну шестую от интернет-продаж, это касается музыки. А от кинопродукции диски дают только 8 процентов. Количество релизов фильмов на DVD за пять лет сократилось в шесть раз. И даже премиум-сегмент, так называемый blu-ray даёт сокращение в четыре раза.

Более того, мы видим, что практически перестали выдаваться лицензии на выпуск дисков.

Потому что за последние три года было всего-навсего шесть обращений на получение лицензии. При этом количество компаний, которые прекратили свою деятельность по выпуску дисков, около ста. На конец 2018 года действуют 82 лицензии, на пике этих лицензий было около 200. Все это говорит о том, что мы имеем дело с умирающей сферой деятельности, поэтому держать под нее кадры, мощности и бумаги нецелесообразно. Отмена лицензирования не противоречит международным обязательствам РФ. Поэтому просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Петрович Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы рассмотрели в комитете данный законопроект. Понимая, что всё-таки он затрагивает интересы предпринимательских структур, мы пригласили двух самых крупных держателей таких лицензий – это киноконцерн «Мосфильм» и компания звукозаписи «Мелодия». Действительно, убедились в том, что никакого риска с точки зрения вот такой конкуренции и выхода на этот рынок компаний, которые будут распространять некачественную, контрафактную продукцию нет. Поэтому мы приняли решение поддержать данный законопроект.

Те небольшие замечания, которые прозвучали во время рассмотрения на комитете, мы считаем, можно устранить ко второму чтению. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Благодарю. Уважаемый Алексей Константинович, как известно, лицензирование данных видов деятельности было введено в целях защиты прав интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактом.

Скажите, пожалуйста, как сегодня обстоят дела по защите прав и законных интересов правообладателей и в целом защиты объектов интеллектуальной собственности?

И что изменится? Как будут работать механизмы на этот счёт в случае принятия предлагаемых новелл в рамках данного проекта федерального закона? Спасибо.

Волин А. К. Я хотел бы сказать, что сегодня основные механизмы борьбы с контрафактом перенесены на борьбу с контрафактной продукцией в сети «Интернет». В этой связи, благодаря, в том числе, нашему активному сотрудничеству с Государственной Думой, у нас принято достаточно хорошее подробное законодательство, которое позволяет проводить блокировку пиратских сайтов. Причём есть как упрощённая досудебная блокировка по решению Московского городского суда, причём, в том числе, и вечная блокировка в случае вторичного обращения, так и очень активно работает, так называемая, «блокировка зеркал», о которой у нас был принят специальный отдельный закон, который даёт возможность оперативно, практически в течение нескольких часов, блокировать возникающие «зеркала» уже закрытых сайтов с пиратской продукцией.

Могу сказать, что за последний год количество заблокированных пиратских сайтов превысило 3 тысячи штук. Это приводит к тому, что у нас ежегодно увеличивается количество людей, которые начинают приобретать в Интернете лицензионный и легальный контент, за последние пять лет количество этих людей увеличилось примерно в шесть раз, дальнейшая работа будет продолжаться.

Если говорить про то, как повлияет отмена лицензирования болванок, то никак не повлияет, потому что пираты болванки уже давным-давно не используют, это уходящая натура.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Алексей Константинович, не могу не согласиться с вами по тому, что пираты болванки давно уже не используют, достаточно выйти на любой рынок, пройти в любом переходе метро, и это только в Москве, а если вы пойдёте в регионы, то там на любых площадях болванками также торгуют.

Но вопрос, на самом деле, не об этом, вопрос... Как вы знаете, на комитете заседании были представители отрасли, и они свои замечания, как вы знаете, высказывали. Соответственно, например, говорилось о том, что лицензирование – это ещё и качество, так или иначе проверяется оборудование, на котором всё это производится. И, соответственно, представители отрасли частично выступали против, то есть... там одно предприятие так уж точно.

Как будет решаться вопрос качества? Потому что сейчас при получении лицензии проверяется качество продукта, так или иначе. Если лицензии нет, как вот можно добиться того, что будет записываться, там, в максимальном разрешении, соответственно, будет хорошо проигрываться контент? Спасибо.

Волин А. К. У нас изменяется сама система дистрибуции.

Кстати, когда вы говорите о том, что представители отрасли выступали против, у нас одно предприятие выступало. Представители отрасли как раз на комитете тоже общались и вызывались, представители отрасли не возражают против отмены лицензирования.

Что сегодня касается качества, то всё уходит в интернет. И легальные площадки они как раз и заинтересованы в том, чтобы обеспечивать максимальное качество своей продукции, потому что качество, собственно говоря, и выделяет их, с точки зрения получения зрительских предпочтений.

Еще один момент, который касается качества, в качестве заинтересованы и провайдеры, потому что чем выше качество, тем больше трафик, чем больше трафик, тем, соответственно, больше интересы провайдера и мобильного оператора, которые предоставляют услугу. Здесь общие интересы совпадают.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Благодарю.

Уважаемый Алексей Константинович, ну нет сомнения, что информационно-коммуникационные сети за последние десятилетия развились в значительной степени, интернет играет всё большую роль не только в потоках информации, но и в предпринимательской деятельности, в торговле, в сервисе и так далее.

Однако все-таки значительная часть граждан по-прежнему интернетом не пользуется, одни по техническим причинам, другие по финансовым (нет денег, чтобы иметь постоянный устойчивый доступ в интернет).

Отсюда вопрос. Не является ли преждевременным вывод авторов законопроекта о неактуальности лицензирования деятельности по производству и тиражированию аудиовизуальной продукции на материальных носителях?

Не создаст ли отмена лицензирования почву для оживления незаконной деятельности?

Спасибо.

Волин А. К. Спасибо, Николай Иванович.

Понимаем Ваши опасения, но не создаст, потому что простейший арифметический подсчет показывает, что стоимость двух дисков эквивалентна месячной оплате интернета.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Петрович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бугера Михаил Евгеньевич. С места включите микрофон.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что доводы, которые приводились в пользу концепции данного законопроекта, убедительные доводы. Действительно, никаких особых опасностей в связи с принятием данного закона не будет.

И тем более хочу сделать отсылку ко вчерашнему Посланию Президента РФ, к той его части, где речь шла о снятии всяких устаревших регламентов, устаревших норм, по-моему, данный законопроект вполне вписывается в эту задачу, в решение этой задачи.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает Государственной Думе проголосовать за него в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, конечно же, сокращать количество лицензированных видов деятельности, лицензионных, необходимо. Об этом существует уже международный опыт, мы знаем, что Сингапур в своё время при ещё живом Ли Куан Ю, например, шёл по этому пути. Но это нужно делать, когда об этом просят все представители отрасли. То есть даже если одна компания нашла время и пришла, и высказала свои опасения, по-моему, эта компания уже представляет так или иначе отрасль. Ест ещё какие-то другие компании, скорее всего, которые тоже высказывают подобную позицию.

Плюс опять же побудила выступить сама дискуссия, которая началась. В ответе на мой вопрос говорится о том, что сами провайдеры заинтересованы в качестве, потому что такие фильмы больше, ну, по-русски говоря, «весят», и соответственно больше тратится трафика, и больше люди платят деньги. Но нет же, но у нас уже практически у кого есть Интернет, практически у всех Интернет безлимитный, то есть на самом деле как-то увязать качество продукции. И опять же мы говорим о том, что покупаем через Интернет.

Ну, тоже нужно же приводить, я думаю, всё-таки смотреть на эту ситуацию объективно. Так или иначе всё ещё у нас скачиваются в основном всё-таки пиратские версии. И так или иначе, когда раньше вот этот диск был лицензионный, всё было понятно с его качеством, понятно, что деньги соответственно платились определённым людям. Сейчас, если диски, уже не будет каких-то пометок, каких-то уже, что раз лицензия не нужна, все могут выпускать, понятно, что риски контрафакта, появления некачественной продукции, за которую будут платить потребители, за что правообладатели не будут получать деньги, они всё-таки так или иначе, на наш взгляд, появляются. Некоторые опасения есть, посмотрим, что будет во втором чтении, какие будут внесены нововведения, соответственно, чтобы учесть все опасения, высказанные на комитете и, в частности, сейчас представителями фракции ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Константинович, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Волин А. К. Да, спасибо.

Мы понимаем существующую обеспокоенность, но хотелось бы привести в том числе и некоторые цифры, которые бы развенчали точку зрения о том, что у нас скачивание в основном происходит пиратского контента. Если говорить про фильмы, хочу напомнить, что за последний год количество легальных фильмов, которые были приобретены через Интернет, объем их продаж составил 5 миллиардов рублей. Это вполне себе серьезная, солидная сумма, которая в разы выше чем то, что было ещё несколько лет тому назад, и которая показывает, что наш потребитель всё больше и больше поворачивается в сторону легального контента. Если говорить про долю дисков, ещё раз напоминаю, она 8 процентов от всех продаж, которые есть на рынке.

Ну и в завершение хочу сказать, что мы как министерство, нам очень импонировало выступление представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ», который напомнил про вчерашнее Послание нашего президента, и то, что мы первые приносим законопроект во исполнение решений Послания, нам очень приятно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Петрович, будете выступать? Нет. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Принят в первом чтении законопроект о расширении закона о ТОР на поверхностные водные объекты – Андрей Андрейченко Торы Свиньи Экскременты Крематоры – Николай Арефьев Недавно у нас появился резидент США приватизировал нашу алюминиевую промышленность Не надо раскрывать двери иностранцам https://leo-mosk.livejournal.com/5996938.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5998014.html

16. 609801-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» и иные законодательные акты РФ» (в части совершенствования условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития)

Документ внесен правительством 17.12.18.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Павел Волков.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроект разработан в целях совершенствования условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития (ТОР). Предлагается:

- включить в границы ТОР частей поверхностных водных объектов (позволит резидентам данных территорий осуществлять деятельность, связанную с использованием водных объектов (рекреационная деятельность, строительство гидротехнических сооружений и т.д.), а отношения, связанные с использованием указанных объектов, будут осуществляться в рамках водного законодательства). При этом предложение о создании (изменении границ) ТОР, в границы которой предполагается включить часть поверхностного водного объекта, согласовывается уполномоченным федеральным органом с ФСБ России, Минобороны России, Минприроды России, Минтрансом России и вносится в Правительство РФ в установленном порядке;

- расширить перечень вопросов, которые могут быть предусмотрены в соглашении о создании ТОР, в частности: может быть установлен порядок исполнения субъектом РФ, муниципальным образованием обязательств по финансовому обеспечению размещения объектов инфраструктуры ТОР; могут быть определены меры ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных им обязательств;

- снять ограничение на количественный состав наблюдательного совета ТОР и предусмотреть, что наблюдательный совет ТОР проводит оценку эффективности функционирования ТОР в соответствии с методикой, установленной Правительством РФ;

- установить запрет на предоставление преференциального режима ТОР организациям, осуществляющим банковскую, страховую, клиринговую деятельность, а также организациям, являющимся профессиональными участниками рынка ценных бумаг и негосударственными пенсионными фондами (обусловливается целями применения режима ТОР только в отношении организаций, осуществляющих реальное производство для повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции как на российском рынке, так и на рынках стран Азиатско-Тихоокеанского региона);

- уточнить порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в ТОР;

- сократить сроки, на которые могут быть продлены проверки в отношении резидентов ТОР (в исключительных случаях проверки в отношении субъектов малого предпринимательства могут быть продлены не более чем на 30 часов, в отношении микропредприятий – не более чем на 10 часов, в отношении иных резидентов ТОР – не более чем на 15 рабочих дней);

- предусмотреть согласование с Минвостокоразвития России инвестиционных программ и планов развития государственных корпораций, государственных компаний и иных организаций с государственным участием в части их реализации на территории Дальневосточного федерального округа;

- установить, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, на территории которого создается ТОР, в срок не более чем 6 месяцев со дня заключения соглашения о создании ТОР или принятия решения об изменении ее границ направляет в орган регистрации прав документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Первое чтение 330 35 0 13:44

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» и иные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока Павел Михайлович Волков. Пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Основной целью законопроекта является совершенствование ведения предпринимательской деятельности на территориях опережающего развития социально-экономического развития.

На стадии рассмотрения данного законопроекта в Государственной Думе часто задавали вопрос об итогах такой деятельности работы ТОРов на Дальнем Востоке. Поэтому я позволю себе несколько слов сказать об этом.

Напомню, что первые ТОРы были созданы в 2015 году. Сейчас на территории Дальнего Востока 18 территорий опережающего развития. Средний возраст ТОРов на сегодняшний момент этих 18-ти порядка двух лет. Тем не менее уже сейчас видны эффекты от их деятельности, что подтверждает правильность выбранного пути на улучшение условий ведения предпринимательской деятельности на территории Дальнего Востока.

Так резидентами ТОРов, этих 18 ТОРов, стали 335 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Резидентами фактически на данный момент осуществлено инвестиций на сумму 217,7 миллиарда рублей. Введено в эксплуатацию на сегодняшний момент 82 новых производства, производственных предприятия. Создано 13 тысяч 600 рабочих мест. Резидентами ТОР уплачено налогов и страховых сборов в течение деятельности всего с момента начала инвестиций, как я сказал, на сумму 17,8 миллиарда рублей и 11,4 миллиарда рублей таможенных платежей.

Соотношение частных инвестиций к бюджетным инвестициям в создании объектов инфраструктуры у нас 13 к 1, то есть бюджетный рубль, на 1 бюджетный рубль привлечено 13 частных.

Индекс промышленного производства на Дальнем Востоке в 2018 году составил 104,4 процента. Это порядка на полтора процента выше среднероссийского уровня.

Теперь об основных решениях законопроекта, которые сейчас у вас на рассмотрении. Одной из основных новелл является распространение преференциального режима территорий опережающего развития на части поверхностных водных объектов.

Это делается для реализации проектов резидентов на водных участках. При этом я хочу подчеркнуть, что все правила, касающиеся выделения таких участков и другого регулирования вопросов водопользования, будут осуществляться в соответствии с водным законодательством, без каких-либо изъятий.

Ещё одной важной новеллой законопроекта является то, что муниципалитеты, помимо предусмотренных форм финансирования, я напомню, что в ТОРах, если регион или муниципалитет решает о софинансировании деятельности ТОР, то они должны вносить свою долю в уставной капитал дочернего предприятия управляющей компании.

Сейчас мы более расширяем эту возможность и они теперь могут самостоятельно осуществлять мероприятия, связанные с инфраструктурой ТОР.

Законопроектом также предусмотрено сокращение максимальных сроков, на которые могут быть продлены плановые проверки в отношении резидентов. Так, в соответствии с законопроектом, в исключительных случаях проверки могут быть продлены для малых предприятий на 30 часов, сейчас это 10 рабочих дней и в отношении для других резидентов – на 15 рабочих дней, то есть на 5 дней в отношении действующей редакции закона о территориях опережающего развития.

Это важная мера, потому что в данном случае это позволит предприятиям более быстро выходить на нормальный уровень работы для того, чтобы облегчить их жизнь и исключить административное давление.

В рамках работы над законопроектом был высказан ряд замечаний к редакциям, к каким-то положениям. Мы открыты к работе. Надеюсь на то, что удастся учесть все пожелания и все мнения, поэтому на этом позвольте завершить.

Прошу одобрить законопроект, принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко от Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Когда определённая территория получает статус территории опережающего социально-экономического развития – это трансформирует ее привычный образ жизни, появляются новые бизнес-проекты, создаются новые рабочие места, приходят инвестиции и территория оживает.

Мы хотим, чтобы таких примеров становилось все больше, поэтому закрепление возможности включения в состав ТОСЭРов частей поверхностных водобъектов, позволит повысить инвестиционную привлекательность субъектов РФ, расширит возможность для осуществления деятельности, связанной с использованием водных объектов, например, строительство гидротехнических сооружений, рекреационной деятельности и так далее.

Предлагаемые положения позволят повысить ответственность сторон, обеспечат стабильность и эффективное развитие. При этом комитет отмечает, что предлагаемая законом процедура подачи заявки на заключение, соглашение об осуществлении деятельности в ТОСЭР нуждается в дополнении и более четком указании необходимости использования заявителем части поверхностного водного объекта в своей деятельности.

Кроме того, при соглашении о создании ТОСЭР предоставляется необходимым предусмотреть подробную процедуру унификацию документов о стратегическом планировании всех уровней вследствие создания такой территории и привидение в соответствие с нормами Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ».

Отдельно комитет отмечает важность закрепления за правительством полномочий по утверждению методики оценки эффективности функционирования ТОСЭР, так как это позволит объективно анализировать динамику развития данных территорий и формировать благоприятные условия для привлечения инвестиций.

С учетом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопрос. Покажите список.

Балыбердин Алексей Владимирович.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Павлу Михайловичу.

Павел Михайлович, мы с вами обсуждали на комитете. На закон к номеру 473 «О территориях опережающего социально-экономического развития» опирается программа по развитию монопрофильных муниципальных образований моногородов.

На площадке экспертного совета, который организован у нас при комитете, неоднократно звучало мнение о том, чтобы приравнять в своих правах и преференциях ТОСЭРы на Дальнем Востоке к ТОСЭРам, которые организовываются на сегодняшнее время в моногородах.

Всё-таки ответьте на вопрос – распространяются ли ваши новеллы на ТОСЭРы в моногородах?

Волков П. М. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.

В данном случае этот законопроект не касается вот прямо этого действия. У нас есть отдельные поручения правительства, по которым мы сейчас работаем, и продумываем механизм, как ТОРы в моногородах могли бы получить полноценный режим территории опережающего развития, он будет несколько позже у нас реализован. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Павел Михайлович, вы начали с цифр.

Хотелось бы узнать, обладаете ли вы такой цифрой? Считали ли вы о выпадающих доходах бюджетов всех уровней? То есть, начиная от муниципального, и, заканчивая, краевым областным уровнем?

Почему я спрашиваю? Потому что, когда говорится о чистых прибылях проекта, это всё понятно. Но мы знаем, что у местного бюджета практически два больших, именно из местных источников поступления, и земельный налог является одним из наиважнейших. Соответственно представляется, что местные бюджеты они, так или иначе, теряют. И плюс сотрудники часто всё-таки приезжие, а не местные (ну, опять же, я говорю про Дальний Восток, не знаю, как на территории других ТОРов, я говорю про Дальний Восток, где я с этим сталкиваюсь, соответственно, и резиденты тоже), поэтому эти бюджеты теряют.

Плюс мы говорим о том, что краевые бюджеты, областные бюджеты, часто несут большие затраты на инфраструктуру. И, причём, она даже не к городам бывает, а именно к ТОРам проводится, тоже несут на это затраты, тоже затраты, которые, ну, понятно, по-русски говоря, «отбиваются», но... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос, да?

Волков П. М. Да, да, да, спасибо.

Андрей Валерьевич, я прямо вам не смогу ответить в цифрах, потому что у меня данных о выпадающих доходах, оценку мы такую произведём и дадим, я имею в виду, да, соотношение того, если это предприятия работали бы в режиме общей системы налогообложения. Но тот вопрос, который вы задали, он всё время приводит к основному вопросу. А были бы эти предприятия, если бы не было этого режима.

Поэтому в данном случае, я считаю, что надо говорить, когда мы создаём лучшие условия для ведения жизни, надо говорить о том, что мы сейчас им дали льготы для того, чтобы они реализовали свои проекты и через 10 лет, да, это максимальное количество, я имею в виду, когда действует льгота, они выходят в общий режим налогообложения. И та налоговая система, которая будет действовать через 10 лет, будет применяться к этим предприятиям полностью.

Поэтому в полном объёме начнут собираться все налоги и сборы. И сейчас они и так немалые, поверьте мне, что может быть этого ничего не было на Дальнем Востоке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Когогина Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Павел Михайлович, одно из положений законопроекта – изменение методики оценки эффективности функционирования ТОСЭР. Я бы хотела знать, вот есть ли проект изменённой методики? В чём эти изменения? Конкретизируйте, пожалуйста. Спасибо.

Волков П. М. Да, спасибо, Альфия Гумаровна, за ваш вопрос.

У нас речь идёт о том, что мы... В законе говорится про право правительства... не право правительства, а обязанность правительства утвердить такую методику. Фактически она сейчас проходит согласование. Вот мы принимаем закон, такая методика уже внесена министерством, и находятся на высокой стадии готовности выхода в правительстве. Поэтому я сейчас не буду говорить о ней, мы все её увидим в скором времени. И она как раз будет позволять оценивать эффективность деятельности ТОР по показателям, соответствующим показателям эффективности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Павлу Михайловичу. Павел Михайлович, вот данным законопроектом вы разрешаете инвесторам осуществлять водозабор, а это понятие растяжимое. С одной стороны, можно из Байкала выкачивать огромное количество пресной воды. С другой стороны, обеспечивать посёлок водопроводной водой. Вы разрешаете строить гидросооружения это может быть причал для маломерного судна, а может быть гидроэлектростанция сибирская.

Вы также законом принуждаете создавать социальную инфраструктуру муниципальные образования и субъекты РФ. А, между тем, льготы по налогам огромные у ТОРов, и у них выпадающие доходы довольно значительные. Где они возьмут денег, если вы их начнете принуждать создавать инфраструктуру, а денег, в общем-то, нет. Ну и вы этим законом сокращаете качество проверок, вы сокращаете даже продление на 10 и на 30 часов эти проверки. (Микрофон отключен).

Председательствующий. 15 секунд добавьте.

Арефьев Н. В. Вот скажите, пожалуйста, с какой целью это делается? И не будет ли негативных последствий от принятия такого закона? Волков П. М. Спасибо, Николай Васильевич.

Я позволю себе с последнего вашего комментария. Не будет никаких негативных последствий. Почему? В отношении водопользования. Я специально подчеркнул в своем выступлении, что у нас режим, который мы предоставляем, ни в коем случае не затрагивает и никаким образом не влияет на полноту норм, которые действуют на этого резидента со стороны водного законодательства. Никакая норма из водного законодательства не упрощается в отношении резидента и/либо не модифицируется. Поэтому на него весь пласт действующих норм, включая и экологических, и всех остальных применяется. Поэтому получить участок для забора воды или для других целей он может только в общем порядке. А реализовывать свой проект, как вы правильно сказали о том, что у нас предоставляются значительные льготы, да, он может уже в режиме, который облегчает ему реализацию этого проекта с точки зрения условий ведения этого бизнеса. Поэтому здесь никоим образом это не происходит.

Следующий маленький комментарий, который позволю себе дать, это в отношении трат муниципалитетов в отношении строительства инфраструктуры.

Никто ни в коем случае, никакая норма закона, ни действующая, ни в данном случае эта, не понуждает их к каким-то чрезмерным тратам. Более того, всем известно относительно состояния бюджетов муниципалитетов на Дальнем Востоке.

Это маленький. Если эта есть возможность, то они это могут делать, если нет возможности, более того, это делается тогда, когда они могут эту инфраструктуру использовать в обоюдных целях и зарабатывать на этом ещё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Павел Михайлович, в Забайкальском крае, как новом субъекте Дальневосточного федерального округа, очень активно также обсуждается тематика включения забайкальской территории в ТОСЭР территорию. Вот на ваш взгляд, скажите, реально ли включение нашего Забайкальского края с 2020 года в территорию опережающего развития? Спасибо.

Волков П. М. Да, спасибо, Николай Васильевич за ваш вопрос.

У нас есть план по присоединению, так называемой, адаптации Республики Бурятия и Забайкальского края к тем новеллам, которые у нас приняты в законодательстве в отношении развития Дальнего Востока, план в полном... идёт пока по намеченным датам. Я знаю, что сейчас на территории Забайкальского края намечено создание одной территории опережающего развития, и она будет реализована. Поэтому сейчас уже такая работа ведётся, для этого никаких больше законодательных инициатив не нужно, и она только находится в стадии технических решений и административных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У вас в пояснительной написано всё-таки «ТОР», а не «ТОСЭР», что-то вы тут терминологию меняете на ходу.

Скажите, пожалуйста, вот я понимаю, что Дальневосточный форум был специально организован как раз для стимулирования этого вопроса, и я по несчастью читаю итоги там, что там происходит. Вот по итогам каждого Дальневосточного форума провозглашаются там 2,5-3 триллиона заключённых договоров. Они что, ещё не вступили в работу по реализации договорённостей или в чём проблема, что столь разнится ваша сумма и та, которую озвучивали на Дальневосточном форуме? И нельзя ли получить перечень вот этих 92-х предприятий, которые якобы под эгидой ТОР уже созданы, чтобы можно было соизмерить? Спасибо.

Волков П. М. Спасибо, Николай Васильевич.

Обязательно предоставим вам полный перечень.

Вопрос, который касается между разницей объявленных по итогам Восточного экономического форума, заключенных соглашений, их суммой, и деятельности ТОР, заключается еще не только в том, что это...

Дело в том, что территория опережающего развития – это только одна из мер поддержки развития Дальнего Востока. Я напомню о том, что таких мер достаточно много, включая и строительство инфраструктуры за счет бюджета, это и касается свободного порта Владивосток, и региональных инвестиционных проектов, и других мер поддержки, которые приняты и действуют у нас в отношении развития Дальнего Востока, и кстати, не только.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Еще депутат Андрейченко желает. Покажите список. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Николай Васильевич, а Вы что-то не записались. Руку поднимали, а не... Из зала. Арефьев, по-моему...

Председательствующий. А я про него и говорю. Ну по ведению хотя бы нажмите.

Пожалуйста. От фракции поставьте, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы все-таки начать тоже с того, как оценивать заявленные цифры.

Резидентов ТОР все-таки по осени, по зиме, то есть у нас по сути только через десять лет считают, потому что вот уже соратники говорили о цифрах.

Первое. Нужно различать те предприятия, которые действительно новые, образованны благодаря этим режимам все-таки, и предприятия, которые были, и просто вошли в этот режим, потому что увидели в нем какую-то выгоду. Это первое.

Второе. Нужно все-таки понимать, что не все бизнесмены будут находиться в особых режимах до конца, и они даже не планируют на обычную потом базу возвращаться.

Так, например, Павел Михайлович, помните, мы с Вами говорили на комитете же про стоянку в городе Владивостоке?

Рассказываю. Значит, есть микрорайон во Владивостоке, строили его для военных, живут там не только военные, соответственно, там какое-то время люди ставили автомобили. Потом пришли предприимчивые люди, стали автомобили подвергать физическому воздействию, с хозяевами разговаривать, объяснять, что теперь у нас здесь парковка, платите деньги. Ну, люди отказывались платить, потому что эта территория прямо рядом с их домом так или иначе. Потом, не знаю, те же люди или не те же, стали резидентом, в данном случае резидентом свободного порта Владивосток, и теперь парковка. Я бы не сказал, что она там стала какая-то оборудованная, что привлечены какие-то инвестиции. На том же самом участке просто появился резидент.

И вот я думаю, что здесь надо думать как раз по сокращению сроков не проверок, не каких-то новых преференций, а именно проверки всё-таки тех резидентов, которые сейчас воспользуются какими-то льготами, а потом соответственно в обычном порядке снова работать не будут, то есть не создавать рабочие места, не платить потом деньги в бюджет.

Потому что если пробежаться по резидентам, то таких историй, то есть стать резидентом сейчас достаточно легко, в принципе, мы же уже обсуждали. Я уже рассказывал, есть юридические компании, все их знают, которые могут сделать кого угодно, какой бизнес, резидентом. Поэтому здесь эти цифры, я думаю, нужно всё-таки оценивать всё-таки с некими коэффициентами, с некоторыми поправками, как это происходит в реальности. Это первое, о чём хотелось бы сказать.

Второе. То есть просто, в принципе, если мы об этом говорим, вот тут понятно, что их очень много. Я сейчас приведу какой-то примерный пример, свой любимый, про который я и на комитете тоже, и постоянно про него, который рядом с городом Спасск-Дальний. Соответственно, завелись там свиньи в ТОРе в большом количестве. Так вот, сразу по краю многие фермеры свою прибыльность в этом секторе утратили. Некоторые фермеры, такие хитрые фермеры, стали покупать соответственно у «Бекона» и ... в этих ТОРах их свиней, выдавать их за свои, и продавать их как фермерские. Потом началась эпидемия, мы знаем. То есть здесь вообще вопрос влияния так или иначе. Это и выпадающие доходы, это и в принципе для малого и среднего бизнеса часто всё-таки некий минус, и вот это тоже, я думаю, надо анализировать.

Следующее. Мы говорим про проверки. И вот как раз про проверки тоже мне бы хотелось сказать, что они нужны так или иначе. Почему? Потому что тот же опять же мой любимый ТОР.

Сначала не должным образом обрабатывались экскременты рядом с городом Спасск-Дальний, соответственно, все проверки были затруднены, потому что это режим ТОР.

Потом началась эпидемия ящура, уже рассказывал про неё, десятками тысяч гибли свиньи. У местного населения и у депутатов краевых были вопросы по тому, как будет проводиться забой, потому что это десятки тысяч, соответственно, это кровь, потом как будет проводиться утилизация, по Интернету гуляли видео, как туда свозятся покрышки, что приводило к мыслям, что просто будут сжигать, а не работать крематором. И вот в этом плане проверки, они нужны, потому что проверять так или иначе нужно.

Плюс мы же понимаем, как устроен, вот по-бытовому, да, давайте по-простому говорить, как это на земле происходит, устроен круговорот проверок в природе. Если проверяющий орган, там же часто цифровые показатели, не пойдет к большому бизнесу, не пойдет к резиденту, за которого и так есть кому постоять, он куда пойдет? Правильно, он пойдет тогда проверять малый и средний бизнес, потому что контролирующий орган всё равно куда-то пойдет, он всё равно кого-то проверит, числовые показатели так или иначе. За большой бизнес всегда есть, кому постоять. Поэтому я думаю, что проверки так или иначе нужны.

Потом мы говорим о водных объектах, с которыми теперь будут происходить разные манипуляции. Хотелось бы привести, например, вот один такой пример просто для понимания ситуации. В свое время, когда я был депутатом в Думе города Владивостока, просто конкретно этот эпизод разбирал, было обращение, встречался и с одной, и со второй стороной.

Суть была в чем? Был яхт-клуб, он занимался, дети там занимались. Ну, понятно, можно по-разному было его деятельность оценивать, я этого делать не буду, но суть в чем: что участок был у них, а вот, как мы знаем, акватория, она не может быть в аренде, она регулярно, конкурс проводился в Хабаровске. Версия, соответственно, тех, у кого был яхт-клуб: приехали люди, сказали, что вы аукцион следующий не выиграете на водопользование, что приедут другие люди, аукцион так или иначе либо сорвем, либо выиграем.

Произошло что? Действительно, те люди, которые приехали, поговорили, аукцион выиграли, соответственно, объяснили, что вы яхты, всё остальное, лодки доставайте, потому что вода теперь наша, земельный участок, да, ваш, исторически ваш, но вода теперь наша, соответственно, извините.

Также есть рыбоводные участки, и мы понимаем, что, например, вход в реку, соответственно, то есть люди какие-то занимаются, там у них завод, предположим, и вот здесь возможны такие же конфликтные ситуации, что кто-то, резидент ТОРа, будет брать те участки, которые будут мешать тем, кто, соответственно, в ТОР не входит. Это первое.

Второе. Возможно происхождение такой ситуации, что количество резидентов ТОР, наоборот, резко увеличится, когда просто людям придут некие «письма счастья» и скажут: тут у вас образуется ТОР, поэтому давайте вступать в ТОР. Хотя люди на самом деле вот до этого там, соответственно, по каким-то условиям, именно условиям их ведения бизнеса, они в ТОР не вступали. Поэтому здесь тоже такая достаточно практика, которая, я думаю, заслуживает внимания, подробного разбора, может быть, там так или иначе на конкретных примерах, то есть и какое-то регулирующее воздействие так или иначе оценивать, потому что всё, что связано с водой может тоже привести к таким последствиям. То есть, может быть, даже вплоть до, как вот парковку образовали, парковку для яхт кто-то, соответственно, образует, поработает, например, а потом в обычном режиме работать не будет. Ну, в общем, это я уже фантазирую.

В общем, вопросов много, поэтому партия ЛДПР пока поддерживать данный закон не будет, хотя в принципе все льготы для Дальнего Востока нужны, нужно их больше, и мы их всегда поддерживаем, всегда предлагаем.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

С места включите микрофон.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, территория опережающего развития – это вообще уникальный формат помощи организации деятельности, стимулирования новых инвестиционных вложений, которые применяются сегодня на Дальнем Востоке. Эта, конечно, форма уникальна, потому и во многом экспериментальная. И опыт, который мы нарабатываем, он фактически и даёт основание к тому, чтобы сегодня правительством предлагались дополнения и изменения в закон.

Это действительно практика, которая не имеет аналогов, и действительно в этих поправках мы видим и необходимость отчасти расширения возможности создания ТОРов, но, с другой стороны, мы видим и меры ограничения, которые, безусловно, подсказала сама жизнь.

И здесь вопрос не в том, что сейчас мы решаем вопрос каких-то кардинальных изменений, мы делаем уточнения, уточнения, которые существенно необходимы для того, чтобы, с одной стороны, не было как раз злоупотреблений и не было ситуаций, когда нет реальных инвестиционных вложений, чтобы не было мнимых так называемых ТОРов. Но вместе с тем мы создаём новые возможности. Почему?

Потому что предпринимательская инициатива, возможности для молодёжи на территории Дальнего Востока видеть применение своих творческих сил в сфере предпринимательства, этому тоже помогают территории опережающего развития.

И, конечно, практика, которую нарабатывает сегодня Дальний Восток, она в дальнейшем, возможно, будет интересна и для других стратегических прорывных проектов.

Но что можно с полной уверенностью сказать сегодня, что создание формата территорий опережающего развития стало реальным, серьёзным стимулом к тому, чтобы во всех субъектах Дальневосточного федерального округа бизнес-сообщества, причём которые внутри себя в том числе обсуждают вопросы практической реализации тех законодательных и правовых стимулов, которые мы с вами создаём, и взаимодействуют с органами исполнительной власти для того, чтобы реальным наполнением деятельности ТОР было всё-таки максимальное создание новых объектов, реальных рабочих мест и прямые инвестиционные вложения.

Кстати говоря, и для парламентского контроля здесь есть место, потому что депутаты, избранные от дальневосточных территорий наверняка проводят встречи и с предпринимательским сообществом, и работают с региональными органами власти для того, чтобы формат реализации ТОРов был, с одной стороны, максимально доступен, а, с другой стороны, максимально обеспечивал решение стратегических задач по экономическому и социальному развитию Дальнего Востока.

Поэтому, полагаю, что инициатива правильная и заслуживает своей поддержки. А наша задача продолжить дальнейшую работу по правоприменению и мониторингу исполнения закона.

Председательствующий. Спасибо.

Когогина Альфия Гумаровна, выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Когогина А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, так как последовательно занимается формированием законодательства для развития наших регионов, а инструмент ТОСЭР – это один из инструментов для такого развития.

Действительно, данным законопроектом мы создаём прорывные условия для развития аквакультуры и расширяем в буквальном смысле границы из семи ТОСЭР, находящиеся в Дальневосточном федеральном округе, включая туда и водные объекты.

Помните, в день открытия зимней сессии, Вячеслав Викторович ориентировал нас на то, чтобы мы больше внимания уделяли анализу правоприменения, своевременно корректируя законодательство, и предлагаемые сегодня новеллы есть результат этой работы.

Совершенно логично, что, если в процессе правоприменения обнажились изъяны действующих ТОСЭР, то систему нужно до настраивать. Мы будем и дальше работать в этом направлении, формируя законодательную базу для привлечения инвестиций в Дальневосточный регион и создание новых рабочих мест.

Уважаемые коллеги, каждый из нас, наверное, вспомнит такой момент, когда мы бываем на торжестве, тостующий или выступающий говорит: что я хочу поздравить от большого коллектива и от себя лично. Вот сейчас мое выступление было от большего коллектива, от фракции. От себя лично я хочу порадоваться за дальневосточников, за то, что у них есть такое деятельное министерство и полпред. Жалко, что вот у моногородов нет министерства развития моногородов. На Дальнем Востоке проживает 7 тысяч 600 тысяч населения и в моногородах немного больше 13 миллионов человек и моногорода тоже нуждаются в донастройке законодательства и в приземлении нацпроектов на эти территории.

И я, используя эту трибуну, просил бы Минэкономразвития быть активнее и эффективнее в вопросах анализа правоприменения в отношении развития моногородов инструмента ТОСЭР. В моногородах инструмент ТОСЭР также один из ключевых механизмов поддержки.

И в рамках 473-ФЗ мы давно просим Министерство экономразвития проработать возможность получения статуса резидента не только юридическим лицам, но и индивидуальным предпринимателям, реализации инвестпроектов на смежных муниципальных образованиях, если они являются частью единого производственного процесса, сохранение организациям, получивших статус резидента территории опережающего развития на территории монопрофильных муниципальных образований РФ по истечении трехлетнего срока со дня создания ТОСЭР и другие.

Коллеги, вопросы у нас есть и это нормально, но главное, что наша фракция готова ежедневно на постоянной основе работать вместе с правительством по решению этих вопросов, и, голосуя сегодня за, мы демонстрируем свою позицию. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Арефьев Николай Васильевич, выступление от фракции КПРФ, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Иван Иванович, у меня не нажалась просто кнопка. Председательствующий. Выступайте. Мы видели вашу руку. Арефьев Н. В. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

На Инвестиционном форуме в Сочи, который прошёл совсем недавно, премьер-министр Медведев сказал, что у нас создано два экономических района: на Дальнем Востоке и в Калининграде, и, если будет замечена эффективная работа этих двух районов, то мы распространим этот опыт на всю Россию, то есть офшором станет вся Российская Федерация.

У пас один за другим открываются особые экономические зоны, и мы часто вносим здесь поправки. У нас очень эффективно работает закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ», и здесь сказали сейчас, что это очень эффективная форма экономического хозяйствования. Ну тогда давайте эту форму распространим на всю Россию, на всю её территорию, на всю экономику, и мы заработаем так же, как на Дальнем Востоке. Почему же мы этого не делаем? Почему делаем для одних, а для других не делаем? Пусть кувыркаются, как хотят. Ведь у нас вот этот закон о территориях опережающего развития, он распространяется на, так называемых, резидентов, а резидент может быть и отечественный, и зарубежный.

Вот у нас недавно появился очень хороший резидент – Соединённые Штаты Америки, который приватизировал нашу алюминиевую промышленность, очень хороший резидент. Давайте ему создадим все условия вот по ТОРу, я посмотрю, что у нас получится. Там, где американцы залезли в нашу экономику, там уже ничего не шевелится, там уже ничего нет.

Тогда мы должны думать, когда принимаем вот такие законы, как мы будем представлять такие преференции иностранным инвесторам, они пока ещё в нашей экономике не сделали ничего ровным счётом положительного.

Вот у меня лежит закон два года в моём родном комитете по социально-экономической политике тоже о ТОРах. Почему-то он переносится из года в год. Его внесли в повестку дня недавно 68-м, потом он стал 82-м, а сейчас его в повестке дня вообще нет. А вот этот выпрыгнул совсем недавно. И уже начинается, уже на первые слушания вынесли. Что за такая метаморфоза? Вот давайте разберёмся. Вот смотрите, я не зря задал вопрос. У нас говорят, что мы отдаём водные участки для использования территорий опережающего развития. Я не буду работать в точном соответствии, как Водный кодекс. Ну, поднимите Водный кодекс. А в Водном кодексе написано, что этот самый резидент в ТОРах имеет право на водозабор и на строительство гидросооружений. Одно дело построить причал, а другое дело построить гидроэлектростанцию. Там ничего такого нет. И мы на сегодняшний день открываем дверь иностранным инвесторам вот таким положением в законе.

У нас говорят, что мы не принуждаем наши муниципалитеты и области строить инфраструктуру. Ну, как же, как раз в законе и прописано, что мы ужесточаем требования в договоре между резидентом и нашими областными и районными управлениями, чтобы они строили инфраструктуру. А вы должны знать, сам принцип этого закона «О территориях опережающего развития». По решению правительства вот этому резиденту отдаётся территория, которая законом не ограничена на 70 лет, имейте в виду, если он попадает к иностранному инвестору, то это три поколения сменится, пока закончится договор. 70 лет. При этом инвестор не платит большинство налогов. Мы ему строим всю инфраструктуру, а он по истечении срока договора имеет право распорядиться созданным имуществом по своему усмотрению. А тогда зачем мы называем «территория опережающего развития», если он распорядится созданным богатством по своему усмотрению, продаст, сломает, уничтожит, что угодно сделает.

А какой тогда смысл в этих территориях опережающего развития? Никакого смысла.

Мало того, ввели понятие о сокращении проверок. То есть даже продлевать время проверки нельзя. Сократили до 10 часов – микробизнес, малый бизнес до 30 часов, и если средний бизнес, то до 15 дней. А почему мы уходим от контроля? Контроль нужен везде, в том числе и в территориях опережающего развития. Ведь они там работают по особому правовому режиму. Если кто-то открывал этот закон, вы посмотрите, какие там преференции предоставляются этим резидентам. Они и так там великолепно себя чувствуют. Так почему тогда мы ещё и контроль этот снимаем? Там же все контролирующие органы работают и должны проверять деятельность этих ТОРов. Но мы по закону этому либерализуем даже проверочную деятельность.

Я хотел бы отметить только одно, что не надо слишком широко раскрывать двери перед особенно иностранными инвесторами. И когда мы даем преференции своим инвесторам, надо думать, что на их место могут прийти и иностранные инвесторы, которые не пожалеют нас. Они приходят к нам не для того, чтобы развивать Россию, а для того чтобы ее уничтожить. И о том, как они это делают, мы с вами рассматривали, когда рассматривали итоги приватизации. И все предприятия, которые попали под иностранные инвестиции, давно уже почили в возе. Спасибо. Но фракция КПРФ голосовать за такой закон не будет.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. (Аплодисменты.)

Павел Михайлович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Волков П. М. Иван Иванович, буквально несколько слов. Я хотел бы поблагодарить депутатов за состоявшуюся дискуссию не только здесь, а на площадке ещё» комитетов. Поблагодарить Ирину Анатольевну, Альфию Гумаровну за слова про развитие Дальнего Востока. Хотел бы сказать о том, что мне жаль, что нам не удалось убедить пока фракцию ЛДПР и Коммунистическую партию проголосовать на этой стадии за законопроект, но мне хочется верить в то, что последующие наши действия с законопроектом увеличат число сторонников данного законопроекта, и мы примем его единогласно. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.

Денис Борисович будет выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 35 чел 7,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума приняла календарь рассмотрения вопросов с 5 по 21 марта – девять заседаний Два правительственных часа 6 марта Максим Орешкин, 20 марта Максим Топилин – Вячеслав Володин Идет работа, а кто-то требует Можно инициативу заявить и остаться в одиночестве Примите и все Законотворческий процесс огромного количества сторон Хотите рассмотреть давайте увеличим время Здесь не должно быть тормозов Иван Мельников сформирует портфель рассмотрения МВД просит принять законопроект о ТО, Минэк на 2 мес продлил отзыв – Николай Коломейцев Перенесли правчас Минобрнауки почему не конкретизирована дата? https://leo-mosk.livejournal.com/5997446.html

25. 648369-7 Госдума в итоге беспрецедентного обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 марта 2019 года».

Документ внес депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов ГД с 5 по 21 марта 2019 года.

Постановление 388 0 0 14:17

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас на фиксированное время стоит проект постановления, 25-й вопрос.

25-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной /Думой с 5 по 21 марта 2019 года».

Докладывает Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Дмитриевич Жуков.

С места включите микрофон.

Жуков А. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В марте планируется провести девять заседаний Государственной Думы. В проект календаря включено 99 законопроектов, из них девять во втором чтении, 89 – в первом и одна ратификация.

Один законопроект внесён президентом, он касается внесения изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе» в части присвоения классных чинов гражданской службы, классных чинов юстиции, дипломатических рангов и так далее. Законопроектом регулируются вопросы об установлении соответствия классных чинов должностям государственной гражданской службы.

23 законопроекта внесено правительством. Несколько законопроектов первого чтения. В частности, в целях реализации положений стратегии развития малого и среднего предпринимательства на период до 2030 года и плана мероприятий по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере, разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие».

Планируется также рассмотреть законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О физкультуре и спорте» в части государственной аккредитации общероссийских и региональных спортивных федераций.

Несколько правительственных законопроектов подготовлены во исполнение поручения президента.

В их числе проект закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс». Этим законопроектом предусматривается механизм бесперебойного финансирования, обеспечения организации оборонно-промышленного комплекса в условиях санкционной политики. Предлагается не учитывать в целях исчисления налога на прибыль организаций доходы в виде сумм списания задолженностей таких предприятий и учитывать их в составе расходов соответствующих банков.

Также наделение субъектов РФ правом установления налоговой ставки ноль процентов по налогу на прибыль для организаций региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Одновременно предлагается освободить от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг соответствующих организаций.

Отмечу также поправки, изменения в Налоговый кодекс, подготовленные в связи с принятием Федерального закона «О государственном муниципальном социальном заказе на оказание государственных услуг в социальной сфере».

Этим законопроектом предлагается вывести из объекта обложения НДСом операций по оказанию государственных и муниципальных услуг в соответствии с соглашениями об оказании услуг в социальной сфере.

В календарь включен также правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в части совершенствования порядка культивирования наркосодержащих растений.

Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект, носящий изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части усовершенствования контроля за расходованием средств материнского семейного капитала при их направлении на улучшение жилищных условий.

Уважаемые коллеги, в календарь на март включено 8 законопроектов, внесенных членами Совета Федерации, 7 законодательными органами субъектов Федерации, 2 Верховным Судом, 58 депутатами Государственной Думы, 7 совместных инициатив депутатов и членов Совета Федерации, в том числе законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса РФ о цифровых правах». Очень важный законопроект. Цель этого законопроекта – закрепление в гражданском законодательстве базовых положений, позволяющих законодательно регулировать рынок существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений, обеспечить условия для совершения исполнения сделок в цифровой среде.

Если говорить о фракциях, то 22 законопроекта внесено членами фракции ЛДПР, 11 – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», 9 – «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 8 -КПРФ, 8 совместно подготовлены депутатами, представляющими разные фракции.

В марте запланировано проведение двух «правительственных часов». 6 марта приглашён Максим Станиславович Орешкин – Министр экономического развития РФ. Тема «О приоритетах социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу» и «О ходе реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

20 марта Максим Анатольевич Топилин – Министр труда и социальной защиты РФ. Тема «О промежуточных итогах совершенствования пенсионной системы», «О реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения», а также «О принимаемых Правительством РФ мерах по повышению уровня жизни и доходов граждан, мерах по оказанию содействия в их трудоустройстве».

Прошу утвердить календарь на рассмотрение вопросов с 5 по 21 марта. Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть. Включите запись. Покажите список. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, когда у нас изменится вот это наше по Регламенту принятие законов, которые только к принятию? Всё, что депутаты предлагают, то это на отклонение, это всё в резерве по 5 месяцев, уже забываем вообще, что мы туда подавали.

Так нельзя, это же неправильно совершенно, это убивает желание у депутатов. Главные, кто должны подавать эти законопроекты для принятия, мы убиваем вообще желание вообще что-либо делать. Сидим, вот вы сказали, что там сколько? 50 законов депутаты внесли. Да не депутаты это внесли, это подписали депутаты, 100 процентов правительственные законы.

Ну нельзя так, понимаете? Мы потом к концу опять нашего года, мы опять, там по 2 тысячи у нас будет лежать, останется, и уже хочется просто снять и всё и сказать «хватит». Ну 4 месяца изо дня в день стоит вот законопроект... (Микрофон отключён.)

Жуков А. Д. Да, уважаемая Тамара Васильевна!

Во-первых, я не могу с вами согласиться, что законопроекты, внесенные депутатами, не принимаются. Мы более половины законопроектов, которые мы принимаем, существенно более половины внесены депутатами, причем депутатами разных фракций.

И вы говорите, что они где-то там подготовлены, а я думаю, что коллеги, которые эти законопроекты вносили, с вами не согласятся, потому что депутат, который ставит подпись под законом, это его ответственность, а не чья-то другого. Конечно, он может в своей работе по подготовке этого законопроекта использовать любые материалы, в том числе и экспертные, в том числе наработки, которые, может быть, есть и в правительстве, и в министерствах, но это в любом случае ответственность депутата, и это депутатский законопроект.

Что же касается законопроектов на отклонение, как раз я думаю, что коллеги из всех фракций вам подтвердят, что мы все приоритетные законопроекты фракций, фракций, которые фракции заявляют, обязательно рассматриваем и вовсе не ограничиваемся законопроектами, которые идут на принятие. И сегодня, вот если бы у нас было чуть больше времени, у нас следующие по порядку идут два законопроекта приоритетных «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Поэтому здесь, мне кажется, жаловаться совершенно не на что, и причём мы рассматриваем законопроекты абсолютно принципиальные для фракций, это и есть законопроекты, которые фракция считает приоритетными, по самым сложным вопросам. Вот от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» пенсионные вопросы, например, могли бы сегодня рассмотреть, если бы было время. Но опять же всё в наших силах – пожалуйста, может принимать решения о продлении заседаний, о введении дополнительных заседаний.

Тамара Васильевна, стараемся идти навстречу во всём депутатам.

Председательствующий. Учитывая, что, вы правильно сказали, мы можем принимать решения о продлении заседаний и проведении дополнительных заседаний и идти навстречу, коллеги, давайте, чтобы у нас доверие друг к другу было, договоримся. Каждая фракция сформирует перечень законопроектов, которые вы считаете необходимым в обязательном порядке рассмотреть в весеннюю сессию, именно в весеннюю сессию. Вот пускай там будет пять – пять, десять – десять законов, двадцать – двадцать законов, но у вас есть законотворческий портфель, который, вы считаете, должен быть рассмотрен, если законы подготовлены уже комитетом, прошли экспертизу и вся эта работа проделана и дальше осталось рассмотреть нам уже на палате. Давайте мы определим этот перечень, под этот перечень назначим действительно либо дополнительные заседания, либо продлим наши заседания и выйдем на решения, которые будут уже приняты депутатами. Но чтобы у нас не было чувства как бы такого, ну, неудовольствия и... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, да опять я вам говорю про это. Подход рассмотрения приоритетных законопроектов, исходя из того, что у нас, допустим, есть темы, требующие решения, где есть согласование с правительством, есть согласование со всеми структурами, и мы понимаем, что этот закон будет поддержан и Советом Федерации и затем будет принят, чтобы жизнь в стране продолжалась.

А есть законопроекты, которые не поддерживаются, но вы считаете правильным их обсудить. Во-первых, это наше право с вами и мы его реализуем.

Но, с другой стороны, иногда вода камень точит: законопроект сегодня отложили или не приняли, а завтра он принимается. Как это было по ряду случаев, когда одна инициатива отвергалась, вторая инициатива отвергалась, а, в конце концов, мы ее с вами реализовали.

У нас из законов, которые были внесены до момента избрания Думы седьмого созыва, 14 процентов мы приняли, хотя они находились в портфеле, там по 20 лет, мы их смогли с вами принять, но это итог работы.

Вот у нас только что пришли Неверов и Хованская с совещания, в рамках которого обсуждали законопроект, инициированный депутатами, о хостелах. Но там большая работа идёт комитета, депутатов фракций в этом направлении, а кто-то, извините меня, эту работу не хочет делать, он просто берёт и требует: вот примите то решение, которое я предлагаю. Ну, послушайте, зачем ломиться в открытую дверь?

Поэтому если мы хотим, чтобы Дума рассматривала инициативы, которые, мы понимаем, будут отклонены, давайте договоримся: составим перечень этих инициатив, затем наложим на наш график, затем, если необходимо, дополнительное заседание назначим и всё рассмотрим.

Но предложение ваше о том, чтобы начинать законопроект, который мы откладываем, и у нас вместе с этим есть законопроекты, которые идут на принятие и носят уже проработанный характер, приоритетный, будет неправильно.

Коллеги, вот мы с вами сегодня приняли законопроект об оказании паллиативной медицинской помощи, а если исходить из вашей логики, он должен быть отложен и мы будем обсуждать то, почему нет мнения единого, нет согласования позиций? Ведь законотворческий процесс – это процесс участия огромного количества сторон.

Мы как субъекты законотворческой деятельности можем взять, внести, но могут не поддержать, депутаты не поддержать.

Поэтому, коллеги, давайте будем тут терпимыми друг к другу, но брать и отклонять то, что уже подготовлено неправильно. Давайте лучше подготовим в течение недели вот следующей портфель приоритетных законопроектов всех фракций и потом наложим на график и увеличим рабочие дни наши, увеличим время рассмотрения за счет этого, а не за счет того, что перестанем принимать законопроекты, в которых нуждается страна.

Вот у нас законопроект «О техническом осмотре», нам принятие задержало Министерство экономического развития, а это важный вопрос. Авария, которая произошла с автобусом под Калугой, унесла жизнь людей, а техосмотр автобуса был с отметкой Иркутска. Вот об этом, коллеги, идет речь. У нас здесь тормозится принятие решения, которое возможно не допустит в будущем повторение таких аварий, а там, где мы с вами инициируем законопроекты, тоже нам надо смотреть вот, что в первую очередь. Поэтому приоритетность должна быть, пускай фракция определит приоритеты, четыре фракции на Совете выскажутся и мы дальше с вами найдем понимание.

Шеин Олег Васильевич.

Планирование должно быть, вот Александр Дмитриевич занимается планированием, он самый толерантный человек, который слышит всех и вырабатывает решение оптимальное для нашей работы.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Я как раз к теме планирования.

На самом деле мы все согласимся, что за последние 2 года сделано качественное очень важное изменение, мы смогли уйти от большой части тех висевших годами законопроектов, которые переходили из одного созыва в другой и без относительно фракционной принадлежности хотелось сказать спасибо здесь организации работу руководству парламента, потому что это была целенаправленная задача. Но я хотел понять, а что у нас на сегодняшний день? Если я ничего не путаю, на конец года прошлого у нас был очень небольшой объем вот этого старого багажа и вроде, мы вышли почти в ноль, да, вот сколько мы получаем законопроектов в течение месяца, то примерно мы и рассматриваем, что и сегодня происходит. И в этой связи, если мы на самом деле избавились от большой части Агеевых конюшен, можем ли мы увеличить долю законопроектов от фракций, которые рассматриваются в течение месяца с тем, чтобы этот паритет можно было бы оптимизировать? Спасибо.

Председательствующий. Ну давайте, я, во-первых, скажу, что, коллеги, для информации. У нас с вами осталось 44 законопроекта из законотворческого портфеля предыдущих созывов, всего 44 – из 2 тысяч 20, из 2 тысяч 20 – 14 процентов законопроектов были приняты, осталось 44. Конечно, это существенно разгрузило нашу работу, и позволило нам перестроить её пользу большей загрузки комитетов в проведении слушаний, в том числе выездных заседаний с тем, чтобы повысить качество.

Вместе с этим, у нас на начало года было 1 тысяча 39 законопроектов, которые были внесены уже депутатами седьмого созыва. Это, в общем-то, по загрузке получается в 2 раза меньше, чем мы с вами имели на начало работы, приблизительно так.

И в этой связи, конечно, коллеги, почему и вот Тамара Васильевна предлагала, и ещё раз хочу повторить. Коллеги, если мы считаем в рамках фракции, что часть законодательных инициатив должны быть рассмотрены в период весенней сессии, осенней сессии, давайте определимся. Пускай это будет большее количество законов, чем то, которое мы определяем.

Но, если, опять-таки, мы видим, что не получается до 14.00 их рассмотреть, мы тогда, к примеру, вторничные заседания можем продлить, или мы продляем там в среду, но только не за счёт того дня, когда депутаты уезжают в регионы, потому что это сопряжено и с командировками, и билетами.

Давайте перестроимся, и посмотрим на те законопроекты, которые фракция считает необходимым рассмотреть, как можно быстрее. Это наше решение, вот об этом речь идёт. Давайте увеличим количество этих законопроектов.

Мы видим, допустим, что проходим те законопроекты, которые приоритетны в принятии, идут на принятие, но не доходим до тех, которые идут на отклонение.

Давайте увеличим время. Это от нас зависит. И здесь не должно быть тормозов, потому что иначе мы потеряем доверие друг к другу. Иначе, как правильно говорит Тамара Васильевна, не будет интерес к работе, потому что самореализация строится как раз на продвижении своего видения решений вопросов. Это конституционное право депутатов. Давайте пойдём этим путём.

Александр Дмитриевич, давайте предложим просто... Вот мы начнём работать с 5 марта, допустим, 5 марта у нас заседание будет не до 14.00, до 15.00. Но в обязательном порядке вот это дополнительное время – это должно быть время рассмотрения законопроектов, о которых вы говорите, вы говорите. Об этом речь идёт. Слушайте, сегодня это на отклонение, завтра на принятие. В политике дорогу осилит идущий. Посмотрите, законопроекты, которые приняты по национальному роумингу. Сколько было законодательных инициатив? Начинали несколько лет назад представители ЛДПР, внося эти законопроекты, а завершили принятием закона, который внесли представители «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Это же процесс, который во многом в том числе зависит от нас. Иногда можно инициативу заявить и остаться в одиночестве. А иногда, когда эта инициатива овладевает другими, она поддерживается. А когда, допустим, люди работают более активно над продвижением инициативы, как вот у нас есть инициатива по молоку. Вы же начинаете уже получать поддержку там от одного министерства, от другого. И, в конце концов, возможно это будет определённым результатом. Ну, а как по-другому, то, коллеги? Да, пожалуйста.

Жуков А. Д. Вячеслав Викторович, я хочу проинформировать. У нас из 16-ти законопроектов, которые представлены фракциями были, когда мы планировали всю весеннюю сессию в качестве приоритетов, четыре рассмотрели мы в январе и в феврале. На март запланировано рассмотрение ещё пяти законопроект на март. И я уверен в том, что все 16, которые мы запланировали, как договаривались по четыре от фракции, мы обязательно рассмотрим в период весенней сессии. Если вы считаете, что 16 мало, давайте увеличим. Пожалуйста.

И, кстати сказать, они не все на отклонение идут, чтобы вы понимали. Половина примерно идет на принятие из них. Поэтому у меня просьба к руководителям фракций, пожалуйста, если вы считаете, что нужно добавить к этим 16 ещё какие-то, пожалуйста.

Председательствующий. И отразить это в регламенте времени работы. И все нормально будет.

Коллеги, есть ещё вопросы к Александру Дмитриевичу?

Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, вот мы перенесли «правительственный час» с участием нового министра науки. У нас же есть резервные дни в весеннюю сессию. Почему у нас не конкретизируется дата, когда он будет?

И второе, вот по вызывающей нервозность методике. Здесь же проблема в чем? Вячеслав Викторович, у нас некоторые законы от 15 до 35 раз переносились. И людей возмущает, что вчера он был 50, а сегодня он 82. То есть должно наоборот быть, если он был 82, потом он должен быть 50, потом должен быть 30. То есть он должен идти все равно к моменту... Надо методику выработать.

И второе. Надо сказать, что 16 – это от четырех фракций.

Председательствующий. Николай Васильевич, подождите, вот давайте, чтобы людей, что называется, не провоцировать на какие-то эмоциональные вещи. Вот давайте сразу. Вот Иван Иванович Мельников.

Всем понятно, о чем вы говорите. Зачем время использовать то, которое для дела?

Иван Иванович Мельников возглавит координацию этой работы и возьмет, расставит в повестку наших заседаний те законопроекты, которые фракции определят.

Доверяете Ивану Ивановичу? Доверяете. Мы эти законопроекты обязательно рассмотрим. Одну тему сняли.

Что касается Котюкова, пожалуйста, ответьте, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Ну, коллеги, я сказал, что у нас в марте с вами два «правительственных часа» запланировано. На март мы не можем. Можем, конечно, принять решение такое, отдельно там провести какое-то заседание, пригласить Котюкова. Но речь шла о том, что мы пока переносим без определённой даты. Я думаю, что в принципе можем вернуться к рассмотрению этого вопроса в апреле, хотя у нас распланированы «правительственные часы» уже, по сути, на всю весеннюю сессию.

Но давайте на Совет Думы предложения. У нас комитет по Регламенту, который окончательно верстает вот эту повестку приглашений па «правительственные часы», посмотрит, может быть мы сдвинем кого-то и пригласим Котюкова. Всё возможно.

Председательствующий. Пожалуйста, третий вопрос. Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Третий вопрос. У меня просто... Я хотел поддержать ваше предложение. У нас до сих пор фракции давали только четыре приоритетных, вы правильно предложили по 12. Почему? Потому что нам, вот тем, кто формирует фракционную позицию, всегда как бы трудно отвечать депутатам, почему не их закон приоритетный.

Председательствующий. Николай Васильевич, я понимаю, что будет у вас продолжение выступления, поэтому постарался остановиться на оптимальной точке его.... Но предложение. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д. Но, коллеги, но надо же исходить из реалий. Но некоторые из нас здесь сидят 25 лет, и вы же понимаете, что по 12-ть мы не успеем рассмотреть законопроектов, потому что у нас есть приоритетная программа. Мы вот сегодня с утра с вами говорили о приоритетах в связи с Посланием президента, там будет порядка сотни законов, которые мы должны рассмотреть. Но мы не можем начинать, вы же сами прекрасно это понимаете, с законопроектов, которые 16 штук каждая фракция даст, из них там большая часть на отклонение. Но это просто значит, что мы не сможем решить важнейшие для страны проблемы. Но давайте реально смотреть на вещи. По четыре – да, можем, и то мы не всегда успеваем, придётся продлевать заседания. Вы же опытные депутаты, прекрасно понимаете, о чём речь идёт.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение, подкупающее простотой. В начале давайте каждая фракция портфель законодательных инициатив предложит, Иван Иванович нам его доложит, мы посмотрим на то время, которым мы располагаем, примем решение по увеличению этого времени либо о дополнительных днях, и постараемся найти решение вопросов, которые вы считаете необходимым рассмотреть. Друг друга слышим.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, коротко, просьба, правительство заключения на законопроекты по своему усмотрению увеличивает, если можно, Вы тоже этот вопрос, как-то обратить внимание, чтобы это как-то плановость в работе тоже организовывало. Потому что законопроект направляется на заключение, проходит месяц, они присылают письмо – вот мы решили перенести сроки там еще на полтора месяца, дачу заключения. Вот просто как просьба. Извините.

Председательствующий. Александр Николаевич, предлагаю этот вопрос вынести на обсуждение в рамках совещания, которое должно состояться под руководством Александра Дмитриевича Жукова, вместе с вице-премьером, руководителем аппарата правительства Константином Анатольевичем Чуйченко, который возглавляет комиссию по законотворчеству Правительства РФ как вице-премьер. На этом совещании будут присутствовать все статс-секретари министерств, и можно было бы этот вопрос детально проработать, обсудить, привести примеры конкретные. Эта тема заслуживает внимания.

Мы вот недавно с вами обсуждали, и я об этом сегодня говорил, в отношении заключения Министерства экономического развития на законопроект, который все ждут, нас просит МВД, чтобы как можно быстрее мы его рассмотрели (о техосмотре), а Министерство экономического развития продлило предоставление отзыва еще на два месяца, насколько вот нам председатель комитет профильного доложил.

Недопустимо. Но давайте с вами эти вопросы обсуждать.

Кто хотел бы выступить, коллеги?

Олег Анатольевич! Ну, Олег Анатольевич, 14.13, понятно, что Вы стрелой выйдите, и через несколько часов уже в избирательном округе. Олег Анатольевич, ну будьте толерантны по отношению к своим коллегам, у нас несколько вопросов! Подождите! Вот видите, расходятся. Ну Вы что?!

Одна минута? Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Коллеги, дослушайте, пожалуйста, коллегу Нилова.

У нас ещё с вами в соответствии со 118 статьёй два законопроекта, информация Неверова и Хованской. Они пришли с совещания, есть что сказать по хостелам. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня тоже есть что сказать. Итак, вопрос о микродолях, уважаемые коллеги. Мы только что видели, какие битвы происходят граждан с этими захватчиками, бандитами, коллекторами и микрофинансистами. Второе чтение, предлагаю вопрос о микродолях закрыть, и такую лазейку для них исключить.

Вопрос об использовании маткапитала для садовых домиков. Согласован на всех уровнях, и даже Дмитрий Анатольевич Медведев сказал: да, нужно это сделать. Давайте включать в повестку дня.

Ну, и предупреждение. Вот мы много сегодня говорили о фейках. Вот то, что водителей пытались напугать гаражами – это фейк, а то, что с 1 марта в Москву, в Петербург, в другие города-миллионники собираются закрыть въезд гражданам, у которых автомобили не той системы, да? 11 и старше лет. Вот это не фейк. Поэтому предлагаю этот вопрос в следующий период в обязательном порядке поставить на повестку дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Поддерживаете календарь. Правительства? Александр Юрьевич, видите, много звучит критики в наш с вами адрес. Давайте будем подходить более ответственно, потому что и с заключениями, ну, и соответственно, мы приоритетно рассматриваем все вопросы, которые вы вносите, нам необходимо здесь, чтобы была улица с двухсторонним движением. Наши коллеги говорят о том, что много волокиты. С таким настроением к снаряду лучше не подходить.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, абсолютно с вами согласен.

Председательствующий. Это не я сказал, это вчера Владимир Владимирович сказал. Это просто я говорю о том, что нам надо понимать ответственность.

Синенко А. Ю. Да, коллеги, спасибо. Пока предложенный график устраивает правительство. Но исходя из Послания, конечно же, могут быть коррективы, потому что будут срочные поручения, мы надеемся в том числе на понимание руководства Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо большое. Александр Дмитриевич, заключительное слово?

Жуков А. Д. Да, спасибо, коллеги, за обсуждение. Обязательно комитеты посмотрят те предложения, о которых вы говорили. Дополнительно, конечно же, мы будем включать законопроекты, которые готовы к рассмотрению, тем более если речь идет о согласованных законопроектах, будем по ходу дела в марте корректировать эту повестку обязательно.

Председательствующий. Ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 марта 2019 года». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно, но мы, Александр Дмитриевич, договорились, что Иван Иванович Мельников сформирует общий портфель законодательных инициатив фракций, которые мы будем обязательно рассматривать дополнительно, и если необходимо, будем продлевать заседания и вводить дополнительные дни рабочие.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

23. 212777-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части установления запрета на курение на расстоянии менее 10 метров от входов в подъезды многоквартирных домов)

Документ внесли 29.06.17 Члены СФ А.Г.Варфоломеев, Т.А.Кусайко, А.И.Отке, Т.Р.Лебедева, Э.В.Исаков; Л.Н.Тюрина (в период исполнения ею полномочий члена СФ).

Представил члена Комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предусматривается норма о запрете курения табака в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем 10 метров от входов в подъезды многоквартирных домов.

Органы государственной власти субъектов РФ наделены правом устанавливать дополнительные ограничения курения табака в отдельных общественных местах и в помещениях.

Первое чтение 34 0 0 14:19

Стенограмма

Коллеги, 23-й вопрос рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Николай Федорович Герасименко, пожалуйста. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается запретить курение ближе 10 метров от подъездов многоквартирных домов. Комитет наш рассмотрел данный законопроект и считает, что данный законопроект рекомендуется отклонить по следующим причинам.

В настоящее время в соответствии с частью шестой пункта 12 федерального закона 15-го субъекты РФ устанавливают все правила, значит, в отношении дополнительного ограничения мест курения. Это первое.

И второй вопрос, что непонятно, откуда вязалась цифра 10 метров, потому что вообще во всех законах касается 15 метров от входа в магазин, в аэропорт и так далее. Поэтому Комитет по охране здоровья предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 23.

24. 556793-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 80 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части формирования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи)

Документ внесло 01.10.18 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представил члена Комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются средние нормативы объема медицинской помощи, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, средние подушевые нормативы финансирования для расчета размера субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ, а также порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты (в настоящее время – средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты);

- уточнить, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов РФ устанавливают средние нормативы объема медицинской помощи на одного жителя, объем медицинской помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов РФ, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов РФ, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования (в настоящее время – объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования);

- предусмотреть, что методические рекомендации по расчету и установлению средних нормативов объема медицинской помощи, средних нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевого норматива финансирования разрабатываются уполномоченным ФОИВом.

Первое чтение 12 0 0 14:21

Стенограмма

24-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 80 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Пожалуйста, Тамара Ивановна Фролова. Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья предлагает отклонить рассматриваемый законопроект, так как он уже в достаточной степени урегулирован постановлением Правительства РФ в программе государственных гарантий. И тем более что при принятии его в том варианте, который автор предлагает, это ухудшит качество оказываемой медицинской помощи, а самое главное – доступность в получении бесплатной медицинской помощи.

Председательствующий. Ставится на голосование 24-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 80 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 12 чел 2,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 12 чел.

Не голосовало 438 чел 97,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номер 24.

Вячеслав Володин. Консультации состоялись по 10 пункту законопроект о хостелах https://leo-mosk.livejournal.com/5997656.html

Сергей Неверов. Законопроект состоял из двух строчек. Внесли столько поправок, изменился до неузнаваемости, нарушает концепцию и приводят нас к тупику. Антиконституционная норма. Вернуться к исходным двум строчкам. Сразу после региональной недели вернемся.

Галина Хованская. Законопроект был готов ко второму чтению и получил поддержку Правового управления президента. А потом произошло то что вы знаете. Грубое лоббирование других поправок.

Володин. Попросим правительство более внимательно относиться.

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, что по 10-му вопросу наши коллеги, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Иванович Неверов, председатель комитета Галина Петровна Хованская, примут участие в совещании, где обсуждается вопрос, относящийся к концепции закона. Ну и, насколько понимаем, что консультации состоялись. Давайте послушаем Сергея Ивановича Неверова и Галину Петровну.

Затем уже определимся по судьбе вопроса под номером 10: о проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг). Мы его планировали рассмотреть во втором чтении.

Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов. Информация по итогам совещания, в котором вы принимали участие.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Я постараюсь очень коротко.

Коллеги, мы обсудили и с Правовым управлением президента, Главным правовым управлением, с коллегами, кто принимал участие в этом обсуждении, данную ситуацию.

Я просто очень коротко. Дело в том, что изменения, которые были предложены авторами в статью 17 Жилищного кодекса, сам вообще законопроект составлял всего две строчки, в рамках одной статьи две строчки.

Но в рамках работы, вот в течение этого периода, к этому законопроекту появилось такое количество поправок, достаточно сказать, что только правительством было внесено поправок на шести листах и большое количество поправок было депутатами, что, на самом деле, законопроект практически изменился до такой степени, что не отражает то, что вот уже было принято в первом чтении.

И, естественно, в замечании, которое появилось, было сказано о том, что текст законопроекта, в ходе его подготовки ко второму чтению, претерпел очень существенные изменения.

Я просто приведу вам буквально два примера. Одна из поправок, когда мы уже там переводим в нежилое помещение, а эти помещения жилые, подразумевает о том, что коммунальные услуги, в случае использования нежилых помещений в этих многоквартирных домах, будут определяться, естественно, и тарифы устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ, что означает, что в рамках принятия этой поправки, естественно, мы должны запросить у субъектов, потому что это уже получается совместного ведения, дополнительную информацию, готовы ли они к этому?

В противном случае мы очень спокойно можем получить отклонение этого законопроекта Советом Федерации, потому что субъекты скажут: слушайте, коллеги, мы давали заключение – 64 субъекта за по первому чтению, а вы теперь там приняли во втором чтении совершенно другое и естественно с нами нужно было это обсудить.

Второе. На чем особенно там настаивало правительство по всем поправкам, которые необходимо принять, там появляется такая поправка о том, что появляется норма – проникновение в жилье без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, допускается в случаях... дальше идет перечисление этих случаев вплоть, до условно говоря, там массовых беспорядках, которые в данное время могут где-то происходить в городе.

Это вообще, как мы вот сейчас в рамках с ГПУ обсудили такая антиконституционная форма, которая точно получит нам отрицательное заключение и мы этот законопроект практически обсудили здесь в трех чтениях, вообще вернут нам, вето на него наложат или еще что-то и мы просто-напросто не решим той проблемы, которую мы договорились изначально вообще просто-напросто обсудить.

До чего мы договорились, коллеги? Договорились до того, что на самом деле мы 25-го числа четыре руководителя фракций будем встречаться с председателем правительства и мы обозначим нашу позицию, которую мы здесь все неоднократно говорили, и предложим все-таки вернуться к этому законопроекту в рамках той поправки, которая принята в первом чтении. Она простая, всего две строчки и эти две строчки они говорят о том, что...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время по просьбе.

Неверов С. И. Что осуществляется запрет там вот размещения гостиниц, иных средств размещения, оказания гостиничных услуг и иных услуг размещения в жилищном соответственно секторе. Все, больше ничего нет.

И если вот мы в этом рамки как бы выдержим, все наши договоренности, то в этом варианте и принимать. Все поправки, которые появляются, еще раз говорю, это появляется совершенно новый законопроект, который практически нарушает концепцию первого чтения и соответственно приводит нас просто-напросто к тупику и возврату еще там на несколько лет дискуссии по всем этим поправкам.

Поэтому, Вячеслав Викторович, большая просьба, мы в рамках этой региональной недели, руководители фракций, эту работу проведем совместно с Галиной Петровной и сразу же после выхода с региональной недели комитет, я думаю, что примет то решение, к которому мы вернемся к первому чтению и, я думаю, что консолидировано здесь это обсудим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович. Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я могу сказать, что документ, принятый в первом чтении, он получил поддержку Правового управления Администрации президента, было практически неофициальное только замечание технического характера. А так, в принципе, законопроект был пригоден к принятию во втором чтении. К сожалению, потом произошло то, о чём вы знаете, я не буду повторять.

Так что, я поддерживаю то, что сейчас сказал Сергей Иванович, и действительно была очень конструктивная беседа, обсуждение. И мы пришли к единому мнению, что нужно принимать закон таким, каким он был концептуально одобрен, в том числе и президентом, и не было никаких возражений до того момента, пока не началось такое грубое, я бы сказала, лоббирование других поправок. Так что, вот будем по этому сценарию, о котором сейчас сказал Сергей Иванович, и идти. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Давайте поблагодарим наших коллег: Сергея Ивановича Неверова, Галину Петровну за проделанную работу. (Аплодисменты.) И попросим правительство более внимательно относиться к поправкам, которые вносятся. Потому что они, с одной стороны, концепцию меняют, а, с другой стороны, предполагают другую процедуру обсуждения. И, если бы только сегодня наши коллеги вместе с руководителем Главного правового управления Администрации президента не обратили на это внимание, мы оказались бы в ситуации, когда действительно были нарушены при принятии, как нормы федерального закона, так и Конституции, на что пойти мы не можем.

Поэтому, спасибо ещё раз. Ну и хотелось бы обратить ваше внимание на то, что так нельзя. Спасибо.

Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. Хорошей плодотворной региональной недели и встреч с избирателями.

14:28

10. 876688-6 Госдума в итоге обсуждения отложила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев, Р.В.Кармазина, В.Е.Булавинов, З.А.Аскендеров, М.С.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Иванов, Н.С.Максимова, А.Ю.Брыксин, А.Г.Когогина, И.В.Белых (ЕР), С.М.Катасонов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва С.Б.Дорофеев, И.В.Петеляева Е.Л.Николаева, А.Н.Абалаков, А.А.Озеров, Р.Ф.Абубакиров и др.

Он принят в первом чтении 13.05.16 с названием «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ».

Представил председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предусматривается следующее:

- запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц и иных средств размещения. Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению (положение вступает в силу со дня официального опубликования ФЗ);

- использование нежилого помещения в многоквартирном доме для осуществления предпринимательской деятельности, если такое использование не было предусмотрено проектной документацией, допускается при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при соблюдении собственником нежилого помещения требований, установленных законодательством РФ, в т.ч. по оснащению принадлежащего ему нежилого помещения индивидуальными приборами учета (данное положение, а также все указанные ниже положения вступают в силу с 01.07.2019 г., при этом они не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.07.2019 г.);

- при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме указанного решения, этим решением наряду с порядком и пределами использования общего имущества должны быть определены и иные условия использования нежилого помещения в многоквартирном доме для осуществления предпринимательской деятельности, которые собственники помещений в многоквартирном доме считают необходимым указать;

- решение общего собрания правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие не менее чем 3/4 голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. Такое решение считается не принятым, если хотя бы один из собственников помещений, смежных с нежилым помещением, в отношении которого принимается такое решение, проголосовал против (смежными являются помещения, разделенные общими ограждающими несущими и (или) ненесущими конструкциями и (или) междуэтажными перекрытиями);

- размер платы за коммунальные услуги в случае использования нежилого помещения в многоквартирном доме для осуществления предпринимательской деятельности рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ для соответствующей категории потребителей.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу. В течение 1-го года со дня вступления ФЗ в силу жилые помещения в многоквартирных домах, используемые для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению, должны быть переведены в нежилые помещения.

Не рассматривался

Назад в будущее? – Куда ведут исторические параллели Екатерины Шульман – никуда, говорит Екатерина Шульман https://leo-mosk.livejournal.com/5999037.html

Заключительная встреча в рамках цикла «Хроники пикирующей империи» – диалог с Екатериной Шульман, политологом, доцентом кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС состоялась в четверг в Музее истории ГУЛАГа на 1-м Самотечном пер.

Комитет гражданских инициатив и Государственный музей истории ГУЛАГа представляют диалог на тему «Какое будущее можно увидеть в прошлом?».

Это 29 глава цикла «Хроники пикирующей империи». Цикл был задуман как сложносоставная рефлексия по поводу того, что произошло со страной за столетие, и в заключительной встрече постоянный ведущий Николай Сванидзе и Екатерина Шульман подведут общий итог, дадут оценку нынешнего исторического момента.

Самый популярный способ понять суть происходящего и сделать прогноз – это сравнить день сегодняшний с каким-то другим историческим периодом. Насколько оправданы такие сравнения? Могут ли вообще исторические этапы быть похожи друг на друга, или это ментальная ловушка? Верим ли мы в цикличность? В историческую колею? Похож ли нынешний этап развития общества на что-то, что было раньше? Или на что-то, что уже происходило или сейчас происходит в других странах?

И, конечно, если мы мыслим масштабными историческими процессами, то хотелось бы понять, возможно ли вообще долгосрочное прогнозирование? Можем ли мы предвидеть историческое будущее, основываясь на том, что мы знаем о прошлом?

«Хроники пикирующей империи» – цикл для тех, кто хочет быть интеллектуально подготовленным к 100-летию революции 1917 года и 80-летию Большого террора и понимать, что происходило с нашей страной на протяжении советской и постсоветской эпох. Модератор и ведущий курса – Николай Сванидзе, историк, политолог, телеведущий, член Комитета гражданских инициатив, член рабочей группы по увековечиванию памяти жертв репрессий.

Конспект 19:43

Николай Сванидзе. Сегодня заключительный диалог хроники, продолжался 2,5 года. Начинала незабвенная Людмила Алексеева покинувшая нас в конце прошлого года. Был Быков. Каждый говорил что он хочет. Сегодня заключительный диалог хочется поставить точку в виде восклицательного знака. Украсила собой Совет по правам человека. У нее своя передача на Эхе Москва. Сегодня посмотреть с такой исторической дистанции. Итак первый вопрос Екатерина Михайловна интересны ли исторические параллели?

Екатерина Шульман. Действительно интересно сравнивать с прошлым. Чем анализировать настоящее такой малозатратный способ мозг наш ленив А это все уже было. Иллюзия прогнозирования. Нам кажется мир менее непознанный. С историческими параллелями еще засада. Магия цифр. Количество фактов неизмеримо из них можно составить любую картину. Выходит сходство и дальше ты довольный говоришь вот я постиг тайну настоящего. Великих параллелей не существует ты сам это придумал. Мы склонны воспринимать привычное как безопасное. У нас 37 год. Это иллюзия безопасности. Сравнение с предыдущими катастрофами никого не побуждают к действию. В этом моя претензия к историческим параллелям. Помимо неряшливости рассуждений. Рифма 1914 – 2014 вопиющая кровожадность не идет ни в какое сравнение с тем что несут сейчас по телевизору.

Николай Сванидзе. Была совершена ...

Екатерина Шульман. Для этого не нужно вспоминать 1914 год, можно любой год какой-нибудь актор. Мы разрушили исторические параллели. А теперь давайте повернемся на 180 градусов. Аграрное мышление четыре времени года. Средневековость на колесе Фортуны. Кто был внизу будет наверху. Нет никаких повторяющихся событий а есть развитии если так, тогда зачем мы все это помним? В чем для нас ценность исторической памяти?

Николай Сванидзе. Это вы мне задаете вопрос? Вы ставите вопрос историческую науку.

Екатерина Шульман. В чем ее применяемся? А больше никогда! И больше никогда и не будет.

Николай Сванидзе. Один пример апологизировал историю. Да не повторяется. Дмитрия убили и больше его не будет. Я могу точно предсказать народные волнения кончатся диктатурой. Потребуют твердой руки. Маятник вернется.

Екатерина Шульман. Усталость от хаоса порождает диктатуру. Поветь называется Баклажаны. Не про овощи. Приезжает отдохнуть к своей тетке. Выясняется что в местечке была гражданская война резали друг друга. Такой Миргород после гражданской. Под каждой яблоней закопаны кости и они ждут что опять начнется. Мирная жизнь вернулась но главный герой уезжает в Москву с ужасом. Его встречает наряд конной милиции. Написано в начале 30-х. Вот он порядок. Потом сменилось кровавым ужасом. Параллели мы отрицаем. В повторяемость не верим. Цифрам не верим. Есть закономерности.

Николай Сванидзе. Триада Уварова 1832 под народностью понимал преданность государю. Блок посидев в питерской ЧК. Спустя полвека Высоцкий У нас в палат номер семь один дурак с ума сошел совсем кричал Долой Америку! Повторяемость.

Екатерина Шульман. Страна была с собственностью на людей. Совсем другая организация социума. В 20 веке Россия перестала быть аграрной страной. Мы гиперурбанизированная страна большинство людей заняты в торговле городской логистике водители. Очень много полицейских. А госслужащих немного на нижних этажах не хватает. То что вам кажется похожим поверхностно. Наши суждения что мы такие уникальные отмеченные судьбой основаны на неграмотности. Движемся со всеми. Мы склонны идеализировать советскую власть. Сравнения нормализуют. На самом деле советская власть аномальна без свобод ограждена забором. Поскольку мы в этом жили кажется нормально. Людоедство кажется само собой разумеющимся. Накладывая настоящее нормализуя и то что есть. Нет это было ненормально. Уваров образованный человек он был нормальным. Советские были ненормальны.

Николай Сванидзе. Оптимизм.

Екатерина Шульман. Где вы видите оптимизм?

Николай Сванидзе. Мы все дальше уходим от советской власти.

Екатерина Шульман. Это хорошо. Люди просто хотят денежку и обратить на себя внимания. Ведут нас не к советской власти а к монополистическому капитализму государственному. Жить при нем плохо. Южная Корея через это прошла и демократизировалась. Монополистический капитализм эксплуатирует и не защищает. На примере Венесуэлы открытый выезд стабилизирует систему. Советская власть людей перерабатывает для нее это ресурс. Книга История Торгсина оказалась совсем не то что я ожидала. Сначала организуется голод потом людям продают хлеб за золото и на него покупают для индустриализации. Выехать нельзя. Трудно себя представить кто-то начал печатать свою газету. Нет оснований для ограничения свободы слова. Объективных причин чтобы администрация это делает нет.

Николай Сванидзе. Нет причин закручивать гайки, а их закручивает.

Екатерина Шульман. Виноват тот у кого больше ресурсов. Почему люди не пришли штурмовать Кремль при первых ограничениях свободы слова. Чем больше ресурс. Деньги к деньгам.

Николай Сванидзе. Чем дольше вы руководите страной.

Екатерина Шульман. Ресурс действует по принципу раковой клетки пока не встречает сопротивление. Канон любимых фильмов которые надо смотреть формирует Первый канал. Наше прошлое очень гибкое. Формируют владельцы дискурса.

Николай Сванидзе. Почему гайки-то закручиваются?

Екатерина Шульман. Сказать что закручиваются линейно я не могу. Такой линии за горизонт от большей свободы к меньшей я не могу. Пик сидящих в 2001 миллион двести. Сейчас шестьсот тыс исторический минимум. Стало больше в СИЗО все страшное там. За 15 лет вдвое сократилось тюремное население это много. В то же время ужесточилось все законодательство связанное с публичной сферой. Штрафы для СМИ способны разорить. Многие осуждены за наркотики, за подработку курьером. У меня нет простого сценария. Я вижу гуманизацию как общемировой тренд. Это нельзя не замечать происходит во всех странах мира. Милитаризма меньше стало. Объективной необходимости ужесточения нету. Люди обладающие ресурсом распоряжающиеся ресурсом делают это не так как надо. Пользуясь общественной пассивностью усталостью от хаоса. С памятью у нас плохо. Так мы распоряжаемся исторической памятью. Люди пересказывают фильмы как если это с ними было. Воспринимают художественную литературу как истину. Кинематограф учебники литература формируют представления о прошлом.

Николай Сванидзе. Посмотрел ваше выступления по большому выступлению негуляя. Я старожил в свое время поступал в исторический факультет МГУ. Это было до Куликовской битвы в 1972 году. Изучал материалы актуального тогда 24 съезда КПСС. Нет времени на раскачку. (смех в зале)

Екатерина Шульман. Раскачка это что-то спортивное?

Николай Сванидзе. Нет спортивное подход к снаряду. Нет времени на раскачку народ должен жить лучше. Все было было было. При другом режиме. Что бы вы могли сказать?

Екатерина Шульман. Я не такой ветеран как вы дай бог мне дожить. Для жанра президентских посланий характерно высокое качество текста. Всегда обещалось хорошее. Слово духовитое. Оказалось значит бодрый. Всегда это были тексты согласованные внутри себя. Всегда говорилось что-то позитивное. Неважно что потом происходило. Про коррупцию всегда что чиновник на рабочем месте работать а не что то другое делать. Прошлое послание состояло из двух частей гражданская и военная. Первая часть неплохая. Про мусор не говорили. Мусор как проблема. Про здравоохранение немного иначе. Потом наступила вторая часть которая все придавила. Потратим все деньги на вооружение. Прошлое послание было встречено народом плохо. Слишком много армия. Все болевые точки упомянуты. Но все же про какую-то летающую штуку. Слава богу без слайдов. Авангард.

Николай Сванидзе. Я Циркон

Екатерина Шульман. Во-первых раздача денег ожидается. Немного гражданам. И на инфраструктурные проекты. Это само по себе неплохо. Но представление что без государства ничего быть не может. Искусственный интеллект новая генетика развивается не по вертикали а по горизонтали. Не хочу ничего плохого про Сколково я там выступала но до Силиконовой долины не дотягивает. Система не может реформировать сама себя удариться о землю и обратиться ясным соколом. Из этой речи следует что людям мало дают. Доходы пять лет падают. Страна позорно бедная. На самом деле общественное недовольство связано не с этим. Оно завязано на учет интересов, на большее политическое представительство. Ни о партийной системе не сказано ничего. Безумная концепция что если бы мы были как Китай не развалились. Общего ничего. Китайский Интернет развивался иначе поэтому китайский вариант у нас невозможно. В китайских речах никогда не говорят кто у нас враги. Китайский формат танки наши быстры броня крепка но хотим жить в мире. По целому ряду кейсов мы мастера вытаскивать зажеванное.

Николай Сванидзе. Нет ощущение некоторые проблемы залить некоторым количеством денег?

Екатерина Шульман. Такое ощущение что денег прибавилось. Благодаря цифровизации стали больше собирать НДФЛ. Денег нет но вы держитесь сработало. Тихое недовольство.

Николай Сванидзе. Рейтинги сползли.

Екатерина Шульман. Только чуть-чуть недовольство обещали деньги давать.

Николай Сванидзе. Возмущается народ мало партия дает... Если деньги дадут народ успокоится?

Екатерина Шульман. Пенсионная реформа была триггером. Внешняя политика главное что было в 18 году. Крымский эффект был сильным но он не повторим. Внешняя политика воспринимается как источник расходов источник тревожности. Постоянное муссирование угроз.

Николай Сванидзе. Лишь бы не было войны возвращается?

Екатерина Шульман. ЧМ то что людям позволили забыть шпиономанию. Показатели отношения к другим странам выросло и с тех пор не упало. К США к Украине даже это запрос на другую внешнюю политику.

Вопросы 21:08

Андрей Марков. Какую-то другую технологию предложили?

Екатерина Шульман. Это немножко другое. Вот сидит Дмитриев сидит Пономарев 37 год. Надо уезжать или смиряться. Вся страна не уедет никуда. Ну смириться, против лома нет приема. Вместо машины государственного террора хаотическая активность силовых структур. Беспомощность одна из национальных болезней она лечится.

Л.М. Блестящий полемист с огромным тезаурусом и с заданными презумпциями. Мне очень нравятся рассуждения. Невозможно не согласится с поверхностью сопоставлений. Но для чистоты картины. Есть самоорганизация ее каналов не так уж много, набор треков счетный. Странный аттрактор Лоренца действительно не проходит дважды через одну точку. Но сходство есть. На моей памяти качество людей действительно выросло. За счет чего не знаю. Что такое новая генетика? Что происходит в генетике примерно знаю. О чем говорит Путин?

Екатерина Шульман. На оба вопроса ответить не могу.

Николай Сванидзе. Кроме того что генетика продажная девка империализма, не знаю.

Режим очеловечивается.

Екатерина Шульман. Корреляции это не приговор. Хаос после которого наступает диктатура это гражданская война а потом наступает голод по твердой руке. Если диктатор уйдет добровольно у него есть шанс остаться в живых. Китай уникальная автократическая система. Иран теократическая система. Есть выборы президента.

Николай Сванидзе. В режимах типа сталинского или гитлеровского существование таких тел как СПЧ. Насчет воздействия на первое лицо.

Екатерина Шульман. Мы можем приехать пройтись по тюрьмам. Глядишь в этом пространстве бюрократии которое неравно публичному. У них свой интерфейс как автомат продажи билетов на вокзале. Перед ним махать руками не услышит. Но у него есть щелочки куда можно сунуть и его пищеварительный тракт считает. У него своя повестка. Как говорил Наполеон выигрывает тот кто говорит не с королями а с народами. Организация с непонятным статусом. Кабинета не дают.

Николай Сванидзе. Удостоверения не дают.

Екатерина Шульман. Вот на это надо обратить внимание. Удостоверения прежнего состава закончились новому не дают.

Николай Сванидзе. Еще только один вопрос.

Почему никто не говорит о России будущего?

Екатерина Шульман. Галерея покойников выбирайте какой лучше. Не оплакано не похоронено. Живем с покойником в одном доме. Вы должны будете сказать да это было ужасно. С мной делали плохо и я тоже. Это все наше. Отрицание одной формы хорошо жили смотрели Кубанских казаков. Отрицание другой формы все было ужасно. Период апроприации у нас еще не прошел. Его переживают колониальные страны. У нас еще не прошло. Бесконечно пережевывать прошедшее. Это ужасно затягивающая иллюзия ведет в пропасть. Надо понимать соблазн. Анализ современности не в такой степени распространен как о прошлом. Историков готовили больше чем антропологов социологов.

Николай Сванидзе. Спасибо. Вручаю книжку Фонда Яковлева Перестройка. Екатерина Михайловна украсила наш вечер. Еще одна очаровательная женщина прошу выйти на сцену Яна Вальберг курировала наш проект.

21:38

Л.М.: Катя ты действительно считаешь что люди стали лучше миролюбивее? Я тоже так считаю, но почему?

Екатерина Шульман. Молодец. Все лучше и гуманнее. Ты считаешь что из-за успехов генетики, а я считаю что из-за социального прогресса.

Вывод Л.М.: Политологи вообще склонны безответственно рассуждать, о чем не знают. Мейнстрим не может считаться наукой, но его источники безапелляционны. Однако Катя конечно человек уникальный из того узкого круга что обладает огромным влиянием без личной ответственности. Своеобразная новая русская номенклатура. Мне слушать ее тяжело из-за презумпций, обесценивающих все то достоверное в ее словах, что очевидно превалирует. Вступать в спор невозможно да и бессмысленно. Практически все что она адресовала системе подавления взято из зеркала, начиная с существования в собственном мире без малейшего желания опускаться до уровня простых смертных. Она конечно же не политолог. Отсутствие даже не ответа, а простого понимания о чем я говорю, налицо. Перед нами чистой воды политтехнолог, которого судят не по словам, а по результату. Россия вполне устойчива, результат налицо. А завершение оказалось неожиданным, хотя Катя и боится моих вопросов.

Странно другое. Дмитрий Быков не является носителем презумпций в основе проекта Николая Сванидзе, но его тоже приглашали. И не его одного.

Пресс-релизы

Петр Толстой: недопуск российских наблюдателей на президентские выборы на Украине нарушает принципы ОБСЕ https://leo-mosk.livejournal.com/5994955.html

Заместитель Председателя Госдумы, глава российской делегации в Парламентской Ассамблее ОБСЕ Петр Толстой заявил, что недопуск российских наблюдателей на президентские выборы на Украину нарушает базовые принципы ОБСЕ. С таким заявлением он выступил в ходе заседания Постоянного комитета ПА ОБСЕ в Вене.

«Абсолютно идущее в разрез с практикой ОБСЕ решение об отказе в наблюдении за выборами на Украине российским депутатам, спешно принятый для этого Верховной Радой законодательный запрет нарушают принципы ОБСЕ. В этой организации было много стран, у которых в то или иное время были сложности, были конфликты – хотя я не считаю, что у России есть какие-то сложности с Украиной, это Украина считает, что у нее сложности с Россией – но никогда это не выливалось в запрет наблюдения за выборами. Мы считаем, что это нарушает базовые принципы организации», – сказал российский парламентарий.

Кроме того, в ходе заседания Комитета он поднял также вопрос об опасности выхода США из Договора о РСМД:

«Поскольку мы говорим о безопасности на континенте, то хочу заметить, что за то время, пока мы с вами не встречались, произошло событие, которое непосредственно влияет на безопасность каждой представленной здесь страны. Я имею ввиду односторонний выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Казалось, что эпоха, когда эти вопросы обсуждались, осталась далеко в прошлом. Наши американские коллеги уверенные, что они победили всех и вся в «холодной войне», что они как диктовали, так и будут диктовать свою волю странам Европы приняли решение о выходе из Договора. Хочу подчеркнуть, что это решение несет в себе опасность для жизни каждого гражданина каждой из европейских стран. Напомню, что пусковые установки уже размещены в Румынии, Польше и странах Балтии», – сказал Толстой.

При этом он подчеркнул, что России будет, чем ответить, если такие ракеты будут размещены вдоль границ нашей страны. Однако, отметил он, сложившаяся ситуация представляется крайне неприятной и опасной.

Толстой с Гислодоттир обсудил выборы на Украине, она сожалеет https://leo-mosk.livejournal.com/5999294.html

Российская делегация в Вене на встрече с Ингибьёрг Сольрун Гисладоттир – Директором Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ подняла тему массовых нарушений при подготовке президентских выборов на Украине. Речь идет как о недопуске российских наблюдателей, так и об отказе от открытия избирательных участков на территории России.

Заместитель Председателя Госдумы, руководитель российской делегации в ПА ОБСЕ Петр Толстой прокомментировал итоги прошедшей встречи:

«В последнюю нашу встречу с г-жой Гислодоттир мы обсуждали выборы в России. Сегодня – выборы на Украине. Проблема в том, что на территории нашей страны сегодня проживают порядка двух миллионов граждан Украины, Киев лишает их возможности реализации своих законных прав во время президентских выборов, отказываясь открывать избирательные участки в России. Конечно, киевские националисты не хотят слышать голоса тех украинцев, которые живут и работают в России. Но если бы подобные нарушения произошли в какой-либо по-настоящему европейской стране, это вызвало бы очень острую реакцию у международного сообщества, и эта тема стала бы главной для обсуждения на площадке ОБСЕ. Но в данном случае европейские коллеги заняли позицию молчаливого соглашательства. Мы, в свою очередь, потребовали объективного рассмотрения этих проблем в ходе сессии, так как мы становимся свидетелями грубейших нарушений принципов ОБСЕ.

Г-жа Гисладоттир заверила нас, что возглавляемое ею Бюро глубоко сожалеет о ситуации с недопуском российских наблюдателей на выборы на Украину, эта ситуация для них новая, они никогда прежде не сталкивались с подобным явлением. Но это обязательно войдет в итоговый рапорт БДИПЧ по результатам наблюдения за выборами на Украине».

Ильдар Гильмутдинов: Необходимо разработать концепцию изучения родных языков https://leo-mosk.livejournal.com/5997107.html

Сегодня в РФ используются 277 языков и диалектов – это традиции, это культура, это духовность нашей страны; чтобы сохранить их, необходимо задействовать все уровни системы образования начиная с дошкольного, включить в систему обучения родителей, а государство должно помочь разработкой стандартов, учебных программ и созданием современных учебников, заявил Председатель комитета по делам национальностей в Международный день родного языка.

21 февраля Россия отмечает Международный день родного языка. Учрежденный ЮНЕСКО в 1999 году, этот день призван напомнить о ценности материнского языка для каждого народа, семьи, человека, заявил Председатель комитета Госдумы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов, поздравляя россиян с этим праздником.

Он напомнил непростую историю возникновения праздника: «Наверное, многие даже не знают, откуда появился этот день и почему он объявлен Днем родного языка. Хочу напомнить, что в далеком 1952 году студенты в Бангладеш, когда он еще был в составе Пакистана, вышли в защиту своего языка – языка бенгали, с требованием придать ему статус государственного.

Полиция жестоко разогнала демонстрацию, расстреляла людей. Это событие стало основой для того, чтобы ЮНЕСКО, ООН объявили этот день Днем родного языка».

Опора для воспитания

Родной язык, отметил Гильмутдинов, – это «язык, который является не только и не просто инструментом общения, но, прежде всего, наследством предков с их мудростью, культурой, историей, традициями и судьбой народа».

«Родной язык обеспечивает связь поколений, ту преемственность, на которую мы должны опираться и в которой следует искать опору для воспитания и образования сегодняшних граждан нашей многонациональной страны, – подчеркнул парламентарий. – Именно так и было на протяжении всей истории Российского государства, которое унаследовало подходы в бережном отношении к языкам народов страны еще советской эпохи».

Парламентарий напомнил, что в Советском Союзе были разработаны алфавиты для более чем 50 бесписьменных языков. Поэтому при безусловном знании русского языка многие получали по-настоящему качественное образование и на родном языке.

«Сегодня в РФ используются 277 языков и диалектов. Только в государственной системе образования функционирует более сотни языков, на 24 языках ведется обучение детей, 81 язык является предметом изучения. Мало таких стран, которые могут похвалиться наличием такого огромного разнообразия языкового пространства. Это наши традиции, это культура, это духовность, это наше всё», – заявил Председатель комитета по делам национальностей и добавил, что комитет «считает приоритетными для межнационального благополучия страны вопросы популяризации и поддержки языков народов России».

Сохранить многообразие

«У нас очень много вопросов, проблем, связанных с сохранением и развитием родных языков. Особенно остро эта тема стоит для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. На грани исчезновения находятся около 25 языков, еще 25 языков подходят к этой границе – носителей осталось буквально несколько человек. Нам нужно все это многообразие сохранить и помочь нашим гражданам, регионам страны, образовательным учреждениям сделать все для того, чтобы сохранить язык», – заявил депутат.

«Осознать, сколь чувствительны вопросы языковой политики, мы имели возможность в 2018 году, когда рассматривали и принимали изменения в образовательное законодательство в части изучения и преподавания языков народов России. А потому внимание, которое сегодня на государственном уровне уделяется языковой политике, в том числе в рамках реализации государственной национальной политики – очень своевременно и оправданно», – заявил Гильмутдинов.

Парламентарий считает крайне важным «придать импульс серьезной и плановой работе в части поддержки языков народов России». «Сегодняшнего кризиса национальной школы отрицать не приходится. Мы уже неоднократно обсуждали это направление. Мы знаем, какие есть проблемы. Устарели учебники по родным языкам и литературе на родных языках, многие из учебников не внесены в Федеральный перечень, то же касается учебных программ. Некоторые бесписьменные языки нуждаются в разработке алфавита, вымываются традиции подготовки учителей и ученых, связавших профессиональную жизнь с изучением и преподаванием родного языка. Понятно, регионы сами не справляются с этим направлением, и в данном случае федеральный центр должен прийти на помощь, оказать поддержку в этой работе», – сказал Гильмутдинов.

Значение Фонда

Этими вопросами, в частности, занимается созданный по предложению парламента Фонд сохранения и изучения родных языков народов РФ, многие депутаты Госдумы вошли в его Попечительский совет. При этом Гильмутдинов отметил, что при всех достижениях в сфере сохранения языков перед специалистами стоят серьезные сложности. «Все эти задачи предстоит разрешать в ближайшем будущем», – подчеркнул парламентарий.

В частности, это касается финансирования деятельности Фонда: «Мы будем просить наших коллег – и исполнительные структуры, и Правительство, существенно увеличить средства. Потому что только на изготовление одного учебника нужно полтора-два миллиона рублей».

Следующий момент – это кадры, это подготовка специалистов. Решения требует вопрос работы с родителями, «потому что родители иногда не хотят обременять своих детей знанием родного языка, говорят, что он не пригодится, государство совместно с образовательными учреждениями должно переломить эту тенденцию».

Кроме того, субъекты РФ должны иметь собственную дорожную карту сохранения и поддержки родных языков, сказал Гильмутдинов. «Это касается не только системы образования, но и учреждений культуры, поддержки средств массовой информации на родных языках», – отметил он и добавил, что депутаты предлагают Минпросвещения ускорить разработку и принятие концепции преподавания родных языков, и на ее основании – стандартов, учебных программ, которые помогут нашим субъектам.

Также важно понимать, что изучение родных языков нужно начинать в детских садах, в дошкольных образовательных организациях, подчеркнул Гльмутдинов: «Именно там до 5 лет ребенок может усвоить несколько языков в игровой форме. Но, к сожалению, до этого нам необходимо пройти целый путь: нам нужны воспитатели, которые работают на нескольких языках, нужны методики, которые вовлекают ребенка в языковое пространство, заинтересовывают его».

«Нам предстоит большой фронт работы совместно с регионами, федеральным центром для сохранения языкового многообразия и богатства. Необходимо через совершенствование программ, методик, через подготовку учителей, через выделение соответствующих финансовых ресурсов заниматься сохранением родных языков. В том числе – использовать возможности интернета. Например, в Татарстане действует программа «Язык матери». Жители любых стран и регионов могут бесплатно воспользоваться системой через интернет, пройти ступени и освоить язык».

Такие системы важны, уверен парламентарий, в том числе, и для сохранения русского языка. «Многие наши соотечественники, которые проживают за рубежом, не могут своих детей и внуков обучить русскому языку. Не везде такие возможности есть. И программа по изучению разных языков помогла бы нашим соотечественникам», – сказал Гильмутдинов.

Поддержка языков коренных народов

Гильмутдинов также заметил, что 2019 год объявлен Международным годом языков коренных народов. Россия наряду с Японией, Саудовской Аравией, Канадой, Эстонией, странами Латинской Америки и другими активно поддержала решение Генеральной Ассамблеи ООН и ЮНЕСКО о проведении этого Года. На финансирование мероприятий в рамках года языков коренных народов будет направлено около 150 миллионов рублей. Более 700 мероприятий, приуроченных к этому событию, пройдет в большинстве субъектов РФ.

«Надеемся, в ходе празднования года языков коренных народов будут выработаны конкретные законодательные предложения в части мер поддержки родных языков, – сказал парламентарий. – Наш комитет готов обсуждать и отстаивать такие предложения совместно с этнокультурными общественными организациями, федеральными национально-культурными автономиями, Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Рассчитываем, что Международный год как всероссийское культурное событие даст серьезный толчок к решению проблем в изучении родных языков коренных народов страны.

Языковое многообразие России – уникальное богатство. Заботиться о его сохранении – наша обязанность перед сегодняшним поколением россиян и всеми будущими», – заключил Гильмутдинов.

Крашенинников По лидерам преступных сообществ https://leo-mosk.livejournal.com/5995015.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 645492-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части противодействия организованной преступности)», внесенный Президентом.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ввести отдельное уголовное наказание для лидеров преступного мира, а также ужесточить уголовную ответственность за организацию преступного сообщества, руководство и участие в нем.

1. Действующим законодательством установлена уголовная ответственность для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, но только если эти лица совершили преступление по ч. 1 ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем» – организовали криминальное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководят им, регулируют деятельность в целях совершения преступлений, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов, либо участвуют для этого в собраниях преступных организаций и т.д. В ином случае они не могут быть привлечены к ответственности по уголовному законодательству. Поэтому такие лица, являясь лидерами преступного мира и координируя деятельность возглавляемых ими сообществ, зачастую уходят от ответственности, – сказал Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается исправить эту ситуацию, дополнив Уголовный кодекс новой статьей, которая вводит уголовную ответственность за сам факт лидерства в преступной иерархии. Такое преступление будет караться лишением свободы от 8 до 15 лет с возможным максимальным штрафом до 5 млн. рублей. Применение условного осуждения или наказания ниже установленного предела к таким лицам исключается, – сообщил Павел Крашенинников.

2. Также законопроектом вносятся изменения, дополнения и уточнения в статью 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем».

2.1. Отдельным преступлением указывается участие лица в собрании представителей или организаторов преступных сообществ в целях создания, руководства либо координации деятельности криминального сообщества. Это преступление выделяется в отдельную часть 1.1 статьи 210 УК РФ.

Участнику такой «сходки» грозит лишение свободы от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн. рублей.

За само совершение преступления по организации, руководству или координации деятельности преступной группировки предлагается повысить штраф до 5 млн. рублей, при этом сроки лишения свободы сохраняются те же – от 12 до 20 тыс. рублей.

2.2. Повышаются штрафы, которые могут быть назначены совместно с лишением свободы, по другим частям статьи 210 УК РФ:

- за участие в преступном сообществе – штраф повышается до 3 млн. рублей (сейчас до 500 тыс. руб.), а также увеличиваются минимальные сроки лишения свободы – от 7 до 10 лет (сейчас от 5 до 10 лет);

- за совершение какого-либо из вышеуказанных преступлений с использованием служебного положения – штраф увеличивается до 5 млн. рублей (сейчас до 1 млн. руб.), при этом срок лишения свободы сохраняется действующий – от 15 до 20 лет;

- совершение лидером преступной группировки преступления по созданию, руководству, координации деятельности преступного сообщества или участия в собрании с этими целями, карается по действующему законодательству лишением свободы от 15 до 20 лет или пожизненным заключением. Проектом предлагается дополнить сроки лишения свободы возможностью назначения штрафа – до 5 млн. рублей.

2.3. Дополняются условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления. Сейчас такая возможность есть у тех, кто добровольно прекратил свое участие в преступном сообществе и активно способствует пресечению его деятельности, раскрытию или пресечению преступлений.

Согласно проекту, избежать наказания смогут и те, кто сообщил о готовящемся собрании организаторов или представителей преступного сообщества, а также активно способствует пресечению его деятельности, – сказал Павел Крашенинников.

3. Законопроектом вносятся уточнения, связанные с определением подсудности и подследственности уголовных дел о вышеуказанных преступлениях. Так, предварительное следствие по ним производится следователями органов внутренних дел, но может производиться также следователями того органа, который выявил преступления. Подсудность уголовных дел в отношении лидеров преступного мира относится к компетенции областных и равных им судов.

Законопроектом совершенствуются уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью и, что особенно важно, с лидерами преступного мира, которые по действующему законодательству, как правило, недосягаемы для следствия. Они не принимают непосредственного участия в совершении преступлений, но обеспечивают деятельность преступных сообществ в целом, их стратегическое развитие и «стабильность» существования, что гораздо опаснее. Поэтому предложенные меры должны существенно помочь правоохранительным органам в противодействии преступному миру, – сказал Павел Крашенинников.

Крашенинников о расширении полномочий арбитражных судов https://leo-mosk.livejournal.com/5998200.html

Сегодня Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рассмотрел и поддержал проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменений в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Он был внесен в Государственную Думу 16 ноября 2018 года.

Председатель Совета, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления.

Предлагается дополнить АПК РФ следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Павел Крашенинников отметил, что в настоящее время аналогичные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов полномочий сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления нет. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса – к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием, – сообщил Павел Крашенинников.

Предложенные законопроектом изменения будут способствовать унификации всех процессуальных кодексов в целях укрепления законности и предупреждения преступлений в арбитражном процессе, – сказал Павел Крашенинников.

Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства поддержал законопроект.

Крашенинников О защите пассажиров в случае овербукинга https://leo-mosk.livejournal.com/5998472.html

Сегодня Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рассмотрел проекты федеральных законов, внесенные в Государственную Думу 13 декабря 2018 года:

- № 607994-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части ответственности перевозчика за незаконное прекращение или изменение договора воздушной перевозки пассажира)»;

- № 607995-7 «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ» (в части недопустимости изменения или расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки в связи с невозможностью предоставить пассажиру место на рейс, указанный в билете).

Законопроекты направлены на защиту прав пассажиров в случае «овербукинга», когда авиакомпании продают на рейс больше билетов, чем количество посадочных мест в самолете. Предлагается установить в КоАП административную ответственность за необоснованное расторжение или изменение договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика. При этом базовым законопроектом предлагается внести ряд изменений в Воздушный кодекс.

Председатель Совета, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил важность цели, обозначенной разработчиками законопроектов. В случае «овербукинга» пассажиры, которым отказано в авиаперевозке, как правило, несут существенные финансовые расходы и испытывают своего рода эмоциональное потрясение из-за сорванных планов.

Подчеркивая необходимость дополнительных мер для защиты пассажиров в случаях «овербукинга», Совет поддержал отдельные предложения законопроектов, но высказал ряд принципиальных замечаний в целом.

Советом были поддержаны следующие предложения о внесении изменений в Воздушный кодекс:

- возвращать провозную плату пассажиру в случае его вынужденного отказа от билета в связи с невозможностью предоставления ему места на рейс и дату, указанные в билете;

- не взимать доплату в случае вынужденного изменения пассажиром билета по той же причине.

Из замечаний Совета можно выделить следующие.

1. Базовым проектом предлагается установить в Воздушном кодексе полный запрет на изменение по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира.

Вместе с тем, согласно нормам Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В этой связи предлагаемое изменение было названо Советом избыточным.

Кроме того, на заседании отмечалось, что такой запрет может вступать в противоречие с рядом других норм ГК РФ. В частности статья 451 Гражданского кодекса предусматривает возможность изменения или расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств. Эти нормы по общему правилу распространяются и на договор воздушной перевозки.

2. Проектом предлагается установить запрет на расторжение по инициативе перевозчика договоров воздушной перевозки пассажиров и грузов, кроме случаев, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 107 Воздушного кодекса.

Такое положение имеет более широкий правовой эффект, чем заявлено в цели законопроекта. К тому же, возникают сомнения в актуальности проблемы «овербукинга» при перевозке грузов, – подчеркнули члены Совета.

3. Проектом предлагается предоставить право пассажиру обратиться в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие полномочия в сфере гражданской авиации и защиты прав потребителей, с заявлением об установлении причин невозможности предоставления ему места на рейс и дату, указанные в билете. По мнению разработчиков, это должно решить проблему доказывания факта продажи авиакомпанией избыточного количества билетов для применения в случае «овербукинга» административного наказания. В свою очередь указанные органы власти предлагается обязать установить в течение 15 дней причины отказа в перевозке пассажира.

На заседании отмечалось, что проектом не предусматривается обязанность перевозчика предоставить информацию по запросу этих органов, не отражена достаточность их полномочий. А также не указан механизм защиты пассажиром своих интересов, если 15-дневный срок не будет соблюден. Таким образом, предложенный механизм может оказаться неэффективным, – заявили члены Совета.

4. С учетом вышеуказанных и других замечаний к базовому законопроекту, положения проекта об изменениях в КоАП об административной ответственности в большинстве случаев не смогут применяться, – отмечалось на заседании Совета.

Принимая во внимание важность поставленной законопроектами цели, Совет рекомендовал их переработать с учетом замечаний.

Было предложено также рассмотреть возможность введения таких мер защиты пассажиров в обозначенных случаях, как, например, выплата авиакомпанией неустойки.

Завтра состоятся Парламентские слушания по адвокатской деятельности – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/5995484.html

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству проведет 22 февраля 2019 года в 11:00 парламентские слушания на тему: «Совершенствование Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Мероприятие состоится в Малом зале Государственной Думы (ул. Охотный ряд, дом 1). Регистрация участников – с 10:00.

В ходе парламентских слушаний планируется обсудить предложения по поправкам к законопроекту № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Законопроектом, в частности, предлагается:

- ввести так называемые «гонорары успеха» – условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи;

- дополнить условия изменения членства в региональной адвокатской палате – наличием адвокатского стажа не менее 5 лет и решения совета палаты, согласованного с Федеральной палатой адвокатов (ФПА);

- закрепить обязанность ФПА обеспечивать соблюдение адвокатскими палатами субъектов РФ законодательства об адвокатуре, в том числе с возможностью Президента ФПА истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта РФ;

- исключить требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет;

- ввести возможность приостановления статуса адвоката на основании обращения адвоката в адвокатскую палату с соответствующим заявлением и др.

К участию в слушаниях приглашены депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Министерства юстиции РФ, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат субъектов РФ, Гильдии российских адвокатов, Ассоциации юристов России, научного юридического сообщества (МГЮА имени О.Е.Кутафина, юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова).

Среди спикеров мероприятия: Крашенинников Павел Владимирович, Клишас Андрей Александрович, Новак Денис Васильевич, Мирзоев Гасан Борисович, Резник Генри Маркович и другие.

Компартия Коммунисты России потребовала отстранить Елену Малышеву от ведения программы «Жить здорово» https://leo-mosk.livejournal.com/5995942.html

Об этом заявил глава исполкома ЦК партии Сергей Малинкович.

«Малышева в своей программе, посвященной медицинскому просвещению людей, здоровью человека, организовала беспрецедентно пошлый «танец матки», когда третьеразрядная актриска плясала в костюме, изображающем женский половой орган. Телезрители возмущены, к нам обратились сотни людей».- отметил коммунист.-» Надо говорить о всех болезнях и о всех органах, но такие вещи никому не нужны, это за гранью добра и зла, это не пропаганда здоровья, а пропаганда пошлости, какая-то абсолютизация физиологии. Разве нельзя было поговорить о женском здоровье без таких неуместных перфомансов!? У Малышевой нет вкуса и чувства меры, мы требуем отстранить ее от эфира. Нужно искать для передач о здоровье ведущих, берущих пример с советской Белянчиковой, которая умела интеллигентно и сдержанно говорить обо всех аспектах здоровья человека»! – подчеркнул Малинкович.- «Партия направила соответствующее письмо в дирекцию Первого канала»!

Напомним, эфире программы «Жить здорово!» на Первом канале выступила актриса в костюме матки. На это обратили внимание пользователи сети. Запись эфира доступна на сайте Первого канала.

В студии присутствовали Малышева, приглашенные гости и пародийная актриса, переодетая в костюм матки. Она спела об устройстве женской половой системы и методах контрацепции.

Пресс-служба Центрального Комитета КОМПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ

Строительство трассы от Владивостока до порта Восточный отстает от плана https://leo-mosk.livejournal.com/5991459.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/35978

21 Февраля 2019 г.

Счетная палата выявила нарушения сроков при строительстве трассы Владивосток-Находка-порт Восточный. Как показала проверка*, на 1 декабря 2018 г. техническая готовность участка км 18+500 – км 40+800 составляла всего 35,6% при плане 49%.

«За последний год отставание от графика увеличилось с 9 до 13%», – отметил в ходе выступления на Коллегии аудитор Валерий Богомолов.

По словам аудитора, в IV квартале 2018 г. должны были заработать 4 моста, еще 1 – в I квартале 2019 года. «Однако их готовность составляет от 47 до 59%. Более того, работы по строительству 3 мостов и 1 путепровода в 2018 году практически не велись», – констатировал он.

Основная причина нарушения сроков – некачественная проектно-сметная документация. На ее разработку Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края потратил почти 160 млн рублей. Однако уже в ходе строительства в проектной документации обнаружились серьезные технические и инженерные ошибки. В результате во время проведения работ произошло обрушение земляного откоса. «Работы были приостановлены, а проектно-сметная документация направлена на повторную корректировку с дальнейшим прохождением госэкспертизы. В результате дополнительные расходы бюджетных средств составят 38,5 млн рублей. До настоящего времени ПСД неоткорректирована, а мы отмечаем значительные риски срыва сроков строительства и ввода участка автодороги в установленный срок – в 2020 году», – подчеркнул Валерий Богомолов.

Аудитор указал и другие примеры неэффективного использования средств федерального бюджета. Так, в 2017-2018 гг. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края выкупил под строительство автодороги земельные участки, площадь которых больше, чем требуется по проектной документации. Такой подход обошелся федеральному бюджету расчетно в 14,6 млн рублей.

Проверка также выявила нарушения при проведении закупок. Например, чтобы формально соблюсти установленные законодательством требования, Департамент дробил единые сделки на несколько контрактов, стоимость которых не превышала 100 тыс. рублей. В результате были созданы преимущества для конкретных исполнителей, с которыми в итоге и были заключены контракты.

По участку км 43 – км 146 автодороги до сих пор не определен единственный исполнитель работ по проектированию и строительству. При этом в поручении Президента срок был установлен до 3 июня 2018 года.

Присутствующие на Коллегии представители Росавтодора и Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края согласились с выводами Счетной палаты. Они заверили, что проведут необходимые мероприятия, чтобы в срок сдать объекты и решить обозначенные проблемы.

Коллегия приняла решение направить информационные письма Президенту РФ и Губернатору Приморского края, обращение – в ФАС, отчет – в палаты Федерального Собрания.

Справочная информация:

* «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджету Приморского края на строительство автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный на участке км 18+500 – км 40+800 и км 43+474 – км 146+197 в Приморском крае в 2017 – 2018 годах».

Пресс-релиз к торжественному заседанию в ГД Цифровой прорыв 2019: в Государственной Думе РФ дан старт региональным Цифровым Неделям https://leo-mosk.livejournal.com/5993235.html

«21» февраля 2019 года в 10:00 в зале 830 здания Государственной Думы РФ, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы РФ, при организационном содействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, проводит торжественное заседание, посвященное итогам деятельности в 2018 году, во исполнение национальной программы «Цифровая экономика РФ».

Обширная повестка заседания включает:

отчет Оргкомитета по проведению Цифровых недель: «использование новейших технологий цифровизации в ведущих отраслях экономики и социальной сфере РФ» во исполнение национальной программы «Цифровая экономика РФ»;

- вручение почетных грамот высокотехнологичным компаниям-лидерам, ректорам и руководителям студенческих команд ВУЗов и представителям СМИ, принявшим активное участие в проведении Цифровых недель;

- ознакомление с планом мероприятий Рабочей группы при Комитете по экономической политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию актуальной стратегии цифрового развития регионов в 2019 году с использованием:

- региональных форматов Цифровых недель;

- развития механизма экспертного отбора предложений начинающих специалистов по внедрению сквозных цифровых технологий в государственный сектор, отрасли экономики и социальную сферу;

подготовки и запуска проекта федеральной премии «Цифровой прорыв 2019», с целью вовлечения и профессиональной подготовки молодежного сообщества в рамках цифровой повестки развития.

В предыдущем году события такого же формата, – Цифровые недели в Государственной Думе РФ и Доме Правительства Московской области, – вызвали широкий общественный резонанс и позитивную оценку представителей депутатского корпуса, выступивших с инициативой развития Цифровых недель в регионах. Постоянной целью Рабочей группы Комитета является информирование региональных руководителей, отвечающих за выполнение задач национальной программы «Цифровая экономика РФ», о прорывных технологиях цифровизации в государственном секторе, отраслях экономики и социальной сфере, изучение и обмен между регионами положительным опытом использования современных технологий и платформенных решений, который позволит эффективнее планировать их внедрение.

Наиважнейшей целью плана работы в 2019 является создание в регионах социальных кластеров цифровизации: вовлечения в повестку развития цифровой экономики экономически активного населения, молодежного сообщества, населения пенсионного возраста. На заседание для награждения приглашены руководители Российской ассоциации студентов по науке и образованию (РАСНО) и проектной группы «Digital Generation^ а также руководство ВУЗов и студенческих команд Московского Государственного Института Международных Отношений (МГИМО МИД РФ), Московского Государственного Областного Университета (МГОУ), Российского Государственного Геологоразведочного Университета имени Серго Орджоникидзе (МГРИ-РГТРУ), Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Российского Университете Дружбы Народов (РУДН), Финансового университета при Правительстве РФ (Финансовый университет), которые, в рамках совместного образовательного семинара для муниципальных служащих и студенческих команд провели на Цифровой неделе в Доме Правительства МО интеллектуальную игру «Умный город» по созданию модели российского города будущего по следующим направлениям цифровизации: Городская среда \ Цифровая мобильность \ Городская экономика \ Экология и безопасность \ Муниципальное управление \ Человеческий и социальный капитал\ с применением новейших высокотехнологичных решений.

Учитывая, активность и отсутствие административных ограничений у молодежи, результат позволит представителям муниципальных образований и реального сектора экономики шире взглянуть на цифровую повестку.

Итогом работы команд в рамках Интеллектуальной игры стала модель «Умный город», сформированная на конкурсной основе из представленных проектов. Презентация проектов прошла на большой сцене, в едином формате для всех приглашенных участников.

Участники приобрели опыт реального общения и совместной работы с лицами, принимающими решения, а также получили возможность принять участие в обсуждении актуальных вопросов российской экономики на уровне муниципального самоуправления и экспертов.

Практически все члены жюри были единодушны в своих высоких оценках социальной значимости и масштабности разработок команд.

Особенно жюри выделили проекты, представленные командами РУДН и МГОУ, оценив их максимально среди всех студенческих коллективов.

Командой РУДН был представлен проект Транспортной карты гостя Москвы и Московской области «TURPASS». Разработка ориентирована на повышение привлекательности Московской области для иностранных туристов путем внедрения цифровой мобильности с решением задач: перераспределения части туристического потока из перегруженной Москвы в Московскую область; перераспределения туристского трафика между туристическими объектами; повышения информированности иностранных туристов о достопримечательностях Московской Области; увеличения посещаемости достопримечательностей Подмосковья; уточнения и анализа информации о внешнем туристическом потоке.

Студенты МГОУ выступили с идеями совершенно иного рода. Была предложена работа по переоборудованию действующих в городах и поселениях Московской области городских рынков. Проект «Умных рынков» призван решить проблемы уклонения от налогообложения; несоответствия санитарным нормам; низкого качества продукции; незаинтересованности рынка производить общественные блага; экологической неграмотности населения.

Данный проект также получил высокую оценку о жюри, и ему не хватило буквально несколько баллов до работы лидера.

В состав жюри вошли представители Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства государственного управления Московской области, Коммерческий директор ООО «Мегар» Екатерина Мельникова, Проректор по развитию МГОУ Александр Квашнин, PR директор Технопарка «Пушкино» Элли Вассерман, Старший менеджер по работе с ключевыми клиентами компании «Сеннхайзер Аудио» Олег Павловский, Генеральный директор АО «РТ Геотех» Анатолий Милюков, управляющий партнер Silent Notary Максим Бреус. Жюри высоко оценило работу студенчеких команд в такого рода мероприятиях, отметило важность построения диалога между руководством региональных органов власти и подрастающим поколением специалистов, было предложено рассмотреть варианты дальнейшего взаимодействия с университетами.

На заседании будут присутствовать представители Государственной Думы РФ, субъектов РФ, включая Правительство г. Москвы и Правительство Московской области, представители Министерства Цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ, видные общественные и государственные деятели.

Организатор мероприятия: Сазонов Дмитрий Валерьевич, депутат Государственной Думы РФ.

Крупные разработчики: ООО «ЛЕД-Эффект, АО «НГЖ «Дедал», ООО «Омега Сисетмс», АО «РТ-Геотех», ООО «Московский завод «ФИЗПРИБОР», ООО «МЕГАР» и др.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.02.19 заявления от фракций:

- Дмитрий Новиков Игорь Торощин Василий Власов https://leo-mosk.livejournal.com/5993726.html

- Александр Жуков Михаил Емельянов Рифат Шайхутдинов Вячеслав Володин дискуссия о фейках и неосторожности депутатов избранных по спискам https://leo-mosk.livejournal.com/5993918.html

СТЕНОГРАММА сто девяностого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 21 февраля 2019 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 05 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7 %

Отсутствует 33 чел 7,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3 %

Результат: кворум есть

Кворум есть. Присутствуют 417 депутатов.

Пожалуйста, от комитета кто прокомментирует? Романов Михаил Валентинович. Курдюмов? Пожалуйста, Курдюмов. Хорошо.

Курдюмов Александр Борисович. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня по уважительным причинам на заседании должны отсутствовать 37 депутатов. Таким образом в течение дня должны присутствовать 413 депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие наши мужчины!

Скоро праздник прекрасный наступит. Он не только ваш, он и наш тоже, потому что мы вас будем дома все, каждая жена, поздравлять еще.

Но здесь мы женщины, комитет наш, от всей души поздравляем своих любимых мужчин, независимо, абсолютно независимо от какой фракции, вы для нас опора жизни, вы для нас надежда на то, что мы будем всегда спокойно со своими детьми жить. Мы вас любим очень, целуем и желаем здоровья.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Тамара Васильевна. Спасибо.

Коллеги, давайте поздравим Ресина Владимира Иосифовича, у него сегодня день рождения. Владимир Иосифович, здоровья вам, счастья и всего того, что вы пожелаете себе для самореализации. Спасибо вам большое. ( Аплодисменты.)

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается за основу проект порядка работы единогласно.

Коллеги, какие замечания будут по порядку работы на сегодняшний день? Нет замечаний.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.

Просьба включить режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом. Уважаемые коллеги, хотел бы одну информацию довести до вашего сведения по порядку работы. У нас 10-м вопросом в порядке работы стоит проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», докладчик Галина Петровна Хованская. Вчера этот вопрос вызвал дискуссию на Совете Государственной Думы.

Мы договорились, что сегодня по этому вопросу Галина Петровна Хованская и Сергей Иванович Неверов примут участие в совещании, которое состоится в 12 часов с участием представителей правительства и руководителя Главного правового управления, после чего нам доложат итоги этих консультаций и решения, которые будут приняты. Если мы выйдем на компромисс, выйдем на итоговое решение, соответственно, в этом случае мы рассмотрим законопроект до конца дня сегодняшнего.

Если же нам потребуется дополнительно внести изменения в законопроект, предложенный ко второму чтению, новые нормы появятся, или, наоборот, мы вернемся к старой норме, она была одна, и законопроект состоял из одной статьи, в этом случае мы законопроект будем рассматривать на первой нашей рабочей неделе в марте где-то с 5 по 7-е число.

Нет возражений, коллеги? Нет. Тогда договариваемся таким образом, что 10-й вопрос рассматриваем по итогам консультаций, которые у нас состоятся в 12 часов.

Пожалуйста, по ведению Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я такую систему обсуждения знаю уже много лет. Я предлагаю сделать более чистый вариант: отложить рассмотрение данного вопроса, вообще отложить, то есть замотать. Давайте не будем, так сказать, играть в кошки-мышки, кто-то пошел на совещание и прочее. Пойдем навстречу нашему родному правительству, они не хотят, а мы закроем глаза, мы тоже вроде бы ни при чем здесь. Предлагаю просто отложить рассмотрение данного вопроса.

Председательствующий. Коллеги, он у нас стоит в повестке, поэтому давайте мы дойдем до него, а исходя из того, какой будет результат достигнут, мы можем выйти либо на принятие, либо мы все равно выйдем на принятие данного решения на мартовском заседании, но потребуется дополнительное время.

Законопроект ждут наши граждане, есть политическое решение поддержки принятия и Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным, и Дмитрием Анатольевичем Медведевым, но вместе с этим те нормы, которые были предложены правительством в виде поправок, они привели к ситуации, которая требует дополнительного обсуждения, вот о чем речь идет. Поэтому давайте мы всё-таки исходить из того, что нам необходимо выйти на сбалансированное решение, в этом состоит в том числе смысл нашей работы. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Но, Владимир Вольфович, вы правы в том, что иногда нужно идти на те шаги, которые вы предлагаете, потому что нам стыдно за то, что этот законопроект уже четыре года у нас находится, обращений огромное количество. Понятно, что лоббисты не спят и делают всё возможное для того, чтобы законопроект не был принят. Здесь сегодня мы утром обсуждали этот вопрос, Галина Петровна одно письмо показала представителей этих структур, ну, стыдно то, что начинают эти интересы продвигать.

Гражданам тяжело находиться по соседству с хостелами, тем более, вы понимаете, что происходит в этих домах, и нам необходимо эти вопросы урегулировать законодательно, выслушав мнения всех и, соответственно, выйти на решение объективное. Давайте тогда, если нет возражений, таким образом, поступим, доверим Сергею Ивановичу и Галине Петровне проведение этих консультаций.

Коллеги, мы с вами приняли порядок работы на сегодняшний день.

Переходим к выступлениям от политических фракций.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Новикову Дмитрию Георгиевичу.

Подготовиться Торощину Игорю Андреевичу, фракция ЛДПР.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера прозвучало Послание президента Федеральному Собранию, три четверти его о делах внутренних, и, оценивая их содержание, нужно сказать, что повод для дискуссии есть. Одни говорят, что столько внимания к социальным проблемам означает, что у нас всё в основном выправилось, и мы можем перейти к улучшению положения дел в нашем доме и поддержать тех, кто нуждается.

Но есть и другая точка зрения. За прошлый год власть приняла столько непопулярных антисоциальных решений, она так ударила по своему имиджу, по своему авторитету, что сейчас приходится искать выход.

У нас ещё будет возможность подискутировать на эти темы. Но есть вопросы, по которым мы спорим гораздо меньше. Меньше потому, что принимаем как аксиому необходимость отстаивать интересы России на мировой арене. Вчера в Послании президента на сей счёт прозвучали весьма важные вещи.

В этой связи нельзя не видеть, что США не оставляют попыток осуществить переворот в Венесуэле. Цель вмешательства в том, чтобы превратить суверенную республику в марионетку: для США эта задача и политическая, и экономическая.

Подчинить Венесуэлу означает поставить её под контроль, поставить под контроль её нефтяные месторождения, крупнейшие в мире, и если потребуется обрушить нефтяные цены мировые, нанести удар по России и, конечно, ограничить Китай в источниках углеводородов.

Ради этого нормы международного права и принципы ООН грубо попираются: Вашингтон пытается запугать народ в 32 миллиона человек, народ, который гордится своей независимостью и потому помнит и чтит и борца за независимость Симона Боливара и социалиста Уго Чавеса.

Отстранить Мадуро для США означает примерно наказать непослушных, такова часть их глобальной стратегии. В духе второго издания Доктрины Монро развёрнуто наступление на страны Латинской Америки и определенных результатов, надо сказать, Вашингтон добился: он поменял левые, дружественные правительства, для России дружественные, в Аргентине и в Бразилии, правда, прозевал избрание Лопеса Обрадора в Мексике.

Но штаты идут дальше. 1 ноября советник Трампа по нацбезопасности Болтон обозвал Кубу, Венесуэлу и Никарагуа тройкой тирании, он обещал не умиротворять диктаторов и грозился всей тяжестью санкционного давления.

По сути, угрозы Болтона стали своего рода объявлением войны этим странам. Вспомним, как в 2002 году Джордж Буш объявил Ирак, Иран и КНДР осью зла, с тех пор иракское государство уничтожено, против Ирана и КНДР введены санкции.

В прошлом году США уже пытались осуществить «цветную революцию» в Никарагуа, не вышло. Но Болтон буквально вчера, снова заявил, что дни Ортего сочтены, он сделал это заявление вслед за Трампом, который провозгласил, что и Никарагуа, и Венесуэла, заслуживают свободы, что для Латинской Америки наступает новый день, что социализм умирает, а свобода и демократия возрождаются.

Когда в прошлом году Николас Мадуро выиграл выборы Президента Венесуэлы, США их не признали, а ведь уровень поддержки был 67 процентов, 67, коллеги.

Центром противодействия чавистам стала сегодня Национальная Ассамблея Венесуэлы, точнее, то, что от неё осталось. Дело в том, что выборы в парламент прошли в 2015 году, прошли законно: победили там оппоненты Мадуро.

Затем началось невыполнение обязательных решений Верховного Суда и ассамблея поставила себя фактически вне закона и Верховый Суд зафиксировал утрату ее легитимности, но большая часть депутатов решила действовать дальше в союзе с Вашингтоном и с его благословления.

В середине декабря еще никому тогда неизвестный Гуайдо посетил США, Колумбию, Бразилию, представил план массовых протестов в Венесуэле. Начать планировалось 10 января в день инаугурации Мадуро. 6 января Национальная ассамблея, заявила, что Мадуро не легитимный диктатор и избрала как бы своим председателем Гуайдо. Наступил сам день инаугурации, организовать волнения в Каракасе не удалось, напротив, прошли массовые акции в поддержку Мадуро. Я видел все это, когда мы проезжали к зданию Верховного Суда, где проходило вступление в должность. На инаугурации присутствовали главы Кубы, Никарагуа, Боливии, Сальвадора, Абхазии, Южной Осетии, представительные делегации Мексики, Китая, России, Турции, Ирана, Белоруссии, ЮАР и других стран. Национальная ассамблея при этом объявила Мадуро узурпатором, призвала заблокировать банковские счета правительства. 23 января Хуан Гуайдо в нарушение всех законов страны провозгласил себя временным президентом и призвал к акциям неповиновения, самозванца сразу признали США и их сателлиты.

По призыву госсекретаря Помпео началась блокировка зарубежных счетов правительства, только банк Англии удерживает венесуэльского золота на 1 миллиард 200 миллионов долларов и этот грабеж, кстати, хороший урок для России не держать свои средства в зарубежных банках.

Венесуэльские заговорщики своего не добились, массового сочувствия не получили, это доказали многотысячные демонстрации в поддержку Мадуро, они были куда массовые, чем акции сторонников самозванца.

Все это вполне объяснимо. Народное большинство в Венесуэле помнит, чем оно обязано Чавесу, социалистам, их политике, помнят преобразования в здравоохранении, в сфере образования, в жилищной сфере и поддержка граждан это первый и решающий фактор устойчивости власти чилистов.

Есть и второй фактор наличия массовой партии. Социалистическая единая партия Венесуэлы обладает большими возможностями для гражданской и политической мобилизации, у неё широкий круг союзников, включая компартию Венесуэлы, партию с большой историей.

Ну и, наконец, третий фактор, это позиция армии. Противники Мадуро не добились перехода на свою сторону вооружённых сил Боливарианской Республики. Гуайдо не раз обращался к армии, продолжает это делать, и Манила грозился и предлагал военным амнистию.

18 февраля к ним обратился сам Трамп, угрожал расправой, призывал перейти на сторону демократии, но военные сохранили верность присяге и конституционному строю.

Мне довелось в Каракасе с министром обороны общаться. Это крепкий умный порядочный человек, очень популярный в стране, в армии, он твёрдо поддерживает Мадуро и закон.

Правительство обвиняют в неэффективности, но, извините, до появления американских санкций это же правительство в целом вполне справлялось.

Сегодня, сделав всё для усиления экономического кризиса в Венесуэле, Штаты, тем не менее, не добились дестабилизации обстановки. Цены на основные продукты питания, которые так долго и так сильно росли, в последнюю неделю даже снизились.

Наконец, противники Мадуро не добились его изоляции на международной арене. Глобальная кампания давления на Каракас рухнула. Вашингтон и его ставники явно проигрывают. Они проигрывают, они не готовы при этом это признать, они не готовы смириться со своим поражением, они именно поэтому особенно опасны сегодня. Что им остаётся? Конечно, они всё больше склоняются к сценарию вооружённой агрессии, потому что псевдопарламентским путём решить вопрос не получилось.

Граждан в Штатах уже давно приучали к мысли о том, что вторжение может потребоваться. Ещё в 2015 году глава южного командования США Келли заявлял, Штаты войдут в Венесуэлу в случае начала гуманитарного кризиса.

Информация о намерениях США в отношении Венесуэлы тревожит всё больше. Трамп открыто заявляет о возможной интервенции. К вооружённому вмешательству в дела собственной страны призывает и Гуайдо. Готовятся провокации – предлоги для вторжения. Оппозиции её хозяева лицемерно объявили о кампании по доставке гуманитарной помощи. Её запасы формируют в приграничных районах Колумбии главным образом.

23 февраля, несмотря на запрет Каракаса, колонны с гуманитарными грузами готовятся самовольно пересечь границу. Сомнений нет, речь идёт о серьёзной, спланированной Вашингтоном, авантюре. Трамп требует от Венесуэльской армии пропустить помощь, грозит карами.

23 февраля может стать решающей точкой. Накопилось достаточно признаков того, что будет запущен проект дестабилизации обстановки и открытого вторжения. Кстати, если даже была бы хоть малейшая возможность зачесть Гуайдо в законные исполняющие обязанности президента, сроки этого исполнения обязанностей как раз и истекали бы 23 февраля. Именно на этот день и назначена провокация с гуманитарными грузами, назначен прорыв колонны.

Картина сложилась, она ясна. Вооружённая интервенция США против Венесуэлы грозит обернуться самыми серьёзными, тяжёлыми и опасными последствиями для всего мира, и эту угрозу нельзя недооценивать. Мир хорошо помнит, как убийство одного эрцгерцога привело к началу Первой мировой войны.

Куба, Никарагуа, Венесуэла – это не «триумвират тирании», а страны, сделавшие свой суверенный выбор. Это народы, дружественные России. Мы все это хорошо знаем, мы не раз убеждались в этом на международных площадках. Мы видели это, когда делегация Госдумы во главе с Вячеславом Викторовичем прощалась в Гаване с Фиделем Кастро. Да, мы, коммунисты, не скрываем своих политических симпатий к народам этих трёх стран, но сейчас речь, коллеги, не об этом. Речь о том, что в нашем хрупком мире всё больше очагов для большой войны, и наш долг эти очаги гасить. Мы благодарны всем, кто в этом зале ежегодно высказывает единогласную и единодушную поддержку резолюции в защиту Кубы. Мы знаем, что и Владимир Вольфович Жириновский остаётся решительным противником левой идеи, но он поддерживает эти заявления, мы помним об этом. Мы защищаем Мадуро. Ну, да, мы защищаем Мадуро, как законно избранного президента своей страны. У нас есть для этого причины... Просьба, добавить.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту времени.

Новиков Д. Г. У нас есть для этого причины. И мы тем самым защищаем международное право от политических гангстеров, от тех, кто разрушил Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, кто пытался разрушить Сирийскую Арабскую Республику, защищенную нашими Вооружёнными Силами. Защищая Мадуро, мы защищаем свои национальные интересы. Не просто вложение в венесуэльскую экономику, а свои национальные интересы по большому счёту.

Конечно, мы должны потребовать от властей США в этой ситуации и их союзников прекратить вмешательство в дела Венесуэлы. Народ этой страны выбрал своё будущее, свою судьбу. Они хотят строить сами. Все здоровые силы мира должны для поддержки Венесуэлы объединиться для отпора агрессорам, авантюристам. Нам необходимо поддержать выборы в Национальную Ассамблею, как способ урегулировать ситуацию, держать ситуацию на постоянном контроле, дать соответствующие поручения Комитету по международным делам и реагировать своевременно на сложившуюся ситуацию. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Фракция ЛДПР поддерживает фракцию КПРФ. Такое единение редко увидишь. Это говорит о том, Дмитрий Георгиевич, что ваше выступление носит объединительный характер. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, спасибо президенту за то, что он в очередной раз услышал ЛДПР, и вчера в ходе Послания Федеральному Собранию поставил перед всеми органами государственной власти конкретные задачи по решению проблемы мусорной реформы.

Во многих регионах выбранными операторами стали «мутные» компании, которые не имеют ни своих мощностей, ни своей техники, элементарных специалистов и даже мусорных баков. Особенно острой ситуация стала в начале 2019 года, когда на улицах наших городов, наших сел была просто помойка.

И в качестве примера я хочу привести город-герой Волгоград. Из-за того, что местный регоператор ООО «Управление Отходами – Волгоград» практически не вывозил мусор в новогодние праздники с улиц Волгоградской области, область превратилась непосредственно в помойку. Налицо была угроза экологической безопасности. И получается, что все обязательства, которые они на себя взяли, они их не могут выполнить. Мусор разносился ветром по улицам городов и сел, и создавалось такое впечатление, что мы находимся с вами в средневековье. Идешь по улице, и вот мусор везде бултыхается.

А ближе к лету, мы прекрасно знаем, что появятся ещё большие проблемы. Ухудшится обстановка, появятся полчища крыс, насекомых, будет смрад, и, соответственно, будут увеличены инфекционные заболевания, и наши граждане будут чаще болеть.

Глядя на это, у всех возникает вопрос: куда же вы, господа чиновники, смотрели, когда выбирали действующего регионального оператора?

За какие такие заслуги эта юридическая фирма стала у вас управлять всеми мусорными проблемами в регионе? Спустя месяц люди получили квитанции, и посыпались тысячи писем в ЛДПР. Граждане жалуются на отвратительное качество работы регионального оператора, на огромные нормативы, которые разнятся с фактическими в два, а то и в три раза. Во многих платёжках учтены давно уже умершие их родственники, то есть приходит платёжка, а там уже три-четыре года уже как отец, мать умерли, а им приходит оплата за них.

А в некоторых регионах уже происходит то, что в сельской местности многодетные семьи говорят о том, что они подумывают отдать своих детей в детские дома, потому что где шесть-семь детей, для них непосильная ноша, чтобы платить за мусор ещё 1,5-2 тысячи рублей.

ЛДПР очень внимательно изучает работу регоператоров во всех регионах, и в пример город Волжский Волгоградской области. По улице Карбышева дом номер 131 120 квартир, проживают 290 граждан. У этого дома стоят три бака объёмом 0,75 куба, согласно договору они вывозятся 12 раз в месяц. Согласно математическим подсчётам получается 27 кубов, а мы с вами смотрим в квитанцию, рассчитанную по нормативам, а там почти 60 кубов, представьте, в 2,5 раза.

Ещё более парадоксальная ситуация в частном секторе в Советском районе Волгограда, есть четыре посёлка – Гули Королёвой, Водный, Гордый и Майский, где проживают 3 тысячи 581 человек, их обслуживает один мусоровоз, который приезжает один раз в неделю. С учётом прессовки он может в месяц вывезти 264 куба, смотрим опять же в платёжку по нормативам, получается 737 кубов, это почти втрое больше. Откуда региональные власти взяли эти цифры – с потолка что ли? Но хватит уже грабить народ.

Ещё пример. Крупный город в Волгоградской области – Михайловка. Здесь граждане два месяца ждали, когда к ним приедут представители регионального оператора, но в итоге они приехали. Но приехали когда? В будний день в рабочее время, не оповестив граждан, что будет встреча. Пришли туда единицы. Эти представители наглым образом сидели в президиуме, хамски обращались с гражданами и не могли конкретно ответить ни на один из поставленных вопросов.

Региональные власти делают вид, что ничего не происходит, уходят в сторону, отмахиваются от граждан.

Такое нужно срочно прекращать. Нужно принимать конкретные меры для решения этой проблемы.

Я лично обратился в Контрольно-счетную палату, Прокуратуру Волгоградской области, однако, прокуратура, выждав месяц, сказала, что мы не можем контролировать и делать надзор за рсгоператором, потому что это не входит в нашу компетенцию.

Ну где это видано, что прокуратура такие письма пишет?

А Контрольно-счетная палата до сих пор не ответила, спустя почти два месяца. Я уверен, что когда они ответят, будет черным по белому написано, что никаких нарушении они не нашли.

В завершение хочу обратить особое внимание федерального центра на то, что в регионах создается социальное напряжение, люди возмущены условиями для проживания.

ЛДПР уже много лет предлагала, что давайте проведем в стенах Государственной Думы прогрессивную шкалу налогообложения, но, к сожалению, данная инициатива не проходит в этих стенах. Предлагали брать больше денег с олигархов хотя бы за вывоз мусора. Они кушают больше, значит и мусорят больше. Не нужно трогать и без того нищий народ России.

И если в кратчайшие сроки правительство не примет меры, в результате которых уменьшится плата, то наши юристы ЛДПР завалят заявлениями все суды. И ЛДПР будет до конца добиваться решения проблем наших граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Андреевич. Пожалуйста, Власов Василий Максимович. Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, у меня тема сегодня это пропаганда и в социальных сетях, и в средствах массовой информации, очень интересно наблюдать за тем, как определенные новости и комментарии некоторых депутатов очень быстро развиваются, очень быстро их подхватывают другие средства массовой информации.

Вот сегодня первый день после Послания президента Федеральному Собранию. Какая главная новость, связанная с Государственной Думой сегодня? Можете зайти и посмотреть. В Госдуме назвали грязные носки пассажиров причиной дискомфорта в плацкартных вагонах. Вот эта новость сегодня в Яндексе находится в топе.

Вчера, к сожалению, такая же абсолютно ситуация была. Какую-то ерунду выводят средства массовой информации в топ, пытаясь каким-то образом обличить Государственную Думу, что, якобы, вот...

Вот я замечал это по поводу двух новостных агентств – «Ура.ру», которое мы обсуждали не так давно, и агентство «Москва». Они очень любят позвонить депутатам Госдумы, спросить какую-нибудь ересь, а потом это давать в средства массовой информации: типа мы либо поддержали, либо не поддержали. И потом это начинает расходиться просто до бесконечности. И хорошие инициативы, хорошие законопроекты в Государственной Думе, они просто «замыливаются» вот этими непонятными инициативами.

Я позволю ответить моим коллегам, я когда выступаю, комментирую всё-таки с трибуны Государственной Думы, я не беру по ведению, чтобы комментировать свои инициативы, действительно, я не так давно предлагал объединить в одну московскую губернию Москву и Московскую область, и готов эту инициативу отстаивать. И готов объяснить, как развиваются многие крупные города, как развиваются мегаполисы, как развивался коммунистический Пекин, он тоже немаленький город, он развивался достаточно таким паутинным образом. И комментировать эту инициативу, я думаю, было бы неправильно. Почему? Потому что это моё предложение, это выберут и решат граждане РФ, если это будет в качестве референдума, если это будет в качестве голосования. Но говорить о том, что якобы молодые депутаты предлагают какие-то не такие инициативы, я думаю, это было бы неправильно.

Так же когда мы говорим о государственной пропаганде, знаете, тоже одна из таких топовых новостей сегодня о том, что участники «СЕРП» сорвали показ фильма «Праздник», который происходил. Вот о чём говорил Владимир Вольфович Жириновский много раз? Лишний раз, когда вы упоминаете в средствах массовой информации о том, что запретили какой-то фильм, и вот где-то кулуарно его показывали, туда ворвались активисты, нахамили, приехала полиция. Давайте это ещё обсуждать, ещё обсуждать, больше провоцировать интерес молодёжи к этому фильму, больше провоцировать интерес молодёжи к фильму «Праздник», как это было год назад к фильму «Смерть Сталина», как это было два года назад к фильму «Матильда». Каждый год какой-то фильм выходит, где действительно не самые хорошие сцены. Но лишний раз говорить о том, что запретили фильм, посмотрите, что происходит, активистов бьют. В десять раз увеличилось количество скачивании с торрентов этого фильма. Я вас поздравляю, в принципе, добились того, чего хотели.

Да и вообще, в принципе, если мы говорим по информационной политике, знаете, очень обидно бывает, когда хорошие инициативы депутатов Государственной Думы, хорошие, выверенные законопроекты депутатов Государственной Думы не так расходятся в СМИ, как какие-то проколы некоторых чиновников на местах. Но просто мы уже устали от того, что каждую неделю то кто-то кого-то макарошками кормит, то кто-то говорит о том, что якобы там, значит, этих детей мы не рожали, там, или не для вас рожали, в общем, всё в этом духе.

Мне кажется, это неправильно, и в этом плане мы должны какую-то определенную информационную политику более правильную вести. Я согласен, нужно сообщать и плохие новости, но это не должно быть на грани фарса, на грани скандала, когда целыми днями... И на «Первом канале» кроме вот «Толстой. Воскресенье», я уже об этом говорил, нет больше нормальных политических передач. Скандалы, интриги, расследования, кто с кем спит, кто чей ребенок, кто чьё ДНК и всё остальное.

Но это уровень политической культуры, это уровень общественной культуры, и мне кажется, депутаты Государственной Думы в этом плане должны определенной мерой выступать, чтобы в средствах массовой информации вот такие новости ни в коем случае не расходились. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Тему подняли очень серьезную, важную, и, уважаемые коллеги, вы просто обратите внимание на то, что таких заявлений никогда не делают лидеры наших политических фракций. Они же не делают заявления, которые дискредитируют, которые легковесны, которые преследуют популистские цели, а ряд депутатов этим грешат.

И обратите внимание на то, почему есть запрос на избрание депутатов по одномандатным округам. И возьмите, проанализируйте количество вот этих заявлений пустых, демагогических, которые позорят и парламент, позорят депутатский корпус, кто больше делает? У нас равные права у всех депутатов, но депутат, избранный по одномандатному округу, он более взвешен, более скрупулезен, более ответственен в своих заявлениях, и это так.

Уважаемые коллеги, разговор этот уже не первый раз поднимаем, хотелось бы, чтобы все чувствовали ответственность перед своими избирателями. И если депутат, избранный по одномандатному округу, вот так себя ведет, он прекрасно понимает, что его не изберут.

А когда депутат, избранный по партийному списку, делает такие заявления, хотелось бы, чтобы и фракция реагировала, причём реагировала публично.

Мы, с одной стороны, поддерживаем фракции, у нас Дума структурирована по фракционному политическому принципу, но если уж, коллеги, власть дана, вы тогда внутри-то берите и обсуждайте эти вопросы.

Вот что касается человека, который избрался по одномандатному округу, там избиратели оценят его, и эта оценка будет такой, что завтра, может быть, по этому округу уже другой депутат избран. А когда избираются по партийным спискам, здесь разные движущие силы приводят человека в Думу, здесь и фактор влияния внутри политической партии, и поддержка коллег, вот коллеги должны с такого человека тоже спрашивать.

Спасибо вам за разговор, спасибо то, что эту тему подняли. Действительно это стыд то, что мы сегодня видим, исходя из тех заявлений некоторых наших депутатов. И кроме как сами себя, никто нас не дискредитирует. Поэтому, коллеги, просил бы обратить на это внимание, и хотелось бы, чтобы руководители фракций давали оценку таким высказываниям депутатов, чтобы они фракции не позорили.

Но у нас выступление Александра Дмитриевича Жукова.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, что вчера мы все с большим вниманием слушали Послание президента Федеральному Собранию. В этом году большая часть Послания была... в большей части Послания внимание было уделено конкретным вопросам жизни людей: улучшение социально-экономического положения наших граждан, поднимались такие важнейшие вопросы для каждого человека, как поддержка семьи, благосостояния, здоровья людей, экологии.

В своём Послании президент обозначил довольно много конкретных вопросов, которые требуют изменений в законодательстве. Я сейчас назову только некоторые из них. Очевидно, что законов, которые мы должны будем принять значительно больше, но тем не менее.

Нам в ближайшее время, в течение весенней сессии, необходимо будет принять законопроекты по поддержке семей – это и увеличение количества семей, которые будут получать выплаты на первых и вторых детей, для этого нужно будет поднять планку доходов до двух прожиточных минимумов на члена семьи.

Пособия по уходу за детьми с инвалидностью и за инвалидами с детства первой группы президент предложил повысить с 5,5 тысяч рублей до 10 тысяч рублей.

Очень много вопросов, касающихся улучшения условий ипотечных кредитов, ипотеки в целом. Для семей, где родился второй или последующий ребёнок, сейчас действует льготная ставка 6 процентов, президент предложил её продлить на весь срок кредита, а не только на первые годы.

Дополнительная мера поддержки семей, где рождается третий и последующий ребёнок, президент предложил ввести даже с 1 января этого года – это напрямую из федерального бюджета оплатить 450 тысяч рублей из ипотечного кредита на такие семьи.

«Ипотечные каникулы», то есть отсрочка по платежам для граждан, которые лишились дохода – тоже очень важная мера с точки зрения поддержки ипотеки.

Довольно много предложений по налогам. В частности, тезис: чем больше детей, тем меньше налоги – важнейший, на мой взгляд, тезис, который, думаю, что все поддержат в этом зале вне зависимости от того, к какой фракции они принадлежат. Это и снижение налоговой нагрузки на семью, то есть увеличение федеральной льготы по налогу не недвижимое имущество для многодетных семей.

Предлагается дополнительно освободить от налога по 5 квадратных метров в квартире, по 7 квадратных метров в доме на каждого ребёнка, освободить от налога 6 соток земельных участков, принадлежащих многодетным семьям, ограничить 10 процентами годовой рост налогового платежа на земельные участки, как это сейчас установлено для жилой недвижимости.

Очень важное предложение по налогам. Освободить от налога на прибыль и НДС строительные компании, когда они передают государству социальные объекты построенные.

Предложено также освободить от налога на прибыль медицинские, образовательные организации, региональные и муниципальные музеи, театры, библиотеки бессрочно, тоже об этом мы много раз говорили, я думаю, что это важнейшая инициатива, которая нами должна быть в ближайшее время поддержана.

Президент предложил снять возрастные ограничения для участников программы «Земский доктор», с 2020 года запустить аналогичную программу «Земский учитель», по которой единовременную выплату в размере 1 миллиона рублей будут получать педагоги, которые будут переезжать в села и в малые города.

Уже в весеннюю сессию нам необходимо будет принять несколько экологических законов, в том числе и закон о квотировании выбросов для промышленных компаний, на этом президент особое внимание остановил.

Целый блок законов наверняка нам придется принимать по созданию правовой среды для новой цифровой экономики, очевидно без этого не будет никакого экономического прорыва.

Ну и, конечно же, огромный блок законов. Для этого потребуется ни один год, я думаю, два, президент обозначил 2021 год это реформа контрольно-надзорной деятельности.

У нас, кстати сказать, есть еще целый блок законов, который остался с прошлого Послания президента. Мы практически полностью его выполнили, у нас из 99 пунктов 86 уже законов принято, еще целый ряд приняты в первом и во втором чтении, но законопроекты, касающиеся увеличения инвестиций естественно это законопроекты, которые невозможно принять в течение там одного года. Над этим работает правительство, об этом говорят национальные проекты, но я уверен, что мы в течение этого и следующего года закончим и эту тему, параллельно работая над Посланием, которое мы услышали вчера.

Уважаемые коллеги, вместе с регионами нам в кратчайшие сроки необходимо проработать вопрос о произошедшей несправедливой, как вчера президент отметил, индексации пенсий, компенсировать те деньги людям, которые они недополучили в связи вот с тем, что, когда до прожиточного минимума доводились пенсии, то есть, изменить порядок доведения до прожиточного минимума и индексации пенсий, и, причём, выплатить всё, что люди недополучили в связи с тем порядком, который возник в некоторых регионах.

Конечно, нам придётся поработать и над поправками в бюджет, потому что большинство из этих предложений потребует дополнительных ассигнований, которые, либо предусмотрены в другом виде в бюджете, либо потребуют изменений непосредственно в бюджете.

Это, безусловно, далеко не полный перечень того, что нам необходимо будет разработать и законопроектом, над которым нам придётся в течение весенней и осенней сессии работать в рамках законодательного обеспечения реализации Послания президента. В связи с этим, и для того, чтобы эта работа была максимально эффективной и быстрой, я прошу до 27 февраля фракции и комитеты представить свои предложения по реализации Послания. Вы знаете, у нас есть группа, которая занимается вопросами реализации посланий президента. Уже 12 марта эта межфракционная рабочая группа наметила заседание. Мы надеемся, что 12 марта мы сможем утвердить полный план реализации посланий президента, и, конечно же, большинство из них станут первоочередными в весеннюю сессию.

Наверное, целесообразно будет обсудить и план реализации Послания на совете законодателей в апреле. Прошу вас всех эффективно поработать над реализацией Послания президента, и сделать максимум для того, чтобы люди, как можно быстрее, почувствовали улучшение в их каждодневной жизни.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, нам необходимо этот вопрос держать на контроле. И если вы не возражаете, мы будем с вами ежеквартально к нему возвращаться для того, чтобы иметь информацию, как идёт подготовка законопроектов и подзаконных нормативных актов по реализации Послания.

Ильдар Ирекович, у вас доклад, наверное, более ёмкий, чем оставшиеся две минуты, может быть перенесём мы тогда, чтобы уже вы могли полноценно выступить и не ущемлять вас в правах? Просто Александр Дмитриевич действительно очень важный вопрос сегодня поднял. Не будете возражать? Тогда договорились.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Емельянов Михаил Васильевич. Подготовиться Шайхутдинову.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Послание, с которым вчера выступил президент, безусловно, событие, на которое нельзя не отреагировать. Дело не только в том, что это Послание первого лица, занимающего по сути верховное положение в структуре нашей публичной власти, но и в его содержательных особенностях. Мы полагаем, хотя может быть наше предположение чрезвычайно смело, что вчера президент фактически заявил о смене вектора социально-экономический политики. Послание президента насыщено конкретными предложениями по поддержке отдельных социальных групп населения. Это и предложение по освобождению от налогов многодетных семей. Это и предложение по льготам, по ипотеке для них. Это и решение вопроса по социальным выплатам для пенсионеров. Это и предложение по освобождению от налогов шести соток, на котором, кстати, неоднократно настаивала фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Это и программы «Земский доктор», «Земский учитель». Всё это социальные предложения. Если взять их вместе, в комплексе, то они вполне могут свидетельствовать о том, что намечается поворот от технократического либерально-консервативного курса к социальному.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, приветствует такой поворот, если он состоится. Мы давно его ждали, мы давно настаивали на таких переменах. Предложения президента перекликаются с теми программными положениями, которые содержатся в программе партии «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Напомню, что вчера президент начал свое Послание с проблемы народосбережения. Но буквально некоторое время назад, в этом месяце, в этом зале, мы с вами рассматривали законопроект фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», посвященный этой проблеме. Да, тогда большинство из вас его отвергло. Но мы его вновь внесем и очень надеемся, что в свете Послания президента ваше отношение к нему изменится, вы к нему более внимательно отнесетесь и будете более благосклонны.

Другой законопроект. Два дня назад фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла очень объемный законопроект, содержащий большой пакет мер по поддержке семей с детьми. Эти меры полностью перекликаются с теми предложениями, которые сделал президент. Этот законопроект в полной мере направлен на реализацию той части Послания, которая посвящена демографическим проблемам. И в этой связи мы предлагаем его взять за основу при формировании плана по реализации Думой Послания президента, о чем только что говорил Александр Дмитриевич Жуков.

Также напомню, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» неоднократно вносила законопроекты, направленные на поддержку сельских учителей и врачей. А что касается социальной защиты пенсионеров и их поддержки, так это, вообще, главный приоритет нашей партии.

Уважаемые коллеги, мы с большим удовлетворением можем констатировать, что существенные программные положения нашей партии становятся частью президентской повестки. Это очень важно для нас как партии, поддержавшей президента на последних выборах.

Но возникает вопрос, а готово ли правительство в его нынешнем виде к этим серьезным переменам социально-экономического курса? Готовы ли вице-премьеры, министры реализовывать именно эти идеи президента? Ведь среди них не только исполнители либерально-консервативного курса, но и его идеологи. И среди них те люди, которые навязывают обществу непопулярные реформы и гордятся этим. Среди них люди, которые считают доблестью повышать пенсионный возраст, не индексировать пенсии, ликвидировать медицинские сельские пункты и деревенские школы, это люди, которые привыкли манипулировать макроэкономической статистикой, не видя за цифрами конкретных людей с их бедами, проблемами.

Готовы ли эти люди отказаться от их макроэкономических идей и затей? Ведь президент призвал... Президент справедливо сказал, что за общими цифрами... от общих цифр человеку не легче. Способны ли эти люди на это? Чувствуется, что и сам президент понимает, что нет. Отсюда, видимо, и та максимальная конкретика, которая содержится в тех требованиях, которые он обозначил для правительства по реализации своих предложений. Он понимает, что если не будет этой конкретики, то судьба его предложений вчерашнего Послания будет такая же, как судьба майских указов 2012 года, они будут саботироваться.

Видимо поэтому президент избрал максимально жёсткий тон, когда он говорил о персональной ответственности чиновников за реализацию положений его Послания, и тот предельный срок, который он устанавливает – один год, после которого он обещал жёстко спросить с чиновников.

Но, коллеги, а надо ли нам ждать этот год? Надо ли там терять этот год? Ведь существуют большие сомнения, что господа из социально-экономического блока правительства могут наступить на горло собственной песне и начать проводить политику, прямо противоположную той, которую они до недавнего времени проводили. Может быть, нам начать переформатирование правительства уже сейчас? Мы считаем, что реализовывать идеи президента, реализовывать идеи социального государства должны те, кто в них верит. Ведь придётся изменять не только социальную политику, изменения должны коснуться экономической и бюджетной политики. Члены правительства должны по-другому взглянуть на такие проблемы, как методы борьбы с инфляцией, бюджетный профицит, распределение... принципы распределения доходов бюджета, подходы к налоговой политике и, конечно же, проблемы экономического роста. От членов правительства, как и от руководства Центрального банка нам неоднократно приходилось слушать, что экономический рост не только невозможен, но он даже вреден для нашей страны в современных условиях. Под это подводится солидная теоретическая база.

У президента совершенно другое мнение, он чётко сказал и поставил задачу о том, что нам надо выйти на темпы роста выше среднемировых, и это понятно, потому что без устойчивого экономического роста решать социальные проблемы невозможно. Но совершенно очевидно, что взгляды большинства членов правительства, как, кстати, и руководства 1{ентрального банка.

расходятся с этими, с видением президента, могут ли они реализовывать его новую политику.

Поэтому мы считаем, что в правительство должны войти новые люди. Учитывая, что повестка президента сейчас интегрирует многие положения, которые содержатся в программах оппозиционных парламентских партий, причем не только «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», но и других партий, находящихся здесь, полагаем, что вполне возможно рассмотреть вопрос, чтобы представители этих партий входили в правительство. Такие профессионалы в наших партиях есть. Их профессионализм будет сочетаться с верой в то, что они будут делать.

Опять же очевидно, что если человек выполняет свои обязанности с душой, если он верит в то, что он делает, его усилия будут гораздо более эффективны, чем работа и деятельность технократа, у которого нет идей и ничего нет за душой.

Кроме того, мы считаем, что включение в правительство представителей оппозиционных парламентских партий могло бы в значительной степени укрепить социальную и политическую стабильность в нашей стране.

Но как бы то ни было, какие бы дальше действия не предпринимал президент и правительство, мы считаем, что его Послание чрезвычайно важно.

Президент вновь проявил себя как лидер нации. Именно он поставил те новые задачи, которые призваны обновить наше общество.

Мы готовы работать над их решением.

У нас есть конкретные идеи, конкретные предложения и даже конкретные законопроекты по их реализации. Мы готовы представить их на ваше рассмотрение. Мы надеемся на совместную работу.

Мы считаем, что реализация Послания Президента – это общее дело, и готовы в этом работать вместе с вами.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Партия «Гражданская платформа», независимый депутат, избранный по одномандатному округу. Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Первое. Ну по поводу Послания. Значит, президент вчера четко обозначил, что развитие бизнеса вообще и малого и среднего предпринимательства является наиважнейшей задачей и является нашим приоритетом.

Цитату приведу.

Сейчас время для смелых инициатив, для создания бизнесов и производств, для продвижения новых продуктов и услуг, причём волна технологического развития позволяет расти, завоёвывать рынки очень быстро. У нас уже есть примеры успешных компаний, инновационных компаний, нужно, чтобы их было намного больше, в том числе в таких сферах как искусственный интеллект и обработка больших данных, Интернет-вещей, робототехника.

Президент сформулировал также поручение правительству сформировать максимально комфортные условия для частных инвестиций в технологические старт-апы, нацелить на их поддержку институты развития. Сегодня нет в институтах развития этого направления, потому что институты развития, отвечающие за малый и средний бизнес, и корпорация, и Фонд поддержки инноваций, у них этот механизм отсутствует. И я считаю, что задача наша – внести дополнения в законодательство в части поддержки именно этих рынков.

На слушаниях по поддержке малого и среднего бизнеса мы выявили, ну, или обсуждали такую наиглавнейшую проблему для предприятий малого и среднего бизнеса, что им не хватает. Дело не только в деньгах или в давлении на бизнес. А дело в том, что малый бизнес не может создать свои собственные рынки в отличие от крупных корпораций.

Посмотрите на сельское хозяйство – как только государство помогло бизнесам в части обеспечения рынка сельскохозяйственного производства, оградило их в части антисанкций, и сразу же сельское хозяйство испытывает подъём, и востребована поддержка государства фермерам и малым предприятиям в сфере сельского хозяйства. Так и здесь, необходимо поддержать этот рынок для малых и средних предприятий для быстро растущих старт-апов в части высокотехнологичной продукции в части искусственного интеллекта, то, на что обращает президент внимание своё.

Следует отметить, что президент точно обозначил, зачем нам нужна цифровизация, и зачем нам нужно вложение в эти сферы. По сути, имея такую огромную территорию и низкую плотность населения, конечно, явным является наше отставание по плотности коммуникаций, что очень важно для бизнеса, и мы, безусловно, сегодня отстаем в этой части от Европы.

И в этой части президент, конечно, говорит о том, что можно сильно это отставание убрать и, соответственно, даже выйти в конкурентное преимущество, вложившись в эти отрасли и увеличив объем цифровизации. Но это дополнение к нацпроекту, которое, скорее всего, нам с вами придется обсудить законодательно.

Также президент обратил внимание на недобросовестное давление на бизнес, об этом много раз уже говорилось, президент ещё раз указывает внимание на то, что добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания. Президент говорит, что он указывал на это неоднократно в своих Посланиях, но изменений нет. Но, может, действительно, здесь нам нужно законодательно также поработать и внести предложения по поводу того, как оградить всё-таки бизнес от этого давления?

Президент говорит, что почти половина дел, 45 процентов, возбужденных в отношении предпринимателей, прекращаются, не доходя до суда, что в среднем 130 сотрудников страдает при возбуждении дела на одного такого предпринимателя. А задача президентом поставлена в национальном проекте – увеличить количество занятых в 2 раза в этой сфере, до 40 процентов, сегодня 20 процентов занято в сфере МСП. Так, действительно, здесь нам законодательно, видимо, придется также доработать в части того, чтобы уменьшить это давление.

Поэтому я считаю Послание очень важным с точки зрения, прежде всего, для нас с вами в части доработки законодательства по поддержке бизнеса. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению порядка работы на сегодняшний день.

Позже

По ведению Власов Василий Максимович, пожалуйста.

Власов В. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ситуация такая резонансная с этими новостями и различными фейковыми новостями. Я предлагаю дать поручение комитету по Регламенту.

Во-первых, чтобы такие новости выставлялись на сайт Государственной Думы, на наш. И если есть определенные фальсификации с фактами и высказываний депутатов, это было видно. Раз.

И второе. Конечно, недопустима ситуация, когда средства массовой информации либо придумывают новости депутатам Государственной Думы, давая уже какие-то оценки. Поэтому я думаю, что этот вопрос можно проработать и дать поручение комитету по Регламенту, чтобы на сайте Государственной Думы вот такие официально наши позиции вывешивались. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович. Уважаемые коллеги, давайте мы продумаем вначале те шаги, которые вы предлагаете нам сделать, но совершенно очевидно, что, несмотря на корпоративность, которая у нас есть, и это хорошо, это правильно, мы вместе с этим должны осуждать те случаи, которые просто выходят за рамки.

Но было бы, наверное, правильно, прежде чем мы будем на сайт размещать эту информацию, проводить обязательные консультации с фракциями. Потому что здесь не должно быть бюрократии и какой-то линейности в этом вопросе. Хорошо всё-таки, чтобы фракция давала оценку, и в основе лежало её решение, потому что в итоге это сформирует, в том числе, отношение по выдвижению в будущем депутата на новый срок, если, особенно, он избран по партийному списку. И, конечно, когда мы с вами будем размещать на сайте такие заявления, с ними будут знакомиться избиратели. Это, с одной стороны, дисциплинирует, и, если хотите, подтолкнёт к тому, чтобы больше думали, прежде чем делали заявления, было больше политической культуры, самообразования, а, с другой стороны, мы открыто даём оценку, понимая, что с этим не согласны. А где есть наоборот, как вы сказали, фэйковые заявления, есть возможность разобраться, защитить наших коллег от этих фэйковых новостей.

Вот мы, помните, с вами давали поручение Слуцкому Леониду Эдуардовичу в отношении решения, которое принял Конгресс Соединённых Штатов Америки по нашему коллеге Резнику Владиславу Матусовичу. Ведь в решении, которое принималось, Резника обвиняли во всех грехах, которые, как потом оказалось, он не совершал, и суд Испании его полностью оправдал. А сейчас мы получили ответ от сенатора Кардина, где он говорит о том, что решение в отношении Резника принято по причине его позиции, связанной с Крымом и Донецкой и Луганской областями. То есть за его политическую позицию.

Но информация эта в отношении Резника была совершенно другая, и ее подхватили средства массовой информации, дискредитируя его.

А сейчас, оказывается, он за гражданскую позицию пострадал. Причем во многом здесь сыграло решение и инициатива сенатора, но сейчас извинений нет по отношению нашего коллеги, а просто вот такая отписка, что он подпал под санкции, причем за его позицию.

В этих случаях мы должны честное имя нашего коллеги, депутата, отстаивать, позицию занимать. У нас бывают случаи, когда приписывают то, что депутат не говорил.

И вот мы разбираемся с последней ситуацией, там всё совершенно стало очевидным, и есть полная доказательная база.

Здесь надо с одной стороны и нам признавать свою ошибку, а с другой стороны, если эта ошибка допущена представителем средств массовой информации или каким-то из политиков, нам следует сделать всё, для того чтобы коллегу защитить.

И формируя, собственно, вот этот список с заявлениями, хотелось бы, чтобы мы понимали, подход будет вот именно такой, объективный, там, где глупость совершил, ну пускай эта глупость буде всем видна, а если это несправедливость, мы должны будем защитить коллегу.

Нет возражений, коллеги? Поддержим? Иван Иванович? Александр Дмитриевич, поддерживаем?

Коллеги, что замерли? Ну по-другому мы с вами не справимся с этим вызовом, потому что это то, что либо мы сами будем менять, и меняясь вместе, ну всё...

Пожалуйста, ещё давайте подключим комитет по информационной политике к этой работе, фракции с тем, чтобы была объективность. И пресс-службу. Пожалуйста, и пресс-службу. Договорились, коллеги. Харитонов Николай Михайлович, по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, надо поменьше внимания этому уделять. В народе была на этот повод поговорка – пустая бочка громко звенит. И не обращать внимание на всё это. Тратим время, государственное время.

Председательствующий. Мы с вами будем идентифицировать, какая бочка пустая. Коллеги, поддерживаете? Вы совершенно правильно сказали.

Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Вячеслав Викторович, я просто с Харитоновым, коллегой, категорически хочу не согласиться. Знаете, я сделал специальный мониторинг, долгое время, в течение года, вот именно когда эти фейки появляются. Непосредственно перед замерами общественного мнения, когда у них спрашивают: одобряете вы деятельность Государственной Думы или нет? И не только Государственной Думы, это касается вообще всей власти.

Я советую фракциям тоже свой мониторинг сделать, и посмотреть, насколько это пусто звонит или нет. Но если громко звонит, и если десятки миллионов это слушают, ну, надо отвечать, надо самим тоже звонить. Так вот, мы говорим о том, что хотим разобраться объективно, фейк это или нет. Спасибо.

Председательствующий. Адальби Люлевич, мы о другом. У нас зачастую речь идёт не о фейках, а о наших заявлениях необдуманных и комментариях таких же.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Ну, вот не надо далеко ходить, читаю в Интернете заявление: принят закон, по которому отправлять детей в интернат можно без решения суда. Ну, это же враньё полное. Этого нет, такого закона. Мы просто обсуждали закон, где прописывается процедура, когда передают ребёнка от одного родителя другому. А пишется уже совсем о другом. Вот о чём речь сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Но вот такие случаи мы должны разбирать, и такие случаи должны быть для нас поводом обязательной реакции и, если хотите, отстаивания не только позиции, но и чистоты закона, потому что нет таких законов, и тем более темы такой нет абсолютно.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Кострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'.

Да, Вячеслав Викторович, вот коллега Гартунг в чем прав? Они же на самом деле просто заголовок пишут не тот, потом в статье это разъясняют и так далее, но наши электронные СМИ хватают только заголовки, то есть и потом они говорят, нет, это же не фейк. То есть это, по сути-то, ну вот закон, они потом по существу закон разбирают, но сам заголовок, он не имеет никакого отношения к существу вот вопроса, который они потом в статье...

Председательствующий. Сергей Алексеевич, мы эти вопросы будем обсуждать, когда будет рассматриваться закон о наказании за фейки, за распространение, вот нам можно будет подробнее об этом поговорить, тем более второе чтение этого закона планируется на начало марта.

Мы же сейчас говорим о своей самоорганизации, о своей ответственности, мы говорим о политической культуре, если хотите. Это вопрос, который поднял наш самый молодой коллега, депутат от фракции ЛДПР. И с ним все согласились, что необходимо в этом направлении что-то делать, и конкретное предложение заключается в том, чтобы мы брали и на сайте по согласованию с фракциями, два комитета эти вопросы будут со своей стороны также изучать вместе с пресс-службой, помещали заявления наших коллег, за которые нам стыдно, и мы вот эту свою оценку таким образом будем высказывать. Либо мы сами самоорганизуемся и будем с себя спрашивать, либо мы будем постоянно звенеть, как та пустая бочка, о чем говорил Николай Михайлович. Поэтому вот давайте из этого исходить.

И ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, мы с вами видим, что этим грешат, как правило, депутаты, избранные по спискам, без обид. Изберитесь по одномандатному округу, либо поймите, что на депутате огромная ответственность.

У нас нет таких заявлений со стороны руководителей фракций, председателей комитетов, они эту ответственность чувствуют. А когда мы зачастую вот эти вот заявления смотрим, это позорит не только самого депутата, это позорит парламент, регион, от которого он избран, партию, которую он представляет, вот об этом речь идёт.