17.05.19 Лев МОСКОВКИН

Интервью

Юлия Щуко: Хотелось бы прожить несколько жизней https://leo-mosk.livejournal.com/7221153.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7221344.html

http://mospravda.ru/2019/12/31/136457/

Граждане, храните деньги в Сберкассе, а рукописи – в ВИНИТИ!

Актуальное интервью к вопросу о том, зачем директору собака. Пудель получился случайно. Оказалось, Гарфилд вывез будущую Web of Science из ВИНИТИ

История жизни Юлии Николаевны Щуко, рассказанная ею самой, представляет как минимум двойной интерес со стороны собственной жизни и жизни Института, который она возглавляет. Ну и, кроме того, алгоритм жизни, выстраивающий собственное существование в полноценном, эффективном, честном и одновременно счастливом варианте при любом формате страны.

Люди, способные работать с информацией и систематизировать ее, имеют характерные генетические отличия. Директор ВИНИТИ Юлия Николаевна Щуко – типичный и яркий представитель данного вида человека. Сама она не считает себя ученым, поскольку не ставит экспериментов для получения первичных данных. Однако согласно заключению академика Сергея Васильевича Шестакова, поток первичных данных в генетике растет лавинообразно и обобщить его некому.

Это не совсем так. Во-первых, поток данных растет не только в генетике, а по всем направлениям науки. Во-вторых, система обобщения существует. Авторитеты уровня Николая Владимирова Тимофеева-Ресовского, Александра Николаевича Несмеянова, Андрея Николаевича Колмогорова, Ивана Георгиевича Петровского к настоящему времени действительно перевелись. Люди соответствующего типа есть, например, Юрий Викторович Чайковский, Владимир Алексеевич Гвоздев или Андрей Афанасьевич Кокошин. Но смутное время выводит на общественную арену другой тип, действует центрифугальный отбор Ивана Ивановича Шмальгаузена. Менеджеризация называется.

Настоящей бедой современной науки стала разобщенность и на ее фоне своеобразная терминологическая гонка вооружений на противоборствующих сторонах идеологической борьбы. Чтобы уйти от оголтелой критики или просто по незнанию параллельных работ по тому же предмету исследований, каждый автор изобретает свой термин, иногда целую систему. Абсолютным чемпионом многословного воплощения стала жизненная сила (пассионарность), периодически возрождающая Россию из руин. Все вроде очевидно, но именно очевидное неизменно выпадает из обобщения и рубрикации. Президент дает указания и поручения развивать генетику. Результаты по понятным причинам не ловятся. Депутаты, начиная с Жириновского, в справедливом гневе требуют сатисфакций: где эта наука, почему не предсказала глобальный кризис и распад страны?

Объясняю по пунктам истории то, что сам узнал из интервью.

Система обобщения естественнонаучной и технической информации существует в стране с 1952 года, когда по инициативе академика Несмеянова был создан Всесоюзный институт научно-технической информации (ВИНИТИ). Причем изначально на магнитных носителях. Поэтому революционного перепечатывания базы данных ВИНИТИ с бумаги на цифру при вступлении в компьютерную эпоху не было, она изначально создавалась в цифровом формате.

Интервью с директором ВИНИТИ Юлией Николаевной Щуко вышло познавательным, увлекательным и несколько детективным. Получился еще один пример, свидетельствующий о необходимости пересмотреть отношение к собственной стране. Прежде всего, нам повезло с родным языком. Русский является универсальным языком и лучше подходит для науки и образования, чем английский. Правда, Юлия Николаевна отмечает четкость немецкого, который до конца XIX века был языком науки.

К концу XX века национальная европейская наука – германская, французская, британская – была растворена в неком глобализованном варианте сочетания PR и патентования каждого распиаренного чиха. Патенты с приоритетами в объеме критического большинства оказались в США. Директора ВИНИТИ тревожат разговоры о том, что современной науке не нужны русский язык и публикации в национальных научных журналах. Надо отправлять статьи в лучшие зарубежные журналы. И вообще все можно найти в Интернете.

Действительно, в Яндексе можно без труда найти феномен «Зеленой тетради» Тимофеева-Ресовского. Вместе с физиками Максом Дельбрюком и Карлом Циммером он показал возможность квантовой трактовки гена и фактически запустил новую науку – биологию естественнонаучного формата. Вдохновленный идеями русского генетика-эволюциониста физик Эрвин Шредингер написал «Что такое жизнь». Статья в малоизвестном журнале запустила цепь событий с гонкой лабораторных исследований, завершившихся блистательной серией нобелевских премий.

Зачинщик не стал ни академиком, ни нобелевским лауреатом, окончив жизнь в одиночестве малогабаритной обнинской квартиры. Общение с ним не приветствовалось: «фигура одиозная» – сказал мне, студенту кафедры генетики наш преподаватель, его соавтор.

Современное образование о роли советских ученых не знает, за их открытия нобелевские премии отдают англосаксам и шотландцам. Если послать статью в «лучший зарубежный журнал», материал уйдет налево, а статья вернется с отказом. Директор настоятельно рекомендует депонировать рукописи в ВИНИТИ с фиксацией приоритета по дате публикации.

В Интернете найти правду по истории науки можно строго при условии, если знаешь, что искать. Да и то не всегда. Сенатор Алексей Пушков и депутат Петр Толстой сообщают о цензуре в сетях и о принудительном сокращении числа подписчиков. По своему опыту я давно заметил названные явления, прежде всего, в научной информации. Мало того, мне как парламентскому корреспонденту угрожали неоднократно, но серьезная история вышла только один раз и в науке, а не политике – по публикации об архиве Тимофеева-Ресовского, пропавшем из квартиры историка генетики Василия Васильевича Бабкова. Архив вывезла из Берлин-Буха жена Бабкова, кинодокументалист Елена Саркисовна Саканян, автор фильма-трилогии «Зубр». Суть детектива вокруг Тимофеева-Ресовского я так и не расшифровал. В настоящее время назревает нечто подобное с наследием выдающегося мыслителя Николая Яковлевича Данилевского. Он был последовательным анти-дарвинистом и ,возможно, суть в этом.

Если правды не знаешь, в Интернете ее заведомо не найдешь. Например, «Юджин Гарфилд создатель Science Citation Index (Web of Science) 16.09.1925 – 26.02.2017 Американский учёный, один из создателей наукометрии, основатель Института научной информации (США)».

Юлия Николаевна рассказала, как было на самом деле. Гарфилд начал создание будущей Web of Science с работы в ВИНИТИ. В отличие от США, СССР ничего не скрывал и всем щедро делился. Просто так передали стратегические технологии, которые теперь используются против отечественной науки. Такие добрые и никого не посадили, уличив в предательстве Родины.

В итоге получилось так, что ВИНИТИ – единственное, что сохранилось от попытки создания Государственной информационной системы. В угоду США Хрущев ее свернул в составе неформальных договоренностей пакета по Карибскому кризису, включая вывод Крыма из РСФСР с единственной ответной уступкой по ракетам в Турции.

По словам директора, ВИНИТИ работает адекватно первоначальному замыслу и принципиально иначе в отличие от глобализующей наукометрии. Редакторы ВИНИТИ отбирают материалы из всего объема научных публикаций, а не только журналов, кем-то признанных лучшими. Русская система поддерживает феномен «Зеленой тетради», англосаксонская защищается от него и поддерживает консервацию научной картины мира.

История выживания и спасения ВИНИТИ в 90-е годы типична и чем-то напоминает историю Черноморского флота, который отказались сдать его офицеры.

Пучок историй, отмеченных мною в преамбуле к интервью с Юлией Николаевной Щуко, связан общностью формата. Истории Крыма, Черноморского флота, «Зеленой тетради», Web of Science, ВИНИТИ и его директора Юлии Николаевны, рассказанные ею самой, строятся из цепочек самоорганизации, запускаемых фактором случайности. Будущее засасывает настоящее воронкой, говорил автор антропного принципа в синергетике Сергей Николаевич Курдюмов. Фактически мы видим в нашей собственной жизни действие эволюционного принципа номогенеза Льва Берга (финализма, ортогенеза).

История жизни Юлии Николаевны Щуко полна случайностей и содержит детективные моменты. Информация о ней в Интернете крайне скудна. Она уникальна, в том числе, и как эксперт-кинолог едва ли не единственная, кого ни разу не обругали. Всего один-два позитивных отзыва. Вниманием прессы Юлия Николаевна, мягко говоря, не избалована. Так что интервью с ней восполняет некоторый пробел. Отдельным подарком стал без проблем распознаваемый голос с четкими интонациями на диктофонной записи. Как ни странно, это редкость даже среди публичных фигур в Думе, депутатам бывает либо боязно, либо стыдно за то, что они вынуждены говорить. Юлия Николаевна оказалась единственной среди великого множества моих собеседников, кто помнит название собственной диссертации, а не что-то там про чего-то. Видимо, disser.net недорабатывает.

Юлия Николаевна говорит свободно, без невнятных скороговорок. Я получил еще одно свидетельство того, что человек, который сидит на информации, получает способность к крутым философским обобщениям. Например, по ключевому отличию цивилизаций евразийской континентальной и англосаксонской островной. Научно и естественно мое категорическое несогласие с ее уничижительной самооценкой собственной роли в науке. В «стране героев, стране мечтателей, стране ученых» номинально ученых не было, только безликие «научные работники». Почему-то нам всегда было стыдно за то, что мы сделали недостаточно. Момент истины наступил, когда уничтожили систему НИИ. Но не до конца, ВИНИТИ сохранился.

Первое впечатление: Юлия Николаевна прежде всего человек и уже потом руководитель одного из крупнейших учреждений Российской академии наук. Причем человек очень доброжелательный. И секретарь ее Юлия Павловна такая же. Обычные ученые относятся к журналистам, как девочка-подросток к взрослым дядям, с трепетными страхами и неосознанными желаниями. В данном случае ничего это не было. Общение прошло по паритетному варианту «Взрослый - Взрослый» модели Эрика Берна, что способствует журналистскому успеху без превращения интервью в допрос с признаками психологического зондирования личности. Мы успели даже поспорить по двум вопросам. Переговорными качествами и способностью к паритетному диалогу Юлия Николаевна обладает не слабее любого депутата, а может и сильнее. Кажется, если б разношерстная компания кинологов больше слушала Юлию Николаевну, возможно, не произошел бы резкий спад в этой сфере с опережением распада всего советского. Дорвались до демократии, не умея договариваться.

За Соколом на улице Усиевича спросил у женщины типичного фенотипа советского научного работника: Скажите, где тут ВИНИТИ? «Да вот он, наш родной!» – махнула рукой она в сторону характерного высокого и объемного здания.

Л.М. Юлия Николаевна, спасибо за согласие. Должен начать с того, что людей с такой ответственностью, обязательностью и пунктуальностью мне еще как-то не попадалось, хотя общаться приходится много. Структурированность жизни – это генетика от мамы с папой или какая-то работа над собой?

Ю.Щ. Тяжело ответить. Не привыкла говорить под диктофон, начинаешь пугаться. Я привыкла всегда быть дисциплинированной. Может быть из-за того, что у моего папы был такой подход, он очень хотел, чтобы его ребенок изучал немецкий язык и учился в немецкой школе. Так получилось, что мы уехали от этой школы, когда я только училась в первую четверть. Поэтому всю жизнь, пока я была маленькая, меня возили на автобусе на Маяковскую, где была немецкая специализированная школа. Так я всю жизнь и проездила в нее. Конечно, это дисциплинирует. Надо было успеть на автобус, доехать на метро. В какой-то степени я считаю, это структурировало подход к обучению.

Л.М. Почему немецкий?

Ю.Щ. Вот это у моего папы почему-то был такой подход. Он почему-то считал, что немецкий язык дисциплинирует. Что надо знать в лицо тех, с кем мы постоянно были в каких-то контрах. И что надо изучать их историю, чтобы эта история больше не повторялась.

Л.М. Кто был папа по специальности?

Ю.Щ. Папа был радиоинженер.

Л.М. Он мог знать, что в XIX веке немецкий был языком науки, а вовсе не английский?

Ю.Щ. Я не думаю, что он точно знал, что вот язык науки. Я думаю, сейчас это уже можно говорить. Он был еще шифровальщиком в свое время. Наверно это связано еще с этой ипостасью его обучения и работы.

Л.М. Когда приходится с кем-то разговаривать, я обязательно ищу в Интернете, что там про этого человека есть. «Юлия Николаевна Щуко» – человек безусловно известный – но информация настолько скудная, даже как эксперта в ринге никто не обругал ни разу.

Ю.Щ. Да не может быть!

Л.М. Не нашел. Хотелось бы услышать информацию о себе, происхождении, семье, выборе жизненного пути. Кто была мама? Почему география? География вроде наука такая, где все великие географические открытия совершены.

Ю.Щ. Да это так кажется! Все почему-то считают, что география – это куда-то поехал и открыл какой-то новый остров. На самом деле география очень многоплановая наука. Мало людей задумывается, что метеорология – это тоже подраздел географии и геофизики. Климатология тоже. Я, конечно, этим не занималась, я экономико-географ. То есть географ, который изучает экономические и социальные процессы. Это требует очень широкого кругозора, потому что без него не получается все это исследовать. И знания языков, потому что по своей специальности я была географ, который изучал промышленность в то время социалистических стран, но в итоге оказалось, что диссертацию я писала по совокупности, по очень странной для географии теме – по электронной промышленности ГДР и ФРГ.

Л.М. Актуальная была тема.

Ю.Щ. Да. И конечно тут пригодилось знание немецкого языка и то, что я работала в закрытых библиотеках в то время ГДР. Это были библиотеки, куда давался специальный пропуск как советскому студенту. Оформленный заранее в МГУ. Наверно, это дало возможность работать во многих сферах. Электронная промышленность привела меня к информатике. Информационно-телекоммуникационные технологии. Тогда отдельно это так не называлось, когда я этим только начинала заниматься, но в итоге к тому пришло.

Л.М. Электронная промышленность ГДР развивалась в рамках СЭВ стран Варшавского договора. В современности она имела какое-то продолжение или была закрыта. Об этом что-то известно?

Ю.Щ. Я ушла в ВИНИТИ и немножко переквалифицировалась в информационно-телекоммуникационные технологии. Кроме всего прочего, я уходила сюда в закрытый отдел, где работали бывшие разведчики. Я там была скорее исключением. Этот отдел ВИНИТИ в 1961 году основал адмирал Владимир Филиппович Трибуц. Занимался отдел исследованием и анализом иностранной информации по техническим, политическим и геополитическим аспектам. То есть это тоже один из поворотов географической науки.

Л.М. Это безумно интересно. Все же что у нас с семейным происхождением? Кем была мама?

Ю.Щ. Мама экономист, но из семьи рабочих и крестьян. Вот так есть. Ее папа был из западной Белоруссии. Происходил он из крестьян, но у него была церковно-приходская школа. Потом долго ругали церковно-приходские школы, однако же его в царской армии взяли в артиллерию. Он был артиллеристом. А в артиллерию брали только людей с образованием. Бабушка, мамина мама, была из Тульской области крестьянка. Неграмотная, отчего она очень переживала. Когда я пошла в школу, я ее учила расписываться. Но несмотря на то, что она была неграмотной, у нее жизнь сложилась так, что она была выдана замуж насильно, неграмотная крестьянка смогла развестись через Священный Синод. У нее был официальный развод через Священный Синод. Мой дедушка ее второй муж. Согласитесь, что не каждая крестьянка может добиться и пройти такой путь. И было трое детей. Моя мама самая младшая. Ее средний брат, мой дядя, учился вместе с Василием Сталиным. Вы сами понимаете. Он так хорошо учился в обычной школе, что его взяли в те школы, куда брали достаточно привилегированных молодых людей. Василий Сталин ушел из их школы в авиацию, дядя остался артиллеристом. Он всю войну до Кенигсберга прошел артиллеристом и уже получил высшее образование после войны. Сами понимаете, пройдя пять лет в артиллерии и после этого получить высшее образование. Он занимался вопросами высшей школы.

Л.М. Где работал?

Ю.Щ. Я тогда молодая была, мне не очень было интересно. Я знаю, что работал в министерстве высшего образования, потом в НИИ высшей школы. У него уже была готова практически диссертация, но он считал, что недостаточно проработал. Он все смотрел перспективы советского высшего образования с точки зрения подготовки думающих инженеров, которые могут создавать новые проекты.

Л.М. Сейчас суперактуально.

Ю.Щ. Мама моя закончила школу, она сама казалось бы из семьи не имевших высшее образование, поступила в экономический институт. Закончила его и работала всю жизнь экономистом, который обсчитывает научные проекты.

Л.М. Кстати, моя бабушка Федосья Петровна Московкина тоже была неграмотной в прошлом из крепостных графа Шереметьева.

Ю.Щ. А моя бабушка была из крепостных графа Бобринского.

Л.М. К вопросу о географии: что у нас с Землей происходит? Люди увлеклись политикой и планета осталась без присмотра? Магнитный полюс уплыл в Россию. Сутки увеличиваются. Говорят, скоро опять Гондвана будет.

Ю.Щ. Говорят много. Я честно говорю, я экономико-географ. Это вопросы региональные, социальные, геополитики. Вы задаете вопросы по физической географии и геофизике. Конечно, я это где-то как-то знаю и нас этому учили. Но все-таки я тут не считаю себя специалистом.

Л.М. Экономическая география сейчас не менее тяжелая, чем геофизика и климатология с запретами на профессии. Глобализация заставляет массу людей работать не там, где они живут, потреблять произведенное в других странах и свою продукцию отправлять кому-то другому. Я далек от экономической географии и не понимаю, как можно обосновать такое.

Ю.Щ. В свое время, когда я занималась немецкой электронной промышленностью как образец, чему мы должны следовать, и сразу становилось ясно: в те времена мы размещали предприятия электронной промышленности в Средней Азии, то было понятно, никакого высокого качества электронику мы получить не можем. Было понятно, что там рабочий ресурс не для того, чтобы получить соответствующую продукцию.

Л.М. Зато далеко от западной границы.

Ю.Щ. Кроме всего прочего, казалось, мы идем правильным путем там, где дешевая рабочая сила. Но на самом деле нужна была высококвалифицированная рабочая сила. Та, что дешевая, ее тоже надо было обучать, и она тогда должна была отличаться очень большой усидчивостью и терпением. А вот размещали предприятия не там, где эти качества. Надо конечно подробно рассматривать, но тем не менее.

Л.М. А вот что с людьми произошло? У меня такое впечатление, что мне как генетику необъяснимо, потенциальное качество человеческого капитала, как теперь говорят, взрывным образом выросло без всякой евгеники. Нынешние люди могут делать намного больше, в том числе в плане усидчивости и терпения. Это правильно?

Ю.Щ. Я бы не сказала, что это правильно. Мне кажется, это свойственно отдельным представителям, а не в целом населению. То есть для такого обобщения нужны исследования и большая выборка. Получается, что те, кто изначально обладал этими качествами, то они их развили. А те, кто не обладал, пошло, к сожалении, расслоение на две стороны. Но все-таки мне кажется, что тут нужно проводить исследования серьезные. Нельзя так обобщать.

Л.М. Спортивные достижения объективно увеличиваются.

Ю.Щ. Смотрите, кто достигает очень высоких результатов? История с допингом. Мы же понимаем. Что все спортсмены в какой-то степени принимают какие-то медикаментозные препараты и в общем-то редко кто это отрицает. Но у кого лучше развита фармацевтика, тот лучше это скрывает. Следовательно, исходим из того, у кого очень высоко развита фармацевтика, у тех это выловить нельзя. Где фармацевтика менее развита, это сразу выявляется.

Л.М. Депутат Алексей Митрофанов много лет назад сказал, что Олимпиада – соревнование допингов. Из Думы его за другое выгнали. Однако мои младшие дети тренеры по фигурному катанию. Дети на льду до всяких препаратов становятся заметно лучше.

Ю.Щ. Это хорошо, если это действительно так. Но мне кажется, что сейчас лучше определяется, к чему способен человек. Вам не кажется? Сейчас уже есть возможность определить, ты склонен к фигурному катанию или к командным играм и тебе лучше туда. Сейчас больше, мне кажется, появилось вариантов, куда можно отдать ребенка. И чтоб ребенок это выбрал

Л.М. В России – да. Но в СССР была государственная система подготовки спортсменов, она была разрушена. Родители сами решают. Советскую систему переняли в Китае и там нет таких великих успехов в спорте.

Ю.Щ. Смотря в каких видах.

Л.М. Относительно того, что они вкладывают. У них настолько мощная программа. А так-то конечно, китайцы теперь опять везде. Хорошо. Вопрос эксперту-кинологу. Что есть красота и почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?

Ю.Щ. Для меня красота - это гармония. С моей точки зрения, когда ты видишь гармоничное создание, человеческое ли, особь животного мира или это какое-то растение, это вызывает восхищение. Да, гармония может быть не всегда привлекательной. Бывает гармония отрицательного. Но все-таки для человека мне кажется, что красивый человек... Назовете вы очень красивую девушку – стройную с прекрасным классическим типом лица, с красивыми глазами, прекрасно одетую – но когда она откроет рот и вы услышите такую речь, что вся гармония будет разрушена. Или ,например, она повернется к вам и вы увидите злобный взгляд. Гармония у нее есть? Гармонии нет. В общем-то, это и разрушает красоту. А если обращаться к кинологическим вопросам, тоже: гармоничное животное должно быть не просто идеально сложенным и наиболее приближающееся к идеалу стандарта данной породы. Но если мы обращаемся к современным стандартам многих пород, то в описании собаки обязательно в общей характеристике отражается темперамент и характер. Вот казалось бы, все углы правильные, голова прекрасных пропорций и линий, шерсть соответствует стандарту и движения очень хорошие. Но вот должен быть доброжелательным и веселым, а он весь понурый и трусливый. Все, никакие его правильные углы, никакие его соответствия описанию, какие должны быть соотношения морды к голове, разрез век и постав хвоста, уже не спасет общую ситуацию.

Л.М. Гармония поведения и облика всегда расходятся, как у той девушки, или все-таки могут сочетаться?

Ю.Щ. Я считаю, что гармония завязана на том, чтобы облик и поведение соответствовали. Их расхождение разрушает общую гармонию

Л.М. Занятия кинологией много дали?

Ю.Щ. Я кинологией занялась, когда поступила в аспирантуру. Я всю жизнь мечтала о собаке. Была детская мечта, она была неосуществима.

Л.М. Именно о пуделе?

Ю.Щ. Нет. О собаке вообще, не о пуделе. Но были против родители, тем более, что у мамы была астма. Перед аспирантурой я еще на год уезжала на дипломную практику в Германию. Меня не было. Родители скучали. Затем поступление в аспирантуру, когда человек все время сидит в библиотеках, занимается, занимается, занимается. Встал вопрос, мои родители дозрели до того, что ребенка надо отвлекать на что-то, чтобы человек гулял больше. Я сама понимала, когда сосредотачиваешься на одном, тем более, что у меня был пример, на год передо мной училась очень умная и очень образованная девушка, с которой мы общались. Именно от того, что она тоже была перфекционисткой и хотела быть как можно лучше, произошел срыв. Который закончился больницей. Я поняла, что так нельзя. Всегда надо иметь несколько направлений, потому что когда ты в одном, отдыхаешь от другого, все равно твои мысли твои мысли как у Менделеева выстраиваются. Казалось бы, ты об этом не думал, но потом они сложились в общую картину. Вот тогда и была заведена собака. А пудель получился случайно, потому что в тот момент это был вариант для людей, у которых есть аллергия. А моей мамы была астма и предполагалось, что она аллергического характера. Подошла единственная порода – пудель. Это оказался очень хороший выбор.

Л.М. Мы плавно подошли к другому вопросу, чрезвычайно важному. Любой журналист знает, какую роль играет фактор случайности. Пример привел Алексей Венедиктов в диалоге с Николаем Сванидзе. Что-то вдруг произошло малозаметное, мог бы и не обратить внимание. Если обратил, данная случайность может запустить цепочку самоорганизации. На этом основан метод викиномики (промышленного фейсбука) решения вопросов, поиска материалов для диссертации и вообще любых исследований, журналистских расследований или цифрового формата суда Линча в виде disser.net – технология двойного назначения. О факторе случайности много написано. Монография переведена с английского, но она какая-то гумнитарная. А вот с точки зрения естественнонаучного подхода это можно как-то объяснить?

Ю.Щ. Наверно можно. Я никогда не пыталась объяснять это вслух. Мне кажется, каждая случайность это в определенном смысле закономерность. Мимо случайности можно пройти. Правильно? А если ты обратил внимание и если эта случайность тебя повернула, значит, ты уже шел к этому, просто еще не осознавал, что ты ищешь какое-то направление. Именно случайность тебе его показала. Как правило, случайности все-таки приводят нас к нужному нам направлению. Потому что если она мне не подошла, я ее не использую. Я от нее уйду.

Л.М. То есть накладывается на какую-то собственную генетику?

Ю.Щ. Да. На собственное восприятие мира. На собственную философию своей жизни. Потому что хоть мы и говорим, что мы не знаем, ради чего живем, но все-таки у нас есть в голове представление о своей философии жизни. Что для меня важно, что для меня не важно. Что я должна людям и что я ожидаю от людей.

Л.М. Почему Роман Вильфанд говорит, что сейчас редкие события с ничтожно низкой вероятностью повторяются. Допустим, прежде было два цунами в год, стало пять. Это время такое?

Ю.Щ. Вообще-то мне кажется, у нас наступает время катастроф. Во всяком случае у нас идут статьи на эту тему. Может быть, это очень жестко сказано, но все-таки мы расшатали своими действиями природу Земли.

Л.М. Лидер думской фракции эсеров, десантник и по совместительству геолог Сергей Миронов неопровержимо доказывает, что антропогенный фактор не может играть роли.

Ю.Щ. Есть несколько воззрений из-за этого мы можем по-разному говорить. Может быть, он не играет роли, но углерода мы сколько выделяем? Очень много. Мы сколько лесов уничтожили? Очень много. Мы сколько выкачиваем нефти и природного газа? Антропогенный фактор не играет роли, но вы согласны, что в Москве немножко другой климат, чем если отъехать 150 километров?

Л.М. Это неизбежно, конечно.

Ю.Щ. Это неизбежно. И все это накапливается. Кроме все прочего, есть еще теория, что у самой планеты Земля есть определенные циклы. Есть время, когда она в спокойном состоянии и есть, когда происходит возмущение. То есть, существуют представления как об антропогенном влиянии, так и об обычном развитии планеты Земля, которое проявляется в разных циклах. Но эти циклы настолько длительные, что нет письменных свидетельств. Есть только какие-то мифологические якобы. Но может быть это и письменные. Очень много рассуждений о конце света, про ту же Атлантиду. Значит, какие-то циклы были, просто мы не можем найти, как мы считаем, достоверных свидетельств. Теория же есть.

Л.М. Такое впечатление, в климатологии запрет на профессии. Циклов очень много, они разного периода и накладываются друг на друга. У природных циклов нет четкого периода и амплитуды. Завкафедрой биофизики Биофака МГУ Андрей Рубььин назвал их стохастическими колебаниями. Аппроксимировать циклов с меняющимся периодом в прошлом занимался Марат Мусин в Первом меде, но он был также основателем фронтового телеканала ANNA-News и неожиданно умер в прошлом году. Ледяной керн из Антарктиды позволил построить гистограмму температуры атмосферы и концентрации углекислоты за семь тысяч лет. Интерпретировать картинку не смогли даже с помощью сперкомпьютера. Так и спорят. Что первично – температура или углекислота. Понятно, в основе торговая война и на кону не просто большие бабки, но геополитический расклад. Есть же еще теория североамериканского математика Эдварда Лоренца структуры динамического хаоса, которая объясняет циклы для природы вообще, не только для Земли или Солнца.

Ю.Щ. Я не люблю рассуждать на темы, которые подробно не знаю.

Л.М. В любом случае слово «катастрофа» обозначает один из четырех макроэволюционных режимов, единственный способный порождать новое. В общем Эдвард Лоренц формулами подтвердил идею волн жизни русского эволюциониста Сергея Четверикова, организатора описанного Даниилом Граниным Дрозсоора. Нам о волнах жизни рассказывал в своем спецкурсе Тимофеев-Ресовский. Статья Четверикова «Обзор бабочек Московской губернии» вышла в журнале Императорской академии наук в 19805 году. Циклы численности это тот фактор, который в понимании Тимофеева-Ресовского работает и на макроэволюционном и на микроэволюционном уровнях.

Ю.Щ. Да, я хоть и не биолог, но про циклы численности я в курсе. Ну и которые мы наблюдаем иногда даже и в нашей такой короткой жизни. Везде.

Л.М. Смену моды не объяснишь колебаниями углекислоты в атмосфере, тем, что человек провертел озоновые дыры или наоборот, создал парниковый эффект. Это же что-то внутреннее.

Ю.Щ. Ну, наверно это внутреннее. Иногда специально провоцируемое. Тут есть и конспирологический вариант. Я бы не хотела об этом рассуждать.

Л.М. Хорошо, не будем. Рассказ Любимый рассказ советского писателя Валерия Попова «Жизнь удалась». Я с удивлением узнал, что он до сих пор пишет и возглавляет питерский Союз писателей. С тех пор прошло несколько революций, как утверждает Ясен Засурский. Что можно сказать о нашей жизни – интересная? Жизнь удалась?

Ю.Щ. Не знаю, что подразумевается под «жизнь удалась».

Л.М. Собственные ощущения.

Ю.Щ. Что значит «удалась»? Я считаю, что пока человек жив, он свою жизнь меняет и куда-то направляет. Пока он жив. Как только он остановился, хоть он вроде бы и жив, но жизни уже нет. Для меня все время существует какой-то момент недовольства собой.

Л.М. Это же движущая сила жизни человека.

Ю.Щ. потому что, казалось бы, вот тут мало сделал, вот тут мог бы больше сделать. И сюда не пошел, а мог бы пойти, но остановился по какой-то причине. Конечно, хотелось бы прожить несколько жизней! И попытаться пройти по тому пути, на котором ты остановился и решил, что он на данный момент для тебя по каким-то факторам не важен или невозможен, ты кого-то подведешь, если пойдешь этим путем. Кто-то из-за тебя пострадает. Потом думаешь: а было бы интересно, если сюда бы пошла. Интересно, что бы из этого получилось. Этот момент существует. Скажем так: сказать, что жизнь не удалась, я не могу. Я вообще пришла к выводу, радуйся тому, что ты имеешь. В каком плане радуйся? Радуйся, что ты сегодня себя хорошо чувствуешь. Что с тобой те, кого ты любишь. Потому что завтра их может не быть и это не зависит ни от кого. Многие ссылаются на то, что политика не та, страна не та, деньги не те. С моей точки зрения это все ерунда. Если ощущение сегодняшнего дня несет положительные эмоции, ты знаешь, что за сегодняшний день ты сделал все, что ты наметил. Ты никого не обидел. Ты даже может быть кому-то помог. Ты поговорил с тем, с кем тебе очень приятно говорить. Или наоборот, выдержал неприятный разговор, но у тебя остался от него положительный момент, что ты сказал то, что ты хотел, ты получил противоположное мнение. Не достигли консенсуса, но друг с другом уже объяснились. Проблема недосказанности, непонимания снята. Все, я считаю, день удачный.

Л.М. можно двигаться дальше.

Ю.Щ. Да.

Л.М. Желание прожить несколько жизней – уже свидетельство, что жизнь удалась. Вопросы из другой серии. Судя по вашему выступлению на круглом Вячеслава Никонова по наукометрии, ВИНИТИ оказался заповедником советского формата научной рубрикации и индексации, более адекватного относительно западного. Как это получилось? Это была целенаправленная работа?

Ю.Щ. ВИНИТИ был создан в 1952 году тогдашним президентом Академии наук, академиком Несмеяновым под его непосредственным патронажем. Это было его детище. Он понимал, что без научной информации, без ее сбора, анализа и синтеза невозможно продвижение вперед. Это была его идея. На тот момент это был самый передовой институт мира. Сейчас все кричат о такой информационной системе, как Web of Science. Ее основатель в США Юджин Гарфилд. Прежде, чем создать основу, на которой работает Web of Science, он многократно приезжал в ВИНИТИ Академии Наук СССР и изучал созданные здесь тогда технологии. Технологии сбора и обработки. Что такое информация и что такое информационные технологии. Благодаря тому, что он здесь получил, он разработал свою систему.

Мы сотрудничали долгое время с Гарфилдом и до сих пор жива его вдова.

Л.М. Да он просто погреб отсюда все. Что ему было надо.

Ю.Щ. Правильно. Но до сих пор продолжается у очень старых наших сотрудников общение с его вдовой. Она до сих пор помнит наш Институт. Наши сотрудники, которые наукометрическими системами занимаются, Маркусова Валентина Александровна, каждый раз, когда ездит в Штаты, она с ней общается.

Л.М. Фантастика! Как происходил перевод баз данных с бумаги на электронные носители, это же очень трудоемкий процесс?

Ю.Щ. У нас и было в электронном виде. Всегда было, только на магнитных лентах. Это чисто технический перевод.

Л.М. Потрясающе! То есть прямо с 52-го года?

Ю.Щ. Да. У нас так было всегда.

Л.М. Я правильно понимаю, что в 52-м году ВИНИТИ создавался, когда Никита Хрущев еще не успел уступить США государственную информационную систему? Советский Союз был ведущей страной в кибернетике, это известный факт.

Ю.Щ. Похоже, что да. Скорее всего. Просто я в 52-м году еще не родилась и не знаю.

Тогда это было самое-самое передовое. Это продолжалось достаточно долго. Потом получилось так, что теории были, идеи были, но все это замедлялось отсутствием передовой технической базы. В США появились персональные компьютеры и затем суперкомпьютеры, а у нас это очень затормозилось. Первые компьютеры мы получали по соглашению с США.

Л.М. Поправка Джексона-Веника не мешала?

Ю.Щ. Нет, тогда не мешала. По тем временам были персональные компьютеры и, как говорится, спасибо большое. Институт продолжал совершенствовать технологии. В последнее время перед распадом СССР была создана Государственная система научно-технической информации. Она очень хорошо работала. Наш институт был головным. В нее входили все отраслевые институты, все бюро технической информации. То есть были взаимосвязи и был взаимообмен. Конечно, к сожалению, эта система была разрушена при распаде Советского Союза. Причем разрушена не за счет Института, а за счет того, что многие предприятия закрывали свои информационные центры. Отраслевые информационные центры тоже закрылись. Вот вам, может, ближе как биологу медицина. В свое время мы делали реферативный журнал и базу данных по медицине. Она пользовалась большим спросом. Когда создали информационный центр по медицине, у нас это забрали. А в итоге они рухнули, и сейчас нет вообще баз данных по медицине. Недавно была конференция Ассоциации научных редакторов, подходят специалисты из медицинских журналов и просят возобновить эту базу данных. А возобновить всегда тяжелее, чем если бы она продолжалась. Но сейчас мы ставим вопрос о ее возобновлении, потому что потеряна. Конечно, сыграл нехороший вариант, вот эти годы, когда вся наука и в том числе наш институт не жил, а выживал. Вы же знаете. Что в 90-е годы не платили зарплаты. Я, например, уходила в отпуск за свой счет и ездила в качестве переводчика с нашим оркестром народных инструментов по Германии. Четыре месяца я с ними ездила. Просто потому, что жить надо, как-то зарабатывать деньги и выживать.

Л.М. Все же какая-то работа продолжалась?

Ю.Щ. Институт все равно выжил. Вот это самое главное, он все равно выжил. Самых ценных специалистов он не потерял. Идеи были сохранены. Пострадало техническое обеспечение, потому что любая техника финансировалась по остаточному принципу. А для наших баз данных естественно нужны сервера, сети и так далее. На круглом столе Никонова вы прочитали «Возродить систему реферирования». А чего возрождать, она есть эта система реферирования. Другое дело, что раньше, чтобы стать референтом ВИНИТИ, народ боролся. Вспомните, сколько мы получали МНС. Вы получали 90?

Л.М. Я получал 120, когда закончил МГУ, но это было запредельно и должность была нестабильная.

Ю.Щ. Это было запредельно. Реферат подготовить в те времена стоило от полутора до трех рублей. Хороший был заработок. Тогда реферирование финансировалось отдельной строкой. То есть поступали деньги конкретно на подготовку рефератов. Эта статья ушла, дай бог найти деньги на зарплату основных сотрудников. Получилось так, что постепенно самые высококвалифицированные референты, а в референтах были все академики – поговоришь с любым академиком, Рэмом Петровым, все говорят: я когда-то реферировал в ВИНИТИ! Раньше литература была в ВИНИТИ. Конечно, деньги, но многие готовы были реферировать бесплатно, они получали за это дефицитные статьи, которые невозможно было достать. Это тоже было для людей, если я работаю по этой тематике и мне по ней дают все статьи, я практически нарабатываю полный литературный обзор и я в курсе событий в мире, что происходит конкретно по моей области исследования. А теперь получается так, что за один реферат мы можем максимально заплатить 28 рублей. Сравнение есть: сейчас 28 рублей и тогда от полутора до трех. В это входит, что человек должен написать реферат, указать к нему стандартизированные ключевые слова, проставить рубрикационный шифр. Рубрикатор мы ставим по ГРНТИ – Государственный рубрикатор научно-технической информации. По нему можно перейти в УДК, это разработано в нашем Институте. Государственный рубрикатор разрабатывается постоянно, потому что появляются новые термины, новые понятия. Рубрикатор ведется, он никогда не умирает. Иначе если остановиться, он устареет. Институт является представителями России в консорциуме УДК – Универсальной десятичной классификации. И мы для всей России рубрикаторы. У нас консультируются. В Институте есть бесплатная справочная служба, чтобы получить УДК.

Л.М. То есть если сам не разберешься, можно обратиться в ВИНИТИ?

Ю.Щ. Можно, но только конкретно для своей статьи. Если целый журнал, то извините. На сайте ВИНИТИ контакты есть. Так как сейчас много всяких классификаторов, мы разрабатываем сопоставимые рубрикаторы. ГРНТИ и УДК у нас сделаны. ГРНТИ только три уровня. Сами представьте, в вашей науке три уровня достаточно? Есть еще рубрикатор ВИНИТИ восемь уровней глубина. Мы разрабатываем сопоставимую систему, чтобы можно было нажать УДК и запросить, чтобы, например, математический рубрикатор показал, чему это соответствует. Покажет вам автоматом, не надо думать. Или наоборот. Математики любят свой рубрикатор специальный математический.

Л.М. То есть существуют перекрестные связи между разными рубрикаторами?

Ю.Щ. Да.

Л.М. Я к сожалению в этом вопросе совершенно неграмотный, но это чрезвычайно важно.

Ю.Щ. Это действительно важно, потому что принятые в разных отраслях рубрикаторы разные. Библиотеки требуют свой рубрикатор ББК. Чтобы все это соединялось и не надо было затрачивать интеллектуальные усилия, затрачивают усилия наши сотрудники, чтобы это все пересекалось и перетекало друг в друга. Так легче искать.

Л.М. Бывший заведующий нашей кафедрой генетики Сергей Васильевич Шестаков, который параллельно был директором ИОГен РАН, говорил, что поток данных в генетике растет лавинообразно и обобщить их некому. Я так понимаю, проблема не только в генетике. Обобщить их некому. Нет зашельмованных авторитетов советского времени типа Тимофеева-Ресовского или, например, Льва Гумилева, чью депонированную в ВИНИТИ рукопись «Этногенез и биосфера Земли» прочитал весь и без него начитанный Союз. Советскую научно-популярную журналистику кастрировали до минимума. Чтобы донести открытие до людей, нужны усилия не меньше, чем на открытие. Я например могу каждый день что-нибудь открыть и ничего, даже не побьют. Работа с научной информацией, рубрикаторы, перекрестные ссылки, это как-то способствует извлечению смысла из нарастающего потока данных?

Ю.Щ. Это способствует. Прежде всего, у нас в отличие от Scopus и Web of Science, идет обработка информации независимо от того, вошел журнал в них или не вошел. Да, тут есть определенный субъективный фактор. Но нашему редактору все равно, журнал этот в Scopus, Web of Science, РИНЦ или это пришла какая-то конференция, нигде не заявленная, или это региональный университет, который пока не вошел ни в какие базы данных. Редактор ВИНИТИ выбирает по сути статьи. И по сути статьи это попадает в базу данных. Референт получает то, что редактор отобрал. Тут не играет роли статус журнала. Другое дело, что у нас идет оценка журналов. У нас есть служба, которая оценивает журналы, насколько часто в этом журнале появляются высококачественные статьи по такой-то тематике. Но опять же. Что для нас важно. Вы же знаете закон рассеивания информации?

Л.М. Я не знаю такого закона.

Ю.Щ. Это закон Бредфорда рассеивания информации. Если вы будете читать по своей тематике только чисто биологические журналы, то вы получите примерно только 30-40% информации по вашей тематике. Потому что остальное уйдет в журналы смежной тематики. И например ваша библиотека не получает ваши журналы, потому что они не по вашей тематике. У нас же все естественные и технические науки. И у нас одна и также статья, если она политематическая, она сразу уходит в несколько направлений. Например, эта статья может уйти одновременно в химию, биологию, даже в металлургию и машиностроение, потому что там тоже это затребовано в разных областях. Конечно, это помогает собирать информацию из разных источников, но по одной тематике. Именно то, что индексируется каждая статья вручную, тут прикладывается не автоматическое, а человеческое эвристическое индексирование, интеллект исследователя позволяет все это собирать. Говорили, а зачем вы нужны, Интернет есть, в Интернете набрал, в Интернете все получил. Мы тоже пользуемся Интернетом. Но получается так: специально со студентами, приходящими на практику, руководители для примера искал «успехи органической химии» сначала в Интернете, потом в наших базах данных. У нас политематическая база данных. Вы можете заказать поиск только в базе данных химии. А можете сказать: хочу искать во всей базе данных, но задаю только период таких-то лет в зависимости от того, что интересует. Поставили такую задачу, и из Интернета вышла куча. Смотрели первые пятьдесят работ. В них примерно тридцать были рекламные, научно-популярные и научных настоящих вышло менее пятидесяти процентов. Остальное все шум. Естественно, из нашей базы данных выходит уже конкретно, потому что ищется четко и ясно. А если еще вы сами сомневаетесь в поиске, то вы можете заказать такую услугу, как поиск с помощью специалиста.

Л.М. Это дорого?

Ю.Щ. Нет, это недорого, пятьсот рублей.

Л.М. Копейки.

Ю.Щ. Вы со специалистом разговариваете, он понимает, как составлять запрос, а вы объясняете, что для вас важнее всего. Тогда запрос получается очень релевантным и вы получаете более четкий ответ. Вам уже заранее отсеивают шум, и вы получаете конкретную выборку, какая вам нужна.

Л.М. То есть ваши роботы и ваши специалисты в отличие от роботов Яндекса или Google неподкупны коррупционно?

Ю.Щ. Дело в том, что нам никто не платит. Я честно говорю, нам никто за это не платит.

Л.М. А то б могли? Я тоже говорю: я журналист продажный, но дешевый – и все равно никто не платит.

Ю.Щ. Действительно так. Еще у нас есть очень интересная база данных по структурной химии. В России другой такой нет. Есть заграничные базы – США, международная. Эта база данных позволяет прогнозировать свойства соединений.

Л.М. Это то, что Артем Оганов делает? Он вернулся из США, где у него шикарная лаборатория на берегу океана.

Ю.Щ. Кажется, я слышала эту фамилию, я же сама не химик. Специалисты извлекают из статей по органической химии вот эти структуры и описывают их со всеми их свойствами. Во-первых, это позволяет прогнозировать. Во-вторых, вы сразу видите, что это касается органической химии.

Л.М. Получилось здорово, потому что вопрос о феномене «Зеленой тетради» Тимофеева-Ресовского, Циммера и Дельбрюка, который я не успел задать, уже получил ответ. Кстати, «Зеленую тетрадь» в Интернете найти можно, она видимо так нашумела.

Ю.Щ. Слава богу, хоть что-то можно.

Л.М. Остается такой не очень приятный вопрос. Товарищи ученые академики очень гордятся двойным слепым рецензированием рукописей научных работ перед публикацией Мы через такой журнал признанного уровня «Вестник МГУ» соответствующей серии одну статью пропустили. Полгода вымучивали. Однако судя по содержанию журнала, качество от свирепого рецензирования не повышается, происходит усреднение скучной вторичности. Кроме того, у нас есть опыт тезисов на ежегодной конференции по журналистике. Одну статью отклонил рецензент из ревности, потому что он тем же самым занимается. И ничего слепого, мне тут же добровольная разведка донесла, кто отклонил и почему. Другую по причинам политической цензуры, потому что установка конференции была «Россия напала на Грузию», а у нас было написано – что Грузия на Южную Осетию.

Ю.Щ. Что я могу сказать? Вообще-то мы являемся в свое время всесоюзным, теперь всероссийским депозитарием депонированных рукописей. Сейчас это вроде бы кажется не очень современным. Но на самом деле многие ученые- исследователи используют это для того, чтобы застолбить свое первенство. Они депонируют рукописи у нас, и в обязательном порядке ставится дата депонирования. Об этом сообщается в аннотированном указателе депонированных рукописей. Раньше он был печатный, теперь размещается на нашем сайте в электронном виде. Вы застолбили идею и после этого, сколько бы вас ни мурыжили в каком-то журнале, вы все равно первый. Потому что иначе встает вопрос, я почему-то сталкивалась с химиками и медиками, что у них в момент рецензирования идея уходит на сторону. Наше депонирование обеспечивает первенство публикации, которое гарантирует автору, что он эту идею первый выдвинул.

Л.М. Рецензент журнала может быть не вполне честный?

Ю.Щ. Ну, это бывает. Я не знаю, как в большинстве журналов. Я сама была редактором журнала. Настоящий рецензент, кто подходит к этому делу честно и осознанно, кто будет писать рецензию действительно с замечаниями и с желанием, чтобы автор увидел эту рецензию и поправил. Автору это передается. То человек возьмет мало статей на рецензию, потому что это действительно серьезный научный труд. И в общем-то труд плохо оплачиваемый. А когда это пускается на поток, когда при журнале два-три прикормленных рецензента, извините, что я так говорю, в общем, это формальность, такая рецензия. То да, тут играют роли личные симпатии, конфликт интересов. Что прислана статья из той организации, которая нам конкурент. Что нашей организации грант был не дан, а им дан, на который сделана работа. Им нужно теперь опубликоваться, ну вот они увидят, как опубликуются. И все прочее играет роль. Тут субъективный фактор очень важен.

Л.М. Из этой серии остался совсем неприятный для меня вопрос. Из той темы, о чем научные интеллигенты говорить не хотят, но говорят и говорят, а некоторый даже самоубивались. Мы постарались сделать из него какую-то науку. Это то, что эксцентричный генетик Владимир Павлович Эфроимсон называл неэтичной конкуренцией. Началось это безобразие давно и далеко. Когда моя тетя по имени Юля приехала сюда в Москву впервые в 1957 году из своего Чикаго. Как она попала в Чикаго из немецкого концлагеря, удивлений не вызывало, описано в романах Ремарка. С ее судьбой совпадает. А вот своими рассказами она нас очень удивила. Она с отвращением говорила про США «эта страна» – которая ее спасла. Рассказывала про наушничество и подставы в науке. Будто ученые в США ничего другим не занимаются. Десятилетием позже нам в курсе генетики человека рассказывал о том же Эфроимсон. И вот с начала 70-х, что видимо неслучайно, по генетике ударило во всю мощь. Два последних советских десятилетия стали кошмаром. Я не знаю, как я выжил. Требовали работы, из ревности не давая ни работать, ни публиковаться. Заносили заразу в культуры. Запахивали посадки. Подкручивали контактный термометр, чтобы мухи сдохли. На меня постоянно шли телеги в отдел кадров на увольнение. На себе ощутил центрифугальный отбор Шмальгаузена, обратный дарвиновскому. Довели до депрессии и психушки. Это была школа выживания. Внимание, вопрос: как в науке может появляться что-то новое? И почему при этом наука в России сохраняется до сих пор и остается передовой? Потому что национальная наука в той же Германии не сохранилась.

Ю.Щ. Вот, кстати, меня это и пугает. Начинают говорить, что надо все статьи писать на английском языке и отправлять в лучшие иностранные журналы. Получается, что мы лучшую свою научную мысль поощряем отправить, чтобы ее слизали. В западных журналах зачастую на этапе рецензирования у вас идею уже увели, а потом статью вернули с отрицательным отзывом. То, что мы пропагандируем отдайте сначала туда, мы не только свои журналы понижаем уровнем, кроме того, мы теряем свой научный язык. Отсутствие научной терминологии приводит к гибели науки. Нельзя развивать свои научные направления, не называя их на своем родном языке. И вот это я считаю очень важным.

Л.М. Нам повезло, у нас родной язык русский. Русский все же больше подходит и для науки и для образования, чем большинство остальных языков, начиная с английского.

Ю.Щ. Согласитесь, что немецкий язык давал всегда очень хорошие определения. А теперь, например, физики на немецком не пишут и не говорят. Про физиков я знаю точно. Все только на английском.

Л.М. Английский слишком свободный и фантазийный. Генетическая терминология на английском, и это неудобно. В общем. Держите деньги в Сберкассе. Публикуйте сначала в ВИНИТИ.

Ю.Щ. Мы хотим стопроцентно отражать русскоязычный поток. Раньше мы информировали об иностранной литературе и в этом были ценны, потому что ее мало кто видел. Она же поступала практически только к нам и в ряд закрытых библиотек. И именно мы сообщали всем ученым, что есть иностранные источники, там изложено то-то и то-то, вы можете получить полный текст статьи. Теперь много иностранных баз доступны нам. Поэтому, например, математики говорят, у нас есть своя. В биологии есть база, хотя она охватывает далеко не все отрасли биологические. Хорошая база и в ряде биологических отраслей очень полная. Но возникает вопрос отражения всей русскоязычной литературы. Ставим такую задачу, стопроцентное отражение. Конечно, с условием ее качества. Если мы видим статью, которая не является чисто научной, естественно, мы ее отражать не будем.

Л.М. Такого много?

Ю.Щ. Хватает.

Л.М. Гуманитарные или естественные?

Ю.Щ. Гуманитарных у нас нет. Только естественные, технические, точные. У нас единственное, что есть, экономика. Как ее отнести, к каким наукам, но у нас экономическое направление хорошо развито.

Л.М. На мой взгляд, экономика вполне транспонируется через экологию. Если брать не кликушество полит-экологии, а точную науку, стратегии те же – виоленты, патиенты, эксплеренты.

Ю.Щ. А вообще-то мусорные статьи есть в любой практически отрасли. Например, когда просто идет набор терминов.

Л.М. Какие-то алгоритмы идентификации этого есть или только эвристически?

Ю.Щ. Эвристически. Мы много раз пытались ввести автоматическую процедуру, и все-таки никакой искусственный интеллект не заменяет человека. Можно ввести предварительную обработку, некоторым образом облегчить дальнейший труд. Все равно окончательный вывод должен делать человек.

Л.М. Бывает так, что рукопись принимается к депонированию, а она уже опубликована в ЖЖ?

Ю.Щ. Такое бывает, но, как правило, те, кто депонирует, предпочитают сначала депонировать у нас, чтобы у них была конкретная дата и номер. Если автор собирается на эту информацию ссылаться потом, для него важно, когда она опубликована. На антиплагиат стали недавно проверять, до этого не проверяли.

Л.М. С этим безумием вокруг Big Data, как все же извлекать смысл, когда поток только идет или когда массив уже сформирован?

Ю.Щ. У нас есть несколько этапов оценки потока. Первая оценка идет на входе. Часть поступает в электронном виде, часть в бумажном. На входе идет первая оценка. Там сидят специалисты по широкой области. Быстро просматривается заголовок и аннотация, ставится, например, машиностроение – химия – физика. Дальше это обрабатывается специалистами-библиографами в стандартизированной форме - вы всегда найдете заголовок, автор, где опубликовано, на каком языке. Все основные библиографические данные. Далее это поступает уже в более тонкую разметку. Специалист могут получить на компьютер в удаленном доступе или работать в Институте. Люди разного возраста имеют разные предпочтения. Могут придти и смотреть конкретный журнал. Тут решается, беру – не беру и куда это пойдет. Например, машиностроение в какое – транспортное, робототехнику. Раз беру, это в электронном виде пошло в отдел. Если уже пришло в электронном виде при предпочтении работы на компьютере, но не подошло, просто нажимаю кнопку «отказ». Тогда распределяется другому редактору. Когда отдел взял, в нем идет тонкое индексирование по очень узким областям. Например, химия и конкретно производство пищевой продукции. Редактор распределяет по тонким рубрикам до восьмого уровня.

Л.М. В биологии есть многовековой опыт нумерической систематики. Известны попытки применения автоматических процедур кластерного анализа по Дюрану и Оделу для создания рубрикации? Любая таксономия строится на сочетании эвристики и формализации. Или рубрикация только на основе вкусовщины?

Ю.Щ. Нет, рубрикация без всякой вкусовщины. У нас подробно разрабатывается две рубрикации. Русский вариант УДК, потому что он отличается от международного. Хотя мы состоим в консорциуме УДК и выдвигаем туда свои предложения, он очень консервативен. Очень долго принимаются предложения, в течение двух лет. Процедура забюрократизирована. Поэтому мы делаем свои русские таблицы УДК. Они делаются сначала вручную. Потому что любой новый термин должен быть обкатан не только специалистом-классификатором, но он должен быть еще и со специалистом проговорен. Специалист определяет, что из чего проистекает. Может быть, новым термином надо заменить какие-то устаревшие, а может быть, он развивает другие термины. Это уже чисто интеллектуальная работа. ГРНТИ очень хорошо автоматизирован, потому что в нем всего три уровня. Эти три уровня очень хорошо на компьютере автоматом прорабатываются. Но дальше так называемый рубрикатор ВИНИТИ, в котором восемь уровней. Последние седьмой и восьмой уровни прорабатываются только интеллектуально человеком. Потому что если остановиться, он тоже устаревает. Особенно в быстро развивающихся областях, где быстро идет прогресс. Конечно, в математике все четко, все понятно. У них надолго и даже не стоит такой проблемы, как в других науках, срок отражения материала. То есть если в других начинается катастрофа, как это у вас в 2019 году прошла работа 2017 года? Это же безобразие, допустили, что материал где-то пропущен. Идет разборка. То в математике существует специальное разрешение, что они имеют право использовать материалы любого года, если они считают, что это что-то.

Л.М. Это только в математике?

Ю.Щ. Только в математике. Все остальные должна быть скорость отражения не более двух лет назад.

Л.М. Надо же. То есть то, что мы опубликовали материалы 90-х и 70-х годов, это плохо получается? Они не могли быть опубликованы раньше – по цитогенетике землеройки с уникальным кариотипом или моделированию эволюции in vitro.

Ю.Щ. Понимаете, научная база данных должна отражать актуальную информацию. Например, если эту статью Перельман условно говоря, держал двадцать лет и потом вдруг отдал, это решается индивидуально для данной статьи. Она пойдет, потому что выдающийся автор.

Л.М. Перельман вечный. Так все-таки как получилось, что именно в России наука сохранилась вопреки всему?

Ю.Щ. Мне кажется, это особенности нашего менталитета. Мы умеем работать не благодаря, а вопреки. Потому что вопреки всему мы продолжаем свою деятельность. Вот вы спрашивали, как было в 90-е годы? Откуда мы брали магнитные ленты? Доставали отовсюду. Магнитные ленты клеили-переклеивали, добывали. Все равно работа вся продолжалась. Все равно все выпускалось несмотря на отсутствие средств и возможностей. На то, что людям приходилось работать, подрабатывать в другом месте. Все равно работа продолжалась. И я думаю, что у любых настоящих исследователей так. Мы себя не считаем глубокими учеными и исследователями.

Л.М. Почему?

Ю.Щ. Потому что мы все-таки информационные работники. Конечно, мы аналитики, но это специфическая область исследования. Это не то, что я провожу опыт. Я обрабатываю чужой опыт и делаю вывод на основании чужих результатов. Другое дело, что мой результат обобщающий, может быть очень важно.

Л.М. Обобщение важнее первичных данных. Об этом опыте мог никто не узнать. То есть получается по Арнольду Тойнби теория сжатия-расширения цивилизаций на примере России.

Ю.Щ. Мне кажется, что да.

Л.М. Остался последний вопрос для завершения. Времени хватает на книги, фильмы, театр? Какие предпочтения, какие впечатления?

Ю.Щ. Времени, в общем-то, хватает. По возможности я стараюсь ходить на концерты. Мне больше нравятся концерты классической музыки. Или классический вокал. Очень люблю хоры. Особенно православные хоры.

Л.М. Где это можно послушать?

Ю.Щ. Сейчас много где можно послушать. Например, на меня большое впечатление произвел концерт, посвященный 75-летию Училища Свешникова. Концерт был в Зарядье. Там были все их выпускники, знаменитейшие теперь певцы. Хор мальчиков. Хор юношей. Солисты. Этот концерт можно было слушать сколько угодно, жалко, что он кончился. Часто выступают, например, Московский патриарший хор, Хор Сретенского монастыря. Причем не обязательно с православными песнопениями. Они поют очень много разных хоровых произведений. Поют а капелла, ты слышишь живой голос. Только что в мае прошел фестиваль хорового пения, были хоры из многих стран. Я попала на концерт, где был хор из Чехии, из Венгрии, из Литвы, из Белоруссии. Это было в Зале Чайковского. Литовский хор маленький, всего четырнадцать человек, но они прекрасно использовали акустику этого зала, разойдясь в зал и создав звук, который улетал в купол и охватывал всех. Где бы я еще услышала митрополичий хор из Минского собора с великолепными голосами и потрясающей культурой пения.

Л.М. Та же красота дает такое же удовлетворение. Эндорфины вырабатываются?

Ю.Щ. Да. Вырабатываются. Может быть, ходила бы больше, но у меня сейчас мама тяжело больна. Не всегда я могу позволить себе вечером уйти из дома.

Л.М. Есть желание что-нибудь добавить, если я что-то упустил?

Ю.Щ. Мы можем разговаривать очень долго, потому что проблем, конечно, много. Они связаны частично с непониманиями менеджеров от науки проблем науки.

Л.М. Так и задумано было. Менеджеризация убила страну Великобританию и превратила ее в подобие заштатного штата США. При Сталине над учеными было НКВД в шарашках, теперь круче – манагеры в научных центрах.

Ю.Щ. Я понимаю, стремление во всем поставить менеджеров, есть положительный момент в том, что они действительно отсекают старое. Я согласна, что это положительно, потому что в ряде случаев костенеет научная среда. У нас была ситуация, нам надо было пораньше придти к выводу, что нам в ВИНИТИ нужно провести структурные изменения. Были потеряны примерно пять лет. Но дальше этот менеджеризм не может остановиться. Он не понимает. Что он отсек закостеневшее, а дальше нужно развивать, а не губить. Получается, нет перспективы. Губят старое, но не создают ничего нового. Это создает катастрофу. Тут есть очень большая опасность. Да, нельзя жить по-старому, но и нельзя уничтожать все основы. Надо из этих основ брать здоровые зерна. Надо все же прислушиваться и надо выращивать в старом новое, а не ломать все до основанья. А затем?

Л.М. Прекрасно. Сформулировано ключевое отличие евразийской континентальной и англосаксонской островной цивилизаций. Полный цикл генетической инженерии in populi – удел России. Дериват англосаксов в Новом Свете в форме глобально правящей элиты WASP способен только к запуску катастрофы, что теперь называется социальной инженерией, в том числе для цветных революций. Другими фазами Макроэволюции не владеет – дирекция и стабилизация. Катастрофа это один из макроэволюционных режимов, единственный, который может порождать новое. Наша задача оптимизировать соотношение обновления и гибели. В России этому научились.

Ю.Щ. Хотелось бы, чтобы она еще в своих внутренних задачах достигла того же. Потому что внутренние задачи требуют умения вычленить полезное, не уничтожая то, что было создано до этого.

Л.М. У нас получился общий принцип генетико-инженерной биотехнологии. Я это моделировал in vitro, в чем суть моего эксперимента. Спасибо, я получил большое удовольствие.

Информация о ВИНИТИ

О перспективах использования самого крупного в России массива научной информации – базы данных ВИНИТИ РАН

Основным информационным продуктом ВИНИТИ РАН является политематическая база данных (БД), которая включает:

- 28 тематических фрагментов по различным отраслям знаний, 217 проблемно-ориентированных разделов БД, в том числе по приоритетным направлениям науки, технологий и техники.

БД ВИНИТИ генерируется с 1981 года и содержит свыше 36 млн. аналитических записей (метаданные и рефераты) с ежегодным пополнением 700 тыс. документов.

БД ВИНИТИ формируется на основе результатов аналитико-синтетической переработки входного потока отечественной и зарубежной научно-технической литературы (НТЛ), интеграции разнородных информационных ресурсов, тематической и предметной систематизации НТЛ.

Входной поток включает:

- около 7000 периодических и сериальных изданий ежегодно, около 12000 изданий книжного типа ежегодно, российские патентные документы из БД ФИПС, зарубежные патенты из БД Questel, труды конференций, депонированные работы, монографии, стандарты и нормативы, справочники, терминологические словари, >авторефераты диссертаций.

По своим функциональным и технологическим возможностям, а также по спектру представляемой информации БД ВИНИТИ РАН сопоставима с такими крупными банками научно-технической информации как Scopus, Web of Science, Dialog и др.

Входной поток Scopus – свыше 22 тысяч наименований

Входной поток WoS – свыше 12 тысяч наименований

Отличительной особенностью БД ВИНИТИ РАН являются её:

- политематичность (широкий охват отраслей знаний), – подокументная индексация (кодами классификационных систем ГРНТИ, УДК, Рубрикатора ВИНИТИ, ключевыми словами)

общая структура элементов описаний для разных видов документов (не только для журнальных статей), обеспечивающая представление всех фрагментов БД и всех видов документов (от статей до монографий) как единого массива данных, – всего свыше 150 полей в зависимости от вида документа.

Политематическая БД ВИНИТИ РАН по объему, видам и странам издания первоисточников, форме представления реферативно-аналитической информации, предметной и классификационной индексации документов является глобальным – информационно-аналитическим ресурсом по естественным, техническим и точным наукам.

Тематические и проблемно-ориентированные БД, формируемые на основе БД ВИНИТИ, выполняют информационно-поисковые и науковедческие функции, нейтрализуя действие закона рассеяния статей определенной тематики (закона Брэдфорда) по всему массиву научных изданий.

Использование БД ВИНИТИ как аналитического информационного ресурса столь значительного объема для дальнейшей постобработки методами интеллектуального анализа данных и наукометрическими методами представляется весьма перспективным в решении следующих задач:

- анализ структуры отечественной и мировой науки;

- определение тенденций и процессов, происходящих в мировой и региональной науке;

- выявление наиболее актуальных или, напротив, теряющих свою актуальность научных направлений;

- отслеживание генезиса конкретных научных идей и истории их развития;

- определение продуктивности работы исследователей и эффективности материальных затрат в конкретной научной области;

- анализ структуры научного сообщества и изучение науки как социального организма.

Внедрение в процесс аналитико-синтетической переработки первоисточников научно-технической информации (НТИ) и генерации БД ВИНИТИ Системы взаимосвязанных классификаций НТИ, разработанной в институте, позволяет серьезнейшим образом подойти к решению проблемы создания онтологии единой информационной среды и в целом к созданию единого информационного пространства знаний.

Ядром Системы взаимосвязанных классификаций является Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ), через который осуществляется взаимосвязь таких классификаций, как Рубрикатор ВИНИТИ, международная классификация УДК, классификатор ВАК, классификаторы научных фондов (РФФИ и РНФ), классификации WoS и Scopus, международная классификация по математическим наукам MSC.

Современное развитие направления производства информационно- аналитических продуктов, как составляющей научно-информационной системы нового уровня, невозможно без прогнозно-аналитической оценки научных исследований.

В этой связи подготовка информационных продуктов прогнозно-аналитического и обзорного характера, в том числе на основе БД ВИНИТИ и с использованием Системы взаимосвязанных классификаций, является на сегодняшний день в деятельности ВИНИТИ РАН важнейшим приоритетом.

Использование результатов этой деятельности создает реальную основу для:

- определения тенденций и процессов в научно-технической сфере;

- выявления точек роста, наиболее актуальных и/или стажирующих научных направлений;

- мониторинга структуры (программ) отечественного научно-промышленного комплекса.

Краткая история, текущее положение и некоторые аспекты развития ВИНИТИ РАН

СССР и США имели сопоставимое количество людей, занятых в сфере научной информации, однако разница на порядок в финансовом обеспечении приводила к недостаточному информационному обеспечению наших научных работников. Если в США 90% публикаций была доступна практически сразу после их выхода, то в СССР задержка доходила до полутора-двух лет. Тем не менее с момента появления Реферативного журнала ВИНИТИ его наполнение неуклонно повышалось, достигнув в 1990 г. своего максимума – полутора миллионов документов в год. Дальнейшие четверть века характеризуются определенным спадом и в наполнении РЖ, и в сроках отражения документов. Обсуждаются шаги по реструктуризации деятельности ВИНИТИ Делается упор на совершенствование отражения русскоязычной части мирового потока научной литературы, слабо представленной в западных информационных системах. Ключевые слова: научно-техническая информация (НТИ), государственная система научно-технической информации, аналитико-синтетическая обработка, реферативный журнал, база данных, проблемно-ориентированные базы данных, система взаимосвязанных классификаций, единое пространство знания, электронный информационный продукт, индексированный массив русскоязычных первоисточников

Раньше, во времена СССР, для того, чтобы почитать работы других авторов в интересующей области, а также и в смежных областях ходили в научную библиотеку и просматривали подшивки журналов, книги, труды конференций. Со вторичной информацией знакомились по рефератам реферативных журналов или по специализированным изданиям типа сигнальной или экспресс-информации. До 1941 г. таких выпусков было довольно много: «Центральный реферативный медицинский журнал», «Химический реферативный журнал», «Реферативный биологический журнал» и «Физико-математический «журнал», а также библиографические издания «Научная литература СССР», «Новости технической литературы» и «Систематический указатель статей в иностранных журналах» [1]. Основной упор делался на информационное обеспечение отдельных отраслей науки.

Централизованная же система полного обеспечения научно-технической информацией началась в нашей стране с учреждения в 1952 г. Института научной информации Академии наук СССР (впоследствии получившего широко известную аббревиатуру ВИНИТИ – Всесоюзный институт научной и технической информации). За образец была выбрана французская модель, которая и поныне остается лучшей для национальной системы научно-технической информации. Такие системы есть во всех развитых, а теперь и во многих развивающихся странах, причем их основой является мониторинг и реферативное отражение потока научной литературы.

ВИНИТИ создавался, как «фабрика» Реферативного журнала (РЖ) по всем областям науки» [2]. На первоначальном этапе в его задачу входили подготовка и выпуск РЖ, обеспечивающего «исчерпывающий охват мировой научно-технической литературы» [3]. С 1956 г. начали выходить сборники экспресс-информации с сокращенными переводами наиболее важных статей из зарубежных периодических изданий. В 1957 г. начался выпуск «Итогов науки и техники», изданий монографического типа.

Одним из важных этапов в ранней деятельности ВИНИТИ было включение в его состав в 1957 г. лаборатории электромоделирования (ЛЭМ) для компьютеризации информационной деятельности. Её руководитель Л.И. Гутенмахер ещё в 1952 г. опубликовал в одном из престижных академических журналов статью об использовании цифровых машин для обработки информации (основные аспекты – создание баз данных, информационный поиск, электронные библиотеки и т.п.). На эту тему есть интересные публикации [6-8].

Постепенно, не сразу ВИНИТИ стал центром, вокруг которого образовались отраслевые и региональные центры научно-технической информации. В 1966 г. Верховный Совет СССР сформулировал основные принципы развития научно-технической информационной системы нашей страны. Основные принципы включали:

- создание единого государственного контроля над научной и информационной деятельностью под руководством Госкомитета по науке и технике и Академии наук СССР;

- развитие отраслевой системы информационно-технического обеспечения, которое было делегировано соответствующим министерствам и ведомствам;

- охват всех типов документальных источников для всех областях науки и народного хозяйства (полный охват был провозглашенной целью, но на практике существовала и существует большая разница в степени охвата в отдельных отраслях);

- централизованная система аналитико-синтетической переработки информации, сосредоточенная в ВИНИТИ;

- унифицированная индексация (классификация) естественных и технических наук на основе единого государственного рубрикатора научно-технической информации (ГРНТИ);

- использование современных технологий для улучшения качества и скорости предоставления информационных услуг и продуктов;

- финансирование из госбюджета практически всех услуг (выпуск РЖ, сборников НТИ, Итогов науки и техники);

- развитие международного сотрудничества.

Какие-то из этих принципов не были или не в полном объеме были воплощены в жизнь, но все-таки к середине 1960-х годов по всей стране насчитывалось 2500 отраслевых центров научно-технической информации, а к середине 1970-х уже 11500 [4].

Таким образом, национальная сеть информационно-технического обслуживания была в основном создана и успешно работала, что видно по росту наполнения основного на тот период времени информационного продукта ВИНИТИ – Реферативного журнала (см, табл. 1).

Таблица 1 – Динамика роста отражаемых документов в Реферативном журнале в

Области науки и техники	Количество отраженных публикаций на 1990-2017 гг.
	1990	2000	2010	2017
Физика	-	34450	65493	83890
Химия	10042	134547	230011	254166
Экономика промышленности	-	3168	8749	17692
Электротехника и энергетика		83288	54151	55071
Всего	13405	256841	416895	1213136

Вся эта система информационного обеспечения была разрушена с распадом СССР. В нашей стране – РФ – необходимо было создать новую систему информационного обслуживания, которая бы максимально использовала структуры и персонал прежней системы. Это диктовалось ещё и тем, что информация и знание являются важными стратегическими ресурсами любой страны.

Всё это – и распад, и «муки» создания, – в первую очередь сказались на судьбе ВИНИТИ и его деятельности в «Смутный период» перехода на новые экономические условия хозяйствования. С тех пор прошло более 30 лет.

Продолжение таблицы 1 сейчас выглядит так (табл. 2).

Таблица 2 – Динамика роста отражаемых документов в Реферативном журнале в

Тематические области науки и техники	Количество отраженных публикаций на 1990-2017 гг.
	1990	2000	2010	2017
Автоматика и радиоэлектроника	129985	69887	59141	38087
Астрономия	28708	19831	24341	20240
Биология	238245	183910	136654	101053
Вычислительные науки		8475	8520
Генетика	-	19190	10864	9295
География	43474	12198	15171	14107
Геология	41028	36699	33007	18207
Геофизика	20066	12141	13012	10322
Горное дело	24045	22156	18995	14656
Информатика	6818	4305	4316	4303
Издательское дело и полиграфия	4265	3601	3264	3267
Коррозия	9703	8224	8576	7583
Лекарственные растения	-	1378	1531*	-
Математика	42378	22401	21552	26880
Машиностроение	140277	72399	50636	42998
Медицина	-	71896	59186	-
Металлургия	39796	18187	19761	20043
Механика	38077	17211	16615	14865
Охрана окружающей среды	11778	36359	30374	32913
Обеспечение безопасности	6466	3338	3361	3153
Сварка	7832	3828	3155	3435
Транспорт	38764	21483	21653	18061

Таким образом, за 27 лет с 1990 г. выходной поток ВИНИТИ сократился на 50%, и основными продуктами института стал не РЖ, а политематическая БД ВИНИТИ, ее тематические фрагменты и проблемно-ориентированные базы данных. Принимая во внимание отрицательную динамику публикаций, отражаемых в тематических фрагментах БД ВИНИТИ, невольно задаешься вопросом – неужели ВИНИТИ утратил свои позиции по представлению всеобъемлемой и, главное, актуальной научно-технической информации? Конечно, при таком сокращении выходного потока говорить о его всеобъемлемой составляющей не приходится. Что же касается актуальности отражаемой информации, то здесь надо посмотреть на её современную структуру с точки зрения долевого соотношения разных видов первоисточников.

В последнее десятилетие львиная доля документально-реферативной информации в БД ВИНИТИ приходится на такой вид документов, как статья из периодических изданий. Для разных тематических фрагментов этот показатель варьирует от 52% до 98%. Оставшуюся долю документов составляют монографии, патенты, статьи из книг и сборников, атласы, стандарты, диссертации, депонированные работы/труды конференций. Такой «перекос» создан сознательно и обусловлен рядом объективных причин. Во-первых, именно в периодических изданиях публикуется наиболее актуальная информация. Во-вторых, статьи из периодических изданий отражаются в международных индексах цитирования SCOPUS и Web of Science. В-третьих, действующая система субсидирования информационного обслуживания науки и оплаты его работников привела к резкому сокращению числа внештатных референтов в 10 раз и числа научных сотрудников в 4 раза. И, безусловно, именно третья причина является основополагающей в сложившейся ситуации.

Хочется спросить: «Почему так произошло? Почему нет понимания со стороны руководства Российской академии наук значения информационного обслуживания для страны и роли центрального органа научно-технической информации – ВИНИТИ?». Однако даже в таких, очень непростых, условиях существования, наш институт живет и развивается.

В 2015 г. после смены руководства был проведен анализ ситуации и сформулированы глобальные реформы по реструктуризации деятельности ВИНИТИ [9].

Первые тактические шаги по их реализации можно сформулировать в нескольких пунктах:

1. Провести оценку текущего состояния базы данных ВИНИТИ и выработать рекомендации по ее усовершенствованию и дальнейшей актуализации. Результатом реализации этой задачи будет изменение работы института, повышение результативности выполнения госзадания по информационному обеспечению науки и техники.

2. Разработать систему показателей оценки и методику актуализации документально-реферативной БД ВИНИТИ с учетом специфики отраслей знания и проблемно-ориентированных тематических направлений1.

3. Проанализировать печатную продукцию ВИНИТИ и провести маркетинговые исследования её востребованности на информационном потребительском рынке2.

4. Проанализировать структуру ВИНИТИ, оценить ее эффективность и разработать пути ее совершенствования (этот процесс уже начался).

5. Провести анализ системы аналитико-синтетической переработки документов с учетом решения задач по оценке перспективных направлений развития науки и техники и традиционного обеспечения научных исследований3.

6. Усовершенствовать систему подготовки высших кадров информационных работников путем проведения соответствующих конференций и особенно семинаров4 для работников информационной сферы, активизации работы аспирантуры и докторантуры. Привлечение студентов и аспирантов к информационной! работе путем начала сотрудничества с вузами5.

Дальнейшие шаги по развитию ВИНИТИ, на наш взгляд, должны осуществляться по следующим направлениям:

- Ведение, актуализация и развитие системы взаимосвязанных классификаций (СВК). Ядро системы – национальный рубрикатор ГРНТИ. Цель создания СВК6 -определение лексикографических и понятийно-терминологических связей между классификациями для лингвистического обеспечения процесса формирования единого информационного пространства знания, его систематизации и структуризации.

- Обеспечение полного покрытия в БД ВИНИТИ русскоязычных документов7, то есть обеспечение отражения русскоязычной части мирового потока и ее систематизация с использованием СВК. Это позволит, во-первых, проводить работы по изучению состояния исследований в нашей стране на текущий момент времени; во-вторых, снимать данные для последующего анализа тенденций в развитии той или иной тематической области; в-третьих, откроет доступ в первую очередь к малодоступным научным журналам на русском языке, которые сейчас незаслуженно потеряны для широкой научной общественности; в-четвертых, поможет наладить на взаимовыгодной основе взаимодействие с зарубежными коллегами, вход в поисковые системы которых мы в настоящее время вынуждены покупать. С этим согласны, явно или неявно, и наши критики [10-13].

- Формирование на основе входного потока ВИНИТИ8 структурированного тематически систематизированного (с использованием СВК), индексированного и идентифицированного (с использованием DOI) массива русскоязычных первоисточников с при статейным и библиографическими списками, разработка на его основе и ведение БД цитируемых русскоязычных первоисточников. Это позволит приступить к созданию национального индекса цитирования и получению импакт-факторов русскоязычных журналов9.

- Модернизация информационно-поисковой системы ВИНИТИ и создание удобного и интуитивно понятийного интерфейса.

- Развитие спектра электронных информационных продуктов ВИНИТИ10.

- Формирование тематических и проблемно-ориентированных информационных продуктов (отраслевые и проблемные рубрикаторы в кодах распространенных и специфических классификаторов, словари стандартизованных терминов, аналитические обзоры, тематические кабинеты, проблемно-ориентированные базы данных по приоритетным направлениям науки и техники и критическим технологиям и др.) для информационного обеспечения отраслевой научно-исследовательской деятельности и учебных программ высшей школы.

- Разработка единой технологии полнотекстовой оцифровки научных журналов по аналогии с MathNet, введя портал VINITI-Net 11.

Ну и так далее, но нам кажется надо ограничиться этими задачами и начать выдавать работоспособные продукты, а не обещания как в 1990-2000-х годах [например, 15].

Проблема навигации по русскоязычным источникам научной информации заключается в раздробленности попыток её решения, а следовательно, необходимо объединение такого рода работ в едином центре.

В ВИНИТИ были сделаны первые шаги в этом направлении: в декабре 2004 г. создан научный портал ВИНИТИ (http://science.viniti.ru). Он мог бы стать платформой для размещения средств, помогающих в навигации по информационным ресурсам в Интернете, и прежде всего для отечественных научных работников. Мог бы, но пока не стал.

Развивая научный портал ВИНИТИ, можно было бы делать не слишком дорогие тематические системы (для разных областей науки), аналогичные системе Math-Net.Ru [16-17], «Акустика» [18] и др.

Информационная среда в мировой науке для ВИНИТИ – пятая-шестая часть мирового потока научно-технической информации, то есть вся русскоязычная часть. Необходимо довести её до пользователей – научных и технических работников. Поэтому особое внимание на нынешнем этапе развития ВИНИТИ следует привлечь к форме предоставления информации пользователю и комфортности информационно-поисковой системы. Ведь эффективность науки в значительной степени зависит от системы научной коммуникации, насколько она удобна пользователю.

В заключение хочется привести цитату из книги «Научные коммуникации и информатика» [3]: «Труд редакторов, издателей, библиографов и т.д. может остаться нереализованным (бесполезным), если научно-информационный работник не извлечет из литературы необходимой информации, не придаст ей наиболее удобную для специалиста форму и не представит ему эту информацию вовремя».

Примечания

1 На сегодняшний день анализ тематических фрагментов БД ВИНИТИ осуществляется по следующим показателям: язык первоисточника, страна и год издания, вид документа, наполнение рубрик 3-го уровня ГРНТИ и 4/5-го уровня Рубрикатора ВИНИТИ.

2 В настоящее время подготовка оригинал-макетов и тиражирование печатной продукции: РЖ, информационных сборников, осуществляется за счет дополнительных средств, получаемых от коммерческих заказов на эту продукцию.

3 Такая работа уже ведется в рамках выполнения госзадания но темам «Исследование мирового потока научной и технической литературы. Формирование реферативной базы данных для информационно-аналитического сопровождения инновационного развития и технологической модернизации России» и «Системные исследования и анализ научно-технической информации по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники и критическим технологиям в РФ».

4 В настоящее время в ВИНИТИ в основном проводятся семинары и мастер-классы по классификационным системам ГРНТИ и УДК.

5 В течение последних трех лет ВИНИТИ успешно сотрудничает с МИЭМ НИУ ВШЭ.

6 В ВИНИТИ разработана СВК, которая включает классификации ГРНТИ, Рубрикатор ВИНИТИ, УДК, ББК, ВАК, МПК, РФФИ, РНФ, ОСЭР, MSC, SCOPUS, Web of Science.

7 Говоря о входном потоке русскоязычных первоисточников надо оценить затраты и необходимость оцифровки депонированных работ и вообще существование такого способа публикации результатов научных работ, так как имеются разные мнения на этот счет [9, 10, 13].

8 Входной поток составляют более 6700 сериальных (СИ) и примерно 12 тыс. изданий книжного типа ежегодно, из них: – 3200 СИ России (48% по наименованиям) и – 3500 зарубежных СИ.

9 Конечно, есть РИНЦ, но к нему много претензий со стороны научной общественности [14] и хорошо, когда есть альтернатива.

10 В настоящее время электронные информационные продукты ВИНИТИ – электронный РЖ и проблемно-ориентированные базы данных – формируются и тиражируются за счет дополнительных средств, поступающих от коммерческих заказов на эту продукцию.

11 Для выполнения работ по этому направлению целесообразно привлечь редакции журналов и, возможно, ФГУП «Издательство «Наука».