Жаль Виктор Хамраев не смог собрать подписи в 13-м округе три района Бабушкинский Лосиноостровский Ярославский – если б собрал, стал бы депутатом Мосгордумы, там скрытый единоросс выдвиженец слабый – собрать подписи невозможно без доступа к базам и административного ресурса – нарезка округов в Москве https://mossovetinfo.ru/news/vlast/skhema_narezki_45_okrugov_na_vyborakh_v_mosgordumu/

Эхо Москвы выпустило в эфир Алексея Навального, чтобы он назвал сидящую на бюллетене Эллу Памфилову лицемеркой и гнусным фальсификатором. Вот Дима Гудков большой молодец, его развели с Любой Соболь по округам. Навальный отменит сроки давности по этим преступлениям. Конечно лицемерны ее заявления что Навальный такой ранимый и его обижать никак нельзя, а ему все можно типа enfant terribile

17.07.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законодательное сусло: Почему мы все делаем половинчато? https://leo-mosk.livejournal.com/6565024.html

Госдума потихонечку возвращает советские нормы, но за реальностью не успевает

Депутат Александр Хинштейн продвигает законопроект, которым полиция наделяется правом объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений или административных правонарушений, отнесенных к подведомственности полиции, также о недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Документ под названием «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции» Госдума приняла в первом чтении на пленарном заседании в среду.

Обсуждение было недолгим, кажется все ясно.

Эсер Николай Рыжак использовал повод, чтоб напомнить о советских временах и параллельно похвалить статью председателя Думы Вячеслава Володина «Живая Конституция развития» в «Парламентской газете». Речь шла о развитии парламентского контроля и участии Думы в консультациях при назначении членов правительства.

Видимо, пришло время для миссии Володина перетянуть решение вопросов из Белого дома на Охотный ряд. Если вспомнить раннюю Думу, нетрудно понять, насколько был опасен формат парламентской республики в плане открытого внешнего влияния. Парламент, правительство и президент находились в перекрестной конфронтации. Семь сотен субъектов права законодательной инициативы позволяли найти автора для любой проекта.

С тех пор страна и Дума кардинально изменились. Можно не любить Россию и причины для этого были названы при обсуждении отчета Уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой. Но узнавать о работе Думы из оценок Владимира Познера – это по меньшей мере самокастрация. Во-первых, это интересно в познавательном плане. Во-вторых, не менее интересно происхождение таких оценок: они формируются у геополитических антагонистов России по опыту работы собственных органов власти.

А у нас наступило время работы над ошибками эпохи перестройки-перестрелки.

Депутат Рыжак начал с того, что в практике органов государственной безопасности, Генеральной прокуратуры и советской милиции официальное предостережение как важнейший инструмент существовал. И были определены конкретные люди, не просто сотрудники, МВД, как сказано в законопроекте. Во втором чтении надо уточнить. Протокол подписывался тем лицом, кому объявлялось официальное предостережение. Генеральная прокуратура и сейчас пользуется этим инструментом. ФСБ вернула его. Органы МВД отказались в 1991 году и не возвратили.

Вопрос поднят не праздный. Одно дело работать над поддержанием порядка и другое куражиться над людьми со своей властной вершинки. Был случай, мент пошел «объявлять предостережение» пьянствующей компании, у него пистолет вытащили. Так он на коленях ползал, умоляя вернуть.

В советское время люди были немного другими, но та система чрезвычайно устойчива к человеческому фактору. Никуда мы от этого не уйдем.

Лучше всего этот самый ЧеФак проявляется почему-то в законодательстве. ни один законопроект не доведен до ума, все решения половинчаты.

Об этом прямо сказал Геннадий Онищенко при обсуждении номинально правильного и хорошего законопроекта о консолидации ветеринарного надзора на уровне федерального центра.

Документ под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора» внесен правительством. В среду он принят в первом чтении

Онищенко начал свой вопрос с надежды, что с принятием этого закона после доработки исчезнет то безобразие, которое происходит в нашей стране последние три десятилетия. Два надзора, региональный и федеральный, находятся в постоянной вражде и не решают ни одного вопроса.

Депутат свои надежды растерял, выслушав ответы докладчика от правительства, замминистра сельского хозяйства Ивана Лебедева. Лебедев говорил, что не понадобится федерального финансирования. Назвал смешную цифру – 300 человек взять на федеральный надзор и закрыть им всю страну. Ничего не сказано об учреждениях, обеспечивающих объективизацию надзора, то есть лабораторную часть. Не ставим вопрос о фитосанитарном надзоре, который тоже имеет не региональную специфику, и который сегодня полностью забыт.

В выступлении от фракции ЕР Онищенко был резок: «Мы создали искусственно систему, когда подчинённые губернаторам ветеринарные надзиратели так называемые, эмитирующие государственный надзор, ставили барьеры внутри страны для движения товаров, для движения ветеринарной продукции».

Централизация в этой области давно перезрела и никакое ВТО роли не играет. Заявлять, что не нужны деньги на содержание ветеринарного надзора – неправильно, вы просто имитируете деятельность. Неправильно заявлять, что не нужны лаборатории, их уже всего сто на всю огромную страну, – Онищенко поставил диагноз ветнадзору и риторически спросил: «Почему мы все делаем половинчато?»

Федот Тумусов выступил против законопроекта именно потому, что федеральный надзор работает медленно. И среди прочего невольно раскрыл собственные проблемы Якутии, небрежное отношение к природе в Алросе и самоуправство аграрных олигархов. Уничтожили комаров, а с ними и всех насекомых – корм птиц.

Кстати, на специальном обсуждении гибели пчел в комитете по природным ресурсам вскрылась та же причина.

Надо отметить, на посту председателя комитета по аграрным вопросам впервые в истории парламента человек с профильным профессиональным образованием Владимир Кашин. И он и Лебедев говорили о новых проблемах и возврате очагов инфекции, которых давно не было.

Борис Чернышов до кучи поведал печальную историю питомника для бездомных животных в Бирюлево, где не ступала нога ветеринара.

Валерий Гартунг спросил, в чем проблема сосуществования федерального и регионального надзора?

Представитель правительства в ответ выступил с небольшой лекцией о развитии эпизоотической ситуации. Депутат потребовал отвечать на поставленный вопрос, а не излагать в свободной форме свою позицию.

Замминистра не может ответить на вопрос Гартунга, что приведенная им для сравнения структура МЧС создавалась как вертикальная иерархия, а ветнадзор раздербанили. Но и к МЧС есть вопросы, имея в виду однотипные трагедии в Перми и Кемерово. Если в первые годы несоветской власти вредные решения в значительной степени шли через законы, то с выстраиванием парламентских фильтров приходится действовать напрямую вне закона через министерства и ведомства. В ответ на вызовы времени в МЧС провели революцию и восстановить его работу в необходимой мере пока не удалось. В Минсельхозе ничего не удалось, во главе министерства экономист. На предпоследнем заседании сессии в СФ запланировал правительственный час с Минсельхозом и плату заранее лихорадит

Владимир Кашин намного лучше знает и ситуацию в сельском хозяйстве и что надо сделать, о чем он постоянно говорит.

Проблемы надзора проявились еще в одном очень хорошем законопроекте, направленном на поддержку отечественного виноделия. Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» тоже правительственный и тоже принят в первом чтении. Одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменения в статью 78 Бюджетного кодекса РФ» о возможности предоставления субсидий для стимулирования производства винограда и винодельческой продукции.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор горячо поддержал «довольно-таки революционный законопроект». Он позволяет российским винопроизводителям получить большие преференции перед всеми иностранными производителями вина и винодельческих виноматериалов, и винограда. Позволяет перейти на единую ставку сельхозналога.

Эсер Олег Николаев тоже поддержал. По его словам, мы предотвращаем ввоз на вина под видом винматериала. Дельцы, декларируя готовое вино в качестве винматериала, получают необоснованные конкурентные преимущества. Мы выравниваем конкурентные условия между винными напитками и натуральными игристыми винами. Мы создаём механизм борьбы с нелегальным оборотом парфюмерно-косметологической продукции, разливаемой в малой таре, для употребления пищевых целях.

О ситуации на рынке вина ни один эксперт ничего не скажет прямо, что практически вся алкогольная продукция является дешевыми суррогатами. Даже фирменное шампанское не выдерживают по традиционным технологиям, а смешивают из компонентов с участием сусла из Турции. Эксперты боятся, а дельцы нет – судя по рекламе. В Яндексе реклама вываливается в первых строчках поиска.

В вине истины не нашли. Тут такой же непрофессионализм, как во всем сельском хозяйстве, основанный на отсутствии эффективного надзора. Если б он был, никакие искусственные преференции не нужны. О контроле качества никто ничего не сказал. Кругом сплошные юристы-экономисты-финансисты.

Судя по отчету о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год Татьяны Москальковой, объем видов прав человека приближается к тому, что пытался делать первый на этой должности, представитель КПРФ Олег Миронов. Страна была другая и его сочли фигурой нелепой, попросту не поняли. В наши дни Москальковой с ее авторитетом и особым личным ресурсом удалось переломить ситуацию и перейти в международной деятельности от режима навязывающих консультаций к действенной защите прав россиян. Работе внутри страны способствует то, что как правозащитник Москалькова взращена в структуре МВД, где дослужилась до генерала. От нее не отмахнешься в отличие от идеологически чуждого милиции Владимира Лукина, хотя и он пустым местом не был.

Базу для достижений Москальковой создала Элла Памфилова, выстраивая вертикаль правозащитной иерархии в стране.

Однако сегодня уже мало и того, что удается Москальковой. Объем нарушений вырастает быстрее. Например, правозащита пока не доросла до прав человека на качественные продукты питания по доступным ценам без суррогатов и заменителей.

Председатель комитета Думы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова отметила рост на 32% обращений граждан по поводу необоснованного возбуждения уголовных дел. Савастьянова предложила в подготовке докладов выйти на тематические проблемы в сфере здравоохранения, образования, культуры.

Михаил Емельянов отметил создание Альянса уполномоченных по правам человека на евразийском пространстве. Это шаг в интеграции постсоветского пространства и более широко евразийского пространства.

Депутат Емельянов отметил обострение социальной проблемы наших граждан. Неудивительно. Социально-экономическая ситуация не очень хорошая: падают реальные доходы населения и экономика находится на грани стагнации.

Емельянов предложил больше внимания уделять социальным правозащитникам. До недавнего времени правозащитник ассоциировался с защитой политических и личных прав граждан. Сейчас всё больше людей, которые стремятся помочь согражданам в защите прав на труд, достойную зарплату и пенсию, медицинское обслуживание. Эти люди лишены той материальной поддержки, которую имеют политические правозащитники из-за рубежа.

Доклад Уполномоченного в Думе не является обязательным. Тем не менее, председатель Вячеслав Володин предложил сделать его ежегодным в январе – начале февраля.

По предложение товарища Емельянова принято решение создать рабочую группу, которая могла бы выработать для выработки законодательных инициатив в части защиты прав человека.

Началось заседание в среду с минуты молчания, чтобы почтить память последнего русского царя, почтить память невинно убиенных, всех, кто погиб в горниле гражданской войны, именно всех. Предложение внес на Совете Думы Жириновский и все поддержали, кроме КПРФ.

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года была расстреляна царская семья.

В тот же день в 1984 году был произведён запуск космического корабля «Союз Т-12» с бортинженером на борту Светланой Савицкой.

Сообщения

8 сентября в Беслане выборов не будет

Заседание ЦИК прошло в пикировках Булаева и Колюшина по муниципальному фильтру: депутаты не обращаются в правоохранительные органы и используют ЦИК как почтовый ящик https://leo-mosk.livejournal.com/6554407.html

Зампред ЦИК Николай Булаев провел в среду 212-е заседание Комиссии

Конспект 11:00

Булаев. На сайте ЦИК появился баннер о конференции. Краткая информация по ходу избирательной кампании. Обращений нет. Выборы высших должностных лиц по количеству выдвинутых кандидатов лидер Петербург. Активность высокая. Два обращения о блокировке муниципального фильтра. Тема не наша. Не совсем корректная схема. Выборы заксобраний всегда вызывают большой интерес. 5921 кандидатов в том числе от 31 партии, 1743 уже зарегистрировано. Высокая активность Москва Алтай. Обращения конечно будут.

Евгений Колюшин. Хорошо что вы слегка коснулись муниципального фильтра. Но я не согласен что тема не наша. Одна партия собирает все подписи в пользу одного кандидата. КПРФ не может собрать одной двух подписей. Это наша тема сбор подписей предусмотрен избирательным законодательством. Нужна какая-то ответственность за сбор всех подписей. Калмыкия, Вологодская и Липецкая область. Необходим доступ к нотариусам чтобы убедиться, подписи незаконно собраны. Первые подписи не попадут в избирательные комиссии. Технология старая, будет цвести пышным цветом.

Булаев. Доступ к нотариальным записям третьим лицам запрещен. Нужно изменить закон о нотариальных действиях тогда избирком будет иметь доступ. Рекомендация провокация.

Майя Гришина. Сегодня завершил работу сервис уведомлений. Бесплатный эфир 15 телеканалов и 14 радиоканалов, бесплатная печатная площадь 102 издания. Лидер Свердловская область, отстает Хабаровский край. База бесплатной агитации создана.

Жанна Маргоева, Северная Осетия. 9 кампаний в республике. 145 УИК. 237198 избирателей, 32 мандата.10 партий провели мероприятия по выдвижению кандидатов. 6 имеют право без сбора подписей. 9 списков заверено. 158 кандидатов. 111 по одномандатным округам. Предусмотрено досрочное голосование в ТИК с 4 сентября.

Николай Левичев. В Беслане досрочно прекратил полномочие представительный орган, почему решили не проводить выборы 8 сентября.

Булаев. 14 дополнительных избирательных участков в местах временного содержания. Почему так много, обсудить с вами.

Чукотский АО. 9 избирательных кампаний. Всего 41 мандат. Только четыре партии. У нас в законодательстве отсутствует норма о возможности ручного пересчета голосов, но мы направили разъяснение. Видеонаблюдение проводиться не будет. У нас только спутник, отсутствует оптоволокно. Единственный регион. Пропускная способность спутника не дает возможность показывать картинку. Деньги не заложены. Всем очень понравилась работа с QR-кодом эффективность отсутствие повторных вводов. Досрочное голосование в УИК для оленеводов сотрудников метеостанций.

По повестке дня 11:35

1. ЦИК одобрил без обсуждения (1 воздержался) постановление «О заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, выдвинутых политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ» по одномандатным избирательным округам на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам».

Член ЦИК Евгений Шевченко. Партия КПСС. Кандидат по Новгородскому одномандатному округу 134.

2. ЦИК одобрил без обсуждения (1 воздержался) постановление «О регистрации уполномоченного представителя политической партии «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ» на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам».

Член ЦИК Евгений Шевченко.

3. ЦИК без обсуждения одобрил постановление «О назначении члена Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса».

Член ЦИК Александр Клюкин. Досрочно прекращены полномочия Журавлёвой КРФ

1. Назначить членом Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса Дякина Александра Александровича, 1973 года рождения, образование высшее, инженера государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной Молодежный Центр», предложенного Ямало-Ненецким окружным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ».

4. ЦИК одобрил постановление «О внесении изменений в Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в РФ и Регламент использования подсистемы «Регистр избирателей, участников референдума» Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы».

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Обусловлено необходимостью подготовительного периода. Мы централизованно получаем данные о смерти и перемене имени. Сравниваем с тем что получаем из регионов. В случае расхождений направляем информацию в нижестоящие.

Михаил Попов. Мы работаем по плану.

5. ЦИК одобрил постановление «О формах протоколов и сводной таблицы об итогах голосования, о результатах выборов, составляемых окружными избирательными комиссиями при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 8 сентября 2019 года с учетом данных о голосовании на цифровых избирательных участках».

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Должны иметь графу о цифровых участках.

Булаев. Если это не слишком дорогое удовольствие, в протоколе должно быть отражено поименное голосование.

Колюшин. Вы как всегда исказили мои слова будто бы закрыл рукой. Предыдущая фотография у всех подняты руки.

Булаев. Если будет электрогенное голосование руку поднимать не надо. Со следующего голосования начну как в английском парламенте стоя.

6. ЦИК одобрил постановление (2 воздержались) «Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в июне 2019 года».

Секретарь ЦИК Майя Гришина.

Булаев. Кто работал тогда в думе, голосовали за этот закон в том числе и сидящие в зале.

7. ЦИК одобрил постановление «О внесении изменений в Методические рекомендации по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории РФ».

Член ЦИК Валерий Гальченко. Для содержащихся под стражей и предприятий с непрерывным циклом. Находящимся под домашним арестом возможность проголосовать вне помещения для голосования.

Колюшин. Данные о работающих вахтовым методом.

Булаев. Я не волнуюсь. Вы доктор юридических наук подталкиваете членов УИК к незаконным действиям и за это ничего не будет. Идите в нотариальную контору и фотографируйте. Если вам за это ничего не будет следующий председатель УИК. У нас много жалоб о нарушениях и я не видел ни одного депутатского запроса в правоохранительные органы. Почему так? И мы обсуждаем вопросы которые к нам не относятся. Почему ЦИК должен работать как пожарная команда. Использовать ЦИК как почтовый ящик это неправильно.

Колюшин. Незаконные действия совершают нотариусы.

Антон Лопатин. Евгений Иванович вы статистику поднимите. Если есть представитель КПРФ он ставит подпись за другую партию. Вы сами удивитесь.

Колюшин. Не может один человек собирать все подписи по округу.

8. ЦИК одобрил постановление (1 воздержался) «О Плане основных мероприятий федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ» по использованию, эксплуатации и развитию Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» на 2020 год»

Член ЦИК Антон Лопатин. Когда проведем эксперимент, масштабируем на всю страну.

Колюшин. Мне не очень понятно третий раздел о развитии ГАС «Выборы» вообще пустой. Как можно представлять в Минфин документ и ничего не указывать. Я предлагаю его вообще исключить.

Лопатин. Вы присутствуете на самом деле отсутствуете. У нас появятся цифровые участки цифровые сервисы.

Булаев. Что мы обсуждаем имеет отношение к ФЦИ. В Минфин представляется другой документ. Оба постановления принимаются за основу, есть возможность пообсуждать. Предложение Колюшина имеет право на жизнь.

9. ЦИК одобрил постановление (1 воздержался) «О планах основных мероприятий федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ» по использованию, эксплуатации и развитию Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» на 2021-2022 годы»

Член ЦИК Антон Лопатин.

10. ЦИК одобрил постановление «О проекте постановления ЦИК «О Сводном плане основных мероприятий федерального казенного учреждения «Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК» по обучению организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, повышению правовой культуры избирателей в РФ на 2020 год».

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Молодые избиратели олимпиады нам надо выходить на общероссийский мандат. Суммы достаточно скромные.

Булаев. Принимаем за основу.

11. ЦИК одобрил постановление «О сводных планах основных мероприятий федерального казенного учреждения «Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ» по обучению организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, повышению правовой культуры избирателей в РФ на плановый период 2021 и 2022 годов» (проект выписки из протокола заседания ЦИК России)

Булаев. В пятницу заседание в час, с утра заседание рабочей группы по разбору жалоб

12:22

Текст постановлений

О внесении изменений в Методические рекомендации по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории РФ

В связи с принятием федеральных законов от 11 декабря 2018 года № 464-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и от 29 мая 2019 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на основании пункта 9 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Центральная избирательная комиссия РФ постановляет:

1. Внести в Методические рекомендации по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории РФ, утвержденные постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 8 августа 2018 года № 174/1414-7, следующие изменения:

1) пункт 4.1 дополнить абзацами следующего содержания: «На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатным избирательным округам активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого находится на территории соответствующего одномандатного избирательного округа либо зарегистрированный по месту пребывания на территории этого одномандатного избирательного округа не менее чем за три месяца до дня голосования, в случае подачи ими заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения.

На выборах в органы государственной власти субъекта РФ активным избирательным правом также обладает гражданин РФ, достигший на день голосования возраста 18 лет, не имеющий регистрации по месту жительства на территории РФ, зарегистрированный по месту пребывания на территории соответствующего избирательного округа не менее чем за три месяца до дня голосования, в случае подачи им заявления о включении в список избирателей по месту нахождения в соответствии с пунктом 16 статьи 64 Федерального закона для голосования в пределах избирательного округа, где он зарегистрирован по месту пребывания.»;

2) пункт 4.2 изложить в следующей редакции:

«4.2. Если в соответствии с пунктом 16 статьи 64 Федерального закона предусмотрено включение 1ражданина РФ в список избирателей по месту его нахождения, избиратели, которые будут находиться в день голосования в больницах или местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, и избиратели, работающие вахтовым методом, не имевшие возможности подать заявление о включении в список избирателей по месту нахождения, решением УИК могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в УИК не позднее 14 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования (такие избиратели включаются в список избирателей в указанном порядке также в случае совмещения дня голосования на соответствующих выборах с днем голосования на выборах в органы местного самоуправления). Информация о включении избирателя в список избирателей на избирательном участке по месту его временного пребывания передается, в том числе с использованием ГАС «Выборы», в УИК избирательного участка, где данный избиратель включен в список избирателей по месту его жительства.»;

3) пункт 4.3 изложить в следующей редакции:

«4.3. Если в соответствии с пунктом 16 статьи 64 Федерального закона не предусмотрено включение гражданина РФ в список избирателей по месту его нахождения, избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), и избиратели, работающие вахтовым методом, решением УИК могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временною пребывания по личному письменному заявлению, поданному в УИК не позднее чем за три дня до для голосования.»;

4) абзац 1 пункта 4.4 изложить в следующей редакции:

«4.4. Включение гражданина в список избирателей осуществляется при предъявлении паспорта гражданина РФ или документа, заменяющего паспорт гражданина. В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона таким документом может быть удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Если паспорт или заменяющий его документ гражданина РФ, находящегося в месте содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, приобщен к уголовному делу, руководитель организации, где содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые, обязан запросить этот документ в соответствующем органе дознания, следственном органе или суде.»;

5) в пункте 4.5 слова «подать заявление о включении в список избирателей по месту нахождения (в случае если законом предусмотрено включение избирателя в список избирателей по месту нахождения)» исключить;

5) в пункте 6.6 слова «нахождение в местах содержания пол стражей подозреваемых и обвиняемых» заменить словами «в случае избрания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ меры пресечения, исключающей возможность посещения помещения для голосования».

2. Направить настоящее постановление в избирательные комиссии субъектов РФ, политические партии, общероссийские общественные организации инвалидов и в федеральные органы исполнительной власти, оказывающие содействие избирательным комиссиям в реализации их полномочий по организации голосования отдельных категорий избирателей.

3. Опубликовать настоящее постановление в официальном печатном органе Центральной избирательной комиссии РФ -журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии РФ» и официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии РФ».

О внесении изменений в Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в РФ и Регламент использования подсистемы «Регистр избирателей, участников референдума» Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы»

В связи с принятием Федерального закона от 29 мая 2019 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Центральная избирательная комиссия РФ постановляет:

1. Внести в Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в РФ, утвержденное постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 6 ноября 1997 года № 134/973-11 (в редакции постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 29 декабря 2005 года № 164/1084-4, с изменениями, внесенными постановлениями Центральной избирательной комиссии РФ от 19 ноября 2008 года № 138/1017-5, от 22 декабря 2010 года № 232/1517-5, от 19 февраля 2014 года № 218/1416-6, от 19 апреля 2017 года № 80/696-7, от 7 февраля 2018 года № 138/1139-7 и от 2 октября 2018 года № 184/1447-7), следующие изменения:

1) 1гункт 3.3 дополнить абзацами следующего содержания:

«На КС А ЦИК России ГАС «Выборы» формируется отдельный сегмент базы данных ГАС «Выборы», содержащий сведения, получаемые ЦИК России из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния:

о государственной регистрации смерти граждан, достигших возраста 14 лет, и о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, о государственной регистрации рождения и о внесении исправлений или изменений в записи актов о рождении, о государственной регистрации перемены имени и о внесении исправлений или изменений в записи актов о перемене имени.

Сведения, получаемые ЦИК России из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, используются для проверки достоверности сведений, содержащихся в Регистре.»;

2) дополнить пунктом 3.10.2 следующего содержания:

«3.10.2. При контроле базы данных на КСА ЦИК России ГАС «Выборы» осуществляется сверка сведений, поступающих в соответствии с пунктом 3.10 настоящего Положения, и сведений о смерти, получаемых в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3.3 настоящего Положения за тот же период времени.

В случае если по результатам сверки будут выявлены сведения, не включенные в территориальный фрагмент Регистра на КСА ТИК ГАС «Выборы», то эти сведения в электронном виде направляются средствами ГАС «Выборы» на соответствующий КСА ТИК ГАС «Выборы» для внесения необходимых изменений в территориальный фрагмент Регистра.».

2. Внести в Регламент использования подсистемы «Регистр

избирателей, участников референдума» Государственной

автоматизированной системы РФ «Выборы», утвержденный постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 26 марта 2014 года № 223/1437-6 (с изменениями, внесенными постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 7 февраля 2018 года № 138/1139-7), следующие изменения:

1) дополнить пунктом 2.2.4 следующего содержания:

«2.2.4. КСА ЦИК России ГАС «Выборы» в части сведений о государственной регистрации смерти граждан, достигших возраста 14 лет, и сведений о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, получаемых Центральной избирательной комиссией РФ из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее – сведения о смерти, получаемые из ЕГР ЗАГС).»;

2) в пункте 2.9 слова «10 июля» заменить словами «5 июля»;

3) в пункте 2.10:

а) слова «и не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября» заменить словами «и в период с 1 по 15 января, с 1 по 15 апреля, с 1 по 5 июля, с I по 15 октября»;

б) дополнить абзацем следующего содержания:

«В случае проведения дополнительных выборов в органы государственной власти субъекта РФ изменения соответствующего территориального фрагмента базы данных могут передаваться на КСА ИКСРФ ГАС «Выборы» дополнительно в сроки, устанавливаемые ФЦИ при ЦИК России по согласованию с ЦИК России.»;

4) пункт 2.16 дополнить абзацами следующего содержания:

«При поступлении с КСА ЦИК России ГАС «Выборы» сведений о смерти, получаемых из ЕГР ЗАГС, которые отсутствуют в территориальном фрагменте базы данных на КСА ТИК ГАС «Выборы», системный администратор КСА ТИК ГАС «Выборы» незамедлительно вносит соответствующие изменения в территориальный фрагмент базы данных.

Внесенные изменения территориального фрагмента базы данных передаются в сроки, установленные пунктом 2.10 настоящего Регламента, на КСА ИКСРФ ГАС «Выборы», а при наличии вышестоящей избирательной комиссии муниципального образования, оснащенной КСА ИКМО ГАС «Выборы» с установленным СПО Подсистемы, – также на КСА ИКМО ГАС «Выборы», а также на КСА ЦИК России ГАС «Выборы».»;

5) в пункте 3.5:

а) слова «25 июля» заменить словами «10 июля»;

6) дополнить абзацем следующего содержания:

«В случае проведения дополнительных выборов в органы государственной власти субъекта РФ изменения соответствующего регионального фрагмента базы данных могут передаваться на КСА ЦИК России ГАС «Выборы» дополнительно в сроки, устанавливаемые ФЦИ при ЦИК России по согласованию с ЦИК России.»;

б) дополнить пунктом 4.2.5 следующего содержания:

«4.2.5. Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния в части сведений:

о государственной регистрации смерти граждан, достигших возраста 14 лет, и о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, о государственной регистрации рождения и о внесении исправлений или изменений в записи актов о рождении, о государственной регистрации перемены имени и о внесении исправлений или изменений в записи актов о перемене имени.»;

7) пункт 4.4 дополнить абзацем следующего содержания:

«Изменения регионального фрагмента базы данных, полученные с КСА ИКСРФ ГАС «Выборы» но состоянию на дату, установленную пунктом 2.10 настоящего Регламента, сверяются на КСА ЦИК России ГАС «Выборы» со сведениями о смерти, получаемыми из ЕГР ЗАГС по состоянию на эту же дату. В случае если из ЕГР ЗАГС поступила информация, которая не была внесена в базу данных на КСА ТИК ГАС «Выборы», то эта информация в электронном виде незамедлительно направляется средствами ГАС «Выборы».

Заседание Думы началось с минуты молчания в память последнего русского царя – Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/6558481.html

СТЕНОГРАММА двести двадцать седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 июля 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Повнимательнее. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 20 сек.)

Присутствует 418 чел 92,9 %

Отсутствует 32 чел 7,1 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 32 чел 7,1 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 418 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня по уважительной причине отсутствует 30 депутатов, присутствовать должно 420.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы с вами приступим к работе, было бы, наверное, правильно этот вопрос нам и немного обсудить, и вместе с этим для себя решение принять, потому что мы в понедельник его обсуждали на Совете Государственной Думы.

Вы знаете, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года была расстреляна царская семья. И, обсуждая этот вопрос на Совете Государственной Думы, мы рассмотрели обращение руководителя фракции ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского, которое было поддержано руководителями остальных фракций, за исключением фракции КПРФ.

И сегодня мы вносим предложение почтить память последнего русского царя, почтить память невинно убиенных, всех, кто погиб в горниле гражданской войны, именно всех.

(Все встают. Минута молчания.)

Присаживайтесь, коллеги.

Спасибо, спасибо всем, потому что примирение начинается тогда, когда мы все понимаем, что это нельзя повторить, это недопустимо. И думаю, что то, что сегодня все политические фракции Государственной Думы почтили память, это хорошая основа для того, чтобы говорить о будущем. (Аплодисменты.)

Коллеги, наша повестка сегодня ещё более напряженная, чем вчерашняя. В планах сегодняшнего дня отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год. Наша Татьяна Николаевна Москалькова выступит с докладом.

Сегодня напряженная повестка, которая включает рассмотрение большого количества законопроектов. У нас сегодня заседание Совета Государственной Думы. И сегодня пройдет совещание в правительстве, где мы вместе с руководством правительства обсудим вопросы приоритетной повестки на оставшуюся неделю, учитывая, что правительство подготовило свои предложения. Но есть вопросы, которые остаются, и мы вместе вот с Дмитрием Анатольевичем, вместе с министрами, с участием руководителей комитетов профильных, представителей фракций будем обсуждать темы крайне важные для рассмотрения с тем, чтобы постараться вынести по ним решение до конца весенней сессии, до конца работы перед уходом в отпуска.

Поэтому еще раз обращаюсь, чтобы мы с вами более эффективно приняли участие в рассмотрении вопросов, вынесенных на сегодняшнее совещание, учитывая, что у нас с вами затем, еще раз говорю, что в 16.15 Совет, а в 18.00 совещание в правительстве.

Коллеги, давайте рассмотрим проект порядка работы на предмет принятия его за основу. Просьба включить голосование. За основу. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 52 сек.) Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается за основу порядок работы.

Какие будут замечания по порядку работы на сегодняшний день? Нет замечаний. Есть?

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 27-му пункту просьба заменить содокладчика от комитета. Вместо Чернышева выступит Николаев.

Председательствующий. Николаев.

Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич, полномочный представитель правительства.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, убедительная просьба пункт 25-й сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания, это правительственный законопроект первого чтения перенести на 23 июля. Спасибо.

Председательствующий. Вопрос 25-й перенос на 23 июля.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается решение с учётом принятых предложений. Коллеги, прежде чем начнём работу, давайте поздравим Марченко Евгения Евгеньевича с днём рождения. Он здесь присутствует. (Аплодисменты.)

И учитывая, что у нас с вами следующим вопросом будет отчёт о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год, приглашены для участия в рассмотрении уполномоченные по правам человека в субъектах РФ, председатели координационных советов федеральных округов, давайте их поприветствуем, они здесь у нас присутствуют. (Аплодисменты.)

Работа очень важная и сложная при этом.

Коллеги, ну и думаю, что было бы правильно, наверное, сказать, в 1984 году был произведён запуск космического корабля «Союз Т-12», с бортинженером на борту Савицкой Светланой Евгеньевной. (Аплодисменты.)

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Татьяна Москалькова отчиталась в Думе – Сергей Гаврилов Пытаются влиять на нас под видом правозащитной деятельности – Иван Сухарев Томятся в застенках США В Башкирии человек отсидел за другого 13 лет – Ольга Савастьянова Отчет не является обязанностью уполномоченного Москалькова обладает особым ресурсом это личные качества В докладе не хватило анализа причин Возросло возбуждение уголовных дел – Михаил Емельянов Уполномоченные воспринимали международную деятельность как консультирование, Москалькова смело защищает права Из-за рубежа получают гораздо больше, чем наши правозащитники Создать рабочую группу – Вячеслав Володин сделаем отчеты ежегодными в январе https://leo-mosk.livejournal.com/6555405.html

2. О деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

751673-7 Госдума приняла постановление «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год»

Документ внес 11.07.19 Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Предлагается:

- принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год;

- поручить комитетам рассмотреть предложения, содержащиеся в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год, по совершенствованию федерального законодательства.

Постановление 403 0 1 12:50

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки «О деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год».

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Николаевны Москальковой. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Коллеги, информирую вас, что принят специальный порядок рассмотрения отчёта: выступление Уполномоченного по правам 15 минут, представители от всех фракций выступают до 5 минут. И далее заключительное слово Уполномоченного по правам человека.

Если будут иные предложения, мы обсудим. Но эти предложения были выработаны с учётом мнений всех фракций. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н., Уполномоченный по правам человека в РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите в соответствии с законодательством представить вам ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ.

Каждому из вас он был своевременно направлен в полном объёме, это облегчает мою возможность представления доклада. Остановлюсь только на кратких итогах.

В 2018 году ко мне поступило 32 тысячи обращений, из них тысяча 700 коллективных, и в них, как в зеркале, отражаются судьбы, чаяния, тревоги людей и общие системные проблемы общества.

В этом году тенденция изменилась, и количество обращений увеличилось на 12 процентов, а по таким направлениям как социальное обеспечение на 50 процентов, в сфере уголовного судопроизводства и уголовно-исполнительного законодательства почти что на 40 процентов. И эти тенденции нужно учитывать, и я вас просила бы обязательно в законодательной, в законотворческой работе и при встрече с людьми иметь в виду.

Наибольшее количество обращений было связано с расследованиями преступлений и с рассмотрениями уголовных дел в судах.

Высока доля обращений, связанных с необоснованными отказами в возбуждении уголовных, а стало быть, с запретом на доступ к правосудию потерпевшего, имеющего право на возмещение вреда и розыск виновного в совершении преступлений.

Приведу пример, который не назову беспрецедентным, потому что он больше типичный. В Московской области следователями 23 раза было отказано в возбуждении уголовного дела заявителям по факту незаконного отчуждения их земельных участков в пользу собственности некоммерческой структуры.

И только после проверки прокуроров по нашей инициативе и нашей просьбе, уголовное дело было возбуждено и сегодня успешно расследуется.

Л всего прокурорами было отменено как незаконных два миллиона постановлений об отказах в возбуждении уголовного дела. Всё это разворачивает нас к необходимости пересмотреть стадию возбуждения уголовного дела, зафиксированную в Уголовно-процессуальном кодексе. И я вас, уважаемые коллеги, просила бы обратить на это внимание.

Этот вопрос я ставила и на встрече с президентом и получила поддержку в плане того, что нужно что-то делать с этой ситуацией. Всего в прошлом году Верховным Судом РФ по нашей инициативе пересмотрено восемь решений судов, вступивших в законную силу, были исправлены ошибки и восстановлена справедливость.

Большое количество обращений было связано с деятельностью уголовно-исполнительной системы, причём таких обращений поступило на фоне общего снижения в два раза больше, чем в прошлом году: люди жалуются на жестокое обращение, небольшой, низкий уровень медицинской помощи.

И сегодня Президент РФ впервые, может быть, за всё последнее время поручил прокурорам совместно с региональными уполномоченными повысить контроль за этой сферой деятельности.

Большое количество обращений было связано с социально-экономической сферой. Социальные исследования, проведённые ФОМ в 2018 году, демонстрируют, что существенно вырос запрос на социальную справедливость, треть населения полагает, что общество не становится более справедливым, при этом респонденты связывают такое явление со снижением уровня жизни и возросшим расслоением общества.

Сегодня вышла статья Вячеслава Викторовича Володина, в которой эти вопросы поднимаются очень ярко и правильно, и наши уполномоченные региональные, федеральные уполномоченные считаем, что это серьезный импульс, к изменению подходов к работе и повышению эффективности в этом направлении.

Каждое седьмое обращение поступало по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Люди жаловались на отказы в постановке на жилищный учет, невозможность получить социальное жилье на протяжении многих лет, высокую плату на ЖКХ, приостановление программы расселения из ветхого и аварийного жилищного жилья, которая сейчас благодаря вам начинает вновь запускаться и реанимироваться.

Больной темой для общества по-прежнему является обеспечение жильем малоимущих. По данным Росстата в нем нуждается практически 2,5 миллиона, а в год удается обеспечить не более 5 процентов.

Люди возлагают большие надежды на реализацию национального проекта «Жилье и городская среда» и президентский майский указ. Мы продолжаем наращивать свои усилия и в международной сфере, потому что только благодаря интеграционным процессам нам удается поднять уровень защиты соотечественников, проживающих за рубежом. Но вы видели, что последние несколько дней мы продолжали борьбу за права Кирилла Вышинского, руководителя «РИА Новости» Украины, к сожалению, его не отпустили из-под стражи, но это один из многочисленных примеров нашей работы в защиту прав соотечественников, проживающих за рубежом.

Большое количество обращений было связано с трудовой сферой. Благодаря совместным усилиям нашим и депутатского корпуса, прокуроров и других государственных органов, удалось защитить трудовые права более 18 тысяч граждан, в том числе восстановить права работников на оплату труда, на общую сумму 56 миллионов рублей.

Если подвести работу с обращениями, то хотелось бы отметить, что введение новых форм работы и инструментариев, уплотнение нашего с вами взаимодействия позволило нам помочь 26 тысячам гражданам в решении жилищных проблем.

7 тысяч валютных ипотечников, которые могли быть выселены из своего последнего жилья по решениям суда, остались в своих квартирах, потому что мы обратились вместе к президенту. Он поддержал и дал импульс созданию программы государственной в общей сложности на 2 миллиарда рублей, и эти люди были защищены.

Более 150 человек, работавших на Байконуре, и не имевших возможность получить жильё в России, сегодня реализовали это право.

Десятки семей бывших украинских военнослужащих в Крыму и в Севастополе получили жильё и встали на очередь, на получение субсидий, а всего удалось помочь в восстановлении прав вместе с органами власти 180 тысячам граждан.

Вместе с МИДом и другими правоохранительными органами мы выступили в защиту российских граждан, которые оказались в тюрьмах Украины и Соединённых Штатов Америки, других иностранных государств. Семь моряков судна «Норд» возвращены к себе домой, в Крым.

Вместе с коллегами из МИДа и другими государственными органами продолжается работа по защите и других наших граждан, находящихся за рубежом.

Успешно развивается новая интеграционная система, созданная по инициативе коллег из других государств – Евразийский альянс омбудсменов. Сегодня в него входят 5 государств: кроме России – Киргизия, Армения, Иран, Монголия.

И есть заявки других государств, потому что интересна та площадка, где нет двойных стандартов, где можно говорить по одной шкале ценностей и добиваться результатов действительно защиты прав человека.

Мы уделяли большое внимание и правовому просвещению, потому что если не знаешь своих прав, ты уязвим и незащищён. Более 150 мероприятий было проведено в этом плане. С прошлого года в 373 вузах стали преподавать программу «Права человека». По нашей инициативе и при поддержке Президента РФ создан паучно-образовательный центр «Права человека». И он позволит повышать квалификацию и обучать и уполномоченных по правам человека в регионах, которые впервые вступили в эту должность, и сотрудников их аппаратов, и членов ОНК, и другие категории.

Очень важным направлением было направление координации деятельности с уполномоченными по правам человека в субъектах Федерации. Сегодня система региональных омбудсменов создана, завершена и успешно работает. Я искренне благодарю вас, товарищи депутаты, мои коллеги, за то, что вы поддержали и приняли в первом чтении закон о региональных уполномоченных, мы так его называем, а так он «Об общих принципах организации и деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ».

Этот законопроект, надеюсь, будет принят во втором и третьем чтении в этом году. И впервые сообщество получит новую правовую основу, единую правовую основу деятельности. Этот законопроект должен был идти в совокупности ещё с двумя законами: о внесении изменений в УПК и ГПК, но из-за перенагруженности, большой загрузки вашей повестки он разошёлся, стоит в повестке на 18-е число. И я очень просила бы Председателя, Вячеслав Викторович, вас, сообщество принять эти законопроекты в этом чтении, так нужные для укрепления прав человека.

В заключение я хочу поблагодарить профильный комитет, в котором я работала, Гаврилова Сергея Анатольевича и членов комитета, каждого из вас, Вас, Вячеслав Викторович, за конструктивное взаимодействие, поддержку нашего института и возможность заслушать мой доклад при таком плотном графике.

Надеюсь, что слова великого Лютера Кинга «никто не должен покидать своего близкого, когда тот в беде» объединяют нас. Это кредо и это миссия института Уполномоченного по правам человека, и моя лично.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Уважаемые коллеги, давайте мы поблагодарим Уполномоченного по правам в РФ Татьяну Николаевну Москалькову за ее работу, за профессиональный подход.

Мы ее избирали, делегировали на эту работу, и это было решение очень правильным, потому что мы видим, насколько эффективно работает институт Уполномоченного во главе с Татьяной Николаевной, насколько она ведет эту работу эффективно, причем отстаивая интересы наших граждан и на территории страны, и за ее пределами. Это очень важно.

И то, что вот такая хрупкая женщина взяла на себя этот огромный воз, еще раз говорит о том, что там, где сложно, у нас женщины.

Но Татьяна Николаевна особая женщина, генерал милиции, но это ей и позволяет еще более эффективно трудиться, она хорошо знает законы, она знает правоприменительную практику, поэтому, коллеги, думаю, что выскажу это мнение и от лица вас, наверняка такая же позиция.

Тем более Татьяна Николаевна у нас представляет «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ», оппозиционную фракцию, ее коллеги здесь в зале, им, наверное, тоже приятно слышать положительные отзывы об их кандидатуре, которая сегодня во главе такого уважаемого института.

Спасибо, Татьяна Николаевна.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Выступления представителей фракций. Фракция КПРФ. Гаврилов Сергей Анатольевич. Подготовиться Сухареву.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, дорогие друзья!

Должности Уполномоченного по правам человека 21 год. Но даже за эти три года, которые эту должность занимает Татьяна Николаевна, видно совершенно очевидно, даже по докладам, которые мы слышим каждый год, насколько изменился в качественном смысле характер работы Уполномоченного, и в качественном, и в количественном.

Я просто хотел привести как один пример. Более тысячи жалоб нашли своё положительное решение и почти 185 тысяч человек нашли конкретные решения своим проблемам, своим обращениям.

Нам важна эта работа и с точки зрения аналитики, а не только конкретных решений, для того чтобы органы власти как исполнительные, так и законодательные могли чувствовать обратную связь по проблемам людей, по их обращениям, на что нам следовало бы обратить внимание в первую очередь.

В целом мы считаем, что работа Уполномоченного по правам человека заслуживает поддержки. Наша фракция её поддерживает. Мы считаем, что с этой точки зрения у Уполномоченного создана достаточно зрелая система, которая позволяет исключить малейшее вмешательство в наши внутренние дела под предлогом правозащитной деятельности в самых разных сферах.

И поскольку правозащитная тематика становится уже глобальной в нашем мире, то мы, конечно, приветствуем усилия, направленные Уполномоченным на защиту наших соотечественников, средств массовой информации, наших сограждан, которые томятся в тюрьмах, часто в нечеловеческих условиях, и в Соединённых Штатах Америки, и в Прибалтике, и на Украине, и в Грузии. Я считаю, что усилия, направленные на создание альтернативной модели, евразийской модели, альянса омбудсменов Евразии – это по сути дела очень перспективное направление, может быть, потребуется для него создавать отдельное и парламентское измерение, дорогие друзья.

Мы поддерживаем усилия, которые направляет Уполномоченный на защиту традиционных ценностей, института семьи, защиту наших граждан, особенно пожилого возраста, от цифрового давления. И в этой связи соглашения, заключённые с Русской православной церковью, основными конфессиями – это, конечно, шаг в правильном направлении.

И должен сказать, что по характеру обращений мы видим, как меняется настроение наших сограждан. То есть, например, по мере того, как решаются проблему дольщиков или наших соотечественников, меняется их характер обращений и просьб к Уполномоченному.

Но всё-таки нам бы хотелось, чтобы конкретные усилия были и дальше направлены как на решение конкретных задач, конкретных просьб, так и с точки зрения понимания тех основных направлений, куда нам нужно двигаться даже с точки зрения развития нашего законодательства.

Прежде всего, дорогие друзья, нам кажется, что это социальная проблематика, о чем совершенно было справедливо сказано и Татьяной Николаевной, и в сегодняшней статье в «Российской газете» нашим Председателем, о наполнении 7-й статьи Конституции – конституционных правах наших сограждан, о том, чтобы наполнить понятия и «достойная жизнь», и «свободное развитие людей» конкретными делами, конкретным содержанием, конкретной ответственность.

Это касается и конституционных прав на бесплатную медицину, бесплатное образование, это касается низкого качества и высокой цены на жилищно-коммунальные услуги, и проблемы пенсионного возраста, и задержки по заработным платам при банкротствах, и предоставления муниципального жилья малообеспеченным и сиротам. И вообще это расслоение, которое мы наблюдаем в нашем обществе, служит серьезным сигналом для усиления мониторинга работы не только Уполномоченного по правам человека, но и всех органов власти, в том числе и нашего парламента.

Мы считаем, что работа, которая направлена на реализацию госпрограмм и национальных проектов прежде всего в образовании, в здравоохранении, в демографии, в инфраструктуре, требует более широкого вовлечения в эту работу как Уполномоченного, так и депутатов Государственной Думы. От этого зависит и благополучие, и качество и обращений, и благополучие, и ощущение правовой защищенности наших сограждан по основным социально-экономическим проблемам. Я думаю, что те предложения, которые высказал Уполномоченный по правам человека, и которые мы предложили вашему вниманию в постановлении и в обращении комитета, я думаю, это хорошее основание для того, чтобы ещё раз взглянуть на нашу законодательную повестку.

Дорогие друзья, конечно, мы поддерживаем изменение, улучшение, укрепление статуса Уполномоченного по правам человека с точки зрения законодательства и расширение прав и Уполномоченного, и прежде всего его аппарата на работу с жалобами, на встречи с людьми, особенно в местах лишения свободы, это требует особого внимания и особой поддержки.

Я хотел бы, дорогие друзья, упомянуть, что в ходе весенней сессии мы будем принимать закон об уполномоченных по правам человека в регионах, который позволит, во-первых, замкнуть нашу систему защиты прав человека и сделать услуги, уж если так назовем, защиты прав человека более доступными и понятными для нашего населения. Я хотел бы просить вас также поддержать и работу над этим законом, и наше постановление.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы настроены на продолжение конструктивной работы с Уполномоченным по правам человека в деле защиты нашего населения, наших граждан, прежде всего человека труда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Сухарев Иван Константинович. Подготовиться Савастьяновой Ольге Викторовне.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Николаевна, уважаемые коллеги!

Конечно, в первую очередь хотелось бы отметить, что фракция ЛДПР поддержит доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. Это институт, который действует уже более двух десятилетий на территории России. Доказал свою значимость, необходимость, став одним из важнейших элементов в общей системе защиты прав и свобод человека на территории РФ.

Именно к Уполномоченному поступает наибольшее количество жалоб, обращений от наших граждан по поводу нарушения и их конституционных прав и свобод.

Конечно, хотелось бы отметить, что ведется также серьезная деятельность на международном поле Татьяной Николаевной, в том числе помогает МИД РФ в вопросе соблюдения прав и свобод наших граждан за рубежом. Потому что мы знаем, что очень много проблем, в заключении на территории США находятся, как известно нам, Виктор Бут, летчик Ярошенко, так и около 50 наших граждан томятся в застенках тюрем Соединенных Штатов. И, конечно, Татьяна Николаевна много делает в этом направлении.

Но я хотел бы обратить внимание Татьяны Николаевны и, вообще, вас, уважаемые коллеги, на ситуацию с Грузией, где я оказался активным участником событий. А, если быть более точным, наверное, на освещение событий, которые там происходят в СМИ, у блогеров и, ну, в словах некоторых, наверное, чиновников, которые фактически в своих выступлениях, в своих статьях приглашают на отдых наших граждан в Грузию, утверждая, что там абсолютно безопасно, чисто, спокойно и очень хорошо.

Хочу отметить, что там небезопасно, я сам там был с нашей делегацией, официальной делегацией. Были сняты грузинскими властями всякие гарантии безопасности, что говорить об обычных гражданах РФ, об обычных туристах.

И именно из-за соображений безопасности было прекращено авиасообщение между нашими странами.

Ну вот подобная безответственная позиция некоторых средств массовой информации, конечно, и не только средств массовой информации, я говорю про блогеров, чиновников определённых, может в дальнейшем привести к нарушению прав наших граждан на территории Грузии, и не только к нарушению прав граждан. Это угрожает жизни и здоровью гражданам РФ, находящимся на этой, можно сказать, враждебной территории. Поэтому здесь хочу попросить Татьяну Николаевну и коллег, конечно, обратить особое внимание на эту ситуацию.

Конечно, мы постоянно в контакте с Татьяной Николаевной взаимодействуем в вопросах совершенствования гражданских прав и свобод, в том числе с Татьяной Николаевной, как на точечном уровне совершенствуем законодательство. В 2018 году было принято около 600 законов, это и здравоохранение, к сожалению, которое должно быть у нас доступным и бесплатным, но это не так, оно не доступное и не бесплатное. Но надо стремиться к тому, что у нас прописано всё-таки, на это жалуются, зачастую, наши граждане.

Конечно, обеспечение жилищных прав. Мы говорим про дольщиков. Думой тоже здесь сделаны определённые шаги, ужесточены требования к застройщикам. Будем надеяться, это как-то поможет, но есть предложения ЛДПР в этой части.

Ну, и, конечно, мы говорим про либерализацию уголовного законодательства, в частности, расширен перечень составов преступлений, по которым применяется институт освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба. Об этом тоже давно говорит фракция ЛДПР.

Ну и, конечно, тот закон ожидаемый, мы приняли, наконец-то, о зачёте времени содержания, который в народе известен как «день за полтора».

Но проблемы сохраняются. Я хотел бы также обратить внимание на историю с Исхаковым Фатхуллой Бадретдиновичем, который, собственно говоря, 13 лет отбыл наказание за другого человека на территории Башкирии.

Татьяна Николаевна, именно к вам обращаюсь. Исхаков, ещё раз повторюсь, Фаткулла Бадретдинович, который за другого человека отбыл 13 лет наказания в колонии строгого режима. Я обращался к Чайке лично, но ничего не было предпринято.

Ну и в заключение хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит. И надо не забывать, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Иван Константинович. Слово предоставляется Савастьяновой Ольге Викторовне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Емельянову Михаилу Васильевичу.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мне, прежде всего, хотелось бы подчеркнуть, что представление доклада Уполномоченным Государственной Думе не является обязанностью, и эта инициатива – это очень серьёзный знак требовательности к себе за гласное предъявление результатов работы и выражение публичной позиции по ситуации с правами человека в нашей стране. И в этом подходе, в этом отношении мы нашего Уполномоченного поддерживаем.

Я хотела также отметить, что Татьяна Николаевна, помимо тех полномочий, которые сегодня предоставлены законом, обладает очень серьёзным и особым ресурсом – это своими личными качествами и неравнодушием, которое позволяет искать новые подходы. И такие форматы как «правозащитная карта», Национальный центр по правам человека, совместные проверки с правоохранительными органами, двусторонняя правозащитная дипломатия, видеосвязь для отдалённых территорий по приёму граждан, которые не могут приехать на приём. Вес это позволяет, конечно, расширять возможности для большего представительства наших граждан в части восстановления их прав.

И, со своей стороны, мне также хотелось поддержать предложения профильного комитета по ускорению принятия тех законопроектов, они отмечены в проекте постановления, которые приобретают особую актуальность в связи с представленным докладом.

Что не хватило в этом докладе? Это анализа причин: почему такие серьёзные проблемы есть, что приводит к появлению этих проблем и что не просто нужно, а в обязательном порядке нужно сделать, чтобы упредить их появление и восстановить те нарушенные права, которые на сегодняшний день зафиксированы. Где мы могли бы объединить свои усилия? Здесь хотелось бы отметить три направления.

Первое. Это, конечно, укрепление и развитие института уполномоченного. Здесь мы являемся заинтересованными сторонниками и в скорейшем принятии законопроекта, который касается региональных уполномоченных.

Второе. На 32 процента увеличилось количество обращений граждан по поводу необоснованного возбуждения уголовных дел. Вопросы следственной, судебной статистики, качества судопроизводства это те вопросы, где мы тоже смогли бы совместно, в том числе законодательно решать эти вопросы.

Третье. И здесь бы я хотела сделать небольшое отступление. Археологи в раскопках нашли дневник священника, который проживал в X веке, в своём дневнике он написал следующее: когда я был мальчишкой, я очень хотел и мечтал изменить весь мир, когда я повзрослел и был юношей, мне очень хотелось, чтобы лучше жил город и был лучше город, в котором я живу.

Когда я уже был взрослым, мне очень хотелось, чтобы лучше стала моя семья. И сейчас когда я нахожусь в преклонном возрасте, я понимаю, что ничего из того, о чём я мечтал в детстве, в юности и в зрелом возрасте, мне не удалось достигнуть. И тогда я понял, что если бы мальчишкой я что-то сделал для того, чтобы стала лучше моя семья, то семья, изменившись, повлияла на тот город, в котором я живу, а город, изменившись, повлиял бы на тот мир, в котором мы с вами находимся.

Мы сейчас находимся в тех особенностях, когда изменение и решение вопросов в отдельной отрасли не позволяет в целом изменить качество и уровень жизни человека.

И поэтому со своей стороны хотелось бы предложить в подготовке докладов выйти на тематические проблемы, как законодательство экономическое в сфере здравоохранения, образования, культуры влияет на положение семьи, как это сказывается на правах сельского человека, как это сказывается на правах людей с ограниченными возможностями?

Вот такие тематические доклады позволяли бы нам, выявляя проблемы и системно подходить к их законодательному регулированию, в чём, в совместной деятельности вместе с институтом уполномоченного и хотелось пожелать успеха.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Татьяна Николаевна! Уважаемые коллеги!

Наша фракция высоко оценивает деятельность Уполномоченного по правам человека. Эта деятельность заслуживает, безусловно, и нашей поддержки, и нашего уважения.

Я не скрою, что нам особенно приятно, что Татьяна Николаевна как политик сформировалась именно в нашей фракции, и мы первоначально рекомендовали ее на этот высокий пост, и мы считаем, что со своими обязанностями она справляется блестяще. Так что, спасибо вам за это, Татьяна Николаевна.

Если говорить о докладе, то, прежде всего, хотелось отметить, что ежегодное заслушивание доклада это не дань какой-то политической традиции, политической моде, это необходимое условие совершенствования нашей работы. Доклад помогает увидеть пробелы в законодательстве, правильно скорректировать нашу работу, составить соответствующие планы. И тот, кто внимательно читал доклад Татьяны Николаевны, нынешний доклад, он видел, какие серьезные предложения сделаны и по порядку возбуждения уголовных дел, его совершенствованию, и по молодежной политике, государственной молодежной политики, по превентивному механизму, по защите отдельных категорий прав граждан.

И в этой связи, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, у меня есть такое предложение практическое. Вот сейчас в нашем постановлении записано, что мы принимаем к сведению доклад и должны... комитеты могут учесть его в своей работе. Может, нам пойти дальше и по итогам доклада создать рабочую межфракционную группу, как мы делаем в некоторых других случаях, и сделать план, на основе которого бы работали наши комитеты по ликвидации тех пробелов и имплементации тех предложений, которые сделаны в докладе, потому что доклад очень серьезный и предложения там, повторю, весьма и весьма серьезные.

Если говорить о докладе, то опять же видно какой объем и многогранную деятельность ведет Татьяна Николаевна. Коллеги уже упоминали о международном аспекте, я тоже о нем хочу сказать. Татьяна Николаевна совершенно по-новому взглянула на международную деятельность Уполномоченного по правам человека. Если прежние наши омбудсмены международную деятельность понимали как контакты со своими коллегами на Западе, консультирование с ними, обмен опытом, то Татьяна Николаевна смело и решительно защищает права наших граждан за рубежом. Ситуация с Вышинским – это наглядный пример, но это далеко не единственный пример и бескомпромиссной борьбы за права наших граждан за рубежом.

Менее замеченное прессой, но не менее важное событие, это создание Альянса уполномоченных по правам человека на евразийском пространстве.

Это очень важный шаг в деле интеграции бывшего постсоветского пространства, и более широко евразийского пространства. Это важный шаг к расклеиванию той великой страны, в которой недавно мы жили, потому что очень важно, чтобы правовое пространство, правовая свобода наших всех граждан, проживающих на этом пространстве, одинаково принимались и одинаково применялись.

Поэтому международная деятельность, создание Евразийского альянса уполномоченных также является большим плюсом в деятельности уважаемой Татьяны Николаевны.

В целом Татьяне Николаевне за три года удалось решить очень много системных проблем в области прав человека, естественно, далеко не всех проблем. По некоторым направлениям хотелось бы сделать свои пожелания.

В докладе Татьяны Николаевны и в выступлениях моих коллег уже звучала мысль о том, что обостряется социальная проблема наших граждан. Но это неудивительно. Социально-экономическая ситуация не очень хорошая: падают реальные доходы населения и экономика находится на грани стагнации, понятно, что обостряются социальные проблемы.

В этой связи хотелось бы, чтобы больше внимания уделялось, так называемым, социальным правозащитникам, потому что до недавнего времени правозащитник у нас ассоциировался с защитником политических и личных прав граждан. Но сейчас всё больше и больше людей, которые стремятся помочь своим согражданам в защите их социальных прав: право на труд, право на достойную зарплату, достойную пенсию, вознаграждение, на получение медицинского обслуживания, но эти люди зачастую лишены той материальной поддержки, которую имеют политические правозащитники, поскольку не секрет, что последние пользуются значительной поддержкой из-за рубежа. Поэтому, может быть, активизировать взаимодействие именно с социальными правозащитниками, помочь им отстаивать права наших граждан.

В целом же я опять хочу сказать, что мы высоко оцениваем работу Татьяны Николаевны, мы гордимся, что она вышла из нашей фракции. Мы готовы ей всячески помогать, и желаем больших успехов в работе, Татьяна Николаевна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. (Аплодисменты.)

Коллеги, заключительное слово Уполномоченного по правам человека Москальковой Татьяны Николаевны. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Огромное спасибо за поддержку института уполномоченных и меня лично за те добрые пожелания и слова, особенно касающиеся повышения эффективности аналитической работы, переформатирования работы над рекомендациями, разработки тематических докладов, вопросов работы по защите прав наших граждан в Грузии, создания парламентского измерения Евразийского альянса омбудсменов и другие.

Огромное спасибо. Вместе мы сила.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Коллеги, учитывая, что мы в рамках обсуждения, подготовки и рассмотрения этого вопроса договорились, что позицию озвучат председатели фракций, вопросы не планировалось задавать. Всё-таки исходя из норм Регламента, хочу спросить: может быть, кто-то хотел задать вопрос или есть какая-то иная позиция? Нет? Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год. Если вы не возражаете, давайте мы заслушивание доклада сделаем ежегодным, но это должен быть отчёт о работе в январе, ну, максимум, может быть, в начале февраля. Потому что сейчас у нас июль.

Если, коллеги, не будете возражать, давайте мы попросим Комитет по контролю и Регламенту планировать заслушивание отчёта о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ на январь или первую половину февраля. Не будет возражений по организации работы в этом вопросе? Нет? Нет.

Тогда, Ольга Викторовна, будем вас просить, чтобы вы предусмотрели такой отчёт обязательно в график на январь или февраль. И для Татьяны Николаевны, наверное, будет более эффективно и своевременно нас информировать об итогах работы в начале следующего года, чем во второй уже практически половине этого года.

Это, кстати, имеет отношение и к другим отчетам, которые мы здесь заслушиваем, там, где, в общем-то, такое возможно, потому что понятно, что у нас, когда речь идет об отчете по исполнению бюджета, там данные приходят более поздно, а здесь мы можем пойти на такое решение.

Коллеги, и поступило предложение от нашего товарища Емельянова создать рабочую группу, которая могла бы выработать в том числе предложения для оказания помощи и возможно выработки законодательных инициатив в части защиты прав человека. Правильно, Михаил Васильевич? Правильно.

Коллеги, не будет возражений, если мы такую рабочую группу создадим, и наверное, руководитель профильного комитета должен обеспечить координацию этой рабочей группы, Ольга Викторовна, эта группа должна включать в себя и другие профильные комитеты, но при этом должны быть еще и представители всех политических фракций.

Вот такой подход одобряем, коллеги? Поручение даем? Даем.

Ольга Викторовна, считайте, что Государственная Дума уже вам поручение такое дала, возражений нет, и было бы правильно подготовить, соответственно, в том числе предложения по составу этой рабочей группы, ну и спланировать работу в этом направлении.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки – постановление Государственной Думы «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2018 год».

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято За – 403. Против – нет. Воздержался – один.

Поздравляем, Татьяна Николаевна. Спасибо большое за работу. Ещё раз хочу подчеркнуть, что это очень важный и ответственный институт. Мы должны всемерно помогать его деятельности, и сегодня видим, насколько он востребован и эффективно работает.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Правительство определит порядок возмещения убытков малочисленным народам – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6555799.html

3. 332762-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 11.04.19.

Представил председатель комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов.

Законопроектом предлагается возложить на Правительство РФ обязанность по установлению порядка возмещения убытков, причиненных малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, лицам, относящимся к малочисленным народам, в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами.

Третье чтение 400 0 0 12:56

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса из блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Пожалуйста, Ильдар Ирекович.

Гилыиутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хочу напомнить, что данный законопроект у нас был во втором чтении принят 11 апреля 2019 года.

Проектом федерального закона предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению порядка возмещения убытков, причинённых коренным малочисленным народам, объединениям малочисленных народов, лицам, относящимся к коренным малочисленным народам в результате нанесения ущерба исконной среды обитания.

Хочу сказать, что соответствующий нормативно-правовой документ в виде порядка представлен Комитетом по делам национальностей и в ближайшее время он будет внесён в Правительство РФ.

Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите, пожалуйста, запись. Покажите список.

Ледков Григорий Петрович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Тумусову – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ледков Г. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ильдар Ирекович уже сказал об этом, вы знаете, история данного процесса очень длительная, с момента начала строительства промышленных объектов на территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, есть наработанная практика в разных субъектах и, к сожалению, есть вопросы спорные, которые возникают в настоящее время. Поэтому данный законопроект направлен на урегулирование данного процесса и приведение его к единообразию.

Большое спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», по мотивам.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Любой вопрос, касающийся отношения к коренным малочисленным народам, и в том числе вот наш сегодняшний законопроект, – это вопрос справедливости. Вот во всем мире действует декларация о коренных народах, но у нас, к сожалению, она не ратифицирована, и у нас действует закон о защите прав и интересов коренных малочисленных народов.

Когда я в одном из заседаний постоянного комитета арктических государств в Канаде, там один крупный бизнесмен докладывал о взаимоотношениях с коренными народами. Он рассказал, что вот они хотели взять месторождение, и пять лет они вели переговоры с коренными народами, которые там жили. Я задал вопрос, а в чем была главная проблема, аж целых пять лет вы там вели переговоры? Это был вопрос денег или чего там? Он сказал, нет, вопрос денег там не стоял, вопрос денег – нет, самым главным вопросом был вопрос взаимопонимания. Вот они, коренные жители, не понимали нас, мы не понимали их, и вот мы пять лет шли к тому, чтобы понимать друг друга, и вот наконец, через пять лет они поняли друг друга.

Мы с вами тоже, значит, очень долго, не один пяток лет мы с вами ведем эти разговоры, да, у нас есть закон основной о защите прав коренных малочисленных народов, но есть другие законы, отраслевые – Лесной кодекс, Водный кодекс, там ещё другие, недра и так далее, да? Но они противоречат этому закону, там вообще не учтено. И когда принимается решение, предъявляются претензии, речь заходит о компенсациях, всегда отраслевые законы, они первичны, и поэтому мы всегда несправедливо относимся к этим нашим братьям, малочисленным народам.

Их всего 316 тысяч и 247 тысяч живут в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока. И там основные наши богатства: нефть, газ. И когда мы отчуждаем земли, где они ведут традиционное хозяйство: оленеводство, рыболовство, охоту, собирательство, конечно, мы отчуждаем земли и при этом меняем всю природную среду – экологию. И, конечно, надо компенсировать. И это то, что мы сегодня делаем, принимаем этот закон, это абсолютно правильно, мы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального «О внесении изменений в статью 5 и 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

400 чел.

88,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

400 чел.

Не голосовало

50 чел.

11,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Международному медицинскому кластеру бюджетных денег не дадут, на разрешать закупать отечественное – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6556039.html

4. 708539-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования деятельности инновационных центров)

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Морозов, Г.Г.Онищенко, И.В.Белых, Н.Н.Гончар, С.В.Чижов, А.Г.Кобилев, Д.Б.Кравченко, Р.К.Хуснулин, Е.В.Бондаренко, Б.Д.Менделевич, В.В.Бузилов, В.И.Синяговский, А.А.Харсиев, А.А.Максимов и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 16.07.19.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается:

1) В части функционирования международного медицинского кластера:

- дополнить перечень лиц, которым организации оптовой торговли лекарственными средствами вправе осуществлять продажу лекарственных средств, созданными и зарегистрированными в соответствии с законодательством иностранного государства – члена ОЭСР иностранными юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися участниками международного медицинского кластера в соответствии с ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотреть, что положения указанного ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности филиалов организаций, расположенных на территории международного медицинского кластера и осуществляющих соответствующую направлениям деятельности международного медицинского кластера деятельность, применяются с учетом особенностей, установленных ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- увеличить срок, по истечении которого юр. лицо или ИП утрачивают статус участника международного медицинского кластера, – с 10 до 20 лет со дня заключения ими соглашения с управляющей компанией международного медицинского кластера;

- установить для участников международного медицинского кластера запрет на оказание медицинской помощи, оплачиваемой за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, в т.ч. за счет средств бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования (в настоящее время предусмотрено, что к оказанию такой медицинской помощи могут привлекаться только участники международного медицинского кластера, имеющие разрешительную документацию на осуществление медицинской деятельности, выданную в РФ);

- закрепить, что правом осуществлять деятельность по клиническому использованию донорской крови и (или) ее компонентов, деятельность по проведению экспертизы временной нетрудоспособности обладают участники международного медицинского кластера, получившие в соответствии с законодательством РФ лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием трансфузиологии и (или) экспертизы временной нетрудоспособности в качестве составляющих частей лицензируемого вида деятельности;

- установить особенности лицензирования следующих видов деятельности на территории международного медицинского кластера: медицинской деятельности, фармацевтической деятельности, образовательной деятельности, деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, предусматривающей приобретение, использование, хранение наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях;

2) В части функционирования инновационных научно-технологических центров – предусмотреть возможность включения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, на территории которого будет расположен инновационный научно-технологический центр, в состав учредителей управляющей компании соответствующего инновационного научно-технологического центра.

Третье чтение 399 0 0 12:58

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Дмитрия Анатольевича Морозова. Пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги, мы подробно обсуждали этот законопроект в первом и во втором чтениях. Тезисно напомню вам, уважаемые коллеги, что речь идет о возможности медицинского международного кластера закупать отечественные препараты у отечественных поставщиков, о возможности проводить гемотрансфузии и клиническое использование препаратов крови, о возможности проводить экспертизу временной нетрудоспособности и регистрировать, и получать лицензию отдельную, для этого введена специальная статья 13 прим относительно особенностей лицензирования международного медицинского кластера, а также вариантов управления научными инновационными центрами.

Законопроект прошел юридическую, лингвистическую экспертизу. Он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. У нас есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, оно получено.

И комитет предлагает принять федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования деятельности инновационных центров) (третье чтение).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

По ведению Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Ошибочно.

Принят закон о расширении медиации https://leo-mosk.livejournal.com/6556178.html

5. 421600-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внес Верховный суд

Он принят во втором чтении 16.07.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность применения процедуры медиации к спорам, возникающим не только из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, но и из административных и иных публичных правоотношений;

- предусмотреть возможность нотариального удостоверения медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации. При этом нотариально удостоверенное медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, имеет силу исполнительного документа;

- установить основные виды примирительных процедур, которые могут быть использованы в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: переговоры, посредничество (в т.ч. медиация), судебное примирение. При этом примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда при согласии сторон;

- закрепить институт судебного примирения, которое может быть достигнуто в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, и установить, что порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут определены Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом РФ;

- предоставить право судье, пребывающему в отставке, быть медиатором, судебным примирителем и предусмотреть, что данная деятельность на профессиональной основе осуществляется судьями в отставке, после включения в списки медиаторов, которые будут вестись советами судей субъектов РФ, указанная деятельность является оплачиваемой. Порядок и условия оплаты их труда будут определяться Правительством РФ;

- предлагается закрепить перечень возможных результатов примирения, к которым могут прийти стороны в процессе примирительной процедуры, в частности к ним относятся: мировое соглашение, заключаемое в отношении всех или части требований, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака;

- утверждать список судебных примирителей Пленумом Верховного Суда РФ на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 364 0 0 13:02

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос рассматривается нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект посвящен примирительным процедурам. Проведены все экспертизы. Просьба принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите список.

Власов Василий Михайлович, пожалуйста. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, но хотел, буквально, пару тезисов высказать.

Во-первых, если прочитать пояснительную записку, новшество, которое мы вносим, мера является в качестве дополнительной уже к существующей, медиация. Вот, я думаю, слово «медиация» было бы правильно заменить на слово «примирение», потому что не всегда люди смогут понять вообще, о чём идёт речь и в чём заключается смысл медиатора, который будет вот такие конфликты улаживать.

Второй момент. Также учитывая, что много различных мер, это могут быть и переговоры, и сверка документов, и посредничество, и судебное примирение, ну вот я думаю, что слово «медиация» было бы правильно всё-таки заменить.

Ещё один момент. Мы сегодня, в начале нашего заседания, предложили почтить память последнего русского царя и невинно убиенных всех, кто погиб в горниле Гражданской войны.

Вот даже, вроде бы, в такой понятной процедуре нашлись люди, которые с нами не согласились, вышли из зала. В это время бурно обсуждали что-то.

Я думаю, что если не будет согласия по таким важным, ключевым вопросам здесь, в Государственной Думе, то уж о чём говорить, когда мы говорим о медиации в различных судебных делах.

Ну и для того чтобы на отрицательной ноте не заканчивать, я хочу вам привести пример Владимирской области. В городе Владимире существует во Дворце бракосочетаний города Владимира комната примирения, где супруги, которые планируют развестись по каким-либо причинам, могут спокойно сесть и вот с таким медиатором, человеком, который занимается примирением пообщаться, и, возможно, этот развод не произойдёт, а ячейка общества такая, как семья, останется дальше существовать и жить. Поэтому с таким предложением я выступаю, также прошу комитет по проблемам женщин, семьи, детей обратить на это внимание, что такие замечательные комнаты примирения должны быть.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о полномочиях Пленума Верховного Суда по утверждению Регламента судебного примирения и утверждению списка судебных примирителей https://leo-mosk.livejournal.com/6564003.html

6. 421476-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием примирительных процедур» (по вопросу уточнения полномочий Пленума Верховного Суда РФ в части примирительных процедур)

Документ внес Верховный суд

Он принят во втором чтении 16.07.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается наделить Пленум Верховного Суда РФ полномочием по утверждению Регламента проведения судебного примирения, а также по формированию и утверждению списка судебных примирителей на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов.

Третье чтение 367 0 0 13:03

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прямо вытекает из предыдущего, он также посвящен примирительным процедурам. Просьба поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается.

Принят закон о частичном возврате государственной пошлины по итогам судебного примирения https://leo-mosk.livejournal.com/6564131.html

7. 421494-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о возврате государственной пошлины)

Документ внес Верховный суд

Он принят во втором чтении 16.07.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предлагается предоставить возможность частично возвращать истцу (административному истцу) госпошлину не только в случае заключения мирового соглашения (установлено в действующем законодательстве), но и при заключении соглашения о примирении, отказе от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур.

Предусматривается, что размер подлежащей возврату госпошлины будет зависеть от стадии судопроизводства, на которой совершены указанные действия:

- до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины;

- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%;

- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

Дополнительно предлагается, исключить положение о том, что уплаченная гос. пошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.

Третье чтение 367 0 0 13:04

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Игорь Николаевич Шубин.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный закон идёт в пакете с двумя предыдущими, мы вчера с вами приняли во втором чтении и просьба поддержать сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принят в третьем чтении. Спасибо.

Росатом оторвал отходы I-II классов опасности, коммунисты смирились – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6556490.html

8. 716663-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части совершенствования правового регулирования обращения с отходами I-II классов опасности)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.07.19.

Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владмир Бурматов.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) В части обращения с отходами I и II классов опасности:

Предусматривается создание единой государственной системы обращения с отходами I и II классов опасности, во главе которой будет федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности (юр. лицо, уполномоченное в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивать и осуществлять деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности на территории РФ, (далее – федеральный оператор)). Федеральный оператор будет определяться Правительством РФ по предложению Госкорпорации «Росатом», согласованному с уполномоченным Правительством РФ ФОИВом. В целях организации деятельности по обращению с указанными отходами Правительством РФ будет утверждена федеральная схема обращения с отходами I и II классов опасности (далее – федеральная схема), которая разрабатывается и корректируется с учетом сведений и информации, содержащихся в территориальных схемах обращения с отходами, государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности.

В этой связи Российская Федерация наделяется полномочиями: по утверждению основ ценообразования, правил регулирования тарифов по обращению с отходами I и II классов опасности, а также по определению ФОИВа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов по обращению с отходами I и II классов опасности; по установлению порядка разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы, требований к ее составу; по утверждению положения о государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности и т.д.

Госкорпорация «Росатом» наделяется следующими полномочиями и функциями: разрабатывает и направляет в уполномоченный Правительством РФ ФОИВ предложения по формированию государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения с отходами I и II классов опасности; осуществляет подготовку предложения по определению федерального оператора, его согласование с уполномоченным Правительством РФ ФОИВом и направление в Правительство РФ; создает государственную информационную систему учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности.

На федерального оператора возлагается осуществление следующих функций: осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с отходами I и II классов опасности (индивидуальные предприниматели, юр. лица, обладающие правом осуществлять деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности, полученными от иных ИП, юр. лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, и имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в отношении соответствующих видов работ с отходами I и II классов опасности (далее – операторы)) на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности и в соответствии с федеральной схемой; представлять в ФАС России, предложения по установлению тарифов на услуги федерального оператора; являться оператором государственной информационной системы учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности; осуществлять иные функции в области обращения с отходами I и II классов опасности, определенные нормативными правовыми актами РФ. Федеральный оператор будет осуществлять прием отходов I и II классов опасности, входящих в состав твердых коммунальных отходов, от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, заключение которого для федерального оператора будет являться обязательным.

Региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляется право осуществлять обращение с отходами I и II классов опасности в порядке и с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об отходах производства и потребления» для индивидуальных предпринимателей, юр. лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, и (или) для операторов по обращению с отходами I и II классов опасности.

На индивидуальных предпринимателей, юр. лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, федерального оператора, операторов возлагается обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральной схемой.

Предусматривается, что индивидуальные предприниматели, юр. лица, в результате хозяйственной и (пли) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, будут осуществлять обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности (в этом случае указанные лица освобождаются от обязанности заключения с федеральным оператором договора оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности). В иных случаях они обязаны передавать такие отходы федеральному оператору.

Предлагается отнести к регулируемым видам деятельности в области обращения с отходами I и II классов опасности, осуществляемым федеральным оператором и операторами: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов I и II классов опасности.

2) В части обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО):

Предусматривается создание российского экологического оператора (публично-правовая компания, создаваемая в соответствии с указом Президента РФ в целях формирования комплексной системы обращения с ТКО, обеспечения управления указанной системой, предотвращения вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду, вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве сырья, материалов, изделий и превращения во вторичные ресурсы для изготовления новой продукции и (или) получения энергии, а также в целях ресурсосбережения).

Правительство РФ наделяется полномочием по установлению единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, в т.ч. в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений.

Предусматривается создание федеральной схемы обращения с ТКО, которая будет включать в себя информацию, содержащуюся в территориальных схемах обращения с отходами и относящуюся к обращению с твердыми коммунальными отходами, и иную информацию, определенную Правительством РФ (в настоящее время предусмотрено, что территориальные схемы обращения с отходами, утверждаемые уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, распространяются и на ТКО). Федеральная схема разрабатывается российским экологическим оператором и утверждается Правительством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Проект территориальной схемы обращения с отходами направляется на рассмотрение в ФОИВы, российскому экологическому оператору и на общественное обсуждение в порядке, установленном Правительством РФ. Российский экологический оператор проводит экспертизу проекта территориальной схемы обращения с отходами, в т.ч. с учетом позиции федерального оператора по обращению с отходами I и II классов опасности в отношении обращения с отходами I и II классов опасности, и при необходимости представляет рекомендации по корректировке проекта территориальной схемы. Рассмотрение разногласий, возникающих при разработке и корректировке территориальных схем, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. При разработке и корректировке федеральной схемы обращения с ТКО российский экологический оператор вправе представить субъекту РФ рекомендации по корректировке территориальной схемы обращения с отходами.

Предусматривается создание (в порядке, установленном Правительством РФ) государственной информационной системы учета ТКО (далее – ГИС ТКО), оператором которой будет являться Минприроды России. ГИС ТКО будет содержать: сведения об источниках образования ТКО и о местах их накопления; сведения об объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО; сведения о договорах, заключенных в сфере обращения с ТКО; сведения о тарифах в сфере обращения с ТКО и т.д.

Производитель товаров, импортер товаров имеют право на основании договора поручить обеспечивать выполнение нормативов утилизации российскому экологическому оператору.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 364 1 0 13:09

Стенограмма обсуждения

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 16 июля, он направлен на создание системы обращения с самыми опасными отходами – отходами I-II классов опасности. Этих отходов в РФ образуется ежегодно 350 тысяч тонн и всего 2 процента на сегодняшний день, по самым оптимистичным оценкам, 3 процента сегодня утилизируется, обезвреживается так, как положено, а всё остальное просто оказывается в природе.

Я очень благодарен всем коллегам из всех фракций за работу над поправками над этим законопроектом, Правительству РФ, которое также внесло поправки. Благодаря этим поправкам, у нас появилась возможность создать правовую основу для деятельности публично-правовой компании «Российский экологический оператор», которая выступит в качестве координатора деятельности региональных операторов по обращению с отходами ещё IV-V классов опасности.

Нами с вами установлен порядок разрешения споров между субъектами РФ при межрегиональном перемещении отходов. Это сейчас очень важно из-за большого количества конфликтов, которые возникают при этом.

Внедряется государственная информационная система учёта твёрдых коммунальных отходов.

Мы с вами, благодаря этим поправкам, налаживаем реальный учёт движения отходов от образователей до мест сортировки, утилизации и размещения, и создаем федеральную схему обращения с отходами.

Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, все необходимые экспертизы пройдены. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Если желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Фокин Александр Иванович, пожалуйста. Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Абсолютно точно докладчик определил те задачи, которые стоят перед законопроектом, он, конечно, очень важен, потому что мы все это обсуждали в зале.

Конечно, создается новая отрасль, которая сегодня позволит РФ решить задачу, определяющую вопросы с экологической безопасностью и особенно по отходам 1, 2 класса опасности. То, что сегодня Росатом на сегодня берет все вопросы, связанные в качестве федерального оператора и обеспечит координацию данной работы не только с новыми предприятиями, которые будут построены, а также с операторами, у которых уже есть лицензия, мы обсуждали эту тему и говорили о Красном Боре, помните, когда ряд операторов не совсем добросовестно используют ту возможность, которую они должны использовать с отходами 1 и 2 класса опасности и сегодня, конечно, эта задача должна быть решена.

Без всякого сомнения то, что законом, проектом данного закона, законопроектом вводится российский экологический оператор, с помощью этого федерального оператора надеемся навести полный порядок все, что касается ТКО. Эта тема сегодня актуальна для нашего населения.

Конечно, Правительство РФ в рамках данного законопроекта получает возможность регулировать те противоречия, которые возникают между регионами, а вы знаете, что иногда регионы подписывают соглашения по отходам по ТКО и потом эта тема выходит на общественность, мы видим те выступления, которые бывают в регионах, поэтому этот закон будет также регулировать эту задачу.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта и будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР продолжает настаивать на том, что надо очень внимательно посмотреть федеральную схему, которая сейчас готовится, и, конечно, те инфраструктурные проекты, которые планируется построить на территории РФ за счёт бюджетных средств и средств граждан, должны иметь полный контроль со стороны общественных организаций, экспертов. И мы очень надеемся, что разработка информационной системы государственной точно также позволит контролировать этот процесс и сделать его прозрачным для всех участников. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9 %

Проголосовало против

1 чел.

0,2 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

365 чел.

Не голосовало

85 чел.

18,9%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон об эксперименте по квотированию выбросов в 12 городах https://leo-mosk.livejournal.com/6556766.html

9. 717365-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.07.19.

Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предусматривается проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух (далее – выбросы) на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха (далее – сводные расчеты).

Эксперимент будет проводиться в целях обеспечения снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха в отдельных городских поселениях и городских округах (в т.ч. с внутригородским делением).

Территорию эксперимента составляют территории 12-ти городских округах: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита.

Срок проведения эксперимента: с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.

Определяются полномочия Правительства РФ, Минприроды России, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, органов государственной власти субъекта РФ по вопросам проведения эксперимента. Предусматривается создание межведомственного совета по проведению эксперимента при Минприроды России.

Сводные расчеты суммируют выбросы всех предприятий и автотранспорта населенного пункта и позволяют рассчитать уровень загрязнения атмосферного воздуха по заданным загрязняющим веществам в определенных точках города.

При проведении сводных расчетов территория города «покрывается» расчетной сеткой, в «узлах» которой осуществляется расчет концентрации загрязняющего вещества с использованием методов расчетов рассеивания выбросов на основании данных о выбросах всех предприятий и автотранспорта города.

Для проведения эксперимента по квотированию выбросов законопроектом предусмотрена следующая последовательность действий:

1) Росприроднадзор организует проведение сводных расчетов на территории эксперимента и запрашивает необходимые сведения по выбросам у субъектов хозяйственной деятельности. По итогам сводных расчетов Росприроднадзор утверждает заключение о проведении сводных расчетов, которое содержит, в т.ч., перечень загрязняющих веществ, по которым выявлено превышение нормативов и перечень источников выбросов, влияющих на превышение нормативов качества атмосферного воздуха.

2) На основании сводных расчетов:

- Роспотребнадзор осуществляет расчет и оценку риска для здоровья человека, по результатам которых определяется перечень приоритетных загрязняющих веществ, подлежащих квотированию;

- Росприроднадзор с учетом предложений Роспотребнадзора и органа власти субъекта РФ утверждает перечень квотируемых объектов (промышленные предприятия, объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры).

3) Росприроднадзор с учетом предложений органа власти субъекта РФ определяет для квотируемых объектов допустимые вклады концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (далее – допустимый вклад концентрации) (допустимый вклад концентрации, по сути, является допустимым вкладом предприятия в общее загрязнение воздуха и представляет собой концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, которая создается выбросами предприятия и при которой, с учетом влияния выбросов других предприятий, не нарушаются нормативы качества атмосферного воздуха).

4) Природопользователи представляют в Росприроднадзор предложения по квотам выбросов (ограничение на выбросы для каждого источника выбросов природопользователя) на основании указанных допустимых вкладов.

5) Росприроднадзор на основе предложений природопользователей и органа власти субъекта РФ устанавливает квоты на выбросы с соответствующим уведомлением природопользователей. При установлении квот выбросов учитываются показатели снижения выбросов до 2024 года, установленные Указом Президента РФ от 07.05.18 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» (снижение не менее чем на 20% совокупного объема выбросов загрязняющих веществ в наиболее загрязненных городах).

6) Предприятия разрабатывают планы мероприятий по достижению квот выбросов (в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления) и согласовывают их с межведомственным советом по проведению эксперимента при Минприроды России, создание которого предусмотрено законопроектом.

7) Уполномоченный орган субъекта РФ в срок, не превышающий 3-х месяцев с момента установления квот выбросов, в целях их достижения разрабатывает предложения по актуализации мероприятий по снижению выбросов от объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, включенных в комплексные планы, разработанные во исполнение Указа № 204.

Для информационного обеспечения мероприятий по снижению загрязнения атмосферного воздуха планируется создание федеральной информационной системы мониторинга качества атмосферного воздуха в указанных городах.

ФЗ вступает в силу с 1 ноября 2019 года, за исключением отдельных положений для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу. Со дня вступления в силу ФЗ для территорий эксперимента должны быть: до 1 мая 2020 года – проведены сводные расчеты; до 1 августа 2020 года – проведены расчет и оценка рисков для здоровья человека; до 1 ноября 2020 года – утвержден перечень квотируемых объектов и установлены квоты выбросов для квотируемых объектов; до 1 марта 2021 года – актуализированы комплексные планы.

Паспортом приоритетного проекта «Чистый воздух» предусмотрено выделение в 2019 году средств федерального бюджета на формирование сводных расчетов в размере 240 млн. руб. и на внедрение информационной системы анализа качества атмосферного воздуха в размере 500 млн. руб.

Третье чтение 398 0 0 13:13

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха». Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы принимаем этот закон сегодня в третьем чтении во исполнение поручения Президента РФ. Несколько лет ушло на подготовку у правительства этого законопроекта, с 2016 года обсуждается эта тема. При этом для целого ряда субъектов РФ, многие из вас представляют эти регионы здесь, в Государственной Думе, эта тема сегодня номер один. Вся социология нам показывает, что тема экологии сегодня во многих регионах вопрос номер один, и в городах таких, как Челябинск, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Братск, Красноярск, Липецк, Новокузнецк, Омск, Череповец, Чита – ну, зачастую просто физически нечем дышать. Режим «чёрного неба», режим неблагоприятных условий может стоять неделями, и люди просто задыхаются. Поэтому этот эксперимент, он вводится в первую очередь в интересах этих городов и соответствующих десяти субъектов РФ.

Фактически сегодня, если вы поддержите в третьем чтении этот законопроект, мы даём региональным властям возможность влиять на предприятия-загрязнители, заставлять их дополнительно сокращать выбросы. Росприроднадзору даём право квотировать эти выбросы. Роспотребнадзору -оценивать влияние вредных веществ, загрязняющих веществ и заводов, и автомобильного транспорта, предприятий ЖКХ, сферы услуг на организм человека, учитывать их концентрации. И таким образом мы развязываем руки субъектам РФ, даём им право и возможность заставлять предприятия-загрязнители, общественный транспорт, автомобильный транспорт, большегрузы, котельные, предприятия ЖКХ сокращать выбросы для того, чтобы людям было чем дышать.

Этот законопроект направлен на исполнение поручения президента, указа Президента РФ о необходимости на 20 процентов снизить выбросы вредных веществ в перечисленных мною городах и субъектах РФ.

При этом ни одному субъекту РФ данная конструкция законопроекта не запрещает использовать у себя сводные расчёты. Таким образом, любой из 85 субъектов РФ может применять сводные расчёты для того, чтобы регулировать это на территории конкретного региона.

Прошу вас поддержать. Комитет подготовил законопроект к третьему чтению, и все необходимые экспертизы пройдены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Конвенции ШОС по противодействию экстремизм https://leo-mosk.livejournal.com/6557090.html

10. 722440-7 Госдума приняла закон «О ратификации Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму»

Документ внес президент 01.06.19.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Конвенция подписана 9 июня 2017 г. в г.Астане на заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Конвенцией впервые в международном праве создана юридическая основа для эффективного сотрудничества государств – участников Конвенции (далее – Стороны) в целях противодействия идеологии и практике экстремизма, определено содержание таких понятий и терминов, как «экстремизм», «экстремистский акт», «финансирование экстремизма», «экстремистские материалы», «экстремистская организация», «противодействие экстремизму», установлены основные принципы осуществления сотрудничества в сфере противодействия экстремизму, предложен перечень мер по противодействию экстремизму, разрабатываемых и осуществляемых на национальном уровне.

Конвенцией определены перечень деяний экстремистского характера, за совершение которых Стороны обязуются установить гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность и меры, направленные на предупреждение и пресечение участия юридических лиц в осуществлении экстремистской деятельности, а также регламентирован порядок выдачи, передачи осужденных и оказания компетентными органами Сторон взаимной помощи по вопросам, входящим в сферу применения Конвенции.

Конвенция заключается на неопределенный срок и открыта для присоединения других государств, разделяющих ее положения, с согласия всех Сторон.

Ратификация 408 0 13:20

Стенограмма обсуждения

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О ратификации Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму».

Доклад официального представителя президента статс-секретаря -замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, по поручению Президента РФ Владимира Владимировича Путина в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года номер 101-ФЗ «О международных договорах РФ» представляю на ваше рассмотрение проект федерального закона «О ратификации Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму», подписанный 9 июня 2017 года в городе Астана главами государств – членов ШОС.

Конвенция является важным международно-правовым документом, создавшим юридическую основу для сотрудничества государств – членов ШОС в сфере противодействия идеологии и практики экстремизма. Ее положения обеспечивают единую методологическую базу для организаций противодействия экстремизму в странах – участниках.

В документе декларированы общие подходы к содержанию таких понятий как «экстремизм», «экстремистский акт», «финансирование экстремизма», «экстремистские материалы», «экстремистская организация», «противодействие экстремизму».

Установлены основные принципы международного сотрудничества в данной сфере, в том числе такие как суверенное равенство и территориальная целостность государств-участников, невмешательство во внутренние дела других стран, дан перечень деяний экстремистского характера, за совершение которых стороны обязуются установить гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность, определен порядок определения юрисдикции в их отношении, обозначены правовые, организационные и иные меры противодействия экстремизму, подробно рассмотрен и порядок действий при выдаче преступников и оказания правовой помощи, исполнение запросов, проведение оперативно-розыскных мероприятий, взаимного признания документов, обеспечения конфиденциальности информации и иные вопросы, важные при принятии решений.

Конвенция заключена на неопределенный срок и открыта при наличии согласия всех сторон для присоединения других государств, разделяющих ее положения.

В настоящее время Конвенцию ратифицировали: Китай, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.

Законопроект имеет все необходимые согласования и не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также иным международным договорам РФ.

Ратификация Конвенции не повлечёт дополнительных расходов из средств федерального бюджета, не потребуется признания утратившими силу, приостановления или внесения изменений в другие законы РФ.

С учётом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Леонида Эдуардович Слуцкого, пожалуйста. Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Шанхайская организация сотрудничества является одним из важнейших для нас интеграционных блоков на пространстве большой Евразии. Сегодня мы активно занимаемся формированием парламентского измерения с ШОС, и этому будет посвящена, в том числе, и большая российско-китайская межпарламентская комиссия, которая предстоит нам здесь в Москве на площадке Государственной Думы в конце сентября.

Противодействие экстремизму является одной из ключевых составляющих нашего сотрудничества с ШОС.

Дополняя Игоря Николаевича, скажу, что Конвенция определяет основные направления совершенствования национального законодательства в области предотвращения и противодействия экстремизму путём усиления превентивных мер распространения экстремисткой идеологии, расширения правового регулирования борьбы с экстремизмом, а также ужесточения мер ответственности за участие в экстремистской деятельности, её финансирования, вербовки или иных способов привлечения лиц для участия в подготовке или совершении экстремистских актов за пропаганду экстремизма.

Это действительно сегодня очень и очень актуальное направление взаимодействия с Шанхайской организацией сотрудничества и со странами в неё входящими.

Комитет по международным делам и наши комитеты-соисполнители предлагают поддержать ратификацию данного документа, внесённого Президентом РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Чего не записываетесь? Ну по ведению запишитесь. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к представителю Президента РФ. Уважаемый Игорь Николаевич, после подписания конвенции шестью государствами, представителями шести государств прошло более двух лет.

Вопрос состоит из двух частей. Первая. Чем объясняется двухлетний период, которым мы шли, дойдя до дня ратификации? И второе. Есть ли перспективы присоединения к конвенции новых государств, новых субъектов, членов ШОС? Спасибо.

Зубов И. Н. Раз такая норма имеется в конвенции, значит, соответственно, перспективы тоже есть, и мы непрерывно, я вот участвую в этих мероприятиях, ведем соответствующие переговоры, в том числе, например, с Индией.

Что касается такого долгого периода, скажем так, это организационно-управленческие вопросы, во-первых, здесь имели место быть. И довольно много прошло различных межгосударственных согласований относительно практики применения и понятийного аппарата, и взаимодействия, потому что эта тема чувствительная. Я могу сказать, что на протяжении длительного времени не в рамках этой конвенции, но некоторые государства, и прежде всего это касается так называемого западного лагеря, они вообще не признавали понятие экстремизма как такового, говорили только о насильственном экстремизме.

Поэтому тема, я ещё раз говорю, она непростая, но очень важная, и её реализация будет способствовать укреплению законности и правопорядка на территории государств ШОС.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. 739992-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и статью 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.07.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроект разработан в связи с ратификацией Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконур, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур» от 17 ноября 2009 г. (Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 273-ФЗ) и предусматривает следующее:

- уменьшение на 239,1 млн. руб. объема субвенции, предоставляемой бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. Байконура (в связи с тем, что принятие Протокола привело к уменьшению в г. Байконуре численности застрахованных лиц в системе ОМС РФ: на 01.01.2019 г. в г. Байконуре – 25219 человек, в т.ч. неработающего населения – 6609 человек, что меньше численности на 01.01.2018 г. на 15832 и 14771 человека соответственно, учтенной при формировании бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов), и направление высвободившихся средств (93,6 млн. руб.) на сокращение дефицита бюджета ФОМС в 2019 году;

- объем субвенции, предоставляемой из бюджета ФОМС, предоставляемой в 2019 году бюджету территориального фонда г. Байконура, и годовой объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2019 году в бюджете г. Байконура на обязательное медицинское страхование неработающего населения, определяется исходя из численности застрахованных лиц в г. Байконуре на 1 января 2019 г.

Второе чтение 400 0 0 13:22

Стенограмма

Пункт 11-й. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и статью 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вышеназванный закон, проект федерального закона рассмотрен Государственной Думой 10 июля. В установленные сроки в адрес Комитета по бюджету и налогам поправки не поступали.

Напомню, что данный проект федерального закона вносит изменения в основные параметры бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2019 год, изменяются доходы, расходы и объем дефицита.

Учитывая отсутствие поправок, предлагаю принять во втором чтении. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно. Центральная трибуна, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Просьба поставить его в проект работы Государственной Думы на завтра.

Председательствующий. Спасибо. Не будет возражений? Включаем.

Упрощенный порядок гражданства некоторым иностранцам во втором чтении – Константин Затулин Сразу давать вид на жительство выпускникам вузов а не только отличникам Не забирать вид на жительство если уплачен штраф Депортированы были не только крымские татары https://leo-mosk.livejournal.com/6558406.html

12. 709474-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 25.06.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство».

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

1) Сократить с 6-ти до 4-х месяцев срок рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на временное проживание;

2) Уточнить перечень случаев, при которых разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину без учета квоты, утверждаемой Правительством РФ, предусмотрев, что оно выдается иностранному гражданину, который:

- прожил в РФ не менее 1 года на основании разрешения на временное проживание и которому вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание;

- не достиг возраста 18 лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и временно проживает в РФ, – на срок временного проживания его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя);

- не достиг возраста 18 лет, получающий разрешение на временное проживание совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) – иностранным гражданином, перечисленным ранее;

- состоит в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ;

- достиг возраста 18 лет, в соответствии с законодательством иностранного государства признанный недееспособным либо ограниченным в дееспособности, получающий разрешение на временное проживание совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) – иностранным гражданином, перечисленным ранее;

- достиг возраста 18 лет, в соответствии с законодательством иностранного государства признан недееспособным либо ограниченным в дееспособности и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и временно проживает в РФ, – на срок временного проживания его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя);

- осуществил инвестиции в РФ в размере, установленном Правительством РФ;

- поступил на военную службу на срок его военной службы;

- является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним;

- является гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившим профессиональное образование в расположенной на территории РФ государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

- является гражданином Украины или лицом без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, признанным беженцем либо получившим временное убежище на территории РФ;

- переселяется в РФ на постоянное место жительства в соответствии с международными договорами о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев;

3) Предусмотреть, что не является основанием для невыдачи либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание или вида на жительство нахождение иностранного гражданина за пределами территории РФ более 6-ти месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами РФ в связи со служебной необходимости;

4) Расширить круг иностранных граждан, которые могут получить вид на жительство без получения разрешения на временное проживание:

- родившиеся на территории РСФСР и состоявшие в прошлом в гражданстве СССР;

- не достигшие возраста 18 лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в РФ;

- не достигшие возраста 18 лет, получающие вид на жительство совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) – иностранным гражданином;

- имеющие родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве РФ и постоянно проживающих в РФ;

- достигшие возраста 18 лет, в соответствии с законодательством иностранного государства признанному недееспособным либо ограниченным в дееспособности, получающему вид на жительство совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) – иностранным гражданином;

- достигшие возраста 18 лет, в соответствии с законодательством иностранного государства признан недееспособным либо ограниченным в дееспособности и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в РФ;

- признанные носителем русского языка в соответствии с ФЗ «О гражданстве РФ»;

- иностранный гражданин, который сам либо родственник по прямой восходящей линии, усыновитель или супруг (супруга) которого были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР, а также родственники по прямой нисходящей линии, усыновленные дети или супруг (супруга) указанного иностранного гражданина, представившие справку о реабилитации, выданную органом внутренних дел, органом прокуратуры РФ или судом;

- высококвалифицированные специалисты и члены его семьи;

- осуществляющие не менее 6-ти месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в РФ по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ;

- успешно освоившему в РФ имеющую государственную аккредитацию образовательную программу высшего образования по очной форме обучения и получившему документ об образовании и о квалификации с отличием;

- лица, которые проживают на территории РФ и у которых прекращено гражданство РФ;

- лица, которые проживают в РФ и в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства РФ, за исключением лиц, в отношении которых указанное решение отменено на основании вступившего в силу приговора суда, установившего факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;

- дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 г. в гражданстве СССР, прибывшие в РФ для проживания до 1 ноября 2002 г., не приобретшие гражданства РФ в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, их дети, не достигшие возраста 18 лет, совершеннолетние недееспособные лица, находящиеся под опекой указанных выше лиц, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, достигшие возраста 18 лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, лица, имевшие гражданство бывшего СССР, получившие паспорт гражданина РФ до 1 июля 2002 г., у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, не было определено наличие гражданства РФ, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве лица, имевшие гражданство бывшего СССР, получившие паспорт гражданина РФ до 1 июля 2002 г. и не приобретшие гражданство РФ в установленном порядке, если они не имеют гражданство иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей.

5) Введение бессрочного характера вида на жительство (в настоящее время по общему правилу он выдается на 5 лет), за исключением случаев его выдачи высококвалифицированным специалистам и членам их семей (на срок действия разрешения на работу) и квалицированным специалистам (на 3 года). При этом иностранные граждане, получившие вид на жительство без ограничения срока его действия, обязаны будут в течение 2-х месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ими вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган МВД России по месту своего жительства, а по истечении каждого 5-го года постоянного проживания в РФ подача такого уведомления будет осуществляться только лично иностранным гражданином в территориальный орган МВД России. Вид на жительство будет аннулирован, если непрерывно в течение любых 2-х календарных лет после его получения иностранный гражданин не уведомит о подтверждении своего проживания в РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 373 20 1 13:47

Стенограмма обсуждения

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан РФ» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство». Дмитрий Федорович Вяткин. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, напомню, что данным законопроектом мы расширяем возможности для наших соотечественников, русскоязычных граждан из государств республик бывшего СССР, выпускников российских вузов, иностранных граждан, которые желают жить и работать у нас в стране, в РФ, получить вид на жительство на бессрочной основе, разрешение на временное проживание вне квот и иных установленных законом требований и формальностей.

Комитет подготовил данный законопроект ко второму чтению. В таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, включены 15 поправок. В таблицу номер 2, рекомендуемых к отклонению, включены 9 поправок.

Комитет просит утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие? Я прошу прощения. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

350 чел.

77,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

350 чел.

Не голосовало

100 чел.

22,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Есть вопросы по 2-й таблице? Нет. Есть, да? Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите список.

Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, я, безусловно, поддерживаю принятие законопроекта. И в числе принятых две мои поправки, но 9 моих поправок отвергнуты.

И я просил бы вынести на отдельное рассмотрение 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9-ю поправки.

Председательствующий. 2, 3, 4, 6-ю...

Затулин К. Ф. 7, 8 и 9-ю. Не выносить 1-ю и 5-ю. Все остальные вынести. Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, за исключением поправок 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Принимается.

Константин Федорович, как будете мотивировать всё сразу или по каждой?

Затулин К. Ф. Могу сразу. Председательствующий. Сразу по всем. Затулин К. Ф. Да, пожалуйста. Председательствующий. Пожалуйста.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, что в перечисленных мной 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9-я поправках есть взаимосвязанные, 2 и 6, 4 и 9. По существу, речь идёт о следующем. Я предложил, чтобы выпускники, которые окончили наши российские учебные заведения, а сами происходят из стран бывшего... образовавшихся на месте бывших союзных... ну, на территории бывшего СССР, могли получать в случае желания сразу вид на жительство, а не разрешение на временное проживание. Это касается поправки 2 и 6. Сейчас они после того, как они закончили, пять лет отучились у нас, могут получить ещё разрешение, им требуется разрешение на временное проживание, то есть ещё три года ожидать возможности получения вида на жительство.

Зачем это нужно, мне непонятно, если речь идёт о людях, которые уже пять лет жили у нас здесь, в России, и намерены продолжать здесь жить и работать. Поэтому я предлагаю выделить эту категорию. Авторы законопроекта выделяют категорию отличников. Вот для отличников они готовы сразу предоставлять вид на жительство, но уже давно замечено, что отличники отличникам рознь. Я не хочу никого обижать, но некоторые вузы, которые ставят отличные оценки или, скажем, Московский университет, который ставит «хорошо», а не «отлично», качество этого «хорошо» и этого «отлично» будет разное. Поэтому важнее подтвердить необходимость того, чтобы выпускники именно из стран СНГ, постсоветских стран – Латвии, Литвы, Эстонии и Грузии и так далее, чтобы они имели право получать вид на жительство сразу по окончанию вуза, если они желают этого, а не ждать ещё три года, – моё предложение. Кстати, оно полностью корреспондируется С мнениями, которые звучат в Правительстве РФ.

В понедельник состоялось первое заседание под председательством Силуанова, Правительственной комиссии по миграционной политике, в которой я являюсь представителем Государственной Думы и там именно об этом и говорили. К сожалению, комитет в этом случае не пошёл навстречу.

Дальше. 4-я поправка, а также 9-я касаются одного вопроса, который должен быть вам понятен. Речь идёт об аннулировании вида на жительство для тех, кто допустил нарушение за время вот нахождения в этом статусе, но нарушение нарушениям рознь. И если человек вовремя уплатил штраф, например, за то, что он нарушил правила уличного движения, он не должен наказываться тем, что у него ликвидируется вид на жительство.

То есть получается у нас принцип повторного наказания: человек заплатил штраф административный, но его за то, что он, скажем, нарушил правила уличного движения или ещё что-то сделал, речь не касается нарушений, там связанных с терроризмом, наркотиками и всем остальным, речь касается именно вот таких бытовых нарушений, за которые следует административный штраф. Это сегодня основание для аннулирования вида на жительство.

Но если вовремя заплачен штраф, то зачем второй раз мы караем этих людей? Это второе.

Третье, на что я хотел бы обратить внимание – это касается вопросов депортации. В законе совершенно верно говорится о необходимости учесть тот факт, что речь идёт, на самом деле, в основном и исключительно о крымских татарах, что вот они были незаконно депортированы и на этом основании нельзя их лишать возможности там доступа к российскому гражданству, если они этого гражданства ищут.

Но ведь не только крымские татары были депортированы, депортированы были многие народы с территории Северного Кавказа, депортированы были немцы Поволжья, депортированы были корейцы на Дальнем Востоке, я предлагаю расширить этот перечень, сказав вообще обо всех депортациях. И если люди, потомки тех, кто пострадал в этих депортациях, хотят вернуться в Россию, то в этом случае им должно быть такое же право предоставлено, как и крымским татарам.

И, наконец, 8-я поправка, хочу обратить внимание. Я предлагаю обратить внимание на предоставление гражданства в соответствии с международными обязательствами и договорами РФ. Между прочим, до определённого момента, до 2013-го, если я не ошибаюсь, года у нас это был основной источник пополнения из числа соотечественников, потому что люди из Казахстана, Белоруссии, Киргизии они обладали правом в соответствии с этим международным договором, существующим у них в этих странах с Россией, получать гражданство. Значит, после этого изменили несколько порядок, потребовали, чтобы они получали гражданство только в том случае, если они уже имеют вид на жительство и все, в общем, вернулось на прежние рельсы.

Я предлагаю все-таки вернуться к этой практике, потому что это был основной источник пополнения числа граждан РФ из числа наших соотечественников. К сожалению, этот пункт тоже, 8-я поправка она была при обсуждении в комитете, она была отвергнута.

Вот, собственно, все мои предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Уважаемый Константин Федорович!

Собственно, давайте я тоже 2 поправки, так как у нас корреспондируют 2 и 6-я, у нас корреспондирует поправка 8 и 3-я, 4 и 9-я и отдельно 8-я. Четыре темы.

Первая тема по выпускникам. Наша позиция, позиция профильного ведомства и профильного комитета состоит в том, чтобы максимально дифференцировать возможности льготного получения вида на жительство, кстати, отмечу, что мы устанавливаем порядок в законопроекте, Константин Федорович про 3 года, все-таки там речь идет о том, что получение разрешения на временное проживание для выпускников вузов, позволяет им через год уже обратиться за получением вида на жительство.

Теперь, что касается выпускников. Далеко не все, как показывает практика, намерены получать гражданство, это раз. Следовательно, стадия получения постоянного вида на жительство многих не интересует, многие ищут работу, работу не находят, находят работу у себя на родине и уезжают. Вот этот год, когда они те, кто не является отличниками, вот этот год, когда они получают разрешение на временное проживание, они вправе, могут определиться: остаются они здесь – не остаются.

Если они здесь остаются, находят работу, получают вид на жительство, то следом, если их профессия включена в определённый перечень (это высококвалифицированные специалисты, и, поверьте, это не только высшие менеджеры, это, в том числе, специалисты по техническим направлениям и высокотехнологичным направлениям деятельности), они уже могут претендовать на вид на жительство, и в дальнейшем претендовать на упрощённое получение гражданства. Как показывает практика, далеко не все собираются получать гражданство. Потому что, чтобы получить гражданство, надо отказаться от своего гражданства первоначального. Многие на это не идут, и им это не надо.

Следовательно, мы и считаем, что сохранить вот этот дифференцированный порядок, ну а, чтобы стимулировать иностранцев лучше учиться, для тех, кто хочет остаться здесь, мы всё-таки намерены отбирать лучших. Как бы мы ни относились к системе высшего нашего образования, всё-таки отличник – есть отличник, и стремиться к этому нужно, и мы хотим простимулировать наших иностранных студентов, которые у нас учатся, учиться лучше, овладевать знаниями, и чтобы лучше получали определённые преференции. Ещё рал подчеркну, далеко не все к этому стремятся. Вот те, кто стремятся, те будут это получать. Поэтому мы за дифференцированный подход.

Александр Дмитриевич, позвольте мне ещё время добавить, чтобы я по всем четырём блокам объяснил.

Председательствующий. Добавьте время. Сразу тоже...

Вяткин Д. Ф. Теперь переходим к следующей теме, а именно, это у нас переселение, вернее, те условия, которые касаются граждан, которые были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР.

Напомню, что Крымская АССР – это административно-территориальная единица Советского Союза, которая существовала в то время, и особый статус для тех, кто был незаконно депортирован. А напомню, в поправке, которую внёс Константин Фёдорович, предлагается. Первое. Это убрать слово «незаконно». Но в данном случае, мы тогда отойдём от терминологии того закона, который был принят нами в 2014 году специально по случаю воссоединения Крыма и Севастополя с Россией, именно для тех лиц, которые не попадали под действующее законодательство, для тех, кто был насильно переселён и депортирован. И термин «незаконная депортация», он используется в этом законе, поэтому нелогично было бы соответственно здесь терминологию менять, что привело бы к путанице и возможно, нарушению прав.

Теперь что касается распространения. Ну, собственно, та же аргументация по включению сюда же, в этот законопроект, указания на все иные незаконные депортации, насильные выселения и так далее. Права этих граждан, которые уже пострадали тогда, это были 40-е годы, они уже урегулированы законодательством.

И почему мы сюда включаем именно тех, кто был незаконно депортирован с территории Крымской АССР? Потому что у нас в 2014 году Крым и Севастополь воссоединились с Россией, поэтому нам нужны были статус и дополнительные преференции для тех граждан, которые у нас вновь обрели настоящую Родину, нам нужно было это указать в законе. Именно поэтому мы указываем здесь только один случай. Для всего остального есть другие нормы и другое законодательство.

Что касается предложений о том, чтобы включить в тех, на которого не будет распространяться требование об административном выдворении и депортации с территории РФ. Возможно, тех, кто уплатил штрафы вовремя, что мы их можем не высылать.

Напомню, не очень удачный пример с нарушением Правил дорожного движения. Дело в том, что у нас всё-таки эти нормы распространяются на тех, кто неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность, либо нарушение режима пребывания иностранных граждан, или порядка осуществления ими трудовой деятельности. Вот четыре вида правонарушений, за которые у нас соответственно мы выдворяем иностранных граждан.

Во всех остальных случаях, значит, заплатил он штраф, там, не заплатил, но опять же, обратите внимание, если он даже заплатил штраф вовремя, но вот здесь он попадает под действие вот этих норм, слушайте, но всё равно надо их выдворять, заплатил, не заплатил.

А потом, слушайте, мне кажется, излишнее сужение вот этой категории, которые подлежат выдворению, это может привести к тому, что граждане, которые регулярно и постоянно нарушают закон в нашей стране, иностранные граждане, будут себя, ну в принципе, вольготно чувствовать, у них не будет какого-то стимула этот закон соблюдать.

Поэтому мы эту поправку также отвергли.

Так, по студентам, по Крыму... По-моему, всё.

Поэтому мы все-таки предлагаем эти поправки оставить в таблице отклоненных, их не принимать.

Но еще раз подчеркну, что мы постоянно ведем работу с профильным ведомством, с Министерством внутренних дел и соответствующим главным управлением по вопросам миграции и гражданства.

Любые предложения, любые случаи, когда права наших граждан ставятся под сомнение, когда возникает необходимость рассмотрения внесения изменений в законодательство, мы это делаем, как я это и говорил еще при принятии данного законопроекта в первом чтении, мы это делаем после детального внимательного изучения, изучения практики.

И в том случае, если практика, если статистика у нас позволяет сказать, что, да, нам действительно нужно внести какие-то изменения, как это было не так давно, допустим, с теми нашими согражданами, у которых паспорта выданы до 2010 года, по тем или иным причинам признавались недействительными, и они ну фактически утрачивали гражданство, хотя были полноценными нашими гражданами (платили налоги, служили в армии, работали на службе и так далее), то мы, естественно, очень оперативно вносим изменения в законодательство.

Поэтому работа по этому направлению будет вестись.

Ну а что касается этих поправок, я, по-моему, всё детально объяснил.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас дискуссия не предусмотрена.

Дмитрий Фёдорович, по поправке 8 хотите добавить что-то?

Вяткин Д. Ф. Да.

Теперь, что касается по лицам, переселившимся в Российскую Федерацию в соответствии с международными договорами. Здесь тоже на самом деле всё очень просто.

У нас действует соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой об упрощённом порядке приобретения гражданства.

Напомню, законопроектом мы предусматривает (вот этим законопроектом) упрощённый порядок получения вида на жительство иностранным гражданином, родившемся на территории РСФСР и состоящим в прошлом в гражданстве СССР, иностранным гражданином, имеющим родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, сына или дочь, состоявшего в гражданстве РФ и постоянно проживающим на территории РФ.

Так вот для граждан Республики Беларусь уже действует упрощённый порядок в соответствии с нашим соглашением, которое было заключено в 2006 году.

В отношении всех остальных граждан, то, как предлагает сделать Константин Фёдорович, распространив упрощённый порядок получения вида на жительство для иных граждан вот этих государств, у нас действуют иные программы, в том числе программа по содействию переселения соотечественников в Российскую Федерацию. И этими программами, и этим законопроектом будет в общей сложности охвачено по разным оценкам около 80, если не больше, процентов тех, кто реально желает приехать сюда к нам, начать работать и стать гражданином РФ.

А гражданство, подчеркну, это не просто паспорт. По всем определениям во всех учебниках гражданство – это устойчивая связь, постоянная и устойчивая связь человека со страной и государством, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Это устойчивая связь.

В том случае, когда человек получает паспорт, с нами не связан, они тоже такие есть, когда мы выдаем паспорта... вернее, гражданство присваивается специальными указами президента, а напомню, это полномочие президента по 89-й статье Конституции решать вопросы гражданства, иностранным гражданам. Ну, самый яркий пример – это представители, например, русской миграции, первой волны, которые хотели... это, как правило, люди преклонного возраста, которые хотели действительно уйти в мир иной с паспортом РФ.

Это скорее исключение из правил.

Во всех остальных случаях всё-таки должны действовать определенные сдерживающие механизмы. По оценкам экспертов, в том числе профильного ведомства, распространение упрощенного порядка вида на жительство и потом получения гражданства на всех граждан, в том числе сопредельных государств, о которых шла речь в поправке Константина Федоровича, приведет к тому, что будет открыт определенный канал нелегальной миграции через фиктивные браки. С этой оценкой комитет согласился, но давайте будем на эту тему продолжать дискутировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Приступаем к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 10 чел 2,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 12 чел.

Не голосовало 438 чел 97,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 4. Включите режим.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел.

.0,2 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало.

.446 чел 99,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 5 чел.

Не голосовало 445 чел 98,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 6 чел 1,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 8 чел.

Не голосовало 442 чел 98,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 3 чел.

Не голосовало.

.447 чел 99,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в порядок работы на 23 июля. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Включаем. Спасибо.

13. 709422-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 333.28 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера государственной пошлины)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.07.19 с названием «О внесении изменения в статью 333.28 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается увеличить с 3,5 тыс. до 5 тыс. руб. размер госпошлины, взимаемой за выдачу вида на жительство иностранному гражданину или лицу без гражданства, в т.ч. в случае его замены (в связи с введением, по общему правилу, бессрочного характера вида на жительство).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 315 19 0 13:49

Стенограмма

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333.28 части второй Налогового кодекса РФ».

Глеб Яковлевич Хор, пожалуйста.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в комитет по бюджету поступило две поправки, которые комитет одобрил. Они касательно юридического, лингвистического свойства.

Поэтому комитет просит поддержать их и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Нет, ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало.

133 чел 29,6 %

Результат: принято А третье чтение не надо, Глеб Яковлевич? Нет? Спасибо. Принят во втором чтении. Пункт 14-й. Проект федерального закона о внесении изменений в статью 20.

Простите, я только таблицу. Извините. Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

14. 634933-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части дополнения видов государственного контроля (надзора), к которым положения Федерального закона не применяются)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.05.19 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представил член комитета по контролю и Регламенту Александр Авдеев.

Законопроектом предлагается:

- установить в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности осуществляется Росгвардией и ее территориальными органами в пределах, установленных законодательством РФ. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории РФ осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных законодательством РФ;

– исключить из сферы действия ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности.

Второе чтение 338 0 0 13:51

Стенограмма

Пункт 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Александр Александрович Авдеев, пожалуйста.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Закон мы приняли в первом чтении 21 мая этого года. Изначально это были поправки только в 294-й федеральный закон, но так как закон касается, проект закона касается изменений в порядке контроля и надзора в сфере охранной деятельности, то потребовались изменения корреспондирующие в закон 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Это и отражено в таблице поправок номер 1. Три поправки, которые комитетом рекомендованы к принятию, к отклонению поправок нет.

Комитет по контролю и Регламенту предлагает проголосовать за таблицу поправок номер 1, три поправки, и принять закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблицам поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало.

120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало.

112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

15. 657588-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.05.19 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения информации, содержащейся в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и признании утратившим силу подпункта «б» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предусматривается:

- создание реестра лиц, лишенных родительских прав или отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей или в отношении которых отменено усыновление по вине усыновителя, и включение данного реестра в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей (далее – банк данных);

- перечень персональных данных лиц, которые не могут быть усыновителями, опекунами или попечителями по указанным основаниям, сроки внесения информации о них в банк данных, а также основания прекращения учета;

- возложение на суд обязанности по направлению выписки из решения суда о лишении (ограничении), восстановлении (отмене ограничения) в родительских правах, отмене усыновления также в орган опеки и попечительства (что позволит этим органам вести учет таких лиц посредством внесения указанной информации в банк данных);

- расширение перечня информации, содержащейся в банке данных в анкете ребенка, оставшегося без попечения родителей.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 392 0 0 13:53

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей». Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами в апреле-месяце в конце приняли этот законопроект в первом чтении. Я напомню просто, содержание о том, что правительство внесло нам по поручению президента, который ещё раньше на два года предлагал это сделать, чтобы был создан банк данных о детях, которые остались без попечения родителей, и чтобы вот эти опекуны, которые будут брать, тоже были достойны того, чтобы ребёнка можно было взять.

Такой банк данных создаётся и создан, поэтому во втором чтении мы с вами получили шесть поправок, и то, они такие юридико-технического свойства. И прошу вас его поддержать, и в случае поддержки на 23-е число прошу на третье чтение внести.

Таблица одна поправок. Шесть поправок, все они юридико-технического свойства, все приняты.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало.

110 чел 24,4 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел.

12,9

Результат: принято Принят во втором чтении.

Третье чтение комитет предлагает на 23-е. Нет возражений?

16. 733124-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 53 Бюджетного кодекса РФ» (в части сроков принятия федеральных законов о внесении изменений в законодательство РФ о налогах и сборах)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.07.19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается, что федеральные законы о внесении изменений в законодательство РФ о налогах и сборах, федеральные законы, регулирующие бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы РФ и вступающие в силу в очередном финансовом году и в плановом периоде, должны быть приняты до дня внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (в настоящее время – не позднее одного месяца до дня внесения в ГД указанного законопроекта).

Второе чтение 364 0 1 13:54

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 53 Бюджетного кодекса РФ».

Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом вводится норма, в соответствии с которой все изменения в налоговое законодательство должны быть внесены не позднее 1 октября текущего года.

Поправок ко второму чтению не поступило. Комитет рекомендует принять Государственной Думе законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна.

Максимова Н. С. Просьба включить для рассмотрения в третьем чтении законопроект в порядок работы Думы на завтра, 18 июля. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Спасибо. Включаем.

17. 719131-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 783 Бюджетного кодекса РФ» (в части повышения эффективности деятельности публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, С.А.Вострецов, А.В.Чернышев, А.Д.Козенко, Н.В.Панков, В.В.Гутенев и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций)

Он принят в первом чтении 11.07.19 с названием «О внесении изменений в статью 783Бюджетного кодекса РФ».

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается уточнить, что в федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии государственным корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям, за исключением капитальных вложений, осуществляемых в целях реализации мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Второе чтение 391 0 0 13:56

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ».

Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой депутатов. В первом чтении он рассмотрен 11 июля текущего года.

К законопроекту в рамках подготовки ко второму чтению поступило две поправки, обе поправки рекомендуются комитетом к принятию. Поправок к отклонению не поступало. Прошу поставить на голосование таблицу принятых поправок. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проекта закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект комитетом подготовлен к третьему чтению. Прошу поставить в порядок работы на 18-е июля. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо. Спасибо.

18. 661684-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования обращения лекарственных средств для ветеринарного применения»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.05.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» в части регулирования обращения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предусматривается:

- порядок назначения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, формы рецептурных бланков на лекарственный препарат для ветеринарного применения, порядок оформления указанных бланков, их учета и хранения устанавливаются Министерством сельского хозяйства РФ;

- уточнение полномочий ФОИВов при обращении лекарственных средств, касающихся выдачи, установления порядка выдачи разрешения на ввоз конкретной партии лекарственного средства в РФ, производства лекарственного препарата для медицинского применения осуществлено в соответствии с требованиями правил надлежащей производственной практики или что лекарственный препарат для ветеринарного применения допущен к обращению в РФ;

- уточнить, что Федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств включает в себя также проведение контрольных закупок в целях проверки соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, осуществляющими розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения и (или) запрета продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, а должностные лица органа государственного надзора проводить контрольные закупки лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

- уточнение перечня документов, из которых формируется регистрационное досье на зарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения в целях экспертизы такого препарата, а также возможности возврата заявителю документов, содержащихся в регистрационном досье, в случае принятия решения об отказе в организации экспертизы;

- увеличение с 5 до 10 дней срока, в течение которого уполномоченный ФОИВ принимает решение о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, или об отказе во внесении таких изменений, вносит в государственный реестр лекарственных средств необходимые изменения и возвращает документы заявителю;

- в течение 30-ти (действует 15) рабочих дней со дня получения решения уполномоченного ФОИВа о проведении экспертизы качества лекарственного средства и экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для ветеринарного применения заявитель представляет в экспертное учреждение для проведения экспертизы качества лекарственного средства образцы лекарственного препарата для ветеринарного применения, произведенного в соответствии с требованиями технологических регламентов, утвержденных руководителем производителя лекарственных средств, а также образец в соответствующих случаях тест-штаммы микроорганизмов, культуры клеток, образцы фармацевтической субстанции, образцы веществ, применяемые для контроля качества лекарственного средства в количествах, необходимых для воспроизведения методов контроля качества;

- возможность представления заявителем заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата для ветеринарного применения в соответствующий уполномоченный ФОИВ не ранее чем за 180 дней до истечения срока действия регистрационного удостоверения такого препарата и не позднее окончания срока его действия;

- в случае реорганизации держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата для ветеринарного применения заявление о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения, подается юридическим лицом, которому в ходе реорганизации передано право владения таким регистрационным удостоверением;

- возможность ввоза на территорию РФ незарегистрированных лекарственных препаратов для лечения в т.ч. животных в зоосадах, цирках, океанариумах, дельфинариях, диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ или в Красные книги субъектов РФ.

Второе чтение 397 1 0 13:58

Стенограмма

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования обращения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. В таблице номер 1 поправок сформировано 24 поправки, все они понятно, к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок.

Председательствующий. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало.

.84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало.

.52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Комитет просит поставить в третьем на 23-е. Нет возражений? Принимается.

19. 332926-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления дополнительных объектов, на которые не распространяются требования по обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов)

Документ внесли Депутаты ГД Б.М.Гладких, П.Р.Качкаев, А.Л.Шхагошев, С.А.Боженов, Т.И.Фролова, В.Е.Булавинов, В.С.Скруг, П.И.Пимашков, К.Г.Слыщенко, И.В.Сапко, И.М.Гусева и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 10.01.19 с названием «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил член комитета по энергетике Борис Гладких.

Законопроектом предлагается расширить перечень объектов, на которые не распространяются требования базового ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов, включив а него все объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту (действует – только на подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года), и многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта РФ решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение 3-х лет.

Второе чтение 396 0 0 14:00

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Борис Михайлович Гладких, пожалуйста.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект закона рассмотрен комитетом. В ходе рассмотрения поступили две поправки, состоящие из первой таблицы на принятие, и также поступили две поправки, которые впоследствии авторами были отозваны.

Поправки носят уточняющий характер, направленный на то, чтобы уточнить именно перечень домов, в которых не устанавливаются в дальнейшем приборы учёта, и относящиеся именно к перечню домов, которые были признаны аварийными, не включенные в программу капремонта, подлежащие реконструкции и реновации.

Прошу с учётом мнения комитета поддержать проект закона во втором чтении, и также проект закона в максимальной степени готовности проработан. В случае его принятия, я прошу поставить его на завтра для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Комитет предлагает в третьем чтении на завтра поставить. Нет возражений? Принимается. Спасибо.

20. 472361-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (в части дополнения перечня городов федерального значения городом Севастополем)

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Белик, Н.Т.Антошкин, А.А.Гетта, А.А.Максимов, А.В.Палкин, А.А.Поляков, М.С.Шеремет, А.Г.Кобилев, А.Е.Карпов, П.И.Пимашков, В.Н.Карамышев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов (ЕР)

Он принят в первом чтении 02.04.19.

Представил член комитета по энергетике Геннадий Скляр.

Законопроектом предлагается включить субъект РФ – город федерального значения Севастополь в число субъектов РФ – городов федерального значения (действует Москва и Санкт-Петербург) в соответствии с законами которых органами государственной власти субъектов РФ – городов федерального значения могут осуществляться полномочия в области использования атомной энергии, отнесенные законодательством об использовании атомной энергии к полномочиям органов местного самоуправления.

Второе чтение 385 0 0 14:02

Стенограмма

Пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Геннадий Иванович Скляр, пожалуйста.

Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению поступило две поправки, они носят юридико-технический характер. Таблица номер 1 – просим поддержать. Поддержать закон во втором чтении и в случае положительного решения поставить в порядок дня на завтра, на 18 июля. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 07 сек.)

Проголосовало за.

.385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало.

.65 чел 14,4 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Комитет предложил третье чтение на завтра. Нет возражений? Принимается.

21. 569248-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» (в части наделения Правительства РФ полномочиями по утверждению методики расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления)

Документ внесли Член СФ Ю.И.Важенин; Депутаты ГД М.С.Шеремет, Ю.О.Газгиреев, Н.Ю.Петрунин (ЕР)

Он принят в первом чтении 15.05.19 с названием «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ».

Представил зампред комитета по энергетике Николай Петрунин.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по утверждению методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, или по определению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на утверждение указанной методики.

Второе чтение 391 0 0 14:03

Стенограмма

Пункт 21. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О газоснабжении в РФ».

Николай Юрьевич Петрунин, пожалуйста.

Петрунин Н. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом наделяется Правительство РФ полномочиями по утверждению методики расчёта ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, которые соединены в таблицу поправок номер 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Прошу вас поддержать таблицу поправок номер 1, и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Ф50 99 Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало.

.59 чел 13,1 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Комитет попросил поставить на завтра на третье чтение. Нет возражений?

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Приняты в первом чтении законопроекты о поддержке отечественного виноделия – Олег Николаев Предотвращаем ввоз виноматериалов и дисбаланс – Илья Трунин За электронным оборотом налоговых документов будущее https://leo-mosk.livejournal.com/6559405.html

22. 750011-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части совершенствования налогового контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

Документ внесен правительством 09.07.19.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается:

- отнести к подакцизным товарам спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию в металлической аэрозольной упаковке, спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию, разлитую в малые емкости, продукцию бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, виноматериалы (за исключением виноматериалов, предназначенных для производства дистиллятов), виноград, используемый для производства вина, игристого вина (шампанского), спиртных напитков, изготовленных по технологии полного цикла;

- предоставить налогоплательщикам, осуществляющим производство указанной продукции, право на получение налоговых вычетов при условии надлежащего использования подакцизного сырья;

- унифицировать ставки акцизов на спирт этиловый, спиртосодержащую продукцию, а также алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 %;

- установить ставку акциза на винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, на уровне ставки акциза на игристые вина (шампанские) и единые налоговые ставки акциза на вина, игристые вина (шампанские), производимые на территории РФ и ввозимые на территорию РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам за исключений отдельных положений.

Первое чтение 391 0 2 14:25

23. 750250-7 Одновременно принят в первом чтении сопутствующий законопроект «О внесении изменения в статью 78 Бюджетного кодекса РФ» (о возможности предоставления субсидий для стимулирования производства винограда и винодельческой продукции)

Документ внесен правительством 10.07.19.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с производством (реализацией) винограда и винодельческой продукции, произведенной из винограда, в частности виноматериалов, вина, игристого вина (шампанского).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Счетная палата РФ сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Первое чтение 397 0 0 14:26

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, да, простите, 23-й будет одновременно должен, это проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Бюджетного кодекса РФ».

Илья Вячеславович, пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое. Добрый день.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается пакет законов из двух законопроектов, внесенный правительством, направлен на совершенствование акцизного налогообложения в сфере оборота винодельческой продукции и этилового спирта, и направленный на поддержку отечественного виноделия, то есть производства вина и винодельческой продукции из российского винограда.

Законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс» состоит из нескольких частей.

Первая достаточная традиционная – предлагается на очередной год бюджетной трехлетки, то есть 2022-й, проиндексировать все ставки акцизов на 4 процента к уровню 2021 года.

А вторая более важная часть касается нового порядка акцизного налогообложения винодельческой продукции и предусматривает следующие меры.

Во-первых, предлагается для того, чтобы не нарушать нормы, в частности Договора о Евразийском экономическом союзе, установить одинаковые ставки акциза как на вина ЗГУ и ЗНМП (вина с защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения), так и на прочие вина, поскольку нормы евразийские запрещают нам дифференцировать ставки внутренних налогов в зависимости от страны происхождения.

Но что более важно, законопроект предлагает совершенно новый механизм поддержки отечественных виноделов.

В частности, предлагается для отечественных производителей вина, шампанского, коньяка, если они осуществляют полный цикл производства, возмещать из бюджета суммы акциза на потребляемый ими виноград или виноматериалы, соответственно, их тоже предлагается признать подакцизной продукцией.

В результате, мы этот вопрос очень подробно обсуждали на комитете, акцизная нагрузка в случае производства вина и винодельческой продукции полного цикла, то есть на сто процентов из отечественного винограда, выращенного на территории РФ, акцизная нагрузка будет минимальна.

Приведу лишь один пример.

Если принять это обычной нормой выхода, если из одной тонны винограда производится порядка 640 литров вина, то при общем акцизе по новым ставкам, которые производитель должен будет исчислить с этих 640 литров вина, он должен будет заплатить 19 тысяч 840 рублей, то к вычету при такой норме выхода будет принято 19 тысяч 200 рублей с каждой тонны потребляемого винограда. Соответственно, акцизная нагрузка в случае полного цикла по итогам составит всего лишь 1 рубль на литр произведённого вина, то есть существенно меньше тех ставок, которые сейчас установлены Налоговым кодексом.

Естественно, для того чтобы возместить возможные выпадающие доходы, повышаются ставки на все прочие вина. Они производятся не из отечественного сырья. У нас задача поддержать отечественное сельскохозяйственное производство. Поэтому мы считаем, что это разумная и обоснованная мера при условии, естественно, поддержки отечественного виноделия.

Ещё мера, которая направлена на увеличение доходов и сбалансирование рынка отечественной винодельческой продукции, это касается винных напитков. Предлагается установить ставку на газированные винные напитки на уровне ставки акциза на шампанское, а на негазированные на ставке акцизы на иное. Это позволит избежать того уклонения от уплаты акциза, которое сейчас происходит на этом рынке.

Также предлагается установить новый порядок исчисления акциза при потреблении спирта на производствах парфюмерно-косметической продукции, примерно такой же, какой сейчас используется в нефтехимическом производстве, то есть на спирт потребляемый начислять акциз при оприходовании его на производстве, и впоследствии этот акциз списывать, принимать к вычету при производстве парфюмерной продукции из потреблённого спирта. Это позволит установить контроль со стороны налоговых органов, чтобы спирт не уходил на иные цели, поскольку он безакцизный, кроме как в производство безакцизной же парфюмерно-косметической продукции.

Таким образом, при добросовестном целевом использовании этилового спирта этими производителями, с одной стороны, не будут повышаться никак цены на производимую ими продукцию, а с другой стороны, будет создан эффективный механизм предотвращения появления на рынке нелегального этилового спирта, который, соответственно, может быть использован для производства нелегальной алкогольной продукции.

Должен сказать, что все предлагаемые меры детально обсуждались с соответствующими отраслями, прорабатывались в течение года, и мы имеем поддержку отраслей в принятии таких новых механизмов стимулирования как виноделов, так и недопущения попадания нелегального спирта на рынок алкоголя. Естественно, что ставки акциза на спирт в такой конструкции будут выравнены как спирт, поставляемый на производство пищевого сырья, так и спирт, поставляемый на производство парфюмерно-косметической продукции.

Важной частью пакета, внесенного правительством, это уже второй законопроект, являются изменения в бюджетное законодательство. Напомню, что у нас сейчас установлены ограничения на предоставление государственной поддержки в виде субсидий для производства подакцизных товаров за исключением автомобилей и, в частности, винодельческой продукции, произведенной из винограда, выращенного на территории РФ, поскольку рассматриваемым законопроектом предусматривается включить в состав подакцизной продукции виноград и виноматериалы, и необходимо, соответственно, сделать аналогичные исключения и в бюджетном законодательстве, чтобы российские виноградари, производители винограда, и российские виноделы, то есть производители виноматериалов, смогли получать такую поддержку из бюджета.

Одновременно, ещё раз повторю, законопроект поскольку признает подакцизной продукцией виноматериалы, при импорте виноматериалов станут невозможны в случае его принятия схемы, когда на деле завозится вино, декларируется как виноматериал, то есть ничего не уплачивается, а потом под разными предлогами добавляется уже при производстве, либо не добавляется никуда, а просто разливается и продается как вино с защищенным географическим указанием или защищенным наименованием места происхождения.

Правительство считает, что представляемый законопроект существенно улучшает условия деятельности российских виноделов, приведет к созданию стимулов для производства вина из отечественного винограда и одновременно создаст существенные препятствия для недобросовестных производителей и для оборота нелегального спирта на российском рынке.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад также по двум вопросам сразу Глеб Яковлевич Хор. Пожалуйста.

Хор Г. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня правительство очень внятно, подробно рассказало суть данного законопроекта. От лица комитета еще хочется добавить, конечно, на самом деле довольно-таки революционный законопроект. И, наверное, за последние несколько лет это первый такой законопроект, который позволяет российским винопроизводителям получить большие преференции перед всеми иностранными производителями вина и винодельческих виноматериалов, и винограда. Это раз.

Второе, чтобы хотелось добавить еще, законопроект позволяет перейти на единую ставку сельхозналога, соответственно, тоже большой плюс для наших производителей винодельческой продукции всех виноградарей.

Значит, ко второму чтению комитет считает необходимо сделать три основных вещи, предусмотреть.

Первое. Распространить действие данного законопроекта на исторически крымские интересные вина, которые называются крепленные, вы все их знаете, так получилось, что если здесь они случайно, чисто случайно они попались в законопроект, поэтому мы должны их обязательно сюда ввести.

Второе. Необходимо рассмотреть ситуацию о вложении акцизом медицинского спирта и оборота этого продукта, особенно для усиления оборота контроля за медицинским спортом.

И третье. Привести таблицы о ставке акцизов, которых сегодня три, в разных законопроектах находятся на рассмотрении в Госдуме, всё-таки в один законопроект, видимо, в этот, на этом закончить.

И предлагается срок поправок – 30 дней. Поэтому просим активно участвовать. Спасибо.

Прошу принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья Вячеславович, у нас в России выращиванием винограда и производством вина, наверное, в 95 случаях занимаются разные юрлица, хотя в большинстве случаев они входят в одну группу.

Скажите, пожалуйста, какая в итоге организация будет получать налоговый вычет?

И второй вопрос. Раскрывается ли у нас законодательно такое понятие как производители винодельческой продукции и полного цикла производства?

Трунин И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. По поводу винодельческой продукции и понятия – это предмет другого законодательства. Насколько я знаю, комитет по экономической политике готовит также к рассмотрению во втором чтении пакет законов, направленных на поддержку отечественного виноделия. И там также определённые стимулы предусмотрены для производителей отечественного вина.

Что касается разных юрлиц в составе групп, производящих вино, виноматериалы и, собственно, винодельческую продукцию. Законопроект предусматривает эту ситуацию, поскольку вот эти три подакцизных товара, вино, виноматериалы и, собственно, виноград, при их потреблении на следующем цикле полностью подлежат, акциз на эти товары полностью подлежит налоговому вычету. То есть, в случае оприходования винограда производитель виноматериалов, не вина ещё, начисляет акциз. При производстве виноматериалов только в момент производства он либо, если не отчитался и не показал, что он виноград использовал для виноматериалов, он принимает его к вычету или уплачивает. Соответственно, при оприходовании виноматериалов производитель вина точно такую же операцию совершает.

Таким образом, законопроект полностью адаптирован под существующие принципы работы виноделов в РФ. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Бахарев Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Илья Вячеславович, мой вопрос касается налогового вычета для виноградарей и виноделов.

Во-первых, обращает на себя внимание необходимость предоставления в налоговые органы большого количества документов в бумажном виде. Мы всё время говорим о необходимости развития цифровой экономики, налоговые органы отчитываются об увеличении количества цифровых сервисов, при этом возвращаем наши предприятия в прошлый век, когда ещё не существовал электронный документооборот.

Почему в законопроекте отсутствует возможность предоставления этих документов, необходимых для осуществления налогового вычета в налоговые органы в электронном виде?

И второе. Из текста законопроекта не вполне понятно, в какие сроки осуществляется этот налоговый вычет. Проясните, пожалуйста.

Трунин И. В. Константин Михайлович, спасибо за вопросы.

Первое, по поводу электронной формы предоставления документов. Много очень обсуждалось на этапе подготовки, виноделы разные.

Для каких-то виноделов, в основном крупных, естественно, электронная форма удобнее. Но многие виноделы, небольшие хозяйства говорили о том, что переход на полностью электронный документооборот с налоговой во многом, особенно если они применяют единый сельхозналог или будут применять единый сельхозналог, это, в общем, дополнительная нагрузка. Поэтому мы пока на данном этапе предусмотрели обычную, стандартную схему отчётности по акцизу, которая существует. Естественно, по другим налогам там, где есть электронный документооборот, законопроект ничего не отменяет и ничего нового не вносит.

Если законопроект будет одобрен, при доработке ко второму чтению готовы ещё раз вернуться к этому вопросу, поскольку согласны, что за электронным документооборотом, электронным взаимодействием между налогоплательщиками и налоговыми органами, в общем-то, будущее, не только в России, но и в мире.

Ваш второй вопрос касается того периода, когда принимается к вычету акциз, уплаченный на виноград и виноматериалы. Тоже достаточно подробно обсуждали, я об этом говорил в своём выступлении. Мы все понимаем, что от, собственно, сбора винограда до выпуска винодельческой продукции – вина или особенно коньяка проходит достаточно большой период. И поэтому мы предусмотрели, с одной стороны, обязанность ведения учёта винограда, ну, это понятно, если хочешь освобождения от акциза, необходимо учитывать объёмы потребления. Но, с другой стороны, и вычет, и начисление акциза происходят в момент производства продукции, произведённой из винограда, чтобы не создавать ситуации, когда там через 10 лет производится коньяк, а через три месяца уже требуется отчитаться, уплатить акциз. Законопроект это предусматривает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Благодарю.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Илья Вячеславович, безусловно, можно поддерживать, положительно оценивать то, что мы рассматриваем вопрос о мерах системной поддержки отечественным виноградарям и виноделам.

Мой вопрос касается изменений в Бюджетный кодекс. Скажите, пожалуйста, какие средства предусмотрены, заложены в федеральном бюджете или каких-то других уровнях бюджета? И каким будем механизм субсидирования производителям их затрат? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо большое, Николай Иванович.

Дело в том, что изменения в данном случае носят технический характер, поскольку поддержка виноградарства сейчас уже осуществляется. Есть единая субсидия, и вот те средства в бюджетах, которые уже предусмотрены, они могут, наверное, только увеличиваться, хотя это вопрос отдельного обсуждения, но те, которые предусмотрены на поддержку сельского хозяйства и внутри них, на поддержку виноградарства, они все сохранятся.

Здесь присутствует заместитель министра сельского хозяйства. И насколько я помню, там несколько миллиардов рублей, вот в виде единой субсидии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, я хотел задавать вопрос, но у меня не сработала кнопка.

Председательствующий. Задавайте вопрос. Говорин Н. В. Спасибо.

Вопрос к Илье Вячеславовичу. Скажите пожалуйста, уважаемый Илья Вячеславович, а будут ли в результате принятия указанных законов осуществляться налоговые вычеты и субсидирование при производстве крепких алкогольных напитков, в частности, коньяка?

Трунин И. В. Совершенно верно. Законопроект предусматривает вычет для любой винодельческой продукции. Коньяк является винодельческой продукцией, там установлены немножко другие параметры, но в целом при применении вычета ставка акциза на коньяк, полностью произведённый из винограда, выращенного на территории РФ, вместо 500 с лишним рублей составит 421 рубль. Это тоже предусмотрено. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет. Тогда переходим к голосованию. Есть? Коллеги, ну руку поднимайте.

Включите режим записи на выступления. Или руку, или голос подавайте.

Покажите список.

Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было отмечено, законопроектом предлагается отнести к подакцизным товарам спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию в металлической аэрозольной упаковке, спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию, разлитую в малой ёмкости, продукцию бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, виноград, используемый для производства вина, игристого вина, шампанского, спиртных напитков, изготовленных по технологии полного цикла.

Я не повторяюсь, я хотел бы просто здесь акцентировать внимание наше. Данная мера позволит усилить контроль за рынком данных товаров, в частности, признание парфюмерно-косметической продукции, разлитой в малой таре. Подакцизный товар предлагается как механизм борьбы, вот подчёркиваю, с нелегальными производителями такой продукции, как противодействие употреблению такой продукции в пищевых целях.

Вы знаете, что в ряде регионов проблема эта существует.

Хочу также сказать, что, когда мы обсуждали вопрос на Комитете по бюджету и налогам, мы отметили, что на заседании комитета, что необходимость еще более перед вторым чтением обсудить вопросы, в том числе и касающиеся спиртосодержащей не только парфюмерно-косметической продукции, но и медицинского этилового спирта, что позволило бы расширить сферу контроля за оборотом этилового спирта в целом.

Министерство финансов подключилось к этому вопросу, мы ожидаем, что и другие министерства, я имею в виду здравоохранения и сельского хозяйства, тоже включатся в эту работу и правительство в целом предложит варианты.

Ну и, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и включиться в работу при подготовке ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николаев Олег Алексеевич. Поставьте от фракции. Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» также в первом чтении поддерживает данные законопроекты. Но, однако, хотелось бы сакцентировать внимание на некоторых моментах. Здесь мы полностью поддерживаем те замечания, которые были высказаны комитетом и очень важно, конечно же, принимая такое системное решение, учитывать максимальные возможные факторы в урегулировании всех вопросов в обороте спиртосодержащей продукции.

При этом хотелось бы отметить, что мы, устраняя, прежде всего, несоответствие норм законодательства РФ о налогах и сборах генеральным соглашением по тарифам и ВТО, решаем сразу несколько еще вопросов, уже это в законе заложено и на этих вещах хотелось бы сакцентировать, хотя коллеги об этом говорили, не повторяясь, хочу тезисно сказать.

Первое. Мы предотвращаем ввоз на территорию вина под видом винматериала, это сейчас очень часто происходит и очевидно такого рода дельцы, декларируя готовое вино в качестве винматериала, получают необоснованные конкурентные преимущества.

Второе. Очень важный момент. Мы данными законопроектами выравниваем конкурентные условия между винными напитками и натуральными игристыми винами, тоже достаточно важный фактор. Очевидно, ввиду того, что винные напитки имеют на сегодняшний день более низкое качество, и соответственно из-за более низких ставок имеют более конкретное преимущество, и в производстве внесения вот этим законопроектом этот дисбаланс устраняется и выравнивается.

Также мы создаём механизм борьбы, о чём вот как раз коллега, предыдущий выступающий говорил, с нелегальным оборотом парфюмерно-косметологической продукции, разливаемой в малой таре, в том числе, для употребления, пищевых целях.

На самом деле особенно в сельской местности эта проблема имеет очень большой объём проблем, и в связи с этим очень сильно отражается, в том числе, на здоровье населения.

При этом повышение ставок акцизов на вина и игристые вина, на наш взгляд, компенсируется как раз вторым законодательством, тем, что создаётся механизм налогового вычета.

И вот здесь очень важно как раз, чтобы этот вычет был максимально простым понятным и доступным, прежде всего, для малых форм предприятий виноделия и виноградарства с тем, чтобы эти средства доходили до них в те сроки, которые необходимы для осуществления хозяйственной деятельности и для того, чтобы вот эти очень важные, скажем, компенсации являлись реальной компенсацией этих конкурентных преимуществ.

Ну и, на наш взгляд, само принятие закона, прежде всего, повысит поступления в бюджет, что, в принципе, могло бы послужить как раз источником финансирования вот этих налоговых вычетов в рамках второго закона. Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», я сейчас говорю, будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Илья Вячеславович? Нет необходимости с заключительным словом.

Глеб Яковлевич? Тоже нет.

Коллеги обсуждение завершено. Ставлю на голосование 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И 23-й вопрос ставится на голосование. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Бюджетного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

Продление расследования по делам о незаконном вознаграждении от иностранного юрлица – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6559712.html

24. 711643-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о продлении срока административного расследования по делам о незаконном вознаграждении от имени иностранного юридического лица)

Документ внесен правительством 17.05.19.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Вадим Федоров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность на основании решения руководителя вышестоящего органа прокуратуры продлевать до 12-ти месяцев срок проведения административного расследования по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного соответствующему должностному лицу или в орган иностранного государства.

В настоящее время предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

Первое чтение 384 0 0 14:30

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Законопроект подготовлен во исполнение подпункта «б» пункта 32 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, и направлен на совершенствование механизма привлечения иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории РФ к административной ответственности за нарушение требований законодательства РФ о противодействии коррупции независимо от места совершения коррупционного правонарушения.

Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлена статьёй 19.28 КоАП. Дела о таких правонарушениях возбуждаются прокурором. По данной категории дел предусмотрено проведение административного расследования. В тех случаях, когда правонарушение совершается иностранными юридическими лицами, в ходе производства по делу может возникнуть потребность направления запроса о правовой помощи в компетентные органы соответствующего иностранного государства.

Вместе с тем по общему правилу срок проведения административного расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и может быть продлён на срок не более одного месяца в исключительных случаях.

Таким образом, на направление запроса о правовой помощи в иностранное государство и производство на его территории необходимых процессуальных действий отведён максимальный срок в два месяца с учётом продления, что на практике оказывается недостаточным для проведения полного и всестороннего расследования обстоятельств административного правонарушения коррупционной направленности.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть пятую статьи 28.7 КоАП положением, предусматривающим возможность на основании решения руководителя вышестоящего органа прокуратуры продлевать срок проведения административного расследования по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица до 12 месяцев в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи у иностранного государства.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров от Комитета по государственному строительству и законодательству. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, представленным вашему вниманию законопроектом предлагается внести изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части увеличения срока административного расследования до одного года в отношении иностранных компаний.

Почему необходимы данные изменения, потому что сегодня есть статья 19.28 кодекса, согласно которой это коррупционное правонарушение, согласно которого предусмотрена ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

И когда такие дела возбуждаются в отношении иностранных компаний, есть необходимость направить запросы о правовой помощи иностранным государствам для проведения ... действий.

И, к сожалению, очень долго идет запрос, это около шести месяцев, за это время истекает срок привлечения к ответственности, и данная компания остается безнаказанной.

Для того, чтобы не допустить такие случаи, предлагается ввести до одного года, для того чтобы можно было провести весь комплекс расследования, получить информацию от других государств и привлечь к административной ответственности.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Запрет на передачу государственного ветеринарного надзора регионам – первое чтение – Владимир Кашин Появилось много заразных заболеваний животных и человека Не допустить сокращения ветврачей – Геннадий Онищенко Надеюсь с принятием закона безобразия уйдут Ставили барьеры движения продукции Неправильно что не нужны деньги лаборатории Вы имитируете деятельность Почему ничего о фитосанитарном надзоре? – Иван Лебедев До обеда проверяем, после обеда запускаем платные услуги Появились очаги не было 20 лет – Ольга Савастьянова Если треть регионов против создается согласительная комиссия – Валерий Гартунг Просьба отвечать на поставленный вопрос а не в свободной форме свою позицию – Федот Тумусов СР против Аграрные олигархи уничтожили комаров и птицам нечего кушать – Борис Чернышов В Бирюлево приют для собак не контролируют https://leo-mosk.livejournal.com/6560970.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6563744.html

26. 714894-7 Госдума в итоге досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора»

Документ внесен правительством 21.05.19.

Представил статс-секретарь – замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предусматривается упразднение полномочия по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора. Таким образом, полномочие по осуществлению государственного ветеринарного надзора в полном объеме возлагается на Россельхознадзор.

Устанавливается полный запрет на обратную передачу полномочия по осуществлению государственного ветеринарного надзора органам исполнительной власти субъектов РФ как посредством заключения соглашений, так и путем принятия постановления Правительства РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 351 22 0 15:18

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора» подготовлен во исполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ в целях централизации полномочий по осуществлению государственного ветеринарного надзора.

По результатам правоприменительной практики осуществление государственного ветеринарного надзора одновременно на федеральном и региональном уровне привело к частичному пересечению полномочий органов государственной власти, что, безусловно, создаёт дополнительные административные барьеры для осуществления деятельности хозяйствующих субъектов.

Законопроект предусматривает упразднение регионального государственного ветеринарного надзора. Таким образом, полномочия по осуществлению госветнадзора, ранее осуществляющегося надзорными органами исполнительной власти субъектов РФ, в полном объёме возлагается на Россельхознадзор. Передачу на федеральный уровень иных полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии законопроект не предусматривает.

Также в целях недопущения дальнейшего дублирования исполнения данного полномочия двумя уровнями власти законопроектом устанавливается полный запрет на его передачу органам исполнительной власти субъектов РФ в качестве переданного как по средствам заключения соглашений, так и путём принятия постановлений Правительства РФ.

Таким образом, будут достигнуты следующие цели: ликвидация дублирования надзорных полномочий, создание чёткой вертикали власти, единообразные действия при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Дополнительный объём средств федерального бюджета для обеспечения деятельности 319 единиц дополнительной численности федеральных государственных гражданских служащих, необходимы которые территориальным управлениям Россельхознадзора для осуществления полномочий, предусмотрен законопроектом. Источником финансирования будут являться бюджетные ассигнования, которые выделяются Министерству сельского хозяйства РФ на реализацию государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

При этом с субъектов РФ будут сняты расходные обязательства по финансированию осуществления регионального государственного ветеринарного надзора в связи с изъятием данного полномочия.

Законопроект прошел все необходимые процедуры согласования. Мы просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин, председатель Комитета по аграрным вопросам.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Иван Вячеславович достаточно подробно остановился на сути предлагаемого законопроекта, который усиливает федеральный надзор. И я должен сказать, что сегодняшняя обстановка, она требует этого решения исходя из того, что появилось много заразных заболеваний, в том числе животного и человека, повылазили давно уже не существующие заболевания. Поэтому вот эти всевозможные ящур, бруцеллез, АЧС, птичий грипп и многое другое, сегодня, конечно, не обеспечивают благоприятную окружающую среду и тот эпизоотии, который мы называем благополучным.

Мы, готовя законопроект, провели слушания в Малом зале Государственной Думы и подробно рассмотрели все вопросы, которые несет этот законопроект, в том числе для решения общих задач, которые связаны в первую очередь с получением качественного сырья и продовольствия, и выход на международные рынки, исходя из задачи, которая поставлена президентом по удвоению сегодняшнего потенциала долларового, по которому мы продаем соответствующую продукцию, до 40 миллиардов долларов, и электронная сертификация, и всё, что связано сегодня с гармонизацией данного законопроекта и с нашими, как говорится, партнерами по Евросоюзу, и с нашими непосредственно партнерами, входящими в Союз, всё это как раз несёт всё то, что объединяет в целом наш ветеринарный надзор и ветеринарную службу для решения тех задач, которые стоят у нас сегодня по наведению порядка в этом ключе.

Я прошу проголосовать уважаемых товарищей сразу и за законопроект, и за постановление, но постановление мы сегодня ещё раз смотрели, провели комитет и потом согласовали это с фракциями.

Первый пункт требует другой несколько редакции... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Кашин В.И. Мы просим исключить первый пункт из данного постановления и проголосовать в целом за данное постановление, и принять в первом чтении законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Владимир Иванович, я просто смотрю первый пункт постановления, первый пункт – принять в первом чтении проект закона.

Уточните, что вы хотите исключить, потому что первый пункт, что мы...

Кашин В.И. Вторая страница, первый пункт.

Председательствующий. А это пункт 2.1. Это другое дело.

2.1, коллеги. Речь идёт об исключении пункта 2.1. Вот теперь понятно.

Теперь понятно. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня к представителю правительства вопрос. А в чём проблема? У нас во многих областях существуют полномочия и федеральные, и региональные, они существуют, и структура федеральная и региональная, например, в системе МЧС и во многих других областях. И они нормально функционируют. И, собственно говоря, почему именно в этой области возникла такая необходимость эти полномочия изъять и запретить их передавать?

И самое главное я хотел спросить. А кто вообще будет отвечать, если вдруг какие-то эпидемии возникнут и так далее? Кто будет всем этим заниматься? Мы будем опять через федеральную структуру всё это делать? Или всё-таки отвечать будут региональные власти? Спасибо.

Лебедев И. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос.

Перед тем как у нас появился законопроект и появилось поручение президента, мы достаточно детально проанализировали все мероприятия контрольно-надзорные, которые осуществлялись на территории всей нашей страны по очень разным субъектам, посмотрели на структуру проверочных мероприятий, на их результат, проанализировали и увидели, что, безусловно, сегодня в этом направлении функция контроля и надзора работает крайне неэффективно. Сегодня мы допустили абсолютно неправильный момент, который противоречит всей европейской практике, всем подходам, когда у нас контроль, надзор осуществляется одновременно с достаточно большим количеством платных услуг, которые оказывают ветеринарные службы.

Что у нас сегодня происходит: до обеда мы проверяем хозяйствующие субъекты, а после обеда пускаем достаточно объём платных услуг им же. Вот принцип независимости, который должен быть первым при осуществлении любого контрольно-надзорного мероприятия, он напрочь отсутствует, что, безусловно, показывает свою неэффективность.

Мы сегодня увидели, как у нас поменялась эпизоотическая ситуация на территории страны, какое количество у нас возникло АЧС, сколько у нас с ящуром проблем, которых не было у нас уже двадцатилетие. Это абсолютно неправильная ситуация. Поэтому здесь должен быть единообразный подход планирования, системы. Эпизоотическая ситуация – это целый комплекс мероприятий, который предшествует этому. И без качественной функции контрольно-надзорной, которая присутствует на территории единообразно всех субъектов, это осуществить в принципе невозможно. Нужна единая вертикаль, единые принципы, единый подход.

Мы в постановлении это отразили, детально указали о том, что мы ко второму чтению покажем все нормативно-правовые акты, которые необходимы для реализации норм данного закона, в которых детально покажем всю структуру проверочных мероприятий: подходы, регламенты, в каком объёме, кого и как мы проверяем. Поэтому мы считаем, что данный подход, он абсолютно оправдан и действительно сегодня востребован отраслью и задачами по достижению тех показателей по экспорту, которые перед нами стоят. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. Я добавлю несколько слов, исходя из того, что плохо отработано материально-техническое обеспечение надзорных наших структур в регионах. Заработная плата в большинстве регионов, поскольку они являются дотационными, составляет 15-17 тысяч рублей. Когда мы делали анализ, мы увидели, что на целую территорию ДУК двадцатилетний один, который не в состоянии ни осуществить соответствующие полномочия, ни противостоять эпизоотии. Поэтому, уважаемые товарищи, и эта составляющая напрямую также выходит, опять про рынки повторяю: в регионах вот эта система – система, которая бы могла сразу показать ситуацию по российскому рынку, допустим, мяса, её никогда не увидишь... (Микрофон отключён.) Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Кашин В. И. И вторая часть. На совещании наука, все до одной ассоциации производственные: мясной, молочной и так далее, все выступили за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Иван Вячеславович, действительно необходимость передачи полномочий на федеральный уровень давно уже назрела, но у регионов возникает резонный вопрос, как в разы меньшее количество инспекторов Россельхознадзора заменит большее количество действующих сотрудников в регионах, у которых объём работы и так запредельный. Справится ли меньшее число сотрудников с таким большим объёмом работ?

Спасибо.

Лебедев И. В. Виталий Львович, спасибо за вопрос, он звучал несколько раз и на парламентских слушаниях, и когда мы это обсуждали на комитете. Это действительно очень правильная составляющая: только при должном количестве инспекторов мы сможем осуществлять весь объём мероприятий, которые запланированы.

Поэтому мы очень детально подошли к этому вопросу. И когда рассчитывали дополнительную численность, то что я вам сказал в своём докладе, мы сопоставили, сколько сегодня на федеральном уровне работает у нас по этому направлению сотрудников, сколько на региональных, субъектовых ветеринарных службах, сколько мы добавляем?

И мы, вот если вы обратили внимание, в проекте постановления тоже третьим пунктом как раз описали, чтобы снять все барьеры и дали возможный переход сотрудников из субъектовых служб на федеральную площадку для того, чтобы мы здесь максимально сохранили количество людей, которые занимаются у нас контрольной (надзорной) функций, сократили объём несколько мероприятий проверочных, поскольку у нас появляется уже риск-ориентированный подход, он более детальный и правильный, и выверенный.

Ведь важно не количество проверочных мероприятий, а их качество и как они качественно влияют на ситуацию, с точки зрения той функции, которую мы проверяем.

Поэтому, мы считаем, что сегодня ситуация вот в такой конструкции, которую мы подаём, она абсолютно сбалансирована и учитывает весь объём проверок, которые есть на территории субъекта. Спасибо большое. Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. Я буквально тоже два слова хочу сказать. Да, действительно пункт 3-й постановления, подпункт 1 прописывает как раз эту ситуацию. На очень волнует эта тема и мы договорились не допустить сокращения ветеринарных работников, исходя из того, что это по большому счету дефицит и укрепление этой службы, исходя опять-таки из того, что мы от того поголовья, которое сегодня имеем, допустим, по наличию крупнорогатого скота и дойного стада, должны крупными шагами идти вперед, а, значит, увеличиваться будет нагрузка и не только на направлении крупнорогатого скота, но и мелкорогатого скота.

Поэтому вопросы сохранения и, наоборот, укрепления нашего отряда ветврачей это наша прерогатива и она прописана в этом постановлении. И мы договорились приоритет при осуществлении и программы государственного устойчивого развития сельских территорий особое внимание уделять нашим ветврачам по обустройству и другому вниманию.

Председательствующий. Спасибо.

Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к заместителю министра.

Скотомогильники это очень опасная зона и контроль за ней, сейчас я правильно понимаю, переходит тоже на федеральный уровень и не будет ли при передаче полномочий здесь какого-то переходного периода, который может создать опасность населению от скотомогильников и содержание их соответственно оно на федеральном или на региональном уровне остается?

Лебедев И. В. Андрей Леонидович, спасибо за вопрос.

Сегодня этот вопрос действительно острый, я в своем выступлении, вы тоже обратили внимание, сказал о том, что у нас, к сожалению, появились случаи очагов, которых не было 20 и более лет, это означает, что вовремя не были проведены в полном объеме профилактические мероприятия, которые направлены как раз на недопущение возникновения этих ситуаций. Мы понимаем, о чем вы говорите и отдельно обсуждали вопрос переходных вещей для того, чтобы не возникла ситуация, когда эти очаги, могильники находятся вне зоны нашего контроля.

Сегодня эта ситуация поставлена на федеральном уровне на особый вид контроля. Есть отдельный реестр, который чётко определил все эти площадки и по ним все мероприятия проводятся в усиленном режиме с особыми сроками контроля и перепроверки этих мероприятий, поскольку мы понимаем, что это возможные очаги возникновения серьёзных недоразумений в области эпизодических ситуаций.

Поэтому мы здесь полностью защищены, могу вас в этом уверить, и мы эти вещи все предусмотрели. Никакой паузы с точки зрения контроля за скотомогильниками на всей территории нашей большой страны не возникнет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Вот в вашей пояснительной записке стоят цифры, которые нужны для того, чтобы содержать штат в связи с применением этого закона.

Если посчитать, по простой арифметике на каждый субъект4 добавляется 4 человека, и этого, конечно, абсолютно недостаточно, да. Ну постановление там вы напишите. А сколько, вы считаете, нужно добавить туда, на каждый субъект?

И у меня Владимиру Ивановичу вопрос. Вы сказали, 26 субъектов высказались неопределённо, 16 – категорически против. Получается, 42 не поддержали законопроект. Вы не нарушаете ли Регламент, когда вносите поддержать Государственной Думе данный законопроект?

Председательствующий. Сначала Иван Вячеславович, пожалуйста.

Лебедев И. В. Мы сегодня, я вам уже сказал о том, что штатная численность общая, которую мы добавляем, это 319 человек. Если вы обратили внимание, я детально сказал, что у нас был анализ по всем субъектам РФ с точки зрения сегодняшнего количества нахождения в них ветеринарных инспекторов, которые проводят контрольно-надзорные мероприятия, мы детально посмотрели на объём.

Ведь сегодня на каждый субъект по единой формуле распределить это количество нельзя. Проверочных мероприятий – очень разное, количество поголовья – очень разнос, ситуация с точки зрения эпизодической ситуации исторической правки – тоже очень разная. Поэтому мы сегодня подготовили «дорожную карту», которая детально учитывает реальную обстановку по эпизоду на территории каждого субъекта. И сегодня численность, которую мы дополнительно рассчитали, мы её рассчитывали вот из тех трёх составляющих, которые я назвал.

Вместе с тем, когда субъекты высказывали своё опасение, поэтому и появился в проекте постановления Государственной Думы вот этот пункт о том, чтобы ещё раз посмотреть на кадровую составляющую с точки зрения и количества, и непотерь возможных заработной платы и условий труда. Плюс, как я уже говорил, снятие барьеров по переходу с субъектового уровня на федеральный, в государственную гражданскую службу.

Поэтому эти процессы, они были тщательно рассчитаны, в том числе опираясь на существующую обстановку, которая есть сегодня в каждом регионе нашей страны.

Председательствующий. Владимир Иванович, ваша часть вопроса.

Кашин В. И. Да. Я хочу сказать, что по нашему Регламенту отзыв считается отрицательным, когда за него проголосовали и исполнительная, и федеральная власть. Поэтому отвечаю на ваш вопрос таким образом.

Но и хочу дальше сказать, что вот это постановление, это всероссийское совещание, оно во многом сняло самые напряжённые наши территории. Сказали, что они в таком случае поддерживают законодательно нашу инициативу. Поэтому, Федот Семёнович, и появилось у нас как раз в постановлении, которое я вам сегодня отдавал.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Вячеславович, у меня вопросы из области. Мы все прекрасно знаем и понимаем, как приходят отзывы из регионов. Но тем не менее, несмотря на это, порядка двух десятков регионов высказали свои сомнения и претензии.

Всё-таки что делает правительство для того, чтобы... С этими регионами ведёт какую-то работу разъяснительную, переубеждает и так далее, чтобы регионы поменяли своё мнение к данному закону. А насколько я понимаю, одной из самых главных претензий по поводу закрытия региональных ветеринарных надзоров – это в том плане, что сейчас субъекты могут быстро и оперативно принимать решения по тем или иным мероприятиям, а когда будут структуры федеральные, когда будет это всё из Москвы, ну, у них есть сомнения, что это может повлиять как на скорость принятия решения, так и на качество всех этих мероприятий надзорных. Спасибо.

Лебедев И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Я хотел бы обратить ваше внимание в первую очередь на то, что у нас Россельхознадзор везде имеет свои территориальные управления, везде на территориях мы представлены, поэтому с точки зрения проведения оперативных мероприятий быстрых и качественных здесь вопрос, на наш взгляд, не стоит.

А вот с субъектами мы работали очень внимательно, потому что мы понимаем, что для нас это действительно очень важно, когда есть какие-то сомнения в принятии законопроекта, есть неточности или непонимание.

Поэтому мы собрали достаточно большое количество рабочих совещаний уже сегодня на данный момент, и очень детально по каждой проблематике прошлись.

Вот то постановление, которое появилось, оно на самом деле в основе своей лежит как раз вот в тех сомнениях, которые были у нас высказаны субъектами РФ.

Скажу честно, большую часть нам удалось снять в ходе проведения этих рабочих совещаний, поскольку мы дали достаточно качественные детальные пояснения, как мы будем проводить контроль (надзор) на местах, потому что здесь было очень много, была палитра мнений очень широкая. На самом деле, до конца просто не разобрались.

Поэтому регионы, когда мы это обсудили, подготовили проект постановления, и уже когда передавали свои предложения на площадку Государственной Думы, они действительно эту конструкцию поддержали, им стало понятнее и яснее что и как мы планируем.

И мы договорились, что мы не выходим во второе чтение, пока вопросы каждого субъекта, каждого депутата Государственной Думы мы не снимем, не рассказав детально, каким образом мы здесь поступаем.

Мы к этому очень серьезно относимся, никоим образом вопреки с какими-то конструкциями заходить здесь не хотим.

Нам нужна единая победа, с точки зрения задачи, которая стоит по экспорту.

И вот последнее, что хочу сказать, эпизоотическая обстановка – это лицо нашего государства на мировой арене. Для себя мы сможем открыть рынки только в случае, если мы будем выглядеть качественно, с точки зрения мероприятий, которые мы запланировали по профилактике эпизоотической ситуации на территории страны.

По-другому мы рынки не откроем и задачи по экспорту продукции никогда не выполним. Поэтому это необходимая мера, которая нам нужна вот в быстром порядке.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Кашин В. И. Я хочу добавить, чтобы всё было понятно. Переводится на федеральный уровень фискальная часть надзора. Хочу дополнить, что даже при царе это был полицейский департамент, который осуществлял этот надзор с центра.

Поэтому давайте, уважаемые товарищи, понимать, что всё остальное остается в регионах, укрепляется еще аппарат управления надзорного потенциала через Федерацию с финансированием и с обеспечением.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Вячеславович, я надеюсь, что с принятием этого закона после доработки исчезнет то безобразие, которое происходит в нашей стране последние три десятилетия, когда два надзора: региональный и федеральный находятся в постоянной вражде и не решают ни одного вопроса.

Но судя по ответам, которые вы даёте, особенно того, что не понадобится федерального финансирования, смешная цифра – 300 человек вы хотите взять на федеральный надзор и закрыть всю страну, вы ничего не говорите об обеспечивающих учреждениях, которые обеспечивают объективизацию надзора, то есть лабораторную часть. И почему мы не ставим вопрос о фитосанитарном надзоре, который тоже имеет не региональную специфику, и который сегодня полностью забыт? С таким подходом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вопрос задан. Пожалуйста, Иван Вячеславович.

Лебедев И. В. У нас получается, вот я ещё раз обращаю внимание, не 319 специалистов, которыми мы накрываем территорию всей страны, мы добавляем их плюсом к уже существующему количеству сотрудников, которые имеют право у нас в территориальных управлениях Россельхознадзора проводить контрольно-надзорные мероприятия.

Вы отлично знаете, что Россельхознадзор – та структура, которая имеет у себя достаточно большое количество на территории каждого субъекта аккредитованных лабораторий. Паспорт лаборатории и область аккредитации достаточно широкая, которая позволяет перекрывать весь спектр этих вопросов.

Поэтому мы, безусловно, конечно, в системе планирования будем смотреть, как дооснащать, как делать этот процесс удобным, чтобы у нас, в первую очередь, сельхозтоваропроизводители, индустриальные площадки наши не страдали от избыточного контроля, чтобы контроль был по-настоящему эффективный, правильный, умный.

И я вам сказал о том, что у нас появилась достаточно качественная модель, которая опирается на рискоориентированный подход, которая как раз говорит о том, что мы не огульно проверяем всех за сто процентов, а качественно выверяем систему рисков и, опираясь на эти риски, уже выходим с контрольно-надзорными мероприятиями.

Ситуация рассчитана, поэтому мы здесь абсолютно не видим никаких проблем и с точки зрения испытательно-лабораторной базы, и сотрудников, и запланированных средств бюджета, тем более, я ещё раз говорю, везде у нас уже территориальные управления присутствуют и функцию свою несут достойно по всему перечню направлений, которые они осуществляют.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Кашин В. И. Я хочу сказать, что, конечно, речь идет о 391 специалисте. Это плановые составляющие, а мы посмотрели, к плану в 5 раз на самом деле больше проводится проверок Россельхознадзором. Я специально сегодня посчитал, в 5 раз, поэтому абсолютно согласен, что это количество недостаточное. Поэтому у нас в постановлении на это обращается внимание. Все остальное Иван Вячеславович сказал.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Савастьянова Ольга Викторовна.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Иван Иванович, для чистоты отношений, то, что касается предоставления отзывов, определяется 184-м федеральным законом, и отзыв считается отрицательным, если высказалась и законодательная, и исполнительная власть, то же самое, как положительным, но 26.1-я статья пункт 3 говорит о том, что если 1/3 субъектов высказалась отрицательно по законопроекту, Государственной Думой решением создается согласительная комиссия.

Председательствующий. Ясно, спасибо.

Савастьянова О. В. Поэтому вот в количестве здесь надо уточнить. Председательствующий. Понятно. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, мы приняли решение, что у нас по одному от фракции будет выступать, и это правильно, мы согласны, что надо принимать этот закон. Но тогда при процедуре задавания вопросов просьба тогда опять к представителю правительства отвечать на поставленный вопрос, а не в свободной форме излагать свою позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Коллеги, переходим к выступлениям.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович.

Владимир Николаевич, определяйтесь, уже Онищенко Геннадий Григорьевич записался, определяйтесь. Пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, фракция ТПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в той редакции, в том тексте, в котором предложен, будет голосовать против.

Почему? Первое. Мы с вами принимаем, обсуждаем стратегический вопрос, крупный стратегический вопрос. И в теории, и в стратегии есть такое понятие, как сценарий. Вот если мы примем такую стратегию, то какие могут быть сценарии, первый, второй, третий? Вот я боюсь, что через три, может быть, через пять у нас в России будет эпидемия. Вот возьмите, например, даже мою родную Республику Саха (Якутия), там 259 сибиреязвенных захоронений. Сейчас более или менее региональный государственный надзор надзирает над этими делами, так. Завтра их не будет, просто физически не будет и случится беда. Вот тогда мы там, как это говорят у нас на Руси, пока гром не грянет, мы не перекрестимся. Пока не допустили такую беду, мы не должны в той редакции, еще раз подчеркиваю, в том тексте, в котором написано, мы должны проголосовать против.

У нас был пример вопиющий взаимоотношений между федеральными надзорными органами и между региональными надзорными органами, я имею в виду экологическую беду, которая случилась в прошлом году на реке Вилюй.

Значит, прорвало дамбу, где работала компания «Алроса» и сразу же, конечно, региональный надзор на следующий же день провел там мероприятие. А вот федеральный надзор, он появился там только через 10 дней, через 10 дней. Они что спали? Они ждали задания сверху или чего-то испугались? Вот понимаете, тут то же самое произойдет, сначала что-то произойдет, а потом...

Второе. Вот возьмите тоже мою родную Республику Саха (Якутия). Надо на Север лететь, с каждого северного района месяц в среднем поступает две жалобы, на которые нужна надзорная реакция ветеринарного надзора, две в месяц. Значит, если не будет там надзора, значит, надо с Якутска лететь срочно.

Билет будет стоить 60 тысяч в одну сторону, 60 туда и обратно, 120. В месяц получается, если две жалобы, два раза надо лететь, 240 тысяч. Лучше держать там на месте надзорного инспектора, чем туда-сюда деньги расходовать.

Второе. Вот финансов всё равно не хватит, потому что будет план надзора, они будут планово объезжать. У нас, значит, 36 районов, 365 поселений. И они, естественно, за год везде не объездят, они запланируют там 20 процентов посетить, а остальное нет.

А если произойдут такие мероприятия чрезвычайного плана, они, естественно, не полетят, денег не будет. Поэтому это абсолютно неправильное решение.

Следующее. Мы – Российская Федерация, мы – федеративное государство. И в своё время мы приняли с вами очень правильный закон о разделении полномочий между федеральным центром и между субъектами по ветеринарному надзору. И он сегодня более или менее работает. Нормально работает. Может быть, в каких-то субъектах он не работает, но это нельзя распространять на всю страну, огромную нашу страну и наделать бед, понимаете.

Я ещё хочу сказать, почему такой появился. Да, благодаря санкциям у нас начал развиваться аграрный сектор. Появились аграрные олигархи, которым мешает этот региональный ветеринарный надзор, как укусы комара мешают. И они решили уничтожить этих комаров.

Комаров уничтожим, а птицам-то нечего кушать будет, всех насекомых уничтожили, а птицам нечего будет кушать. Об этом они подумали? Они прикарманят это.

Понятно, что этот ветеринарный надзор централизованный и будут делать то, что хотят. Опять беду накликаем. Поэтому, естественно, ко второму чтению, я понимаю, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всё равно проголосует. Мы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РООССИЯ», против данного текста.

Но, а то, что записано в проекте постановления, принимается и будем серьёзно работать, и тогда ко второму чтению мы ещё посмотрим. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. Чернышев Борис Александрович, фракция ЛДПР. Чернышев Б. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Действительно вопросы ветеринарного надзора крайне актуальны, да и не только для регионов. Федот Семёнович рассказывал о своём регионе.

Мне хотелось бы заострить внимание и на тех жалобах, которые приходили из регионов в ЛДГГР, и на городе Москве.

Прежде всего, действительно, необходимость передачи полномочий на федеральный уровень назрела давно, но при этом в том формате, в котором сейчас предлагается данным документом, фракция ЛДПР не может подержать и будет ожидать доработки и внесения предложений во втором чтении. В частности, большую работу проводит в этом направлении наш коллега Виталий Львович Пашин.

К нам во фракцию поступают письма, поступают позиции из регионов, в частности, из Сахалинской области. Депутаты регионального законодательного собрания просят внимательно отнестись к данному законопроекту, не поддерживать его.

Мне хотелось бы больше поговорить про город Москва. В моём избирательном округе, к которому относится район Бирюлёво Западное, из-за того, что не хватает ни инспекторов, ни контроля, ни надзора, давно очень остро стоит вопрос с приютом для животных, для собак и кошек. Большое количество обращений от эковолонтёров, от тех представителей, которые занимаются этим вопросом, в нашу фракцию. Мы выезжали вместе с коллегами в этот приют, и опять же видим, что никакого надзора, по сути, не осуществляется.

Руководством приюта вместо, того чтобы решалась проблема с карантином, вместо того чтобы решалась проблема с действительно сложной обстановкой, и действительно не хватает тех поступательных шагов, чтобы был преодолён этот карантин, просто продлевается... заканчивается срок карантина, открывается новый карантин, и никак проблема не решается.

Вот из-за такого недостатка региональных инспекторов, из-за недостатка контроля, из-за недопущения эковолонтёров, тех представителей, которые хотят своей общественной деятельностью решать эту проблему, проблема, к сожалению, остаётся никак не решённой. И уже сейчас власти города Москвы, кроме как поддержкой тех действий по продлению карантина, никак эту проблему не решают.

Поэтому фракция ЛДПР очень внимательно следит за данным законопроектом и в первом чтении поддерживать его не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Кто будет от фракции? Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онищенко Г. Г. Как я уже сказал, уважаемые коллеги, есть надежда, что то безобразие, которое продолжалось в нашей стране 20 лет, когда нецентрализованный ветеринарный надзор не мог обеспечить в силу объективных причин ту задачу, которая перед ним ставится, наконец-то, закончилось.

Но те ответы, которые мы слышали от Ивана Вячеславовича, они не дают полной убеждённости в том, что это произойдёт, потому что заявлять, что вам хватит 300 человек для того, чтобы обеспечить этот надзор, те... кстати, вы неправильно говорили, что у вас в каждом регионе есть, у вас есть межобластные федеральные структуры, которые действительно враждовали всё время с региональными.

И ветеринарный надзор всегда был внерегиональный. Мы создали искусственно систему, когда подчинённые губернаторам «ветеринарные надзиратели» так называемые, эмитирующие государственный надзор, ставили барьеры внутри страны для движения товаров, для движения ветеринарной продукции и так далее. Сегодня, я надеюсь, это закончится.

И, конечно же, у «ЕДИНОЙ РОССИИ» не может быть никакого другого мнения, кроме того, что нужно создавать централизацию в этой области, она давно перезрела и никакое там ВТО в этом никакой роли не играет – это объективная реальность, но при этом заявлять, что вам не нужны деньги на содержание ветеринарного надзора – неправильно, вы просто имитируете деятельность.

Неправильно заявлять, что вам не нужны лаборатории, их у вас мало, их уже всего 100 на всю огромную страну, а объективизацию надзора с помощью лабораторных исследований, что было с ОЧС: все регионы возили во Владимир для подтверждения этого диагноза, который уже может ставиться в любой районной лаборатории.

надо создавать хороший, достойный России централизованный ветеринарный надзор. А почему вы ничего не говорите о фитосанитарном надзоре? Это такая же проблема, такая же проблема, как и ветеринарный надзор. Почему мы все делаем половинчато?

Поэтому надзор нужно делать, но нужно серьезно дорабатывать закон ко второму чтению, понимаете. А то, что сейчас происходит с возражениями, возражениями, которые в Краснодарском, Ставропольском крае происходят, там по моим данным и я с ними все время работал, там действительно состоятельный был надзор, но в той вариации, в той половинчатой схеме, которую вы сегодня предлагаете, наверное, есть у людей не принципиальные, а тактические возражения, их надо слышать и вместе с ними незамедлительно проводить централизацию ветеринарного и фитосанитарного надзора.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет?

Владимир Иванович, пожалуйста. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Во-первых, я хочу сказать, что фракция поддержит данную законодательную инициативу и будет активно готовить законопроект ко второму чтению. Мы убеждены, что без централизованного надзора ветеринарного и фитосанитарного невозможно решить те проблемы, которые сегодня корежат нашу страну по всем вопросам. Вы посмотрите, сколько у нас отравлений, сколько у нас заболеваний, сколько у нас сегодня неблагополучного скота даже в скукоженном стаде.

Поэтому мы убеждены, что это только первый шаг, потому что самые лучшие регионы сегодня ставят вопрос всего ветеринарного системного обеспечения отраслей народного хозяйства. А хочу напомнить, это не молоко, мясо и яйца только, это не только пчелы и рыба, это огромное количество предприятий, рынков, магазинов и так далее, и так далее, где необходимо осуществлять эту большую работу.

И, конечно, вопросы финансового укрепления, материально-технического укрепления сегодня выходят на первый план, и лаборатории лучших практик, и мы по этому поводу принимали уже соответствующие законы. И всё, что связано сегодня с профессиональной подготовкой ветеринарных врачей, и всё, что связано сегодня с технологическим оборудованием для решения тех задач, которые являются сегодня вызывными с точки зрения профилактики и всего остального.

Самое главное, самое главное в этой работе, повторяю, пойти дальше, сплотить весь отряд ветврачей, независимо, кто, какую проявляет функцию: фискальную функцию или профилактическую. Нам важно соединить наши усилия, важно соединить и добиться выполнения той сложной программы развития сельского хозяйства и продовольственных рынков. Те задачи, которые сегодня поставлены по качественному обеспечению продовольствием нашего населения, обеспечивая здорового человека через соответствующее питание. Мы убеждены, что синхронная работа, устранение противоречий – это главное. Мы не можем сегодня на рублёвом эквиваленте похоронить систему, не можем. Сегодня весь разговор и все дрязги идут лишь только потому, что группа определённая, она, проводя фискальную работу, и проводя платные услуги, соединила административную реформу к той части, которая может поразить коррупцию. Нам надо и эту часть профилактировать.

Ну, и второе. Мы не можем допустить снижения количества ветеринарных работников, я уже об этом говорил, их материально-техническое обеспечение, и их доход должен быть соответствующим.

Должен сказать, я уже называл эти 15-17 тысяч, меньше 35-45 тысяч в надзоре федеральном нет оплаты. У нас ряд регионов имеют и большую, где-то это около 7-8 регионов, большую даже зарплату. И здесь надо посмотреть, что достигнутый в регионах уровень дохода ветеринарных врачей не должен быть снижен. Я имею в виду надзорные качества. Вся практика, которая сегодня работает, она усиливается, наоборот, через федеральную составляющую.

Приведу пример. О чём идёт разговор? Ну вот, Калининградская область – 500 врачей и 7 человек ведут контрольную функцию. Вот к 500 человекам никто не притрагивается, ну, для понимания. Вот они пусть и ездят и туда, и к оленям, и куда угодно, в том числе и на наших самых отдалённых участках.

Никто не притрагивается ни к каким полномочиям, кроме одного – фискального.

Поэтому, уважаемые товарищи, давайте мы разделять всё-таки ещё и ещё раз. Ещё и ещё раз, законопроект, который выписал одну систему – через поручение прийти к созданию нормального надзора. При этом не ущемлять региональные системы, которые работают на профилактику, в целом на оздоровление эпизоотической обстановки. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Иванович, спасибо.

Но я хочу уточнить одну позицию. Вот Ольга Викторовна Савастьянова сказала, что если треть субъектов Федерации выступает против, то надо создавать согласительную комиссию, при этом имеется в виду, что субъект в том случае, когда исполнительная и законодательная власти одновременно выступили против. Надо всё-таки нам перед голосованием чётко понять -

меньше трети таких субъектов или какая ситуация.

Пожалуйста. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон. Кашин В. И. Чётко говорю: сейчас только ещё раз позвонили из аппарата, посчитали – 12 отзывов, 12.

Председательствующий. 12. Понятно.

Кашин В. И. А надо 28 для того, чтобы осуществить ту работу, о которой говорила Савастьянова.

Председательствующий. Всё понятно. Ответ абсолютно ясный, поэтому я ставлю на голосование 26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора». На голосование в первом чтении. И сопутствующие постановления за исключением пункта 2.1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

По ведению Плотников Владимир Николаевич. Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, я извиняюсь, я хотел сказать о том, что кнопка не сработала, мы тут все вместе сидим, по закону, который мы обсуждали, и поэтому потом так и получилось. Извините.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Правительство установит лицензируемые виды деятельности без переоформления лицензии не месту осуществления – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6561066.html

27. 691659-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части уточнения места осуществления лицензируемого вида деятельности)

Документ внес 18.04.19 Депутат ГД А.А. Хохлов (ЕР).

Представил депутат Алексей Хохлов.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается предоставить Правительству РФ возможность устанавливать в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности отдельные виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, осуществление которого может производиться без переоформления лицензии не по указанному в лицензии месту его осуществления.

Первое чтение 411 0 0 15:25

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доклад Алексея Алексеевич Хохлова.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вам на рассмотрение в первом чтении законопроект направлен на создание правовой основы для выполнения работ по ремонту и утилизации военной техники не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, без необходимости переоформления лицензии...

В настоящее время пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года номер 99-фз «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности». Это помещение, здание, сооружение, либо иной объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежит лицензиату на праве собственности, либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Исходя из определения, осуществлять лицензированный вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, без переоформления лицензии не допускается.

Однако в ряде случаев не представляется возможным заранее определить место, где будет находиться военная техника, требующая проведения работ по ее ремонту и восстановлению, например в случаях, когда потребность в таких работах возникла в процессе перелета воздушного судна или похода боевого корабля.

Нередко работы по поддержанию и восстановлению работоспособного состояния требуется выполнить в отношении образцов вооружений и военной техники, которые в силу конструктивных особенностей не могут быть перемещены в заводские условия, это шахтные пусковые установки, командные пункты, надгоризонтные радиолокационные станции большой дальности и тому подобная техника.

По этой же причине не представляется возможным производить в заводских условиях утилизацию образцов вооружения и военной техники, прочно связанных с землёй, те же шахтные установки.

В ряде случаев затраты на доставку вооружения на ремонтные предприятия сопоставимы со стоимостью их ремонта, что делает экономически невыгодным выполнение работ по поддержанию исправного состояния вооружения в заводских условиях.

Практика лицензирования деятельности в области вооружения и военной техники и переписка с правоохранительными органами выявила, что для предприятий-лицензиатов, своевременно и качественно выполнивших работы по поддержанию работоспособного состояния вооружения вне мест, указанных в лицензии, существует риск привлечения к ответственности за нарушение закона № 99-ФЗ.

В связи с этим для поддержания должной боевой готовности Вооружённых Сил РФ возникла необходимость внести в статью 18 федерального закона изменение, которое позволит в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливать виды работ и услуг, выполнение которых производится не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров РФ.

Все замечания и предложения будут рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Правительство РФ законопроект поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям законопроект также поддерживает.

Подчёркивая безусловную значимость вопросов, связанных с обеспечением обороноспособности страны, прошу вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Алексеевич. С содокладом выступает Николаев Николай Петрович – председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Повторяться не буду. Суть законопроекта заключается в том, чтобы передать правительству возможность при утверждении положения о лицензировании отдельных видов деятельности устанавливать те из них, при осуществлении которых не по указанному в лицензии адресу лицензиату не потребуется каждый раз переоформлять новую лицензию.

Зачем это нужно, Алексей Алексеевич уже сказал. Хочу обратить внимание, что на комитете мы обсуждали вопрос, связанный прежде всего с перевозкой пассажиров. Здесь у транспортников есть определенные замечания, которые относятся к тому, чтобы как раз компании, транспортные компании, которые занимаются перевозкой пассажиров, всё-таки отмечались в городах, где они работают, и, соответственно, обеспечивали там соответствующую базу.

Но так как мы можем проработать все эти вопросы ко второму чтению, мы абсолютно поддерживаем данный законопроект и предлагаем Государственной Думе его принять в первом чтении. Правительство РФ дало положительный отзыв на законопроект. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Упразднение Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районных судов Хабаровского края – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6561456.html

28. 683082-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края»

Документ внесла 08.04.19 Законодательная Дума Хабаровского края.

Представил депутат Борис Гладких.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Аяно-Майский районный суд Хабаровского края и Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края;

- образовать в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянные судебные присутствия в селе Аян Аяно-Майского района Хабаровского края и селе Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края;

- на территории Аяно-Майского района Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края создать постоянные судебные присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Первое чтение 324 0 0 15:28

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образования постоянного судебного присутствия в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края».

Докладывает Борис Михайлович Гладких.

Гладких Б. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесен Законодательной Думой Хабаровского края и направлен на упразднение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Образовать в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в селе Аян Аяно-Майского района Хабаровского края и селе Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края. На территории Аяно-Майского района Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края создать постоянное судебное присутствие Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Прошу данный проект закона поддержать в первом чтении. Данный проект закона, в том числе и согласован с муниципальными, с администрациями муниципальных районов Хабаровского края и с правительством Хабаровского края. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Михайлович.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Николай Гаврилович, пожалуйста, от Комитета по государству и законодательству.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Борис Михайлович достаточно подробно как бы изложил суть концепции, которая, как бы жизнь требует принять такие меры, необходимые. Я думаю, вы все видели, смотрели, ознакомились с материалами, что на протяжении длительного времени там находится по одному судьи на территории. И сама нагрузка, которую несут судьи на протяжении многих лет, говорит о том, что перспектива и численность населения, к сожалению, как бы увеличивается.

Я бы хотел обратить на ряд моментов, что в этой связи как бы теряет население, и почему как бы эта проблема, наверное, возникла? Комитет как бы поддерживает. И вот наличие одного судьи в районном суде делает невозможным реализацию требований законодательства о рассмотрении дел коллегии из трех судей. Также затрудняется положение об отводе судьи и направление дела на новое рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в суд первой инстанции иным составом суда. Значит, в связи с малой численностью населения, проживающих в данных районах, возникли трудности формирования коллегии присяжных. Ну, то есть сегодня у людей возникнет проблема, значит, доступности, конечно, правосудия. И вот эти изменения штатные, они помогут реально, и избежать эти вот моменты, а судебное присутствие, бесспорно, значит, они останутся, и работа как бы будет для судов, и для людей, которые будут обращаться, будет в рамках федерального законодательства.

Комитет поддерживает и просит вас проголосовать за принятие данного федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

На Ставрополье с 143 до 146 увеличено число мировых судей и количество судебных участков в связи с ростом населения за два млн – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6561690.html

29. 683075-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении численности мировых судей Ставропольского края)

Документ внесла 08.04.19 Дума Ставропольского края.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Ставропольском крае на три единицы (с 143 до 146).

Первое чтение 403 0 0 15:31

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ», Дума Ставропольского края предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому я предоставляю слово от Комитета по государственному строительству и законодательству Даниилу Владимировичу Бессарабову. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, Дума Ставропольского края вышла с инициативой увеличить количество мировых судей и, соответственно, количество судебных участков, мировых судей у них в крае на три единицы, со 143-х до 146.

Основанием на взгляд авторов является увеличение численности населения Ставропольского края. Для сведения, на 1 января 2018 года она составила 2 миллиона 800 тысяч человек с небольшим, кроме того, учитывая возрастающую нагрузку на мировых судей, которую констатируют в Ставропольском крае.

Надо отдать должное нашим коллегам, они очень тесно и содержательно работали и с Верховным Судом, и с Правительством РФ, с нашим комитетом. Они заручились поддержкой Верховного Суда.

В то же самое время из правительства поступило предложение увеличить количество мировых судей не на три единицы, а на две, причём содержательно и обоснованно, поскольку показали, где нагрузка ниже, чем в среднем даже по стране и количество людей, проживающих, что называется, на судебном участке.

Мы в ходе комитета достигли компромисса с авторами этой законодательной инициативы, и они согласились с тем, что можно увеличить на две штатные единицы мировых судей.

Именно эта поправка будет подготовлена комитетом ко второму чтению. Согласия авторов инициативы есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Арбитражный суд обязан стучать следакам об обнаруженных признаках преступления – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6562042.html

30. 589321-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (в части уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков преступления)

Документ внесло 16.11.18 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представил депутат Владимир Драчев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (аналогичные нормативные предписания содержатся в ГПК РФ и КАС РФ).

Первое чтение 408 0 0 15:46

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Докладывает представитель Законодательного собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы Владимир Петрович Драчев.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

Драчев В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги!

Проектом федерального закона предлагается обязать арбитражные суды сообщать в органы дознания и предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц и иных лиц признаков преступления.

Аналогичные нормы содержатся в части 3 статьи 226 Гражданско-процессуального кодекса и части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства.

В статье 188.1 АПК, несмотря па обитую схожесть правовых и природы задач каждого из перечисленных кодексов, аналогичная правовая норма отсутствует. Данный законодательный пробел способствует различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц, участвующих в рассмотрении дел. В частности, речь может идти о фальсификации судебных доказательств в арбитражных процессах.

В настоящее время арбитражные суды, осуществляющие проверку обоснованности заявлений о фальсификации доказательства, в рамках статьи 161 АПК должны лишь отразить результаты данной проверки в протоколе судебных заседаний, но не обязаны сообщать об этом в органы, о признаках преступления.

В соответствии с изложенным, в целях обеспечения единообразия органов судопроизводства во всех видах судебных процессов, а также выполнения задач, определённых статьёй 2 АПК, данным законопроектом предлагается ввести правовую норму, обязывающую арбитражные суды сообщать в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц и иных лиц признаков преступления. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Петрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проектируемая норма в полном объёме соответствует задачам судопроизводства, которые определены в Арбитражном процессуальном кодексе, а это и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вот отсутствие у арбитражного суда таких полномочий, о которых докладчик справедливо сказал, есть у судей общей инстанции, оно может способствовать недобросовестному поведению участников рассмотрения дела, сторон по этому конкретному хозяйственному спору, в том числе выражаться в представлении поддельных доказательств в рамках рассмотрения этого дела.

Таким образом внесение изменений в соответствующую статью АПК РФ согласуется с тенденциями унификации процессуального законодательства и будет обеспечивать действие принципа законности, являться превентивной мерой на пути совершения противоправных деяний со стороны участников арбитражного процесса.

Правительство РФ поддерживает, Правовое управление замечаний концептуального характера не имеет. Комитет инициативу поддержал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Гартунг Валерий Карлович. Нет больше вопросов? Валерию Карловичу включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну я согласен с тем, что если в заседании суда стало известно о преступлении, то безусловно, ограничиваться только констатацией факта в судебном протоколе – это неправильно и нужно направлять на проверку.

Но у меня вопрос. А если как бы прозвучала информация в процессе судебного заседания, которая свидетельствует о том, что было совершено преступление либо в рамках рассматриваемого дела, либо просто в процессе предоставления доказательств поступила информация, что совершено преступление?

Вот у меня вопрос, есть ли обязанность сегодня у судов общей юрисдикции такого рода проверки проводить, даже если это не является? Условно, эти, например, показания, они являются ложными, но они не влияют, на принятие решения в рассматриваемом процессе, но тем не менее они свидетельствуют о преступлении.

Вот меня вот это интересует, потому что для арбитражных судов такое правило... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Даниил Владимирович, это, наверное, вам вопрос.

Бессарабов Д. В. Да, Валерий Карлович, вот, если вы внимательно посмотрите редакцию представленного проекта, то в нем дословно говорится: в случае, если при рассмотрении дела Арбитражный Суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, Арбитражный Суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Здесь не говорится, по какой категории дел, здесь не говорится, совершено преступление или нет, у Арбитражного Суда нет полномочий сделать соответствующие выводы. Действительно необходимо провести там определенные проверки, следствие и после этого прийти к выводу – есть состав преступления или нет и передать на рассмотрение по соответствующей компетенции в тот суд, который должен рассматривать это дело.

Поэтому мне кажется, вот в этой части все понятно и конкретизировано в этой инициативе.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Валерий Карлович. Ну давайте запись проведем.

Включите режим записи на выступления. Спасибо Даниил Владимирович.

Покажите список.

Быков Олег Петрович. 3 минуты хватит, Олег Петрович? 3 минуты поставьте, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Еще раз хочу обратить внимание на данный законопроект. Им предлагается дополнить статью 188.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ частью 4, в соответствии с которой, если при рассмотрении дела Арбитражный Суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, признаки преступления, Арбитражный Суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Как уже отмечалось в выступлениях и докладчика и содокладчика аналогичные нормы содержатся в Гражданско-процессуальном кодексе и в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие у Арбитражного Суда полномочий сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления, может способствовать недобросовестному поведению участников арбитражного процесса, в частности выраженному в предоставлении фальсифицированных доказательств, о чем мы с вами говорили и слышали в выступлениях докладчика и содокладчика.

Указанный законопроект направлен на достижение единообразия в регулировании правоотношений существующих процессуальных законов. Основываясь на этих важных положениях, учитывая необходимость применения аналогии и внесение соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Валерий Карлович, от фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, нет, я краток буду, и вопрос очень простой.

Наша фракция поддерживает этот законопроект, а мы движемся в правильном направлении. Только я хотел сказать, что у нас правоприменительная практика часто такова, что мы даже диву даёмся, как наши решения, которые мы здесь принимаем, потом интерпретируются.

Я недаром задал вопрос. А вот мы обязываем арбитражные суды подавать заявление, если они обнаружили признаки преступления в действиях участвующих или не участвующих в деле сторон. Но такие же нормы, как выяснилось, существуют и для других судов, но они почему-то, почему-то суды не усматривают, скажем так, абсолютно явной информации, которая свидетельствует о преступлении, о данных, которые в судах озвучены, не то, что не подают заявление и в правоохранительные органы не сообщают, они, вообще, не придают этому значение. Вот как с этим быть? Вот у меня вопрос простой очень, да.

Объективная информация абсолютно точно, даже не юристу понятно, что данные показания свидетельствуют о том, что совершено преступление, никакой реакции со стороны суда. Как в этой ситуации быть?

Поэтому здесь, наверное, не только нужно нам принимать меры по усовершенствованию законодательства, но и следить за тем, как это законодательство потом применяется, потому что, в итоге, мы ожидаемого результата не получаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Заключительное слово докладчик будет? Нет.

Содокладчик? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Наделение полиции правом объявлять физлицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий Росгвардия не является субъектом специальной профилактики – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6562186.html

31. 667479-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции» (в части объявления официального предостережения)

Документ внесли 18.03.19 Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Д.С.Перминов, Г.А.Карлов, И.В.Сапко, Н.В.Говорин, И.М.Гусева и др. (ЕР).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроектом предусматривается наделение полиции правом объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, отнесенных законодательством РФ к подведомственности полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Первое чтение 400 0 0 15:53

Стенограмма обсуждения

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции», суть которого достаточно проста, понятна и более чем актуальна.

Законопроект устраняет существующую сегодня правовую коллизию, когда одним действующим законом «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» определён перечень органов, являющихся субъектами так называемой специальной профилактики, и определяется инструментарий, которым они могут пользоваться, в том числе объявлением официальным для исполнения предостережения. И к таковым субъектам социальной практики отнесены в том числе органы внутренних дел.

В то же время в отраслевом федеральном законе «О полиции», где чётко регламентированы полномочия сотрудников органов внутренних дел это полномочие – объявлять предостережение, не закреплено. И таким образом появляется правовая коллизия, когда один закон говорит, что это нужно делать, а второй закон говорит, что, к сожалению, полномочий таких нет.

В этой связи мы данную правовую коллизию устраняем, наделяя сотрудников полиции полномочиями по объявлению официального... Обязательного, извините, для исполнения официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, дополнительных расходов, разумеется, не требует. Поддерживается Правительством РФ. Правовое управление Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеет.

Внесён законопроект группой авторов, в основном членов Комитета по безопасности вместе с вашим покорным слугой и председателем комитета Василием Ивановичем Пискарёвым. В этой связи комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Я две руки вижу. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Евсеевич, если можно, поясните, пожалуйста, насколько часто применяется такая мера как предостережение, в каких типичных случаях и какова эффективность. Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Олег Николаевич.

Ну как я уже сказал, сегодня в результате существующей правовой коллизии сотрудники полиции лишены права объявлять такое предостережение. Поэтому какой-либо статистики ее объявления не существует и быть не может.

Мы слышали о единичных случаях, когда предостережения сотрудники полиции выносят, но они не являются официальными, и следовательно не имеют никакой юридической силы.

Относительно оснований для объявления такого предостережения и порядок их действий, он записан в существующем сегодня законе об основах системы профилактики правонарушений в РФ, предостережение выносятся уполномоченными на то лицами для осуществления именно профилактической работы, то есть направленной на недопущение какого-либо преступления или правонарушения.

Ну классический пример – это компания молодых людей, которые распивают во дворе своего дома горячительные и не очень напитки, поют песни под гитару. Пока они не совершили преступлений, еще никого не ограбили и не избили. Но неизбежен, увы, тот момент, когда это, к сожалению, произойдет. Поэтому участковый делает им официальное предостережение.

И хочу отметить, что за неисполнение этого предостережения какой-либо ответственности не предусмотрено, потому что если человек пренебрег вынесенным ему предостережением, его нарушил, то означает это лишь одно -он тогда совершит преступление или правонарушение, и вот за него он будет отвечать уже по полной программе, в том числе, конечно же, будет учитываться и факт его неисполнения вынесенного ему предостережения.

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Андре Альбертович.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день.

У меня вопрос. Каким образом это всё будет осуществляться? Приведенный пример, он выпадает из моего понимания темы разговора. То есть участковый подошел, под запись объявил им предостережение, они продолжили нарушать законодательство, за что их привлекли к административной ответственности. И каким образом это предостережение повлияло на суть, ну скажем так, наказания?

Мне кажется, эта процедура, она несколько шире. И данная тема, она никакого вот отношения не имеет к приведенному примеру.

Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос.

Я не очень понял, какая тема, к чему имеет отношение, а к чему нет, потому что ваш вопрос адресован не к закону «О полиции», а к закону «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», который прописывает о том, какие формы и методы профилактики, в том числе специальной профилактики, существуют и применятся. В том числе там прописан такой механизм, как объявление официального для исполнения предостережения. Это предостережение выносится в письменной форме.

Разговор участкового уполномоченного с молодёжью или не очень молодёжью во дворе своего дома не является официальным предостережением, поскольку выносится не в письменной форме. А профилактическая беседа или какая-либо иная устная форма – и на сегодняшний день такое полномочие у сотрудников полиции есть.

Хочу также отметить, что сегодня у ряда органов исполнительной власти, являющихся по закону «Об основах системы профилактики» субъектами специальной профилактики, в их отраслевых законах такие полномочия -объявлять официальное предостережение прописаны. В частности, такие полномочия есть у прокуратуры, они прописаны прямо в законе «О прокуратуре», они есть у органов ФСБ, и также записаны в их отраслевом законе.

Мы считаем, что законодательство должно быть всё однообразным в этой части, и все субъекты специальной профилактики, упомянутые в базовом законе «О профилактике правонарушений» в своих отраслевых законах эти полномочия должны иметь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Евсеевич, вы абсолютно правильно сказали, что все, кто обязан такие предостережения давать, они должны такие полномочия иметь.

У меня вопрос. А к сотрудникам Росгвардии это нужно относить или нет?

Спасибо.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос.

Нет. Потому что сотрудники Росгвардии являются сотрудниками Росгвардии, это другой федеральный орган исполнительной власти, и Росгвардия у нас не является субъектом специальной профилактики. Поэтому такого рода полномочия на Росгвардию мы возлагать считаем преждевременным.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

11рисаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть? Николай Иванович Рыжак. Тогда запись проведём.

Включите режим записи на выступления. Николай Иванович, запишитесь, пожалуйста. Обычно, если есть одна рука, то желающих больше. Покажите список. Рыжак Николай Иванович.

Поставьте от фракции.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мне хочется от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поблагодарить тех, кто вот в этой, я бы сказал, долгое время незаполненной нише отыскал вот этот важный юридический, правовой пробел.

Дело в том, что в практике органов государственной безопасности, Генеральной прокуратуры и советской милиции официальное предостережение как важнейший инструмент существовал. Другое дело, что были определены конкретные люди, не просто сотрудники, там, МВД, как сказано в законе, я думаю, что во втором чтении мы уточним и, может быть, даже и в подзаконных актах это пропишем, это должна быть определенная категория людей, которым дано право предъявлять официальные предостережения.

Но если относительно Комитета государственной безопасности, то оно объявлялось от имени Президиума Верховного Совета СССР, и это определенная категория людей. Составлялся соответствующий протокол. Совершенно очевидно, что этот протокол подписывался тем лицом, кому объявлялось официальное предостережение, и совершенно очевидно, что ввиду важности уже совершенных проступков или на пути к ним, значит, человек, ясно, что уже попадал в поле зрения. Это вот один элемент.

Генеральная прокуратура тоже. Она и сейчас пользуется этим инструментом и посчитала возможным, как и органы ФСБ возвратить этот себе важнейший инструмент. А вот органы МВД каким-то образом в течение трех десятков лет отказались в 1991 году и не возвратили.

А теперь давайте посчитаем, сколько молодых судеб мы могли бы предостеречь от совершения преступлений, административных правонарушений и антиобщественных действий. Я вам скажу, что официальные предостережения в практике органов безопасности мы применяли даже там, где речь шла о возможном совершении особо опасных государственных преступлений.

Если это молодой человек занимается сбором секретной информации, но его молодая душа 19-летнего парня, она ещё мечется, нет устоявшихся каких-то взглядов, нет еще мотива враждебного, но он занимается этим сбором, и мы получаем эту информацию. Зачастую мы шли на объявления официального предостережения, и таким образом это уже не закоренелый будет преступник, а я вам скажу, что многие известные люди и сейчас, в том числе сидящие в этом зале, прошли через вот этот реестр. Мы своевременно спасли их и не совершали рецидива, и не наносили ущерб органам безопасности.

Поэтому я считаю, это очень правильно. Но и к нам критический момент, а почему мы до сих пор 30 лет взирали на то, что этот инструментарий не использовался органами МВД? И мы возвращаемся недавно к Конституции, то есть статья вышла Председателя Государственной Думы, она так и называется «живая Конституция развития», где речь еще шла о том, чтобы мы развивали элементы парламентского контроля не только в области финансовой деятельности, о чем я не перестаю говорить. Мы должны смотреть за правоприменительной практикой, за формирование законодательной базы. Как решаются эти вопросы? Как они реализуются на практике? Кому мы отдаем этот острейший инструмент? Мы этого не делаем. Но уверен, что рано или поздно мы распространим рамки парламентского контроля на деятельность нашей всей правоохранительной сферы и будем делать это предметно, заинтересованно. Потому что это и является самым ярким, с яркой демонстрацией индекса состояния демократических преобразований в нашем государстве. Это очень важно. Благодарю вас за внимание. Надо поддержать этот важнейший законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Спасибо. Александр Никитич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Коллеги, ставится законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Возможность для НКО заменить штраф предупреждением при первичном нарушении как ИП – первое чтение – Наталья Костенко Третий сектор из пятой колонный стал волонтером 11-12 тыс протоколов ежегодно сотни млн руб. https://leo-mosk.livejournal.com/6562548.html

32. 575535-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о возможности замены некоммерческим организациям административного штрафа предупреждением)

Документ внесли 30.10.18 Депутаты ГД Н.В.Костенко, Т.О.Алексеева, Н.Р.Будуев, Е.В.Бондаренко, В.И.Синяговский, Н.С.Кувшинова, Д.В.Ламейкин, Т.В.Соломатина, Е.В.Ревенко, М.Б.Терентьев, М.А.Иванов, А.А.Гетта (ЕР).

Представила депутат Наталья Костенко.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность замены некоммерческим организациям административного штрафа предупреждением при первичном выявлении нарушений, допущенных некоммерческими организациями, в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Первое чтение 389 0 0 15:59

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Наталья Васильевна Костенко. Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Очень хорошо, что мы под занавес нашего заседания сейчас сделаем очень важное для всего некоммерческого сектора нашей страны дело.

Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что в последнее время на уровне государственной политики в сфере НКО произошли серьёзные изменения. И третий сектор перестал восприниматься как олицетворение «пятой колоны» или иностранного агента и стал настоящим помощником государства в решении самых сложных, деликатных и важных проблем в сфере социальной защиты населения, развития гражданского общества, волонтёрства и благотворительности.

Драйвером этого исторического поворота в сторону третьего сектора, его развития и поддержки выступил лично Владимир Путин. И на сегодняшний момент создана эффективная система грантов по поддержке НКО через гранты президента, расширяются сферы и задачи, где НКО могут участвовать и приносить обществу пользу.

НКО на сегодняшний момент появляются в самых отдалённых уголках нашей страны. Однако наше законодательство, хотя и меняется, но в базовых вопросах по-прежнему остаётся во власти старых и недружелюбных мифов времён «холодной войны» государства с третьим сектором и, к сожалению, содержит по-настоящему дискриминирующие нормы по отношению к НКО.

Так, мягко скажем, несправедливая ситуация сложилась в сфере наложения административных наказаний. Нашим законодательством некоммерческие организации поставлены в неравное правовое положение с теми же коммерческими организациями.

Например, за один и тот же проступок, несвоевременное представление документации в отчётные органы, а большинство нарушений НКО именно в этом, индивидуальные предприниматели при первом нарушении получат сначала предупреждение, а при повторном штраф 300 рублей. Некоммерческая организация сразу получит штраф 10-20 тысяч.

По данным Минюста ежегодно 11-12 тысяч протоколов направляются в суды, которые накладывают штрафы на НКО. И мы, конечно, не знаем, сколько из этих нарушений относится, НКО являются впервые нарушившими, но примерно оценить объёмы, которые ежегодно выводятся из некоммерческого сектора в виде штрафов, мы можем. Это миллионы, сотни миллионов рублей.

При этом надо понимать, что НКО, в отличие от бизнес-организаций, не зарабатывают деньги, они существуют за счёт тех же президентских фантов, благотворительной помощи или зарплаты своих учредителей по основному месту работы. И эти огромные штрафы, которые выписывает им государство за малейшие проступки, лишает НКО средств к существованию, а их подопечных необходимой помощи.

Для решения этой проблемы мы инициировали нашу поправку в административный кодекс. Мы вводим альтернативный штрафам вид административной ответственности для НКО, это предупреждение, и предлагаем назначать его для впервые совершивших правонарушения некоммерческих организаций.

Мы предполагали, что диспозиция, действующая диспозиция административного кодекса не позволит распространить замену штрафа на предупреждение в случаях возникновения вследствие проступка НКО угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, нанесению вреда окружающей среде, безопасности государства или наступления имущественного вреда и других тяжких правонарушений. Однако правительство в своём отзыве предложило конкретизировать все эти положения, в каких случаях не будет распространяться предупреждение, и мы в принципе согласны с этим. Главное, что правительство признало несправедливость существующей ситуации в законодательстве и выступило за её изменения.

Уверена, что это будет способствовать повышению доверия между государством и общественными организациями, дальнейшему развитию некоммерческого сектора и повышению правовой грамотности, дисциплинированности наших общественников, ну, а также, конечно, и росту полезных для наших граждан и страны дел.

Прошу вас также поддержать наш законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Присаживайтесь.

Слово предоставляется для содоклада Александру Сергеевичу Грибову. Коллеги, мы завершим рассмотрение этого законопроекта, и у нас ещё один законопроект по сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет. Хорошо.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Наталья Васильевна в своём докладе уже затронула ту позицию, которую занял в отношении данного законопроекта комитет, который концептуально его поддержал и также отнёсся к позиции правительства по закреплению перечня, когда невозможно заменить со штрафа на предупреждение административное наказание, поэтому инициатива своевременная, инициатива правильная, комитет её рекомендует поддержать и доработать ко второму чтению несколько юридико-технических замечаний.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

43. 513901-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 5 и 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (о сроках военной службы по призыву и альтернативной гражданской службы)

Документ внес 19.07.18 А.В.Коровников (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается исключить нормы, связанные с поэтапным сокращением срока военной службы по призыву, а также норму, указывающую во сколько раз срок альтернативной гражданской службы, превышает срок военной службы по призыву и сохранить только норму, устанавливающую сам срок альтернативной гражданской службы..

Действующие редакции ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в части определения сроков военной службы по призыву и сроков альтернативной гражданской службы, с точки зрения правоприменительной практики, являются актуальными в настоящее время в совершенствовании не нуждаются.

Первое чтение 1 0 0 16:00

Стенограмма

И 43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 5 и 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне предлагает данный законопроект отклонить. Мы считаем, что те изменения, которые автор хотел внести законопроектом, они преждевременны.

Позиция Правительства РФ также отрицательная, они считают, что эти изменения могут внести неопределённость в правоприменительную практику.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

1 чел.

0,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.

В 16 часов 15 минут заседание Совета Государственной Думы.

Пресс-релизы

Комитет Левина рекомендовал законопроекты по новостным агрегаторам и он-лайн кинотеатрам https://leo-mosk.livejournal.com/6554871.html

17 июля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Обсуждались законопроекты по вопросам развития сетей связи и уточнение условий работы новостных агрегаторов и он-лайн кинотеатров.

Члены Комитета рекомендовали к принятию в первом чтении законопроект, которым предлагается заменить обязанность органов государственной власти и местного самоуправления содействовать операторам связи в строительстве инфраструктуры на право оказывать такое содействие. Депутаты отметили, что предлагаемая норма позволит более эффективно развертывать сети связи на малонаселенных территориях, однако указали на необходимость доработки законопроекта с целью недопущения правовых коллизий и уточнения используемых терминов.

«Необходимо проработать положения инициативы таким образом, чтобы ее исполнение не давало возможности для финансовых злоупотреблений», – отметил Леонид Левин.

По результатам заседания в рассылку был отправлен законопроект, предполагающий введение обязанности для новостных агрегаторов и он-лайн кинотеатров при публикации материалов, содержащих упоминание запрещенной организации, дополнять такой контент соответствующим уточнением, аналогично тому, как это установлено для средств массовой информации.

Также депутаты рассмотрели законопроект, уточняющий перечень разрешенных образов в рекламе алкогольной продукции, и рекомендовали вернуть его автору, указав на то, что аналогичная инициатива уже рассматривается в Государственной Думе.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Финальная серия грантов для социально значимых проектов печатных СМИ распределена Роспечатью https://leo-mosk.livejournal.com/6558792.html

16 июля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин совместно с заместителем руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимиром Григорьевым провел заключительное в 2019 году заседание Экспертного совета Роспечати, где был утвержден финальный перечень СМИ, которым будет направлена государственная поддержка.

В ходе заседания был рассмотрены 680 проектов социальной направленности, представленных региональных изданиями, из которых экспертами было принято решение поддержать 397 проектов на сумму более 120 млн. рублей. Также были поддержаны 22 заявки из 39, поступивших со стороны федеральных изданий, здесь сумма субсидий составила около 11 млн. рублей.

Всего в 2019 году Роспечати на поддержку социально значимых проектов в периодических печатных СМИ было выделено более 556 млн. рублей. В I полугодии 2019 года государственная поддержка была направлена на реализацию 710-и социально значимых проектов в региональных СМИ и 115-и проектов в федеральных изданиях на общую сумму 422 млн. рублей.

«Примечательно, что среди печатных СМИ, получивших государственные субсидии в 2019 году, насчитывается 73 издания для детей и молодежи и 87 газет и журналов на национальных языках, что характеризует разнообразие медийного ландшафта субъектов РФ. Это позволит сохранить сложившие творческие коллективы работающих редакций», – сказал Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Елена Драпеко и Галина Хованская подготовили законопроект о защите прав собственников квартир, находящихся в домах-памятниках культуры https://leo-mosk.livejournal.com/6559823.html

16 июля депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Елена Драпеко и Галина Хованская направили проект федерального закона «О

внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в Правительство для получения заключения.

Законопроект призван защитить права собственников квартир, находящихся в домах-памятниках культуры, при проведении капитального ремонта, а также обеспечить сохранность и проведение своевременных реставрационных работ уникальных домов.

Парламентарии разработали механизм, с помощью которого капитальный ремонт домов-памятников культуры будет финансироваться не за счет собственников (их взнос на капремонт не будет превышать взнос владельцев квартир обычных домов), а за счет государства. Стоимость капитального ремонта домов-памятников в два раза выше капитального ремонта обычных домов, поэтому расходы на ремонтно-реставрационные работы должно нести государство, уверены авторы инициативы.

До настоящего времени этот вопрос не был законодательно урегулирован несмотря на то, что в 66 субъектах РФ насчитывается 12 822 многоквартирных дома-памятника. Они формируют историческую застройку городов России и определяют их уникальный облик.

Тем не менее, отмечают парламентарии, нередко мы можем наблюдать катастрофические последствия ненадлежащего содержания домов, которые могли бы стать визитными карточками городов. Но еще важнее то, что в аварийных домах-памятниках проживают люди, и их безопасность находится под угрозой.

При этом снос многоквартирного дома-объекта культурного наследия запрещен действующим законодательством, а реконструкция его не предусмотрена. Предлагаемый проект изменения федерального закона может решить, наконец, эту проблему. Парламентарии предлагают внести изменения в федеральный закон и определить порядок действий органов власти в отношении домов-памятников, находящихся в аварийном состоянии.

В случае, если собственники не провели работы по сохранению такого дома (в том числе усилиями управляющих компаний), земельный участок, на котором расположен дом-памятник, и жилые помещения (кроме собственности муниципальных образований), подлежат изъятию для государственных и муниципальных нужд с возмещением собственнику рыночной стоимости жилья, общего имущества в многоквартирном доме, а также убытков, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, возможной арендой временного жилья при переезде, оформлением права собственности, переездом и возможной упущенной выгодой. Таким образом, собственники не только не пострадают, но и получат значительную компенсацию при переселении из аварийного дома.

В свою очередь органы власти должны организовать проведение работ по сохранению домов-памятников, находящихся в аварийном состоянии, и определить их дальнейшее использование. Должен быть предусмотрен перевод жилых помещений в нежилые, приватизация памятника, находящегося в неудовлетворительном состоянии за символические деньги на условиях его ремонта и дальнейшего сбережения, выплата компенсации собственнику объекта культурного наследия федерального значения.

Все это позволит привлекать инвесторов для проведения работ по сохранению домов-памятников и приспособления их для современного использования.

Законопроект позволит владельцам квартир в многоквартирных домах-памятниках решить вопрос капитального ремонта дома без дополнительных существенных затрат, а государство сможет решить вопрос безопасности граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, и сохранить объекты культурного наследия во всех городах России.

Ирина Яровая: В центре социальной политики государства – человек https://leo-mosk.livejournal.com/6555124.html

Госдума рассмотрит в первом чтении разработанную депутатом инициативу о повышении уровня доступности мер социальной поддержки, которые определены государством.

В среду, 17 июля, Госдума рассмотрит в первом чтении разработанную заместителем Председателя Государственной Думы, депутатом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ириной Яровой законодательную инициативу о том, чтобы сделать максимально доступными для каждого человека социальные меры поддержки, которые сегодня определены государством.

Выступая перед началом пленарного заседания, депутат напомнила, что социальная политика государства и социальные меры поддержки граждан – это единый комплексный государственный подход, в центре которого, конечно, человек.

По ее словам, сегодня в РФ реализуется порядка трех тысяч различных форм поддержки граждан, 12 форм налоговых вычетов и льгот: «Это огромная система форм взаимодействия с людьми для того, чтобы помогать им в сложной жизненной ситуации, для того чтобы оказывать адресную поддержку конкретным категориям граждан».

Она напомнила, что в последнее время большие решения были приняты в пользу дополнительных мер социальной поддержки в отношении молодых семей, в отношении инвалидов, старшего поколения.

Но очень важно, как подчеркнула Яровая, сделать доступной, быстрой в реализации эту форму адресной поддержки: «И государство сегодня демонстрирует абсолютную заинтересованность в этом».

«Первый шаг – это знание человека о том, на что он, в принципе, может рассчитывать и какими мерами поддержки воспользоваться в конкретной жизненной ситуации.

И закон именно о том, чтобы сегодня сделать доступной короткую коммуникацию обращения человеком за пониманием того, какие меры социальной поддержки ему готово оказать государство и как быстро это сделать», – пояснила депутат.

По словам парламентария, закон предлагает формы обращения граждан в зависимости от того, как сам человек посчитает удобным для себя – с учетом своего возраста, навыков, умения обращаться с компьютером, места жительства. Предполагается возможность обращения через единый портал услуг, обращение непосредственно в органы исполнительной власти, возможность направления запроса или даже через единый call-центр.

«Это говорит о том, что обращение человека будет рассматриваться и обрабатываться незамедлительно. Ему тут же будет даваться информация по его конкретной жизненной ситуации с учетом тех персональных данных, которые есть о нём, какие меры социальной поддержки предусмотрены для него и для его семьи.

Это совершенно новое качество работы государства с гражданами и в целом социальной политики», – подчеркнула Яровая.

Она отметила также, что уже в 2015 году была создана такая очень важная система, как единая государственная информационная система социального обеспечения: «В принципе, там накоплена вся информация о формах социальной поддержки. Но сейчас после принятия закона мы выходим на формат, когда через запрос, через call-центр, через прямое обращение эта база данных будет работать на человека, она будет востребована. Это первый шаг к практической реализации того, о чём говорил Президент РФ в своём Послании – про активный формат оказания услуг человеку».

«Мы формируем социальный навигатор для конкретного человека, который позволит лично ему, воспользовавшись этой информацией, определить и свои гарантии, свои возможности в виде поддержки государства и порядок действий – как это реализовать. Поэтому сегодня можно с полной уверенностью говорить, что законопроект, который будет рассматриваться парламентом, касается самого главного – качества жизни людей, помощи человеку, прямого уважительного взаимодействия и практического содействия в том, чтобы каждая социальная мера, налоговая мера была практически реализована в пользу человека», – заключила депутат.

Ольга Тимофеева: «Уполномоченные по правам человека должны нарабатывать авторитет в регионах» https://leo-mosk.livejournal.com/6557285.html

Депутаты Государственной Думы на пленарном заседании заслушали ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой. Российский омбудсмен рассказала о соблюдении основных прав и свобод граждан в различных сферах: права на труд, образование, медицинскую помощь, жилище, справедливый суд, а также соблюдение прав отдельных категорий граждан.

За прошедший год омбудсмен оказала помощь около 185 тысячам граждан, а совместно с региональными правозащитниками – полумиллиону человек. За этими цифрами – реальные примеры восстановления справедливости.

На первом месте среди жалоб к омбудсмену – жалобы по уголовно-процессуальным вопросам. Людям отказывают в возбуждении уголовных дел, и они не могут защитить свои права в суде. Много просьб о пересмотре приговоров, жалоб на слишком длительные и формальные расследования правоохранительных органов. На втором месте – вопросы ЖКХ. Третье место в рейтинге – обращения из мест отбывания наказания и СИЗО.

Резко выросли за минувший год обращения по социальным вопросам. При этом общее число обращений уже не первый год снижается. Согласно докладу, за 2018 год к Уполномоченному по правам человека поступило 38 698 индивидуальных и коллективных обращений, это меньше чем в предыдущий год примерно на 3 тысячи.

Заместитель Председателя Госдумы, член Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева считает, что уменьшение количества обращений граждан – противоречивый сигнал. С одной стороны, его можно расценивать как уменьшение проблем, с другой – как снижение доверия к омбудсменам.

- В регионах, к примеру, омбудсмены не всегда ведут активную, независимую от местных властей работу. А это очень важно, чтобы действительно бороться за права человека и восстанавливать справедливость. Омбудсмен должен быть борцом, ведь к нему чаще всего обращаются люди, которые уже отчаялись ходить по разным чиновничьим кабинетам. Надо обратить внимание на кадровый вопрос. Уполномоченные по правам человека в регионах должны нарабатывать себе авторитет, – считает вице-спикер Госдумы.

Ольга Тимофеева прокомментировала также работу омбудсмена в своем Ставропольском крае: «У нас в Ставропольском крае в апреле 2019 года был назначен новый омбудсмен – Николай Лисинский, Надеюсь, что он быстро войдет в курс дела и возьмется за отстаивание прав земляков. А мы, депутаты, готовы ему в этом помогать. У нас в крае, как и в целом по стране, число обращений к региональному омбудсмену снизилось. При этом есть рост по отдельным направлениям. Люди стали больше жаловаться на медицинское и лекарственное обеспечение, платные медуслуги. Много вопросов по платежам за коммуналку, поток жалоб на расходы, связанные с поверкой приборов учета газа, воды и электричества. Появился новый платеж за «мусор» и не всегда понятно, почему он вырос и кто несет ответственность за качество услуг. На эти болевые точки надо обратить особое внимание, потому что это сигнал для всех властей».

Ольга Тимофеева напомнила, что депутаты рассматривают специальный закон об уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации: «Госдума готовится принять закон о региональных уполномоченных. Он пропишет единую основу, укрепит статус омбудсменов в регионах. Для людей станет понятнее порядок взаимодействия с уполномоченными. Мы хотим усилить команду омбудсменов. Они стоят на страже прав и свобод, протягивают людям руку помощи в самых сложных ситуациях».

Напомним, что в соответствии с законодательством Государственная Дума назначает и освобождает от должности Уполномоченного по правам человека в РФ. С 22 апреля 2016 года им является Татьяна Николаевна Москалькова. Омбудсмен вправе направлять в парламент свои предложения по корректировке законодательства. Правозащитник также выступает с ежегодным докладом на заседании парламента и может представлять специальные доклады по отдельным вопросам. Может инициировать парламентские слушания по тем или иным актуальным темам.

В вопросах защиты прав коренных малочисленных народов, необходимо учитывать традиционный уклад их жизни https://leo-mosk.livejournal.com/6557508.html

Такое мнение высказала в среду, 17 июля, заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя принятый парламентом в третьем чтении законопроект «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

«По данным Всероссийской переписи населения 2010 года на территории России проживает 316 тысяч коренных малочисленных народов, из них более 80% проживают на территории Севера, Сибири и Дальнего Востока страны. Я, как депутат Государственной Думы РФ, курирующий северный регионы, не могу оставить без внимания вопрос защиты интересов коренных малочисленных народов», – отметила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на то, что к примеру, семья эвенов, проживающая на исконной территории, как правило, труднодоступной, без транспортной и социальной инфраструктуры, в целях сохранения традиционного образа жизни, но в условиях происходящих в мире процессов глобализации и модернизации, будет как тысячу и сто лет назад кочевать вместе с оленьим стадом.

«Мы, безусловно, обязаны учитывать данный аспект. Поэтому защищать права и интересы коренных малочисленных народам Севера, например, должны с поправкой на традиционный уклад их жизни», – подчеркнула парламентарий.

Она напомнила о том, что сегодня территории субъектов страны, расположенных на Севере, Сибири и Дальнем Востоке, являются важнейшими стратегическими регионами в сфере добычи и использования недр.

«Ранее законодательством не был урегулирован порядок возмещения убытков от хозяйственной деятельности организаций в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов. Сегодня мы этот изъян устранили и теперь, Правительство РФ, имеет возможность установить порядок и методику возмещения убытков, причиненных представителям данного населения нашей страны», – заметила вице-спикер нижней палаты парламента, добавив, что «в перспективе речь должна идти и о решении многих общих проблем, связанных с правами и свободами человека в данных регионах. К ним необходимо отнести проблемы реального и равного доступа к публичным услугам, связанным не столько с социально-этническими проблемами, сколько с территориальной сегрегацией и планами территориального развития».

Адальби Шхагошев: Ратифицируемая Госдумой Конвенция впервые в международном праве создаст юридическую базу для эффективного сотрудничества государств в целях противодействия экстремизму https://leo-mosk.livejournal.com/6557760.html

Госдума рассмотрела проект о ратификации Конвенции Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму, которая была подписана 9 июня 2017 года в Астане на заседании Совета глав государств-членов ШОС.

На пленарном заседании в среду, 17 июля, Госдума ратифицировала Конвенцию Шанхайской организации сотрудничества по противодействию экстремизму, подписанную 9 июня 2017 года в Астане на заседании Совета глав государств-членов ШОС.

Данным соглашением впервые в международном праве создана юридическая основа для эффективного сотрудничества государств-участников Конвенции в целях противодействия идеологии и практике экстремизма, рассказал журналистам перед началом пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев.

По мнению парламентария, ратификация этого документа имеет историческое значение.

«Практически все государства заявляют о том, что в современном мире нет места экстремизму и терроризму, однако далеко не все страны и международные организации переходят от заявлений к решительным действиям. Если дело ограничивается одними только заявлениями, а совместных действий не получается, это говорит о заинтересованности некоторых стран не доводить дело до конца. Мы многократно говорили о том, что двуличие в политике, когда речь идет о борьбе с международным экстремизмом, недопустимо. Но тем не менее, мы видим, что именно таким образом поступают многие страны, прежде всего США», – констатировал он.

«Ратифицируя Конвенцию ШОС, мы даем понять тем странам, которые ограничиваются заявлениями, что рано или поздно им тоже придется перейти к реальным делам. Этот тщательно проработанный документ выводит нас на прозрачную полосу, позволяет избежать политики двойных стандартов», – добавил Шхагошев.

По его словам, Россия – страна, которая воздерживается от того, чтобы делать различные эпатажные заявлениями, но вместе с тем, выступает за конструктивные предложения. ШОС – сильная международная организация, которая готова совместно решать возникающие проблемы.

«Есть достаточно серьезные сложности во взаимоотношениях и сотрудничестве специальных служб, дипломатических служб, различных ведомств, призванных бороться с экстремизмом и терроризмом. Поэтому нормальное взаимодействие возможно только в том случае, если будет юридический документ, на который можно будет ориентироваться, который сделает невозможным спрятаться в одной из стран», – сказал он.

В частности, Конвенцией определено содержание таких понятий и терминов, как «экстремизм», «экстремистский акт», «финансирование экстремизма», «экстремистские материалы», «экстремистская организация», «противодействие экстремизму», установлены основные принципы осуществления сотрудничества в этой сфере, предложен перечень мер по противодействию экстремизму. Кроме того, Конвенцией определены перечень деяний экстремистского характера, за совершение которых стороны обязуются установить гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Также регламентирован порядок выдачи, передачи осужденных и оказания компетентными органами сторон взаимной помощи по вопросам, входящим в сферу применения Конвенции.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит ратификацию этого документа», – заключил Шхагошев.

Василий ПИСКАРЕВ: «Предостережение – мера профилактического воздействия, органы внутренних дел смогут остановить потенциального правонарушителя за шаг до совершения преступления» https://leo-mosk.livejournal.com/6562715.html

Государственная Дума сегодня приняла в первом чтении поправку в законодательство, которой предлагается наделить полицию правом объявлять гражданам предостережение.

Проект федерального закона № 667479-7 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О полиции»« внесен в Госдуму депутатами Василием Пискаревым, Эрнестом Валеевым, Александром Хинштейном, Дмитрием Перминовым и др.

«Предупреждение – это мера профилактическая, направленная на то, чтобы предотвратить нарушение закона – пояснил журналистам глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. – Многие потенциальные правонарушители просто не пошли бы на преступление, если бы их вовремя предупредили».

«Предупреждение, вынесенное полицией, по словам Василия Пискарева, это гуманная мера воздействия, которая позволит остановить человека за шаг до того, как он совершит непоправимое».

После принятия данной поправки и вступления федерального закона в силу органы внутренних дел получат право объявлять гражданину официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и иных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

О действиях арбитражного суда при обнаружении признаков преступления – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6562945.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления.

Предлагается дополнить АПК РФ следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Павел Крашенинников отметил, что в настоящее время аналогичные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов полномочий сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления нет. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса – к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием, – сказал Павел Крашенинников.

Предложенные законопроектом изменения будут способствовать укреплению законности и предупреждению преступлений в арбитражном процессе, – отметил Павел Крашенинников.

Принят закон о расширении примирительных процедур в правосудии – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6558176.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроекты, расширяющие возможность применения примирительных процедур в сфере осуществления правосудия:

- № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершенствованием примирительных процедур);

- № 421476-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде РФ» в связи с совершенствованием примирительных процедур» (по вопросу уточнения полномочий Пленума Верховного Суда РФ в части примирительных процедур).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятые законы позволят более широко применять способы урегулирования споров посредством примирительных процедур на основе добровольного волеизъявления сторон, в том числе, осуществляемых при содействии суда.

В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ расширяется перечень примирительных процедур – помимо медиации, вводятся переговоры, судебное примирение. Примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда при согласии сторон. Судебными примирителями и медиаторами смогут быть судьи в отставке.

1. Переговоры. Предполагается, что они будут проходить на условиях, определенных сторонами. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры должны проводиться в обязательном порядке.

2. Медиация проводится по закону о медиации. Списки медиаторов будут вестись советами судей субъектов РФ.

Медиация может применяться к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений, а также административных и иных публичных правоотношений. По некоторым категориям дел, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, медиация не допускается: дела об оспаривании нормативных правовых актов; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан; о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии; о прекращении деятельности средств массовой информации; о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии и другие.

Медиативные соглашения, достигнутые в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, в случае нотариального удостоверения будут иметь силу исполнительного документа.

3. Судебное примирение. Эта процедура будет проводиться с участием судебного примирителя. Ее можно применить на любой стадии производства по делу. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут определены Регламентом проведения судебного примирения, который утвердит Пленум Верховного Суда РФ. Кроме того, Пленум ВС РФ формирует и утверждает список судебных примирителей на основе предложений судов об их кандидатурах.

Результатом примирительных процедур может быть мировое соглашение; частичный или полный отказ от иска; его частичное или полное признание; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы; соглашение по обстоятельствам дела и другие результаты.

Новые нормы вступят в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования закона, за исключением некоторых положений, синхронизированных с законом «о процессуальной реформе» (№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Принятые законы закрепляют более широкие возможности для применения примирительных процедур на различных стадиях судебного процесса. Предложенная система позволит сторонам с большей эффективностью приходить к взаимоприемлемому урегулированию споров, что положительным образом скажется не только на оптимизации судебной нагрузки, но, в первую очередь, на снижении конфликтности, укреплении социальных и деловых связей, развитии партнерских отношений и повышении правосознания граждан, – сказал Павел Крашенинников.

Поправки к «дачной амнистии» – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6560212.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении законопроект, восстанавливающий «дачную амнистию» и расширяющий ее действие – № 707989-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Автор законопроекта председатель Комитета Павел Крашенинников напомнил, что «дачная амнистия» действовала на протяжении 13 лет – с 1 сентября 2006 года. За это время в упрощенном порядке граждане смогли оформить права более чем на 13 млн. объектов недвижимости: земельные участки, дачи, садовые домики, бани, гаражи и т.д.

Проблема оформления прав обострилась после введения системы уведомлений о начале и об окончании строительства, когда упрощенный порядок, при котором право на дачи регистрировалось только на основании документа на землю, прекратил действие с 1 марта 2019 года. В результате оформление прав граждан на возведенные дома стало возможным только через суд, – сообщил Павел Крашенинников.

В такой ситуации был подготовлен законопроект с условным названием «Дачная амнистия 2», которым предлагается восстановить упрощенный порядок оформления прав на дачную недвижимость и решить ряд других волнующих граждан вопросов.

С учетом одобренных Комитетом поправок предлагаются следующие изменения:

1. Комитет рекомендовал продлить «дачную амнистию» на срок до 1 марта 2021 года (вместо срока, предусмотренного текстом первого чтения – до 1 марта 2022 года). Это решение было названо компромиссным, поскольку такой срок представляется достаточным, чтобы граждане успели воспользоваться упрощенным порядком оформления своих прав на дачную недвижимость, – сообщил Павел Крашенинников.

До указанной даты оформление прав на дома, построенные на садовых участках, будет осуществляться в прежнем упрощенном порядке – при наличии права на земельный участок потребуется только технический план. Все необходимые документы владелец сможет подать в органы регистрации прав самостоятельно, – сказал Павел Крашенинников.

2. Комитет рекомендовал сделать бессрочной норму о возможности установления субъектами РФ предельных максимальных цен кадастровых работ (текстом первого чтения предлагалось продлить до 1 марта 2022 года).

Сейчас максимальные цены на межевание земельных участков установлены более чем в половине регионов России. К примеру, в Московской области предельная цена составляет 7000 рублей, в Свердловской – 3600 рублей. При этом рыночные цены на кадастровые работы варьируются в среднем от 10 – 20 тыс. рублей, а в Москве – более 40 тыс. рублей. Бессрочная норма позволит регионам воспользоваться ей в любое время, чтобы защитить граждан от неконтролируемого завышения цен на кадастровые работы, производимые на их участках, – отметил Павел Крашенинников.

Без изменений рекомендовано оставить следующие положения законопроекта:

1) срок льготного бесплатного предоставления в собственность членам садоводческих и огороднических товариществ (СНТ) земельных участков, находящихся в публичной собственности, в том числе земель общего пользования, продлевается до 1 марта 2022 года;

2) устанавливается прямая обязанность органов власти проводить все необходимые действия по образованию земельного участка (межевание, постановка на государственный кадастровый учет) придомовой территории многоквартирных домов. Это касается домов, построенных до введения в действие Жилищного кодекса – т.е. до 1 марта 2005 года. Причем, независимо от обращения собственников помещений в многоквартирных домах, – сообщил Павел Крашенинников.

Определение границ придомовой территории МКД, хоть и возложено законодательством на органы власти, но не обеспечивается ими надлежащим образом. Например, в Санкт-Петербурге только половина всех многоквартирных домов расположена на образованных земельных участках. Похожая ситуация в Екатеринбурге. В Москве из 34 221 тыс. домов, только под 1928 домами земельные участки образованы;

3) на органы власти возлагается обязанность по информированию граждан об изменениях в правилах строительства домов на дачных и садовых участках. Речь идет о разъяснительной работе на местах, поскольку с учетом происходящих изменений разобраться гражданам самостоятельно очень сложно, – сказал Павел Крашенинников

Неопределенность в отношении прав граждан на объекты недвижимости не позволяет защищать эти права и не дает возможность государству понимать, какие объекты кому принадлежат. «Дачная амнистия» призвана внести ясность в эти вопросы и существенно упростить для граждан процедуры оформления своих прав, – отметил Павел Крашенинников.

Истребование жилья у добросовестного приобретателя – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6560293.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 243975-7 «О внесении изменений в статью 302 Гражданского кодекса РФ (в части совершенствования защиты прав добросовестного приобретателя)».

Законопроект разработан Правительством РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что целью законопроекта является защита добросовестных приобретателей приватизированного ранее жилья при обращении госорганов с исками об их истребовании.

Законопроектом предлагается установить запрет на истребование государством (Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием) жилого помещения, выбывшего из его собственности, от добросовестного приобретателя-гражданина. Согласно законопроекту данное положение должно распространяться, в том числе, на добросовестных приобретателей, которые получили имущество безвозмездно.

Вместе с тем, предложенные изменения не позволят защитить права и интересы добросовестных приобретателей, поскольку сложности связаны не с правилами истребования имущества от добросовестного приобретателя (по статье 302 ГК РФ), а прежде всего с толкованием понятия «добросовестный приобретатель», – отметил Павел Крашенинников.

Законопроект рассматривался ранее в рамках Рабочей группы по совершенствованию законодательства в части защиты прав добросовестных приобретателей жилых помещений, созданной Комитетом. С учетом рекомендаций Рабочей группы, Комитет рекомендовал принять законопроект в первом чтении с последующей доработкой его положений ко второму чтению.

Отмечалось, что необходимо закрепить в Гражданском кодексе презумпцию добросовестности лица, полагавшегося на данные государственного реестра.

Кроме того, нужно не просто установить запрет на истребование в собственность государства жилого помещения, а уточнить правила о приобретательной давности, когда имущество выбыло из владения публичного собственника, и четко закрепить, в какой момент добросовестный приобретатель становится собственником спорной недвижимости, – сообщил Павел Крашенинников.

Штрафы за оборот драгоценных металлов и камней – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6560722.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству концептуально поддержал и рекомендовал принять в первом чтении, с последующей доработкой по высказанным замечаниям ко второму чтению, законопроект № 638854-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней».

Законопроектом предлагается многократное увеличение установленных административных штрафов за нарушение правил в сфере операций с драгоценными камнями и металлами, предусмотренных статьей 19.14 КоАП, а также вводится возможность конфискации орудия или предмета административного правонарушения. А именно предлагается:

1) увеличить административные штрафы за нарушение действующих правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, жемчуга или изделий, их содержащих.

Предлагаются размеры штрафов: для граждан – от 70 тыс. до 120 тыс. рублей (в настоящее время – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей), для индивидуальных предпринимателей – от 500 тыс. до 750 тыс. рублей (в настоящее время в отношении ИП штрафы не установлены), для юридических лиц – от 750 тыс. до 1 млн. рублей (в настоящее время – от 30 тыс. до 50 тыс. рублей).

2) установить административную ответственность за осуществление деятельности по очистке извлеченных драгоценных металлов и драгоценных камней от примесей и сопутствующих химических элементов индивидуальными предпринимателями и гражданами, а также юридическими лицами, не включенными в утвержденный Правительством РФ перечень.

Предлагаемые размеры штрафов: для граждан – от 120 тыс. до 170 тыс. рублей, для ИП – от 750 тыс. руб. до 1 млн. рублей, для юр. лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. рублей. По всем составам предусматривается возможность конфискации орудия или предмета правонарушения.

3) установить административную ответственность за самовольную добычу драгоценных металлов или драгоценных камней. Штрафы: для граждан – от 120 тыс. до 170 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей – от 750 тыс. руб. до 1 млн. рублей, для юр. лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. рублей. При этом также возможна конфискация орудия совершения административного правонарушения.

4) исключить административную ответственность за нарушение правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект вызвал много вопросов и критики, как со стороны депутатов, так и со стороны профессионального сообщества. В этой связи Комитетом было проведено совещание, в котором приняли участие депутаты Государственной Думы, представители Министерства финансов, Торгово-промышленной палаты РФ, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», а также представители предпринимательского сообщества в ювелирной отрасли.

По итогам совещания были выработаны предложения, которые Комитет рекомендовал учесть ко второму чтению законопроекта:

1. Необходимо уточнить размеры штрафов, так как предлагаемые законопроектом штрафы представляются необоснованными и сильно завышенными. В их обоснование не приводится фактических, статистических данных, указывающих на неэффективность и недостаточность существующих мер административной ответственности, подтверждающих значимость и масштабность проблемы, на решение которой направлено столь значительное усиление штрафов, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, предложенные размеры штрафов не соответствуют степени общественной опасности деяний. Например, одинаковая ответственность предлагается как за нарушение правил извлечения, производства или использования драгметаллов или камней, но также и за нарушение правил учета и хранения указанных ресурсов. При этом санкция устанавливается общая – предельно жесткая, – отметил Павел Крашенинников.

Помимо этого, равная степень административной ответственности устанавливается как для мелких предпринимателей, так и для крупных промышленных предприятий. Не учитывается, что мелкие и средние субъекты рынка драгоценных металлов и драгоценных камней могут совершать незначительные по своему содержанию административные правонарушения.

Ко второму чтению ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от степени общественной опасности деяния, тяжести и размера ущерба, и субъекта административной ответственности, – сказал Павел Крашенинников.

2. Нуждаются в уточнении формулировки и терминология, используемые в законопроекте. В том числе, необходимо их согласование с Федеральным законом № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Отсутствие четкой терминологии влечет неоднозначное толкование норм при правоприменении, что может приводить, в том числе к коррупционным проявлениям, – отметил Павел Крашенинников.

3. К законопроекту не приводятся обоснования исключения такого субъекта административной ответственности как «должностное лицо организации, совершающей операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими» и добавления «индивидуального предпринимателя». Это положение также нуждается в уточнении, – сказал Павел Крашенинников.

ФНС официально опровергла информацию о наличии задолженностей и аресте счетов Университета «Синергия» https://leo-mosk.livejournal.com/6555216.html

17 июля 2019 года

С целью опровержения недостоверных данных, опубликованных в одном из средств массовой информации, Университет «Синергия» обратился в ИФНС России №2 для проведения совместной сверки, в результате которой было получено официальное подтверждение о том, что у Университета «Синергия» никаких задолженностей перед Федеральной налоговой службой нет. Сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам была произведена 16 июля 2019 года. Акт сверки прилагается.

Расчетные счета Университета «Синергия» не заблокированы и не были заблокированы, о чем свидетельствует информация по запросу о действующих решениях о приостановлении из официального источника налоговой службы: https://service.nalog.ru (инструкция прилагается).

«Фейк-ньюс относительно блокировки счетов создал настоящую панику среди студентов и преподавателей Университета. Два дня только и занимались разъяснениями о том, что распространяемая информация является ложной. Сейчас работа Университета переходит в штатный режим, идет приемная компания, готовимся к новому учебному году», – прокомментировал ситуацию Артем Васильев, ректор Университета «Синергия».

Левым коммунистам ничуть не жалко ничуть не жалко всех этих навальнистов, яшиных, митрохиных, галямкиных и т.д. https://leo-mosk.livejournal.com/6559150.html

Московская городская организация КОМПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ и вся наша партия одержали большую политическую победу на первом этапе выборов депутатов Московской городской Думы. 25 из 45 кандидатов, выдвинутых Московской городской партийной организацией, зарегистрированы окружными избирательными комиссиями. Это – огромный шаг вперед. Это – еще одно подтверждение роста влияния и политической силы нашей партии. Это – вызов власти, вызов капиталистам, чиновникам, буржуазным и парламентским партиям.

Наш успех, результат упорной работы сотен коммунистов и тысяч сторонников партии, результат верно избранной горкомом и ЦК политической тактики и стратегии у многих, как кость в горле. В последние дни буржуазные СМИ попытались опорочить нашу партию, извратить ее характер, оскорбить наших кандидатов и запутать оппозиционного избирателя. Мы давно привыкли к подобного рода нападкам бешеных собак реакции, нас это не волнует, однако для тех, кто все еще верит буржуазной прессе и лукавым радиоголосам, мы вновь расставим все точки над «I».

Нам удалось собрать подписи избирателей потому, что на протяжении всех 10 лет существования КПКР мы каждый год упорно боролись за регистрацию наших списков и одномандатников в различных регионах исключительно по подписям, в отличие от партий-аристократов из числа парламентских.

За 10 лет мы прошли сотни избирательных кампаний, от муниципалитета в самом маленьком сельском поселении до Госдумы и выборов Президента. Напомним, что мы зарегистрировали своего кандидата в Президенты, собрав 100 тысяч подписей. Мы умеем делать эту трудную работу. При этом никто не давал нам зеленый свет. Из 45 выдвинутых нами кандидатов 20-ти товарищам либо отказали в регистрации, либо власть создала в их округах такую ситуацию, что собрать подписи за них было невозможно. Среди горьких потерь – организатор протестного движения Мария Донченко, глава ВЛКСМ Александр Подзоров, инструктор МГК КПКР Фатима Хугаева, известный активист местного самоуправления Алексей Балабуткин и многие другие. Нам было ничуть не легче чем остальным, вопреки тому, что говорят наши завистники и враги.

Мы долго и тщательно готовились к выборам в Мосгордуму. Готовили и тренировали сборщиков, проводили раз за разом общие собрания коммунистов Москвы, собрали хорошую команду юристов, накопили финансовые и организационные ресурсы, расширили список кандидатов, привлекая союзников из других левых движений. Мы работали, засучив рукава – начиная от Максима Сурайкина и Ярослава Сидорова до каждого рядового активиста Московской парторганизации. Вот почему у нас многое получилось!

Значительное число зарегистрированных нами кандидатов подтверждает наш статус пятой партии страны по числу поданных избирателями за КПКР голосов и этот статус мы не раз доказывали на выборах в центре и на местах.

Обозначим свою позицию относительно отказа в регистрации со стороны избиркома либеральным кандидатам. Охотно допуская, что им отказали не всегда по объективным причинам, говорим прямо – нам ничуть не жалко всех этих навальнистов, яшиных, митрохиных, галямкиных и т.д. Москвичи должны понимать, что эти люди – антикоммунисты и антисоветчики, которые фанатично хотят перестроить жизнь в нашей стране на западный манер, что было бы еще хуже, чем нынешний буржуазный чиновничьий авторитаризм. Сейчас они размазывают крокодиловы слезы и говорят о демократии, но будь их воля – они расстреливали бы нас, коммунистов, сотнями и тысячами без всякого суда, как делали это в 1993-м году. Пусть различные буржуазные кланы рвут друг друга на куски. Нам плевать на это.

Далее. Мы сожалеем о том, что во многих округах наши зарегистрированные кандидаты соседствуют с кандидатами от другой, старой компартии. Но кто несет ответственность за такое сосуществование? Только зюгановцы. Мы неоднократно предлагали провести консультации двух компартий и договориться о том, чтобы в каждом округе был только один коммунист, но высокомерные меньшевики не пошли на такие переговоры. Эта партия никогда не умела учитывать интересы других участников левого движения и теперь с завистью и досадой смотрит на наш успех. Будет Вам урок, товарищи. Нет у Вас монополии на представление коммунистического движения и мы доказали это уже не раз на многих выборах. Не захотели договариваться – кушайте. Стоит отметить и то, что москвичи прекрасно знают, каких нуворишей, богачей и внучков проводила по своим спискам в органы власти эта партия.

Мы не поступимся своими интересами – интересами трудящихся Москвы. Каждый наш кандидат продолжит в своем округе борьбу до победы. Политика – не место для сантиментов и прекраснодушных уступок. Мы с трудом получили регистрацию и ни один наш кандидат не станет освобождать место для тех, кто раз за разом срывал все попытки консолидации левого движения.

Наш основной противник на выборах депутатов Мосгордумы – кандидаты партии власти, маскирующиеся под самовыдвиженцев, а также и все другие парламентские партии, которые, по мнению экспертов, ничего не сделали для москвичей.

Наша цель – построить Другую Москву. Город для простых людей, а не для богачей. Зеленый и комфортный для жизни город, центр образования, науки, промышленности и культуры, где трудящиеся смогут жить, а не выживать и где будет править гражданское общество, а не чиновники и бизнесмены.

Среди наших зарегистрированных кандидатов – многие годы работающие в коммунистическом движении Зампред ЦК нашей партии Константин Жуков, экс-парламентарий известный публицист Дарья Митина, многолетний член нашей партии, ранее возглавлявший Российский Комсомол Алексей Покатаев, организатор многих протестных акций Денис Зоммер, делегаты 19-го Всемирного Фестиваля Молодежи и Студентов Екатерина Бакашева и Наталья Крутских, ведущий научный сотрудник крупного НИИ Александр Ефимов, известный адвокат Денис Куликов. Среди наших кандидатов большинство – обыкновенные москвичи, труженики, пенсионеры, женщины, молодежь, гражданские активисты, работники бюджетной сферы. О последних скажем особо. Тезис либеральных СМИ, который сейчас предъявляется нам как претензия – что работники бюджетных организаций не могут баллотироваться, что они якобы несамостоятельны – это социальный расизм. Все москвичи – люди с активной гражданской позицией. И где бы они не работали, каждый имеет собственное мнение.

Мы благодарим всех, кто внес свой вклад в сбор подписей за наших кандидатов. Мы благодарим более ста тысяч москвичей, подписавшихся в поддержку КОМПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ. Мы продолжим борьбу и дадим власти серьезный бой. Это бой – за Другую Москву, за подлинные перемены в городе.

Также мы заявляем о том, что все те СМИ, кто по заказу власти и меньшевиков попытался навесить на наших кандидатов ярлыки за последние несколько дней, получат повестки в суды.

Пресс-служба Центрального Комитета КОМПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ

На Урале запускают печь для магниевых сплавов в гексафториде серы https://leo-mosk.livejournal.com/6563509.html

АО «КУЛЗ» холдинга «Технодинамика» Госкорпорации Ростех запускает новую печь отечественного производства для приготовления магниевых сплавов в среде газов. Новая технология применяется на заводе впервые, экономит сырье и бережет экологию.

В целях усовершенствования технологии производства магния Каменск-Уральский литейный завод ведет наладку в цехе цветного литья нового оборудования – печи сопротивления для плавки металла в среде защитных газов.

Традиционная технология предусматривает плавку магния в газовых шахтных тигельных печах с применением металлургических флюсов – смеси солей, которые при попадании в литье могут снижать качество сплава, а при нагревании – выделять в воздух вредные вещества. Новое оборудование позволит предотвратить эти проблемы.

«Внедряемая технология позволит существенно повысить выход качественного продукта. При флюсовой плавке в донном остатке теряется около 5-10 % магния, чего не происходит в среде защитных газов. Кроме того, сплав получается чище за счет отсутствия флюсовых включений. Также очень важна экологическая составляющая, позволяющая снизить вредные выбросы в атмосферу», – отмечает главный металлург АО «КУЛЗ» Андрей Лагунов.

В отличие от старых новые печи являются электрическими, и вместо флюсов в них используется смесь газов. Основу составляет гексафторид серы (элегаз) – инертный газ, сдерживающий горение металла. Он нетоксичен, не взаимодействует с расплавом и оседает на дне, поскольку значительно тяжелее воздуха. Также новая технология способствует снижению потребления природного газа. Благодаря современной футеровке, эффективно удерживающей высокую температуру в печи, уменьшается расход электроэнергии.

«Модернизация производственных площадок нашего Холдинга является одной из самых приоритетных задач на сегодняшний день, новое оборудование дает возможность расширять номенклатуру выпускаемой продукции гражданского назначения, – отметил генеральный директор холдинга «Технодинамика» Игорь Насенков. – Замена станочного парка и увеличение объемов производства дает дополнительную возможность по решениям задач по диверсификации».

Печь стоимостью 6,5 млн рублей при максимальной загрузке может окупиться в течение года. Инвестиционная программа АО «КУЛЗ» предусматривает приобретение в 2020-2021 гг. еще двух аналогичных агрегатов для замены старых печей, а также полный переход на бесфлюсовую плавку магния, что позволит провести модернизацию производства одного из основных участков цеха цветного литья.

Анонс В Москве состоится X Международная конференция по вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов https://leo-mosk.livejournal.com/6563247.html

01 и 02 августа 2019 г. в Москве пройдет X Международная конференция по вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов на тему: «Принудительное исполнение: современное состояние и векторы развития».

В работе конференции примут участие ведущие специалисты в сфере исполнительного производства из более 50 иностранных государств, в том числе из Германии, Франции, Испании, Финляндии, Латвии, Эстонии, Бельгии, Румынии, Италии, Черногории, Чехии, Сербии, Индии, Израиля, Ирана, Таиланда, Вьетнама, Камеруна, стран СНГ, а также ученые, политические и общественные деятели, представители различных органов государственной власти, банковского сообщества.

На конференции с докладом выступит директор Федеральной службы судебных приставов Д.В. Аристов, в ходе которого он осветит основные направления развития принудительного исполнения в РФ. Кроме того, представителями иностранных делегаций в ходе конференции будут озвучены следующие темы: «Сохранят ли судебные приставы и в будущем функцию карающего меча правосудия?» (Германия), «Делегирование адвокату права обращения взыскания на недвижимое имущество в Италии», «Принудительное исполнение в Финляндии сегодня и основные условия для развития», «Исполнение решений иностранных судов в Чешской Республике», «Взыскание задолженности в Швейцарии: Избежание вовлечения суда в бесспорные производства», «Злоупотребление правом в исполнительном производстве» (Республика Молдова), «Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале» (Румыния) и многие другие.

01 августа 2019 года в 12.00 в рамках работы конференции также состоится подход к прессе директора Федеральной службы судебных приставов Д.В. Аристова.

Место проведения конференции: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 2/1, стр.1, Конгресс-парк гостиницы «Украина».

Открыт набор детей и подростков в кружки и секции образовательного комплекса «Воробьевы горы» https://leo-mosk.livejournal.com/6564378.html

Стартовал прием заявок на обучение в кружках и секциях образовательного комплекса «Воробьевы горы». Подать заявление можно, заполнив форму на официальном портале мэра Москвы www.mos.ru.

Образовательный комплекс «Воробьевы горы» – это крупнейшее учреждение дополнительного образования в России. Это площадка для развития способностей юных москвичей в направленностях социального, естественнонаучного, физкультурно-спортивного, технического и художественного творчества.

В состав комплекса входит Московский Дворец пионеров на улице Косыгина и 9 центров дополнительного образования по всей Москве, где реализуются более 1000 образовательных программ для 38 000 детей и подростков от 1 года до 18 лет, а также образовательный центр «Команда» в Истринском районе Московской области.

Обучающиеся центров принимают участие и занимают призовые места во многих конкурсах и турнирах городского, всероссийского и международного уровня. Недавно учащийся школы имени М.М. Ботвинника одержал победу на международном турнире по шахматам в Германии, обучающиеся Центра художественного образования вошли в число победителей международного конкурса индустрии рукоделия, хобби и творчества «Золотая пуговица», учащийся Центра «На Донской» стал одним из призеров Всероссийского конкурса научных работ школьников и олимпиады «Юниор», – и это лишь немногие достижения воспитанников образовательного комплекса «Воробьевы горы».

Среди сотен тысяч выпускников и работников Московского Дворца пионеров – известные деятели науки, культуры, искусства и спорта: Ролан Быков, Николай Дроздов, Людмила Касаткина, Александр Пашутин, Леонид Нечаев, Марина Кошевая, Сергей Рязанский – лишь толика тех, кем по праву сегодня гордится Московский Дворец пионеров и вся Россия.

Центры дополнительного образования комплекса «Воробьевы горы» предлагают обширный выбор занятий для детей и подростков на любой вкус.

Записи в кружки и секции осуществляется на портале мэра Москвы www.mos.ru. Подробная информация о центрах представлена на официальном сайте комплекса www.vg.mskobr.ru: в разделе каждого центра (Дополнительное образование – Кружки и секции – Запись в кружки) указан его код, который необходимо ввести во время записи.

У родителей впереди еще половина лета, чтобы оценить все возможности образовательного комплекса «Воробьевы горы» и определиться с выбором секции для детей, но начать знакомство стоит уже сейчас:

Московский Дворец пионеров:

- Центр художественного образования (код 0700)

- Центр технического образования (код 0600)

- Ансамбль песни и пляски им. В.С. Локтева (код 0100)

- Центр социальных компетенций и управления (код 1500)

- Центр экологического образования (код 0800)

- Центр астрономического и космического образования (код 0801)

- Театрально-творческая лаборатория (код 2400)

- Детско-юношеская спортивная школа «Воробьевы горы» (код 0900)

- Детско-юношеская спортивная школа им. М.М. Ботвинника (код 0901)

- Медиацентр «Воробей» (код 0500)

- Физкультурно-оздоровительный центр (код 1000)

- Центр «Пингвин» (код 0701)

- Отдел оборонно-спортивной работы (код 0400)

- Водноспортивный комплекс (код 1000)

- Психолого-педагогический центр «Точка роста» (код 2000)

Центры образовательного комплекса «Воробьевы горы»:

- Центр «Западный» (код 1800)

- Центр «Моцарт» (код 1400)

- Центр «Исток» (код 1100)

- Центр «Диалог наук» (код 1200)

- Центр «На Донской» (код 0300)

- Центр «Лидер» (код 1600)

- Центр «Черемушки» (код 1900)

«В Австрии профилактика коррупции парламентариев улучшается лишь очень медленно» – GRECO осуждает страны, отказывающиеся слушаться Вашингтона, и США не проверяет как источник коррупции https://leo-mosk.livejournal.com/6564778.html

Греко, антикоррупционный орган Совета Европы, выразил разочарование медленными темпами выполнения австрийскими властями своих рекомендаций по предупреждению коррупции среди парламентариев. Он призвал парламент Австрии активизировать свои усилия в этом направлении.

En Autriche, la prvention de la corruption des parlementaires ne s’amliore que trs lentement, estime l’organe anti-corruption du Conseil de l'Europe

Le GRECO, l’organe anti-corruption du Conseil de l'Europe, s’est dclar du par la lenteur avec laquelle les autorits autrichiennes mettent en uvre ses recommandations concernant la prvention de la corruption des parlementaires. Il a appel le Parlement autrichien intensifier ses efforts en la matire.

Dans un rapport o il value la mise en uvre de ses recommandations visant prvenir la corruption des parlementaires, des juges et des procureurs, le GRECO conclut que le pays s’est pleinement conform une seule des 19 recommandations formules dans son rapport d'valuation de 2016. Cinq recommandations ont t partiellement mises en uvre et 13 n’ont pas encore t mises en uvre. [voir aussi le rapport en anglais et en allemand]

Le GRECO regrette le faible niveau de conformit ses recommandations concernant les parlementaires, bien qu’il reconnaisse que la tenue d’lections lgislatives anticipes en 2017 a retard la mise en uvre de bon nombre de recommandations relatives aux rgles de conduite, aux dclarations d’intrts et de patrimoine, au lobbying et aux mcanismes de surveillance.

Dans le mme temps, le GRECO observe quelques progrs, tels que l’amlioration des processus de consultation lgislative dans le cadre de l’laboration des projets de loi du gouvernement et des propositions de loi des parlementaires, la rdaction de rgles de conduite et le projet de crer un mcanisme qui permettra de donner des conseils en toute confidentialit.

Concernant les juges et les procureurs, le GRECO constate avec satisfaction que plusieurs rformes envisages tiennent compte de ses principales recommandations. Par exemple, le programme de travail du gouvernement actuel pour 2017–2022 vise rendre le processus de slection des juges plus transparent et plus objectif. Il est aussi prvu d’amliorer le systme d’valuation des juges et des procureurs, ainsi que les rgles d’incompatibilit entre les fonctions judiciaires et des fonctions relevant du pouvoir excutif ou du pouvoir lgislatif.

De plus, un groupe de travail prsid par le responsable du service de conformit du ministre fdral des Affaires constitutionnelles, des Rformes, de la Drglementation et de la Justice travaille actuellement l’laboration de rgles de conduite et de lignes directrices supplmentaires l’intention de tous les personnels de justice, y compris les juges et les procureurs. Des plans ambitieux ont galement t labors en vue d’introduire un systme de gestion de la conformit.

Cependant, aucune de ces amliorations n’a encore t finalise et plusieurs rformes prvues en sont encore un stade prcoce. Pour l’heure, la seule recommandation tre pleinement mise en uvre dcoule d’assurances donnes par les autorits autrichiennes quant la publicit des audiences devant les juridictions administratives.

Son niveau de conformit aux recommandations tant « globalement insuffisant », l’Autriche reste soumise la procdure de non-conformit du GRECO. Les autorits autrichiennes ont jusqu’au 31 dcembre 2019 pour rendre compte des progrs qu’elles auront raliss.

Le Groupe d’Etats contre la corruption (GRECO) est l’organe anti-corruption du Conseil de l’Europe. Son objectif est d’amliorer la capacit de ses membres lutter contre la corruption en valuant leur conformit aux normes anti-corruption. Le GRECO aide les Etats identifier les lacunes dans leurs politiques anti-corruption, gnrant de ce fait les rformes lgislatives, institutionnelles et pratiques ncessaires. Il comprend les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe, le Blarus et les Etats-Unis d’Amrique

Contact

Jaime Rodriguez, Porte-parole/Attach de presse, Tl. +33 3 90 21 47 04

Conseil de l'Europe, Unit d'assistance aux mdias

Tl. +33 (0)3 88 41 25 60 – www.coe.int – pressunit@coe.int