Стенограмма пленарное заседание ГД 12.09.19 заявления от фракций

- Юрий Афонин Василий Власов Борис Чернышов Вячеслав Володин Николай Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/6756064.html

- Дмитрий Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/6756309.html

Кремль решил разобраться с агентами влияния в лице организаций ГОЛОС Мельконьянца и ФНБ и Штаб Навального, как двадцать лет назад с Фондом Сороса – Вашингтон переусердствовал на избирательной кампании

Наиля аскер-Заде сделала интервью-портрет Петра Авена. Интересно, будет ли в нем про дефолт-98? Почему-то мне кажется не будет.

12.09.19 Лев МОСКОВКИН

Синие листья

Восстание подопытных кроликов

Микст: Вести из ЦИКа, Охотный ряд, Федерация: почему мы так ненавидим своих граждан? https://leo-mosk.livejournal.com/6759304.html

Центризбирком России установил общие результаты дополнительных выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 8 сентября 2019 года.

Избраны депутаты по четырем округам:

- 70 Хабаровский край Иван Пиляев ЛДПР – баллотировались 10 кандидатов

- 134 Новгородская область Юрий Бобрышев ЕР – баллотировались 9 кандидатов

- 145 Орловская область Ольга Пилипенко ЕР – баллотировались 8 кандидатов

- 174 Свердловская область Антон Шипулин ЕР – баллотировались 7 кандидатов

Зампред ЦИК Николай Булаев сообщил, что баллотировались во всех четырех округах 34 кандидата. Еще двум было отказано и один утратил статус.

Приняли участие двенадцать партий и один самовыдвиженец. Четыре парламентских партии и «Коммунисты России» выдвинули кандидатов во всех четырех округах. Еще три партии выдвигали кандидатов в трех округах – «Партия роста», «Яблоко», «Зеленые» и «Партия пенсионеров». «Родина» выдвинула двух кандидатов. «Патриоты России» и «КПСС» по одному.

В четырех округах всего два млн избирателей. 16369 проголосовало по месту пребывания, воспользовавшись проектом «Мобильный избиратель». 141 избиратель из 196 записавшихся проголосовал на цифровых участках в Москве.

Технологическую цепочку дистанционного голосования отработали. Если эксперимент будет признан успешным, такой способ голосования будет транслирован на участки по стране числом поболе.

Секретарь ЦИК Майя Гришина отметила, что пришли такие сообщения – пришел на избирательный участок, а он закрыт.

Пока ЦИК подводил итоге выборов в Думу, в это же время член ЦИК Александр Клюкин рассказывал комиссии СФ по защите суверенитета о том, как прошли выборы 8 сентября. Состоялось 5988 избирательных кампаний. Избрано 46 тыс должностных лиц.

Картина довольно необычная: подтвержденных нарушений меньше, а сообщений о нарушениях стало больше. Полностью отменены итоги выборов на десяти участках и это не окончательная цифра. Возбуждено одиннадцать уголовных дел в связи с выборами. В прошлом 18 уголовных дел и потом еще сорок.

Много фейковых новостей. На сайте организации ГОЛОС обнаружили дублирование сообщений прошлых лет. Представители ГОЛОСа удивились: как могли в ЦИК это увидеть? Увидели.

Клюкин доказал, что новости-старости ГОЛОСа как были ложью, так и остались.

Можно было понять, председатель сенатской комиссии Андрей Климов доволен тем, как прошли выборы. Он не сказал об этом, однако понятно, что Россия одержала очередную победу в геополитической игре. Резко возросшее внешнее давление привело к обратному результату. Вопреки обнищанию населения и готовности отдать голос за бутылку водки, сорвать и дискредитировать выборы не удалось.

Эксперты комиссии и сам Климов говорили не о победах, но о попытках давления и их опасности. Перечислили неправительственные организации, которые использовались для придания выборам в России нелегитимного характера. Рассказали об инструментах давления и финансировании.

В создании антироссийских НПО участвуют США и их сателлиты Британия, Канада, Германия, Лихтенштейн.

Больше всего претензий к Фонду борьбы с коррупцией, организации ГОЛОС, глобальным монополистам Google, Facebook и Youtube. Они размещали политическую рекламу во время запрета на агитацию и ввели цензуру на альтернативную информацию. На официальном аккаунте Мосгоризбиркома пытались размещать опровержения, Facebook писал: не можем предоставить такую возможность. Растет число российских журналистов, аккаунты которых заблокированы.

В центре Москвы офис Google подобен колониальной администрации, обращения к нему не возымели действия. В то же время Google недоволен смешным штрафом в три тысячи рублей. В Западной Европе ему приходится платить миллиарды евро ежегодно и это не останавливает экстерриториальное применение законов США.

Председатель СЖР Владимир Соловьев, настроенный достаточно либерально, сообщил о правилах поведения журналистов на протестных акциях. Для этого в СЖР составили памятку. Прежде всего журналисту следует определиться, в каком качестве они присутствует – журналиста или участника? Должен предъявить редакционное удостоверение. Требовать с него редакционное задание неправомерно.

В отличие от Франции, в России журналистов не трогали и полиция даже не спрашивала у них документов.

Глава Ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко считает, что памятка СЖР для журналистов не помешала бы всем авторам Интернета.

Климов особо подчеркнул, что историю о вмешательстве придумал не он, Климов, и вообще не в России. Читайте законы США, там все написано. Говорят, что связано с крымской историей. Это не так. Еще в начале нулевых США был принят план смены власти в пяти десятках государств. От этого плана отказываться не собираются.

Климов напомнил, что роль иностранцев в нашем законодательстве только в одном случае предусмотрена – иностранные наблюдатели. Все остальное должно быть исключено. Google и Facebook глобальные платформы, даже одно слово несопоставимо с районной газетой. Делают невинный вид и предлагают наказывать тех, кто им заказы дает. Навальный каждые полчаса на канале Euronews: ни в коем случае нельзя голосовать за ЕР.

Климов никогда не слышал в адрес Брюсселя, Лондона или Вашингтона: не лезьте в наши дела, сами разберемся.

Для сравнения: гражданин страны НАТО Болгарии организовал гуляния российско-болгарской дружбы. Его схватили и применили меры устрашения. Euronews об этом не дал ничего.

Климов предложил представить: идет футбольный матч, одной команде все время пенальти, нарушения другой команды не фиксируются.

Зачем Климов рассказал о Euronews? Канал из-за скуки сюжетов и отсутствия значимых новостей потерял популярность. Общая проблема западных СМИ. Узнать, что кажет Euronews, пописывает Associated Press и подхрюкивает Deutsche Welle можно только из дискуссии в палатах Федерального Собрания и Центризбиркоме.

Все же картина у них получается разная. Например, ЦИК после недолгого подведения итогов по выборам в Думу достаточно подробно обсуждал факт попадания в структуры Навального пустых бланков направления наблюдателей с подписями и печатями КПРФ и конкретно Валерия Рашкина. То есть команда Навального получила возможность направлять кого угодно куда угодно на любой участок для голосования. Зампред ЦИК Николай Булаев посчитал, что такая свобода создает угрозу безопасности. Он показал презентацию с примерами пустых документов и затем выдержки из статей закона, что за это будет: «Часть 1 статьи 141 Уголовного Кодекса РФ. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок».

Мнения членов ЦИК разделились. Однако никто не сказал, что практика передачи исполнителям пустых документов с подписью и печатью получила в России широкое распространение в связи с бюрократическим террором. Это факт внешнего давления не слабее суеты вокруг выборов. Иногда кого-нибудь хватают. На этом погорел Геннадий Гудков, когда его наказали за участие в белоленточных протестах проваленной «снежной революции». Нашли козла отпущения и соответственно повод для лишения мандата из-за недвижимости в той же Болгарии.

Случай Рашкина уникальный. КПРФ всегда участвовала в протестах. Особенно это опасно было, когда Путин впервые после исторического разрыва заявил миру о суверенитете России. Участие парламентской партии с другой стороны баррикад является российским know-haw аккумуляции протеста с перенаправлением в контролируемое русло.

При этом история некоторых фигур КПРФ, не только Рашкина, только он единственный сохранился, иллюстрирует принципиальное отличие генетической инженерии in populi от in vitro. Если для событий в пробирке человек в едином лице лаборанта бог-творец, то на общественном уровне идет игра в восстание подопытных кроликов. Тут все решается ex tempora in statu nascendi.

То есть буквально с колес здесь и сейчас. Кто бы что бы ни приказал-распланировал, все законы человеческой природы распорядятся по-своему.

Рашкин всегда отличался экстравагантной агрессивностью. Факт передачи пустых бланков представил как шутку, причем за язык его никто особо не тянул. Если окажется, что за сотрудничество с Навальным Рашкину не платили, лично я не удивлюсь. Бескорыстных политических проституток с извращенной любовью к Родине достаточно много во всем мире и уже тем более в России.

На дискредитацию России выделяются огромные средства, но работают они неэффективно и по адресу не попадают, разворовываются по дороге. Самая большая коррупция на фронте борьбы с коррупцией.

Остался без ответа вопрос Булаева, кто оплачивал этих наблюдателей, подаренных Рашкиным Навальному?

В тот же день на пленарном заседании Думы депутат ЛДПР Борис Чернышов рассказал о настоящих нарушениях на выборах и для убедительности показал видеоролик. Он бы и больше с удовольствием показал, но там такое количество нецензурной брани, запикивать долго было бы.

Тем не менее, в отличие от выборов год назад, нынешний расклад стал ожидаемым. Эффект агитации Навального оказался не такой, как планировали его кураторы. Так в чем проблема и почему лидеры трех фракций напуганы прошедшей кампанией?

Ответ на вопрос дала дискуссия по двум отклоненным в Думе законопроектам – о запрете изымать единственное жилье за долги и об освобождении от налога на имущество многодетных семей.

Первый под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части защиты прав физических лиц – залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога» внесли эсеры. Второй – «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса РФ» – итог творчества депутата от КПРФ Тамары Плетневой.

«Мы с вами сидим, балласт, которые должны нажимать кнопки, как скажут. Вот это самое обидное», – с горечью сказала Плетнева.

Однако докладчик от ответственного комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова до сих пор под впечатлением, сколько было добрых слов сказано в адрес Тамары Плетневой за то, что она настойчиво пробивала тему поддержки многодетных семей. Достучалась до всех органов власти, дошла до президента. Президент дал поручение правительству разработать законопроект и в апреле его приняли.

Принятый закон содержит непростой расчет и решает проблему в очень малой степени. Однако и отклоненный законопроект тоже не решает проблему многодетных, лишь ослабляет удавку. Тут показательно сравнение этих двух законопроектов.

«Скажите, пожалуйста, почему мы так ненавидим своих граждан, что ставим их в безвыходное положение, при этом допускаем вывоз колоссальных ресурсов финансовыми институтами страны?» – поставил риторический вопрос Николай Коломейцев.

Этой немного путаной заметкой я бы хотел дать понимание, что не стремлюсь описать деятельность Центризбиркома, сенатской комиссии или Думы. Моя задача состоит в том, чтобы из доступного мне материала построить картину сложившегося мира и роль России в нем. Мне кажется, это намного более захватывающе, чем изучать структуру атомного ядра, темную материю или простые модели Вольтерра конкуренции в биотопах дикой природы. Человеческие системы намного более эффективны. Только мы пока не поняли, что такое счастье, принимая его за приступ астмы.

Показателен пример Тамары Плетневой, который она привела, представляя свой законопроект, о воспитательном рассказе Валентины Осеевой «Синие листья» для советской начальной школы.

Две девочки сидели рядом. Одна из семьи побогаче, другая победнее. Учительница дала задание нарисовать дерево и домик. У девочки победнее не было зеленого карандаша и она не могла покрасить листья на дереве. Просила у соседки по парте: «Ну дай мне карандаш». Та говорит: «Хорошо, я спрошу у мамы завтра». На другой день опять: «Дай мне карандаш» – я спрошу у папы, потом у бабушки. В итоге девочка покрасила синим карандашом листья. Учительница спросила: «Ты почему синим-то покрасила?» – «Да у меня карандаша зеленого нет», – и слезы потекли. Учительница спросила другую девочку: «А ты чего же, Таня, не дала-то ей?» – «Я давала, но она не взяла».

Мне показалось, романтический детский рассказик в изложении депутата имеет не просто воспитательное значение. Осеева образно предопределила развитие постсоветской России с глубокими историческими корнями. Самые серьезные описания выборов от Центризбиркома, вмешательства с косвенным террором согласно исследованиям комиссии Климова проигрывают по сравнению с детской сказкой.

Это и есть счастье. Когда-то в трудное для науки время мне один мой друг, с которым было непросто общаться из-за переменчивого настроения и накала профессиональной ревности в генетике, походя задал мне жизненную установку: не можешь пережить – опиши.

С тех пор описываю и не могу остановиться. Итоги выборов, принятый или отклоненных законопроект, грубое попрание закона иностранными компаниями или странности думского коммуниста – все это лишь только поводы для познания человеческого в человеке.

На заседании ЦИК прозвучало неожиданное признание. «Уважаемые коллеги журналисты, вам спасибо», – Булаев поблагодарил особенно тех, кто работает с нами постоянно. Описывает своим взглядом. Это непростая задача, каждый из нас может возмутиться. Задача журналистов описать объективно.

На этой кампании тенденциозных материалов Булаев не видел. Видимо плохо смотрел.

Сообщения

Новыми депутатами стали Юрий Бобрышев, Ольга Пилипенко, Антон Шипулин и Иван Пиляев – ЦИК подвел итоги дополнительных выборов в Думу https://leo-mosk.livejournal.com/6753322.html

Заседание ЦИК России № 227 провел 12 сентября зампред Комиссии Николай Булаев.

Конспект 11:00

Ролик из Информационного центра ЦИК. Больше всего из членов ЦИК показали Александра Клюкина

1. ЦИК одобрил постановление «Об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 8 сентября 2019 года»

Зампред ЦИК Николай Булаев сообщил, что баллотировались во всех четырех округах 34 кандидата. Еще двум было отказано и один утратил статус. Приняли участие двенадцать партий и один самовыдвиженец. Четыре парламентских партии и «Коммунисты России» выдвинули кандидатов во всех четырех округах. Еще три партии выдвигали кандидатов в трех округах – «Партия роста», «Яблоко», «Зеленые» и «Партия пенсионеров». «Родина» выдвинула двух кандидатов. «Патриоты России» и «КПСС» по одному. В четырех округах всего два млн избирателей. 16369 проголосовало по месту пребывания, воспользовавшись проектом «Мобильный избиратель». , проголосовало. 141 из 196 записавшихся проголосовали на цифровых участках в Москве. Всю технологическую цепочку отработали. Если сочтем успешным можем транслировать на большее количество участков. Партнеры очень солидные. Информировали о выборах за счет своих ресурсов, ни с кем соглашения не заключали. На следующем заседании рассмотрим вопрос о благодарственных письмах.

Майя Гришина. Впервые сообщения пришел на избирательный участок а он закрыт.

Александр Дмитриевич. Возникает вопрос почему такой разрыв в явке? На цифровых участках и дистанционном голосовании

Избраны депутаты по четырем округам:

70 Хабаровский край Иван Пиляев ЛДПР – баллотировались 10 кандидатов

134 Новгородская область Юрий Бобрышев ЕР – баллотировались 9 кандидатов

145 Орловская область Ольга Пилипенко ЕР – баллотировались 8 кандидатов

174 Свердловская область Антон Шипулин ЕР – баллотировались 7 кандидатов

11:20

2. ЦИК одобрил постановление «О внесении изменений в структуру Аппарата Центральной избирательной комиссии РФ»

Ольга Боброва, руководитель аппарата ЦИК. Вывод должности консультанта.

Булаев. Никаких изменений в штатном расписании. Зарплата ниже.

Булаев. Отдельно хотел поблагодарить журналистов. Особенно тех кто работает с нами постоянно. Описывает своим взглядом. Это непростая задача, каждый из нас может возмутиться задача журналистов описать объективно. На этой кампании тенденциозных материалов не видел. Уважаемые коллеги журналисты, вам спасибо.

Валерий Рашкин предоставил Алексею Навальному направлять наблюдателей на любой участок от имени КПРФ – обнаружилось при обысках ФБК после того, как обрати внимание Никодай Булаев

3. Булаев. У нас идет заочная дискуссия с Валерием Федоровичем Рашкиным. Он предлагает перевести в дуэль в суде. Я никаких заявлений не писал. В ФБК обнаружены тысячи избирательных документов с подписью и печатью, но незаполненные – уведомления кандидатов, списки избирателей. Может заполнить любой человек на любого человека и гулять по избирательным участкам как считает нужным. УК фальсификация избирательных документов до двух лет. Рашкин предлагает относиться как к шутке. Я не могу относиться как к шутке. Рашкин злоупотребил доверием партии. Вместо того чтобы устраивать дискуссии в Интернете, мог бы извиниться. Безопасность ставится под угрозу.

Евгений Колюшин. Я категорически не согласен. Оценка Булаева не такая, четко было сказано это преступление. Никакого нарушения тут нет. В законодательстве слишком много препятствий для доступов на участки. Эта организация не имеет отношения к партии. Наверно Рашкин должен быть благодарен Булаеву за рекламу. Наверно когда вопрос выносится на заседание, нужно давать информацию не только из Интернета. Рашкин имеет право обратиться за правовой защитой.

Булаев. Может со мной встретиться если сочтет оскорблением. Документы обычно отдают своим. Оказались в Штабе Навального.

Борис Эбзеев. Я могу узнать эту организацию.

Колюшин. Секрет Полишинеля. Обыски в ФБК. Выборы без правоохранительных органов. Пусть они оценивают.

Эбзеев. Я тоже считаю серьезное правонарушение. В правоохранительные органы мы передаем?

Булаев. Минуточку, я хотел сказать что каждый высказывает свое мнение.

Сиябшах Шапиев. Подделка документов. К сожалению практика не только этой партии. С этим надо бороться.

Антон Лопатин. Тема не новая. Обсуждали ЛДПР. Была история. Те же пустые бланки. Внести в законодательство поправки. Должно быть четко написано. Просить законодателей эту тему учесть в законе.

Евгений Шевченко. Есть закон о политических партиях. Направление наблюдателей бланки должны быть заполнены. Содержится в уставе партии. Когда показывают пустые бланки, решение о направлении наблюдателя не принималось. Кого направлять скандалы, а сваливают на избирательную систему. Тяжкий поступок может повлечь отрешение от должности первого секретаря партии, иначе может восприниматься как политика партии.

Колюшин. Я против обсуждения внутренней политики партии.

Булаев. Я хотел сказать это личная точка зрения.

Николай Левичев. ЦИК должен избегать менторского тона. Через меня прошло большое количество жалоб об отстранении наблюдателей. Давайте соберем интеллектуальную волю.

Булаев. Еще одна точка зрения на деятельность избирательных комиссий.

Эбзеев. Я не являюсь членом партии. А кто оплачивал работу наблюдателей? Деньги этой организации? Во всем мире именно финансовый контроль обеспечивает равенство кандидатов и простите великодушно равенство избирателей. Эта организация направляла наблюдателей от имени КПРФ и в ней они получали вознаграждение. Направить в правоохранительные органы. Нам нужно собраться и подумать все ли ладно в наших документах.

Колюшин. Миллионы снимаются кандидатами наличными и потом представляются фантики в виде отчетов.

Булаев. Давайте вместе разберемся что происходит с финансированием партий. Благодарю всех за эту дискуссию. Мы не являемся субъектом законодательной инициативы, но свои предложения представим. Сложно встать на сторону человека, нарушившего по крайней мере этические нормы.

11:55

Итоги мониторинга вмешательства в избирательную кампанию-2019 https://leo-mosk.livejournal.com/6753899.html

Заседание рабочей группы Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ провел 12 сентября в к.701 председатель комиссии Андрей Климов.

Тема заседания – «Подведение предварительных итогов мониторинга вмешательства во внутренние дела РФ в период подготовки и проведения Единого дня голосования 8 сентября 2019 года».

В обсуждении приняли участие представители ЦИК РФ, Генпрокуратуры, МИД, Роскомнадзора, ОПРФ, эксперты комиссии.

Конспект 12:01

Андрей Климов. Сегодня у нас заключительное заседание по мониторингу. В закрытой части выработаем подходы. У нас презумпция невиновности и презумпция порядочности. Рабочая группа не дублирует правоохранительные органы. Наша задача дать политические оценки. Ключевое слово предотвращение вмешательства. Когда мы говорим о вмешательстве не только агитация в день тишины. Роль иностранцев в нашем законодательстве только в одном случае предусмотрена – иностранные наблюдатели. Все остальное должно быть исключено. Google и Facebook должны были знать что политическая реклама в день тишины запрещена. Глобальные платформы даже одно слово несопоставимо с районной газетой. Я очень надеюсь нам удастся найти общий язык на международной арене чтобы не делали невинный вид. Надо наказывать заказчиков. Если перевести на русский – наказывайте тех кто нам заказы дает. Нам надо об этом подумать. Грубо нарушают наше законодательство. Гражданин навальный каждые полчаса на канале Euronews ни в коем случае нельзя голосовать за ЕР. Он же юрист? Удивлюсь если не знает что нельзя этим заниматься в день выборов. Ни разу не слышал ставленников Запада что нельзя вмешиваться. Никто никогда не говорил в адрес Брюсселя Лондона Вашингтона не лезьте в наши дела. Мало того Ходорковский и дальше будет коммуницировать. Известный нам гражданин Болгарии организовал гуляния российско-болгарской дружбы. Его хватают применяют меры устрашения. Это происходит в стране НАТО. Euronews об этом не дает ничего. В то же время реклама нового фильма Ходорковского. Представьте идет футбольный матч. Одной команде все время пенальти, нарушения другой команды не фиксируется.

12:14

Александр Клюкин. ЦИК признал выборы состоявшимися и назвал победителей в Госдуму. Прошло 5988 избирательных кампаний. Избрано 46 тыс должностных лиц. Система видеонаблюдения в мире применяется только в нашей стране. Подтвержденных нарушений меньше, сообщений больше. Полностью отменены итоги выборов на 10 участков и это не последняя цифра. Возбуждено 11 уголовных дел связанных с выборами, и два административных дела в связи с нарушениями избирательного законодательства. В прошлом 18 уголовных дел и потом еще сорок. О фейковых новостях. Вчера на сайте ГОЛОС обнаружили дублирование новостей прошлых лет даже 2014 года. Представители ГОЛОСа говорят Как могли в ЦИК это увидеть? Увидели. Не люблю fake news не наше слово. В видеоролике этого гражданина вброс бюллетеней и подпись Мужик совсем совесть потерял! У нас есть покадровая запись как подходит супруга на костылях сидит рядом. И у них эта запись есть, но хотят хайпануть. Ложь. Сообщение об отмеченных бюллетенях ложь, вычеркнут кандидат который накануне снял свою кандидатуру.

Климов.Хайп тоже не наше слово.

12:22

Вадим Субботин, замруководителя Роскомнадзора. Компании Google и Facebook были предупреждены о недопустимости политической рекламы.

Илья Тимохов, и.о. замдиректора Департамента информации и печати МИД. Установка Запада на придание выборам нелегитимного характера. СМИ США Британии Германии протестные настроения. Правозащитные НПО неправомерные действия полиции. Помимо нечистоплотных трюков выискивали подтасовки. Прямой подкуп избирателей. СМИ США назвали прошедшую кампанию как одну из самых грязных. ФБК ГОЛОС стратегию так называемых «умных выборов». Мы настаиваем на применении в отношении России таких же принципов как они практикуют в отношении друг друга. Выявление шпиона за пределами компетенции МИД но тем не менее прошу обратить на это внимание.

Артур Завалунов, начальник правового управления Генпрокуратуры. Прокуратура обращает внимание на угрозу конституционному строю. Создан эффективный механизм. Нежелательные организации США 12, Британия 2, Канада Германия Лихтенштейн. Фонд Свободная Россия, Конгресс украинцев. Создание образа агрессивной России. Признание НПО нежелательными влечет запрет на распространение информации. Сайты всех 18 нежелательных НПО заблокированы. Нами проведен анализ Закона Магнитского. Выделено в 2018 на сдерживание России 280 млн долл. в том числе создание судебных офисов. То есть принимая акт Магнитского они уже тогда предусматривали вмешательство в выборы. Выявлено 10 зеркал сайта Свободная Россия. Google Microsoft такие провайдеры используют рекламу для вмешательства. Представителям компетентных органов используется прямой запрос на цифровую информацию о гражданах минуя компетентные органы стран. Мы не должны лишать лиц на право судебной защиты. Генпрокуратура продолжает надзор. Более того у нас есть информация о вмешательстве дипломатических ведомств не буду говорить каких государств. Информация проверяется. Закон секция 255 и 256 предоставление конгрессу США о деятельности СМИ в России. Секция 271 перевод денег через прозрачные каналы с сохранением банковской тайны. Финансирование осведомителей о наше стране. А левой рукой пытаются заставить принять законы охранять таких лиц. Вмешательство. Шаг к тоталитаризму.

Климов. Речь идет не о единичных случаях. Серьезные нарушения. В недавнем прошлом Хантсман председательствовал в Атлантическом совете, а Google заявлял что сотрудничает с Атлантическим советом.

Александр Малькевич, председатель комиссии по развитию информационного общества ОП. Иностранные слова фейк ньюс буллинг и даже газлайтинг попытки заставить человека сомневаться в окружающей действительности. Облекают в красивые слова. Журналисты говорят нам не дают публиковать fake news и остается публиковать новости. А речь идет о лжи. Google добился того чтобы на любой запрос о выборах вываливалась политическая реклама. Youtube блокировал альтернативный контент, блогеры не могли разместить. В официальном аккаунте МГИК пытались размещать опровержения, Facebook не можем предоставить такую возможность. Растет число российских журналистов аккаунты которых заблокированы. В центре Москвы офис Google обращения не возымели действия. Недовольны штрафом три тыс рублей. Еврокомиссия оштрафовала на 4,9 млрд в долларах. Там блюдут обязывают удалять иначе вот такой штраф. Они по секторам разбили нашу страну. Север-реалии Кавказ-реалии Крым-реалии. Они идут по плану своему. Мы фиксируем.

Клюкин. Мы занимаемся в том числе и анализом зарубежной практики. Закон позволяет изымать фейковые новости.

Максим Григорьев, ОП. Недопустимые нарушения.

Владимир Соловьев, председатель СЖР. На меня лично никакого влияния не было что не исключает влияния на других. Когда начались протестные выступления, мы решили напомнить журналистам о правилах поведения на них. Составили памятку. Прежде всего журналисту следует определиться в каком качестве они присутствует журналиста или участника? Должен предъявить редакционное удостоверение. И редакционное задание, что неправомерно. Должен будет иметь карточку СЖР. Участие журналиста митингах с плакатами недопустимо. В отличие от Франции у нас толпа шла сквозь журналистов полиция даже не спрашивала у них документов.

Климов. США за счет налогоплательщиков устраивают школы для журналистов.

Соловьев. Мы не против даже такой форме.

Климов. В серой зоне находится кончается тем что в Гонконге. Подумаем как нам организовать.

Олег Морозов. А Дума профинансирует.

Соловьев. Произойдет крупнейший форум Вся Россия. Будем продвигать впервые Декларацию прав журналистов.

Дмитрий Егорченков, директор Института стратегических исследований РУДН. А кто будет наказан? Создать такие условия когда ни у кого не будет иллюзий и соблазна вмешиваться и никто не будет наказан. Бьем по хвостам. Закон США является экстерриториальным и применяется по всей Земле. Чаще напоминать что у нас свое законодательство есть.

Сергей Александрович Плуготаренко, глава Ассоциации электронных коммуникаций. Обвинения в адрес Интернет-игроков в том числе и иностранных размещение рекламной информации в день тишины. Должны соблюдать закон. Премодерация в Интернете невозможна. У нас есть наработки в закрытой части представлю. Памятка журналиста такая информация участникам Интернета тоже бы не помешала.

Климов. Чтобы было понятно что вы сказали эта Ассоциация имеет возможности коммуникации с Facebook и Google.

Олег Мельниченко, член рабочей группы. Избирательная кампания прошла показала что она была конкурентной. Есть фейковые обращения чтобы вокруг фейков посеять череду скандалов. Радио Свобода финансируется США заранее закладывала выборы будут неконкурентными фальсифицированными Вам капут! Направлено на дискредитацию выборов. Создают шумиху, ощущение что все что делается в нашей стране делается из-под палки. На Северном Кавказе изначально попытки посеять сомнения в итогах. Злоупотребления правом надо исключить изменениями в законодательстве. Смешные штрафы вызывают смех. Конечно надо пересмотреть. Как в США и Западной Европе существенный ущерб или разорение.

Алексей Кондратьев, руководитель рабочей группы. Признаки информационной войны меры должны быть адекватными. Посмотрите на партнеров китайцев. Мы играем по чужим правилам заранее проигрывая. Дезориентация молодежи. Имиджевые удары по власти. В закрытой части надо. Ни в коем случае не позволять ущерб безопасности.

Климов. Говорят связано с крымской историей. Ничего подобного. Закон Магнитского принят задолго. В начале нулевых принят план изменений власти в пяти десятках государств. От этого плана отказываться не собираются. Откуда вы знаете о вмешательстве? Читайте законы США, там все написано. Не в России придумали и не Климов. Да вмешиваются, но эффективность низкая. Я прошу моих помощников убедиться что пресса покинула зал. Мы еще встретимся.

13:22

Комментарии в Думе – не записаны

Предложения в повестку дня (разминка)

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести тридцать четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

12 сентября 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Приступаем к работе.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация, повнимательнее. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 46 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3 %

Отсутствует 39 чел 8,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 411 депутатов. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к принятию решений по проекту порядка работы Государственной Думы, давайте поздравим Ирину Константиновну Роднину с днём рождения.

(Аплодисменты.)

Ирина Константиновна, в этом зале всего лишь самая такая небольшая часть ваших поклонников и тех, кто вас глубоко уважает, ценит, любит. Думаю, что сегодня к нашим поздравлениям присоединятся миллионы.

Присаживайтесь, пожалуйста.

(Аплодисменты.)

Коллеги, Ирина Константиновна изумительный человек. Мы с ней связываем развитие нашего российского спорта, она в нём была непобедима, неповторима и несла знамя нашей страны к новым и новым успехам и достижениям. Затем тренерская работа. И сегодня политика. Но в этой политике для неё главное – это человек, главное – её избиратель.

Коллеги, думаю, что правильно об этом сегодня сказать. Мы редко друг другу говорим хорошие слова, все больше про работу, все больше про проблемы, но есть сегодня такая возможность.

Еще раз спасибо вам большое, Ирина Константиновна. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, и сегодня у нас юбилей у Новикова Дмитрия Георгиевича. (Аплодисменты.) Ему всего лишь исполнилось сегодня 50 лет.

Дмитрий Георгиевич, с днем рождения вас. (Аплодисменты.) А теперь к порядку работы.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно проект порядка работы.

Будут ли замечания, предложения по порядку работы, дополнения? Есть.

Включите запись, пожалуйста.

Покажите список.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. У нас несколько замен докладчиков, просим отметить. По 9-му и 14-му будет докладчик Николаев Олег Алексеевич, по 23-му Шеин Олег Васильевич.

Председательствующий. На Николаева, да, замена?

Емельянов М. В. Да, 9-й и 14-й на Николаева.

Председательствующий. Минуточку. На Николаева 9-й и 14-й, мы записываем за вами, на Николаева Олега Алексеевича, да? Емельянов М. В. Да. 23-й на Шеина Олега Васильевича. Председательствующий. 23-й на Шеина.

Емельянов М. В. И просим перенести на более поздний срок 10, 33, 34-й и...

Председательствующий. Минуточку. 10, 33-й. Емельянов М. В. 34-й и 35-й. Председательствующий. 34-й и 35-й перенос, да? Емельянов М. В. Да.

Председательствующий. Коллеги, обращаю внимание, что это приоритетные законы фракции.

Мы их поставили среди законопроектов, которые могли бы рассмотреть сегодня. Фракция принимает решение об их переносе, чтобы потом не говорили, что фракция не имеет возможности в приоритетном порядке рассматривать законопроекты. Для справки.

Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Прошу 7-й и 8-й вопросы перенести на 18 сентября по просьбе авторов. Спасибо.

Председательствующий. На 18 сентября. Итак, коллеги, поступили предложения.

Емельянов предлагает 9-й и 14-й вопросы скорректировать, заменив докладчиков на Николаева Олега Алексеевича, по 23-му вопросу также замена докладчика на Шеина и перенос без даты 10, 33, 34 и 35-го. Правильно? Правильно. Нет возражений, коллеги? Нет возражений, принимается.

Коллега Деньгин предлагает перенос вопросов 7 и 8 на 18 сентября. Нет возражений? Нет. Принимается.

С учетом принятых решений ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день.

Включите режим голосования.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас спросим.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. По ведению Федоров Евгений Алексеевич. Федоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Что-то смотрю, регистрация не прошла. Зарегистрируйте, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Просьба, секретариат, провести регистрацию, учитывая, что наш коллега в зале, и разобраться, почему не сработала система регистрации.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Обсуждение вопросов повестки дня

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Платежи садоводов-огородников исключат из расчета налога на прибыль – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6756436.html

2. 682417-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части платежей, осуществляемых лицами, ведущими садоводство или огородничество)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.Д.Валенчук, С.В.Чижов, И.В.Сапко, Н.В.Говорин, А.А.Максимов и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 11.09.19.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается:

- приведение отдельных положений Налогового кодекса РФ в соответствие с Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- включение в состав средств целевого финансирования, не учитываемых для целей налога на прибыль организаций, платы, вносимой собственниками и иными правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для уплаты взносов членами товарищества (положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.);

- введение понятия «садовый дом».

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 326 2 2 13:00

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к повестке. У нас с вами сегодня два законопроекта, рассматриваемых в третьем чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части платежей, осуществляемых лицами, ведущими садоводство или огородничество), третье чтение. Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Суть законопроекта заключается в приведении отдельных норм Налогового кодекса в соответствие с законом 217, который вступает в действие с 1 января 2019 года, «О садоводстве и огородничестве». Все необходимые процедуры законопроекта проведены. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите запись по мотивам от фракций.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович – фракция ЛДПР. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Ну вот этот в третьем чтении мы сегодня принимаем этот закон и как бы даём статус «садовый дом», всё остальное убираем.

Но как это делать в масштабах всей страны? Сколько лет нужно это всё сделать? Везде дачи, какие-то там сотки, кооперативы, огороды. Теперь всё это нужно отбросить в сторону. Сколько бумаг нужно исправить? Сколько положений, реестров? То есть это революция. Она правильная, но что же мы до этого сделали столько наименований, и, естественно, как вот налогами облагать. Это, так сказать, маленький домик, это садовый участок, это шесть соток. Вот что натворили? Теперь мы одновременно ведь убрали юридические лица (да?) садоводческие, огороднические, некоммерческие, кооперативы, партнёрства.

Анархия это всё у нас. Вот анархия. Русская душа – анархия. Это вот юристы, Минюст, кто это всё делал? Вот сейчас авторов этих законов, на основании которых возникло такое количество объектов недвижимости, их нет. Наконец-то там мы будем регистрировать, в этом садовом доме, это отдельный дом.

Ведь за рубежом удивляются, что у русских два дома – в городе и какая-то дача. Хорошее слово «дача», единственное, которое на другие языки не переводится, потому что нигде в мире нет такого понятия «дача». У человека дом везде: в городе, в пригороде, в степи, в горах, где-то, это просто дом его, и там все налоги, как с жилого объекта, там люди живут. А у нас вот такое количество. И, конечно, это сейчас будет сколько скандалов, сколько будет... опять коррупцию будут порождать, вот там с меня возьмите налог, потому что у меня садовый дом или наоборот, как мы тут зарегистрируем твой садовый дом и все остальное.

Я помогаю переселенцам с Украины, уже несколько лет не можем пробить. Я звоню и по правительственной связи главе администрации района, губернатору, и что толку, несколько лет нужно потратить, чтобы человек получил там землю, получил какой-то статус, какой-то дом, разрешить – не разрешить, а подключение и всё прочее. То есть это очень плохо. Такой анархический вариант.

Теперь, значит, мы все должны говорить: «Куда я поехал?» – «В садовый дом».

Дачи нет теперь и вообще кооператива никакого нет, у всех теперь садовый дом.

А кто определит, а если дома у него нет сада, как будем считать, садовый дом это или просто отдельно стоящее строение? Это издеваться будут все эти вот работники этих структур местной администрации и в районах, будут говорить: у тебя не садовый дом, а у тебя сад, но без дома, и это проблема.

Конечно, надо наводить порядок, и чтобы по налогам было ясно, но ведь столько натворили мы, что теперь это огромные деньги сейчас бросим, это все бланки, печати, названия, наименования, запутаем людей, люди не поймут, что у них, чем они владеют и какой платить налог. Поэтому, конечно, это плохо... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Я думаю, что никаких, конечно, скандалов не будет, потому что я ни разу не видел человека, который скандалил бы из-за того, что с него берут пониженный налог, а не так, как это было раньше.

Дело в том, что законопроект сам и сейчас, я надеюсь, он станет законом, он заключается в том, что, да, в результате той реформы и тех изменений законодательства, которые были проведены, действительно есть у нас большое количество людей, которые живут на своих дачах в этих садовых домах, но они не хотят быть членами садовых товариществ, как это было раньше. Да, все были членами вот каких-то товариществ, а сейчас есть люди, которые не хотят это делать, но они также платят за инфраструктуру поселка, также платят какие-то взносы и почему они должны платить больше налог, чем те, которые являются членами товарищества.

Вот этот закон, законопроект сейчас, я надеюсь, будет законом, он как раз восстанавливает эту справедливость и снижает налог для тех, кто не хочет быть членами какого-либо объединения или какого-либо товарищества, он снижает для них налог и делает таким же, как налог для дачников, которые являются членами того или иного садоводческого товарищества.

Для большого количества людей это крайне важно. У нас порядка 60 миллионов человек – это дачники. И сейчас судя по тем опросам, которые проводятся, порядка трети из них, то есть порядка 20 миллионов человек – это те люди, которые не являются членами каких-либо объединений или садоводческих товариществ. И вот теперь вот эти 20 миллионов человек, они будут платить меньше налогов, чем это было раньше.

Просьба поддержать, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот Владимир Вольфович правильно уловил суть, но не до конца. Владимир Вольфович, деньги из карманов тех, кто уже сто раз заплатил за свои участки, но только для того, чтобы теперь взять ещё налог на имущество, заставить вас переоформлять, пригласить, там, кадастровые службы, там, и кучу других и ещё и потом потерять участок.

На конкретном примере. Дорогой Николай Петрович, вы глубоко заблуждаетесь, что у нас 60 миллионов садоводов. Реформа, или преобразование закона о садоводческих товариществах привела к массовому отъему садоводческих товариществ рейдерами от строительства, особенно в садоводческих товариществах, находящихся в черте города. Массово, во всех средних даже городах, а о крупных я вообще молчу, у них первых отняли всё. Причем всё банально. Приходят, говорят, так, мы у тебя купим. Не покупаешь? Тебе пластмассовая бутылочка с солярочкой, с ветошью, и дома твоего нет. Тебе предлагали – не взял, теперь извини.

Поэтому, с моей точки зрения, вот этот закон никакого порядка не наведет. Проблема значительно глубже. Нам с вами не надо обманывать избирателей, нам надо, если менять, Градостроительный кодекс, понимаете, и приводить в порядок, вообще-то, генеральные планы городов.

Вот Михаил Анатольевич вам расскажет, он сталкивался тысячи раз с такими вопросами, потому что там же хитрые люди, они в мэрию не приходят, понимаете, они сначала наскандалят. У нас сегодня есть масса домов, настроенных на территории бывших садоводческих товариществ, которым, кстати говоря, за соответствующую мзду дали все разрешения. Кстати, пятиэтажные дома в городе Ростове-на-Дону. У меня есть пять обращений, могу вам их передать, не могу добиться. Люди заплатили свои деньги строителям, понимаете, получили документы вселительные, теперь их судом, кстати говоря, берут, выселяют и за их счет заставляют разломать этот дом. Вот это последствия реформы вот этого закона.

Поэтому я бы предложил комитету, который предлагает этот закон, вообще-то, более глубоко подойти к изучению действия этого закона и тех противоречий, которые он породил. Потому что нам сказки рассказывали, как сейчас будет «садовая амнистия» хорошо, на самом деле сегодня этот закон работает крайне плохо и миллионы есть противоречий, которые требуют разрешения.

Мы не будем поддерживать этот закон, потому что считаем, кроме дополнительного изъятия из карманов и без того теряющих доходы избирателей, он ни одной проблемы не решит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Фракции высказали свою позицию.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части платежей, осуществляемых лицами, ведущими садоводство или огородничество) (третье чтение).

Просьба включить режим голосования.

I (окажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

326 чел.

72,4 %

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

330 чел.

Не голосовало

120 чел.

26,7 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Матпомощь студентам освободят от НДФЛ – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/6756776.html

3. 692202-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц сумм материальной помощи студентам)

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Д.Боева, Ю.В.Кобзев, Л.Н.Тутова, Н.В.Говорин, Н.В.Малов, А.Г.Кобилев, И.М.Гусева (ЕР)

Он принят во втором чтении 11.09.19.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Ирина Гусева.

Законопроектом предлагается освободить от обложения НДФЛ суммы материальной помощи, оказываемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам, в размере, не превышающем 4 тыс. руб. за календарный год.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2020 года.

Третье чтение 404 0 0 13:09

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц сумм материальной помощи студентам).

Коллеги, надеюсь, что здесь у нас не будет возражающих.

Доклад Ирины Михайловны Гусевой.

Ирина Михайловна, по существу, потому что в этом зале вряд ли кто-то найдётся возражающий.

Будут возражающие? Владимир Вольфович. Хорошо.

Нет, подождите, Владимир Вольфович, дайте высказать докладчику слово, представителю комитета.

Пожалуйста, Ирина Михайловна.

Гусева И. ML, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно очень основательно и долго работали над данным законопроектом. Реакция на него – ещё не принятый, но он уже обсуждается во всех соцсетях, студенты просят принять его как можно быстрее, потому что речь идёт об устранении правовой неопределённости в вопросе уплаты НДФЛ при обеспечении социальной защиты прав и интересов студентов. Поэтому, я думаю, что в зале не должно быть вопросов, все сами были студентами, все за студентов.

И к третьему чтению у Правового управления замечаний нет. Просим принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Ну сперва я хочу как бы поправить товарища, который по предыдущему закону выступал: мы не против понижения налогов, он не понял моё выступление по садовым товариществам. Мы понимаем, какая бюрократическая сила будет брошена, чтобы людям голову заморочить. А понижать налог, мы поддержим.

Здесь такая же ситуация. Конечно, освобождение налога на физических лиц по материальной помощи студентам поддержим. Но посмотрите, как написали текст закона – это я вам как заслуженный юрист России объясняю, как можно будет обмануть студентов: предлагают освободить от этого налога суммой, оказываемой организацией по основным профессиональным образовательным программам. Студенту скажут: вот там, где вы материальную помощь получили – это не основательная, не основная профессиональная образовательная программа и вам не положено снижение налогов, об этом же идёт речь.

Зачем так много накрутили: «в основание для освобождения»? Напишите: любая материальная помощь студентам в любом вузе, в любой точке России. А вы пишите по каким-то программам.

Это же вот то же самое садовые товарищества, а у вас не садовый дом, а у вас не кооператив, а вам не положено, а вы в черте города. Так и здесь.

Мне давали всегда любую помощь, потому что так, как-то я пользовался определёнными симпатиями у профсоюзов и в учебном отделе. Ну вы так написали здесь, что любой крючкотвор при желании, при наличии малых денег, мало денег. Вот сейчас один преподаватель МГУ говорит, ему предложили перестать читать лекции, всё, за деньги, он почасовик, говорят: читайте лекции, но бесплатно. Нулевая зарплата. Вы тут нулевую помощь будете оказывать. Поэтому мы поддержим, но, я повторяю, надо этих авторов таких вот законов, статей надо как-то их обозначать.

Вот здесь много у нас депутатов: Яровая, Боева, Кобзев, много, а вот кто текст писал? Это, наверное, в аппарате этого комитета, а депутаты не все, может быть, понимают, что потом за это будут цепляться. Надо было выбросить эту вот строчку, которая говорит, что помощь только лишь по каким-то основным программам, а ему скажут: а ваша не основная, ваша второстепенная. Уберите обоснование, просто «материальная помощь студентам» и дальше аспирантам, и всё остальное. Но вы вставили ту фразу, которая позволит не оказывать материальную помощь, обмануть студентов.

Это специально делают юристы. Мы сто два года обманываем наших граждан. И при царе начали обманывать. Это и вызвало революцию, когда крепостное право отменили, а землю не дали. Какой молодец царь. Вы свободны и идите, гуляйте, бомжи, по всей царской... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ. Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, конечно, надо поддержать этот законопроект. Во-первых, я, не будучи заслуженным юристом, просто поясняю, основные образовательные программы в переводе на русский с современного юридического означают, что это те студенты, которые получают образование либо в вузах, либо в средних специальных учебных заведениях. Соответственно, это не относится к тем, кто повышает квалификацию или к другим категориям, программы которых у нас называются дополнительными.

Но хочу, пользуясь случаем, сказать два слова вот о чём, коллеги. Хорошо, что закон принимается, но не надо думать, что это решение проблемы. Если мы хотим решать проблему студентов радикально, конечно, должна речь идти об увеличении стипендии. Сейчас как? Стипендиальный фонд выделяет: вот тебе три рубля и ни в чем себе не отказывай, но если мы берём постановление правительства, которым определяются минимальные расчётные стипендии, мы обнаруживаем, что в реальных деньгах по отношению к прожиточному минимуму современная стипендия студента в вузе она, примерно, в шесть раз ниже, чем была в советский период. Там была 80 процентов от прожиточного минимума, сейчас меньше 14, соответственно.

В СУЗе (в среднем специальном учебном заведении) она примерно в 10 раз меньше, чем была... в 12, извиняюсь, раз была, чем была в советский период, там было 60 процентов от прожиточного минимума, а здесь соответственно примерно 5 процентов от прожиточного минимума.

Поэтому, коллеги, мы реально давно не увеличивали стипендии студентов. Когда мы будем принимать бюджет, надо это иметь в виду. Законопроект, конечно, надо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Арефьеву.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Это как раз одна из законодательных инициатив, которая разрабатывалась по итогам встречи именно со студентами. Данную встречу я проводила, кстати, в городе Хабаровске и на встрече ребята обозначили вопрос о том, что сегодня материальная помощь, которая им выплачивается, облагается налогом. И мной была сразу начата работа и с правительством, с Минфином, с налоговой службой, потому что для принятия такого решения, как вы знаете, всегда нужно финансово-экономическое обоснование и обоснование по выпадающим доходам.

Та работа, которая была проведена фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», сегодня позволяет нам выходить на третье чтение принятия закона и, я думаю, это как раз один из очень важных социальных вопросов, где нет политических противоречий.

С точки зрения юридико-технической и с точки зрения верности изложения текста, могу как юрист и как человек, который готовил данную законодательную инициативу, сказать о том, что каждое слово абсолютно выверено и здесь коллега Смолин уже дал дополнительные пояснения. Самое главное, что студенты и аспиранты сегодня после принятия закона, если мы его поддержим, а я надеюсь, именно так и будет, будут освобождены от налога при получении материальной помощи.

Мы знаем, что материальная помощь особенно важна, потому что она выплачивается в трудной жизненной ситуации и важно, чтобы ни один рубль не терялся из этой суммы, она полностью передавалась ребятам для решения тех вопросов, в которых они нуждаются.

Поэтому, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить всех и все фракции за то, что в этом вопросе мы отработали консолидировано и подошли к возможности принятия законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, представители фракций выступили.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц сумм материальной помощи студентам). Третье чтение.

Просьба включить режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

.404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало.

.46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается единогласно.

По ведению – Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Нет, нет, это ошибка, я не нажимал кнопку. Председательствующий. Ошибочно.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Единороссы отклонили законопроект эсеров о дополнительных гарантиях педагогам https://leo-mosk.livejournal.com/6757089.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6757266.html

4. 590947-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления дополнительных гарантий педагогических работников»

Документ внесли 21.11.18 Депутаты ГД Ф.С.Тумусов, А.Н.Грешневиков, С.М.Миронов, Е.Г.Драпеко, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Николаев, О.В.Шеин, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, О.Н.Епифанова, И.А.Ананских и др. (СР).

Представил депутат Олег Шеин.

Член комитета по образованию и науке Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается наделить педагогических работников следующими социальными гарантиями (правами):

- оплата предоставленного им длительного отпуска сроком до 1-го года должна осуществляться в размере не менее 70% от средней заработной платы за соответствующий период предыдущего учебного года;

- на получение единовременного пособия в размере 5-ти окладов, а также на получение ежемесячной надбавки в размере 25% оклада по основной работе в течение первых 3-х лет работы при поступлении на работу в общеобразовательную организацию в год окончания по основной образовательной программе среднего профессионального образования профессиональной образовательной организации или по основной образовательной программе высшего образования образовательной организации высшего образования;

- на разовую выплату в размере 200 тыс. руб. при поступлении на работу в общеобразовательную организацию, расположенную в сельском поселении, при условии поступления педагогического работника на работу в общеобразовательную организацию в год окончания им по основной образовательной программе среднего профессионального образования профессиональной образовательной организации или основной образовательной программы высшего образования образовательной организации высшего образования

- на получение единовременного пособия в размере 2-х окладов при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (при стаже работы 25 лет и более) или по инвалидности (независимо от стажа работы);

- на получение надбавок к окладам в размере 3% за каждого обучающегося свыше нормативной наполняемости класса в общеобразовательной организации, на первое число каждого месяца;

- на получение надбавки в размере не менее 25% к окладам за работу в сельском населенном пункте;

- на получение надбавок в размере 25% к окладам в случае присвоения им почетных званий «Народный учитель СССР» и «Народный учитель РФ»;

- на установление оплаты труда в размере не менее оклада в случае, когда педагогический работник малокомплектной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, имеет учебную нагрузку не менее 75% от нормативной учебной нагрузки;

- на доплаты или соответствующее увеличение размеров окладов (должностных окладов) за наличие ученой степени в размерах: 5 тыс. руб. за ученую степень кандидата наук; 10 тыс. руб. за ученую степень доктора наук;

- на получение при работе в общеобразовательной организации или профессиональной образовательной организации в служебных целях персонального компьютера или ноутбука и компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы или ее части за работу в сети «Интернет» по минимальному тарифу, но не более 250 руб. в мес.;

- на компенсацию в размере 50% от стоимости путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых не реже, чем 1 раз в 5 лет за счет средств учредителя организации;

- на предоставление льготы в размере 50% от стоимости посещения государственных музейных и клубных учреждений культуры и бесплатное посещение их в случае сопровождения обучающихся;

- на выделение места в дошкольных образовательных организациях по месту жительства в первоочередном порядке;

- уточняются отдельные положения, связанные с обеспечением педагогических работников жилыми помещениями.

Предусматривается, что расходы на оплату труда педагогических работников не могут быть ниже уровня, рассчитанного на одну ставку педагогического работника, в следующих процентных соотношениях к средней заработной плате в субъекте РФ, на территории которого расположены соответствующие образовательные организации:

– для профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования: с 1 января 2019 г. – 150 %; с 1 сентября 2019 г. – 175 %; с 1 сентября 2020 г. – 200 %;

- для педагогических работников профессиональных образовательных организаций: с 1 января 2019 г. – 100 %; с 1 сентября 2019 г. – 125 %;

- для педагогических работников общеобразовательных организаций и дошкольных образовательных организаций с 1 января 2019 года – 100 %;

- для педагогических работников иных государственных и муниципальных образовательных организаций с 1 сентября 2019 г. – 100 %.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 94 0 1 13:51

Стенограмма обсуждения

Пункт 4. Законопроект приоритетный, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления дополнительных гарантий педагогических работников». Доклад Олега Васильевича Шеина. Пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Министр просвещения РФ Ольга Васильева недавно привела цифры по ситуации с кадровым обеспечением в российской общеобразовательной школе. По её словам, в возрасте до 25 лет доля учителей составляет всего 5 процентов от их общего числа, в возрасте до 30 лет – всего 10 процентов. И такими темпами к 2030 году дефицит кадров в общеобразовательной школе достигнет даже по отношению к нынешним параметрам порядка 200 тысяч рабочих мест.

Однако и сегодняшнее положение дел в российской общеобразовательной системе не является оптимальным. Объединённый народный... Общероссийский народный фронт относительно недавно проводил опрос в 83 регионах РФ, было опрошено 3 тысячи педагогов, из которых каждый второй сказал, что в их школе не хватает предметников – учителей, ведущих профильные конкретные предметы.

В том числе дефицит отмечен в 32 процентах случаев по учителям иностранного языка, в 25 процентах случаев по учителям русского языка, и 18 процентов – по физике. При этом сами учителя также отмечают недостаточный размер их заработной платы, невзирая на известные майские указы президента. Каждый второй учитель говорит о том, что он вынужден работать дополнительно, брать вторую ставку, где-то подрабатывать в качестве репетитора. И каждый третий учитель вообще считает, что у него снижена реальная заработная плата вместо ее роста за последние годы. Это данные РАНХиГС, то есть профильного института при Президенте РФ.

Почему так произошло и что в принципе происходит в системе общеобразовательной школы? Если мы возьмем данные за 2010 год и данные за 2018-й, то мы увидим, что прошли массовые сокращения учителей. В 2010 году в российской школе работало миллион 800 тысяч человек, на текущий год миллион 100 тысяч человек. Нам могут отчасти объяснять произошедшее сокращением и самого числа детей. Вот только демографическая волна, она имеет разные параметры, и в настоящее время в школу как раз пришли дети, рожденные в начале десятых лет, в конце нулевых лет, где мы отмечали определенного рода повышение рождаемости в РФ.

Поэтому если число учителей сократилось более чем на 40 процентов, то число детей примерно процентов на 25-28. Поэтому возросла и уплотненность классов. По сравнению с 2010 годом она возросла в 1,5 раза. Если в 2010 году на учителя приходилось 10 учащихся, то в настоящее время 15. Эта цифра, она увеличивается.

Поэтому в классах вместо уроков идут лекции. Поэтому учитель не в состоянии дать качественно предмет обучающемуся человеку. Поэтому родители вынуждены, у кого какие-то есть деньги, замещать уроки в школе через наем репетиторов. И стоимость затрат на репетиторов, она ежегодно возрастает. Но поскольку репетитора себе при медианной зарплате могут позволить далеко не все, мы имеем качественное ухудшение подготовки детей в общеобразовательной школе и качественное ухудшение качества подготовки абитуриентов, которые поступают в высшую школу, то есть в университеты.

Это означает очень серьезные проблемы для страны, в том числе с дефицитом квалифицированной рабочей силы, в том числе с невозможностью для бизнеса получить по выходу из высшей школы специалистов, что является уже сегодня общим предметом. И очевидно, что существующие меры государственного финансирования не являются достаточными.

Вообще, чтобы мы имели другое госфинансирование, необходимо увеличить затраты на систему образования в РФ примерно на 3 триллиона рублей, это общеизвестные параметры, поскольку есть такой объективный показатель, как доля затрат па образование к ВВП. В России доля затрат на образование к ВВП 3,5 процента, в странах объединения экономического сотрудничества и развития порядка 6-7 процентов. Наш ВВП 100 триллионов, поэтому считается очень легко, сколько денег не хватает.

Но «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» сегодня предлагает принять чуть более скромные меры, стоимость вопроса 0,2 процента к ВВП, а не 3. И меры, которые предлагаются, это меры, которые в том числе обсуждались с нами, с профсоюзом «Учитель», новым профсоюзом, входящим в Конфедерацию труда России, объединение свободных профсоюзов страны. И среди этих мер такие, как право преподавателя получить один раз в 10 лет дополнительный оплачиваемый отпуск. Как возможность подъемных до пяти окладов для молодых специалистов, которые собираются работать в системе образования, а не уходить куда-то в частный сектор. Как возможность подъемных в размере 25 процентов в течение трех лет с момента начала работы для молодых специалистов, готовых работать на селе. Как мера, поощряющая уход на пенсию людей, которые достигли более глубокого возраста, то есть два оклада дополнительно к стандартным выплатам для тех учителей, которые готовы выйти на пенсию, чтобы было движение по кадрам, и чтобы были рабочие места для молодежи. Как подъемные на работу на селе в размере 200 тысяч рублей для тех молодых специалистов, которые готовы это делать. Кстати, в свете известного медведевского решения поотменять советские постановления 30-х годов, часть из которых, как известно, касалась у нас компенсации по отоплению, по электроэнергии для преподавателей, которые работают в сельской местности.

Мы там еще предлагаем ввести фиксированную надбавку для преподавателей, имеющих научные степени: 3 тысячи рублей за степень кандидата и 7 тысяч рублей за степень доктора, поскольку сегодня нет твёрдых правил и соответствующие выплаты утверждаются коллективными договорами и местными решениями, небольшую выплату на Интернет.

И отдельно хотелось бы сказать, конечно, об изменении системы окладов, потому что сегодня майские указы президента привязаны к заработной плате человека, а не к ставке, что поощряет сокращать штаты и что поощряет при сокращении штатов давать полуторную, двойную нагрузку на тех сотрудников, которые уцелели при очередной кадровой мясорубке.

Мы предлагаем сделать то, о чём говорят профсоюзы, Конфедерация труда России, ФНПР, а именно – привязать майские указы президента к заработной плате на ставку учителя, что, соответственно, потребует более качественного финансирования. Но даже при том законе, который предлагает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», мы будем существенно отставать по объёмам финансирования к ВВП от других стран Объединения экономического сотрудничества и развития. Тем не менее первый пакет по заработной плате и по поощрению работы педагогов, согласованный нами со свободными профсоюзами, сегодня представлен в Государственную Думу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, по мнению комитета, вопросы совершенствования социальной поддержки работников образования являются актуальными, значимыми и не раз рассматривались и на заседании комитета, и на парламентских слушаниях. И, конечно, комитет разделяет благую цель авторов в части совершенствования социальной поддержки педагогов.

Вместе с тем комитет обращает внимание на то, что предлагаемые механизмы не должны противоречить действующим нормам, должны предусматривать комплексные изменения законодательства с целью его гармонизации.

Сразу хочу сказать, что комитет законопроект в этой редакции не поддерживает. К нему поступил ряд серьёзных замечаний. Если позволите, кратко основные озвучу.

Первое. Реализация положений законопроекта приведет к несогласованности с нормами Трудового кодекса.

Например, согласно статьям 129 и 135 ТК предусмотренные законопроектом выплаты относятся к выплатам входящим в состав заработной платы педагогических работников установленных трудовым договором в соответствии с действующей у работодателей системой оплаты труда.

Из этого следует, что образовательные организации не только наделены правом самостоятельно устанавливать размер и виды компенсационных и стимулирующих выплат педагогическим работникам, но и решение таких вопросов кодексом отнесено именно к их полномочиям.

Также необходимо отметить, что трудовое законодательство не запрещает субъектам РФ, а также работодателю в локальных нормативных актах и трудовом договоре предусмотреть дополнительные гарантии и меры социальной поддержки работников. Во многих регионах такие меры поддержки существуют и давно развиваются.

И многие предполагаемые законопроектом нормы уже предусмотрены действующим законодательством, а именно: право на сокращенную продолжительность рабочего дня, право на дополнительное профессиональное образование, право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск и другие. Также законопроект содержит положение, предусматривающее повышение оплаты труда педагогическим работникам до уровня не ниже тех, которые существуют в субъекте, однако, эта норма уже в субъектах Федерации действует.

Обращаю ваше внимание, что у законопроекта отсутствует финансово-экономическое обоснование, что нарушает статью 83 Бюджетного кодекса.

Комитет законопроект не поддерживает и просит Государственную Думу не поддерживать его также. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Сейчас, минуточку подождите.

По ведению Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня большая просьба периодически делать депутатам замечания, которые шумят, потому что хочется слушать докладчиков, вопрос чрезвычайно важный. Спасибо.

Председательствующий. Да, вы правы.

Коллеги, я прошу присесть на свои места, очень шумно в зале, действительно, трудно обсуждать.

Савельев Дмитрий Иванович по ведению. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Прошу прощения, можно перенести 16-й вопрос на вторник, на 17-е число?

Председательствующий. Пу, вы как автор можете, конечно, это сделать.

Нет возражений? Хорошо.

Так, пожалуйста, Куринный. Куринный А. В., фракция КПРФ. Да, спасибо.

Олег Васильевич, к вам вопрос. Как вот те меры, которые предлагаются и которые во многом дублируют, я так понимаю, советское законодательство, будут сочетаться с новой моделью финансирования общеобразовательных учреждений, я имею в виду подушевое финансирование?

Председательствующий. Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Вы хорошо знаете, что наша фракция выступала с критикой логики подушевого финансирования. Это первое.

Но второе хочу сказать, если мы берем чисто юридические компоненты, ничто не мешает принять подзаконные акты, касающиеся введения дополнительных коэффициентов на оплату труда сотрудников, для того чтобы скорректировать эти проблемы, связанные с подушевым финансированием.

Отдельно хочу отметить, что подобная модель у нас существует применительно к малокомплектным школам – пожалуйста, и хотя напрямую в ТК это не прописано, эта у нас система работает практически по всей территории страны. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемый Олег Васильевич, очевидно, что реализация проекта федерального закона потребует дополнительных бюджетных ассигнований.

В этой связи уточните, пожалуйста, чтобы понять целесообразность их выделения в той степени, в том объеме, который вы предлагаете в законопроекте, какой принцип заложен в основе ваших расчетов? Приведите пример, например, в части, касающейся предлагаемых новелл, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение. Спасибо.

Шеин О. В. Прекрасный вопрос. Я воспользуюсь той моделью ответа, которую в таких случаях произносят ваши коллеги. Значит, мы с вами встретимся после заседания и с большим удовольствием ознакомим вас с нашими расчётами.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Олег Васильевич, насколько я понял, вы предлагаете 200 тысяч подъёмных тем, кто поедет на село, но уже известно, что президент заявил о миллионе для земского учителя. Как вы расцениваете программу «миллион для земского учителя»? И готовы ли вы в случае принятия законопроекта последовать предложениям президента и поднять подъёмные до миллиона? Спасибо.

Шеин О. В. Олег Николаевич, большое спасибо за вопрос.

Ну, это замечательная иллюстрация того, что логика, которую высказывают левые думские фракции, она местами потом реализуется независимо от финансовых параметров уже в действиях исполнительной власти, потому что то, о чём говорим мы, о чём говорите вы, оно то, что необходимо стране. Это первое.

Второе. Наш законопроект вносился год назад, поэтому, естественно, что жизнь не стоит на месте, и параметры, которые мы определяли год назад, могут быть существенно опережены сегодняшними решениями, в том числе Президента РФ.

И второе, мы готовы увеличить цифру в нашем законопроекте даже не до 1 миллиона рублей, а до, к примеру, 2-х.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Олег Васильевич, вот одним из главных замечаний, которое сказал содокладчик в своём выступлении к данному законопроекту, называют противоречие действующим нормам. Как вы можете непосредственно прокомментировать данное замечание? И возможна ли реализация данного законопроекта в согласии с действующими нормами? Спасибо.

Шеин О. В. Игорь Андреевич, большое спасибо.

11а самом деле нормы Трудового кодекса, принятые В 2004 ГОДУ, которые уничтожили и разрушили тарифную сетку, являются одной из причин бегства кадров как из системы образования, так и из системы здравоохранения.

В качестве маленькой иллюстрации. В моей родной Астраханской области местными нормативными актами, не противоречащими, конечно, никакому ТК, определено, что люди получают оклад 5, 6, 7 тысяч рублей, а к этому добавляется надбавка за интенсивность до 200 процентов, причём никто не знает, что такое интенсивность, где ставится 200 процентов, где 100, где 5 и в итоге Фонд оплаты труда делится на усмотрение начальников. Разумеется, не один специалист в таких условиях работать не будет, поскольку не один специалист не позволит себя унижать: люди уходят в частный сектор.

Мы как раз предлагаем отчасти вернуться к более чётким правилам, но у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть и другой законопроект – о восстановлении тарифной сетки в бюджетной системе РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Олег Васильевич, у меня такой вот вопрос. Скажите пожалуйста, общую сумму вы просчитывали вот на все вот эти, как можно сказать, хотелки, да? И сколько она составляет и откуда их можно взять?

Спасибо.

Шеин О. В. Наталья Дмитриевна, спасибо большое. Ну хотелки не у нас, а у нефтяного бизнеса, который только вчера в этом зале получил очередные преференции при поддержке вашей фракции. А у нас предложение о повышении доходов населения, причём в сегменте, от которого зависит будущее страны.

Что касается стоимости вопроса, я её озвучивал с трибуны – 0,2 процента ВВП. Я полагаю, здесь собрались люди, умеющие считать. То есть это составляет порядка 200 миллиардов рублей, из которых 20 миллиардов – это непосредственно стимулирующие надбавки по фиксированным правилам, по чётким, строгим правилам, а остальное – это увеличение Фонда оплаты труда, исходя из того, что мы предлагаем майский указ президента привязывать не к средней зарплате человека, работающего на полторы-две ставки, а к его окладу.

Что касается параметров. Я напомню вам: в РФ ежегодно предоставляется налоговых преференций для капитала на сумму в 13 процентов ВВП или в 13 триллионов рублей. И у нас есть вполне конкретные предложения по уменьшению этих преференций с тем, чтобы деньги пошли на обучение российских детей, на будущее страны.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартуиг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

К представителю комитета вопрос. Внимательно вас послушал, прочитал заключение комитета. Скажите мне пожалуйста, вот в вашем заключении написано, что, собственно говоря, действующее законодательство позволяет все эти нормы реализовать, эти полномочия у субъектов РФ.

Скажите, а почему они не реализуются? В чём причина? Вот мнение комитета, вы говорите об этом, что, да, действительно, это актуально, да, действительно, это правильно, но ничего не происходит, а в законодательстве говорите, что всё нормально. В чём причина тогда, поясните.

Касаева Т. В. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос. Вопрос, действительно, сложный и актуальный.

Во-первых, обсуждая столь сложные нормы, необходимо не забывать, что нормы должны быть реализуемы. И, как минимум, готовя законопроекты такого характера, авторы должны были подготовить финансово-экономическое обоснование. Вы согласны, я думаю, с этим замечанием, потому что затраты предполагаются здесь достаточно серьёзные.

Второй момент, который необходимо отметить. Всё-таки Российская Федерация – государство большое, субъекты разные, и, конечно, например, субъект РФ Москва очень отличается от субъекта Ростовская область или Республика Дагестан. Соответственно, законодатель, делегируя свои полномочия регионам, даёт возможность, так скажем, учитывать специфику каждого региона. Потому что приравнять всех в данном вопросе мы, к сожалению, не можем.

Что касается регионального опыта, каждый субъект, вы здесь правы, пользуется вот этими предоставленными им полномочиями по-разному. Если мы посмотрим законодательство субъектовое, мы увидим, что, например, в Пермском крае предлагаемые вами выплаты установлены законом субъекта. В Москве предлагаемые вами выплаты тоже в своих, так скажем, количественных характеристиках тоже уже используются.

В чём причина неисполнения? Ну, наверное, в том числе и в недостатке финансирования этой отрасли, о чём мы, собственно говоря, в заключении пишем, что основную идею законопроекта комитет поддерживает, но, к сожалению, и юридико-техническая реализация, и содержательная реализация не позволяют эти нормы поддержать. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

В продолжение предыдущего вопроса. Образование, безусловно, должно быть общегосударственной задачей, а не частным делом или каким-то местным, региональным, статус педагогических работников, соответственно, тоже. Поэтому все ключевые решения в этой области должны быть приняты на федеральном уровне и, скорее всего, должны быть нормами прямого действия.

А вопрос к представителю комитета, к докладчику... к содокладчику. Уважаемая Татьяна Викторовна! В заключении комитета, я цитирую, есть такое утверждение: в целом законопроект не поддержали 10 субъектов РФ, значит, ну из 85. А вы не могли бы назвать, какие субъекты не поддержали в целом?

Спасибо.

Касаева Т. В. Спасибо.

Не могла назвать. Справочную информацию в рабочем порядке комитет вам предоставит.

Что касается отзывов субъектов. В целом это, значит, не поддержали, как мы с вами знаем, и исполнительные, и законодательные органы. Другие цифры по субъектам, вы их тоже в заключении видите, давайте их публично тогда озвучим.

На законопроект поступили отзывы не от всех субъектов РФ, от 23 законодательных, представительных органов власти субъектов – из них 6 положительных, а 17 отрицательных.

Также 34 высших исполнительных органов государственной власти РФ тоже представили свои отзывы. Мы же тоже не должны это умалчивать – и всего 2 из них положительных, а 32 отрицательных.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция, безусловно, поддерживает этот законопроект и мы не понимаем, почему правительство и комитет не поддержали этот законопроект, ну никаких-то серьезных доводов против этого я не услышал.

Дело в том, что здесь говорилось о том, что нет финансово-экономического обоснования, ну вот оно приложено в документах, все могут с ним ознакомиться, финансово-экономическое обоснование. В своём выступлении автор назвал цифры, около 200 миллиардов рублей в год. Финансово-экономическое обоснование есть.

Ответ на вопрос – а почему при наличии действующих норм в законодательстве и действующих... и полномочий у субъектов РФ они не реализуются, и сегодня учителя имеют нищенские заработные платы и фактически бегут из системы образования? – ответа тоже вразумительного я не услышал. То, что там в Москве есть возможность платить учителям нормальную заработную плату, это нисколько не утешает учителей из Челябинской области, у которых такой возможности нет, и еще 80 субъектов РФ.

У нас что, у нас не единая страна что ли? Почему у нас в одном субъекте должны быть зарплаты в разы и даже на порядок выше, чем в других субъектах РФ, у учителей, которые учат по той же самой, по одной и той же самой программе, это где такое возможно? И мы предлагаем установить государственные гарантии федеральным законом.

Дальше. Вы говорите, это вмешательство в полномочия субъектов РФ. Никакого вмешательства нет. Если мы федеральным законом установим социальные гарантии, то в соответствии с этим законом мы примем с вами закон о бюджете, в котором мы недостающие деньги субъектам вынуждены будем дать, обязаны будем дать. И тогда у субъектов у всех появится возможность финансировать систему образования так, чтобы учителя на свою ставку 18 часов в неделю могли нормально жить.

Не как сейчас, значит, сокращаем учителей, фонд оплаты труда остаётся прежний, нагружаем их, они не только по 36 часов в неделю работают, а гораздо больше, их перегружаем и потом говорим: вот, пожалуйста, вы там работайте, получаете, дотягиваем зарплату до средней по субъекту. Это за две, за две с половиной ставки, не забывайте, это в 2,5 раза больше. Люди столько...

в такой нагрузке учитель проработать не может. Сидящие здесь люди, которые работали в школе, они это прекрасно понимают.

Если вы мне скажете, что это большие деньги, 200 миллиардов рублей в год, коллеги, вчера приняли решение, вчера в этом зале вы проголосовали за налоговые льготы для нефтяников. Я вам привёл пример, у них 4,5 триллиона рублей в офшорах оседает, и вы им еще помогаете.

Им государство спокойно сотни миллиардов рублей отдает отрицательного акциза. Здесь на всю систему образования 200 миллиардов рублей мы не можем найти. Хотя при этом у нас уже почти 5 триллионов рублей к концу года, по последним данным больше, чем 5 триллионов рублей денег останется в бюджете неизрасходованных. И мы говорим только о 200 миллиардах из 5 триллионов рублей. Вдумайтесь только. Эта цифра – всего 4 процента от неизрасходованных доходов, собранных доходов федерального бюджета. Смехотворно. Куда же их тогда тратить, если не на образование? Скажите мне, пожалуйста, куда ещё их тратить? Опять отдать нефтяникам, которые их закопают в офшорах и себе яхты подлиннее купят, самолеты более современные. И в наших же офшорах ещё безналогово их будут содержать. Потому что в зарубежных офшорах, видите ли, у них их могут отнять. Так давайте мы ещё российские офшоры создадим.

Коллеги, мне вообще непонятна позиция ни комитета, ни правительства. Потому что это выгодно со всех точек зрения. Это не только справедливо по отношению к учителям. Это ещё и выгодно по отношению к экономике страны. Как вы собираетесь добиваться темпов роста экономики выше мировых, если у нас система образования деградирует? Как? Вы мне скажите, как вы это будете делать? Как по-другому-то это делается? Экономика вырастает прямо в школе. Если система образования лучшая в мире, то, соответственно, и темпы роста экономики будут лучшие в мире, и качество экономики будет другое. Или вы все время собираетесь ещё 100 лет на этой нефтяной игле сидеть. Коллеги, у меня просто нет слов.

Поэтому я считаю, что надо поддержать этот закон. Для этого деньги есть, для этого ситуация созрела. Ну и ещё хочу обратиться к учителям, которые у нас составляют костяк избирательных комиссий, которые вот, сейчас много было видео в интернете, как они бегают, стараются партии власти больше мандатов принести. Обращаюсь к учителям – посмотрите это обсуждение, посмотрите голосование и сделайте выводы. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

От фракции.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Я начну с социоэкономики. Вы, конечно, знаете, что в России с 2013 года стагнация. Стагнация хуже, чем кризис, потому что она может продолжаться сколь угодно долго. Анализ ведущих российских экономистов, включая патриарха российской экономической науки академика Аганбегяна, об этом я надеюсь через неделю вам рассказать, показывает, что одна из главных причин стагнации – это падение доходов населения в течение уже теперь шести лет. Кстати, об этом совсем недавно говорил Президент РФ. Однако, как только поднимается какой-нибудь вопрос о том, чтобы какой-то социальной группе помочь, мы слышим: где деньги, Зин?

Коллеги, ну вы же знаете, где деньги. Вы же знаете, что профицит бюджета, а я уж ни про что другое не говорю, ни про прогрессивный налог, ни про нефтяников, вы же знаете, профицит бюджета в прошлом году 2, в этом году 2, по оценкам Минфина, Алексей Леонидович предполагает, что будет 3. Но этих денег вам учителям почему-то жалко. Хочу сказать, не будет в России преодолена стагнация до тех пор, пока мы не изменим политику доходов населения. Некому покупать товары. Какой же, извиняюсь, дурак в бизнесе будет их производить, если он знает, что их купить некому.

Теперь, что касается некоторых возражений против закона, которые я сегодня слышал и которые кажутся мне чудными. Ну, например, закон не согласуется с нормами действующего законодательства. Уважаемые коллеги, если так рассуждать, мы ни одного закона принять не можем, потому что любой закон предполагает изменение норм действующего законодательства.

Теперь по сути дела, коллеги. Проблема чрезвычайно важная. Вы помните, расширенные парламентские слушания, вы помните выступление Ольги Юрьевны Васильевой здесь, в этом зале, в ноябре прошлого года. Тогда нам Ольга Юрьевна сказала, что дефицит учительских кадров 1 процент, но не смогла ответить на дополнительные вопросы Председателя Государственной Думы. 24 июня уважаемая Ольга Юрьевна сказала, что дефицит кадров в образовании 10 процентов.

На совещании у Вячеслава Викторовича председатель комитета нашего Вячеслав Алексеевич Никонов сказал, что, по его мнению, может быть и 25. А мнение учителей, которых опросил «Народный фронт» (я приведу данные чуть-чуть с другого опроса, и более конкретного, 1310 учителей опять же «Народный фронт» опросил), 44 процента заявили, что в их школах не хватает математиков, 39, что учителей иностранного языка, 30, что учителей русского и литературы, 26, что учителей начальных классов и так далее.

Кто прав? Да все, коллеги. Потому что российский учитель давно работает за себя и за того парня, а получает только за себя.

По данным того же «Народного фронта» уже в 2016 году нагрузка была 28 уроков в неделю, в пересчёте на недельные часы – это 66-70 часов, по оценкам того же «Народного фронта». При этом 53 процента учителей... Извиняюсь. В 53 субъектах РФ каждый третий учитель получал зарплату меньше 15 тысяч.

При этом, уважаемые коллеги, нагрузка продолжает расти. Это данные той же самой РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и госслужбы) уже 13 процентов учителей работают на две ставки в буквальном смысле.

Как вы думаете, какое будет качество образования наших с вами детей и внуков? Может быть мы задумаемся на эту тему, уважаемые коллеги? Да?

Предложения были разные на эту тему. Предложения, которые сегодня внесены, одно из них, я считаю, что любое нужно поддерживать. Есть указ президента. Кстати, в указе президента, с моей точки зрения, кроме того, что там не написано, что подразумевается по смыслу, что на уровне средней по региону нужно платить за одну ставку, мне кажется, есть ещё одна позиция, которую надо было бы улучшать, сравнивать заработную плату учителя не только со средней по региону, но и со средней по РФ. Именно так мы предлагали в проекте закона «Об образовании для всех».

Почему? Если верить последнему исследованию, которое я видел, Ямал – 96 тысяч средняя зарплата учителя, Алтайский край – 20. После этого в Москве заявили, что 107 тысяч средняя зарплата учителя в городе Москве, в одном квартале как-то заявили.

Есть еще одна версия нашего законопроекта, предложенная, кстати, профсоюзом учителей. Эта версия, чтобы базовую стайку прировняли к двум прожиточным минимумам в регионе.

И есть, наконец, уважаемые коллеги, рекомендации парламентских слушаний, за которые все вы дружно голосовали. А что там написано? Что, соответственно, базовая ставка учителя должна быть не ниже средней заработной платы по региону. А вы знаете, коллеги, что это такое в деньгах? Это намного больше, чем предлагает уважаемый Олег Васильевич Шеин, но за это вы дружно голосовали.

Я хочу подчеркнуть еще раз, если мы не изменим ситуацию с оплатой учительского труда со статусом учителя – кадровый кризис в образовании неизбежен. Да, мы приняли законы разрешающие студентам преподавать в школах, мы за него проголосовали, но мы понимаем, что это паллиатив.

Вы поговорите, у кого есть внуки, в разных регионах РФ, как ведется преподавание и увидите, что где-то очень сильно, даже в московской школе, как мне рассказывали мои омичи, которые теперь москвичи, целый год не преподавалась химия. В омской школе пришел молодой парень преподавать информатику, не преподавал, садился за стол, дети занимались, бог знает, чем и так далее, и так далее.

Напомню, что по финансированию образования мы занимаем 98 место в мире. Минута?

Председательствующий. Да. Смолин О. Н. Да. Спасибо.

Я только добавлю еще к этому, что нельзя, чтобы мы жили в разных странах и финансирование образования различалось в несколько раз.

Поэтому, уважаемые коллеги, дальше можно работать, искать версии, то ли ту, которая написала в парламентских слушаниях, то ли еще какую-то, концепция закона в одном – повышать статус учителя или не повышать. Мы, конечно, за то, чтобы статус учителя повышать и будем голосовать «за». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кривенко Татьяна Олеговна.

Кривенко Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алле, тут кнопка не сработала, это от фракции, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается расширить социальные гарантии педагогических работников путем установления в Федеральном законе «Об образовании в РФ» норм прямого действия.

Законопроект требует существенной доработки, так как отдельные его положения дублируют нормы действующего законодательства, тем самым являясь избыточными.

А также образовательные организации субъектов РФ не только наделены правом самостоятельно устанавливать размеры и виды компенсациарных... компенсационных и стимулирующих выплат педагогическим работникам, но и решение таких вопросов согласно Трудовому кодексу РФ отнесено к их полномочиям и не требует внесения в закон норм прямого действия.

Также обращаю ваше внимание, что в нарушение пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ законопроект не содержит положений, определяющих источники финансирования новых расходных обязательств.

С учетом вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает рассматриваемый законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста, Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Меня не может не радовать универсальность подхода коллег из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые за последние полчаса сказали две замечательные вещи: первая, что закон дублирует нормы действующего законодательства, и второе, что он им противоречит. Я хотел поблагодарить за столь необычный подход, и мне кажется, он у нас новый для нашего парламента, показывающий высокую эластичность в аргументации.

Значит, что касается до содержательных вещей, мы с вами видим на примере майских указов президента, как федерация вторгается (и правильно вторгается) в тему заработной платы в системе образования и здравоохранения. Но столь же очевидно, по данным и Объединенного народного фронта, и Министерства просвещения, и РАНХиГСа, что эти меры вторжения в сферу заработной платы сегодня недостаточны, потому что учитель не приходит в школу, молодых кадров нет в школе, повторю, до 30-летнего возраста не достигает только один из десяти учителей, а в классах мы наблюдаем колоссальную переуплотненность.

Косвенным, очень важным фактором, подтверждающим, по сути дела, сословность сегодня в системе общеобразовательной школы, является история с репетиторами. В старших классов репетиторов привлекают 45 процентов всех родителей.

В среднем расходы на репетиторов достигают отметки 23 тысячи рублей, это полноценная медианная заработная плата в РФ. Это означает, что малообеспеченные люди, одинокие семьи, многодетные семьи лишены возможности для того, чтобы их дети получили качественное образование.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» настаивает на принятии социальных поправок. Мы уверены, что те предложения, которые мы вносим сейчас, они рано или поздно будут приняты, только очень жалко, что пока это время – рано или позднее идёт, у нас колоссальное количество людей в нашей стране, молодёжи и детей не может получить нормальное образование для того, чтобы впредь в будущем иметь нормальную квалификацию и хорошую работу. Но эта ответственность тех людей, которые выступают против принятия данных поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Да, включите Касаевой микрофон.

Касаева Т. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, от лица комитета хочу поблагодарить вас за такую интересную дискуссию и в заключение сказать всего несколько слов.

Па данный законопроект, который фракция поставила как приоритетный, поступил ряд отзывов. Отрицательный отзыв Правового управления, отрицательный отзыв Правительства РФ. И вот в отзыве правительства, он, кстати, очень небольшой, указано, что фракция несколько раз аналогичные законопроекты вносила и аналогичные замечания уже получала, но авторы не посчитали правильным их устранить.

А что касается «пластилиновых норм», всё-таки нормы права должны быть качественные, применимые, ясные, чёткие, не должны создавать коллизий и пробелов. Поэтому комитет, к сожалению, эту законодательную инициативу не поддерживает.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления дополнительных гарантий педагогических работников». Пункт 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Не принимается.

Михаил Терентьев настоял на отклонении законопроекта об уполномоченном по защите прав инвалидов – В СССР проживало 5 млн инвалидов, в России 12 млн https://leo-mosk.livejournal.com/6754270.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6758976.html

5. 267609-7 Госдума в и итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об уполномоченных по защите прав инвалидов в РФ» (о введении института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав инвалидов и уполномоченных по защите прав инвалидов в субъектах РФ)

Документ внесли 18.09.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Е.В.Строкова, С.В.Маринин, А.Н.Свинцов, В.В.Кулиева, К.И.Черкасов (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроект определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав инвалидов (далее – Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав инвалидов в субъектах РФ.

Уполномоченный назначается Президентом РФ с учетом мнения общественных объединений инвалидов сроком на 5 лет (одно и то же лицо не более чем на два срока подряд) и подотчетен Президенту РФ. Уполномоченным может быть назначен гражданином РФ, не моложе 30 лет, имеющее высшее образование.

Основные задачи Уполномоченного: защита прав и законных интересов инвалидов на территории РФ и субъектов РФ; осуществление контроля за их соблюдением органами исполнительной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления; содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав и законных интересов инвалидов; взаимодействие с общественными организациями инвалидов; участие в формировании и реализации государственной политики в сфере защиты прав и законных интересов инвалидов.

Уполномоченный рассматривает жалобы инвалидов и общественных организаций инвалидов, граждан РФ и по результатам рассмотрения: разъясняет заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, формы и способы их защиты; направляет жалобу в соответствующий орган, соответствующему должностному лицу; направляет соответствующим органам, должностным лицам заключение с указанием мер по восстановлению прав и соблюдению законных интересов инвалидов; обращается в суд с заявлением о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия); обжалует вступившие в законную силу судебные акты; направляет в соответствующие органы обращение о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов инвалидов, к ответственности.

Законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по защите прав инвалидов в субъекте РФ, которая является государственной должностью субъекта РФ. Назначение кандидата на должность уполномоченного в субъекте РФ осуществляется в порядке, установленном законом субъекта РФ, по согласованию с Уполномоченным с учетом мнения общественных организаций инвалидов.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Введение должности Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав инвалидов, а также уполномоченных по защите прав инвалидов в субъектах РФ, приведет к дублированию их основных задач и функций, с задачами и функциями уже действующих институтов. Ранее аналогичный законопроект (№ 667531-6 «Об уполномоченных по защите прав инвалидов в РФ») уже был предметом рассмотрения Государственной Думы и был отклонен ею 16 февраля 2016 г.

Первое чтение 92 0 0 14:25

Стенограмма обсуждения

Пункт 5. Проект федерального закона «Об уполномоченных по защите прав инвалидов в РФ». Приоритетный закон ЛДПР. Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Александр Дмитриевич, произнося название законопроекта, в принципе уже изложил его суть. Мы, депутаты, фракции ЛДПР предлагаем учредить в России новый институт Уполномоченного по защите прав инвалидов в РФ.

В соответствии с Конституцией, у нас есть должность Уполномоченного по правам человека в РФ, но отдельными федеральными законами ещё были учреждены такие институты, как Уполномоченный по защите прав предпринимателей, Уполномоченный по защите прав детей, есть неформальная должность интернет-омбудсмен и так далее.

Поэтому мы, понимая, в каком сегодня положении находятся наши граждане с ограниченными возможностями по здоровью, понимая, сколько проблем сегодня существует и всё это, к сожалению, отголоски той политики, которая много лет велась, политика по изоляции лиц с ограниченными возможностями по здоровью. К сожалению, сегодня у нас до сих пор ещё в обществе нет правильного понимания, что мы страна равных прав и равных возможностей, хотя это всячески декларируется.

И здесь, в Государственной Думе, мы единогласно несколько лет назад ратифицировали Конвенцию о защите прав инвалидов и те международные стандарты, которые определены, они должны также действовать и в РФ.

Ну вот буквально на днях на Арбате инвалид-колясочник был сбит, да, в нарушении Правил дорожного движения, переезжая с одной стороны дороги на другую, при этом неоднократно обращали внимание на невозможность воспользоваться пешеходным переходом в связи с тем, что там доступность не обеспечена.

Другие примеры, когда много лет матери, которые ухаживают за детьми-инвалидами, получали ежемесячную сумму – 5 тысяч рублей. Хорошо президент подписали указ и эта сумма была увеличена до 10 тысяч рублей после массового обращения таких семей в Администрацию президента.

Теперь стоит остро вопрос о том, чтобы для тех, кто ухаживает за взрослыми инвалидами, изменилась в сторону увеличения действующая материальная выплата в размере 1200 рублей в месяц.

Постоянные проблемы у инвалидов с техническими средствами реабилитации. Быстрее надо переходить на процедуру использования личного сертификата. Таких примеров можно произносить много. Действительно, у нас есть орган, который отвечает за эту сферу. Положительные изменения, действительно, есть, особенно в регионах, где больше средств на это выделяется. Но в некоторых регионах деньги, которые поступают по программе «Доступная среда», порой не расходуются, а возвращаются в федеральный бюджет.

Или мы наблюдали, как товарищи, которые занимались укладкой плитки, подумали, что тактильная плитка – это элемент орнамента и всё это в шахматном порядке выложили, потом пришлось изменять. То есть таких проявлений достаточно много, когда нарушаются права, когда допускаются ошибки, глупые ошибки, когда намерено инвалидов не допускают на борт воздушного судна, не допускают в рестораны, в кафе, дабы не создавать какой-то эстетической сложной атмосферы для других посетителей. И об этом надо открыто говорить.

Об этом может говорить человек, который, как говорится, человек из земли, сам на себе испытал определённые тягости, лишения и нарушения, и вне зависимости позиции властей, без оглядки на политический строй, на какие-то конъюнктурные интересы, об этом бы открыто говорил, добиваясь справедливости и добиваясь защиты прав достаточно большой социальной группы, порядка 12 миллионов.

Поэтому мы предложили учредить такую должность в РФ. И аналогично с тем, как работает сегодня Уполномоченный по защите прав предпринимателей, у такого уполномоченного появится возможность регулярных встреч с президентом, где можно самые острые вопросы поднимать, добиваясь их скорейшего решения.

К сожалению, мы с вами наблюдаем, как без вмешательства президента порой невозможно даже в диалоге с правительством вопросы решить. Вспомните, 5 тысяч, разовая доплата пенсионерам, сначала военных пенсионеров она не касалась, как только вмешался в вопрос президент, вопрос тут же был урегулирован, деньги были найдены.

То же самое касается содержания пособия для детей в возрасте до трёх лет, с полутора до трёх лет. Поправки были приняты после того, как это всё прозвучало в Послании президента.

Таких примеров можно приводить достаточно много.

Поэтому прямой диалог, открытый диалог, смелый диалог человека, который знает ситуацию, проблематику изнутри, он приведет к существенным изменениям и тогда действительно Российская Федерация будет страна равных прав, равных возможностей. И нам не стыдно будет, когда у нас очередной громкий скандал, который происходит с участием лиц с ограниченными возможностями по здоровью, вызывает якобы негативную реакцию в Интернете, в средствах массовой информации, но одновременно мы видим, как соседи противятся, чтобы пандус был установлен не в подъезде, потому что им он не нужен или как парковки для инвалидов занимаются во дворах другими машинами, которые не имеют право там парковаться, потому, как просто парковаться негде, им наплевать, что человек с ограниченными возможностями по здоровью по-другому припарковать свою машину просто не может.

Поэтому мы эту инициативу внесли и просим ее поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Борисовича Терентьева. Пожалуйста, включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект 6 марта 2019 года и отмечает следующее.

Вопрос введения института уполномоченного он неоднократно поднимался и недавно также была внесена законодательная инициатива, которая отклонена, но при этом хотелось бы сказать, что на сегодня существуют следующие институты гражданского общества, которые занимаются защитой прав инвалидов в РФ.

Это первый очень важный институт – Уполномоченный по правам человека в РФ, который является конституционным институтом, обеспечивает гарантии защиты прав и свобод граждан, включая людей с инвалидностью. Рассмотрение жалоб на решение тех или иных государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, все это находится в компетенции этого института, который призван защищать избирательные права, жилищные права, социальные права граждан с инвалидностью, в том числе. При этом штатный аппарат на федеральном уровне около 200 человек, не говоря уже о той разветвленной системе, которая есть в регионах уполномоченных по правам человека.

Также решение вопросов защиты прав и интересов детей-инвалидов... решаются на уровне уполномоченного при президенте по правам ребёнка. Эта должность учреждена президентом, и также он, этот институт, имеет разветвлённую систему на региональном уровне.

Также существует институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Этот институт должен защищать в том числе права людей с инвалидностью, которые занимаются социальным предпринимательством, бизнесом. Недавно мы здесь с вами приняли закон о полномочиях надзорных органов, это так называемый распределённый надзор, который в каждой своей сфере должен в досудебном порядке контролировать соблюдение законов.

Это Ространснадзор, Роскомнадзор, Росздравнадзор, Рособрнадзор и региональные органы контроля в сфере жилищного надзора и социального обслуживания, которые в рамках своих компетенций по различным сферам должны контролировать соблюдение нашего законодательства в сфере защиты прав инвалидов.

Для координации работы с исполнительными органами власти на федеральном уровне действует комиссия при президенте по делам инвалидов, созданная для реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов. Эта комиссия рассматривает вопросы вот, например, могу сказать, как комплексное совершенствование системы комплексной реабилитации инвалидов, активно обсуждается разработка концепции государственной программы «Доступная среда», совершенствование системы медико-социальной экспертизы, повышение качества технических средств реабилитации. В ближайшем времени будет обсуждаться вопрос доступности транспорта, и очень такой полнокровный доклад готовит и Министерство транспорта.

Многие, конечно, вопросы носят межведомственный характер, и при главах регионов, на муниципальном уровне также есть аналогичные комиссии и советы.

В некоторых муниципальных образованиях назначены ответственные при главах регионов, которые должны вести вот эту межведомственную координацию для соблюдения прав инвалидов на муниципальном уровне.

При Совете Федерации Федерального Собрания РФ создан совет по делам инвалидов. Также необходимо отметить и роль совета по развитию гражданского общества по правам человека при президенте, общественных палат.

Таким образом, в данном законопроекте не учитывается существующее распределение полномочий в сфере защиты прав инвалидов между отдельными государственным органами и общественными институтами. В связи с этим возникает вопрос – что конкретно будет относиться к сфере деятельности вновь создаваемого института? Какое произойдет перераспределение полномочий, функций, и что не будет в компетенции других уполномоченных органов или совещательных органов.

При этом хотелось бы особенно обратить внимание, что, по мнению авторов, новый институт при объеме финансирования в 2,5 миллиона рублей в год будет лучше защищать интересы инвалидов, чем действующая система.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении отмечает замечания концептуального характера, которые требую! внесения изменения в уголовное и арбитражное процессуальное законодательство.

Счётная палата и правительство не поддерживают проект федерального закона. По результатам рассмотрения законопроекта некоторые субъекты высказали отрицательную позицию. Это 13 субъектов РФ. Остальные не высказали позицию, и можно сказать, что она считается невыраженной.

Поэтому, учитывая изложенное. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Емельянов Михаил Васильевич. Пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, наша фракция, конечно, разделяет вашу обеспокоенность по поводу соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями. Но, с другой стороны, создание и выделение отдельных направлений в обеспечении прав человека, создание под них специальных институтов не ведет ли к разрушению конституционного института Уполномоченного по правам человека, ослаблению его значимости и тем самым на самом деле к снижению защиты прав человека в РФ? Спасибо. Председательствующий. Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Полагаю, не ведет, наоборот, укрепляет. И роль Уполномоченного по защите прав предпринимателей это нам продемонстрировала, когда после появления этой должности появилась инициатива, после чего Государственная Дума поддержала проект экономической амнистии. И сейчас мы видим определенную работу, связанную с Уполномоченным по защите прав предпринимателей, которая идет в дополнение к общей работе Уполномоченного по правам человека.

То же самое можно ряд примеров привести касательно деятельности Уполномоченного по защите прав ребенка. И в целом мы видим, что, чем больше структур будет заниматься проблематикой и заниматься проблематикой, белое называя белым, черное черным, не стесняясь, не прячась и не боясь озвучить свою принципиальную позицию, что завтра будут предприняты какие-либо административные меры, либо что-то, кому-то не понравится из заявленных требований или из попыток навести порядок, вот если в таком формате работа не будет строиться, тогда, наоборот, будут успехи, будут решаться те проблемы. А проблем предостаточно в любой сфере, особенно в сфере защиты прав инвалидов. Я думаю, что проблемы органов МСЭ, технические средства реабилитации, санаторно-курортное лечение, доступная среда и так далее – это те вопросы, с которыми наши граждане регулярно сталкиваются и часто поднимают на встречах с депутатами Государственной Думы.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Михаилу Борисовичу. Конечно, было странно от него услышать вопрос автору законопроекта: чем будет заниматься Уполномоченный по защите прав инвалидов? Я бы хотел услышать мнение Михаила Борисовича, какие на сегодняшний момент основные проблемы, не решенные до сих пор всеми перечисленными уполномоченными, инвалидов в РФ, на его взгляд, существуют. Если нет, то он тогда скажет, что их нет.

И если они не решены, эти проблемы, до сих пор, то не кажется ли вам, что логично действительно вводить институт уполномоченного по защите прав инвалидов, раз существующие проблемы нерешённые инвалидов (а позже я в своём докладе о них скажу) нуждаются в решении? Вот я хотел бы от вас услышать эту информацию. Спасибо.

Председательствующий. Терентьеву включите.

Терентьев М. Б. Спасибо большое, Александр Николаевич.

Конечно, проблем очень много, и о них обо всех очень подробно рассказал Ярослав Евгеньевич. Но основные проблемы – это, конечно же, доступность жилого помещения, выход на улицу, это доступность окружающей среды, транспорта, качества TCP, медико-социальная экспертиза требует совершенствования.

Но у меня всё равно остаётся вопрос к разработчикам данного законопроекта. Почему разработчики считают, что уполномоченность такими ресурсами, которые они определяют в 2,5 миллиона рублей, и, видя, какой штат сотрудников у Уполномоченного по правам человека, вот почему при таких ресурсах решение вопроса будет наиболее эффективное, решение вопросов защиты прав инвалидов?

Может быть, надо посмотреть и подумать, как усилить работу действующих институтов? Почему при главах регионов комиссии, которые созданы по рекомендации Президента РФ, собираются только один раз в год в преддверии декады инвалидов 3 декабря, чтобы всех поздравить, а не работают так, как комиссия при Президенте РФ, ежеквартально обсуждая те межведомственные вопросы, которые возникают и которые требуют нормативного регулирования, улучшения?

При этом хочу сказать, что позиция общественных организаций инвалидов, она разная. Многие поддерживают. Но когда начинаешь объяснять, какая есть идея у авторов, то все удивляются, почему авторы создают институт, который уже изначально, мы видим, не будет эффективно работать.

То есть проблема в том, чтобы не рождать институты, которые при небольших ресурсах будут рассматривать жалобы, мы, тут каждый депутат Государственной Думы работает с этими жалобами и все понимают, что при том ресурсе, который закладывают авторы, никогда не будет решаться эффективно защита прав инвалидов. Нужно стараться все-таки заставлять те институты, которые созданы, работать более эффективно.

И я благодарен все-таки авторам данной инициативы, потому что мы снова здесь обсуждаем вопросы людей с инвалидностью. И я думаю, что после нашего обсуждения те уполномоченные, которые есть, вновь обратят внимание на проблемы людей с инвалидностью, и те комиссии при главах регионов, которые иногда забывают рассматривать обращения граждан, решать те проблемы, которые возникают на региональном уровне будут более регулярно встречаться с общественными организациями инвалидов, определять приоритеты, что нужно сделать в первую очередь, что можно оставить на потом, решение каких вопросов является актуальным.

Вопросы актуальные для людей с инвалидностью, еще раз хочу повторить, это вопрос: решение доступности жилья, образования, медико-социальной экспертизы, технические средства реабилитации. Для каждого региона, где есть определенное, там большее количество людей с опорно-двигательным аппаратом или слепых, или глухих, для каждого региона, для каждого муниципального образования могут быть свои приоритеты... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Мы, конечно, поддержим этот законопроект. Я хочу поблагодарить депутатов фракции ЛДПР, которые в очередной раз поднимают этот вопрос.

Для начала предлагаю разобраться с терминологией. Термин «люди с ограниченными возможностями», который был взят как паллиатив в основном с западной терминологии, в России вызывает неоднозначную реакцию. Я слышал, например, от Александра Вадимовича Ломакина-Румянцева, нашего коллеги в прошлых составах Государственной Думы, а почему это мы с ограниченными возможностями?

Поэтому есть термин «ограниченные возможности здоровья», и есть термин «инвалид», и, кстати, Конвенция ООН о правах инвалидов, Комиссия при Президенте по делам инвалидов говорят, якобы пытались создавать специальную рабочую группу, для того чтобы отказаться от этого термина, но сообщество не поддержало эту идею, предполагая, что за этим может последовать некоторое сокращение социальных гарантии.

Теперь почему я предлагаю поддержать этот законопроект? Есть две группы аргументов.

Аргумент первый – это то, что люди с инвалидностью действительно нуждаются в дополнительных мерах защиты прав. Я напомню, коллеги, что за последние годы количество людей с инвалидностью в России сократилось почти на 1 миллион, и сократилось оно не потому, что их стало меньше на самом деле, а потому что введены другие процедуры медико-социальной экспертизы, которые к этому сокращению привели. Если и третьи процедуры ввести, можно вообще почти обнулить и объявить всех здоровыми, богатыми и счастливыми.

Во-вторых, я хочу напомнить, что одна из важных составляющих в жизни людей с инвалидностью – это, я извиняюсь, снижение уровня доходов по сравнению с советскими временами. Я вот как-то имел дискуссию публичную с одной хорошей журналисткой па «Эхо Москвы», но такой очень сильной антисоветчицей. И она мне говорила, Олег Николаевич, в вашу проклятую советскую эпоху об инвалидах вообще не говорили. А мы говорили действительно мало, помогали много.

Например, люди с нарушениями зрения имели рабочие места (52 тысячи) и, соответственно, заработную плату, порядка там 120-150 рублей, плюс пенсия имели доход на четверть, на треть выше средней заработной платы по стране. Сейчас, представляете, какие заработные платы у большинства людей с инвалидностью? Представляете. Хорошо, если прожиточный минимум, а иногда приходится переводить на неполную рабочую неделю или неполный рабочий день, чтобы укладываться в закон о минимальной заработной плате, уважаемые коллеги.

Ну или отказ в индексации пенсий работающим инвалидам. Надеюсь, что вопрос сдвинется после нескольких обращений к Председателю Правительства РФ, но пока мы стимулируем людей сидеть дома, а не работать, потому что разница в пенсии работающего и неработающего инвалида более четверти, это прямой стимул... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Да, от фракции, я предупредил, уважаемые коллеги.

Рабочие места. Вы помните, уважаемые коллеги, что согласно программе «Доступная среда» у нас к 2020 году должны работать 40 процентов инвалидов трудоспособного возраста. Знаете, сколько работает? 17 процентов, потому что поддержка предприятий, использующих труд инвалидов, явно недостаточна. Я бы мог продолжить, но я думаю, что ситуация и без того понятна.

Вторая группа аргументов заключается в следующем. Логика, уважаемые коллеги. Если бы мы ограничились тем, что учредили уполномоченного по правам человека и всё, ну, тогда логика отказывать инвалидам, наверное бы, была, но мы пошли другим путём. Видимо, решив, что уполномоченный по правам человека завален делами, мы создали сначала уполномоченного по правам детей, то есть стали выделять отдельные, наименее защищенные категории граждан, а затем уполномоченного по правам предпринимателей.

Коллеги, вам не кажется смешным, что по предпринимателям есть уполномоченный, а по инвалидам не будет? Неужели предприниматели менее защищены, чем люди с инвалидностью? Или это очередная демонстрация классового подхода, который соответственно проводится в современной России?

Коллеги, да, у нас очень много органов занимается проблемами инвалидов, но часто они не знают, куда, в какой именно орган следует обратиться, и у семи нянек дитя оказывается без глаза.

Что касается недостаточных ресурсов, то их, конечно, следует увеличить. Тут я 100 процентов согласен, это вполне можно сделать ко второму чтению, как это многократно делало наше уважаемое правительство.

Поэтому, коллеги, надо следовать логике: если мы взялись выделять отдельные категории с отдельными уполномоченными, то следующие после детей – это, конечно, люди с инвалидностью, никак не предприниматели, при всём к ним уважении.

Мы поддержим законопроект и просим вас сделать то же самое. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Хотел бы сказать вам о том, что люди, которые имеют инвалидность, особенно инвалиды-колясочники – это такой щепетильный вопрос, к которому необходимо подходить абсолютно здраво, без какой-либо доли популизма.

И когда мы с вами наблюдаем избирательные кампании, очень часто мы видим представителей этих общественных организаций, которые принимают участие в различных съездах, в слётах, являются кандидатами, с ними общаются, о них заботятся, но как только мы реально с вами начинаем рассматривать те или иные проблемы, которые существуют, все в один голос говорят: да, проблема есть, её надо решать.

И, наверное, никто лучше не сможет понять человека, который является инвалидом, инвалидом-колясочником, по зрению и так далее, как тот человек, который сам на себе испытывает определённые трудности, имея соответствующую инвалидность.

И, наверное, абсолютно правильно было бы сегодня, коллеги, проголосовать за то, чтобы такой институт, как институт Уполномоченного по защите прав инвалидов в РФ, конечно, был учрежден. У меня есть помощник инвалид-колясочник – Роман Зацепин в городе Рязани, который во все инстанции обращался до этого момента, как обратился ко мне и я, соответственно, начал в ручном режиме, своими депутатскими запросами решать этими проблемы.

Если можно, от фракции.

Председательствующий. От фракции добавьте время.

Шерин А. Н. Пандус, катетеры, которые ему положены были ежегодно, ну просто инвалид-колясочник должен иметь свободных 200 тысяч рублей в год, ему, естественно, при наличии чеков это будут возмещать.

После моего вмешательства, конечно же, проблема начала решаться через Министерство здравоохранения РФ. Сейчас с весны решаем вопрос по поводу парковки для автомобиля во дворе, места нет, сейчас будем решать.

Прокуратура вроде как планирует подключиться и рассмотреть этот вопрос, но он пока не решается.

Есть девушка Лиля Королевич, у которой болезнь, так называемая, «хрустальная девочка», у которой повышенная ломкость суставов. Также направлял депутатский запрос в администрацию города Сасово, чтобы ей предоставили квартиру на первом этаже, так как с девятого этажа без пандуса очень тяжело человеку, по сути дела, на третьей точке спускаться. Естественно, наши региональные СМИ при наличии подконтрольных телеканалов рассказали о том, что депутат Госдумы Шерин обнадёжил, но так квартиру на первом этаже инвалиду и не предоставил.

Я думаю, что этим всё-таки должен заниматься Уполномоченный по защите прав инвалидов в каждом субъекте РФ, потому что, к сожалению, не у каждого региона есть такой бюджет, как у Москвы. И если, допустим, мы говорим с вами о возможности въехать в общественный транспорт с остановочного комплекса, во многих регионах, просто, как минимум, рады будут, в принципе, хоть какому-то остановочному комплексу и наличию общественного транспорта. Поэтому я считаю, что было бы честно по отношению к данной категории не только вспоминать их во время выборов, перед избирательными кампаниями, но и конкретные меры предпринимать. Потому что я знаю, что инвалиды-колясочники, которые также получили травмы, выполняя свой воинский долг, они стоят в общей очереди на инвалидное кресло и сложно их разделять, действительно. Но они стоят в очереди, они ждут, когда благотворительные организации выделят деньги для того, чтобы они купили нормальную, современную, с электроприводом кресло-каталку, инвалидное кресло. Поэтому я считаю, что этот институт абсолютно нужен нашей стране, нашей огромной стране, стране, которая имеет разные часовые пояса, климатические условия, финансовые возможности.

Эти люди зачастую не любят привлекать к себе особого внимания, пытаться выпячивать свои проблемы, да по сути дела, не всегда имеют возможность материальную и физическую ездить по кабинетам чиновников, где-то кому-то что-то доказывать.

Вот у нас в бюджете не закладывается обязательное, допустим, строительство к Приёмной депутата Государственной Думы пандуса за счёт бюджета, хотя надо предусмотреть этот вопрос, чтобы инвалид-колясочник, приходя на приём к депутату Государственной Думы, вне зависимости от того, на каком этаже находится, мог, соответственно, посещать этот кабинет. Но в данный момент многие депутаты фракции ЛДПР, я думаю, и вы, в том числе, спускаются для того, чтобы принять эту категорию.

Вот эти огромные как бы, огромные вопросы, часть вопросов, когда как бы находишься в хорошем состоянии здоровья и начинаешь все эти вопросы обсуждать, вот даже я сейчас с трибуны Госдумы, это как-то будет все-таки восприниматься немного... не совсем правильно адекватно многими людьми, но, когда об этих проблемах будет говорить уполномоченный по защите прав инвалидов и который сам к соответствующей категории относится, это будет, наверное, более существеннее звучать для чиновников.

Ну и хотел бы в заключение еще обратить особое внимание, наверное, к вам тоже обращаются люди, что очень часто сегодня люди получают отказ в продлении инвалидности, потому что такая как бы существует, скорее всего, внегласная, скорее всего, внегласная установка сокращать количество людей, на которых государство сегодня тратит деньги. И, если человеку отказывают в продлении инвалидности, то, по сути дела, его права защитить становится невозможно, то есть сложно доказать. Поэтому опять же должен быть какой-то независимый институт в виде уполномоченного по защите прав инвалидов, которые также могли бы этот вопрос рассматривать. Если медкомиссия сказала: всё, выздоровел, здоров, – даже, если с рождения человек имел инвалидность, всё, его лишают этой инвалидности и он соответствующих льгот, пособий уже больше не имеет.

Поэтому очень прошу вас, коллеги, давайте поддержим эту инициативу и действительно уже много было сказано о том, что проблемы существуют. Это говорит о том, что Уполномоченный у нас по правам человека пока будет заниматься обменом военнопленных, это тоже нужное и важное дело, уполномоченный по защите прав инвалидов будет заниматься конкретным решением проблем, с которыми сталкиваются инвалиды в РФ.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик? Нет. Содокладчик? Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Сперва, для коллег небольшая справка. До разрушения Советского Союза на территории Советского Союза проживало 5 миллионов людей с инвалидностью, сейчас 12 миллионов, это о том, какие критерии были раньше определения инвалидности и какие сейчас, это просто для справки.

И хотелось бы, Александру Николаевичу возразить вот по такому моменту.

Мне кажется, 445 депутатов могут больше сделать, чем один уполномоченный по правам человека или по правам инвалидов, если они будут рассматривать каждое обращение и решать вопросы конкретного человека, который к ним обращается. А уполномоченный по правам человека может раз в год или там раз в два года готовить доклад для президента о положении людей с инвалидностью, для того чтобы доносить информацию.

Еще бы хотел сказать, что каждый институт, который создан в РФ, и каждая комиссия по делам инвалидов, которая есть при главах регионов, при муниципальных образованиях, должна систематически решать вопросы людей с инвалидностью, а не один уполномоченный, очень, наверное, важный орган, но он никогда не решит тот большой спектр проблем, которые есть, которые достались нам в наследство и которые нужно постепенно решать, что и делает партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда принимала решение о ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов, когда работали очень активно над 419-м законом, вносящим изменения в различные законодательные акты, и будет продолжать работать по совершенствованию вопросов комплексной реабилитации людей с инвалидностью. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «Об уполномоченных по защите прав инвалидов в РФ», пункт 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало.

358 чел 79,6 %

Результат: не принято Принимается.

Единороссы отклонили законопроект Плетневой об освобождении многодетных от налога на имущество – 1566863 семей детей 5185 нужно 3-6 млрд это очень маленькие деньги Мы никто балласт должны сидеть нажимать кнопки как скажут – Максимова Много теплых слов сказано в адрес Плетневой У нас нет понятия многодетная семья https://leo-mosk.livejournal.com/6755748.html

6. 568534-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на имущество физических лиц родителей в многодетных семьях)

Документ внесла 18.10.18 Депутат ГД Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представила депутат Тамара Плетнева.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты налога на имущество физических лиц родителей в семьях, отнесенных законодательством соответствующего субъекта РФ к многодетным и нуждающимся в дополнительной социальной поддержке.

4 апреля 2019 г. ГД был принят федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» (проект № 607168-7), который предусматривает уменьшение налоговой базы по объектам обложения налогом на имущество физических лиц, находящимся в собственности граждан, имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей, на величину кадастровой стоимости 5 кв.м общей площади квартиры, части квартиры, комнаты и 7 кв.м общей площади жилого дома, части жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка;

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает;

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 93 0 0 15:07

Стенограмма обсуждения

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса РФ». Приоритетный законопроект фракции КПРФ. Доклад Тамары Васильевны Плетневой.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы много говорим о промышленности, о сельском хозяйстве. Это правильно, потому что если они не будут работать, не будет никаких льгот, потому что на это денег не будет.

А сегодня я хотела поговорить о многодетной семье, о которой мы ждем всё законопроект. По просьбе президента Совет Федерации работает, но пока ничего. Я считаю, это сложный очень закон, и сложно его составить.

У многодетных семей есть много льгот довольно, но они не такие существенные. Ну проезд на транспорте в школу, бесплатный обед для детей в школе и так далее. А я сегодня предлагаю уже второй раз. В прошлом году я вносила этот законопроект, в 407 статью внесение... поправки, дополнения, вернее, о том, что многодетная семья не должна платить налог на имущество. Тем более сейчас имущество у нас оценивается по кадастровой стоимости, довольно большие цены, особенно если в доме живут.

Поэтому когда президент наш выступал и говорил на эту тему, я очень порадовалась. Думаю, вот первый раз мой законопроект не прошел, может быть, теперь с принятием десятилетия детства, национальных проектов демографии и о том, что сегодня демографическая ситуация действительно заслуживает большего внимания.

Вчера мы на Совете Думы слушали представителя статистики нашей, Росстата, где он нам докладывал, и это действительно тема демографии очень важная. Ну а кто будет рожать детей, если, например, у них не хватает денег на проживание? Мы уже пробуем по-всякому. Хорошую бы зарплату дать, да и всё. И ничего не надо придумывать. Но мы не делаем ни то, ни это.

Поэтому когда президент сказал, что нужно, необходимо освободить от платы за имущество многодетную семью, я думаю, ну всё, теперь вношу свой законопроект. Однако в правительство внесли другой. Если проживает семья в квартире, то за 5 квадратных метров на человека они не платят.

Если проживают в доме, то за 7 квадратных метров на человека они не платят. Это, конечно, помощь, но эта помощь очень маленькая. Я разговаривала с представителями многодетных семей и с родителями, те говорили: да, это все ерунда. Поэтому мой законопроект предусматривает: полностью они не платят.

Да, это будет ложиться на плечи регионов, поэтому, конечно, из бюджета нужно будет добавлять регионам. Но эта не такая большая сумма, я вас уверяю не 200 миллиардов, а всего-навсего, у нас, смотрите, вот статистика, многодетных семей 1 миллион 566 тысяч 863 человека, то есть семей, а детей в них 5 миллионов 185 тысяч. Так вот платят они за одно жилье, не будут платить за одно жилье. Ну, приблизительно так подсчитано, приблизительно это где-то от 3-х миллиардов до 6 миллиардов всего-навсего. Это очень маленькие деньги, тем более что бюджет у нас будет с профицитом. И надеюсь, что все-таки такой законопроект нам надо принять.

Я вас познакомлю, какие льготы по неуплате за имущество, кто имеет. Вот посмотрите, специально выписала. Герои Советского Союза и России, награжденные орденом Славы трех степеней, инвалиды 1 и 2 групп инвалидности, инвалиды с детства, участники Гражданской войны (их уж нет), Великой Отечественной (тоже осталось чуть-чуть), военнослужащие, служившие в воинских частях и штабах, бывшие партизаны и так далее. Это уже совсем малое количество. Лица вольнонаемного состава Советской Армии и Морского Флота, органов внутренних дел, занимающие штатные должности в воинских частях, лица, имеющие право на получение социальной поддержки в связи с законом о социальной защите граждан (это чернобольцы, маяковцы, афганцы), военнослужащие, а также граждане, уволенные с воинской службы по достижению предельного возраста по состоянию здоровья, родители, чьи дети погибли на службе, ну и ещё ряд других. Но про детей ничего, кроме детей инвалидов.

Вот я сейчас слушала, лучше бы депутат не докладывал бы, Михаил Борисович, эту вот тему, потому что даже странно было слушать. Мы должны защищать и инвалидов, и детей, и многодетную семью особенно.

Поэтому я очень переживаю, и знаю, что вы это принимать не будете, потому что мы же не думаем, мы никто, мы нули. Я уже четыре дня записываюсь на приём к Кудрину (четыре дня!), звонила туда раз двадцать, чтобы принять меня. Ответа нет, он очень занят. Слушайте, мы с вами никто. Мы с вами сидим, балласт, которые должны нажимать кнопки, как скажут. Вот это самое обидное.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Тамара Васильевна, а вы к Кудрину, как к кому записывались?

Из зала. Кудрину Алексею Леонидовичу. Председательствующий. Понятно. Хорошо.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, на такой печальной ноте Тамара Васильевна закончила своё выступление. И поэтому я хочу вам сказать, что мы рассматривали этот законопроект в мае на комитете нашем. И просто вот до сих пор даже под впечатлением, сколько было добрых слов сказано в адрес и Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, и в адрес конкретно вот Тамары Васильевны за то, что она так настойчиво пробивала вот эту тему поддержки многодетных семей. И ведь действительно достучалась до всех органов власти, достучалась, дошла до президента. И мы с вами помним, что в Послании Федеральному Собранию президент дал поручение правительству именно по этой теме разработать законопроект, и мы уже в апреле его приняли.

Да, конечно, он был согласован вот в тех размерах, как Тамара Васильевна нам сказала. Действительно было принято решение о том, что налог на имущество физических лиц освобождается от налогообложения, кадастровая стоимость по 5 квадратных метров на каждого несовершеннолетнего ребенка в семье, если это квартира, и 7 квадратных метров, если это жилой дом или часть жилого дома тоже на каждого несовершеннолетнего ребенка. Но мы с вами тогда еще добавили другой нормой, мы еще освободили от земельного налога 600 квадратных метров общего земельного участка, тоже дали такую налоговую льготу.

Более того, мы с вами дали обратную силу этому закону и вот сейчас налог, который будет уплачиваться и земельный, и имущественный за 2018 год, они уже будут уплачиваться с учетом вот этих вот дополнительных льгот. Действительно Тамара Васильевна правильно сказала, что это порядка у нас миллиона 300 тысяч объектов подпадают вот под эти вот льготы по имущественному налогу.

Что касается конкретного вот этого закона. Действительно мы его рассматривали, рассматривали после того как уже был принят закон в апреле месяце, и поэтому, конечно, и правительство, и Счётная палата, и комитеты тогда решили, что поскольку частично он реализован и реализован в тех пределах и в рамках, которые одобрил и подписал президент, то сейчас еще раз возвращаться в этом году, наверное, все-таки нецелесообразно. Мы предложили его к отклонению.

И еще хочу сказать, что, конечно, что здесь еще играет роль. О том, что и налог на имущество физических лиц и земельный налог – это налоги местных бюджетов. И поэтому мы в свое время в позапрошлом году включили такую норму в Налоговый кодекс, что если представительный орган местного самоуправления сочтет возможным предоставить налоговую льготу многодетной семье, то он имеет право принять такое решение сверх тех норм, которые установлены федеральным законодательством налоговым.

И более того, еще хочу сказать, что у нас с вами очень разная и социально-экономическая ситуация в наших регионах, и демографическая тем более, и поэтому у нас с вами нет на федеральном уровне, вот о чем Тамара Васильевна как раз говорила, у нас нет с вами понятия, что такое «многодетная семья», на федеральном уровне такого понятия нет. И у нас еще указом 1992 года, указом президента 431 было установлено право субъектам самим определять, что для конкретной территории, какая семья является многодетной, и исходя из этого уже адресно предпринимать меры по их поддержке. То есть практически если у нас местный бюджет имеет возможность, если он определяет, что это многодетная семья, и у него есть возможность в доходах, то он может такую дополнительную поддержку оказать. Ну, вот это сейчас всё, на чем мы с вами... чем мы с вами можем поддержать вот именно с точки зрения налогообложения вот эти семьи.

Тем не менее, к большому сожалению, конечно, мы констатируем вот это всё, и комитет предлагает отклонить указанный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Вопросы есть. Надежда Сергеевна, задержитесь, пожалуйста.

Коллеги, прошу записаться на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к докладчику от комитета.

Вы не находите, что в свете того, что налог на имущество начинает взыскиваться по кадастровой стоимости – раз, второе, что год из года у нас уменьшается переходный период, где вначале вводилось 0,2 ставки, потом 0,4, 0,6, и, соответственно, мы стоим на пороге пятикратного повышения налога на имущество, не находите ли, что в этих условиях нам надо давать преференции не только по многодетным семьям, но и вообще по всем семьям, у которых в настоящее время рождаются дети?

Максимова Н. С. Вы знаете, мы постепенно с вами идем по пути действительно поддержки семей, но не только через налоговые льготы, а и через другие. Вы знаете, что мы с вами в этом году приняли норму, когда мы помогаем многодетным семьям, выделяем по 450 тысяч рублей на погашение ипотеки, которую они брали. Мы с вами увеличили пособия детям до 10 тысяч рублей с 1,5 до 3 лет.

То есть практически нужно искать и другие... И, прежде всего, вот как Тамара Васильевна правильно говорит, увеличение заработной платы, увеличение заработка для тех семей, которые имеют такое количество детей, потому что на самом деле, вот на мой взгляд, всё-таки налоговые льготы – это достаточно, так сказать, ущербная что ли, я бы сказала, мера, потому что у нас с вами из 85 регионов только 10 являются профицитными, остальные -дефицитные, дотационные.

И поэтому получается, что вот это всё выпадающие доходы, налоговые льготы – это выпадающие доходы регионов и муниципальных образований. И чем больше мы будем принимать налоговых льгот таких, тем больше выпадающих доходов. То есть получается, что мы решаем одну проблему в ущерб решения других проблем. Поэтому, на мой взгляд, всё-таки мы должны идти другим путём, не через налоговые льготы, а вот именно улучшения обеспеченности семей через заработную плату и другие пособия.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Надежда Сергеевна, вы правильно сказали, что у субъектов Федерации нет денег, и при этом вы, когда выступали от комитета, сказали, что у субъектов Федерации есть полномочия, они могут такие льготы давать, где захотят, ситуация разная, но как бы два разных ваших выступления – абсолютно разная логика. Но нам же всем очевидно, и вот сейчас с последним вашим высказыванием я согласен, что не у всех субъектов Федерации есть возможность поддерживать многодетные семьи, но для нас же неважно, где дети рождаются, в каком субъекте РФ, главное, что они все граждане РФ, нам же это важно, поэтому нужно условия для всех регионов создавать.

Если мы на федеральном уровне установим федеральные льготы, мы обязаны будем субъектам Федерации помогать в финансировании этих обязательств, очевидная вещь, очевидная. Именно с этим и связана логика внесения в федеральный закон этих норм. Почему вы это не поддерживаете? Тем более, деньги в федеральном бюджете есть, а в субъектах Федерации их нет, вы сами об этом сказали.

Максимова Н. С. Я не считаю, что у меня есть противоречие в том, что я говорила, потому что на самом деле, если регион будет принимать такое решение, у него такое право есть.

А то, о чём вы говорите, вы знаете, что у нас проблема межбюджетных отношений очень остра. И неслучайно вчера председатель, открывая нашу сессию, обратил внимание на то, что парламентские слушания на эту тему -выравнивание бюджетной обеспеченности регионов – мы должны провести. Действительно очень остро сейчас стоит этот вопрос, слишком разные у нас с вами условия и возможности различных регионов в зависимости от того, в каких они географических, социально-экономических и так далее условиях находятся. Поэтому эта тема очень важная, которую мы должны рассматривать, в русле которой мы должны двигаться с тем, чтобы принимать меры и искать варианты выравнивания постепенно обеспеченности всех наших регионов для того, чтобы гражданин, где бы ни проживал, имел равный доступ к тем услугам, которые в принципе у нас обозначены Конституцией.

Совершенно верный вопрос, мы должны в этом плане двигаться и работать.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Надежда Сергеевна, ну вы как никто здесь в зале знаете, что долги муниципалитетов и регионов порождены в этом зале, когда одним законом передали 187 полномочий, а из них только треть обеспечены финансовыми мандатами.

Но в связи с этим я хочу вам напомнить. Вот есть данные Национального рейтингового агентства, что по итогам 2018 года 97 публичных компаний с основным бизнесом в России, акции которых котируются на российских и зарубежных фондовых биржах, выплачивают дивиденды 3,2 триллиона рублей своим акционерам, из них три наших достояния: Газпром, Сбербанк и Роснефть – 393,2 миллиарда, 361,4 миллиарда и 274,6 миллиарда.

Может нам вообще-то не апеллировать к долгам регионов, а подумать, как чтобы дивиденды, которые в бюджет должны поступать... (Микрофон отключён.)

Максимова Н. С. Уважаемый Николай Васильевич, вы этот вопрос задавали, когда был отчёт правительства, Дмитрию Анатольевичу Медведеву, вы слышали его ответ по этому поводу Я в данном случае комментировать по-другому не могу.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Надежда Сергеевна. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бикбаев Ильдар Зинурович от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект преследует своей целью благие намерения по поддержке многодетных семей, но давайте всё-таки не забывать, что мы с вами руководствуемся нормой закона и работаем в рамках правового поля и должны это учитывать.

Налог, который мы рассматриваем, налог на имущество физических лиц, отнесён к местным налогам, о чём сказала Надежда Сергеевна. И, соответственно, вопрос применения налоговых льгот, и решение этого вопроса решается путём решения на местном уровне, принятием нормативного акта местного уровня.

И достаточно большой адресной работы в тех принятых законопроектах, которые были направлены, в том числе, на многодетные семьи, наглядно показывают решение принятых законов в этом году. И вопросы, затронутые в законопроекте, могут быть урегулированы на местном уровне. Кроме того, законопроект не учитывает и иные неблагоприятные обстоятельства и последствия, которые могут возникнуть в случае его принятия.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает законопроект 568534-7 «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса РФ» и выступает за его отклонение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста, от фракции ЛДПР.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Ильдар Зинурович!

Дело в том, что у нас в Рязанской области нет нефти в отличие от других субъектов РФ. Это каждый раз, когда вы говорите о том, что каждый регион должен самостоятельно решать вот эти вопросы.

Вы знаете, меня позиция представителей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Правительства РФ удивляет вот в чём. Когда кто-то вносит инициативу для того, чтобы поддерживать материнство и детство, многодетные семьи, они говорят: да у нас уже полно льгот для многодетных семей. И тут же говорят: вы знаете, у нас не установлена категория «многодетные семьи». Вы тогда определитесь. Я сегодня жене своей скажу, чтобы она удостоверение, наверное, проверила или выкинула, потому что ей подложный документ выдали. Там написано, что она многодетная мать, а у нас, оказывается, в стране нет такого термина. Или как, каждый субъект должен по-своему определять?

А Вооружённые Силы РФ, я надеюсь, у нас общие, в которые призывают тех детей, которых рожают наши женщины. Вы представляете, это какая героическая женщина, которая себя посвящает рождению детей, потому что это существенный ущерб здоровью.

Вот бывшая чиновница из Свердловской области, она же честно сказала позицию, которую нельзя было вслух озвучивать: вас государство не просило рожать. Ведь действительно посыла-то нет, никто не просит рожать-то детей. Если бы стояла такая задача, дорогие мои коллеги, то эту бы инициативу внесла бы ну не фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то Правительство РФ. Вы представляете, какой ущерб для страны будет нанесен, если многодетные семьи получат льготу по уплате налога на имущество!

Это не то, что мы с вами вчера приняли закон, освободили от пошлин на вывоз нефти из страны, господи, мы же тут недавно перевозчиков региональных освободили от уплаты НДС, ну это разве ущерб стране, так 15 миллиардов рублей. Это же многодетные семьи! Я до сегодняшней минуты думал, о трех до бесконечности детей получат право не так как региональные власти решат, а от своей страны, для которой эти дети рождаются, которые в этой стране будут работать, платить налоги, с которых, я надеюсь, будут содержаться не только чиновники, депутаты, но и Вооруженные Силы и дороги, а наша страна, на секундочку, ежегодно сокращается в численности населения.

Напомню, что в соседней Японии, которой очень хочется получить от нас какие-то острова, которые они считают своими, численность населения 128 миллионов, ну там видели, и наша 142 миллиона. Но вы знаете, расстояние, к счастью, от Москвы до Хабаровска оно, к счастью, не меняется и вот эту дорогу нужно будет содержать и чем больше будет людей в нашей стране, тем меньше на каждого нагрузка содержания имущества нашего государства, госорганов, чем меньше будет граждан в нашей стране, тем выше будут налоги – вот и всё.

Я недавно информацию официальную из средств массовой информации услышал о том, что у нас теперь молодежи 17 миллионов, а пенсионеров 32 миллиона, то есть практически в 2 раза больше пенсионеров, чем молодежи, которая будет расти, работать, платить налоги. Значит, какой сигнал-то, посыл, с чего вдруг в стране должна увеличиваться численность населения, если президент в открытую сказал: что 3 ребенка в семье это правильно, это хорошо.

Ну президент же сказал, то есть это стандарт, я так считаю.

Спасибо, у моей семьи есть льгота, мы посещаем бесплатно Московский зоопарк, у меня как у ветерана боевых действий тоже есть льгота, но, если в субъекте РФ решат мне дать льготу по уплате налога, там транспорт, то будет. Вот в Тульской области она есть, в Рязанской области нет.

Правда, мы с этими ребятами в одном подразделении служили, ну, вот так решили субъекты РФ, каждый раз, когда вы на субъекты РФ ссылаетесь. Понятно, что у них налог остаётся в местных бюджетах. Знаете, что они сделают? Они просто проголосуют и повысят кадастровую стоимость имущества, и всё, и никакой льготы, вот эти вот пять соток, пять квадратных метров.

Знаете, у нас есть, у ветеранов боевых действий, такая замечательная льгота по оплате коммунальных услуг. Ну, некоторые, видимо, неопытные рассчитывают получить эту льготу. Оказывается, нет, льготу имеет ветеран боевых действий не от всей квартиры, а от той части, которая у него есть в собственности, и то от 18 квадратных метров. Поэтому ветераны боевых действий плюют на это всё дело, чтобы не бегать, эти бумажки не собирать, вычленять, и пишут заявление: давайте мне деньгами. И Родина родная выдаёт 2 тысячи 850 рублей в месяц.

Так вот что касаемо многодетных семей, я не жалуюсь, я депутат Государственной Думы, пока, к счастью, получаю заработную плату, я про другие многодетные семьи. Прописана моя семья в Рязани, это я вам про регионы, живёт она со мной в Москве, потому что здесь Госдума находится. Переносите Госдуму в Рязань, будем по-другому общаться. Так вот мы здесь ходим в школу и в детский сад, ходили, я вам говорю о том, что ежегодно многодетные семьи всех льгот в Москве лишились.

Нет теперь льготы по уплате коммунальных услуг, нет теперь льготы по уплате обучения в нашем бесплатном образовании, нет никаких больше льгот. Вы про какие регионы говорите? И вам говорят: давайте в стране сделаем единый стандарт, чтобы многодетные семьи получили льготы.

Уважаемые представители кавказских регионов и республик! Самое большое количество многодетных семей, по той статистике, которую я запрашивал, как раз гаки в национальных регионах нашей страны, и этот как раз таки законопроект в лучшую сторону сыграет именно для ваших республик, от которых вы избраны. Поэтому если вы сегодня, представители всех фракций и в частности «ЕДИНОЙ РОССИИ», поддержите эту инициативу, вам многодетные семьи только скажут спасибо.

А теперь про обеспеченность субъектов РФ. Я не буду называть регионы Северного Кавказа, чтобы никого опять не обижать, не раздражать, давайте мы посмотрим площадь территории и численность населения, ну, приближённую к Рязанской области, и те денежки, которые из федерального бюджета поступают, допустим, там в Рязанскую, Липецкую, Тамбовскую область и в эти регионы, если вы про равенство регионов. Поэтому нельзя этот вопрос оставлять на регионы. Вопрос по поводу поддержки материнства и детства, многодетных семей надо решать на федеральном уровне.

И еще раз повторюсь, если нужно определить, так, пожалуйста, внесите инициативу.

Если кому-то ещё непонятно, что многодетная семья – это от трех и более детей, ну давайте для особо одаренных это пропишем. Это первое.

И второе. Друзья мои, скорее всего, если численность населения нашей страны будет расти, то придется, видимо, нефть реализовывать на внутреннем рынке, рыбу на внутреннем рынке, продукты питания на внутреннем рынке, и газ надо будет побольше реализовывать на внутреннем рынке. Видимо, кому-то это неинтересно. Видимо, кому-то хочется, чтобы потребителей было больше за периметром РФ. Потому что, скорее всего, нашей стране удел сырьевого придатка обозначили, а мы тут ещё хотим с вами размножаться, чтобы у нас детей было много, чтобы страна внутри деньги тратила. Видимо, этот вариант не проходит. И вот этот первый сигнал.

Не денег просим, не повышения детских пособий, я инициативу внес, ее отклонили, не выделение жилья для многодетных семей, внес инициативу – отклонили. Освободить от налога имущество, которое есть у многодетных семей. Вы и тут не хотите. Значит, нефтяники пусть вывозят за границу без налогов нефть, а многодетной семье льготу на домик не хотите принимать.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Выступление от фракции КПРФ. Осадчий Н. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи и коллеги!

Но мы считаем, что их недостаточно, потому что негативные демографические процессы, они ведь создаются целым комплексом причин и факторов. И среди них не только демографическая яма от 90-х, не только следствие «Русского креста» 90-х годов, но и разбалансированность производительных сил в стране, разбалансированность в развитии регионов, о чем сегодня мы весь день говорим, обсуждая различные законопроекты.

Кардинально поэтому ситуацию можно изменить только на самом деле социально-экономическим поворотом и изменением курса развития страны, о чем мы неоднократно говорим в течение многих лет. Сегодня, рассматривая предложенный законопроект, мы берем только одну из конкретных мер. Конечно, это неполное решение тех проблем, о которых идет речь: чтобы многодетные семьи выходили из черты бедности, из разряда, из категории бедности. Ну, посмотрите, что получается. Ну, вот Краснодарский край, в который приезжает огромное количество людей из разных регионов в летний период, родители с детьми, в том числе многодетные семьи. И сколько раз уже приходилось видеть сценку где-нибудь в районе пляжа или где-нибудь в районе детского санатория или дома отдыха родителей с детьми, когда родитель своим детям, отец говорит: либо мороженое, либо карусели, потому что денег нет, не хватит. Но это же детский отдых, детям же хочется, если они приехали на летний период с северов, с холодных регионов на юг, по-нормальному отдохнуть, и родители хотели бы это сделать. Но оказывается, не все возможно.

Но оппоненты вновь и вновь сегодня говорят: все эти меры есть полномочия регионов, и можно было бы на уровне регионов это решать. Мы только что говорили о мерах дополнительных для педагогических работников, тот же аргумент звучал, теперь по многодетным семьям такой же аргумент:

пусть они сами вносят эти изменения и льготы дают по налогам.

Но на самом деле ведь демография – это задача общенациональная, а не узкорегиональная или какая-то местная. Это же одна большая страна. Речь идёт о гражданах одной большой, огромной страны, которая, мы считаем, и должна быть великой державой, и она, конечно, будет ею, если мы будем шаг за шагом ситуацию улучшать.

Мы уже неоднократно указывали источники, за счёт которых не надо перегружать регионы, на них всё сваливать, чтобы они решали. Есть возможности увеличить и доходы, и расходы на федеральном уровне. Федеральный бюджет – и доходная, и расходная часть могли бы быть увеличены.

Это, например, пересмотр подхода к формированию и расходованию, и использованию средств Фонда национального благосостояния, в котором триллионы рублей лежат, а их можно было бы направить на решение самых острых сегодня проблем – это здоровье народа и это демографическая ситуация, дополнительно к тому, что есть в нацпроектах, где, конечно же, средств недостаточно для решения проблем.

Это мог бы быть пересмотр политики, скажем, в отношении ряда государственных компаний, тот пример, который приводил только что Николай Васильевич по получаемым дивидендам «Газпрома», «Сбербанка», «Роснефти». Но ведь не забывайте, помимо всего прочего те огромные миллиарды, которые идут на дивиденды небольшой группе лиц, они ведь ещё к тому же и негражданам России распределяются, они распределяются гражданам иных иностранных государств, наших самых больших (в кавычках) друзей в том числе.

Поэтому наша фракция категорически в данном случае, как и когда мы говорили о поддержке педагогических работников, настаивает на необходимости принятия такого закона, мы поддерживаем его и призываем всех, кто находится в этом зале, также поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

С места, пожалуйста.

Шеин О. В. Первое, о чём, наверное, мы должны говорить, это о тенденциях демографических.

За последние пять лет рождаемость в РФ сократилась на 18 процентов, а в абсолютных цифрах это 360 тысяч человек минус по сравнению с тем, что было в 2014 году. Тенденция, очевидно, является негативной, мы фактически ушли в демографический провал 90-х лет и он аукнется очень сильно через 2-3 поколения россиян уже во второй половине этого века. Совершенно понятно, что безответственно эти вещи не видеть и не принимать каких-то мер.

Второе. Если мы говорим о данном законопроекте, то он, по сути, носит компенсационный характер, речь не идет о том, чтобы вводить содержательно какие-то новые льготы. Мы должны понимать, что до недавнего времени ставка налога на имущество, а именно на жилье, она носила совершенно символический характер. В настоящее время эти ставки качественно повышаются и, повторяю, речь идет о очень быстром завершении переходного периода по итогам которого ставка поднимется в пять раз, поэтому сегодня многодетные семьи, как впрочем, и другие, сталкиваются с ситуацией увеличения фискального бремени и налоговых поборов и смысл рассматриваемого законопроекта заключается в том, чтобы их от этого увеличения налогового бремени избавить.

Третья вещь. Можем ли мы говорить о том, что мы вмешиваемся в полномочия субъектов РФ? Нет, не можем, потому что речь идет о внесении изменений в нормы Налогового кодекса, где уже сегодня федеральная власть определяет параметры налоговых льгот и вычетов для большой категории граждан, включая, к примеру, предпенсионеров. Если возможно принять такое решения по одним группам, почему нельзя принять его по другим и сумма выпадающих доходов, которую возможно, через понимаемые всеми специалистами методики расчетов между федеральными Минфином и субъектами, учесть в рамках федеральных трансфертов, она достаточно небольшая и является довольно символической?

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект, как отвечающий национальным интересам РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, я специально вышла еще раз, чтобы на вас посмотреть, а вы на меня.

Вы знаете, мне вспоминается вот детская такая книжка Валентины Осеевой, там был рассказ «Синие листья», в школе, в начальной школе в советской.

Там две девочки сидели рядом: одна – из семьи побогаче, другая -победнее. И им дали нарисовать дерево и домик домой. И вот одна девочка, у неё не было зеленого карандаша, она не могла покрасить листья на дереве и просила у второй: «Ну дай мне карандаш». Она говорит: «Хорошо, я спрошу у мамы завтра». На другой день опять: «Дай мне карандаш». «Дай, я спрошу у папы», потом у бабушки. В итоге девочка покрасила синим карандашом листья и показала учительнице. А та посмотрела и говорит: «Ты почему синим-то покрасила?». Она: «Да у меня карандаша зеленого нет», – и слезы потекли. А учительница говорит: «А ты чего же, Таня, не дала-то ей?». «Я давала, но она не взяла». Вот можно по-всякому это рассматривать, вот этот маленький рассказ, который имел огромное воспитательное значение.

Я к чему это сейчас вам говорю? Хочу сказать большое спасибо Надежде Сергеевне, она же ведь против выступила, а мне не было больно. Она так культурно сказала, почему, как. А ведь и некоторые придут, вот Сергей у нас Вострецов рядышком со мною сидит, всегда кричит, и я его всегда: «Сережа, ну ты что так кричишь?».

Вот в этом зале нет врагов, вообще нет. Мы все – жители одной страны, мы все её очень любим, и мы все хотим, чтобы она была лучше. И я дружу со всеми: и с ребятами из ЛДПР, ну, со своей фракции, естественно, и из «ЕДИНОЙ РОССИИ», и из «СПРАВЕДЛИВОЙ». И я никогда не сказала бы, что ты там пиаришься, вот для чего, это ты специально. Мы все думаем, как лучше.

И вот, ребята, как хотите, я сегодня не понимаю вас. У нас столько много умных людей здесь сидит, вы что думаете, вы... там в правительстве умнее вас? Сколько заставляем мы их, дайте нам заключение, дайте нам заключение, никак не можем добиться, а здесь быстро всё решается. Поэтому мы должны иметь свою точку зрения, и мы должны заставлять правительство думать, как лучше, как найти деньги. Поэтому вы сегодня отклонили опять очень нужный социальный закон. Ну, я не очень сильно расстроилась, потому что мне отказали очень мягко.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Надежда Сергеевна, будете выступать? Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон. Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемая Тамара Васильевна, я просто помню, когда мы принимали в апреле законопроект вот по этим льготам, о которых мы с вами сегодня говорили, то вы тоже выходили на трибуну и говорили спасибо за то, что всё-таки мы сдвинулись с нулевой точки и приняли вот такие решения, которые уже сегодня фактически работают, уже начиная с этого года.

А вообще, коллеги, конечно, обсуждение получилось очень острое, и понятно, потому что тема очень животрепещущая, она волнует всех нас. Демография – это одна из самых, грубо говоря, провальных позиций в настоящее время.

Но не могу согласиться с тем, что вы говорите – федеральный бюджет не помогает, федеральный бюджет не обращает внимания и так далее. Да, в том числе благодаря и нашим с вами усилиям 25 с лишним триллионов рублей выделено на национальные проекты. Мы сегодня говорим о том, чтобы своевременно ресурсы доводились, о том, чтобы программы были составлены на шесть лет, чтобы были заключены соответствующие соглашения с министерствами и у нас ни копейки не пропало, чтобы все они были эффективно использованы. И среди них такие проекты как: «Демография», «Здравоохранение», «Образование». Это ресурсы, которые дополнительно направляются в каждый субъект, которые дают возможность улучшать качество жизни каждого человека.

В том числе у нас с вами есть программы, которые помогают социально выравнивать ситуацию и в семьях, в том числе, и среди наших работников, и среди безработных, в том числе. Главное, чтобы они сработали таким образом, как нужно, и мы эту задачу сейчас ставим и перед субъектами, и перед муниципалами, и перед собой, чтобы каждая копейка сработала так, как ей положено. И в этом случае у нас тогда, конечно, пойдёт и улучшение демографической ситуации, улучшение качества жизни населения, и увеличение доходов нашего населения.

Но, кстати говоря, одна из программ «Производительность труда», которая на сегодня на самом низком уровне исполняется, к сожалению, а без этого мы тоже с вами не двинемся в повышении, увеличении нашей экономики и повышении социально-экономического развития.

Поэтому, коллеги, что касается конкретного закона, если вы ещё раз посмотрите, он заключается в одном единственном абзаце, что родителям, имеющих, отнесённых законодательством к соответствующему субъекту, что действительно в соответствии с указом написано, соответствующие субъекты РФ, к многодетным семьям.

Поэтому, Александр Николаевич, пусть ваша супруга посмотрит своё удостоверение и посмотрит, кем оно подписано? Оно, наверняка, подписано тем субъектом, где вы прописаны.

Коллеги, да, мы сегодня отклоняем закон, но это не значит, что мы заканчиваем эту работу, у нас с вами предстоит большая работа по улучшению роста нашей экономики, по улучшению качества жизни населения и от нас с вами как законодателей очень многое будет зависеть, какие законы мы будем принимать и как мы будем отслеживать за их исполнением?

Спасибо. В данном случае, к сожалению, да, к сожалению, но закон мы отклоняем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершению. Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

11окажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Вы меня правильно поняли, я как раз об этом и сказал, что когда прописана семья в одном месте, а проживает в другом, нужно чтобы льготы действовали на всей территории России. Я как раз об этом и говорил, правильно.

Председательствующий. Спасибо.

Единороссы отклонили законопроект эсеров о защите единственного жилья от изъятия в счет долгов – Николай Коломейцев Почему мы так ненавидим своих граждан ставим в безвыходное положение в то же время вывоз гигантских ресурсов https://leo-mosk.livejournal.com/6757542.html

9. 24340-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части защиты прав физических лиц – залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога».

Документ внесли 10.11.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, И.А.Ананских, А.А.Ремезков, О.А.Нилов, О.А.Николаев, С.И.Крючек (СР).

Представил депутат Олег Николаев.

Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие невозможность обращения залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру в случае неуплаты залогодателем – физическим лицом части сумм кредита или целевого займа, выраженных в иностранной валюте или условных денежных единицах при их существенном увеличении в рублевом эквиваленте.

Первое чтение 74 0 0 15:27

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части защиты прав физических лиц-залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога». Докладывает Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Представленный законопроект направлен на защиту граждан, вернее, прав граждан, которые являются заёмщиками по ипотеке в иностранной валюте.

Ну данные, как бы подобные законопроекты фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносились уже неоднократно и это происходило после известных событий 2014 года, когда из-за экономической ситуации в нашей стране очень резко девальвировалась национальная валюта.

Напомню, у нас рубль ослаб сразу же на 75 процентов буквально в течение полтора месяца. И те люди, которые решали свои вопросы за счёт ипотеки в иностранной валюте, оказались в ситуации, когда их задолженность, которая, скажем, была одного размера, вдруг выросла в два, три и четыре раза.

Но самое главное здесь даже, может быть, страшный даже не размер долга, а то, что люди теряли то жильё, на которое они копили, на которое рассчитывали, ну и, конечно же, это решали за счёт кредита. Причём для того, чтобы получить этот кредит в иностранной валюте, люди продавали свои старые квартиры, закладывали материнский капитал, о котором мы тоже с вами очень много говорим в этом зале.

И зачастую, скажем так, получалась ситуация такая, что люди, хотя обслуживали кредиты уже несколько лет, а мы с вами говорим о тех заёмщиках, которые, как правило, получали займы в течение 2006-2008 годах, это было время самых массовых выдач ипотечных кредитов в иностранной валюте, а события, ещё раз напомню, произошли в 2014 году, то, соответственно, люди уже обслуживали и те кредиты семь, восемь, девять лет. То есть мы все с вами прекрасно понимаем, ипотечные кредиты оплачиваются аннуитетными платежами и, соответственно, первоначально люди, как правило, оплачивают процентные ставки. То есть основной долг, как правило, относится на последние годы. То есть, в принципе, вроде бы банки получили достаточное количество доходов, но при этом, когда вот эти события случились, они, естественно, выходили в суды с исками, взыскивали у людей, значит, и эту задолженность, и в счет погашения этих квартир отнимались квартиры, которые очень часто являлись, в том числе, единственным жильем, в том числе, в многодетных семьях, о которых мы только что говорили.

И вот в связи с этим хочу привести один совершенно конкретный пример, не называя фамилии, но он типичный был для нескольких тысяч человек в этот период. В 2007 году был оформлен кредит в валюте, банк выплатил застройщику 6 миллионов рублей, естественно не на руки ... застройщику. Заемщик добросовестно исполнял обязательства все годы и долг получается, когда суд с него взыскал, оказался 16 миллионов рублей, то есть, а квартира, которая... причем по запросу суда была оценена в счет исполнения этого решения, составляла 10,5 миллиона рублей, а заемщик к этому времени уже оплатил почти 2,5 миллиона рублей, то есть вы понимаете, цифры какие. Получается, что человек оплатил достаточно большую часть уже денег, но при этом остался и без жилья, и с огромным долгом на улице.

Поэтому данным законопроектом в силу того, что у нас еще существует возможность выдачи кредитов в иностранной валюте, мы предлагаем, в случае, если национальная валюта в силу экономических ситуаций изменится на 25 и более процентов и вот по такого рода кредитам, жилье, которое было взято в залог по договору ипотеки, не изымалось, в том числе, по решению суда. 11отому что на сегодняшний день, к сожалению, действующее законодательство это позволяет делать и вот эти случаи поэтому происходят.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич. С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Евгений Борисович Шулепов.

С места? Включите микрофон с места. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект предлагает защитить интересы заёмщика и никак не защищает интересы кредитора. Наш комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает не поддерживать его, так как это ведёт к разбалансировке финансовой системы, а мы все знаем и понимаем, что любая система устойчива только тогда, когда она сбалансирована. Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю комитета. Ну, вы знаете, что это проблема серьёзная, была рабочая группа, которая занималась проблемами валютных ипотечных заёмщиков и, в общем-то, вы столкнулись с трудностями, вы знаете, что многие банки просто не шли навстречу. Какие альтернативные варианты решения этой проблемы вы предлагаете? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. В результате работы межведомственной группы было рассмотрено более 20 тысяч заявлений заёмщиков, ипотечников, валютных ипотечников и им была оказана господдержка в районе, дай бог памяти, по-моему, 6,5 миллиарда рублей. Фактически все заявления, которые были направлены в эту межведомственную комиссию, они на сегодняшний день удовлетворены. На сегодняшний день этой проблемы, мы считаем, нет, так как за прошлый год, вот мы посчитали, было заключено порядка 10, чуть больше 10 таких договоров и только теми людьми, кто получает доход в валюте, не в рублях.

Поэтому мы считаем, что вот в таком рабочем... особом порядке эта проблема была рассмотрена межведомственной группой, и на сегодняшний день острота вопроса снята. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Евгений Борисович, вы, наверное, видели ответ вице-президента Сбербанка на «Территории смыслов», почему процентные ставки для наших граждан существенно выше, чем для граждан, которые берут те же кредиты в других государствах у Сбербанка. Вот притом, что 361 миллиард дивидендов насчитали, 180 американцам уйдет, нашим якобы врагам.

Скажите, пожалуйста, почему мы так ненавидим своих граждан, что ставим их в безвыходное положение, при этом допускаем вывоз колоссальных ресурсов финансовыми институтами страны?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шулепову включите микрофон.

Шулепов Е. Б. Николай Васильевич, вы хотите развернуть широчайшую дискуссию на эту тему. На самом деле не имеет отношения к данному законопроекту. Давайте мы отдельно с вами на эту тему поговорим, не в рамках обсуждения этого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. Валерий Карлович, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста. Евгений Борисович, вы с заключительным словом будете выступать, естественно.

Гартунг В. К. Очень хорошо, что прозвучал ответ на мой вопрос, что, оказывается, проблема валютных ипотечных заемщиков решена. Я даже не знаю, что ответить тем 118 гражданам. У меня в руках обращение от семей, по которым проблема не решена. Это только те, которые я направил в Минфин и по которым получил ответ. А ещё сколько у меня их поступает. Я ещё не все успел отправить.

Поэтому, коллеги, проблема не решена. Я могу, конечно, зачитать всё подробно. Но тут Министерство финансов любит такой гриф, как ДСП, поэтому не могу его озвучить, но могу сказать, что проблема актуальная. Вот ещё раз говорю, у меня 118 обращений по ним по всем, по каждому есть какие-то предложения, варианты.

Откуда они возникли?

Да вот буквально вот только что я направил обращение в банк, не буду называть, в западный банк, который многократно не идет навстречу заемщику, валютному ипотечному заемщику. Хотя одобрила межведомственная комиссия, выделены деньги из бюджета, но банк все равно не идет навстречу, никак не выходит на посильный платеж. И таких ситуаций масса. Я их получаю и в Челябинске, и в Москве. Ну, в силу того, что как-то однажды мне, скажем так, пришлось подменить Аксакова на личном приеме, и ко мне пришло 200 человек разъяренных, валютных ипотечных заемщиков, и вот эта история покатилась. Это два года назад было. Вот сейчас они у меня до сих все эти обращения пишут. И я вам могу сказать, что проблема не решена. А вот чтобы она вообще не возникала, эта проблема...

Ведь в чем, почему она появилась? Потому что, смотрите, у нас по закону ЦБ должен вести свою политику, с тем чтобы был стабильный валютный курс. ЦБ не выполнил свою функцию, указанную в Конституции в соответствии... и которая прописана в законе о ЦБ. В результате рухнул валютный курс, выросли резко в рублевом эквиваленте обязательства граждан перед банками, и суды начали выносить решения в пользу банков и взыскивать с граждан суммы долга в силу того, что обесценилось жилье, а это залог. То есть залог оказался меньше.

Простите, пожалуйста, можно попросить коллег, чтобы потише говорили, потому что я вынужден буду еще голос повысить.

Председательствующий. Коллеги, потише, пожалуйста. Валерий Карлович не хотел бы повышать голос, но при условии, если в зале будет потише.

Гартунг В. К. Поэтому, если не хотите, чтобы я голос повышал, потише говорите здесь.

Так вот, что получается, что ЦБ не выполнил свою конституционную функцию, банки не захотели идти навстречу заемщикам. Причем были ситуации, когда заемщик приходил за рублевым кредитом, ему говорят: да, да, мы тебе дадим.

Он подписывал все договора, а вы знаете, как правило, человек, если улучшает свои жилищные условия, у него многосторонняя сделка, она уже готова, он приходит за кредитом, ему говорят: нет, мы тебе только в валюте можем дать. И он попадал в такую ситуацию. И у меня масса таких историй. А потом ему в банке говорят: да ты подписывай в валюте, потом придёт, мы тебе переоформим. Человек приходит на переоформление, а ему говорят: извини, ты же подписал, всё, будь добр, плати.

И в результате получается, у человека забирают квартиру, он уже выплатил две цены этой квартиры и ещё должен остался в размере стоимости квартиры. Понимаете, о чём речь? То есть в четыре конца человека просто обдирают. Ну куда это годится? И суды не принимают это, что резко кратно вырос валютный курс, как форс-мажорное обстоятельство. Форс-мажором это не считается. И изымают всё у человека.

Мы же предлагаем не переписать Гражданский кодекс, мы предлагаем, что если такого рода ситуации возникают, то хотя бы у человека единственное жильё не отнимать. Мы пытаемся ограничить вот это влияние.

И, таким образом, если мы это запишем в законе, банки тоже будут участвовать в такой ситуации, в убытках финансово, и они тогда пойдут навстречу этим заёмщикам, и тогда нам не надо было бы, если бы эта норма действовала, выплачивать из бюджета более 6 миллиардов рублей на погашение этой темы.

Этот вот закон, он появился именно, скажем, он выстрадан был из конкретной ситуации.

Я вам ещё хочу сказать, что я лично провёл переговоры с руководством нескольких банков. По 30, по 40 таких кейсов мы с ними обсуждали, где они многократно не хотели идти навстречу, на выход, на так называемый посильный платёж, когда гражданину в рублях устанавливали процентную ставку, чтобы платёж его был ипотечный, соответствовал его доходам, чтобы он дальше хотя бы мог рассчитываться. Потому что банки, что делали? Они навязывали им подписание новых условий кабальных, заведомо невыполнимых, и отбирали у человека всё, потому что он не мог выполнить условия подписания мирового соглашения, всё отбирали.

Поэтому мы как раз и вышли с такой инициативой, чтобы как-то законодательно это закрепить.

Это можно решить и по-другому – переписать Гражданский кодекс и в перечень обстоятельств непреодолимой силы вписать кратный рост или кратное падение национальной валюты. Девальвация, да. Можно и так сделать. Но ни такой, ни такой вариант вы не принимаете, отвергаете. В результате приходится вот в таком, в ручном режиме решать эту проблему. Но это разве правильно? Это неправильно, это не наша с вами функция, мы не должны этим заниматься, причем это еще обходится федеральному бюджету в копеечку, так на минутку.

Поэтому, коллеги, но если у вас другие варианты есть решения. Проблема же она есть, она никуда не делать. Если кто-то скажет, что она рассосалась. Нет, вот у меня 118 обращений вот здесь и они не все, далеко не все.

Поэтому просьба, поддержите нас. Если у вас есть альтернативные варианты, предложите их, мы вас поддержим, а если нет других, принимаем этот закон в первом чтении, а поправками уже дорабатываем, если у вас есть замечания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Николаева Олега Алексеевича, а, Евгений Борисович, вы будете завершать дискуссию.

Включите микрофон депутату Николаеву. Николаев О. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, вот уже Валерий Карлович обозначил, что, во-первых, проблема уже по взятым ипотечным кредитам и в иностранной валюте, во-первых, она имеет место быть и на самом деле обращений очень много и ко мне лично. Но я говорил в своем докладе о том, что были предложения разные законодательного решения этого вопроса, в том числе было предложение дальнейшего запрета вообще выдачи ипотечных кредитов в иностранной валюте, но это предложение тоже не прошло. И поэтому исключить, что в будущем такие случаи будут, соответственно, нельзя, как бы, они могут быть.

И потом, следующий момент. Очень часто мы говорим, когда принимаем и обсуждаем законопроекты, а как зарубежный опыт в этом вопросе обстоит. Так вот зарубежный опыт решения подобных проблем, а такие бывали в разных странах, он примерно аналогичен этому законопроекту. То есть в случае девальвации национальной валюты более, чем, там, правда, на 30 процентов, как правило, ипотечные кредиты пересчитываются в национальной валюте как раз в рамках этих порогов, то есть этих 30 процентов.

Поэтому в данном случае вот все предложения в рамках данного законопроекта лежат с одной стороны: а) учитывая всю ту проблематику, которая есть на сегодняшний день в РФ, ну и с учетом зарубежного опыта, поэтому просьба всё-таки поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич. Заключительное слово Евгения Борисовича Шулепова. Пожалуйста, Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б. Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать данный законопроект, коллеги.

Я бы попросил коллегу, да, со 118-ю запросами, отправьте их всё-таки в межведомственную группу. Игорь Борисович Дивинский, он возглавляет её, и мы обязательно её рассмотрим. Ко мне тоже были обращения, порядка 40 таких обращений было, мы их все рассмотрели, и они на сегодняшний день все удовлетворены, правда, это было давно уже, сегодня уже таких заявлений к нам не поступает.

Значит, ещё раз, коллеги, мы не можем выстраивать законопроекты и принимать такие законы, которые могут разбалансировать систему, финансовую систему. Мы обязаны учитывать интересы и кредитора, и заемщика в равной степени. Данный законопроект, он защищает только заемщика, а кредитор остается ни с чем. Такой законопроект принимать не можем.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Я, безусловно, вам передам этот список из 118-ти заявлений, но дело в том, что через комиссию они уже прошли и, к сожалению... и неоднократно, и решение по ним до сих пор не найдено. Поэтому если вы готовы дальше искать решение, то я только вам спасибо скажу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хорошо.

Отклонен законопроект ЛДПР по исключению уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий – Сергей Иванов ссылается на то что ГИБДД разрешает Путину ездить на мотоцикле без шлема https://leo-mosk.livejournal.com/6757643.html

11. 95064-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 24 Уголовного кодекса РФ в части декриминализации ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»

Документ внесли 06.02.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, С.В.Иванов, А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается исключить уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Первое чтение 96 0 0 16:03

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 24 Уголовного кодекса РФ в части декриминализации ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места, включите микрофон. Правильно я понял, Ярослав Евгеньевич?

Нилов Я. Е. Да, да.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был внесён фракцией ЛДПР несколько лет назад, когда рассматривалось так называемое уголовное дело Дадина. Рассматривалось оно в Конституционном Суде, и связано оно было с тем, что гражданин Дадин был привлечён к уголовной ответственности за повторное нарушение порядка проведения общественных мероприятий (митингов, пикетов, шествий).

Мы предложили своими поправками внести изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс и декриминализировать подобное наказание и считаем, что достаточно серьёзная существует административная ответственность, тем более что серьёзных последствий в связи с неоднократностью не наступило. С подобной же позицией выступала тогда Генеральная прокуратура, и мы помним решение Конституционного Суда по данному вопросу. Поэтому принимая во внимание всё вышесказанное, принимая во внимание ту позицию, которая звучала от Генеральной прокуратуры, и принимая во внимание смысл уголовной ответственности и существующих санкций в Уголовном кодексе с целью недопущения, с одной стороны, повтора, но с другой стороны, сохранения принципа справедливости, понимая, что не каждый повтор, а точнее, не обязательно, что повтор совершённого действия может привести к серьёзным последствиям для общества, полагаем, что необходимо декриминализировать ответственность и рассмотреть возможность, если необходимо, поправить в том числе и административную ответственность.

Привлекая к уголовной ответственности, мы навешиваем определённые ярлыки на гражданина и ограничиваем его в некоторых правах в соответствии с действующим законодательством. Поэтому в целом учитывая взятый курс на декриминализацию по отдельным направлениям и существующую дискуссию относительно введения такого понятия как «уголовный проступок», полагаем, что подобные изменения могли бы быть поддержаны и хорошо были бы восприняты в обществе, тем более что мы видим, как в последнее время массовые акции протеста совершенно по разным основаниям. И борьба с мусороперерабатывающим заводом, и нежелание или недовольство принятым решением о строительстве имеет место быть в разных регионах РФ и активно в отношении наших граждан начинают принимать меры как административного, так и уголовного преследования.

Фракция ЛДПР просит такие поправки в уголовное законодательство поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Ирина Викторовна Белых. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Всем доброго дня! Проект направлен на декриминализацию уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Ну, во-первых, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 212 прим. Уголовного кодекса признал статью 212 прим. не противоречащей Конституции РФ.

В частности, указывается, что повторное, многократное совершение лицом однородных административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий, которые остаются в своей нормативной правооснове административными правонарушениями, но по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определённых условиях способны причинить серьёзный вред общественным отношениям и поставлены под охрану уголовного закона.

Теперь по поводу определённых условий. Также в ответ на опасения авторов законопроекта о моральных и политических издержках и о требованиях соразмерности тяжести деяний и его последствий.

В пояснительной записке авторы обращают внимание на то, что введение 212 прим. преследовало цель установления уголовной ответственности предупредить повторные нарушения законодательства.

Эта цель и остаётся – превентивные меры предупреждения.

Говоря о правоприменении, в постановлении Президиума Верховного Суда чётко прописано: «привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь в случае, если...» и дальше идёт прямо-таки, практически, заимствование из статьи: «за собой утрату публичным мероприятиям мирного характера повлекло причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно-охраняемым ценностям».

При этом без назначения данного вида наказания, то, что прописано в постановлении Верховного Суда, невозможно обеспечить достижение целей уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьёй.

Наконец, основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 112 могут служить только решения суда по административным делам, которые вступили в законную силу. То, на что сейчас указывал Ярослав Евгеньевич, это, действительно, была ошибка в правоприменении, и решение суда по конкретному делу не вступило в силу. Не то, что не было правонарушения, а была ошибка в правоприменении, на что и указывал Конституционный Суд. Именно поэтому было направлено дело в Верховный Суд, и приговор по этому делу был отменён.

В этой связи наличие в Уголовном кодексе нормы, устанавливающей уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка, организацию, либо проведение собраний, митинга, демонстраций, шествия или пикетирования представляется обоснованными. И, принимая во внимание вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. При этом, безусловно, комитет призывает уважать решение Конституционного Суда РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. Я рук больше видел, видимо, передумали. Гартунг В. К. Уважаемая Ирина Викторовна!

Вы правильно сказали, в законе-то как раз все правильно написано и, собственно говоря, не должно быть таких уголовных дел, но они есть, люди сидят. Вы говорите: вот оно не вступило в законную силу, отменено было, – так сейчас еще один заехал по этому делу, уже получил, всё, поехал уже, вот и дальше еще будет это продолжаться. Л сколько мы будем ждать эту правоприменительную практику пока она изменится? Сколько нам нужно людей, чтобы судьбы поломались правоприменительной практикой по этому закону? Ну если она не работает правоприменительная практика, ну так мы парламентарии должны это слово сказать, собственно говоря, об этом и речь.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Белых И. В. Да, спасибо большое.

Комитет запросил статистику по конкретной статье, если мы говорим о конкретном деле, это был 2015 год, возбуждено 3 уголовных дела, осужден 1, при этом Верховный Суд отменил этот приговор, более не в 2016, не в 2017, не в 2018 данная статья не применялась.

Председательствующий. Так, Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Я поправлю Ирину Викторовну.

Ирина Викторовна, 2 недели назад вынесено решение очередное, причем абсолютно на пустом месте по этой статье, это так для освежения.

А у меня вопрос в другом. В качестве ссылок на Верховный Суд и на Конституционный Суд говорите о том, что, если административное правонарушение совершается часто и как бы наказание не предотвращает его вновь совершение, значит, надо применять уголовное, логика такая. Но давайте все, кто превышает скорость и кому выписывают сегодня штрафы, привлекать к уголовной ответственности, два раза предупредили, на третий к уголовной ответственности за превышение скорости или другое нарушение ПДД. Логика-то совершенно аномальная, кривая логика.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Белых И. В. А я сейчас должна ответить на вопрос – давайте? Если вы внесете такой законопроект по ПДД, мы будем его рассматривать. Если мы говорим сегодня о том, что было применено конкретное дело, значит, правонарушение было... произошло, значит, приговор вступил в силу и, значит, статья 212 прим. сработала. То, что я вам сейчас произнесла, и то, что выдержка была из Конституционного Суда постановления произнесена, были перечислены очень конкретные условия, когда данная статья применяется.

И я хочу вам сказать, что если действительно редко, а в течение четырёх лет, как вы произносите, это сейчас единичный случай, означает, что работает превентивная мера и работает предупреждение.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Присаживайтесь.

Коллеги, других комментариев не может быть, только мнение... только вопрос-ответ, тут не может, не обижайтесь, тут порядок есть.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Вот можно записаться на выступление, пожалуйста.

Включите режим записи на выступление. Это будет всё по Регламенту. Покажите список.

Быков Олег Петрович, пожалуйста. Олег Петрович, по-моему, от фракции, да? От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступление.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается исключить из Уголовного кодекса РФ статью 212.1. Речь идёт о неоднократном нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Следует еще раз обратить внимание на то, что положения данной статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который не нашёл основания для признания данной нормы несоответствующей Конституции России.

При этом Конституционный Суд РФ указал на то, что федеральный законодатель, определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу митингов, собраний, демонстраций, шествий и пикетирования, правомочен устанавливать за нарушение правил организации и проведения публичных мероприятий меры уголовного принуждения в интересах надлежащей защиты конституционно значимых ценностей, в том числе и в тех случаях, когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшемся административно-деликтному преследованию и наказанию за аналогичные деяния. Также Конституционный Суд РФ определил, что федеральный законодатель правомочен внести в статью 212.1 Уголовного кодекса РФ изменения, направленные на уточнение нормативных оснований привлечения к уголовной ответственности за предусмотренные статьей 212.1 Уголовного кодекса РФ преступления и мер наказания за его совершение.

Имеется к данному законопроекту и позиция Верховного Суда РФ, который ссылается на необходимость учета конституционно-правового смысла положений статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ. Мне бы ещё раз хотелось обратить на это внимание в выступлении, в том числе представителя комитета, я ещё раз подчеркну это. Согласно этому конституционно-правовому смыслу, привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае, если нарушение установленного порядка организации, либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям. А назначение наказания лицу в виде лишения свободы за указанные действия возможно лишь при условии, что без назначения данного вида наказания невозможно обеспечить достижение цели уголовной ответственности за преступления, предусмотренные данной статьей.

Я почему подчеркиваю это ещё раз? Поскольку это необходимые правовые условия или правовые ограничения, которые должны быть учтены при решении и рассмотрении дел судами в рамках применения данной статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ. И суды при разрешении конкретных дел не вправе применять положение статьи 212.1 Уголовного кодекса РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда РФ.

Также я хочу обратить внимание на то, что статья 212.1 Уголовного кодекса РФ содержит иные дополнительные ограничения, которые мы сегодня ещё в выступлениях не обозначали. Помимо неоднократности привлечения по статье 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за аналогичные деяния, но уже квалифицируемые как административное правонарушение, данное лицо должно быть привлечено к соответствующей административной ответственности более двух раз в течение 180 дней. Это тоже определенный ограничительный показатель уже временного характера.

Учитывая изложенное, позицию Конституционного Суда РФ, разъяснительное толкование Верховного Суда РФ, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает необходимым поддержать позицию комитета и предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Лысаков Вячеслав Иванович. С места включите микрофон.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просто вынужден дать очень короткую справку по поводу... Коллега Куринный сказал о нарушениях ПДД, в которых якобы законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за это. Нет. Чтобы быть кратким, приведу один пример. Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения и повторный отказ от медосвидстельствования без всяких ДТП, сам факт, влечет за собой уголовную ответственность. Повторно считается год с момент окончания предыдущей санкции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Юрий Петрович, от фракции? От фракции, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект. И мы благодарны Ярославу Евгеньевичу, что он внес и доложил такой очень важный законопроект. Кто нас внимательно слушает, тот, наверное, заметил, что отмена административной преюдиции, по существу в последний год стала уже некой программой, программным требованием КПРФ.

В пояснительной записке совершенно правильно отмечается, что это было ошибкой, допущенной законодателем, принятие этой нормы. Ну, по форме, да, это так, по существу-то эта ошибка не законодателя, ошибка даже не «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая голосовала за эту норму. Это ошибка Дмитрия Анатольевича Медведева, потому что после провозглашения им идеи о том, что в наше право надо вносить, в наш уголовный процесс надо вносить институт административной преюдиции, эти статьи стали у нас плодиться с административной преюдицией, их тринадцать штук.

И, конечно же, по большому счёту надо отменять ни одну эту статью, а остальные двенадцать, ибо получается некий анахронизм, как же так одно отменим, а двенадцать будет существовать. Но если мы отменили бы одну, было бы тоже хорошо, потом все двенадцать.

Обращаю внимание на то, что два довода, высказанные в пояснительной записке в пользу этого законопроекта.

Во-первых, правильно говорится о том, что лицо несёт наказание дважды: сначала в административном порядке, потом в уголовном за одно и то же деяние, что в соответствии с Конституцией недопустимо.

Во-вторых, наказание несоразмерно степени тяжести проступка, это совершенно очевидно.

Но есть ещё и третий довод, о котором авторы забыли, к сожалению, по первому проступку по данной статье, как и по другим статьям с административной преюдицией, не проводится никакого расследования в уголовном судопроизводстве, ни в предварительном следствии, ни происходит исследования в суде.

И по последнему делу, насколько мне известно, правда, из средств массовой информации, которое по Москве прошло, также эти обстоятельства не расследовались.

И оппоненты, противники законопроекта ссылаются на известное постановление Конституционного Суда и на позицию Верховного Суда, изложенную в его решениях.

Но, коллеги, действительно, и Конституционный Суд, и Верховный Суд объявили, заявили, что повышенная ответственность за повторный административный проступок может существовать, и она может существовать в уголовном праве. Но оба суда вместе с тем заявили, что первоначальное деяние, первоначальный проступок, он должен быть проверен в ходе следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, ему должна быть дана оценка.

Замечу, что и один, и второй суд глубоко заблуждаются по форме, по существу бы надо было это проверять, но по форме заблуждаются, потому что в соответствии со статьей 90 УПК никто не может уже это проверять, никто не может это реализовать, это надо принимать на веру, вот то, что написал участковый инспектор в своем протоколе и других доказательств нет по первому деянию, вот это надо принимать на веру, хотим мы того или нет.

Поэтому заблуждается здесь Верховный Суд и Конституционный Суд, но и те лица, которые говорят, что однозначно истолковывают эти постановления, они либо не читали эти постановления Конституционного Суда и Верховного Суда, либо нас вводят в заблуждение.

Поэтому мы категорически, что называется, поддерживаем, всемерно поддерживаем этот законопроект, предлагаем его поддержать и другим.

И в качестве справки отмечу, что мы, наша фракция на этой неделе три дня назад внесла законопроект о внесении изменений в статью 90 УПК, в которой мы предлагаем исключить преюдицию постановлений по делам об административных правонарушениях и статьи 90-й, тогда остается повторность, остается ответственность за повторность уголовная, но тогда следователь и суд должны будут исследовать первоначальное деяние.

Я надеюсь, что эта норма будет принята, но это будет лить частичным решением проблемы. Кардинальным решением проблемы является отмена вот этой статьи Уголовного кодекса, этой нормы Уголовного кодекса и всех 12-ти других. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Гартунг Валерий Карлович от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Но на самом деле вопрос гораздо серьезнее, чем там, скажем так, даже судьба двух граждан, которые были привлечены по этой статье уже на данный момент. Вот Юрий Петрович Синельщиков очень правильно и грамотно объяснил вообще подводные камин, которые заложены в самом законодательстве, а уж правоприменительная практика, она вообще не выдерживает никакой критики.

Вот вдумайтесь, да, должностное лицо выносит решение в рамках административного судопроизводства, принимается на веру. Вы видите, как практика идет, да, то есть, нет оснований не доверять сотруднику полиции, все, точка, и судебное решение выносится.

Но когда речь идет об административной ответственности, ну это куда бы ещё ни шло, но потом дважды или трижды такие решения, не проверяемые, не имеющие никакой реальной основы под их вынесением, ложатся в основу привлечения к уголовной ответственности, к лишению свободы граждан, ну посмотрите, что, мы вообще что сделали-то?

Это вот вы... В этой ситуации может каждый оказаться, то есть абсолютно три ложных доноса, да, и всё, и гражданин за решеткой, потом его оправдывают. А вы посмотрите, вот даже по тем решениям, которые выносит Верховный Суд, хоть один человек понес ответственность, хоть одно должностное лицо понесло ответственность за то, что были неправосудные решения вынесены? Никто не понес ответственности, вы посмотрите практику.

Я даже сейчас не по этой статье хотел сказать, а по всем остальным. Посмотрите, у нас сколько решений, когда люди годами сидят за решеткой, потом выносятся оправдательные приговоры, кто-то, хотя бы следователь хотя бы выговор ему объявили? Не говорю уже о регрессии, да, что все, что выплатил бюджет потом человеку пострадавшему, это... за это виновник должен отвечать. То есть получается, что даже бюджет уже заплатил, мы с вами заплатили, граждане заплатили, гражданин, которого наказало государство незаконно, он заплатил за это наказание, потому что он заплатил налоги, и из его налогов ему вернули часть, понимаете? А виновник как был в стороне, так и остался. Вообще посмотрите по практике.

Поэтому в этой ситуации, естественно, такого рода нормы закона нужно менять и отменять. И Юрий Петрович абсолютно прав, речь идет не только об этой норме, а об остальных, где есть преюдиция в рамках не уголовного, а гражданского судопроизводства. Поэтому мы считаем, что надо за этот закон голосовать, наша фракция поддерживает это решение.

И ещё хотел вас всё-таки ещё раз, пользуясь этой ситуацией, вам напомнить и вернуть к предложению Вячеслава Викторовича Володина, где он сказал, что нам, парламенту, пора бы посмотреть на правоприменительную практику, потому что, казалось бы, абсолютно логичные наши нормы, которые мы принимаем, они потом, мягко говоря, в искажённом виде потом применяются, и мы потом удивляемся, о чём идёт речь, почему человек сидит, когда мы в принципе не предусматривали за это такого наказания.

В советское время была, скажем так, такая норма, когда решения высшего законодательного органа страны применялись в судопроизводстве и имели юридическую силу. У нас, к сожалению, этого сейчас нет. Видимо, нам нужно к этому вернуться, это как один из вариантов. То есть если мы не хотим сейчас править законодательство, в связи с тем, что такая правоприменительная практика, ну, давайте тогда хотя бы мы вернём право верховному... высшему законодательному органу страны такое право – трактовать законы, потому что сейчас у нас пока это делает только Верховный Суд. А подчёркиваю, чтобы дойти до Верховного Суда гражданину, ему нужно посидеть несколько лет сначала, потом ещё Верховный Суд может не рассмотреть это обращение, и только потом через Европейский Суд по правам человека мы к этому вопросу возвращаемся. Ну, сколько можно страну позорить? Может быть, мы сами начнём изъяны в своей правоприменительной практике исправлять, а не будем каждый раз привлекать международное сообщество, чтобы нас тыкали носом? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Сергей Владимирович, от фракции? Три минуты поставьте. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Конечно, уважаемые коллеги и граждане России, которые нас смотрят, этот законопроект не будет принят. Причин здесь две: количество депутатов не позволяет этого сделать, во-первых, как обычно, а во-вторых, это же вас не касается и поэтому многие занимаются своими делами. Только вы ошибаетесь, что это вас не касается. Вот представьте себе, в Хабаровском крае «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вдруг решила провести митинг, приходит в администрацию, а ей говорят: нет, не согласовываем мы вам этот митинг. И она идёт и пытается его провести в неположенном месте. Их крутят-винтят, и те начинают возмущаться: как так, мы хотели донести, что правила выгула собак в Хабаровске установлены бесчеловеческие.

Им говорят: ребята, меняйте закон, участвуйте в выборах. Они говорят: так вы же нас на выборы не допускаете и так далее, и потому подобное. Круг замкнулся.

Вы думаете, это вас не касается? Коснётся, Уважаемые коллеги. Но все аргументы, которые мы сейчас приводили здесь, вас, конечно, не интересуют, а зря. Самое главное, уважаемый Юрий Петрович, что как бы юридическая наука здесь вообще не причём. Почему всё это не меняется? Ну потому что это вся политическая тема.

Вот тут некоторые не поняли, почему Куринный депутат задал вопрос по поводу Правил дорожного движения. Ну, подумаешь, нарушает, там превышает скорость, ну никто же вас за это не сажает. Подумаешь, он останавливается не в том месте, где не положено останавливаться, нарушая тем самым безопасность граждан, которые могут перейти в этом месте. Это на безопасность этого строя никак не влияет.

А вот то, что люди начинают проводить митинги, вот это да. А оправдать можно всё, что угодно. Меня, знаете, очень порадовало разъяснение ГАИ. Слышали недавно: в Крыму Владимир Владимирович проехался на мотоцикле без головного убора. Что сказало ГАИ. Ну поскольку тут не было никакого движения, поскольку трасса была перекрыта это не считается участием в дорожном движении и можно ездить без шлема.

И на этом основании я теперь могу сказать: если вы стоите на красный свет, а вокруг нет никого, езжайте, а если что, сошлётесь на Владимира Владимировича, который мог бы просто взять и пойти штраф заплатить, показать, что, ребята, я такой же, как и все вы и также плачу.

Ну этого не будет никогда, потому что вы в этом не заинтересованы, а мы заинтересованы, мы хотим, чтобы для всех закон был един и вы можете попасть под эту раздачу, но мы не хотим, чтобы вы попадали, поэтому мы всегда говорим: допускайте людей до выборов, разрешайте им митинговать и не надо сажать и затыкать рты, в конце концов, у вас потом просто сил на это хватит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. 3 минуты. От фракции...

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну я напомню имя того человека, которого сейчас на четыре года приговорили за три митинга – это Константин Котов, и зачитаю вам выдержку из судебного решения: «Не сделав должных выводов, презирая конституционно охраняемые ценности, демонстрируя тем самым своё пренебрежительное отношение к органам государственной власти РФ (на что, собственно, может быть имел право) и обществу, вот совершил данное преступление».

Ну совершенный, на мой взгляд, идиотизм и совершенное беззаконие, но, к сожалению, сегодня поддержанное нашим Уголовным кодексом.

Говорю я это к чему? Я говорю к тому, что сегодня это, действительно, политическая статья. Приведу вам последний пример, мой родной город Ульяновск. Довыборы на одном из округов в городскую Думу Ульяновскую, где, в принципе, у «ЕДИНОЙ РОССИИ» 32 голоса из 36, но идут довыборы. Наш кандидат, естественно, чтобы напомнить о себе, пытается выставить куб. Естественно, ему отказывают, куб нигде выставлять нельзя, поэтому придумали хитрую схему, то есть куб собирают и уходят, он просто стоит сам. Ну то есть обычная рекламная конструкция.

Что вы думаете? По требованию, в данном случаю председателя Избирательной комиссии, по требованию представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ» на молодого человека, который просто по договору выставлял куб, было составлено четыре административных протокола на пустом месте. И, в принципе, сегодня он может легко пойти вот по этой самой статье. Сейчас они будут все в суде, не дай бог, скажем так, подтверждены и всё, и за то, что человек просто монтировал куб и больше никак не участвовал, ещё раз говорю, в политической жизни вопреки разрешениям, он может получить уголовное преследование, в то время как соперник из «ЕДИНОЙ РОССИИ», напротив, такие кубы легко выставлял, ему их легко согласовывали, все документы оформляли, как надо. Это к вопросу о том, можно это применять или нельзя в политических целях.

Конечно можно, конечно можно. И, на мой взгляд, вот эта статья – это такое бельмо и на глазу нашего правосудия, бельмо, которое приходится сегодня оправдывать нашему очень гибкому в последнее время Конституционному Суду. Он очень гибко в последнее время обходит прямые конституционные нормы: о праве собираться мирно и без оружия, которое уже, вы знаете, как было преобразовано и переплетено, что теперь только с разрешения администрации, что и в специально отведённых местах, с отдельным предупреждением. При этом тот, кто, не дай бог, собирается без разрешения ответственность несёт, а тот, кто незаконно отказывает в проведении мероприятия, до сих пор никакой ответственности не несёт. Вот такое у нас равноправие. Это первый момент.

То, что касается вот этого права, права мирно протестовать. Что сделал молодой человек? Вышел три раза, постоял с плакатом, который он держал. Какой ущерб общественным интересам он нанёс? Какую угрозу он предоставил жизни и здоровью? Я понимаю.

И если уж говорить о том, о чём говорил Конституционный Суд и Верховный Суд, давайте менять статью и тогда чётко прописывать: публичные мероприятия, приведшие к повреждению здоровья, к повреждению зелёных насаждений или ещё к чему-то, – это уголовное преследование, что, в принципе, уже и так закреплено. А если человек вышел выразить своё мнение в данном случае и был за это, скажем так, привлечен к административной ответственности, судить его, тем более сажать на 4 года это абсолютное беззаконие и глупость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. (Аплодисменты.)

Ярослав Евгеньевич, заключительное слово? Нет. Ирина Викторовна? Ирине Викторовне Белых включите микрофон.

Белых И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Я благодарю всех за дискуссию, но тем не менее я бы хотела сделать несколько акцентов. Нельзя ставить знак равенства между одним и тем же преступлением и повторным однородным правонарушением. Вы прекрасно понимаете, это разные вещи.

И теперь немного в ответ на те замечания, которые были высказаны в ходе выступлений.

Уважаемые коллеги! Именно то, к чему вы призываете Верховный Суд и Конституционный Суд, и было сделано. Мало того, Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель правомочен внести в статью 2121 изменения, направленные на уточнение нормативных оснований привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное данной статьей преступление и мер наказания за его совершение, но никого разговора о декриминализации нет.

И, наконец, в этом зале постоянно звучат призывы о выполнении указов, о том, что говорил президент в Послании. И вот Владимир Владимирович Путин (2017 год) Послание Федеральному Собранию: прошу Государственную Думу поддержать предложение Верховного Суда России о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности в разряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой – повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние.

Комитет призывает уважать мнение Конституционного Суда и данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, время 16 часов 04 минуты, заседание объявляю закрытым. Спасибо.

Пресс-релизы

Теперь и в Instagram комитет Леонида Левина https://leo-mosk.livejournal.com/6754359.html

Рады сообщить, что теперь следить за новостями Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи можно в instagram.com/infokomitet/

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Канал в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Создание системы цифрового профиля, упрощение геолокации пропавших людей, иностранное участие в значимых интернет-ресурсах – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/6754615.html

12 сентября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Обсуждались проекты законов по темам создания системы цифрового профиля, упрощения процедуры геолокации пропавших людей, иностранного участия в значимых интернет-ресурсах и другие.

Члены Комитета рекомендовали к принятию в первом чтении проект закона, которым создаются правовые условия для создания единой системы цифрового профиля, призванной максимально снизить объем бумажного документооборота и полностью внедрить принцип «одного окна» во всех процессах взаимодействия граждан и государства.

В ходе обсуждения этого законопроекта была отмечена необходимость дополнить текст документа положениями, уточняющими возможность участия физических лиц в корректировке неточных либо недостоверных сведений о себе. Особо члены Комитета указали на важность включения в законопроект требований о повышенной защите единой системы от взлома, утечки, необходимости предотвращения любых форм незаконного вмешательства.

Также Комитет поддержал в первом чтении проект закона, которым предусматривается упрощение процедуры поиска пропавших людей по геолокации их сотовых телефонов.

Было принято решение отправить в рассылку ряд инициатив, которыми предусматривается, в частности, введении порядка идентификации пользователей электронной почты, аналогичного правилам регистрации в мессенджерах, установление максимальной доли иностранного участия в значимых российских интернет-проектах, снижение минимального порога количества жителей в населенном пункте с 250 до 100 человек для обязательной установки в таком населенном пункте точки доступа к сети «Интернет».

Также было утверждены заключения Комитета на проекты законов, вводящих требование к смартфонам и другим умным устройства, продаваемым в России, иметь определенные предустановленные приложения отечественной разработки. Депутаты указали на необходимость доработки текста документов.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Ирина Яровая: Освобождение матпомощи, выплачиваемой студентам, от налогов позволит восстановить социальную справедливость https://leo-mosk.livejournal.com/6754832.html

Госдумой в третьем чтении рассмотрен проект закона, который касается мер социальной поддержки студентов и аспирантов.

Госдума рассмотрела в третьем чтении проект закона, который касается мер социальной поддержки студентов и аспирантов. Как отметила вице-спикер Государственной Думы Ирина Яровая (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») в четверг, 12 сентября, в ходе пресс-подхода перед пленарным заседанием, данный законопроект позволит восстановить социальную справедливость в отношении молодых россиян.

Речь идет об освобождении от НДФЛ суммы материальной помощи, которая выплачивается этой категории и не превышает 4 тысяч рублей в год

«Сегодня у парламента очень большие социальные проекты, более трех тысяч мер социальной поддержки граждан сегодня реализуются в нашей стране. Это в полной мере отражает ориентированность на максимальную поддержку, на учет жизненной ситуации, социального статуса», – отметила вице-спикер.

Она подчеркнула, что данный законопроект касается именно мер социальной поддержки студентов и аспирантов. «Очень важно, что рождая такие инициативы, мы опираемся на взаимодействие с гражданами. В данном случае, в рамках одной из своих встреч, которую я проводила в Хабаровском крае со студентами, ко мне обратились ребята и обозначили, что существует такая проблема и такая социальная несправедливость. Материальная помощь, которая выплачивалась ребятам, облагалась налогом», – сказала Яровая.

«Сейчас, проведя работу с министерством финансов, с ФНС, с Правительством мной была подготовлена законодательная инициатива, которая уже в двух чтениях единогласно была поддержана всеми фракциями. Я очень надеюсь, что сегодня состоится то важное итоговое решение, которое позволит и Совету Федерации поддержать нашу позицию и принять решение в пользу большой категории наших молодых граждан», – заметила депутат.

Яровая подчеркнула, что материальная помощь – это особая выплата, связанная с трудной жизненной ситуацией. «Очень важно, чтобы она была полностью сохранна и дошла до человека в полном объеме, который нуждается в ней. Такие решения, практически значимые, сегодня ожидаются людьми. Они сегодня являются знаком качества работы парламента», – добавила вице-спикер.

Выделяемые средства на переподготовку предпенсионеров должны использоваться максимально эффективно https://leo-mosk.livejournal.com/6755321.html

Об этом в четверг, 12 сентября, по итогам заседания Правительства РФ, сказала заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова.

«На сегодняшнем заседании, члены кабинета министров рассмотрели и утвердили бюджет, который будет направлен на финансирование профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Деньги немалые, сумма в объеме более 3 млрд. рублей выделят на эти цели», – уточнила Ольга Епифанова.

Она напомнила, что сегодня в стране создана и реализуется специальная программа, главной целью которой выступает переобучение людей, относящихся к предпенсионерам.

«У этой программы, к сожалению, имеются ряд недостатков, которые были отмечены экспертами. Во-первых, ее разработчики не в достаточной мере учли то, каков реальный дефицит рабочих мест в разных регионах и в общем по стране, а также не спрогнозировали вероятность того, будут ли вовсе предпенсионеры востребованы на рынке труда. Поэтому даже при условии, если люди, находящиеся в предпенсионном возрасте, фактически воспользуются предложением данного проекта, они все равно могут лишиться своей работы и не найти новое место трудоустройства. А значит могут остаться без денег на жизнь», – заметила парламентарий.

По ее мнению, средства должны выделятся не на всех людей, относящихся к предпенсионерам, а только на граждан, которые действительно нуждаются в получении новых навыков и специальности.

«Такими людьми могли бы стать, например, безработные граждане, которые не могут по разным причинам найти работу по своей профессии или люди, желающие самостоятельно освоить новую профессию. Причем для них такое переобучение будет выгодным и интересным. Также, программой успешно могут воспользоваться те работники, которые получили уведомление от текущего работодателя о планируемом сокращении или увольнении по какой-либо причине. Если получится выделить эти категории граждан, тогда, на мой взгляд, выделенные деньги, будут использованы с большей эффективностью», – заключила вице-спикер парламента.

Провластным кандидатам в одном из округов Петербурга приписали 1784 голоса. Победа «Яблока» украдена https://leo-mosk.livejournal.com/6755483.html

В ночь с 11 на 12 сентября избирательная комиссия муниципального образования Остров Декабристов (Василеостровский район) подвела итоги выборов. ИКМО вручную пересчитала все бюллетени по одному из двух избирательных округов (округ 22) из-за «типографской ошибки»: напротив кандидата от «Единой России» Натальи Ивановой в бланках стояла маленькая черная точка, которую КОИБы якобы посчитали за голоса избирателей. Но после пересчёта вместо уменьшения числа голосов за Иванову, оказалось, что она вместе с кандидатами от «Единой России» Ольгой Погосян и ЛДПР Анастасией Давыдовой получила большинство, вытеснив представителей «Яблока».

В результате ручного пересчёта, выяснилось, что часть бюллетеней снабжена дополнительными «галочками» за кандидатов от ЕР и ЛДПР, которые КОИБы почему-то не заметили. Кандидаты от «Яблока» и других оппозиционных партий, присутствовавшие при пересчёте, отмечают, что дополнительные «галочки» поставлены не только другим почерком, но даже и другим цветом.

На некоторых избирательных участках после пересчёта результат провластных кандидатов вырос в 4 раза. В итоге оказалось, что электронные урны якобы недосчитали Давыдовой – 622 голоса, Ивановой – 381, Погосян – 781 голос.

Победа была украдена у «яблочников» Алексея Захарова и Наталии Невзоровой, кроме того на победу могла рассчитывать выдвинутая партией Александра Лобовикова, которой до пересчёта бюллетеней для этого не хватало 31 голоса.

По мнению руководителя фракции «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Бориса Вишневского, бюллетени очевидно и нагло подделаны, необходимо в суде потребовать их исследования и экспертизы на предмет подделки.

Руководитель избирательного штаба партии на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге Максим Кац считает, что одна из причин, по которой в городе происходят демонстративные фальсификации итогов муниципальных выборов – малое внимание российского общества к данной теме.

«Власти дорого обошёлся недопуск в Москве, но очень дёшево обходится кража мандатов в Питере. И их спокойно крадут», – отметил Максим Кац.

Напомним, партия выдвинула более 400 кандидатов в муниципальные депутаты Санкт-Петербурга. Пока известно о том, что около 100 кандидатов смогли стать депутатами. Однако в значительной части муниципальных округов, где победили «яблочники», результаты почти двое суток не вводились в систему ГАС «Выборы», а официальные итоги выборов во многих муниципалитетах не подведены до сих пор.

9 сентября председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова призвала срочно принять меры по пресечению нарушений и предотвращению фальсификаций на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге. Соответствующие обращения были направлены в Центризбирком, Следственный комитет и Генеральную прокуратуру.

Руководитель избирательного штаба, зампред партии «Яблоко» Николай Рыбаков встретился с председателем Центральной избирательной комиссии Эллой Памфиловой и передал ей обращение о фальсификации муниципальных выборов в Санкт-Петербурге. Элла Памфилова сообщила об обращении «Яблока» председателю избирательной комиссии Петербурга Виктору Миненко и потребовала от него проверить все факты нарушений законодательства, которые перечислены в документе.

Памфилова также заверила зампреда «Яблока» в том, что и сам Центризбирком будет держать ситуацию на контроле.

Передать взносы в ОМС за неработающее население на федеральный уровень – Предварительное обсуждение бюджета здравоохранения на 2020-2022 годы состоялось в Комитете по охране здоровья https://leo-mosk.livejournal.com/6758010.html

12.09.2019

На заседании Комитета по охране здоровья 12 сентября состоялось обсуждение проектных показателей бюджета здравоохранения на следующий трехлетний период 2020 – 2022 годов. Работа над проектом бюджета находится на завершающем этапе. На следующей неделе он будет рассмотрен на заседании Правительства РФ, а внесение в Государственную Думу планируется до 1 октября.

В заседании приняли участие депутаты – члены Комитета по охране здоровья, представители Минфина России, Минздрава России, ФОМС, Счетной палаты РФ, Росздравнадзора. Председатель Комитета Дмитрий Морозов обозначил цель заседания: «Обсуждение бюджета – это не цифры, это – направления. Какие стратегические задачи мы ставим сегодня? Вчера мы уже говорили о закредитованности учреждений. Если мы не поставим этот вопрос в дорожную карту или в планы решений, то нам будет сложно или даже невозможно реализовывать задачи, которые поставлены перед нами по первичной медико-санитарной помощи. Если мы говорим об онкологии, то как должны взаимодействовать Федерация и субъекты? Лекарственное обеспечение... Мы приблизились к лекарственному страхованию, когда сейчас поставлена задача по сути выдачи лекарств тем пациентам, которые получили высокотехнологичную помощь по сердечно-сосудистой патологии и нарушению мозгового кровообращения. Надеюсь, что в нашем созыве этот вопрос будет решен».

С докладом об основных показателях проекта бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования выступила Председатель Фонда Наталья Стадченко. Расходы Фонда в 2019 году превысят 2,3 трлн рублей, из них субвенция регионам – 2,2 трлн рублей. В расчет субвенции включены расходы на расширение диспансеризации, включая онкоскрининг. В нормированном страховом запасе Фонда запланированы средства на ликвидацию кадрового дефицита в первичном звене здравоохранения, на раннее выявление онкологических заболеваний. До 107 млрд рублей увеличатся расходы на высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу ОМС. Причем, с 2020 года в программу государственных гарантий включается протонная терапия с объемом финансирования 5 млрд рублей.

Директор Финансового-экономического департамента Минздрава России Наталья Сибирякова сообщила, что расходы на госпрограмму «Развитие здравоохранения» в 2020 году планируется увеличить на 4,5 млрд рублей относительно цифры, утвержденной ранее, в том числе на реализацию программы «Земский доктор». В Правительстве обсуждается дополнительная потребность в средствах на лекарственное обеспечение, санитарную авиацию, капитальные вложения.

Члены Комитета внесли свои предложения по вопросам бюджетной политики в здравоохранении.

Тамара Фролова обозначила проблему системного характера – недофинансирование территориальных программ государственных гарантий в части региональной составляющей. Это основная причина накопленной кредиторской задолженности медицинских организаций. По данным Минздрава России в текущем году дефицит территориальных программ существует в 47 субъектах РФ на общую сумму 55 млрд рублей. Для изменения ситуации депутат предложила вернуться к проработке вопроса о передаче полномочий по уплате страховых взносов на ОМС неработающего населения (дети, пенсионеры) на федеральный уровень.

Татьяна Цыбизова подчеркнула необходимость освобождения медицинских организаций от уплаты налога на имущество и земельного налога. Есть соответствующее поручение Президента РФ относительно первичного звена. Регионы неохотно предоставляют такие льготы даже ФАПам. Поэтому вопрос необходимо решать на уровне федерального законодательства.

Другие предложения депутатов касались обнуления просроченной кредиторской задолженности медицинских организаций; необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о закупках; изменения подхода к финансированию инвестиционной программы для ликвидации долгостроя; существенного увеличения расходов на лекарственное обеспечение льготников, закупки современных вакцин, лекарственных препаратов для лечения гепатита С; включения в национальный проект «Здравоохранение» онкогематологии, мероприятий по модернизации материально-технической базы Федерального медико-биологического агентства, а также учреждений, оказывающих медицинскую помощь при ДТП.

Завершая обсуждение, Дмитрий Морозов подчеркнул: «За три года мы вышли на хороший формат взаимоотношений с федеральными ведомствами. Нас слышит Минфин. Мы видим много хороших шагов: онкологическая программа, диспансеризация. Но вопросы финансового регулирования требуют постоянного внимания. Важно одно – сегодняшнее развитие и модернизация здравоохранения невозможны без увеличения бюджета медицины, решения проблем закредитованности учреждений здравоохранения, дефицита региональных программ госгарантий, лекарственного страхования».

В Госдуме открылась выставка к юбилею Ирины Родниной https://leo-mosk.livejournal.com/6758235.html

В Государственной Думе в четверг, 12 сентября, открылась выставка «Ирина Роднина. Непобедимая», приуроченная к юбилею заместителя Председателя комитета по международным делам, трехкратной олимпийской чемпионки, десятикратной чемпионки мира, одиннадцатикратной чемпионки Европы по фигурному катанию Ирины Родниной.

В открытии экспозиции приняли участие депутаты всех думских фракций. На выставке представлены спортивные награды Ирины Родниной и архивные фотографии ее выступлений. Парламентарий провела экскурсию по выставке, рассказав их историю и поделившись воспоминаниями.

Приветствуя гостей выставки, Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил: «Человек талантлив во всем – это об Ирине Родниной. Спортсменка, тренер, политик. Но одного таланта мало. Это воля, знания, труд и еще раз труд, это упорство. И в итоге вы знаете, насколько высокотехнологичным стало фигурное катание, потому что Ирина Константиновна многое сделала, чтобы недостижимое, невозможное ранее стало возможным».

Заместитель Председателя Госдумы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов заявил, что горд работать вместе с Ириной Родниной.

«Мы вместе с ней (Ириной Родниной) участвовали в жеребьевке в Центральной избирательной комиссии, когда вытаскивали номер шара, под которым пойдет наша партия на выборах (в Госдуму). Вы знаете, я настолько был спокоен, потому Ирина Константиновна была рядом, она сказала: «Не переживай, будет хороший номер», – поделился воспоминаниями вице-спикер Госдумы.

По результатам жеребьевки партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в избирательном бюллетене получила номер 6. Комментируя итоги жеребьевки, «Ирина Константиновна сказала: «У меня другой цифры в жизни никогда не было. 6.0 у меня было всегда», добавил Неверов.

«6.0 – это победа. Роднина – это победа. С днем рождения, Вас!», – сказал Неверов и подарил юбиляру фотографию с той самой жеребьевки.

Ирина Роднина до сих пор остается примером для подрастающего поколения, считает трехкратный олимпийский чемпион по греко-римской борьбе, депутат Государственной Думы Александр Карелин. Он особо отметил вклад Ирины Константиновны в развитие детского спорта. «Спасибо вам большое за пример, который вы до сих пор показываете, и возглавляя партпроект «Детский спорт», и Игры юных соотечественников, которые вы патронируете, не жалея ни сил, ни энергии», – сказал парламентарий.

Начальник ЦСКА Артем Громов поздравил Ирину Роднину с юбилеем от всего многотысячного коллектива спортивного общества. По его словам, Роднина является эталоном для всех воспитанников ЦСКА и для всей российской молодежи. «Ирина Константиновна – уникальный человек, пример преданности своему делу, своему клубу», – подчеркнул Громов.

Ирина Роднина подарила незабываемые эмоции миллионам соотечественников, поэтому ее юбилей – это праздник всей нашей огромной страны, заявила заместитель министра спорта России Марина Томилова.

«Спасибо Вам огромное, что вы подарили победы нашей великой стране и сегодня вы являетесь флагом развития школьного спорта, продвижения спорта среди соотечественников», – сказала замглавы Минспорта.

По словам депутата Госдумы Оксаны Пушкиной, на победах Ирины Родниной воспитывалось ни одно поколение. «И неслучайно у этой хрупкой и совсем непобедимой женщины необыкновенно сильный характер, – отметила парламентарий. – Три раза в своей жизни она давала клятву олимпийца: бороться честно, по правилам, уважать своего соперника. Эти правила стали основными в ее жизни».

Ирина Роднина, в свою очередь, выразила благодарность руководству Госдумы за организацию выставки в стенах парламента.

«Все те результаты, о которых сегодня вспоминали, – это в первую очередь заслуга моих наставников, моих тренеров, и особенно Станислава Алексеевича Жука, который не только учил меня прыгать, делать поддержки и кататься, он научил меня побеждать себя. Научившись побеждать себя, ты учишься побеждать во всем, и не только в спорте, но и в дальнейшем в жизни», – сказала Роднина.

«Наша задача передать молодому поколению, даже если они не будут чемпионами, чтобы они были просто здоровыми гражданами, которые обожают свою страну, умеют трудиться на свое благо, а твое благо – это благо страны»,- подчеркнула депутат.

А. Климов: Мы подготовим сравнительный доклад о попытках вмешательства в региональные выборы в 2018 и 2019 годах

Состоялось расширенное заключительное заседание Рабочей группы по выявлению признаков возможного вмешательства извне в российские электоральные процессы, которая была образована в рамках Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ.

Мероприятие провел председатель Временной комиссии СФ Андрей Климов. Темой обсуждения стало подведение предварительных итогов мониторинга вмешательства во внутренние дела РФ в период подготовки и проведения Единого дня голосования 8 сентября 2019 года.

В мероприятии приняли участие руководитель Рабочей группы Временной комиссии по защите государственного суверенитета на территории РФ Алексей Кондратьев, член Рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства РФ в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Олег Мельниченко, руководитель Рабочей группы Временной комиссии по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ Олег Морозов.

«Чтобы наши решения были эффективными, нам надо вместе с профессионалами дойти до деталей», – заявил Андрей Климов.

Речь идет не только о противоправной агитации в день тишины или в день голосования, но и о содействии в проведении такой агитации

Он отметил, что, когда члены Комиссии и эксперты говорят о вмешательстве, речь идет не только о противоправной агитации в день тишины или в день голосования, но и о содействии в проведении такой агитации. В частности, сенатор вновь обратил внимание на деятельность ряда интернет-площадок, которые, по его словам, использовались для размещения политической рекламы в целях так или иначе повлиять на волеизъявление избирателей.

Вместе с тем Андрей Климов обратил внимание, что со стороны крупных интернет-компаний поступают сигналы «во избежание дальнейших недоразумений» сформировать контактную группу с участием членов Комиссии, которая позволила бы, исходя из предшествующего опыта, международного права и российского законодательства, не допустить в будущем любых возможностей для противоправного использования интернет-платформ этих компаний на территории России.

Сенатор также сообщил, что закрытая часть заседания посвящена выработке общих подходов к основным выводам и предложениям Рабочей группы с тем, чтобы представить их на заседание Временной комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, будет проведена в период конца сентября – начала октября текущего года.

Сенатор подтвердил, что будет подготовлен сравнительный отчет о региональных выборах 2018 и 2019 годов, в котором планируется проанализировать, какие технологии и методы вмешательства в российские выборы извне поменялись, какие сохранились, кто был задействован в этих кампаниях.

Олег Мельниченко отметил, что, несмотря на все попытки вмешательства, состоявшееся голосование прошло на конкурентной основе. Активную работу провели как участвовавшие в выборах кандидаты, так и наблюдатели.

Комментируя стремление вмешаться в избирательный процесс в нашей стране, Алексей Кондратьев подчеркнул, что это несет угрозу безопасности государства. Сенатор указал на необходимость давать адекватный и жесткий ответ на подобного рода действия.

В ходе заседания член Центральной избирательной комиссии РФ Александр Клюкин сообщил данные о голосовании, состоявшемся 8 сентября, привел примеры недостоверных новостей об электоральном процессе.

Заместитель Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Вадим Субботин рассказал о результатах мониторинга, согласно которым ряд рекламных инструментов был использован интернет-компаниями в день тишины.

Исполняющий обязанности заместителя директора Департамента информации и печати Министерства иностранных дел РФ Илья Тимохов отметил, что попытки оказать влияние на избирательную компанию со стороны представителей западных СМИ продолжились в день тишины и даже в день голосования. Российский дипломат представил конкретные данные о нарушениях.

Начальник правового управления Генеральной прокуратуры РФ Артур Завалунов рассказал о мерах по обеспечению законности в электоральный период.

Заседание рабочей группы Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. Запись трансляции от 12 сентября 2019 года

Председатель Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ Александр Малькевич, член Общественной палаты РФ, Директор некоммерческого Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев и председатель союза журналистов России, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Владимир Соловьев остановились на вопросах систематических попыток западного влияния на российскую избирательную кампанию, оценили роль журналистов в этом процессе. В обсуждении также приняли участие директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков и директор Российской Ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко.

Первый Всемирный день обеспечения безопасности пациентов пройдет в Сеченовском Университете https://leo-mosk.livejournal.com/6758466.html

Сеченовский Университет выступит со-организатором мероприятий, приуроченных к Всемирному дню обеспечения безопасности пациентов, который 17 сентября 2019 года впервые отметит медицинское сообщество.

Он учрежден 25 мая 2019 года Всемирной ассамблеей здравоохранения, являющейся высшим органом ВОЗ, и, начиная с этого года, его будут отмечать ежегодно 17 сентября. Всемирный день обеспечения безопасности пациентов был принят в целях повышения осведомленности и вовлеченности населения, актуализации этой проблемы в мировом масштабе и содействия глобальной солидарности и усилиям государств по повышению безопасности пациентов.

В этот день в Университетской клинической больнице № 1 Сеченовского Университета состоится образовательно-просветительский семинар с участием представителей Росздравнадзора, направленный на повышение осведомленности студентов медицинских вузов и врачей об этой актуальной теме.

«Меняется ландшафт системы здравоохранения не только в России, но и в мире, и сегодня врачам приходится работать во всё более сложных условиях – регулярно внедряются новые виды лечения, используются инновационные подходы и высокие технологии. На первый взгляд, они могут быть перспективными с точки зрения медицинских возможностей, но при этом нести угрозу пациентам. Поэтому, оказывая помощь, врач должен быть уверен в том, что назначенное им лечение не принесет вреда больному. Также значимую роль в вопросе безопасности пациентов играет качественное медицинское образование, которое должно постоянно совершенствоваться и отвечать запросам современного здравоохранения», – говорит заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности и медицины катастроф Сеченовского Университета Иван Чиж.

В рамках мероприятия будет объявлено о старте глобальной социальной кампании «Безопасность пациентов: глобальный приоритет здравоохранения», которую специально приурочили к этому Дню. Акция будет проходить под слоганом «Заговори громко о безопасности пациентов!» (Speak up for patient safety!) и направлена на привлечение внимания пациентов, работников здравоохранения, политиков, ученых, исследователей и других профессиональных сообществ к данному вопросу, чтобы каждый причастный взял на себя долю ответственности за повышение безопасности услуг здравоохранения.

Семинар состоится 17 сентября 2019 г. в 14.00 в конференц-зале УКБ № 1 (ул. Б. Пироговская, 6 стр. 1). В нем примут участие врачи, студенты, ординаторы, представители Росздравнадзора и др.

В Москве состоится первый итальянский фестиваль во дворе https://leo-mosk.livejournal.com/6758738.html

Italian week festival открывает серию дворовых итальянских фестивалей в жилых кварталах Москвы. Первый фестиваль состоится 21 сентября 2019 года в районе Хорошево-Мневники на территории квартала Wellton Park.

Italian week festival – традиционный фестиваль об Италии, который проходит в Москве с 2012 года. Мероприятия уже проходили на территории дизайн-завода Флакон, Хлебзавода №9, на Кузнецком мосту, в парке Красная Пресня. Это традиционная итальянская ярмарка с национальными продуктами, фудкортом, кулинарными мастер-классами, уроки итальянского с носителями языка, лекторий и кинотеатр под открытым небом с премьерными фильмами итальянских режиссеров.

21 сентября фестиваль состоится на территории квартального парка с 12.00 до 22.00 по адресу: проспект маршала Жукова, 39к6, м. Полежаевская.

Что покупаем: сыры, кофе, оливковое масло, мясные деликатесы, пасту и оливки.

Что едим: итальянское мороженое джелато, панини, десерты и пиццу из дровяной печи, канноли.

Чему учимся: итальянскому языку и культуре.

Что делаем: готовим с итальянскими поварами.

Что смотрим: итальянские фильмы в кинотеатре под открытым небом.

Кого слушаем: лучшие итальянские хиты.

Кулинарные мастер-классы для взрослых проведет знаменитая итальянская школа в Москве, а ресторан «Андерсон» научит детей готовить итальянские десерты.

Специально приглашенный певец из Италии Кристиан Сильвестро исполнит любимые национальные хиты.

Весь день – ретроспектива итальянских фильмов в кинотеатре под открытым небом: «Прогулка по Риму», «Добро пожаловать в Рим!», «Я – миллиардер», лучшие итальянские короткометражки.

Мастер-класс по итальянскому языку проведет Амедео Чигерса.

В лектории – лекции про эпоху Возрождения от историка итальянского искусства Рены Махмудовой.

Адрес фестиваля: проспект маршала Жукова, 39к6, м. Полежаевская.

ВХОД СВОБОДНЫЙ

Стенограмма пленарное заседание ГД 12.09.19 заявления от фракций

- Юрий Афонин Василий Власов Борис Чернышов Вячеслав Володин Николай Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/6756064.html

- Дмитрий Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/6756309.html

Уважаемые коллеги, у нас выступления по актуальной повестке представителей политических фракций.

Фракция КПРФ, Афонин Юрий Вячеславович.

Подготовиться фракции ЛДПР – Власову и Чернышову.

Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 8 сентября завершился единый день голосования, по всей стране мы избрали более 47 тысяч депутатов различных уровней, а выборы проходили практически во всех регионах РФ.

Коммунистическая партия РФ повсеместно серьёзно улучшила свои результаты. Мы серьёзно приросли на выборах в законодательные собрания субъектов РФ, причём выиграли множество одномандатных избирательных округов. Мы успешно выступали и нарастили голоса на губернаторских выборах...

Председательствующий. Коллеги, внимание, выступает докладчик.

Афонин Ю. В. А наши кандидаты Виктор Ромашкин – Республика Алтай, и Алексей Корниенко – Сахалинская область, несмотря на колоссальное административное противодействие, показали высокие результаты и серьёзно претендовали на победу.

Но, несмотря на это, до сих пор продолжается серьезное давление на наших активистов. Например, на Нину Яковлеву – коммунистку, активистку из Сахалинской области, мать пятерых детей, которую приговорили к 20 часам общественных работ и угрожают отобрать детей. Мы требуем остановить этот беспредел.

Мы серьёзно увеличили своё представительство на муниципальном уровне, а наш мэр – коммунист Анатолий Локоть в состязательной демократической борьбе был переизбран на новый срок в городе Новосибирске – третьего города нашей страны.

Мы удвоили своё представительство на муниципальном уровне в Московской области, Ленинградской области, утроили представительство в Санкт-Петербурге.

Результаты «ЕДИНОЙ РОССИИ», напротив, упали, но в ночных эфирах мы услышали, что кто-то кого-то «жахнул» на этих выборах. Господа, вы никого не «жахнули», а «жахнуло» вас население и будет «жахать» за пенсионное ограбление, за мусорную реформу, за повышение НДС, за налог на самозанятых, за повышение цен на бензин и товары первой необходимости, за все те законы, которые принимаются в интересах капитала и нового олигархата.

Да, вы учли ошибки предыдущих выборов на губернаторских выборах в Хабаровском крае, Республике Хакасия, Владимирской области и Приморье.

Вы выставили кандидатами новых людей, накачали регионы деньгами, увеличили административное давление, но даже в этих условиях вы не можете побеждать в честной борьбе. Лидеры трёх фракций предлагали отменить муниципальный фильтр как инструмент манипуляции настроениями избирателей. Мы требуем в ходе осенней сессии наконец-то поставить точку в этом вопросе: муниципальный фильтр должен быть отменён.

Ещё одна уловка, к которой «ЕДИНАЯ РОССИЯ» прибегала на выборах в Законодательные Собрания субъектов РФ, боясь поражения по партийным спискам, как это было в Ульяновской области и в Хакассии в прошлом году – это попытка поставить эксперимент с переводом партийных списков на увеличение количества одномандатников с системой 50 на 50, на 75, на 25 в пользу одномандатников.

Но вы проиграли, разгромно проиграли в Хабаровском крае, сильно скукожились в Марий Эл и в Республике Алтай и только смогли сохранить своё представительство в Тульской области.

И самое главное – с треском проиграли в Москве, несмотря на все электронные голосования, которые себя полностью не оправдали, несмотря на ваших которые прятались от бренда «ЕДИНОЙ РОССИИ». Но самое главное – события в Москве серьёзно дестабилизировали ситуацию в стране.

Хотелось бы обратиться в этом зале к депутатам, которые в 2005 году голосовали за закон о переходе к пропорциональной избирательной системе.

Помните, какие аргументы выдвигали представители правительства, Администрации президента, и депутаты всех фракций их поддержали: переход на пропорциональную систему, отказ от одномандатных округов закроет криминалу дорогу во власть, не позволит скупать голоса избирателей, сохранить централизацию политической системы и не допустит местного сепаратизма.

Сейчас идут серьёзные разговоры и попытки фактически свернуть результаты тех изменений, перейти только к мажоритарной избирательной системе. Мы не боимся этого, мы умеем побеждать по одномандатным избирательным округам, но хотели бы вас предостеречь – это может привести к тем губительным последствиям, к которым привели изменения партийной системы здесь в Москве, уже на территории всей страны.

На этих выборах на коммунистов обрушилась вся административная машина.

Наших кандидатов снимали с выборов, пытались снять списки в двух регионах, запугивали кандидатов, поливали грязью и ложью с федеральных телеканалов губернаторов Левченко и Коновалова. Но мы выстояли и будем развивать успех.

Но то, что творилось на выборах в Тыве и Республике Татарстан, не укладывается ни в какие нормальные рамки. Посмотрите огромное количество видео в Интернете, которое выкладывают наши наблюдатели. Скупка голосов, вбросы, выкидывание наблюдателей, переписывание протоколов. Творится полное безобразие, мы будем добиваться расследования этих фактов.

Хотелось бы обратиться к руководству Государственной Думы. Мы приняли правильное решение о создании комиссии Государственной Думы по вмешательству во внутренние дела России иностранных государств. Но не пора ли нам создать комиссию по расследованию деятельности тех, кто раскачивает ситуацию изнутри, кто поощряет и организовывает вбросы, кто манипулирует с КОИБами, кто заставляет вводить повторно бюллетени в систему ГАС «Выборы», кто запугивает кандидатов? А таких деятелей очень много во многих регионах нашей страны.

Мы думаем, что надо расследовать деятельность и так называемых комроссов господина Сурайкина, кто их создавал и сейчас финансирует. Мы привыкли успешно побеждать этот властно комроссовский союз на выборах, но на этих выборах, как отмечает ряд экспертов, они превратились в обычную обнальную контору.

Посмотрите на выборы в городе Москва. Не допускается по подписям целый ряд известных московских политиков. Но 31 кандидат от Коммунистов России спокойно регистрируются, как бы собрав 5 тысяч подписей избирателей. Избиркомы никого не допускают до проверки этих подписей, а когда проходят выборы, мы видим, что в среднем каждый из их кандидатов набрал две с половиной тысячи голосов, в два раза меньше, чем подписалось. А человек должен был прийти и поставить подпись, дать свои паспортные данные, а это же полная профанация.

Но дальше – больше. На счета этих кандидатов приходит 120 миллионов рублей, больше чем совокупно потратила КПРФ, ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вместе взятые на этих выборах в Москве, ну а сто миллионов приходят на пять кандидатов, которые снимают эти деньги на иные расходы. Что это такое? Тут много опытных юристов и они понимают, что происходит.

Или ситуация с кандидатом от комроссов по Свердловской области, некто Зенов Дмитрий 1987 года рождения, не имеет ни имущества, ни доходов, набрал 3,5 тысячи голосов из почти 500 тысяч избирателей, говорят, не выпустил ни одной листовки.

В начале сентября на его счет приходит 30 миллионов рублей, на 4 сентября эти деньги находятся на счете, остается 4 дня. Куда они ушли? Скорее всего, на иные расходы. А не попахивает это статьями 174, 198 и 199 Уголовного кодекса РФ – легализация и неуплата налогов? Давайте, полностью проверим.

Уважаемые товарищи! Страна нуждается в нормальном выборном процессе. Российский народ нужно не разъединять, а объединять, но делать это нужно не на фальши и лжи, потасовках и фальсификациях, а вокруг идеи построения мощного, справедливого, экономически развитого российского государства, каковым был великий Советский Союз. Мы должны, наконец, установить законность в нашей стране и тогда нам никакие западные вмешательства и иностранные агенты не будут страшны.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович. Подготовиться Чернышову Борису Александровичу. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович! В некоторых моментах согласен с предыдущим выступающим по поводу того, что страна нуждается в нормальном выборном процессе. Но я думаю, что говорить от имени кандидатов в депутаты Московской городской Думы могу только я, потому что я действительно являлся участников этих выборов в Мосгордуму в отличие от остальных.

Первое. В восьмом округе, где я избирался, представитель КПРФ, это, кстати, впервые такое было, официально радио «Эхо Москвы», заявил о том, что он готов покупать агитационные материалы своих оппонентов по 2,5 рубля, вот это я прошу Эллу Александровну Панфилову и остальных представителей, в том числе, и Московской городской избирательной комиссии расследовать, как так. Помимо того, что понятное дело сложно идти на выборы, когда твой избирательный фонд не 25 миллионов рублей, попробуйте победить с избирательным фондом в 30 тысяч рублей.

Но ведь мы заинтересованы не в том, чтобы округ закидывать деньгами, правильно? Мы заинтересованы в том, чтобы действительно граждане Москвы выбирали честного кандидата – кандидата с программой, кандидата, который обходит дворы каждый день, а не который выкупает огромное количество баннеров, который выкупает огромное количество агитационной литературы и плюс еще к этому покупает чужие агитационные материалы. Я говорю, за всю историю выборов в РФ официально никто из кандидатов не говорил о том, что мы готовы покупать ваши агитационные материалы по 2,5 рубля.

Дальше идём. Это уже к Кумину. Дают четыре эфира на «Эхо Москвы», где его представляют как кандидата по восьмому округу в Мосгордуму, не говорят о том, что он бывший депутат от КПРФ или там просто лидер московской оппозиции, как угодно. Вот здесь вот разве равные права кандидатов в Мосгордуму, когда одному дают четыре часовых эфира, а остальным абсолютно ничего не дают?

Дальше идём. Сейчас фракция КПРФ в Московской городской Думе уже заявила о том, что будет требовать отставки Горбунова. Мы в ЛДПР поднимали этот вопрос огромное количество раз и до этого, он встал на свой пост в 1995 году, в год моего рождения, когда я только родился, а он до сих пор является представителем и председателем Московской городской избирательной комиссии.

Я вам открою секрет, скорее всего, возможно, даже он уйдёт в отставку, но ведь уйдёт он в отставку не из-за того, что это просит фракция КПРФ, а из-за того, что он не смог выполнить заказ, из-за того, что так получилось, что ненужный результат получился. Всегда нужный получался, а вот на этих выборах в Мосгордуму ненужный результат получился. Естественно, люди недовольны и будут его менять.

Дальше. Явка в Мосгордуму – 20 процентов. Ну, слушайте, я понимаю, когда... вот Хабаровский край, хороший пример, больше 40 процентов явка на выборах, но когда 20 процентов, и мэрия Москвы всеми способами пытается молодых москвичей завлечь на выборы. И клип сняли с Тимати, где он говорит о том, что съем бургер за здоровье Собянина. И этот клип, увы, первый по дизлайкам в России, больше такого не было никогда. Сделали клип, я не знаю, чьи деньги отработали, но, понимаете, что молодёжь этим не подкупить.

Но если мы посмотрим, из молодёжи кто приходил на выборы в Мосгордуму, ну, это сущие копейки процентов. Ну, слушайте, давайте по-другому заинтересовывать молодёжь, чтобы она приходила на выборы и не голосовала, и ни в коем случае никаким не умным голосованием. Люди должны голосовать сердцем, а не то, что им говорит телефон, они этого кандидата, может, в жизни никогда не видели. Но им телефон сказал за него проголосовать, они за него и голосуют.

И дальше. Тоже важный момент, который стоит отразить.

Я не знаю, как к этому будут относиться депутаты нашей Государственной Думы и представляющие Крым. Но я, к сожалению, должен констатировать, что теперь в Московской городской Думе есть целая фракция депутатов от партии «ЯБЛОКО», которые много раз заявляли о том, что Крым -это не Россия, о том, что Крым Россия аннексировала. Вот как теперь депутатам Мосгордумы работать вместе вот с такими коллегами?

Я этого не понимаю и тоже считаю, что наша прокуратура должна этим заняться. Как это так, депутаты на протяжении всей избирательной кампании к таким вот вещам призывали?

Ну и последнее, то, что связано с мусорной реформой. Сегодня, к сожалению, на Первом канале было огромное количество сюжетов по поводу того, что людям приходят платежки на уже умерших 15 лет назад людей. Мне кажется, что здесь, я обращаюсь к правительству, я надеюсь, что оно меня слушает, а не разговаривает с кем-то, по поводу того, чтобы всё-таки открыли «горячую линию». Если есть вопросы у наших граждан по поводу мусорной реформы, пускай будет работать «горячая линия», юристы которой будут разъяснять, что гражданам делать, если им вот такая платежка приходит. Это не граждане должны бегать, обивать пороги администраций. Это мы с вами должны сделать так, чтобы у людей, у которых появились проблемы по поводу мусорной реформы, они могли позвонить, и им бы прокомментировали, как сделать так, чтобы платежка была меньше и не приходила на умерших людей.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну многие специалисты по ораторскому мастерству советуют начинать свое выступление со ссылки на авторитет. И мне хотелось бы начать с авторитета для Москвы, который уже, об этом говорил и Василий Власов, больше четверти века не могут отправить в отставку Валентина Павловича Горбунова, который на последнем заседании Мосгордумы сказал, что нарушений в Москве никаких нет. Было два сигнала, которые мы рассматривали, и члены нашей комиссии выезжали. Проверили – факты не подтвердились. Всё нормально. Подведение итогов – ни одной жалобы ни от наблюдателей, ни от комиссий не поступало.

Я был кандидатом на этих выборах в Мосгордуму по 29-му округу. Лично от меня в комиссию поступило 30 жалоб. Но если у Валентина Павловича не всё в порядке с арифметикой, и он не может подсчитать количество жалоб, то вряд ли он и справился бы с подсчетом количества бюллетеней, которое поступало. И мы видели, как он и эту задачу провалил. В частности, когда он говорит, что нет нарушений, я хотел бы заявить о том, что на участке 1675 была отменена вся процедура и отменены результаты надомного голосования. То есть москвичи, которые голосовали на этом участке на дому, к сожалению, их не оказалось подписи в реестре избирателей. То есть мы видим, как нарушались права москвичей, их волеизъявление.

Дорогие друзья, ну и, конечно же, говоря уже о стране, нельзя не сказать про Тыву. Тоже Тыва, где надомным голосованием было определено 10 процентов голосовавших. Опять же огромное количество нарушений наших представителей в участковых избирательных комиссиях, наблюдателей, которые приехали из Красноярска, просто не допустили на участки. И это большая проблема. Здесь как раз председатель ЦИК должна очень активно поработать по этому вопросу.

Второй совет от специалистов по ораторскому искусству: нужна какая-то занимательная история, может быть, чтобы вы улыбнулись. Поэтому внимание на экран. Я хотел бы небольшой ролик по поводу равенства кандидатов предоставить.

(Идет демонстрация видеоролика).

Постановка, конечно же. У меня, кстати, есть другие видео, я бы с удовольствием показал, но количество нецензурной брани, запикивать долго было бы. Поэтому, простите, не смог показать, Сергей Иванович.

Итак, по поводу тоже постановки. Глава управы в своем помещении в управе хранила, и потом специалисты распространяли агитационные материалы самовыдвиженца от власти. И, когда приехала полиция, допрашивали ее, она сказала: «А я не знаю, что здесь за кабинет, я его до этого не видела».

Ну это тоже постанова, мы, наверное, вечером достроили кабинетик к управе, вот так вот пристроечку сделали небольшую, ну вот такая постановка была.

Или «Мосводоканал» и ЦСО, которые уведомляют нас о том, что была встреча с самовыдвиженцем, и вам необходимо в последний день перед днём тишины провести также, что называется, встречу с избирателями, иначе как-то не соблюдается равенство. Ну тоже постановочное было. Причём мы соглашались, но нам ставили время, когда у нас были финальные встречи с избирателями.

То есть вот такие постановы, но не знаю, от кого, наверное, от власти.

И это большие проблемы, потому что равенства на этих выборах не было. Ну абсолютно. От слова «абсолютно» не было. Когда самовыдвиженец проводит встречу с избирателями, и ГАИ перекрывает дорогу, и полиция охраняет.

А вот мы с вами принимали закон о том, что депутаты обязаны согласовывать место и время встречи с избирателями. Я вот отправил такое уведомление. Полиция не приехала. Приехали заряженные ребята, которые начали нападать на моих помощников, на помощников депутата, на членов комиссии, у меня вырывать удостоверение. Но это потому, что у нас такое правоприменительное законодательство.

Но мораль в басне какая должна быть? Мораль должна быть в арифметике, мне кажется.

Итак, по моему округу цена голоса за меня составила семь рублей, за коммуниста несколько сотен рублей, а за кандидата-самовыдвиженца от власти более полутора тысяч рублей. Поэтому вы должны знать, сколько стоит, что называется, голосование в Москве. А что было вне кассы, вы и так сами знаете.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Уважаемые коллеги, нам, наверное, правильно будет попросить Комитет по контролю и Регламенту проработать вопрос, связанный с опубликованием вот таких роликов. Потому что в принципе, наверное, каждая фракция может такие ролики приводить в пример. Причём есть вопрос ещё и к тому, что эти ролики могут быть и постановочными, и наверняка возникают вопросы к тому, на самом деле это было или нет. Потому что вот недавно буквально показывали один ролик, когда приехал хор попеть на избирательный участок, и, соответственно, сняли ролик, что работала карусель подвоза избирателей на избирательные участки, а тот момент, когда дверь этой «Газели» открылась, а там талантливые граждане распеваются и дальше уже готовятся выступать, никто показывать не стал.

Поэтому давайте мы вот подумаем об этом. Наверняка сейчас вот, породив это креативное действо, Борис Александрович, он инициативу, что называется, двинул во фракции и завтра будет большое количество роликов размещаться здесь вот у нас в Государственной Думе для того, чтобы показать, что у нас происходит повсеместно.

Либо это должно тогда, коллеги, иметь какие-то последствия. Вот вы показали этот ролик, вы за него берете ответственность. Там у нас не получится так, как вот в том ролике, где это фейк, а на деле другое. Тогда давайте отправлять это в правоохранительный орган.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, ваши оглушительные победы сами за себя говорят. Что касается, толку мало? Как это толку мало? Это понятно, что каждая партия стремится все больше и больше набрать голосов, но у вас есть успехи и вы о них говорили, а вот когда мы с вами здесь рассматриваем примеры, о которых было сказано.

Еще раз подчеркиваю, вот завтра, видите, сколько депутатов, новые примеры появятся. Тогда либо мы за это несем ответственность и просим зал поддержать для того, чтобы рассмотрели это в правоохранительных органах и дали оценку, в контрольно-надзорных, но тогда будет ответственность того, кто это нам показывает, ответственность будет уже за ложь, за клевету. Мы же с вами в политику пришли для того, чтобы честно ее реализовывать, об этом речь идет, нам просто договориться надо о правилах.

Потому что еще раз подчеркиваю, когда один демонстрирует ролик, а второй завтра придет и скажет: у меня их десяток, мы должны обеспечить равные возможности для всех депутатов. Или нет, коллеги, как сами считаете?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но если так, тогда давайте, вот либо вы показываете, фиксируете всё, и вам нужна поддержка, давайте окажем, либо, извините, нам надо всем эти возможности предоставить. А так скрытые камеры, кто-то там стоит, о чем говорит? Об этом. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Конечно. Конечно, поэтому, коллеги, давайте об этом договоримся, вот это будет и для всех как-то стимулом, для того чтобы к этому относиться ответственно, а с другой стороны, если на думскую трибуну от фракции вышли по актуальной повестке, тогда парламенту этот вопрос озвучен, значит, мы должны отреагировать. Вот, о чем.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николаев Николай Петрович.

Подготовиться Ионину Дмитрию Александровичу.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Выборы это, конечно, очень важно, действительно очень важно, но выборы уже прошли, и бывают ситуации, когда люди в них попадают, и им уже даже и не до выборов, и не до политических баталий.

И именно поэтому депутаты нашей фракции в эти каникулы занимались не только подготовкой выборов и участием в выборах, но и спасением и решением срочных проблем десятков тысяч людей, которые в этом голу стали, к сожалению, и попали в зоны различных природных бедствий. Речь идет, конечно, и о наводнениях, и о лесных пожарах.

Наводнения, действительно, в этом году они превзошли все, любые прогнозы и ожидания. Достаточно посмотреть, что творилось в Сибири, на Дальнем Востоке, Хабаровский край – это 60 населенных пунктов, Амурская область – более 30, Еврейская – там порядка 50 и так далее, не буду говорить все цифры. Конечно, всех нас потрясла абсолютно трагедия в Иркутской области, где затопило более 10 тысяч домов, в которых проживало более 34 тысяч человек, многие из них до сих пор находятся без постоянного места проживания, и сейчас этот вопрос решается.

Конечно, в этих условиях нам нужно говорить и о причинах. Многие ученые говорят сегодня об изменениях климата, и я, честно говоря, достаточно долго не был поклонником таких вот теорий, но статистика говорит сама за себя, и только первое десятилетие нашего века принесло в Россию в полтора раза больше наводнений, чем в 90-е годы прошлого века, поэтому нам нельзя, конечно, закрывать на это глаза и нам нужно пересматривать стандарты, нам нужно смотреть на новые требования к гидротехническим сооружениям, к строительным требованиям и так далее.

Но климат, конечно, это важно, есть тем не менее вещи, которые мы можем сейчас уже, прямо сейчас начать решать и исправлять ситуацию. Ведь не надо забывать, что одна из причин вот таких наводнений, это достаточно много обсуждалось, это накопленный ущерб от вырубки лесов. И речь идёт не только о текущих вырубках, речь идёт о тех долгах, которые накоплены нами перед природой. Вот от 300 до 500 тысяч гектаров – это ежегодная разница между количеством... площадями леса, которые исчезают, и лесом, который восстанавливается. И также было на протяжении более чем 20 лет.

Нам сегодня нужно говорить, конечно, не только о том, чтобы исполнять закон, который мы с вами приняли, действительно прорывной закон о компенсационном лесовосстановлении, но и о том, что нам нужна программа по устранению вот такого накопленного ущерба лесам и не только текущая компенсация.

Вопрос пожаров. В этом году дымом от сибирских пожаров дышали все от Аляски до Татарстана. И, конечно, нам необходимо на сегодняшний день пересмотреть подходы и посмотреть, как исполняются законы.

Вот Вячеслав Викторович позавчера, выступая на пленарном заседании, говорил о нормативных документах. Важнейший нормативный акт об утверждении нормативов обеспеченности регионов лесопожарными формированиями, техникой и оборудованием. Он должен был быть принят правительством в четвёртом квартале 2016 года, его приняли в июле 2019 года, этого года.

Мы должны очень внимательно, конечно, за этим смотреть, но есть ещё целый ряд вопросов. Когда мы говорим о лесе, практически в каждом выступлении звучит вопрос нехватки кадров. В этом году благодаря поправкам, которые наша фракция внесла в бюджет, было прибавлено порядка 2 тысяч 200 рабочих мест, именно места для лесных инспекторов.

Но это формально. Дело в том, что у нас существует проблема заполняемое™: на сегодняшний день штатное расписание приблизительно заполнено на 70-75 процентов, возраст лесников составляет в среднем где-то 40-50 лет и это неудивительно. Почему? Потому что зарплата при колоссальной работе и при колоссальной ответственности – это порядка 18 тысяч рублей. Перекрёстных полномочий, о которых говорил президент и давал соответствующие поручения, до сих пор нет.

У нас есть запрет на работу членам одной семьи в одном лесхозе. Представьте себе, что человек, который едет на работу в дальний лесхоз, где нет вообще рабочих мест больше, он вынужден обрекать таким образом на безработицу членов своей семьи. Нам нужно это пересмотреть и это вполне в наших силах.

Вопрос финансирования и технической оснащённости. У нас шесть лет не поставлялась лесопожарная техника в регионы. И я здесь уже не раз говорил и многие из вас говорили о том мультипликативном эффекте, который, к сожалению, должен был произойти и он произошёл.

Надо сказать, что также благодаря нашим поправкам, только в этом году начались поставки техники, лесопожарной техники в регионе. Я на прошлой неделе вместе со своими коллегами был в Красноярске на региональном этапе Национального лесного форума, мы присутствовали при вручении техники, лесопожарной техники подразделениям. Коллеги, это начало сентября и, невзирая на то, что в марте или в апреле этого года были выделены средства на федеральном уровне, техника пришла уже после пожарного сезона.

Я уже направил соответствующее обращение и в Счётную палату, и в Генеральную прокуратуру, чтобы посмотреть, потому что эта ситуация не только в Красноярском крае, но и в других регионах.

Вопрос. Как мы пользуемся средствами для предотвращения пожаров? В этом году было направлено 6,5 миллиарда рублей из Резервного фонда на тушение пожаров. Давайте представим, если мы эти средства направили бы на предотвращение пожаров, на финансирование группировки десантников, на патрулирование, на создание систем «умный лес», мы могли бы избежать колоссального ущерба.

Кстати, об ущербе. Коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что в пик пожаров у нас тушилось всего 10 процентов от существующих пожаров. Почему?

Причина – это приказ Минприроды от 2015 года, который ввёл так называемые «зоны наблюдения» и передал регионам право определять, что вот в этих зонах наблюдения тушить пожары не надо, потому что это экономически не обосновано. Экономически. Но, коллеги, у нас же не только экономика, у нас люди, которые дышат дымом, которые болеют от этого, и это миллионы людей.

Нам необходимо, конечно, пересмотреть этот и приказ и, конечно, принять новую методику расчёта ущерба от пожаров, которая бы учитывала не только стоимость древесины, но и ущерб, который нанесён и вред, который нанесён нашим гражданам.

Нельзя забывать и ещё об одной причине лесных пожаров – это незаконные рубки. Нелегальные базы, лесопилки, они все захламляют лес. Кто был в Сибири и ездил по Сибири, вы видели все огромные кучи вот этого горбыля, незаконного горбыля, который сгорает рядом с дорогами. И что это такое? Это попытка как раз легализовать лес таким образом, чтобы его не воспринимали, как кругляк, чтобы его можно было вывозить за границу.

Необходимые шаги, которые нужно предпринять, они звучали не раз с этой трибуны, в том числе они зафиксированы в рекомендациях наших больших парламентских слушаний, которые прошли ровно год назад. Что это за меры? Это передача лесоустройства на федеральный уровень. Пока у нас скрыта информация о том, чем богат каждый участок леса, у нас будет огромное количество злоупотреблений, а сейчас мы обладаем материалами лесоустройства 10-20-летней давности.

Нам нужно регистрировать все пункты отгрузки древесины. Мы просто не знаем, где она складируется и где она перерабатывается. Нам нужно поменять документы на транспортировку. На сегодняшний день такая вот бумажка с синей печатью, она даёт возможность легализовать любую древесину, как только она поступает, на лесовозах поступает на дорогу. Мы говорим об этом с 2016 года. И более того, Рослесхоз даже анонсировал какой-то нормативный или законодательный акт, но так мы его и не увидели.

Вопрос базы «Лес ИГАИС». У нас существует база, которая действительно, регистрирует все сделки с древесиной. Но какой толк от этой регистрации, если древесина не привязана к конкретным участкам и мы не можем отслеживать ее происхождение?

Я уверен, что у нас на сегодняшний день есть абсолютно все технологии и все возможности, чтобы решить проблему лесных пожаров, чтобы предотвратить все эти трагические явления, с которыми сталкиваются граждане каждый год. Но нам нужна воля, воля преодолеть сопротивление тех, кому не выгодно наведение порядка в этой области.

Я уверен, что у нашей фракции есть такая воля. Я предлагаю собрать все вот эти предложения, которые сегодня прозвучали, те предложения, которые не раз были зафиксированы в рекомендациях и заседаний наших комитетов, и «круглых столов» и провести в самое ближайшее время парламентские слушания по этой проблеме, где спросить, представить вот эту программу, такую составить программу законотворческой деятельности и спросить: почему правительство иногда не осуществляет те шаги, которые мы ждем? Мы совместно готовы работать и будем работать, чтобы предотвратить все эти ужасные явления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ионин Дмитрий Александрович.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Мы активно обсуждаем итоги единого дня голосования, этот вопрос действительной крайне важный и крайне важно, какие выводы мы сделаем по итогам этого обсуждения.

Коллега Николаев, может быть, сам того не желая, поднял ту тему, на которую хотел обратить внимание я, он сказал: люди, людям не до выборов, многим людям не до выборов. И это действительно самый печальный, самый позорный итог этого дня голосования, крайне низкая микроскопическая явка. Ты можешь быть успешным исполняющим обязанности губернатора, ты можешь провести кампанию блицкриг, ты можешь набрать 80-90 процентов, но. если на выборы пришло не больше 10 процентов населения, ты просто колосс на глиняных ногах и совершенно непонятно, куда дальше это вывернет.

Теперь вопрос. А почему люди не шли на выборы? Все это из-за недоверия нашей политической системы, люди показали, что власть не удовлетворяет их запросы. Какие это запросы?

Напомню, несколько лет назад удовлетворяла самый главный запрос людей на стабильность и единение, он особенно артикулировался во времена Крымской весны, действительно он был, люди понимали, что они получают от власти то, что они сегодня хотят.

Ну вот, значит, летом мы все работали в территориях, по крайней мере, депутаты от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в своих округах весь август отпахали. И что мы слышим от людей?

У них сегодня совершенно другой запрос, у них запрос на социальную справедливость, которую они сегодня от органов власти не видят. А если они не видят этих результатов, если они не видят той самой социальной справедливости, которую они требуют, значит, они игнорируют самый важный процесс – процесс голосования, процесс формирования той самой власти.

При этом надо отметить еще один важный фактор – это разогнавшая темпы цифровизация российского общества, возможность мгновенно получать информацию, самоорганизовываться с другими членами общества, зачастую без участия в этом процессе власти, для достижения своих целей. И не зря на выборах в этот единый день голосования во многих территориях, по крайней мере, то тут, то там мы это видели, соцсети стали уже даже более важным инструментом для проведения работы с населением, для агитации, чем традиционные СМИ или там телевидение, газеты, и так далее, распространение газет.

Это рождает новый уровень спроса с властей и всей политической системы, и этот спрос касается справедливости, которой объективно сегодня людям не хватает, и они об этом открыто говорят. Цифровизация общества им позволяет смотреть самим, не сквозь призму госпропаганды или еще как-то, а самим смотреть на те реальные результаты, что делают их представители власти, что делает власть. И увиденная картина их глаз не может не радовать... не может радовать.

Коротко, то, что сейчас происходит у нас в стране, да, тот тренд, который, к сожалению, задан, говорит о том, что богатым помогает богатеть, а бедным помогает беднеть, и люди это видят, их уже не обманешь, они это видят на себе, на своём кошельке, на своём кармане, на своих родных. Ну, даже посмотрим, да, вот те законопроекты-маркеры, которые обсуждались нами в этом зале, выделяются триллионные дотации, различная помощь, льготы банкирам и нефтяникам. Ну, вот самые главные сироты у нас в стране, да, вот последних ежей они доедают, надо им помогать. Ну, справедливо разве это? Нет, несправедливо.

В этом зале отклоняется законопроект ««СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» о плоской шкале налогообложения. Нам говорят: рано, мы еще не готовы. Но весь мир так живёт, весь мир – это не какое-то ноу-хау, для всех это нормально. Но нет, у нас на заводе «Уралтрансмаш» в моём округе работяга и, допустим, топ-менеджер Газпрома платят в процентном отношении абсолютно одинаковое...

Председательствующий. О прогрессивной шкале, вы сказали «плоской». Ионин Д. А. По отмене плоской шкалы, да. Поэтому это тоже несправедливо.

Повышение пенсионного возраста, НДС, ну, уже много сказано моими коллегами сейчас из КПРФ, ЛДПР, упомянули, давайте просто еще раз зафиксируем позицию, что это тоже несправедливо.

В условиях цифровизации общества помогать богатым богатеть в ущерб бедным недопустимо и опасно для страны в целом, потому что, не получив удовлетворения своего запроса на социальную справедливость, часть населения начнет реализовывать свой запрос на социальную ненависть, которая, как мы видим, будет щедро подогреваться заинтересованными политическими и не только силами, в том числе не только в нашей стране. Вспышки этого мы уже видим вокруг скверов в моем родном городе Екатеринбурге, вокруг свалки в Шиесе, которую так красиво называли «экотехнопарк». В Бурятии сейчас происходят определенные волнения. В Москве были волнения, связанные с недопуском кандидатов на выборы.

И чем эту тенденцию мы сегодня пытаемся погасить? Клипом с полутора миллионами дизлайков, где певец Тимати рассказывает, как он трескает бургеры за здоровье столичного градоначальника? Но это смешно, это не будет работать. И мы, сидящие в этом зале, и другие начальники в больших кабинетах в этой ситуации просто обязаны ответить себе на вопрос – какая модель действий могла бы купировать складывающуюся в стране ситуацию и дать толчок к развитию растущей цифровизации общества и реализации потребностей в социальной справедливости?

Я бы хотел предложить обсудить в этом формате формат цифрового социализма, развитие страны в этом направлении. В ее рамках мы как раз можем дать той активной части населения, которая сегодня не видит удовлетворения своих запросов, которую сегодня пытаются вытащить на улицы, реальные инструменты, для того чтобы они помогали понимать перспективы развития.

Как добиться возможности конструирования новых социальных лифтов и социального взаимодействия на основе имеющихся цифровых возможностей и на базе идей социальной справедливости. Как блокчейн похоронит практику классических откатов, на которые как раз сегодня давит несистемная оппозиция и пытается использовать это как инструмент, для того чтобы создать социальную напряженность в стране. Как система искусственного интеллекта того же Яндекса или Сбербанка расширит применение из сугубо корпоративного в социально-экономическое и позволит решать, где строить какие дороги. Не чиновникам решать, а искусственному интеллекту. И сколько должна быть реальная сметная стоимость этих дорог. Тем самым мы удовлетворим этот активный класс, который сегодня уже опережает свое поколение, опережает свое время и живет в цифровой реальности.

На улицах Москвы нас летом политические манипуляторы пытались втравить в бесперспективный спор о том, победят ли хипстеры в подвернутых штанах или люди с дубинками. Но в перспективе этот спор бессмысленный. Все равно победит блокчейн, победят новые люди, ищущие справедливость в цифровом мире и требующие ее для себя в мире настоящем.

Преобразования, которые ведет цифровизация, стремительно выравнивают большинство перекосов в системе управления. Взаимодействие различных политических, финансовых, социальных сил – при всех известных недостатках этот процесс прогрессивный, его уже никому не остановить. А вот безнадежно отстать в нем мы можем. И такая угроза нависает над нашим обществом, нашей системой управления в полной мере. Мы же не хотим оказаться в нафталине в этом прогрессе.

Не сегодня – завтра капитализация Яндекса превысит капитализацию Газпрома и Роснефти вместе взятых. Да что уж говорить, они летом с вертолетами России реально показывали и демонстрировали нам всем проект о том, как они запускают вертолетное такси. Будущее уже пришло. Вопрос лишь в том, направим ли мы эти тенденции на благо государства и на построение цифрового социализма или будем ставить им преграды, как в XIX веке, помните, луддиты в Англии делали, ломали технику, не давая прогрессу... пытаясь остановить прогресс. Но прогресс они не остановили, это просто невозможно, ни во времена промышленной революции XIX века, ни сейчас.

Общество, которое эффективно внедрит в жизнь перечисленные выше механизмы, получит и нужную степень прозрачности, и множество социальных лифтов, и наглядную, всем очевидную справедливость распределения ресурсов. Поэтому ее можно, не пугаясь, назвать цифровым социализмом. Ведь контроль за распределением ресурсов будет распределяться, по сути, всем обществом. Осталось всем нам, сидящим в этом зале, признать для себя это за приоритет, двигаться в этом направлении, в том числе с точки зрения совершенствования действующего законодательства, которое, безусловно, от этих новых вызовов отстает. Нам надо удовлетворять запрос на социальную справедливость, а за цифровым социализмом, как бы мы, что ни говорили, будущее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.