16.10.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Закон не воробей, выпустишь – не поймаешь

Вячеслав Володин возрождает виноградарство и виноделие, убитое Михаилом Горбачевым https://leo-mosk.livejournal.com/6886313.html

Кажется, председатель Думы Вячеслав Володин вовремя спохватился в отношении закона о поддержке виноградарства и виноделия. В наше время нарисовать закон без лазеек для коррупционного импорта почти невозможно. Однако приходится решать все проблемы на берегу, потому что стихия правоприменения неподвластна национальной власти. Выпустишь закон – не поймаешь

С утра в среду как и было задумано в Малом зале Думы собрались вместе с заинтересованными депутатами представители отрасли и губернаторы винодельческих регионов. Посмотрели фильм об истории развития виноделия и виноградарства. По словам Володина, в этом фильме концентрированно все проблемы обозначены. 27 октября он выйдет на канале «Россия 1».

Председатель подчеркнул, что речь идёт о практически формировании новой отрасли – виноградарство и виноделие Республики Крым, Краснодарского края, Дагестана, Ставропольского края, Севастополя, Астраханской области, Ростовской области, республик Северного Кавказа.

Подготовленный товаропроизводителями и экспертами законопроект в тот же день рассмотрели на Совете Думы.

«Отклоняя предыдущий закон, мы говорили о том, что он размыт и как латаное одеяло не решает проблем не только создания отрасли, но и, самое главное, не защищает нашего товаропроизводителя», – напомнил Володин. Работу по восстановлению порушенного Горбачевым поручили Геннадию Онищенко.

Выявились проблемы с землей, которую можно использовать под виноградарство. Земля растаскивается и используется не по назначению.

В законопроекте речь идёт и о льготах и защитных мерах поддержки именно отечественного товаропроизводителя. Уже приняли решение о льготах по НДС для виноградарей. Вводятся льготы по субсидированию отраслей и даются определённые преференции, в том числе по акцизам, это следующий шаг.

После оптимистического начала сурово насупили брови и приступили к печальному поиску пропавших миллиардов. В ночь после принятия документа за основу постановление распухло и пропавших миллиардов стало существенно больше.

Речь идет о парламентских запросах Генпрокурору Юрию Чайке, председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной.

Название состоит из 56 слов: «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков» и о предоставлении информации о реализации государственной политики в сфере страховой деятельности и саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и предложений по ее совершенствованию».

Руководитель рабочей группы по теме испарившихся миллиардов, зампред Думы Ирина Яровая сообщила о том, что добавилось. По ее словам, чрезвычайно важно понять позицию Министерства финансов по осуществлению государственной политики в страховой сфере.

Ростехнадзор заставят заниматься саморегулируемыми организациями в строительстве. В фондах СРО находится 86 миллиардов рублей, использовано всего 0,6 миллиарда.

Еще одна тема, которая накануне не звучала. Дума обращается к правоохранителям с просьбой установить аффилированные банки, которые работали с недобросовестными страховыми компаниями, преднамеренно выводившими финансовые средства.

Генеральную прокуратуру попросили дать уголовно-правовую оценку действиям, связанным с преднамеренной волокитой по неисполнению обязательств в рамках страховых договоров в отношении граждан, что повлекло истечение сроков, вывод средств под видом страховой премии и отказ в удовлетворении законных требований граждан.

Договорились продолжать работу по внесению изменений в законодательство. Для этого привлекут представителей правительства, Счётной палаты, Центробанка и института развития «ДОМ.РФ».

В рамках парламентского контроля Дума даст поручение Счётной палате в провести исследование СРО в строительстве.

На подготовку блока законотворческих инициатив Володин отвел рабочей группе месяц, в ноябре надо будет отчитаться. Попросил правительство и администрацию президента уделить этому внимание. Когда заслушивали вопрос, столкнулись с тем, что даже Центральный банк не может исследовать ситуацию страховых компаний и остановить перечисление денежных средств со счетов. Потом деньги ищут, а они уже за границей.

Получилось из всех пушек по всем воробьям. Однако кто попал в беду и выжил, прекрасно знает, что именно так и надо действовать. Панацеи тут нет. СРО в строительстве – тема с многолетней бородой. Страхование развивалось параллельно.

На этом сюрпризы пленарного заседания не закончились. Буквально умиляет, как законотворцы пытаются решать принципиально нерешаемые вопросы и постоянно сталкиваются с феерически креативным саботажем.

Например, обсуждался механизм контроля за передачей отчетов в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда.

Деваться некуда, в итоге был принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда».

По ходу пьесы выяснилось, что оценку делают дистанционно по фотографии без выезда на место.

Докладчик от ответственного комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб напомнила о тех тысячах несчастных случаев на производстве, которые происходят из-за недооценки условий труда и профзаболеваний. К сожалению, мы пришли к такому разбалансированному состоянию условий труда в РФ, когда несчастные случаи на производстве мы максимально сократили, но количество профзаболеваний и смертей в рабочее время значительно возросло.

Олег Смолин пожалел учителей. Нагрузка учителя в советское время составляла 22-23 часа в неделю, сейчас за 30 часов. Российский учитель – мировой рекордсмен по времени, которое он тратит на бюрократические процедуры. Психологические нагрузки резко возросли. Одна из причин – количество детей с психическими нарушениями значительно выросло.

Единоросс Наталья Боева 25 лет отработала руководителем предприятия. Она считает, очень много у нас надуманных вещей. Оценка рабочего места стоит до 8 тысяч рублей. Если взять небольшое предприятие 350-400 человек, это почти 3 миллиона рублей. Лучше что-то сделать для рабочего, чем отдать какой-то организации деньги.

Жесткие споры вызвал еще один правительственный законопроект об исключении лицензирования деятельности авиационных работ. Авторы документа решили, что достаточно сертификата эксплуатанта.

В итоге был принят в первом чтении законопроект под названием «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части лицензирования деятельности в области авиации».

Депутат КПРФ Вера Ганзя ужасно волновалась на трибуне: для маленького самолета ценой 15 млн руб. сертификация стоит столько же, сколько для Боинга – 180 миллионов. Не слишком ли жирные аппетиты у Росавиации? У нас от советского времени осталось 1 тысяча 300 аэродромов. Работает триста, потому что налоги и аренда точно такая же для маленьких самолётов, как для «Боингов», никаких дифференциаций.

Мне очень интересно, кто все это придумывает? Цель понятна – ввести ограничения на уровень жизни и передвижения в пространстве. Но вот кто такой умелый и упорный, что все страна не может с ним справиться и живёт по им нарисованным правилам?

Зачем нужно государство вообще? – сакральный вопрос сформулировал Владимир Бортко. Депутат полагает, что наличие депопуляции означает, государство своей роли не выполняет. Спор пошел крутой вокруг предназначенных на отклонения двух законопроектов эсеров о социальной поддержке семей с детьми. Фактически предпринята попытка создать новую «систему мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением, обучением и воспитанием детей».

Единороссы Анна Кувычко и Надежда Максимова пытались втолковать, что поддерживать детей надо не только налоговыми льготами.

Любопытно, что депутаты-мужчины высказывались в поддержку законопроектов, против были женщины.

С пламенной речью выступила председатель комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, коммунист Тамара Плетнева. Она не может голосовать не так, как голосует фракция. Но при этом прекрасно понимает и не может осуждать депутатов в комитете, которые голосовали против этих двух законопроектов, потому что их просто нельзя выполнить.

Нельзя смешивать в одну кучу столько льгот. Мы почему-то привыкли получать. Чтобы родить ребёнка, не обязательно всё время получать из государства деньги, надо зарплату иметь хорошую и работу.

У Плетневой двое детей, она получила декретные по два месяца на первого ребёнка и на второго. И всё. Детей растили, получая заработную плату. А сейчас всё время говорим о льготах. Их надо вводить, но постепенно и не в одну кучу. Конечно, красиво сказать: давайте 1,5 триллиона рублей сейчас потратим и сразу все родят. Только дай, дай и дай.

Плетнева несмотря на имитацию деревенской простоты депутат мощный и пробивной, с правительством работать умеет. Сами единороссы ей благодарны за то, что у них не слишком получается ввиду зависимой политической ориентации. Коммунист обещала спорить, ругаться с правительством, добиваться. Но так, чтобы законы сразу начали работать. А вот это ничего работать не будет.

Вывод в общем уже сформулирован. Мы живем в стеклянной клетке с ограничениями, придуманными для нас. Льготами потолок не пробьешь. В итоге самые бедные работающие семьи с детьми. Это позорно и аморально, но это так. Сравнивать с глубоко советским временем без пособий и всего двумя декретными месяцами нельзя, потому что тогда страна была бедная. А сейчас денег много и ограничения искусственные.

Сообщения

Члены УИК получили золотые карты Сбербанка, каковой нет даже у Эллы Памфиловой

230 заседание ЦИК прошло благостно за исключением выпада Колюшина по учету эфирного времени, но Памфилова купировала вопрос до возвращения Левичева

Заседание ЦИК России № 230 в среду 16 октября 2019 года провела председатель Комиссии Элла Памфилова.

Конспект 11:00

Элла Памфилова. У нас сегодня не будет критики. Я бы попросила Николая Ивановича проинформировать.

Николай Булаев. Совместный проект со Сбербанком по безналичной оплате труда членам избиркомов. Урегулированы правовые вопросы. ИК могли заключать реестры на выпуск карт. Члены УИК получили золотые карты Сбербанка. У меня есть, у Эллы Памфиловой нет. Сбербанк активно солировал. Сбербанк надо как-то поблагодарить публично, потому что выпущено огромное количество карт. Профессиональнейшая работа финансово-экономического блока

Памфилова. Будем считать публично вы поблагодарили, я готова подписать письмо. Переходим к повестке дня нашей коротенькой сегодняшней.

1. ЦИК принял постановление (10 за, Евгений Колюшин воздержался) «Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в сентябре 2019 года».

Член ЦИК Александр Клюкин. Где проходили выборы учет не велся. Отклонений выше трех процентов нет.

Памфилова. Один воздержался. Все мы знаем мотивы.

Евгений Колюшин. У меня нет информации, что включается.

Памфилова. Закрываем тему. Приедет Левичев, продолжим.

Центризбирком с большими похвалами назначил Ирину Романову председателем Саратовского областного избиркома. Кандидатура Яблока Денис Руденко не рассматривалась

2. ЦИК единогласно принял постановление «О назначении члена Избирательной комиссии Саратовской области с правом решающего голоса.

Член ЦИК Антон Лопатин. 20 октября досрочно прекращены полномочия назначенного губернатором по предложению ЦИК. Решение должно приниматься ЦИК. От Саратовского отделения Яблока поступили документы на Руденко Дениса Владимировича. Рассматривать не можем по трем причинам, направлено не туда и не вовремя, ЦИК не имеет пакета документов. предлагается кандидатура Романова Ирина Викторовна 1975 г.р. являлась депутатом Саратовской областной думы. Является директором по развитию государственного образовательного учреждения. Данную кандидатуру мы долго подыскивали. Согласована с исполнительной и законодательной властью.

Памфилова. Поблагодарить наладил работу и ушел. Ирина Викторовна несмотря на молодость опытная. Мы не феминистки но приветствуем.

3. Одновременно принято постановление «О кандидатуре на должность председателя Избирательной комиссии Саратовской области». (проект выписки из протокола заседания ЦИК России)

Член ЦИК Антон Лопатин.

ЦИК назначил Ирину Бастрикову членом Свердловского областного избиркома

4. ЦИК принял постановление (10 за, Булаев воздержался) «О назначении члена Избирательной комиссии Свердловской области».

Член ЦИК Валерий Гальченко. 3 октября прекращены полномочия Владимира Райкова. Право назначение отошло ЦИК. Бастрикову Ирину Викторовну, 1971 г.р. Имеет высшее юридическое образование и опыт работы. завотделом организации избирательного процесса Свердловского избиркома.

Памфилова. У нас сегодня две Ирины Викторовны молодые умные женщины. У нас нет правила назначать сотрудника аппарата. Но высококлассный специалист.

Владимир Русинов. Если вы утвердите мы получим специалиста.

Булаев. Действительно высококлассный специалист. На мой взгляд это плохая практика когда сотрудник аппарата становится членом избирательной комиссии. Желаю вам карьерного роста, вы человек перспективный. Мое воздержание не против вас направлено это принципиальная позиция.

Элла Памфилова. Серьезный разбор полетов планируем на декабрь. Соберем председателей всех 85 комиссий. По линии Михаила Попова соберем системных администраторов. Формируем повестку дня на 20 год. Давайте предложения по проверке подписей. Возник заговор предложения альтернативные нашим. Ждем от вас таких же предложений. На этом я заканчиваю. В следующую среду обязательно будет заседание. Назревает пять вопросов не таких благостных. Сегодня мы позволили себе быть людьми.

Николай Булаев. Коллеги, совещание у Эллы Александровны по цифре в 12 часов.

11:34

Синестезия в блоке с диэстезией с одной стороны и аутизмом с другой – бред-мейнстрим как сверхценность у россиян получается вполне вменяемо по сравнению с англосаксами, кои все это придумывают – Лосева восторгается, Сидоров-Дорсо систематизирует и маркирует восторги – как часто бывает, из нового только названия, подобными вещами занимались еще на кафедре ВНД при Крушинском и не только https://leo-mosk.livejournal.com/6886617.html

Пресс-конференция «Синестезия: исследование феномена, роль в искусстве и творчестве» состоялась в день открытия четырехдневной конференции, первой в России по синестезии, состоялась в 15 часов желтой среды накануне синего четверга в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня». Где проходит конференция, синестетам из воздуха понятно без слов.

Участники:

- президент Международной ассоциации синестетов, деятелей искусства и науки (IASAS), антрополог Шон Эндрю ДЭЙ;

- историк исследований синестезии Йорг ЙЕВАНСКИ;

- основатель Российского синестетического сообщества, психолог Антон СИДОРОВ-ДОРСО;

- искусствовед, доцент Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского Елена РОВЕНКО;

- секретарь IASAS, художник-синестет Кэролин ХАРТ;

- музыкант-синестет, нейроученый Кейтлин ХОВА;

- художник-синестет Кэрол СТИН.

Модератор – заместитель главного редактора МИА «Россия сегодня» Наталья ЛОСЕВА.

С 16 по 20 октября проходит Московская международная конференция по синестезии, в рамках которой будут организованы лекции, круглые столы, аудиовизуальные концерты, экспериментальные музыкальные перформансы и мультисенсорные инсталляции.

В ходе пресс-конференции планировалось обсудить вопросы исследования синестезии и роль этого феномена в искусстве и творчестве. Также обещали презентацию AR-проекта РИА Новости «Синестезия», который позволяет понять, как видят и воспринимают мир синестеты, как звучат цвета и как окрашены эмоции.

Конспект

Лосева. Коллеги наверное у нас сегодня одна из самых необычных тем пресс-конференции которую видели наши залы. Что такое синестезия? Я обнаружила что я календарный сиенестет. Как чтобы осознали что синестеты. Считали как чудаковатость психическое расстройство. Я слышала дети рождаются с синестезией, потом исчезает. Синестезия может наследоваться? Слышанье цвета формы. История с календарными синестеты. Почему 2% людей так воспринимает мир цифр и дат. 90% людей не понимают о чем они говорят. Кто вам мешает? Скептики? У вас вышел сборник.

Сидоров-Дорсо. Московская конференция по синестезии продлится четыре дня. Московский психолого-педагогический университет и Московская консерватория. Это первый в России симпозиум по синестезии. Много докладов. Секции. Нейропсихологические. Любой человек может придти участвовать. В мире конференции синестетов проводятся по нескольку раз в год. Обучаемая синестезия или врожденная. Комплекс генов. Мы не знаем какие конкретно структуры мозга отвечают за представление времени, какие пространства. Очевидно у синестетов совмещаются. Связи между временем и пространством появляется у ребенка с рождения. Если появляется такая синестезия, у него нет никакой причины. В западной культуре больше синестетов на цифры. В России на музыку. Есть имитаторы синестезии. В этом нет ничего предосудительного. Но нам бы хотелось исследовать реальную синестезии. Прошли этап скептицизма. Очень широко междисциплинарная сфера. Искусство наука. Генетика. Редакторы сборника Шон и я. Собраны не статьи а интервью. Книга не продается но каждый участник получит книгу бесплатно. Мы организовали группу с трехчастной программу. Для родителей синестетов издали буклет в терминах особенностей. В мозге синестета перемещают центр внимания. Есть такая группа и мы надеемся выйти на российский уровень.

Синестезия состоит из четырех частей двух групп. Не просто чувствуете прикосновение звук но и видите. Есть еще одна группа номера дни недели. То есть организационная система сюда включается цвета вкус. Части мозга воспринимают цифры и цвета находятся рядом и активизируются одновременно.

Сейчас в научном сообщество воспринимает больше. МРТ может показать работу мозга. Порез на вашей руке я почувствую как на своей в зеркале. У нас на правой у меня на левой. Разнообразие мозга. Доктор исследовала звуковых синестетов. Исследовали хромосомы. Может передаваться от отца к дочери. От матери к сыну, потому что мать тоже была синестетом. Не только цветами а пространственными отношениями воспринимаем дни недели. Четверг синий. Вечер выше. У нас есть участники из Ирака художник из Нигерии.

Стин. Работа с учеными по всему миру. Работа с людьми которые рождены с синестезией. В возрасте 4-6 месяцев синестезия засыпает у 96% населения. Галлюциногенные лекарства. Синестезия просыпается. У Шона есть список людей в разных сферах у которых была синестезия. Кандинский. С помощью синестезии создавали произведения. Больше синестезии в богатых странах потому что там проводятся исследования. Не у всех людей в мире есть возможности. Поскольку я антрополог. Население примерно одинаковое в мире. Люди которые видят цветами цифры и слова невероятное количество в Японии. Про племена в Африке индейцев в Америке мы немного знаем.

Дэй. В 19 веке к синестезии действительно относились как к болезни. Первый синестет Зак 1812. Многие считали заболеванием внутри глаза. Провели пятьсот человек обнаружили 12% синестетов. Английские ученые поменяли данные 4% синестетов. Скрябин сам говорил что может быть синестетом. Началось движение чтобы систематизировать знания. Разрабатывать программы для взрослых, в музыкальных школах обычных школах

Если вы скажете человеку что он синестет. Но можно показать музыкальное шоу. Люди у которых нет синестезии можете показать с помощью искусства. Не науки.

Ровенко. Что касается выстаскивания Когда мы показываем творчество Скрябина или мессиана многие обнаруживают что у них есть цветной слух. Слышать по разному. Но иногда совпадают по окраске. То что смогла собрать мою статистику на 80% у синестетов абсолютный слух. Не так уж влияет на способность услышать фонизм аккорда его структуру проанализировать музыку. Общаться с синестетами увидеть родственную душу. Знаю человек сорок-пятьдесят. Настоящий синестет прослушивая музыку повторяет те же цвета. Если притворяется не сможет этого сделать. Были такие исследования.

1871 части мозга могут друг на друга влиять.

Очень интересно как абстрактное становится конкретным.

Вопросы 00:38

Людмила Письман. Я тоже синестет. Узнала несколько лет назад. Считала что такая неповоротливая. Не запоминаю лица. Плохо ориентируюсь в дороге.

Лосева. Думали приобретение. Оказывается есть обратная сторона. Если жить трудно что посоветуете?

Дэй. Я синестет сорок лет. Много людей у которых проблем нет. это зависит от типа синестезии. От друзей соседей. Сфокусироваться в начальной школе. Чтобы люди понимали что это такое. Бывает из-за этого трудно понимать математику. Есть сложности. Но их можно преодолеть. Наиболее частая проблема которую я видел люди просто не хотят принимать этого человека. Если у человека возникают проблемы на жизненном пути, как преодолевать.

У синестетов и аутистов механизмы похожи. Родители должны детям помогать.

В мире психологии мы говорим о разных вариантах поведения. Если вы умнее вы гений, но будут тревоги. Люди разные они не могут быть все другие.

У кого проблемы с запоминанием имен. Это неприятно. Если у вас очень зеленое имя можно запомнить.

Исследования синестезии в самом зачатке.

Вера Драгилева, приехала из Калифорнии. Буду говорить о диэстезии. Данко Николич. Синестезия переход мыслей один в другой. Диэстезия абстрактная мысль проецируется на вкус тактильные ощущения. Пять их у нас. И есть шестое. Синестезия или уже диэстезия? Белое как холодное это все же синестезия. Есть такие методы как мозг думает. Фантомные боли или приятное что-то.

Фантомные конечности это не синестезия.

Сидоров-Дорсо. Мы не видим четкой грани между синестезией и диэстезией, размыта.

Наталья Овчаренко. Я тоже синестет. Узнала в зрелом возрасте. Какого цвета ваша пятница. На самом деле синестезия это норма. Что общество делает не так что синестезия пропадает.

Дэй. Для ребенка который только родился это нормальный процесс взросления. Он теряет эту способность. Вопрос не в том что делается неправильно. Если говорим о врожденной синестезии, обычный процесс взросления. Кто-то теряет способность. Кто-то нет. обычно я показываю на игральных костях. 12 шансы 1/36. все в рамках нормы.

Руководитель детского центра Одаренность Татьяна Александровна. Ирина Антонова привезла в Москву французских импрессионистов и трио музыкантов. Мы все любим Антонову. Я думаю это был сеанс обучения синестезии?

Лосева. Я думаю просто перформанс.

Ровенко. Если вы синестет все равно будете слышать цвета. Это просто опыт синтетического перформанса.

Есть устройства которые позволяют перевести синестезию для слепых. Компьютерные технологии.

Дэй. Важный момент исследований нам нужно понять что такое синестезии. О возможностях что дает синестезия. Кросс-модальной структурой. Какие есть технологии для кросс-модальных структур. Какие-то новые идеи.

Доктор Иглеман устройства микротоки используются чтобы глухие могли читать звуки. Вибрации могут заменять зрение.

Хова продемонстрировала свое изобретение. Сыграла на электронной скрипке преобразующей звуки в свет разного цвета.

Лосева. Наверно не все ясно, вопросы остались но было интересно.

Сидоров-Дорсо. Давайте изучать синестезию вместе.

01.08

Комментарии в Думе – не записывались

Предложения в повестку дня (разминка) https://leo-mosk.livejournal.com/6880863.html

В Малом зале Госдумы прошло обсуждение законопроекта о поддержке виноградарства и виноделия – Вячеслав Володин. Разговор был предметным. Послушали представителей отрасли, губернаторов. Сегодня на Совете Думы заслушаем Геннадия Онищенко. Сергей Неверов предложил сделать закон межфракционным Владимир Жириновский поддержал. постарайтесь обсудить в регионах.

Николай Коломейцев. Законопроект 58 был 20, с каждым разом отодвигается – Александр Жуков Появляются новые на принятие – Вячеслав Володин Мы не знаем какие законы будут приняты Комитеты отстают в работе, есть готовые не вносятся в повестку Приведет к тому завершаются полномочия оставите вновь себе или другим Завалы начинают накапливаться Давайте расшивать.

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести сорок пятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал. 16 октября 2019 г. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем нашу работу.

У нас просто самый настоящий цейтнот, потому что с 10 часов практически большинство депутатов приняли участие в обсуждении важной темы, которую мы до этого с вами обсуждали здесь, в зале Государственной Думы. Речь идёт о практически формировании новой отрасли – виноградарство и виноделие, развитии экономики в этой сфере.

И вот два часа мы потратили, во-первых, на просмотр фильма замечательного. Рекомендую, кто не участвовал в нашей работе в предыдущее время, посмотреть этот фильм. Скорее всего, он 27 октября выйдет на канале «Россия 1», во всяком случае, об этом говорил его автор, и у вас будет полное представление об истории развития отрасли виноделия и виноградарства. Но и, с другой стороны, в этом фильме очень так концентрированно все проблемы обозначены.

Затем послушали представителей регионов, которые приехали в Государственную Думу, губернаторов Краснодарского края, Севастополя, руководители предприятий, представляющих отрасль, также выступали.

Коллеги, этот разговор был очень содержателен, участвовали руководители фракций: Сергей Иванович Неверов, Жириновский Владимир Вольфович, представители фракций: Владимир Иванович Кашин, выступал Аксаков Анатолий Геннадьевич от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Мы приняли решение, и в этом связи как раз хочу проинформировать, законопроект, который подготовлен товаропроизводителями вместе с экспертами, мы буквально сегодня рассмотрим на Совете Государственной Думы, сохраним все положения законопроекта, а, как вы понимаете, отклоняя предыдущий закон, мы говорили о том, что он размыт и как латаное одеяло не решает проблем не только создания отрасли, но и, самое главное, не защищает нашего товаропроизводителя. И вот эту работу, как договаривались, поручили Онищенко Геннадию Григорьевичу.

В этой связи поступило предложение, чтобы законопроект поддержали представители всех фракций, с этой инициативой выступил Сергей Иванович Неверов, Владимир Вольфович Жириновский, ну и, как я уже говорил, поддержал Владимир Иванович Кашин председатель комитета по аграрной политике и Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Поэтому мы можем считать законопроект межфракционным. И сегодня будем слушать Геннадия Григорьевича на Совете с тем, чтобы этот законопроект вошел бы в число приоритетных, так как он совместного ведения. Речь идет о развитии виноградарства и виноделия Республики Крым, Краснодарского края, Дагестана, Ставропольского края, Севастополя, Астраханской области, Ростовской области, можно перечислять регионы, это в том числе республики Северного Кавказа.

Поэтому посмотрите, пожалуйста, более внимательно на законопроект и, возможно, если у вас будет желание, учитывая, что у нас не за горами региональная неделя, постарайтесь обсудить в регионах уже этот законопроект с депутатами региональных законодательных собраний, с представителями отрасли, это крайне важно.

И знаете, ряд вопросов, которые звучали, высветили проблемы даже в другой сфере. Оказывается, нет определения земле, которая является очень ценной и ее можно использовать под виноградарство, а эта земля растаскивается, используется не по назначению, а она является основой для того, чтобы у нас отрасль развивалась виноградарства и в итоге виноделия.

Поэтому вот эти все вопросы мы обсудили и просьба, коллеги, чтобы подключились все к работе, потому что не так часто мы обсуждаем законопроекты, фактически возрождающие отрасль и развивающие ее, а это законопроект именно об этом.

Потому что речь идёт и о льготах, и о защитных мерах, мерах поддержки именно отечественного товаропроизводителя в этой сфере. Это крайне важный закон.

Мы ряд решений с вами уже приняли, решение о льготах по НДС для виноградарей. А, соответственно, буквально недавно в рамках рассмотрения бюджетообразующего закона мы приняли решение, где вводятся льготы по субсидированию отраслей и даются определённые преференции, в том числе по акцизам, вот это следующий шаг.

У нас в зал все подошли после нашей встречи, мы можем уже с вами регистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация, пожалуйста, повнимательней. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 07 мин. 55 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2 %

Отсутствует 35 чел 7,8 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8 %

Результат: кворум есть В зале присутствует 415 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., Председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По информации комитета также по уважительной причине отсутствуют сегодня 35 депутатов, соответственно присутствовать должно 415. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 02 сек.) Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Единогласно принимается проект порядка работы на сегодняшний день.

Коллеги, замечания, предложения по проекту порядка работы на сегодняшний день?

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, может, есть необходимость поручить комитету по Регламенту, контролю вопрос формирования повестки в части того, что у нас есть законы, которые по 15-20 раз, ну каждый раз они оказываются дальше, чем были до этого. Ну, наверное, так не должно быть. Вот, с моей точки зрения, если он был 15-й раз, то он уже должен ближе быть.

Председательствующий. Николай Васильевич, вы член Совета и, когда мы обсуждаем повестку, имеете возможность влиять на эти процессы, потому что у председателя комитета даже нет права голоса, есть лишь возможность участвовать в обсуждении, а вот вы имеете такое право.

Скажите тогда, какие вопросы либо вы упустили и их кто-то взял, переставил, либо кто-то поступил против тех решений, которые мы раньше обсуждали. Мы же обсуждаем на Совете всё это.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Давайте.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Каким? Включите микрофон Коломейцеву.

Коломейцев Н. В. Для примера, я чтобы далеко не ходить, вот минутку, 58-м закон, который я должен докладывать, он вчера был 40-м, а до этого был 20-м, то есть получается, что обратная пропорция. Но есть здесь и 37-й, скажем, вопрос такой же и так далее.

Поэтому я просто вот почему ставлю вопрос, что комитет... в Регламент записать, что если закон ранее состоял в повестке, то он должен быть как можно ближе к рассмотрению, и не более того.

Председательствующий. Давайте послушаем Александра Дмитриевича Жукова.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ну вот так и происходит на самом деле, просто у нас появляются дополнительно в повестке законы на принятие – третьего чтения, второго, и естественно, что если брать количественный номер, он уходит дальше, который был в предыдущей повестке.

Но из тех, которые предлагаются к отклонению, порядок, как правило, соблюдается, если только по приоритетным законопроектам, которые фракция настаивает раньше рассмотреть, тогда мы их ставим раньше.

А так порядок соблюдается: с прошлого заседания переносится на следующее.

Председательствующий. Николай Васильевич, предложение и к вам, и к другим коллегам, представляющим фракции: давайте мы законопроекты, которые фракция считает крайне важными, рассмотреть в течение недели, возьмём и выделил как приоритетные, чтобы нам снять этот вопрос, потому что мы действительно многое для этого делаем.

Но, Александр Дмитриевич, знаете, вот когда вы начинаете делить на те законопроекты, которые идут к принятию, к отклонению – это неправильно, в конце концов, мы не должны здесь делать разницы этой, потому что, что значит к принятию? Мы с вами не знаем, какой законопроект будет принят, потому что вот в этом зале это всё решается. Поэтому есть вот у фракций приоритетный законопроект, даже если он идёт на отклонение, пускай они вносят, мы его рассматриваем.

Другое дело, там какой-то баланс нужно в этой повестке соблюдать это точно, потому что есть вопросы, не терпящие, что называется, откладывания и есть приоритеты определённые, но мы тогда вот эти приоритеты должны и выстроить. А так получается, мы всё время подгружаем, а у кого-то инициатива, она уходит на второй план, при этом мы говорим о том, что это вот к принятию.

Ну, слушайте, получится так, что это какой-то односторонний подход. Поэтому здесь давайте эту тему всё-таки для себя определим, что нам необходимо законопроекты, предлагаемые политическими фракциями как приоритетные, обязательно закреплять. Если он стоит 20-й, он, значит, может только приблизиться за счёт того, что мы рассмотрели предыдущие законы, но точно не уходить в архив.

Коллеги, но вместе с этим хочется обратиться к председателям комитетов. Мы обсуждали с Александром Дмитриевичем Жуковым вопрос, связанный с формированием повестки: комитеты отстают в работе. Есть

законопроекты, готовые к рассмотрению, не вносите в повестку. Это всё приведёт к тому, что рано или поздно нужно будет завершать срок полномочий, оставите очень много либо вновь себе, либо тем, кто придёт после нас.

Было бы правильно всё-таки всё то, что внесено в ходе нашего седьмого созыва, максимально рассмотреть, адресуя это ключевым комитетам Государственной Думы, у которых завалы начинают накапливаться. Это плохо. Вот начните расшивать всё это.

Николай Васильевич, договорились? На Совете сегодня обозначьте эти темы, давайте закрепим ваши законопроекты из приоритетного списка фракционного так же, как по другим фракциям, ну и будем из этого дальше исходить. Потому что мы такой порядок, собственно, изначально определили, а сейчас от него отходим, раз вы этот вопрос подняли.

Коллеги, больше предложений не прозвучало по сегодняшнему порядку работы.

Ставится на голосование порядок работы в целом. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Со второго захода приняты запросы о пропавших деньгах на компенсации обманутым дольщикам – Вячеслав Володин Новое название и новый текст Предложение Николая Коломейцева учтено – Ирина Яровая В фондах 86 млрд руб. Просим установить аффилированные Изменения в законодательство предстоят очень серьезные https://leo-mosk.livejournal.com/6879122.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6881223.html

2. 813282-7 Госдума практически без обсуждения одобрила постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину. Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков» и о предоставлении информации о реализации государственной политики в сфере страховой деятельности и саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и предложений по ее совершенствованию»

Документ внесли 14.10.19 комитеты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по безопасности и противодействию коррупции, по финансовому рынку.

Постановление принято за основу накануне 15.10.19.

Новый текст внес 15.10.19 комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять парламентские запросы Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков».

A. Направить настоящее Постановление и указанные парламентские запросы Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ И.Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ А.Колокольцеву и Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной.

3. Направить настоящее Постановление Председателю Счетной палаты РФ А.Л.Кудрину, Министру финансов РФ А.Г.Силуанову, руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В.Алешину.

4. Учитывая, что, по представленной информации из публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», объем средств, накопленных саморегулируемыми организациями в компенсационных фондах за период с 2010 года, составляет около 86 миллиардов рублей, при этом совокупный объем выплат за указанный период составил 0,6 миллиарда рублей, Счетной палате РФ провести в соотнесении с объемом реально собранных средств аудит порядка использования таких средств и дать оценку правомерности и эффективности их использования.

5. Министерству финансов РФ представить информацию о реализации государственной политики в сфере страховой деятельности и предложения по ее совершенствованию.

6. Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору представить актуальную и развернутую информацию об осуществлении государственного надзора в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в части формирования компенсационных фондов и обеспечения договорных обязательств, и предложения по его совершенствованию.

7. Направить настоящее Постановление и указанные парламентские запросы в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Вносится Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Генеральному прокурору РФ Ю.Я.ЧАЙКЕ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

О проверке полноты соблюдши требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков

Уважаемый Юрий Яковлевич! В целях усиления защиты прав граждан – участников долевого строительства с 27 июня 2019 года введен в действие законодательный механизм перевода соответствующих прав под защиту публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд), в том числе посредством передачи страховщиками Фонду части полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Основанием для разработки нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства стала крайне низкая эффективность действовавшей системы страхования гражданской ответственности застройщиков, что проявилось в уклонении страховщиков от осуществления страховых выплат. В частности, при величине собранной страховщиками премии в 57 миллиардов рублей совокупный размер страховых выплат гражданам – участникам долевого строительства составил за 2014 – 2019 годы 1,5 миллиарда рублей.

Незначительный объем страховых выплат не соответствовал значительному росту количества граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков. При этом изданные Центральным банком РФ правила и иные нормативные требования к страхованию гражданской ответственности застройщиков не препятствовали уклонению страховщиков от выплаты страхового возмещения гражданам, а реализуемые меры по контролю за деятельностью страховщиков, по мнению депутатов Государственной Думы, не были достаточно эффективными для пресечения их недобросовестных действий.

Объем переданной Фонду страховой премии в рамках нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства составил всего 1,8 миллиарда рублей, что вызвано в том числе неполнотой представленных страховщиками сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и занижением размера подлежащей передаче Фонду части страховой премии.

Особую озабоченность вызывает ситуация с отдельными наиболее крупными участниками рынка страхования гражданской ответственности застройщиков, в частности, такими страховщиками, как общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (далее ООО «ПРОМИНСТРАХ») и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – ООО «Страховая компания «Респект»).

В частности, следует отметить несоответствие сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и страховых суммах по договорам страхования, переданных Фонду ООО «ПРОМИНСТРАХ», и отчетности, представленной ранее этим страховщиком в Центральный банк РФ.

В свою очередь ООО «Страховая компания «Респект», у которого 14 мая 2019 года Центральный банк РФ отозвал лицензии, не обеспечило передачу сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и уклонилось от перечисления Фонду предусмотренной законом части полученной страховой премии, что лишило граждан – участников долевого строительства возможности защиты их прав Фондом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 сентября 2019 года признал недействительными приказы Центрального банка РФ об отзыве лицензий и о назначении временной администрации ООО «Страховая компания «Респект» и обязал Центральный банк РФ возобновить действие лицензий.

В этой ситуации важно обеспечить соблюдение прав граждан -участников долевого строительства и исполнение ООО «Страховая компания «Респект» обязанности по передаче части полученной страховой премии Фонду.

Считаем недопустимым бездействие в части осуществления текущих мероприятий контроля и надзора в рамках надзорной и правоохранительной деятельности в обеспечение защиты интересов государства и общества при использовании средств граждан по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от S мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», обращается в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать надлежащую правовую оценку действиям страховщиков, осуществлявших страхование гражданской ответственности застройщиков, на предмет соблюдения прав граждан – участников долевого строительства, а также осуществить проверку полноты исполнения ими обязательств по передаче Фонду соответствующей части страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Генеральной прокуратуре РФ дать оценку складывающейся правоприменительной и судебной практики в сфере страхового надзора с точки зрения соблюдения прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, в том числе в части реализации требований статьи 328 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Учитывая, что речь идет о защите широкого круга граждан -участников долевого строительства и недобросовестные действия страховой компании затрагивали интересы государства и общества, считаем необходимым дать оценку действиям, сопровождавшим отзыв лицензии, назначение временной администрации, отмену принятых решений, а также создаваемым страховой компанией препятствиям для доступа к необходимой документации.

Требуют выяснения данные о банках, аффилированных с данной страховой компанией для правовой оценки добросовестности и правомерности финансовых операций, сопровождающих ее действия по использованию средств.

Генеральной прокуратуре РФ представить актуальную и развернутую информацию о результатах проверки соблюдения законодательства РФ в сфере страхового надзора Банком России с учетом ранее представленной информации (письмо Генеральной прокуратуры РФ от 26 февраля 2019 года).

Генеральной прокуратуре РФ совместно со всеми уполномоченными органами государственной власти осуществить весь комплекс возможных оперативных мероприятий в целях обеспечения прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства и представить информацию о проведенной работе в Государственную Думу.

Генеральной прокуратуре РФ дать оценку достаточности имеющихся контрольно-надзорных функций, отсутствия необходимых обеспечительных и пресекательных мер и, учитывая, что имели место факты массового самоустранения страховщиками, в том числе ООО «Страховая компания «Респект», от выплаты страхового возмещения гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, провести комплексную, в том числе уголовно-правовую, оценку договоров с истекшими сроками исполнения обязательств, по которым страховая премия страховщикам составила 36,8 миллиарда рублей.

Также Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру РФ проверить правомерность действий назначенной временной администрации ООО «Страховая компания «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод соответствующих прав граждан – участников долевого строительства под защиту Фонда.

О результатах проведенной проверки и целесообразности принятия дополнительных, в том числе законодательных, мер, направленных на усиление ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ в части исполнения страховщиками обязанности по передаче страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков, просим проинформировать Государственную Думу.

Вносится Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Председателю Следственного комитета РФ

А.И.БАСТРЫКИНУ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков

Уважаемый Александр Иванович! В целях усиления зашиты прав граждан – участников долевого строительства с 27 июня 2019 года введен в действие законодательный механизм перевода сотгветствующих прав под защиту публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строитаплтва» (далее Фонд), в том числе посредством передачи страховщиками Фонду части полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Основанием для разработки нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства стала крайне низкая эффективность действовавшей системы страхования гражданской ответственности застройщиков, что проявилось в уклонении страховщиков от осуществления страховых выплат. В частности, при величине собранной страховщиками премии в 57 миллиардов рублей совокупный размер страховых выплат гражданам – участникам долевого строительства составил за 2014-2019 годы 1,5 миллиарда рублей.

В свою очередь ООО «Страховая компания «Респект», у которого 14 мая 2019° года Центральный банк РФ отозвал лицензии, не обеспечило передачу сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и уклонилось от перечисления Фонду предусмотренной законом части полученной страховой премии, что лишило граждан – участников долевого строительства возможности защиты их прав Фондом.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», обращается в Следственный комитет РФ с просьбой в рамках своей компетенции дать правовую оценку соответствия действий должностных лиц страховщиков, осуществлявших страхование гражданской ответственности застройщиков, требованиям законодательства РФ в части обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства и проинформировать о результатах Государственную Думу.

Также Государственная Дума просит Следственный комитет РФ сообщить о целесообразности принятия дополнительных, в том числе законодательных, мер, направленных на усиление ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ в части исполнения страховщиками обязанности по передаче страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Вносится Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Министру внутренних дел РФ

В.А.КОЛОКОЛЬЦЕВУ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Владимир Александрович! В целях усиления защиты прав граждан – участников долевого строительства с 27 июня 2019 года введен в действие законодательный механизм перевода соответствующих прав под защиту публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства)) (далее – Фонд), в том числе посредством передачи страховщиками Фонду части полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Основанием для разработки нового механизма обеспечения зашиты прав граждан – участников долевого строительства стала крайне низкая эффективность действовавшей системы страхования гражданской ответственности застройщиков, что проявилось в уклонении страховщиков от осуществления страховых выплат. В частности, при величине собранной страховщиками премии в 57 миллиардов рублей совокупный размер страховых выплат гражданам – участникам долевого строительства составил за 2014 – 2019 годы 1,5 миллиарда рублей.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», обращается в Министерство внутренних дел РФ с просьбой в рамках своей компетенции дать правовую оценку соответствия действий должностных лиц страховщиков, осуществлявших страхование гражданской ответственности застройщиков, требованиям законодательства РФ в части обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства и проинформировать о результатах Государственную Думу.

Министерству внутренних дел РФ дать оценку достаточности имеющихся контрольно-надзорных функций, отсутствия необходимых обеспечительных и пресекательных мер и, учитывая, что имели место факты массового самоустранения страховщиками, в том числе ООО «Страховая компания «Респект», от выплаты страхового возмещения гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, провести комплексную, в том числе уголовно-правовую, оценку договоров с истекшими сроками исполнения обязательств, по которым страховая премия страховщикам составила 36,8 миллиарда рублей.

Также Государственная Дума просит Министерство внутренних дел РФ сообщить о целесообразности принятия дополнительных, в том числе законодательных, мер, направленных на усиление ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ в части исполнения страховщиками обязанности по передаче страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Вносится Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Председателю Центрального банка РФ

Э.С.НАБИУЛЛИНОЙ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

В целях усиления защиты прав граждан – участников долевого строительства с 27 июня 2019 года введен в действие законодательный механизм перевода соответствующих прав под защиту публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства)) (далее – Фонд), в том числе посредством передачи страховщиками Фонду части полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Основанием для разработки нового механизма обеспечения защиты прав граждан – участников долевого строительства стала крайне низкая эффективность действовавшей системы страхования гражданской ответственности застройщиков, что проявилось в неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиками обязанности по осуществлению страховых выплат. В частности, при величине собранной страховщиками премии в 57 миллиардов рублей совокупный размер страховых выплат гражданам – участникам долевого строительства составил за 2014 – 2019 годы 1,5 миллиарда рублей.

Особую озабоченность вызывает ситуация с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – ООО «Страховая компания «Респект»), у которого 14 мая 2019 года Центральный банк РФ отозвал лицензии. При этом назначенная временная администрация ООО «Страховая компания «Респект» не обеспечила передачу сведений о досрочно прекращенных договорах страхования гражданской ответственности застройщиков и уклонилась от перечисления Фонду предусмотренной законом части полученной страховой премии, что лишило граждан – участников долевого строительства возможности зашиты их прав Фондом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 сентября 2019 года признал недействительными приказы Центрального банка РФ об отзыве лицензий и о назначении временной

администрации ООО «Страховая компания «Респект» и обязал Центральный банк РФ возобновить действие лицензий.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», обращается в Центральный банк РФ с просьбой осуществить проверку неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиками обязанности по перечислению Фонду части страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Государственная Дума просит Центральный банк РФ сообщить о мерах, принятых для обеспечения полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать часть полученной страховой премии по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков.

Центральному банку РФ совместно со всеми уполномоченными органами государственной власти осуществить весь комплекс возможных оперативных мероприятий в целях обеспечения прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства и представить информацию о проведенной работе в Государственную Думу.

Центральному банку РФ дать оценку достаточности имеющихся контрольно-надзорных функций, отсутствия необходимых обеспечительных и пресекательных мер и, учитывая, что имели место факты массового самоустранения страховщиками, в том числе ООО «Страховая компания «Респект», от выплаты страхового возмещения гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, провести комплексную оценку договоров с истекшими сроками исполнения обязательств, по которым страховая премия страховщикам составила 36,8 миллиардов рублей.

Государственная Дума просит Центральный банк РФ дать оценку действиям назначенной временной администрации ООО «Страховая компания «Респект», в результате которых не был осуществлен перевод граждан – участников долевого строительства под защиту Фонда.

О результатах указанной проверки и принятых мерах просим проинформировать Государственную Думу.

Постановление в целом 409 0 0 12:31

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы как вчера с вами и договаривались, первым среди содержательных вопросов выносим на рассмотрение доработанный проект постановления, и, подчёркиваю, с новым наименованием. Насколько мне сказали, что у вас уже есть в электронном виде и новое название и новый текст, обратите именно на этот текст внимание.

Зачитываю название. О проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ, Министру внутренних дел РФ, Председателю Центрального банка РФ «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращённым договорам страхования гражданской ответственности застройщиков» и о предоставлении информации о реализации государственной политики в сфере страховой деятельности и саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и предложений по ее совершенствованию. Доклад Николай Петрович Николаев сделает, председатель комитета. Пожалуйста.

Николаев Н. П., Председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Текст, который вам представлен, он есть в электронном виде и вот сейчас раздается в бумажных экземплярах, доработан с учетом тех предложений, которые вчера были озвучены Ириной Анатольевной Яровой и разработаны под ее руководством рабочей группой.

Проект постановления... Что поменялось. Проект постановления, помимо правоохранительных органов и Банка России, предложено направить также в Счётную палату, Министерство финансов и Ростехнадзор. Ростехнадзор – это та организация, которая отвечает за регулирование в сфере... Строительные СРО, которые собирают деньги, они находятся под контролем Ростехнадзора. В Ростехнадзор мы направляем также просьбу о предоставлении информации об использовании вот этих компенсационных фондов, о том, каким образом они используются на сегодняшний день, и как реализуется государственная политика в этой сфере.

Хочу обратить ваше внимание также на то, что в Счётную палату мы направляем запрос с просьбой оценить, в том числе достаточность средств, которые сейчас накоплены в Фонде защиты прав участников долевого строительства.

Также проекты парламентских запросов дополнены следующими положениями. Генеральной прокуратуре РФ предложено дать оценку складывающейся правоприменительной и судебной практике в сфере страхового надзора с точки зрения соблюдения прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, дать оценку действиям, сопровождавшим отзыв лицензии и назначение временной администрации, отмену принятых решений, а также создаваемым страховой компании препятствиям для доступа к необходимой документации. Речь идет об упоминаемой в запросе, и вчера мы обсуждали страховую компанию «Респект», выяснить данные об её аффилированности с банками и дать правовую оценку добросовестности и правомерности финансовых операций, сопровождавших действия по использованию её средств, представить актуальную и развёрнутую информацию о результатах проверки соблюдения Банком России законодательства РФ в сфере страхового надзора с учётом ранее представленной Генпрокуратурой информации.

Совместно со всеми уполномоченными органами государственной власти мы просим Генпрокуратуру осуществить весь комплекс возможных оперативных мероприятий в целях обеспечения прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства и представить информацию о проведённой работе нам сюда, в Государственную Думу.

Мы также просим Генпрокуратуру дать оценку достаточности имеющихся контрольно-надзорных функций, отсутствия необходимых обеспечительных и прссекательных мер. Имеются в виду те меры, которые необходимо предпринимать еще до вступления в силу или во время обсуждения только законопроектов, которые могут воздействовать и серьёзно влиять на действия и на работу тех или иных страховых компаний, финансовых институтов, ну, и других организаций.

Мы также просим провести комплексную, в том числе уголовно-правовую оценку договоров страхования гражданской ответственности застройщиков с истекшими сроками исполнения обязательств, по которым страховая премия страховщиков составила около 37 миллиардов рублей, учитывая, что имелись факты и массового самоустранения страховщиками от выплаты страхового возмещения обманутым дольщикам, и у нас есть большое количество жалоб от граждан на действия страховых компаний.

Имеется в виду вопрос, который формально вроде как закрыт, потому что договора страхования закончились, но мы понимаем, что как они реализовывались – это большой вопрос, у нас масса жалоб, и надо разобраться также в этом, что было, что происходило во все вот эти вот годы, когда работал вот этот вид страхования.

Мы также дополнили обращение к Банку России, мы просим банк в целях обеспечения прав и интересов законных... и законных интересов граждан-участников долевого строительства представить информацию о проведённой работе в Государственную Думу и также дать оценку достаточности имеющихся контрольно-надзорных функций.

И что мы вчера слышали от представителя банка, что у банка нет каких-либо полномочий для вот этой пресекательной деятельности. Мы просим банк предоставить соответствующую информацию и указать, что мешало банку для, соответственно, предотвращения вывода средств, а также неэффективного использования вот этих собранных 37 миллиардов рублей премии страховыми компаниями.

В целом и постановления, и парламентские запросы стали более комплексные. И я уверен, что ответы на эти запросы, они дадут нам возможность системно подойти к решению всех вопросов, которые мы обсуждали, и которые связаны не только со страхованием застройщиков, но и в целом по другим видам страхования, где мы понимаем, что собираются и огромные средства граждан, и вообще страхование, оно призвано защищать, а не преследовать только интересы своих бенефициаров.

В целом все экспертизы необходимые, и проект постановления, и парламентские запросы прошли. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, как приняли решение вчера, мы договорились, что содоклад сделает руководитель рабочей группы Ирина Анатольевна Яровая. Потому что мы её до этого попросили провести анализ и сделать экспертизу вопроса, который мы обсуждаем в плане, в том числе, анализа других законов, которые имеют отношение к этой теме.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотела бы обратить внимание всех нас на то, что четкость и принципиальность задач, которые были поставлены Председателем Государственной Думы сегодня приводят в результате к тому, что мы выходим на принятие содержательно серьезного, взвешенного и очень ориентированного на глубокий парламентский контроль документа. Это принципиально важно.

Тема, безусловно, социально, экономически значимая, общественно значимая. И те дополнения, которые сегодня вы видите в тексте постановления и в тексте обращения в уполномоченные органы, они носят, коллеги, очень содержательный характер.

Обращу ваше внимание, что сейчас мы актуализируем постановку вопроса и перед Министерством финансов РФ, потому что это уполномоченный от имени правительства орган формировать государственную политику в сфере страхования. Поэтому для нас чрезвычайно важно понять позицию Министерства финансов по осуществлению именно государственной политики и защите интересов граждан в этой сфере через государственную, через законотворческую деятельность, через комплексную политику.

Кроме того, у нас существует уполномоченный орган Ростехнадзор. И та проблематика, которую мы поднимали по СРО... А я хочу напомнить, что сумма, которую мы оперативно выяснили, сегодня находится в этих фондах, это 86 миллиардов рублей. Для нас очень важно, чтобы были осуществлены надлежащие проверочные мероприятия этим уполномоченным органом.

Коллеги, еще одна очень важная тема, которая вчера не звучала, но по поручению Вячеслава Викторовича мы в рамках нашей рабочей группы, которая была создана, провели еще дополнительный анализ. И сегодня вы видите, что мы обращаемся к правоохранителям с просьбой установить и аффилированные банки, которые работали с теми страховыми компаниями, в отношении которых есть основание полагать о недобросовестности поведения, злоупотреблении правом и преднамеренном выводе серьезных финансовых средств. Это даст ответы на очень многие вопросы.

И мы просим Генеральную прокуратуру дать не просто правовую оценку, а в том числе уголовно-правовую оценку тем действиям, которые связаны с преднамеренной волокитой по неисполнению обязательств в рамках страховых договоров в отношении граждан, что повлекло истечение сроков и вывод средств под видом страховой премии и отказ в удовлетворении законных требований граждан.

В целом, уважаемые коллеги, должна сказать о том, что в рамках нашей межфракционной рабочей группы, которая создана по поручению Вячеслава Викторовича, мы договорились о том, что будем продолжать работу по внесению изменений в законодательство.

Изменения предстоят очень серьёзные, они будут носить комплексный характер, но самое главное, они будут ориентированы на защиту общественных и государственных интересов, на установление чёткой финансовой дисциплины и на установление мер контроля достаточных для упреждения совершения противоправных деяний и защиты, и обеспеченности финансовых ресурсов, которые принадлежат гражданам и государству.

По изменению законодательства мы предлагаем привлечь к этой работе и представителей Правительства, и Счётной палаты, и также «ДОМ.РФ», и Центробанка для того, чтобы выйти на очень короткую дистанцию согласительных процедур по рассмотрению данных законодательных инициатив.

В целом, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание и на то, что в рамках парламентского контроля мы задействуем нашу функцию по поручению Счётной палате в отношении именно саморегулируемых организаций по проведению фактически исследования вопроса и представлению развёрнутой и объёмной информации для того, чтобы мы с вами могли в дальнейшем предпринять шаги по защите этих больших средств (напомню, это 86 миллиардов – совокупно накопленная сумма). Однако средства, которые были на сегодняшний день использованы, это 0,6 миллиарда. То есть вы понимаете, о каком резерве идёт речь.

Поэтому, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наша рабочая группа выполнила первоначально ту задачу, которая была поставлена, и готова к продолжению работы по внесению изменений в законодательство.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, учитывая, что мы договорились работать над проектом постановления сообща, и в рабочую группу входили представители, не только ведущих профильных комитетов, но и представители всех фракций, есть ли необходимость нам вновь возвращаться к обсуждению этого вопроса, так как мы договаривались, что свою позицию все фракции озвучат? И если мы выходим на проект, который учитывает все предложения, во всяком случае, вот предложение, которое высказывал Николай Васильевич Коломейцев, мы видим с вами, учтено, тогда можем перейти к принятию уже этого постановления. Коллеги, да? Работа проделана и консультации проведены, и они учтены.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства, по данному вопросу? Нет замечаний и желания выступить.

Заключительное слово, Николай Петрович, не нужно делать или вы все сказали? Не нужно.

Ирина Анатольевна?

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращённым договорам страхования гражданской ответственности застройщиков» и о предоставлении информации о реализации государственной политики в сфере страховой деятельности и саморегулирования в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и предложений по ее совершенствованию».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Коллеги, принимается единогласно постановление.

И если вы не возражаете, как мы опять-таки говорили вчера и, собственно, это одна из задач была, в том числе создание рабочей группы, речь шла о необходимости подготовки законодательных инициатив, которые должны улучшить многие законы, исходя из правоприменительной практики, так как мы акцент делали на том, что есть пробелы и есть то, что позволяет выводить средства, обманывать.

Поэтому, может быть, мы попросим рабочую группу, определив время, допустим, на подготовку блока законотворческих инициатив, которые должны будут решить задачи определённые, в том числе в постановлении, внести от фракции и профильных комитетов, Ирина Анатольевна, в ноябре для рассмотрения Государственной Думой.

Ну и мы попросим со своей стороны правительство, администрацию президента уделить также этому внимание, потому что эти законодательные инициативы решают многие проблемы, и, самое главное, мы защищаем наших граждан от мошеннических схем и стоим на страже государства. Когда вот заслушивали вопрос, столкнулись с тем, что даже Центральный банк не может исследовать ситуацию страховой компании и остановить перечисление денежных средств со счетов, а потом эти деньги ищут, а деньги уже за границей.

Поэтому вот чтобы навести порядок в этой сфере, нам необходимо, чтобы рабочая группа подготовила предложения.

Нет возражений? Ирина Анатольевна, за месяц справитесь? Постараетесь? Спасибо. И внесёте уже от, соответственно, рабочей группы предложения, которые мы от вас ждём. Коллеги, спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон об упразднении Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районных судов Хабаровского края https://leo-mosk.livejournal.com/6879253.html

3. 683082-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края»

Документ внесла Законодательная Дума Хабаровского края

Он принят во втором чтении 24.09.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Аяно-Майский районный суд Хабаровского края и Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края;

- образовать в составе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянные судебные присутствия в селе Аян Аяно-Майского района Хабаровского края и селе Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края;

- на территории Аяно-Майского района Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края создать постоянные судебные присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Третье чтение 307 1 1 12:35

Стенограмма

Переходим к рассмотрению следующего вопроса, вопрос под номером 3 из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «Об упразднении Аяно-Майского районного суда Хабаровского края и Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Николаевекого-на-Амуре городского суда Хабаровского края», третье чтение. Доклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин II. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данным проектом федерального закона предлагается упразднить два районных суда в Хабаровском крае с передачей относящихся к их ведению вопросов в юрисдикцию близлежащего городского суда.

Замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет желающих. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края https://leo-mosk.livejournal.com/6879516.html

4. 680642-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского края»

Документ внесло Законодательное Собрание Пермского края

Он принят во втором чтении 24.09.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается упразднить Юрлинский районный суд Пермского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Кудымкарского городского суда Пермского края, и Горнозаводской районный суд Пермского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чусовского городского суда Пермского края, а также образовать в составе Кудымкарского городского суда Пермского края и Чусовского городского суда Пермского края постоянные судебные присутствия в селе Юрле Юрлинского муниципального района Пермского края и в г. Горнозаводске Пермского края.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 306 1 2 12:36

Стенограмма

Коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «Об упразднении Юрлинского и Горнозаводского районных судов Пермского края и образовании постоянных судебных присутствий в составе Кудымкарского городского суда и Чусовского городского суда Пермского края». Третье чтение.

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ещё один законопроект со схожим содержанием и предметом правового регулирования, подготовленный комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Он прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просим поддержать.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 645595-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о проведении административного расследования за правонарушения в области пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов)

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Б.Д.Менделевич, С.В.Чижов, М.Г.Кудрявцев (ЕР)

Он принят в первом чтении 11.07.19.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается возможность проведения административного расследования за правонарушения в области пользования недрами без лицензии на пользование недрами либо за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Второе чтение 398 0 0 12:37

Стенограмма

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом вносятся изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части дачи полномочий работникам природоохранных структур провести административные расследования по хищениям природных ресурсов – это глина, это песок, это камни ... и так далее.

К законопроекту поступила одна поправка, которая носит юридико-тсхнический характер. Комитет предлагает её к принятию, а также предлагает принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

343 чел.

76,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 1 1,6 %

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Исключается обязанность поставщиков использовать специальный банковский счет при приеме платежей платежным агентом – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6879857.html

7. 775318-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 4 и 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в части уточнения порядка использования специального банковского счета)

Документ внесло правительство 13.08.19.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается исключить обязанность поставщиков, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также казенными учреждениями, находящимися в их ведении, использовать специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей.

Первое чтение 366 0 1 12:43

Стенограмма

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Коллеги, мы пока 6-й пропустим.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Законопроект первого чтения.

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов Алексей Владимирович Моисеев. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект носит технический характер и направлен на устранение правовой коллизии между Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» и бюджетным законодательством РФ в части определения вида счёта, который надлежит использовать органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также казённым учреждениям в том случае, когда они являются поставщиками услуг.

Необходимость обусловлена тем, что в настоящий момент поставщики услуг обязаны открывать специальный счёт, в то время как, в соответствии с Бюджетным кодексом установлено, что поступления, которые являются источниками формирования бюджетных доходов, должны поступать на счета, открытые в Федеральном казначействе.

Таким образом, существует явное противоречие между двумя законами.

Мы предлагаем в части вот этих вот государственных поставщиков органов государственной власти, когда они являются поставщиками услуг, действовать в соответствии с Бюджетным кодексом.

таким образом сделать соответствующее исключение в законе о деятельности приёма платежей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

С содокладом выступает Игорь Борисович Дивинский, первый заместитель председателя Комитета по финансовому рынку.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я полагаю, что вы со мной согласитесь, рассуждая о том, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги через банки, почтовые отделения, терминалы, кассы расчётных центров – обычное дело в настоящее время. Скорее приём платы в кассу исполнителя услуг стал редкостью и это благодаря принятым нами изменениям в законодательство, регулирующее приём платежей, которые действуют уже несколько лет. Тем не менее остались ещё неурегулированные вопросы.

В настоящее время в соответствии с федеральным законом 103 «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами при приёме платежей физических лиц» для того, чтобы получить денежные средства в оплату поставленных услуг от физлиц через платёжного агента, поставщик этих услуг должен открыть специальный счёт. Получается, приём платежей без зачисления принятых от физлиц наличных денежных средств на специальный банковский счёт не допускается. Таковы требования пункта 4 статьи 8 закона 103.

Таким образом использование платёжным агентом и поставщиком услуг специального банковского счёта при приёме платежей от физических лиц является обязательным.

Вместе с тем в ряде случаев, например, при получении от граждан платы за пользование жильём по договору социального найма или по договору найма жилого помещения, поставщиками услуг могут выступать органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также иные учреждения, находящиеся в их ведении, которые получают через платёжного агента денежные средства от плательщиков.

Такие поступления относятся к доходам бюджета в бюджетную систему РФ и должны уже в соответствии со статьёй 40 Бюджетного кодекса РФ зачисляться на счёт органов федерального казначейства для их последующего распределения между бюджетами бюджетной системы РФ.

При этом согласно Бюджетному кодексу РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и казенные учреждения должны осуществлять операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ими в территориальных органах Федерального казначейства, и возможность открытия ими иных счетов для осуществления таких операций не предусмотрена.

Таким образом, образовывается правовая коллизия между федеральным законом № 103, который требует проведения всех расчетов платежных агентов только через специальный счет бюджета и Бюджетным кодексом, согласно которому органы государственной власти, местного самоуправления и казенные учреждения должны осуществлять операции только через лицевые счета, открытые ими в территориальных органах Федерального казначейства. Вот для устранения этой правовой коллизии правительство внесло законопроект с предложением отменить обязанности для поставщиков, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также казенными учреждениями, и использовать специальный банковский счет. И тогда все будут использовать только лицевые счета, коллизия будет устранена.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

О механизме контроля за передачей отчетов в ГИС учета результатов специальной оценки условий труда – первое чтение – проводят дистанционно без выезда по фотографиям – смертей стало больше, детей с отклонениями больше https://leo-mosk.livejournal.com/6880425.html

6. 769142-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» (в части установления дополнительного механизма контроля за передачей отчетов в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда организацией, проводящей специальную оценку условий труда)

Документ внесло правительство 06.08.19.

Представил замминистра труда и социальной защиты Григорий Лекарев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- установить дополнительный механизм контроля за передачей отчетов организациями, проводившими специальную оценку условий труда, предусматривающий присвоение специальной оценке условий труда идентификационного номера в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее – ФГИС СОУТ), исчисление срока действия результатов проведения специальной оценки условий труда со дня их передачи во ФГИС СОУТ (с сохранением прежнего порядка в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну), направление организацией, проводящей специальную оценку условий труда, уведомления работодателю о передаче отчета во ФГИС СОУТ;

- установить обязанность организации, проводящей специальную оценку условий труда, передавать в Минтруд России информацию:

о сокращении в установленном порядке области аккредитации испытательной лаборатории (центра), являющейся структурным подразделением такой организации, с указанием вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которые были исключены из области аккредитации;

об изменении состава экспертов организации, имеющих выданный в установленном порядке сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда;

- установить, что по результатам рассмотрения указанной информации в случае выявления фактов несоблюдения организациями установленных требований их деятельность приостанавливается до момента устранения выявленных нарушений;

- установить, что требования к представлению информации о сокращении области аккредитации действуют до 31 декабря 2021 г.;

- внести в изменения, предусматривающие возможность осуществления экспертизы качества специальной оценки условий труда по заявлениям органов исполнительной власти, а также устанавливающие обязательность результатов этой экспертизы и результатов рассмотрения разногласий по вопросам ее проведения для всех участников специальной оценки условий труда и определяющие полномочия по передаче соответствующих результатов во ФГИС СОУТ;

- уточнить терминологию с учетом терминологии Федерального закона «Об электронной подписи».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Первое чтение 393 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Григорий Григорьевич Лекарев.

Лекарев Г. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Первый пятилетний период реализации Федерального закона «О специальной оценке условий труда» показал необходимость совершенствования процедур взаимодействия работодателей и оценщиков с федеральной государственной информационной системой «Специальная оценка условий труда». Также и в отражении ее результатов.

Действующими нормами закона установлено, что не реже одного раза в пять лет проводится спецоценка работодателем, и этот срок исчисляется со дня утверждения работодателем отчёта о проведении спецоценки. Одновременно законом установлено, что сведения об этом отчёте должны передаваться в течение 10 рабочих дней со дня утверждения отчёта.

Анализ практики показал, что оценщиками результаты в информационную систему передаются не всегда, иногда эти данные некорректные или неполные, а я хочу напомнить, что в зависимости от этих данных зависит гарантия компенсаций работникам, это повышенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск, сокращённая рабочая неделя.

Законопроектом, который представлен к вашему рассмотрению, предлагается следующее. Связать момент вступления в силу результатов спецоценки с внесением сведений о ней в информационную систему. Кроме того, в целях обеспечения должного уровня контроля за соответствием организаций, допущенных к проведению спецоценки, законопроектом устанавливается их обязанность уведомлять Минтруда о сокращении области аккредитации либо об изменении состава экспертов, которые работают в компаниях, проводящих специальную оценку условий труда.

Данный законопроект рассматривался на российской трёхсторонней комиссии, он поддержан объединениями профсоюзов и работодателей, у нас есть все положительные заключения от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Григорьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступит Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно СОУТ проводится один раз в пять лет, и каждый работодатель должен провести специальную оценку условий труда, для того чтобы определить тарифы страховых взносов, обязательных к отчислению в Фонд социального страхования. От специальной оценки условий труда, от тех факторов вредности, которые выявляет эксперт, зависят также доплаты, компенсационные выплаты, график рабочего времени, возможна сокращённая рабочая неделя, дополнительные отпуска и также досрочный выход на пенсию работников, которые работали в особых условиях труда.

Но, к сожалению, вот за последние пять лет мы убедились в том, недобросовестные работодатели наравне с организациями, имеющими право на проведение специальной оценки условий труда, занижают классы вредности, не всегда подают информацию, соответствующую реальным условиям труда, в систему, в Федеральную государственную информационную систему по результатам специальной оценки труда. И тем самым вводят в заблуждение не только наши налоговые органы и часто работодателей, но прежде всего работников, тех, кто нуждается в нашей защите.

Уважаемые коллеги, что меняет закон? Прежде всего устанавливается требование, что специальная оценка условий труда, её результаты будут отсчитывать срок своей фактической действительности, срок пятилетний с того момента, не когда утверждается отчет работодателя председателем комиссии или представителем иных сторон социального партнерства председателем комиссии по специальной оценке труда, а тогда, когда сведения о результатах спецоценки вносятся специализированной организацией именно в Федеральную государственную информационную систему СОУТ.

Кроме того, коллеги, ужесточаются требования к тем организациям, которые, аккредитовавшись один раз и получив разрешение на проведение СОУТ, возможно, меняют как функции своей лаборатории, отказываясь от каких-то анализов, исследований, инструментальных в том числе, сокращая производство в аккредитованной лаборатории, так и сокращая свой персонал экспертов, которые проходят специальное обучение, получают специальные сертификаты, дающие право на проведение СОУТ.

Таким образом, исключается введение в заблуждение государства и работодателей, повышаются требования к такой организации. И как налоговые органы, так и органы Роструд, Минтруда имеют возможность анализировать в полной мере тот объем информации по классам вредности, который должен быть у них по результатам специальной оценки условий труда.

Коллеги, необходимо отметить, что все стороны социального партнерства, Российская трехсторонняя комиссия, одобрили законопроект. И комитет предлагает принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Задержитесь, пожалуйста.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос. Светлана Викторовна, в общем, требования, как, становятся строже, или мы, наоборот, делаем этот процесс более таким, скажем, демократичным и с меньшими условиями?

Бессараб С. В. Спасибо большое, Иван Михайлович, за вопрос. Действительно, требования становятся строже, как к работодателям, так и к организациям, проводящим СОУТ. Потому что мы должны понимать, что это непосредственные факторы вредности, которые, если не выявляются или выявляются и скрываются такими организациями или недобросовестными работодателями, они влияют на последующую пенсию, на ее назначение, на уровень компенсации и гарантий, которые получает работник. И даже иногда сам работник может не знать, что он трудится на рабочем месте с условиями, отклоняющимися от нормальных.

Поэтому именно Роструд по результатам вот пятилетнего срока проведения спецоценки предложил такие ужесточения, как к организациям, так и к работодателям. Теперь организация обязана уведомить работодателя в трехдневный срок о том, что она подала соответствующие сведения в федеральную государственную информационную систему по результатам проведения специальной оценки условий труда. Кроме того, организация должна до начала проведения работ по спецоценке получить уже специальный идентификационный номер в системе, и без этого номера она не имеет права начать работу, как это было раньше. Ну, то есть вот такой двойной и даже тройной контроль, который позволяет защитить рабочие места и обеспечить правдивость в установлении их классов вредности.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Светлана Викторовна, вы сказали, что работодатели нередко используют оценку условий труда для снижения социальных гарантий и трудовых гарантий для работников. Но, к сожалению, среди таких работодателей государство едва ли не первое место занимает. Ну, например, недавно мне психиатр рассказывала, что была проведена оценка условий труда психиатров, соответственно, и в психбольницах оставили условия отпуска и другие, какие были, а, например, в психоневрологических интернатах резко сократили отпуск психиатрам, хотя неизвестно, где на самом деле труднее работать.

Как бы вы отнеслись к идее записать прямо в закон, что оценка условий труда не должна приводить к понижению социальных гарантий и ухудшению условий трудовых договоров для работников? Спасибо.

Бессараб С. В. Олег Николаевич, я начну с того, что поддержу ваше возмущение, потому что действительно по результатам, в том числе, работы профсоюза работников здравоохранения, по результатам работы профсоюза угольщиков, металлургов вносились изменения в методику специальной оценки условий труда, и действительно были серьёзнейшие попытки, в том числе и в таких бюджетных организациях, занизить классы вредности.

Сегодня уже методика... я с трудом представляю, каким образом это сделать, если работник присутствует, а вот по настоянию профсоюзов работник должен присутствовать при проведении специальной оценки условий труда, что невозможно это сделать удалённо, потому что раньше эксперт мог находиться за тысячи километров от рабочего места, которое он оценивает, и он просто писал там какие-то... заполнял какие-то графы и присылал это всё работодателю без проведения соответствующих инструментальных исследований, анализов, воздухозаборов и так далее.

Сегодня это уже невозможно. Но, конечно, есть какие-то ещё, безусловно, лазейки. Но то, что вы предлагаете ввести непосредственно прямую норму в закону, запрещающую снижать классы вредности, я категорически против, объясню, по какой причине.

Ведь спецоценка и вообще тарифы, повышающие по взносам, отчислениям в страховые фонды, они для этого и подготовлены, и утверждены государством, чтобы снижать классы вредности.

Ведь, если раньше, допустим, возьмём «Российские железные дороги», если раньше это были паровые котлы, кочегары, топки и всё такое прочес, топка углём, то сегодня это современные чаще всего электропоезда, которые не требуют... уже электромашинистом поезда может стать даже женщина, а мы знаем, что женщине запрещено трудиться во вредных условиях труда.

То есть, нет, я категорически против такой прямой нормы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Григорий Григорьевич, понятно, законопроект идёт на ужесточение ответственности за непередачу информации.

Но все-таки подскажите, я не увидел и не нашел основные причины. Вот подскажите основные причины, по которым организации, проводившие специальную оценку условий труда, не передают положенную информацию в федеральную государственную информационную систему? Точно также я не увидел это и в заключении комитета, то есть комитет, ну, практически полностью переписал пояснительную записку. А вот сами причины, почему анализировали, почему эти предприятия не передают информацию?

Председательствующий. Нет, это докладчику вопрос. Пожалуйста, да.

Лекарев Г. Г. Ко мне вопрос, да?

Председательствующий. Вам, да, Григорий Григорьевич. Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос.

Действительно сейчас не установлена какая-то ответственность. Установлен нормативный срок, в 10 дней необходимо передать. К сожалению, не все спецоценочные компании одинаково дисциплинированы, это ими иногда воспринимается, как нагрузка. Сама цель – это подписать отчет у работодателя.

Есть также и эксцесс исполнителя.

У нас есть случаи, при которых небрежное заполнение определенных форм приводит к тому, что у нас, ну, люди финансовой сферы имеют, например, четвертый класс условий труда. Это объясняется субъектами РФ, мы запрашивали их, у них есть доступ к информационной системе, ошибками при вводе. Вот чтобы исключить такие ошибки, чтобы исключить небрежность в ведении очень чувствительных дел для людей и предпринимается вот это действие.

Я еще хочу обратить внимание, что, исходя из этого, работодатель выплачивает определенные дополнительные тарифы, поэтому это еще и финансовая информация имеющая значение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Григорий Григорьевич, практически закон построен на недобросовестности работодателей и тех, кто готовит информацию.

Какую статистику вы нам можете представить? В течение пяти лет вы собирали информацию. Первое.

И второе. У вас существует норма, которая указывает, что требования к организациям, проводящим по пунктам определенным, действует только до 31 декабря 2021 года. А что должно произойти тогда за это время короткое?

Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос, Игорь Валентинович, Я начну ответ на второй вопрос.

Дело в том, что Росаккредитация, которая должна будет создать к этому моменту, к 1 января 2021 года свою собственную информационную систему, начнёт поставлять эти сведения во ФГИС СОУТ, федеральную государственную информационную систему, электронным путём самостоятельно, поэтому не будет необходимости требовать этого от компании, которая проводит специальную оценку условий труда, чтобы они сами сообщали, какая у них область аккредитации. Росаккредитация обещает справиться с этой задачей, и поэтому норма закона здесь имеет ограниченный период.

В отношении статистики. Специальная оценка условий труда в РФ проведена у 723 тысяч 859 работодателей на 30,5 миллиона рабочих мест. Это касается 40, свыше 40 миллионов работников. Мы оцениваем, что это порядка 95 рабочих мест в экономике РФ. Среди них есть декларируемые рабочие места, есть опасные рабочие места – четвёртый класс. Подробную статистику нам позволяет получить как раз вот эта федеральная государственная информационная система ФГИС СОУТ. При необходимости мы можем её получить в режиме реального времени в совершенно различных разрезах и готовы представить по более конкретному запросу в тех пределах, в которых эти сведения в ней содержатся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ветлужских Андрей Леонидович.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Григорий Григорьевич, фирмы, которые проводят специальную оценку условий труда, иногда делают это недобросовестно, что подтверждается даже иногда решениями судов, которые отменяют результаты СОУТ из-за некачественного его проведения.

Мой вопрос. Сколько фирм лишены аккредитации, ну в процентах – один процент, полпроцента или в количестве? И не считаете ли вы нужным внести в закон более чёткие нормы для отзыва лицензии или вернее аккредитации, права проводить?

Например, решение суда, отменившее результаты СОУТ, является безусловным основанием для отзыва права этой фирме проводить такие замеры и такую оценку.

Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос, Андрей Леонидович.

Действительно, у нас сейчас работает 508 организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

За период действия СОУТ деятельность 193 организаций приостанавливалась с последующим возобновлением, когда они устраняли причины приостановки, 86 организаций были исключены из реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Вы абсолютно правы, что, наверное, необходимо ужесточать подход к тем, кто многократно нарушает права граждан и работодателей, проводя некачественно специальную оценку условий труда. Мы полагаем, что такое право должно быть не только через суд, сейчас это реализуется через судебные инстанции. Мы готовы, если ко второму чтению будут предложения, рассмотреть их и обещаем подумать сами над тем, как этот подход тоже реализовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Григорий Григорьевич, вот раньше была аттестация рабочих мест по условиям труда, теперь это называется спецоценка. Вот что раньше, что сейчас, у меня вот всегда возникал такой вопрос: а нужно ли проводить такое мероприятие, например, в кабинете учителя начальных классов?

Если бы, знаете, Минтруд занимался этим вопросом и... структуры, точнее, на местах, тогда было бы понятно, а так как занимаются коммерческие структуры и берут за это немалые деньги, то у меня возникает вопрос, есть ли у вас такая информация: какова цена вот этой спецоценки, сколько это стоит? Сколько бюджетные учреждения платят? Насколько сегодня необходимы именно вот такие не очень вредные производства, например, как кабинет учителя начальных классов? Потому что у меня складывается впечатление, что это кормление коммерческих структур из бюджета, например, школы, больницы, где и так проблем много. Да, аффилированные абсолютно, правильно мне подсказывает Николай Васильевич. Спасибо. Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна.

У нас есть информация по количеству декларируемых рабочих мест – это 15 миллионов рабочих мест. Там как раз, как правило, нет никаких вредных факторов в таких концентрациях, которые могли бы воздействовать негативно на организм человека. Это упрощенная процедура, в том числе те рабочие места, о которых вы сказали, проходят эту декларацию. Если никакого профзаболевания, либо факта в рамках других процедур наличия вредного фактора не выявлено в течение пяти лет, эта процедура как бы пролонгируется на следующие пять лет.

То есть мы сделали максимальное послабление для таких рабочих мест, но полностью отказаться от этого невозможно, поскольку, вот что касается медицинских организаций, всё-таки вредные факторы там присутствуют и присутствуют в значительном объёме.

У нас есть статистика по стоимости. Мы пользуемся общедоступными источниками. Сейчас специальная оценка условий труда достигает 3 тысяч рублей за одно рабочее место, бывают колебания на рынке, особенно они фиксировались такие явные, когда истекал пятилетний срок и многие организации, не проводящие спецоценку вовремя, захотели её провести в утекающем, в последнем году.

Сейчас ситуация на рынке стабилизировалась – это не такие уже большие расходы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Григорий Григорьевич, скажите, будут ли дополнительно предусмотрены сроки передачи отчётов о проведении специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учёта результатов СОУТ?

Спасибо.

Лекарев Г. Г. Дополнительные сроки, извините? Торощин И. А. Да, да.

Лекарев Г. Г. Игорь Андреевич, сейчас мы пытаемся установить определённый срок, в течение которого нужно подать эти сведения, там, в норме законопроекта установлен срок пять дней для получения идентификационного номера компанией, которая проводит специальную оценку.

Далее. Она может проводить эту специальную оценку в соответствии с гражданско-правовым договором и разместить эти сведения обязана в течение месяца в Федеральной государственной информационной системе специальной оценки условий труда. Каких-то дополнительных сроков здесь для послабления оценщикам, мы считаем, что нет необходимости, поскольку нам представляется, что срок разумный.

Но мы готовы будем рассмотреть, если кто-то не будет успевать по объективным причинам и выйти с инициативой введения дополнительных сроков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос. Вот сегодня по данным официальным спецоценку прошли где-то 82 процента. И если брать малый бизнес и средний – 64 процента, несмотря на такой большой объём вот этих вот организаций, которые это проводят.

Причём спецоценка у нас во многих случаях стекла к формализму. Если набрать в Интернете: спецоценка дёшево, выскакивает там цена за 100, за 200 рублей, люди делают спецоценку, даже не выезжая на место, просто по телефону или по фотографиям.

Вот как-то вот с этими проблемами вы боретесь? 11росто я знаю, что три года назад проводился тендер Сбербанком на спецоценку. Вообще спецоценка за 62 рубля проводилась. Понятно, что никто никуда не выезжал и это тоже формальность.

Как вы за качество спецоценки, потому что это же деньги, взносы, начисления, вы боретесь с этой проблемой как-то?

Лекарев Г. Г. Спасибо за вопрос, Сергей Алексеевич.

По нашим сведениям 95 процентов от общего числа рабочих мест была проведена специальная оценка условий труда.

Действительно, есть отдельные факты, и я говорил о количестве таких компаний, которые были исключены за нарушение из реестра. Есть такие факты, когда спецоценка проводится по заведомо очень низким ценам, ниже себестоимости, что наталкивает на мысль, что там она проводилась формально, либо без выезда.

Мы стараемся выявлять, в том числе при помощи вот этой ФГИС СОУТ. Мы сейчас и стараемся её максимально наполнить. Потому что наш анализ в течение этого времени, его было нелегко провести, потому что не все компании объективно о себе и о своих результатах деятельности там отражали сведения.

Сейчас, если вы одобрите этот проект закона, мы обяжем всех информацию туда направлять. Это значительно упростит задачу Роструду, которая как раз является контрольно-надзорным органом в этой части. В своё время председатель правительства давал поручение Роструду сделать тотальную проверку оценочных компаний для того, чтобы выявить вот такие случаи и у нас есть результат этой деятельности. У нас есть материалы, которыми мы можем поделиться и будем продолжать эту работу по выявлению недобропорядочных таких оценочных компаний.

Председательствующий. Спасибо. Светлана Викторовна, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Григорий Григорьевич!

Я просто не могу не воспользоваться моментом, поддерживая законопроект, для того чтобы еще раз не обратить внимание уважаемого заместителя министра на то, что есть специальности, где формальная оценка условий труда может привести к ухудшению положения работников. В частности профсоюз работников образования встревожен этими процедурами, поскольку в педагогической работе не всегда можно измерить вредность так, как, например, даже в медицинской. Понятно, что рентгенолог работает во вредных условиях. Кстати, им, насколько я понимаю, тоже сократили отпуск. Но в педагогической работе в такой же степени померить вредность сложно.

Я просто хочу напомнить, что всегда признавалось, что педагогическая работа связана с повышенными нагрузками, поэтому советская власть, которая зря льгот не давала, установила досрочные пенсии не только для медиков, но и для педагогических работников, в частности для учителей.

Я хочу напомнить, что тогда, когда работали учителями мои родители или я сам, обычно нагрузка учителя составляла 22-23 часа в неделю, сейчас она за 30 часов в неделю, я имею в виду количество уроков, не считая того, что многие работают на две ставки, каждый седьмой учитель работает уже на две ставки. Я не говорю уже о том, что, соответственно, российский учитель – мировой рекордсмен по количеству времени, которое он тратит на бюрократические процедуры. Психологические нагрузки резко возросли, в том числе вследствие того, что количество детей с психическими нарушениями значительно выросло, развивается инклюзивное образование.

Я хочу, чтобы эти позиции учитывались при проведении оценки условий труда. Я хочу, чтобы эта оценка была не формальной. И мы все-таки будем настаивать на предложении, согласно которому при проведении оценки условий труда, при сохранении в основном прежнего характера этих условий не должны приниматься решения, ухудшающие положение работников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Я хотела просто обратиться в целом. Я 25 лет отработала руководителем предприятия и хочу сказать, что очень много у нас иногда надуманных вещей. Но нужно проверять, безусловно, и я считаю, что там, где вредные условия труда, наверное, нужно более жестче подходить и делать какие-то аттестации рабочих мест и проверки этих рабочих мест.

Но там, где контора, там, где водитель, у него созданы, с фабрики сразу созданы условия труда, что может сделать работодатель?

В целом, вот задавали вопрос, сколько стоит, в целом стоит до 8 тысяч рублей каждое рабочее место. Если взять небольшое предприятие, 350-400, допустим, человек, это 2,5, почти 3 миллиона рублей. Вы понимаете, что лучше что-то сделать для этого рабочего, чем взять и просто отдать какой-то организации эти деньги. Поэтому я считаю, что нужен какой-то список и, наверное, его нужно сократить, для того чтобы можно было честно проводить эту аттестацию и она нужна была для этих людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Григорий Григорьевич, если есть необходимость, вы можете выступить. Нет. С заключительным словом, Светлана Викторовна, будете выступать? Тоже нет. Я не понял, Светлана Викторовна. Депутату Бессараб включите, пожалуйста, микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я бы хотела напомнить о тех тысячах несчастных случаев на производстве, которые происходят в том числе из-за недооценки условий труда, и профзаболеваний. К сожалению, мы пришли к такому, скажем так, разбалансированному состоянию условий труда в РФ, когда вот несчастные случаи на производстве мы максимально сократили, но количество профзаболеваний и смертей в рабочее время значительно возросло.

Поэтому СОУТ необходима, должна быть под контролем государства и должна ужесточать требования к тем организациям, которые её проводят. Но, возможно, регулирование вот тарифов должно тоже взять на себя соответствующее ведомство, федеральный орган исполнительной власти, возможно, Роструд или Минтруда должно проконтролировать тоже тарифы для работодателей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект первого чтения о контроле переданных регионам полномочий https://leo-mosk.livejournal.com/6880555.html

8. 715029-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий»

Документ внесло правительство 22.05.19.

Представил замминистра юстиции Сергей Быстревский.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- утверждение федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование по сферам переданных полномочий, в соответствии с правилами, устанавливаемыми Правительством РФ, порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий;

- изъятие переданных полномочий по решению Президента РФ или Правительства РФ на основании представления (предложения) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере переданных полномочий, в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также в иных случаях, установленных федеральными законами;

- дополнение состава прав федеральных органов исполнительной власти и их руководителей по контролю за осуществлением переданных полномочий, а также исключение некоторых из них, которые не соответствуют концептуальным положениям законодательства;

- исключение согласования федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия;

- корректировка положений законодательства в сфере переданных полномочий, содержащих неактуальные указания на функции федеральных органов исполнительной власти.

Первое чтение 397 0 0 13:20

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий». Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ Сергей Владимирович Быстревский.

Быстревский С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект предусматривает установление института контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных им федеральных полномочий.

В 2018 году перечень базовых положений, которым должны удовлетворять федеральные законы, предусматривающие передачу федеральных полномочий, был дополнен требованием о регламентации осуществления контрольно-надзорной деятельности за переданными полномочиями прежде всего в целях снижения административной нагрузки на субъекты РФ, а также предоставления гарантий и механизмов защиты их прав и интересов при её осуществлении.

При этом сама деятельность была преобразована в контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных полномочий, предмет которого состоит как в оценке соблюдения обязательных требований, это качество, так и в определении результативности и эффективности управленческой деятельности региональных органов исполнительной власти.

В этой связи законопроектом предусмотрено внесение изменений в 26 законодательных актов следующего содержания.

Первое. Об установлении Правительством РФ общих требований к порядку контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных полномочий.

Второе. Об утверждении такого порядка по отраслям федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах переданных полномочий и его осуществление ведомствами, наделенными функциями по контролю и надзору.

Во исполнение базового федерального закона номер 184 отраслевые законы также дополняются нормами о временном изъятии переданных полномочий в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Фиксация подтверждение данных фактов имеет свою специфику и последовательность. Это проверка, предупреждение, предписание и так далее. Поэтому они и были отнесены к предмету отраслевых законодательных актов.

Универсальное же основание и порядок изъятия полномочий были определены в базовом 184 законе. В прошлом году это случаи чрезвычайных ситуаций, изъятие для нужд обороны, безопасности, а также выполнение международных обязательств.

В отдельных случаях законопроектом актуализируется перечень прав федеральных органов исполнительной власти по контролю за переданными полномочиями. Так окончательно исключаются права федеральных органов исполнительной власти по согласованию структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия.

Формирующаяся нормативно-правовая база в целом будет определять права и обязанности сторон при осуществлении их контроля, состав, последовательность и сроки административных процедур, методику оценки эффективности и качества, включая показатели и критерии, формулы их расчета, прозрачность и доступность результатов контроля, а также порядок их административного обжалования.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступит председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик предельно подробно изложил суть предлагаемых в наше федеральное законодательство изменений. И, безусловно, предлагаемый вашему вниманию проект закона является новым этапом развития федеративных отношений РФ, его донастройкой.

Как мы все прекрасно помним, об этом докладчик сказал, мы приняли 12-й федеральный закон, который предполагает внести изменения в отраслевые федеральные законы в целях приведения их в соответствие со 184-м Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти в субъектах РФ». Соответственно, предложенные вашему вниманию статьи эти задачи решают. Предлагается внести изменения в 28 федеральных законов отраслевых, которые устанавливают возможность передачи полномочий РФ исключительных или полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов Федерации органам власти субъектов РФ.

В этой связи устанавливаются также правила и порядок осуществления контроля за эффективностью реализации этих полномочий, а также иные новеллы в части, касающейся возможности вносить предписания в части нормативно-правового регулирования субъектов РФ в сфере переданных полномочий. Предписания могут касаться содержания этих нормативно-правовых актов и содержать требования об отмене акта или изменении нормативно-правового акта в сфере реализации переданных полномочий.

Также исключается норма федерального законодательства о необходимости согласования с субъектами РФ структуры органов, которые реализуют переданные государственные полномочия с федеральными органами исполнительной власти.

Также есть ряд новелл, которые предполагают введение норм ответственности за ненадлежащее исполнение должностными лицами полномочий в сфере переданных... при реализации полномочий, переданных субъекту РФ.

Необходимо отметить, что некоторые из предложенных нововведений не в полной мере коррелируются с частью 7 статьи 26.3 федерального закона 184-ФЗ. В этой части ко второму чтению нам предстоит работа с тем, чтобы замечания, изложенные в заключении комитета, учесть.

На проект поступили также заключения из комитетов-соисполнителей: из Комитета по культуре, из Комитета по аграрным вопросам. Концептуально оба комитета поддерживают предложенную законодательную инициативу, однако содержат ряд замечаний, которые носят устранимый характер, и над ними следует поработать перед принятием уважаемыми депутатами проекта закона во втором чтении.

Также поступило заключение от Счётной палаты, не содержащее возражений, заключение от Комитета Совета Федерации по федеративному устройству.

И что самое важное, проект закона касается совершенствования федеративных отношений РФ, и нужно обратить внимание на отзывы и субъектов РФ.

Так на законопроект поступило 78 отзывов из 55 субъектов Федерации (76 – положительных, два – отрицательных). Два отрицательных отзыва дали Законодательные Собрания Ленинградской области и города федерального значения Севастополя. При этом мнение законодательных и исполнительных органов власти выражено консолидировано в 21 случае. То есть 21 субъект консолидировано выступил за принятие данного федерального закона. Мнение 64 субъектов осталось не выявленным.

Уважаемые коллеги, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поработал над проектом, представляет вашему внимание положительное с замечаниями заключение на проект, просит его поддержать и принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Все ясно.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Исключение лицензирования деятельности авиационных работ, достаточно сертификата эксплуатанта – первое чтение – Вера Ганзя Сертификация для маленького самолета как для Боинга стоит 15 млн сертификация 180 млн Не слишком ли жирные аппетиты у Росавиации https://leo-mosk.livejournal.com/6881425.html

9. 634917-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части лицензирования деятельности в области авиации»

Документ внесло правительство 29.01.19.

Представил замминистра транспорта Александр Юрчик.

Член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения Воздушного кодекса РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие необходимость лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов, а также положения Воздушного кодекса РФ, указывающего на возможность лицензирования деятельности по выполнению авиационных работ (поскольку до получения лицензии (которая выдается Росавиацией) заинтересованное лицо должно получить в той же Росавиации сертификат эксплуатанта, который сам по себе является разрешительным документом для осуществления перевозок и фактически подтверждает соответствие эксплуатанта лицензионным требованиям).

Первое чтение 403 0 0 13:41

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части лицензирования деятельности в области авиации».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра транспорта РФ Александр Алексеевич Юрчик, пожалуйста.

Юрчик А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части лицензирования деятельности в области авиации». Проект был подготовлен Министерством транспорта России в рамках законодательной инициативы.

Статьей 8 Воздушного кодекса РФ и статьей 12 федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлена обязательность получения лицензий юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для осуществления ими деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов. Исключения составляют случаи, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

Лицензионные требования к соискателям лицензий установлены положением о лицензированной деятельности на перевозки воздушным транспортом пассажиров и грузов. Положение утверждено постановлением правительства в мае 2012 года.

Вместе с тем, действующие лицензионные требования к авиаперевозчикам являются полным дублированием требований федерального закона Воздушного кодекса и обязательных сертификационных требований.

Два из трёх лицензионных требования установлены для перевозок воздушным транспортом и относятся к соблюдению перевозчиком, подчёркиваю, обязательных правил сертификации и общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и груза.

При этом обязательные правила сертификации устанавливают весь комплекс требований к перевозчику, то есть фактически сертификат эксплуатанта является разрешительным документом для осуществления воздунгных перевозок пассажиров и груза.

Обязанность авиаперевозчиков при выполнении воздушных перевозок соблюдать положения общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов установлена статьёй Ю2 Воздушного кодекса РФ.

Третьим лицензионным требованием к перевозчику является наличие у него на праве собственности или на ином законном основании достаточного количества воздушных судов для выполнения перевозок по расписанию регулярных перевозок или программе выполнения чартерных перевозок.

При этом как Воздушным кодексом, так и обязательными правилами сертификации установлено, что для получения статуса перевозчика-эксплуатанта гражданин или юридическое лицо обязаны иметь воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании.

Кроме того, обязательными правилами сертификации определено необходимое количество воздушных судов для выполнения регулярных и нерегулярных коммерческих воздушных перевозок, а действующими лицензионными требованиями механизм определения достаточности количества воздушных судов не устанавливается.

Мы провели внимательное изучение с экспертами, с авиационным сообществом, с теми, кому предстоит исполнять эти требования, с профильным комитетом на предмет – не приведёт ли это к снижению уровня требований к перевозчикам в части безопасности перевозок или обслуживания пассажиров и грузов. Пришли к выводу, что не приведёт.

Проект федерального закона поддержан и согласован всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, а также Федеральным агентством воздушного транспорта.

Таким образом, с учётом наличия избыточности регулирования, дублирующих процедур, а также дополнительной административной и финансовой нагрузки на Федеральное агентство воздушного транспорта и на хозяйствующие субъекты целесообразно отменить лицензионную деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов.

Прошу поддержать проект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по транспорту и строительству выступит Максим Викторович Сураев, пожалуйста.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В принципе Александр Алексеевич очень подробно рассказал суть данных изменений, но подводя итог и говоря простым языком, я могу сказать, что, для того чтобы получить разрешение на перевозку или грузов, или пассажиров, в первую очередь вы должны получить в Росавиации сертификат эксплуатанта. Значит, это предусматривает, что вы должны соответствовать всем абсолютно требованиям, которые изложены в Федеральных авиационных правилах. И вслед за этим вы должны ещё получить так называемую лицензию, то есть это просто дополнительное дублирование, дополнительная нагрузка на тех людей, которые хотят заниматься перевозкой.

Важно отметить, и было изложено докладчиком, что, да, мы всесторонне анализировали, что в первую очередь это не приведет к уменьшению безопасности полетов, это, наверное, самое важное.

Ну и комитет рассмотрел данные изменения, предложения и просит поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Сразу у меня вопрос к представителю министерства.

Скажите, пожалуйста, вот сертификаты эксплуатанта так по типу воздушных судов, там просто огромная стоимость – десятки, сотни миллионов. Из чего вообще, тем более что это на самолеты как на «Боинги», так и на двухместные маленькие самолеты, вот чем вызвана такая огромная цена?

Спасибо.

Юрчик А. А. Вера Анатольевна, разрешите вам доложить о том, что, во-первых, вся система сертификации в РФ построена на основе международных стандартов, требований Международной организации гражданской авиации, и нацелена она на проверку соответствия воздушных судов всех типов, будучи то ли российскими, то ли иностранными, на их соответствие требованиям норм лётной годности. А сам этот процесс занимает от года до двух, а то и иногда больше лет и приводит он... тщательность его, тщательность этого процесса очень важна скрупулёзно и подробно.

Вы видите, к чему привели недостаточно проработанные подходы американских коллег к сертификации воздушного судна «Боинга». Поэтому этот процесс проходит десятки, сотни испытаний, проверок в лабораториях, на производстве, в специализированных лабораториях и это трудоёмкий и сложный процесс, занимаются им эксперты лаборатории. Именно с этим связана длительность и стоимость этих процедур. Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Александр Алексеевич, в своё время, устанавливая действующие правила лицензирования в этой сфере, мы были глубоко убеждены в том, что они необходимы и в том числе с точки зрения усиления контроля и безопасности.

Отсюда вопрос. Скажите пожалуйста, в случае принятия данного проекта федерального закона, соответственно, его реализации, повлияет ли это на самое главное, на обеспечение безопасности авиаперевозок? Спасибо.

Юрчик А. А. Анатолий Борисович, я ещё раз повторю, что мы очень тщательно и внимательно подходим к вопросу безопасности полётов. В авиации, в отличие от многих других видов деятельности и бизнеса, на первом месте всегда стоит не извлечение прибыли, а безопасность.

Поэтому когда мы готовим какие-либо изменения в нормативно-правовую базу и предложения, вам могу с ответственностью заверить, что мы всегда в первую очередь проверяем, не ухудшит ли это ситуацию, не уменьшит ли это безопасность полётов для наших пассажиров?

Поэтому мы совместно с коллегами, с экспертами, с коллегами из профильного комитета, они тоже очень, кстати, внимательно отнеслись к этому и должен вам сказать, что хорошо нас помучили по этому вопросу, мы очень сложно и долго обсуждали детально этот вопрос, пришли к выводу, что это не уменьшит уровень безопасности полётов.

Председательствующий. Спасибо.

Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Александр Алексеевич, хочу затронуть тему, которая волнует большинство наших граждан.

В нашей стране функционирует такой лоукостер, как «Победа», но, судя по ценам, там порой они не самые низкие. Недавно перелёт из Москвы в Саратов стоил 33 тысячи рублей, а сегодня лоукостер заявил, что цена самолётов, которые возвращаются в Россию из-за рубежа, поднимется на 40 процентов, не совсем это понятно.

Также цены вырастают в 2-3 раза во время праздников. Граждане недовольны. Какая может идти речь о развитии внутренних авиаперелётов, когда вы допускаете такие ситуации?

Хочу сразу предупредить ваш ответ, что это в компетенции ФАС, а именно мы считаем, что именно вы, как профильное министерство, в первую очередь должны отвечать за развитие данной отрасли. Но развития мы не видим, там всё против граждан. Так что вы будете делать в этом направлении? Спасибо.

Юрчик А. А. Виталий Львович, хочу согласиться с вами, что вот эти вопросы, вне всякого сомнения, должны быть в поле зрения не только Федеральной антимонопольной службы, но, в том числе, и Министерства транспорта. И должен вам сказать, что мы как раз во многом, устанавливая правила игры в авиационной отрасли, как раз очень внимательно следим за тем, чтобы авиакомпании не злоупотребляли своим правом устанавливать самостоятельно цены на билеты. Я хочу вам сказать, что это установлено законодательством. Они имеют право устанавливать в соответствии с законом цены на билеты по установленным законом правилам.

Поэтому, конечно же, вмешиваться в ценообразование коммерческих предприятий министерство не может. Но мы обязаны и должны внимательно следить вместе с Федеральной антимонопольной службой для того, чтобы это не проходило здесь, в этой области, злоупотреблений.

Мы услышали тоже сегодня информацию общую о том, что «Победа» собирается увеличивать цены. Мы внимательно изучим эту ситуацию совместно с коллегами из ФАС и обязательно сделаем выводы и проинформируем вас о наших дальнейших действиях.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Присаживайтесь, Александр Алексеевич. Покажите список.

Васильев Александр Николаевич, пожалуйста.

Васильев А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Конечно, вопросов у нас всегда по авиационной отрасли очень много, и понятно, что они не все касаются данного законопроекта, который мы сейчас рассматриваем. Но здесь, безусловно, в поле ведения данного законопроекта вопрос об устранении лишних регуляторных вопросов, связанных с сертификацией.

Поэтому всё, что касается данного законопроекта, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и рекомендует проголосовать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Ганзя В. А. Уважаемые коллеги!

Весной этого года я побывала на Конгрессе авиации общего назначения. Очень жаль, что мало профессионалов туда пришло, тем более из Росавиации и из Минтранса, да, кстати, и от нашего комитета по транспорту. Жаль, что не было, потому что там вся боль высказана была, на вот этом конгрессе.

Значит, что я могу отметить. Законопроект, который мы сегодня принимаем, действительно устраняет дублирование, потому что лицензия – это довесок к сертификату. Зачем на одно и то же два разрешения? И это совершенно правильно. И, кстати, на том конгрессе авиаторы как раз и говорили об этом, что огромное количество вот этих бюрократических процедур не дают развивать, собственно, малую авиацию.

Давайте теперь посмотрим, что происходит с самой сертификацией. Я не зря сегодня задала вопрос по цене. Давайте возьмем сертификат типового воздушного судна. Там и объем испытаний, и документы – там всё, собственно говоря, одинаковое как для «Боинга», так и для одноместного маленького самолета. Одинаково, следовательно, и цена, она получается тоже одинаковая.

Скажу сразу, когда здесь речь шла о монополии, что Росавиация 37 услуг такого рода оказывает, в том числе и вот по сертификации.

Значит, например, вот некоторые примеры. Есть маленький самолётик Т-5, он одноместный и используют его для сельхозработ. 12 миллионов – цена этого самолёта. Вы знаете, сколько стоит сертификат на самолёт? 170 миллионов. Давайте другой пример я вам приведу. Самолет Ла-8, это самолёт-амфибия, в Самаре его делают, значит, двухмоторный самолётик такой. 15 миллионов стоит этот самолёт, а сертификат стоит 180 миллионов. Коллеги, 180!

Давайте теперь посмотрим на то, что в Канаде вот этот самарский самолёт получил сертификат, а у нас не получил, потому что таких денег просто нет. Не слишком ли, так скажем, жирные аппетиты у нашей Росаваиации, когда она вот таким вот образом ставит цену, для того чтобы выдать вот эту разрешительную бумагу?

Конечно, никто не спорит о том, что должна быть в обязательном порядке безопасность обеспечена, но ведь не такой же ценой это делать. Мы вообще тогда посадим авиацию общего назначения неизвестно куда. Хочу, кстати, сказать, что штрафы за полёты без вот этих разрешительных документов, раньше они были хотя бы там сколько, тысяч пять, сейчас они 50 тысяч, поэтому, естественно, ни один, никто не рискнёт.

Председательствующий. Добавьте время.

Ганзя В. А. Да, я от фракции, поставьте, пожалуйста. Никто не рискнёт вообще это делать, потому что запретительные меры повсюду – справа, слева, поперёк, по диагонали и по кругу – везде запретительные меры. Надо вообще с этим как-то вот заканчивать, а, точнее, просто разбираться.

Так вот в Канаде стоимость вот этого сертификата обошлась вот на этот самолёт в 30 миллионов рублей, у нас 180 миллионов рублей, я уже повторяю эту цифру. Поэтому, естественно, здесь надо пересматривать, смотреть за этим и все-таки регулировать. Если у нас есть антимонопольная служба, ну, пусть регулирует тогда эти вопросы.

Следующий момент, на котором хотела бы остановить внимание, это аэродромы. У нас от советского времени осталось 1 тысяча 300 аэродромов. Сколько у нас работает сегодня? 300. А, знаете, почему? Потому что налоги и аренда точно такая же для вот этих маленьких самолётов, как для «Боингов», то же самое практически. То есть здесь никаких дифференциаций, собственно говоря, нет, а ведь это авиация общего назначения, это же и Минздрав сюда привязан, и туризм сюда привязан, и МЧС сюда привязано. То есть те же самые лесные пожары, когда можно полететь на маленьком самолете и посмотреть точки возгорания, чтобы быстро среагировать. А на чем лететь, когда нет разрешения на полет?

И последнее, о чем хотела сказать – это подготовка кадров. Дело в том, что сегодня мы вспоминаем об этом только тогда, когда случается страшная какая-то беда, и самолет, так как уже у нас были вот такие прискорбные случаи, во-первых. или, во-вторых, когда пилоты своими профессиональными действиями могут спасти жизни пассажиров. Так вот, чтобы стать... Вообще пилот – это штучная профессия, и готовиться надо с самого раннего возраста, чтобы можно было летать. Мы сейчас не защищены ничем, потому что, судя по тому, как сегодня выстроен график работы пилотов, и какую нагрузку они несут, то, извините, они скоро разбегутся как стюардессы, бортпроводники, и у нас будут, как таксисты, работать гастарбайтеры. И какую безопасность мы получим за те миллионы, которые снимают сегодня с маленьких самолетов?

Так вот, у меня есть вот такое вот письмо Омского лётно-технического колледжа гражданской авиации, это филиал Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский авиационный институт гражданской авиации». Так вот, мои дорогие коллеги, здесь есть у меня подписи третьего курса студентов вот этого колледжа. Они должны учиться два года десять месяцев. И они отучились, они получили все теоретические знания. Но они не получили документ об образовании, о том, что они могут летать. Почему? А потому что у них нет налётанных часов, у них нет практики. Почему нет практики? Они должны пройти обучение в объеме 50 часов. На вертолете, например, первоначальное обучение. После сдачи контрольного полета, тогда они только допускаются к прохождению второй части практики. И оставшиеся 40 часов уже на выпускном вертолете они должны летать.

Но что у нас получается? У нас вертолетов и вообще транспортных воздушных средств, у нас просто у этого учреждения нет.

Они все в ремонте, они все старые просто до безобразия. И знаете, сколько ждут студенты вот этого документа вожделенного? Ждут около двух лет, пока они налетают вот эту практику. Так вот надо искать, где решать проблемы. И если мы эти проблемы не решаем, то, естественно, мы никакими полумерами... Закон хороший, тот, что мы сегодня принимаем, но это полумера. И надо сегодня серьезно, серьезно браться за Воздушный кодекс и за авиацию общего назначения и за маленькие вот эти самолеты, которые могут спасти и могут сделать то, что не под силу большим самолетам и всему МЧС, вместе взятым. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Александр Алексеевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста. Нет необходимости. Максим Викторович? Депутату Сураеву включите микрофон.

Сураев М. В. Уважаемая Вера Анатольевна, да, очень эмоциональное у вас было выступление, но к данному, сегодняшнему законопроекту это, наверное, мало имеет отношения. То, что есть у нас проблемы и в обучении в том числе, и я писал запросы и в Питер, и в Ульяновское училище. Это два училища, которые готовят у нас летчиков, так скажем, гражданской авиации. Я вам могу показать эти ответы. Там написано официально, что все очень хорошо. Я знаю, что эта проблема у нас есть, поэтому давайте совместно решать, давайте совместно, и Минтранс у нас всегда на связи, и Росавиация.

Они готовы с нами коммуницировать. Давайте не обозначать, давайте делать что-то. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Это было заключительное слово. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Вера Анатольевна, я точно ничего не нарушил. А полемику после заключительного слова нехорошо делать. Все-таки заключительное слово оно и есть заключительное слово.

11ожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна – по ведению.

Ганзя В. А. Максим Викторович, у меня есть масса ответов из Администрации президента, которые направлены каждому студенту. Они сами каждый написал. Поэтому давайте вместе будем работать и сотрудничать в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Но всё-таки, коллеги, это не по ведению. Спасибо.

Об автоматизированной проверке информации о нотариальном документе с использованием машиночитаемой маркировки с механизмом исправления технических ошибок – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/6882106.html

10. 750699-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате» (в части оптимизации нотариальной деятельности, повышения востребованности нотариальной защиты прав граждан и юридических лиц в условиях развития цифрового общества)

Документ внесло правительство 10.07.19.

Представил замминистра юстиции Денис Новак.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предусматривается:

- обеспечение возможности автоматизированной проверки информации о нотариальном документе с использованием машиночитаемой маркировки, размещенной на документе (что не будет являться разглашением сведений о совершении нотариального действия). Закрепляется перечень информации, которая должна содержаться в машиночитаемой маркировке, размещенной на нотариальном документе. Порядок представления информации о нотариальном документе и формат ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки будет определяться Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с Минкомсвязь России;

- введение возможности удостоверения сделки двумя и более нотариусами, если в совершении такой сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия;

- формирование правил взаимодействия единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС) с иными информационными системами; установление права нотариуса при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений в личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, устанавливать личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, посредством единой биометрической системы;

- обеспечение возможности представления сведений об открытии наследственного дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- расширение перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов;

- уточнение порядка совершения нотариусом отдельных нотариальных действий;

- установление порядка исправления нотариусом технической ошибки, не изменяющей правовое содержание нотариально оформленного документа на бумажном носителе. Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в т.ч. порядок исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок будет устанавливаться Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой;

- введение возможности совершения нотариальных действий в электронной форме удаленно, то есть без личной явки обратившегося лица к нотариусу: свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой, передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам, принятие в депозит денежных средств, взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника по исполнительной надписи нотариуса, а также депонирование нотариусом безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, обеспечение доказательств в виде осмотра сайта в «Интернет» и выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Обязательным условием возможного совершения таких действий будет являться отсутствие требований к установлению волеизъявления обратившегося лица при совершении нотариального действия.

ФЗ вступает в силу в силу по истечении 365 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых устанавливается иной срок их вступления в силу.

Первое чтение 402 0 0 14:03

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции Денис Васильевич Новак.

Пожалуйста.

Новак Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате» разработан во исполнение пункта 1.14 паспорта плана мероприятий по направлению «Нормативное регулирование национальной программы «Цифровая экономика РФ», утверждённого Президиум Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 года.

Законопроект устанавливает возможность ряда новых видов нотариальных действий и возможности, которые сделают нотариальную помощь более доступной и удобной для граждан с применением информационных технологий.

В частности, устанавливается возможность удалённого обращения лиц за совершением некоторых нотариальных действий, таких как: свидетельствование о верности перевода; передача документов физических и юридических лиц; принятие в депозит безналичных денежных сумм и бездокументарных ценных бумаг; взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника, действия нотариуса по обеспечению доказательств, в том числе, в виде осмотра информации, находящейся в сети «Интернет»; выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. За совершение таких нотариальных действий граждане смогут обращаться через сеть «Интернет», в том числе, с использованием Единого портала государственных услуг.

Второе важное нововведение – это установление возможности участия в удостоверении сделки двух и более нотариусов, нотариальные конторы которых расположены в разных местах. Это позволит исключить или сократить возможные затраты сторон в тех случаях, когда необходимо по законодательству сделку удостоверять в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, как это предусмотрено Гражданским кодексом для сделок с недвижимостью.

Законопроект предусматривает, что такой единый документ может быть сформирован в единой информационной системе нотариата в виде электронного документа, а стороны, каждый приходит к своему нотариусу и устанавливается каждым нотариусом волеизъявление этих сторон, их личность и содержание сделки формируется непосредственно в единой информационной системе и подписывается, как сторонами, каждой у своего нотариуса, так и в дальнейшем усиленными квалифицированными подписями нотариусов в единой электронной системе. Такой документ электронный будет отвечать требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом, в том числе к форме сделок с недвижимостью.

Третье важное нововведение. Это вопрос проверки информации о нотариальном документе. Уже сейчас функционируют в единой информационной системе нотариата такие сервисы, как возможность проверки актуальности и достоверности нотариально удостоверенных доверенностей.

Предполагается упростить инструментарий такой проверки помещением в нотариальном документе машиночитаемой маркировки. Она будет выглядеть, например, как QR-код, который можно будет считать и получить здесь же информацию о том, кто являлся нотариусом, какой нотариальный округ и кто был заявителем по данному документу. Это исключит возможность подделки и подлога нотариальных документов, потому что можно будет через информационную систему сразу удостовериться в подлинности.

И, наконец, еще одно нововведение. Это допущение возможности нотариусу, при личной явке к нему заявителя, устанавливать его личность не с помощью документа, удостоверяющего личность, а путем обращения к единой биометрической системе, если гражданин перед этим поместил свои персональные данные, биометрические данные в единую информационную систему, которая создана в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и защите информации. Данные положения являются важным шагом для реализации целей национальной программы «Цифровая экономика РФ».

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Денис Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству выступит Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы видим, что нотариат идёт в ногу со временем, адаптируется к новым реалиям, к современной жизни, которая у нас очень тесно связана с электронными технологиями, результатом чего является закон, который мы сегодня рассматриваем.

Уже сейчас успешно работают бесплатные электронные сервисы нотариата. Например, можно проверить, не находится ли движимое имущество в залоге, не отменена ли доверенность, ещё можно узнать у какого нотариуса открыто наследственное дело.

По оценкам нотариусов, сервисом проверки доверенностей в 2018 году воспользовались полтора миллиона человек, более восьми миллионов проверили на предмет залога движимое имущество, реестром наследственных дел воспользовались 800 тысяч человек.

Ежегодно увеличивается спрос на те услуги, которые оказывает нотариат с применением цифровых технологий. Это подача в электронном виде документов через нотариуса в регистрационные и налоговые органы для регистрации права собственности, перевод бумажного документа в электронный вид с сохранением его юридической силы и другие.

Закон, который внесло правительство, должен вывести электронный нотариат на новый уровень, и мы думаем, что это будет своего рода вторая улучшенная версия электронного нотариата. И это очень важно сейчас, когда развивается Интернет, когда информация может как мгновенно появиться, так и мгновенно исчезнуть.

Вместе с тем с точки зрения комитета необходимо соблюсти баланс между развитием электронных услуг нотариата и защитой персональных данных, биометрических данных граждан, а также другой конфиденциальной информации, которая попадает в электронные базы. То есть необходимо тщательно проработать защиту этих данных так, чтобы не допустить их утечку третьим лицам.

Поэтому, по мнению комитета, дополнительного обсуждения требует порядок дистанционной идентификации лиц при совершении нотариальных действий, а также механизм защиты единой информационной системы нотариата, принимая во внимание совершение в этой системе удалённых сделок.

Необходимо дополнительно проработать правила совершения в электронной форме удалённой исполнительной надписи нотариуса во избежании незаконных действий по списанию денежных средств.

Некоторые положения законопроекта нам необходимо согласовать с действующим законодательством о защите персональных данных и противодействии легализации и отмыванию доходов.

Эти замечания можно будет устранить ко второму чтению. Комитет их, все эти замечания учитывает и знает.

Ответственный комитет-соисполнитель (по финансовому рынку) концепцию данного законопроекта поддерживает, поэтому комитет... У Правового управления концептуальных замечаний к данному проекту закона не имеется, поэтому комитет просит вас поддержать в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Денису Васильевичу. Я считаю, что законопроект абсолютно своевременный и необходимый. Более того, 22 ноября на сессии Межпарламентской Ассамблеи СНГ я докладываю этот закон об электронном нотариате от имени РФ.

Но вот в этом законе, который я буду докладывать, более широко представлен электронный нотариат при трансграничном информационном обмене. Когда мы получим этот модельный закон в России, кто будет разрабатывать наше национальное законодательство: Минюст или Минсвязи? Спасибо.

Новак Д. В. Николай Николаевич, спасибо.

Безусловно, Минюст участвует в разработке межгосударственных актов, в том числе модельных законов, и в данном случае сфера нотариата относится к компетенции, в которой Минюст отвечает за государственную политику и нормативно-правовое регулирование в этой сфере, но, безусловно, и компетенция Минкомсвязи здесь тоже имеется, что видно в том числе и из нашего законопроекта, где некоторые подзаконные акты будут приниматься по согласованию с ним. Поэтому здесь, я думаю, будет совместная работа и участие в подготовке вот этих важных актов.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Денис Васильевич, безусловно, цифровизация и возможность дистанционной работы, совершения нотариальных действий это всё закономерно, это всё соответствует, как говорится, сегодняшним условиям.

А у меня вопрос, касающийся такой темы, которая, очевидно, всегда может быть актуальна – и до цифровизации, и во время цифровизации.

Отражает ли как-то законопроект тему технической ошибки? И если да, то что нового в этом плане вносится? Спасибо.

Новак Д. В. Спасибо, Николай Иванович.

Да, действительно законопроект в том числе содержит более подробные положения, регулирующие порядок исправления технических ошибок. Поэтому в этой сфере мы заполняем те пробелы, которые существовали в Основах законодательства о нотариате, подробно регулируем этот вопрос в законопроекте.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Денис Васильевич, основной проблемой для ряда категорий граждан является доступность совершения нотариальных действий и услуг:

некоторые юридические действия не могут быть совершены без участия нотариуса, что обязательно предусмотрено, например, в Гражданском кодексе.

Введение новых цифровых услуг повлечёт затраты на обновление материально-технической базы нотариата, затраты на специальное программное обеспечение, затраты на обеспечение безопасности, что немаловажно в настоящее время.

И вот таким образом вопрос возникает. А не повлечёт ли введение новых правил увеличения тарифных ставок на услуги нотариата и не сделает их менее доступными для населения? Спасибо.

Новак Д. В. Павел Валентинович, спасибо.

Действительно, нотариат является таким уникальным институтом, правовым институтом в нашей стране, который полностью, несмотря на то, что на него возложены публично-правовые функции, полностью находится на самофинансировании. И в том числе это финансирование, оно происходит за счёт тех взносов, которые нотариусы осуществляют на нужды, содержание Единой информационной системы нотариата, оператором которой является Федеральная нотариальная палата.

Но вопрос о доступности данных услуг для населения, он сейчас... и возможные вопросы по поводу изменения того тарифа и платы за услуги правового и технического характера, которые сейчас предусматриваются как составные части платы за нотариальную помощь, урегулированы сегодня Основами законодательства о нотариате и предусматривают ежегодную публикацию Федеральной нотариальной палатой вот тех предельных показателей, за которые не может выходить плата за услуги правового и технического характера, которые являются основным в настоящее время регулятором суммы общей платы за оказание нотариальных услуг.

Поэтому в данном случае при расчёте этих предельных показателей, которые устанавливаются для каждого субъекта РФ, Федеральная нотариальная палата основывается на тех экономических данных и статистических данных, которые имеются в субъекте. Безусловно, Федеральная нотариальная палата должна при этом, в том числе, руководствоваться и тем, чтобы не становились менее доступными такие услуги для граждан. Поэтому в данном случае регулирование законодательством предусмотрено и произвольного увеличения таких ставок при оказании такого рода нотариальной помощи не должно произойти.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Благодарю.

У меня вопрос к представителю Правительства России.

Уважаемый Денис Васильевич, данным проектом федерального закона предлагается также возможность совершать нотариальные действия в электронной форме удалённо без личной явки обратившегося.

Уточните, пожалуйста, а какова степень готовности нотариусов относительно этих и других предлагаемых новелл и насколько такие инициативы согласуются с вопросами, как защиты персональных данных, так и в целом с защитой прав и законных интересов обратившегося? Спасибо. Новак Д. В. Спасибо, Анатолий Борисович.

Безусловно, это был один из самых важных вопросов, который прорабатывался в рамках подготовки законопроекта.

Что касается готовности нотариусов к осуществлению нотариальных действий удалённо, то уже некоторые нотариальные действия сейчас нотариусами удалённо совершаются. Это регистрация уведомлений о залоге движимого имущества, которая ведётся в Единой информационной системе нотариата. Поэтому расширение круга действий, совершаемых удалённо, оно уже основано, в том числе, на той практике, которая имеется в нотариальном сообществе.

Что касается защиты, безусловно, развитие информационных технологий показывает, что в Интернет-среде, естественно, увеличиваются и риски, связанные с совершением юридически значимых действий гражданами без офлайн-присутствия при совершении тех или иных юридически значимых действий.

Именно поэтому законопроект дает возможность удаленного совершения действий только для тех случаев, когда нет необходимости нотариусу проверять соответствие воли стороны и волеизъявления. То есть нотариальное удостоверение сделок, где именно это и происходит, законопроектом не допускается. Речь идет только о тех нотариальных действиях, которые не являются удостоверением сделок, а лишь в данном случае представляют из себя некие другие формы нотариальных услуг, такие как свидетельствование верности перевода, свидетельствование верности осмотренной нотариусом страницы в Интернете и так далее. Поэтому в данном случае надежность нотариата при удостоверении сделок будет обеспечиваться личной явкой стороны к нотариусу.

Председательствующий. Спасибо. Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Иван Иванович.

У меня два вопроса к представителю правительства.

Уважаемый Денис Васильевич!

Первый вопрос. Мы с вами прекрасно понимаем, что если какой-либо документ завтра попадает в сеть «Интернет» либо загружен в какую-либо базу, то послезавтра он может стать достоянием третьих лиц. У нас в Москве можно сейчас купить любую базу с любыми данными, а значит, и сохранность базы нотариусов тоже может быть под угрозой. В связи с чем вопрос: кто и как будет обеспечивать эту безопасность, и какова будет ответственность этой структуры в случае, если база попадет в руки третьих лиц?

И второй короткий вопрос. При совершении сделок дистанционно нотариусу необходимо провести идентификацию личности гражданина, а в соответствии с российским законодательством у нотариусов нет доступа к базе биометрических данных. Как это будет проводиться?

Новак Д. В. Игорь Владимирович, спасибо.

По первому вопросу. Основы законодательства о нотариате сейчас предусматривают, что оператором Единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. Безусловно, Федеральная нотариальная палата обеспечивает надлежащий уровень защиты тех в том числе персональных данных, которые содержатся в единой информационной системе. Более того, кроме общих требований к защите персональных данных, в данном случае эти сведения находятся также и под усиленной защитой положением законодательства о нотариате, о нотариальной тайне.

Но, моделируя ситуацию, при которой все-таки произойдёт нарушение, то в данном случае Федеральная нотариальная палата, как любой оператор, который обрабатывает персональные данные, будет нести ответственность как в соответствии с законодательством, которое устанавливает ответственность за нарушение законодательства о защите персональных данных, так и гражданско-правовую ответственность в соответствии с Гражданским кодексом за причинение вреда. Но на сегодня нам не известны случаи, когда происходило бы нарушение требований к безопасности персональных данных именно в связи с использованием Единой информационной системы нотариата.

Что касается второго вопроса, я здесь немного уточню, что в данном случае речь... еще раз подчеркну, возможность использовать Единую биометрическую систему, она предусмотрена не для случаев удалённого обращения к нотариусу, а только для случаев личной явки, потому что в данном случае это будет заменой документа, удостоверяющего личность.

Что касается права нотариуса на доступ к данным Единой биометрической системы, сейчас закон об информации и защите... информационных технологиях и защите информации в статье 14.1 предусматривает, что используют данные Единой биометрической системы государственные органы, банки и организации в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Имеется в виду, что другие федеральные законы, они как раз и предусматривают право других лиц, прямо не упомянутых здесь, на использование этих сведений. Но согласны с тем, что, может быть, для уточнения потребуется в данном случае прямое указание на нотариусов, как тех, кто могут обращаться к этим данным и готовы поработать с этим дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Денис Васильевич, я бы хотел, чтобы вы как для обывателя объяснили, вот касаемо людей старшего возраста сделки с недвижимостью, вот эти добавления, изменения в закон не позволят ли людям, которые имеют там доверенность от какого-то пожилого человека, совершить какую-то сделку против его воли, в результате чего он может лишиться своего имущества, там жилища? Вот этот вопрос поподробнее, пожалуйста, раскройте.

Новак Д. В. Спасибо, Александр Николаевич.

Ну мы полагаем, что, с одной стороны, надо иметь в виду, что у нас сегодня нет обязательного требования к совершению сделок с недвижимостью, большинства сделок с недвижимостью в нотариальной форме.

А, с другой стороны, мы полагаем, что именно обращение к нотариусу за помощью при совершении сделки и позволит обеспечить наибольшую надежность и обеспечить защиту прав и законных интересов сторон сделок, в том числе тех, кто относится к социально уязвимым категориям. Поэтому нотариус, конечно, в силу своих обязанностей, возложенных на него законом, он должен досконально убедиться в том, что в данном случае, если приходит для совершения сделки представитель, что доверенность представляет собой актуальное и достоверное полномочие, а также что воля лица на совершение соответствующих сделок и на передачу таких полномочий, она действительно была выражена.

Поэтому мы полагаем, что как раз именно при обращении к нотариусу, в том числе и с использованием вот этих новых технологий, обеспечивается максимальная надежность в защите этих социально уязвимых категорий граждан.

Председательствующий. Спасибо, Денис Васильевич. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Отклонен законопроект СР о новой системе мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением, обучением и воспитанием детей – Надежда Максимова Решать не только через налоговые льготы – Анна Кувычко Выплата пособия не решает проблемы – Владимир Бортко Зачем нужно государство вообще? Если депопуляция, своей роли не выполняет – Николай Коломейцев Указы не выполняются Долг регионов два трлн меньше не становится – Тамара Плетнева Нельзя такие законы даже выставлять Только дай, дай и дай Будем спорить с правительством ругаться но чтоб сразу начало работать А вот это работать не будет – Валерий Гартунг Комплексный законопроект потребует 1,4 трлн руб. – Ольга Епифанова Спасибо мужчинам которые поддержали Странно что женщины https://leo-mosk.livejournal.com/6883378.html

https://leo-mosk.livejournal.com/6885589.html

11. 648546-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О социальной поддержке семей, имеющих детей»

Документ внесли 19.02.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов и др. (СР).

Представила депутат Ольга Епифанова.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Анна Кувычко.

Законопроектом предусматривается новая «система мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением, обучением и воспитанием детей». В частности:

- определяется круг лиц, которым предоставляется социальная поддержка;

- для каждой категории лиц устанавливаются меры социальной поддержки, определяются порядок и условия их предоставления;

- определяются правила ведения баз данных о лицах, имеющих право на социальную поддержку;

- в Семейном кодексе и ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» устанавливается минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей, а также уточняется порядок их взыскания;

- в ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» уточняются передаваемые с федерального на региональный уровень полномочия по назначению и выплате пособий, а также увеличивается с 1,5 до 3-х лет срок, в течение которого выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Предлагаемая новая система мер социальной поддержки не согласуется с существующей; многие положения законопроекта являются избыточными, в значительной степени дублируют существующие нормы, носят декларативный характер; реализация представленного законопроекта потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета – более 1.4 трлн. руб. (без учета роста размера предусмотренных выплат с учетом инфляции).

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 103 0 0 15:08

12. 648588-7 Одновременно отклонен сопутствующий законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей»

Документ внесли 19.02.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, Ф.С.Тумусов, О.А.Нилов, Д.А.Ионин, О.А.Николаев, В.Г.Газзаев, Г.З.Омаров, А.В.Терентьев, О.В.Шеин (СР).

Представила депутат Ольга Епифанова.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается исключить из объектов обложения транспортным налогом легковые автомобили, являющиеся единственным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности либо на ином вещном праве члену многодетной семьи, признаваемой таковой в соответствии с ФЗ «О социальной поддержке семей, имеющих детей», чей среднедушевой доход семьи, определяемый в соответствии с законодательством РФ, не превышает величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в субъекте РФ, на территории которого зарегистрировано транспортное средство, а также исключить из объектов обложения налогом на имущество физических лиц одного из объектов, принадлежащего указанным членам многодетной семьи (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

Вопросы, связанные с освобождением от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц членов многодетной семьи, в полной мере могут быть урегулированы на региональном (местном) уровне, а предлагаемая их реализация повлечет выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы РФ, размер и источники возмещения которых в материалах к законопроекту не отражены.

Первое чтение 95 0 0 15:08

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, далее идут два законопроекта. Это приоритетные законопроекты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

11-й вопрос – проект федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей». И 12-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей». С докладом по этим двум законопроектам выступит Ольга Николаевна Епифанова. А содоклады будут раздельные.

Епифанова О. Н., заместитель председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

По данным Росстата пятый год подряд продолжается падение реальных доходов нашего населения. И пятый год продолжает стабильно снижаться рождаемость и растет разница между числом родившихся и умерших. В 2017 году естественная убыль населения нашей страны составила 134 тысячи человек, в 2018-м убыло уже 224 тысячи человек. По итогам только первого полугодия текущего года естественная убыль населения страны составила 200 тысяч. Россия катастрофически теряет свое население.

Прогнозы демографического развития, которые дает Росстат в последний год, реализуются в самом худшем варианте. Пять лет Россия стремительно падает в демографическую яму. Если события продолжат развиваться по такому же сценарию, естественная убыль населения к 2035 году, по оценкам социологов, вырастет до 850 тысяч ежегодно. Это будет уже не катастрофа, это самый настоящий коллапс.

Представители нашей фракции неоднократно с трибуны Государственной Думы говорили, что главной причиной, по которой жители России не могут себе позволить иметь детей, являются материальные трудности, а проще говоря, бедность. Рождение ребенка фактически означает снижение среднего семейного душевого дохода на треть. Это очевидно для нас, для Счётной палаты, для правительства. По оценкам Счётной палаты, 70 процентов наших бедных граждан проживают в семьях, в основном это дети.

В Министерстве труда и социальной защиты признают очевидный факт, что падение рождаемости в России в последние годы связано, в большей степени, с низкими доходами, чем с сокращением числа женщин детородного возраста. Представление о том, как бедные семьи с детьми выглядят на практике, дают данные по уровню потребления продуктов питания в домохозяйствах одной из центральной областей России.

В прошлом году в семьях, где есть дети, уровень потребления хлеба и хлебобулочных изделий был ниже на 22 процента, мяса и мясопродуктов – на 23, молока и молочных продуктов – на 25 и овощей – вообще на треть. Причем, чем больше детей, тем рацион питания хуже по всем позициям. С каждым родившимся ребенком сокращается и физическое потребление продуктов питания. Стоит ли удивляться снижению рождаемости в этих условиях?

Уважаемые коллеги, в свое время программа материнского капитала подтвердила сою эффективность и помогла улучшить демографическую ситуацию. Сейчас нам нужны новые механизмы комплексной поддержки материнства и детства, чтобы преодолеть отрицательную динамику.

Сейчас по сути идёт поиск новых моделей поддержки семей с детьми, особенно малоимущих.

По поручению нашего президента был принят закон о ежемесячных выплатах семьям в связи с рождением первого или второго ребёнка. Это очень важная мера, но боюсь, что она не позволит переломить ситуацию.

Весной Министр труда и социальной защиты Максим Анатольевич Топилин, когда стало очевидно, что суммарный коэффициент рождаемости в этом году был ниже, чем в прошлом, заявил (цитирую): «Наша задача заключается в том, чтобы с помощью мер финансовой поддержки эту тенденцию переломить. Я не исключаю, что мы будем предлагать дополнительные меры по ходу реализации проекта. Всё будет зависеть от того, как будет вести себя ситуация с рождением» (конец цитаты). Ситуация с рождением ухудшается, дополнительных мер поддержки Минтруд через бюджет провести не смог.

Коллеги, наш законопроект предлагает создать на федеральном уровне фактически новую систему мер социальной поддержки семей с детьми.

За основу мы взяли опыт Сахалинской области. В этом регионе поэтапно с 2010 года реализуются меры демографической поддержки, которые показали свою беспрецедентную эффективность на территории области.

В нашем законопроекте предусмотрена система мер конкретной социальной поддержки разных категорий семей с детьми. Речь идёт о поддержке малоимущих семей, многодетных семей, беременных женщин, семей с детьми до трёх лет, семей, в которых рождён первый ребёнок, молодых семей, семей, имеющих детей-инвалидов.

За основу расчёта финансово-экономического обоснования мы взяли расходы бюджета Сахалинской области на реализацию аналогичных мер и пересчитали на население России. Общий объём социальной поддержки семей с детьми, благодаря нашему законопроекту, увеличится на сумму порядка 1 триллиона 400 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги, суть нашего законопроекта заключается в финансовой и социальной поддержке семей с детьми. Мы предлагаем стратегические механизмы улучшения демографической ситуации в РФ в долгосрочной перспективе, которые помогут решить три основные задачи.

Во-первых, мы улучшим материальное положение семей, в которых уже есть дети.

Во-вторых, мы снизим риски бедности при принятии решения о рождении ребёнка, особенно среди самых молодых жителей нашей страны, и тем самым мотивируем их к принятию такого решения. В результате улучшим демографическую ситуацию в стране в целом.

И, в-третьих, это будет масштабные инвестиции в человеческий капитал, являющийся основой для построения сильного государства.

Коллеги, рождение и воспитание детей связано с серьёзными финансовыми испытаниями, экономическими ограничениями, особенно для детей малоимущих, молодых и многодетных. Большинство российских семей сталкиваются с экономическими и социальными барьерами при принятии решения о рождении ребенка.

Убеждена, что пришло время на государственном уровне создать такую систему поддержки, которая поможет устранить или значительно снизить эти барьеры и спасет нашу страну от демографической катастрофы.

Прошу проект поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, по 11-му вопросу с содокладом от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей выступит Анна Александровна Кувычко. Законопроект «О социальной поддержке семей, имеющих детей».

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел проект федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей», который был внесен нашими коллегами и отмечает, что в целом, поддерживая дальнейшее совершенствование механизмов государственной и социальной поддержки граждан, имеющих' детей, с целью улучшения демографической ситуации в стране, мы вынуждены отметить следующее.

Законопроектом предусматривается существенное расширение, как круга получателей мер социальной защиты, так и перечня мер и, конечно же, размеры соответствующих выплат. Мы отмечаем, что разработка такого законопроекта, прежде всего, должна быть обусловлена не просто социальной значимостью затрагиваемых отношений, но и отсутствием в российском законодательстве, в действующем законодательстве норм, которые бы урегулировали соответствующие вопросы.

Вместе с тем в настоящее время в РФ сформирована и действует целая система государственных пособий гражданам, имеющих детей, которая финансируется за счет средств федерального бюджета, перечень которых установлен федеральными законами «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», «О государственной социальной помощи», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей», «О статусе военнослужащих» и многими другими законами.

Положение рассматриваемого законопроекта не корреспондируется с нормами перечисленных мной федеральных законов при условии, что авторы законопроекта не предусматривают признание утратившими силу целого массива законодательных актов.

которыми и сформирована в российском законодательстве система мер социальной поддержки семей с детьми.

Полагаем, что данные условия исключают эффективность государственной политики в данном случае в силу отсутствия чётких и ясных механизмов распространения правового регулирования на соответствующие отношения.

Предлагая установить размер выплат в твёрдой сумме, авторы законопроекта не учитывают и того факта, что впоследствии эти размеры потребуют уточнения в целях компенсации инфляционных потерь.

Я приведу пример, что в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала установлен в твёрдой сумме, однако предусматривается положение, согласно которому размер материнского (семейного) капитала должен быть пересмотрен с учётом темпов роста инфляции. Напомню, что с 2020 года такая индексация размера материнского капитала будет проводиться.

При этом механизм подобный тому, который установлен в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», авторами законопроекта также не предусматривается.

Считаем, что многие положения представленного законопроекта являются избыточными, в значительной степени уже дублируют существующие нормы, скорее носят декларативный характер.

Вместе с тем в ряде норм согласно уже юридической оценке, в ряде норм проекта содержатся и внутренние противоречия. Отдельные его положения носят неопределённый характер, нуждаются в уточнении и конкретизации.

Кроме того, в целом проект нуждается в существенной юридико-технической и лингвистической доработке.

Вместе с этим реализация представленного законопроекта потребует выделения и дополнительных средств из федерального бюджета – это более чем 1,4 триллиона рублей. И, конечно же, коллеги, это без учёта размера предусмотренных выплат с учётом инфляции.

При этом законопроект не содержит норм, которые бы определили источник и порядок исполнения уже возникающих новых обязательств, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, на основании именно этих доводов Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает Государственной Думе отклонить названный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анна Александровна, присаживайтесь.

С содокладом по 12-му вопросу по проекту федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей» выступит заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Надежда Сергеевна Максимова. Пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги!

В принципе Комитет по бюджету и налогам мог бы просто сказать, что поскольку базовый закон не поддержан, то нет оснований вносить изменения в налоговое законодательство, но тем не менее комитет обозначил свои позиции.

Мы имеем в виду, что мы уже неоднократно рассматривали предоставление налоговых льгот именно многодетным семьям, и должна сказать, что помимо тех преференций, пособий, которые выделяются, вот Анна Александровна их перечислила, по другим законам, в налоговом законодательстве также предусматривается соответствующая помощь многодетным семьям.

И надо сказать, что частично вот тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, он уже реализован у нас с вами в 63-м ФЗ, который принят 15 апреля текущего года. Этот законопроект по налоговым льготам для многодетных семей, он был представлен, инициировали его представители всех фракций Государственной Думы, он вытекает из реализации Послания Президента РФ и согласован по параметрам с президентом, он подписал его, закон 63-ФЗ.

О чем мы говорим? О том, что гражданам, которые имеют трех и более детей, предоставляется возможность уменьшать налоговую базу обложения по налогу на имущество физических лиц на 5 квадратных метров, если это квартира, и 7 квадратных метров, если это жилой дом, на каждого несовершеннолетнего ребенка. По земельному налогу то же самое: 600 квадратных метров стоимость исключается из налогооблагаемой базы при уплате земельного налога.

Надо сказать, что этой нормой мы придали обратную силу, действует она уже с учетом уплаты налогов за 2018 год. И уже 18 тысяч 200 семей в этом году могут воспользоваться этой нормой, но выпадающие доходы при этом региональных и местных бюджетов 1 миллиард 615 миллионов рублей. Но по факту посмотрим, это данные ФНС предварительные.

Что касается транспортного налога, от которого предлагается тоже освободить семьи. Вот ещё раз хочу напомнить, что у нас с вами полномочия разграничены. У нас с вами в соответствии с 14-й статьей Налогового кодекса транспортный налог – это региональный налог. И в соответствии со статьёй 356 Налогового кодекса, льготы по нему могут предоставлять законами субъектов РФ.

Налог на имущество физических лиц в соответствии с 15-й статьёй Налогового кодекса – это местный налог и в соответствии с 399-й статьёй Налогового кодекса, льготы по нему могут предоставлять представительные органы местного самоуправления. Коллеги, зачем же мы законодательно нарушаем уже принятые законодательством меры?

Кстати говоря, очень многие регионы пользуются этим своим правом и уже вот у нас вы можете посмотреть, в нашем комитете есть информация, по каким регионам, а их более 50, где приняты такие льготы? Но принимаются они адресно в отношении семей, которые действительно нуждаются в дополнительной поддержке и помощи.

Но, наверное, мы можем с вами сказать, что есть семьи, которые многодетные, имеют лимузин, огромную квартиру, жилой дом и так далее, а есть семьи, которые проживают в общежитии, мы вообще их в неравные условия ставим: этим мы даём льготу, увеличиваем количество ресурсов, которые находятся у них в семье, а те вообще ничего практически не имеют, не могут воспользоваться.

Поэтому, мы считаем всё-таки, что вот эти нормы, которые нам предлагают ввести, они вполне могут решаться именно в адресном режиме в регионах и в органах местного самоуправления. И если мы хотим взять на себя функции, на федеральном уровне принять такие нормы, то мы, безусловно, должны с вами предусматривать компенсацию выпадающих доходов, о чём в законопроекте, представленном авторами, нет вообще и слова.

Мы знаем с вами, что и правительство, и Счётная палата, и комитет профильный дали отрицательное заключение по этим двум законопроектам. И хочу сказать, что из 56 регионов, которые дали свои заключения, в частности, вот по нашему, 12-му пункту, 42 высказались против, а 12 – за, но при условии возмещения выпадающих доходов, то, о чём мы и говорим.

Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить указанный законопроект по указанным основаниям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Пожалуйста, можно присесть, у нас... с места будем отвечать. Непонятно, к кому будет больше вопросов? Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

У меня к представителю комитета по делам женщин и детей вопрос такой. Вот возражение против принятия этого закона, одним из аргументов является то, что многие нормы уже существуют на региональном, либо на местном уровне и вот представитель Комитета по бюджету и налогам о том же самом говорит.

Скажите, пожалуйста, с учётом того, что у нас большинство субъектов дотационные, они просто не могут себе позволить оказывать эту поддержку, почему всё-таки мы не можем это сделать на федеральном уровне и финансировать из федерального бюджета, в котором профицит, накопленный за два года, уже больше 5 триллионов? Спасибо.

Председательствующий. Анне Александровне Кувычко включите микрофон.

Кувычко А. А. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос.

Наш комитет не напрасно называется непросто Комитет по вопросам женщин и детей, а по вопросам семьи, женщин и детей. И все вопросы, которые мы рассматриваем на различных площадках, и в том числе и на «круглых столах», которые мы проводим и в регионах нашей страны, конечно же, мы озвучиваем приоритетный, комплексный и системный подход.

Вот за уже последние годы было сделано именно в рамках улучшения ситуации демографической достаточно много. Конечно же, мы говорим, что этого недостаточно и нам необходимо продолжать такую работу. Однако с точки зрения подходов выделения каких-то денежных средств на уровне Федерации, я бы хотела согласиться с мнением Надежды Сергеевны в том смысле, представителя комитета, докладчика также по этому вопросу от комитета, хотела бы согласиться в том смысле, что всё-таки мы должны учитывать индивидуальный запрос регионов, общественный запрос населения.

И, безусловно, я уверена, что тот самый национальный проект «Демография», который успешно на сегодняшний момент начал свою реализацию на территории страны, является ярким подтверждением этого.

Я представляю Волгоградскую область. Могу вам сказать, что у нас действует достаточное количество своих мер региональной поддержки семей с детьми. И вообще у нас в регионе поддержка материнства и детства для власти всех уровней является приоритетом. Поэтому в этом смысле, если мы примем данные меры с точки зрения федерального регулирования, они уж точно будут дублировать, как минимум, наши региональные.

Поэтому я бы обратила внимание на то, что я выступаю за ту самую возможность на уровне региона принимать тс или иные решения. А с точки зрения федеральных подходов все-таки на сегодняшний момент мы связываем большие надежды с реализацией национального проекта «Демография».

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Надежда Сергеевна!

Вы как никто знаете, что у нас всего 13 регионов-доноров, как никто знаете, что по исследованиям Российской академии государственной службы и народного хозяйства 56 процентов ниже черты бедности – это семьи, имеющие два и более ребенка. Как же могут быть достаточными меры, если такая ситуация? И у нас Фонд национального благосостояния – 7,8 триллиона, к 2021 году обещает быть 16. Вот я вам нахожу сразу источник. Отменяете бюджетное правило, и деньги некуда девать. Понимаете?

Поэтому мне кажется, это просто такой формальный ответ. В условиях у нас, скажем, не знаю, может, в Волгоградской области у них лучше, а у нас в Ростовской области идет последовательное вымирание примерно численностью одного сельского района в год. Поэтому это... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон.

Максимова Н. С. Спасибо. Уважаемый Николай Васильевич!

Мы уже неоднократно к этому вопросу возвращались, хотя я считаю, что об этом, наверное, нужно говорить, когда мы будем обсуждать госпрограммы, национальные проекты, доходы федерального и консолидированных бюджетов субъектов. Но тем не менее, понимаете, дело в том, что действительно у нас целый набор мер, которые помогают многодетным семьям выживать, и налоговые послабления – это не единственная, далеко не единственная и не самая большая мера.

Но я хочу еще раз обратить ваше внимание. Я вот пыталась об этом сказать, что это приводит, если мы принимаем такую норму, как она сегодня изложена и в одном, и во втором законе, то мы практически приравниваем абсолютно всех – и высокообеспеченные семьи многодетные, и малоимущие семьи. То есть право получить такую льготу имеют абсолютно все.

Если многодетная семья, где отец олигарх, и они живут в огромном доме и там пользуются массой машин, и так далее, они получают возможность вот эту льготу получить налоговую. И вместо того чтобы эти ресурсы, которые они внесут в бюджет, можно было бы направить в том числе на дополнительную поддержку малоимущих семей, нет, они просто получают дополнительный ресурс в своём бюджете. А малоимущие семьи, да, вы совершенно правы, мы пользуемся очень многими рычагами и пособиями, которые помогают выживать многодетным семьям.

Вопрос, безусловно, очень сложный, нерешённый, поэтому и нацпроект «Демография» пошёл у нас, поэтому мы и налоговые льготы тем не менее все-таки приняли с вами, вот закон 63-ФЗ, для того чтобы помогать многодетным семьям. Но это проблема очень большая, глубокая и многосторонняя и, конечно, постепенно её всё равно будем решать. Спасибо. Но не только налоговыми льготами.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Анна Александровна, две вводные и один вопрос.

Первое. Мы знаем, что в России опять смертность превысила рождаемость, происходит депопуляция, при этом министр Максим Топилин говорит, что президентские меры позволят лишь уменьшить так называемую естественную, а на самом деле противоестественную убыль.

Вторая вводная. Концепция законопроекта собственно в одном – увеличивать или не увеличивать поддержку семей с детьми. Остальное – предмет второго чтения. Если, например, мы боимся, что олигархи получат деньги, давайте во втором чтении напишем: семьи, где доход не более двух прожиточных минимумов на человека. Таких, кстати, окажется очень мало.

Вопрос. Надо ли увеличивать поддержку семей или мы должны смириться с депопуляцией? Это первая часть. И вторая. Если да, то как именно, есть ли у комитета свои альтернативные предложения? Спасибо.

Председательствующий. Анне Александровне Кувычко включите микрофон.

Кувычко А. А. Олег Николаевич, я позволю себе ответить сразу на два вопроса.

Убеждена, что решать обозначенные вами проблемы необходимо адресно и в комплексе. Вот то положение дел, о котором говорили и вы, и о котором в своём докладе сказала Ольга Николаевна, как автор законопроекта, один из авторов, конечно же, говорит о том, что решить улучшение, вообще улучшить ситуацию демографическую в стране невозможно только за счёт выплаты пособий. И, как я уже сказала, именно национальный проект «Демография» предусматривает сразу несколько направлений, скажем так, преодолеть те страшные, может быть, цифры, о которых вы сегодня говорили, и о которых говорил автор законопроекта. Вот о чем бы хотелось сказать? О том, что перед нами стоят сегодня очень серьезные вызовы, и на самом деле с учетом того, что нсё-таки и полномочий у регионов сегодня достаточно, и федеральный центр, в общем-то, смотрит на решение этих ситуаций в отношении улучшения ситуации демографической в комплексе есть основания полагать, что ситуация будет улучшаться.

Я приведу лишь, вы сказали о министре труда и социальной защиты Максиме Анатольевиче Топилине, вот я вам хочу сказать, что на заседании Президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам, также обсуждалась именно тема реализации национального проекта «Демография». И освоение по этому проекту составляет на сегодняшний момент 65 процентов. И если мы говорим о комплексе мер, то как раз именно на вот этой ступени развития, вхождения этого национального проекта нам необходимо уделить максимальное внимание созданию, как вариант ясельных групп. То есть обеспечение местами детей в возрасте до 3 лет. Потому что это возможность для мам, те, которые, опять же, если мы решаем эту проблему в комплексе, выйти и освоить либо новую профессию, либо выйти на работу. И об этом нас наши избиратели на местах просят.

Поэтому я считаю, что опять же, учитывая индивидуальный подход, адресный подход, адресный подход. Но все же комплексное освоение, в том числе направлений, обозначенных в национальном проекте, нам всё-таки удастся выйти вот на те показатели, которые обозначены в рамках национального проекта «Демография». И, безусловно, они очень амбициозные. За счет вот именно мер такой поддержки к 2024 году коэффициент рождаемости в России в рамках показателей должен повыситься до 1,7. И, безусловно, учитывая, что всё-таки это комплекс мер, через 6 лет продолжительность здоровой жизни россиян в рамках целеполагания этого проекта должна вырасти до 67 лет. Я думаю, что, коллеги, мы всех призываем к открытой дискуссии нашего комитета. Постоянно мониторим развитие и вхождение национально проекта «Демография» в регионы. Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Кувычко А. А. Убеждена, что это комплексная работа, в том числе и с регионами.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста, с места. Ворхко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Зачем нужно государство вообще, в принципе, зачем оно существует? Основная его задача – это увеличение населения, составляющее это государство. Другой задачи главной у него нет, все остальное второстепенно. Существование государства, самое главное – обеспечить право на жизнь. Если происходит депопуляция, то есть увеличение смертности, это значит, государство не выполняет своих функций, основной функции.

Поэтому любые меры, направленные на увеличение продолжительности жизни, а в данном случае, если говорить о семьях, то это семьи с большим количеством детей. Они выполняют свою самую главную функцию, они не защищены. Любые меры будут правильными, ибо заставят государство что-то делать в этом направлении. Правильно ли это, неправильно, но само принятие этого закона заставит государство делать что-нибудь, обратить на это внимание. Ибо, повторяю, самое главное направление в государстве – это увеличение численности населения, защита детей, которые будут там, иначе оно смысла не имеет вообще. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Миронова Валентина Михайловна.

Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложения, которые направлены на совершенствование системы поддержки материнства, детства, они всегда были и есть в приоритете рассмотрения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Конечно же, любые меры поддержки, они очень будут значимы для семьи, для детей. Мы сейчас с вами поддержали инициативы Президента нашей страны, которые уже отражены в федеральном законодательстве.

Это и помощь семьям, где родились первые дети, где рождаются вторые, адресная помощь, где рождаются вторые дети; решения по жилищным вопросам – это и льготная ипотека, и выплата в помощь ипотечного кредита в 450 рублей. То есть уже на сегодняшний день предусмотрена действительно очень важная адресная поддержка семей. И, в общем-то, сейчас очень мы обсуждали с вами вопрос по адресной поддержке семей, где воспитываются детки до трёх лет. То есть идёт очень чёткая, ответственная, комплексная, законодательная работа по поддержке семей с детьми.

Данный же проект предлагает установить новую систему поддержки семей с детьми, и по сути дела получается так, что в нашем законодательстве, что будут существовать две системы? А как же тогда эффективная государственная политика? Тоже такой вопрос мы сами себе должны задать.

Важно учитывать, что разработка нового законопроекта должна иметь не только социальную значимость, но и отсутствие, если этого нет уже в национальном законодательстве, о чём говорила и член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, и о чём говорила Максимова Надежда Сергеевна.

Неопределённость отдельных положений проекта, не согласованность с нормами уже действующего законодательства, избыточность многих норм, а по концептуальной сути декларативный характер даёт основание не поддерживать данный законопроект.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будут поддерживать данный законопроект. И в связи с тем, что базовый законопроект не поддерживается, мы считаем нецелесообразным принятие и законодательной инициативы по транспортному имущественному налогу.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает и данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

С места.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Разумеется, законопроект нужно поддерживать. Я приведу вам лишь несколько аргументов по этому поводу.

Я напомню депутатам молодым по стажу, и не только, историю 2006 года.

Парадокс заключался в том, что тогда в апреле Государственная Дума большинством голосов отклонила несколько инициатив депутатов от оппозиции, направленных на поддержку детей, в том числе сравнительно скромных.

Однако в мае, как только Владимир Владимирович произнес свое известное Послание будущим детям, в том числе про материнский капитал, те же самые депутаты заявили: вот какая радость, мы теперь возьмем под контроль исполнение того, что сказал президент.

Я рад, что президент это сказал, коллеги, но вообще-то у депутатов когда-нибудь должна быть и собственная позиция.

Второе. Я не вижу никаких особенных оснований для того, чтобы полагать, что демографическая ситуация в стране будет резко улучшаться, таких оснований, кстати, не видел и Министр труда и социальной защиты, разве что известная формула Тертуллиана «Верую, потому что абсурдно».

Если мы не будем принимать никаких других мер, уважаемые коллеги, депопуляция в стране будет продолжаться. И страна, вообще-то, это, прежде всего, люди, да. Широка страна моя родная, но главное ее национальное богатство – это именно люди, уважаемые коллеги.

И, кстати сказать, почему я не вижу еще особых оснований. Я вам напомню, что если вы посмотрите на прогноз Минэкономразвития, то прогноз утверждает, что в 2024 году наши доходы, по сравнению с 2013-м, увеличатся аж на 1 процент за 12 лет. И что это будет означать? Как можно сократить бедность в два раза, когда доходы населения на том же уровне и как можно решать проблемы семей с детьми, а они основная часть бедных, не увеличивая доходы населения? Никто на эти вопросы до сих пор не ответил внятно.

Третье, уважаемые коллеги. Я бы хотел вам еще раз напомнить, что вложения в детей – это самые выгодные вложения в перспективе. Не кто-нибудь, а именно дети будут платить те самые налоги, на которые потом многие из нас, надеюсь, будут жить и доживут до положенного времени, если мы исполним к 2030 году указ президента в части 80-ти лет средней продолжительности жизни. Более выгодных вложений, чем вложения в детей, просто не существуют, уважаемые коллеги. Главное для модернизации страны в XXI веке – это человеческий потенциал.

Я недавно приводил вам данные. Оказывается, наши природные богатства не так уж велики, как мы часто думаем, да, нефть всего лишь два бюджета, если верить официальной статистике РФ. Люди – вот кто создает то самое национальное богатство. На людях экономим, значит, экономим на будущем национальном богатстве.

И последнее, уважаемые коллеги. Я не могу не отметить в очередной раз, увы, классовый подход, который мы наблюдаем при принятии законов. Вспомните, на сколько триллионов за счёт офшоров и других льгот вы освободили так называемых олигархов, которых, говорят, у нас нет, и сколько денег мы хотим сэкономить на детях, повторяя каждый раз, что это самое дорогое, что у нас есть.

Я вспоминаю, как... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Я вспоминаю, как у братьев Стругацких в повести «Далёкая радуга» происходит глобальная катастрофа на далёкой планете, и люди будущего решают вопрос, что же спасать: уникальные научные открытия, уникальные художественные достижения или что-то ещё. Приходят к выводу, что поскольку будущее – это дети, только детей погружают в единственный звездолёт, который там находился. Интересно, кого бы погрузили в наших условиях – наверное, тех самых олигархов. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот интересно слушать обоснование от опытных людей. Понимаете, проблема в чём? Вот если вы посмотрите 11 указов, которые уже прекратили своё действие, то общепризнано, что из 11 ни один не выполнен в полной мере, а 10 провалены полностью. Сегодня один указ.

Ну давайте посмотрим лиц уполномоченных, казалось бы, по должности, которые должны контролировать и стимулировать выполнение указа. Смотрите, полемика Орешкина и Набиуллиной, посмотрите Кудрина, который уже многократно заявил: указы выполнены не будут, понимаете, Силуанова, который должен обеспечивать выполнение указов. Нацпроекты не имеют реального наполнения, и большая часть имеет на сегодня выполнение 12, 13, 15 процентов. И самое страшное, что если взять реестр, что же там в нацпроекте, то там ещё нет реального наполнения.

Но апелляция к тому, что регионы против, да на чем основана? Вы поймите, у Минфина есть с каждым из регионов соглашение о том, что регион не будет брать дополнительных нагрузок без согласования с Минфином. Поэтому назовите мне самоубийцу – губернатора или министра финансов, который напишет, что, да, мы поддерживаем этот закон. Как только он придет или позвонит, скажет, нам на кассовый разрыв дайте, зарплату нечем платить, кто же ему её даст?

Поэтому, мне кажется, мы, Надежда Сергеевна, с вами знаем, что задолженность субъектов, она в районе 2 триллионов и меньше не становится. Я вас уверяю, к декабрю она будет 2,5. Но проблема-то в чем? Мы же с вами передали полномочия субъектам, которые не обеспечены мандатами, и, наполняя бюджетным правилом кубышку, не хотим решить вопрос платежеспособности субъектов. Они, может быть, к нам и не обращались бы, если бы мы им отдали налоги, которые можно собрать и пополнить свой бюджет.

Поэтому мне кажется, что вот если мы действительно хотим решить вопрос так называемого «русского креста», а если вы наложите кризис на демографию, они полностью синхронизируются. Как только стагнация усугубляется, смертность сразу увеличивается, рождаемость падает. Поэтому без решения проблемы стимулирования реального сектора и шесть лет исключения тенденции, шесть лет падающих доходов населения невозможно решить проблемы демографии.

Поэтому давайте поддержим, а все остальные вопросы – второго чтения. Там можно, пожалуйста, корректировать.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно, я не могу голосовать не так, как голосует моя фракция. Конечно, я голосовала за. А тут, в душе, я прекрасно понимаю, и я не могу осуждать своих депутатов в комитете, которые голосовали против этого закона, против этих двух, потому что их просто нельзя выполнить, во-первых.

Во-вторых, нельзя смешивать в одну кучу столько много льгот, в этом я убеждена. Сейчас только Миронова Валентина Михайловна вам рассказывала, что мы постепенно сделали много, очень много, комитет каждый день получает тысячи писем и очень много делает.

Например, получает на первого ребёнка из бюджета, у кого было полтора, например, на человека доход, теперь уже два. Из капитала то же самое на второго ребёнка, можно теперь тоже брать.

Вы понимаете, можно вам приводить ещё и по этим семьям многодетным, сколько у них сегодня есть льгот, и по налогам есть вот уже. Вы не приняли мой закон, когда я предлагала совсем снять налоги, но приняли тот закон, который предложил президент. Но всё равно это облегчает их участь: они бесплатно ездят, проезд, они кушают в школе бесплатно, у них есть много... помощь по одежде, они в театры и так далее, экскурсии проводят бесплатно, много других всяких мер.

Но мы почему-то привыкли получать. Для того чтобы родить ребёнка -это не обязательно всё время получать из государства деньги, приходить и брать, надо, прежде всего, зарплату иметь хорошую и работу.

Вы сами вспомните. У меня двое детей, я получила декретные на два месяца на первого ребёнка и на второго ребёнка, всё, остальное всё. Мы их растили, получали заработную плату.

А сейчас всё время говорим о льготах, я не говорю, что их не надо делать, их надо делать, но надо делать постепенно и не в одну кучу. Я когда прочитала, но я – за проголосовала, но я, потому что фракция так. А вообще-то, по-честному, нельзя вот такие законы составлять даже. Давайте сначала одно примем, потом второе примем, потом третье, ну так-то нельзя же всё подряд.

Поэтому как хотите, голосуйте, я должна голосовать как мои товарищи, потому что они все выступали, все – за. Конечно, красиво сказать: давайте вот 1,5 триллиона рублей сейчас потратим и сразу все родят... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Плетнева Т. В. ...не хочет, только ждут – дай, и ругаются из-за этого, и делятся из-за этого, и разводятся из-за этого. Понимаете? Только дай, дай и дай.

Поэтому думайте, конечно, а я считаю, что мы будем все в комитете законы, которые будут идти, и на которые будут отпускаться деньги, мы будем спорить, ругаться с правительством, будем добиваться, но чтобы эти законы сразу начали работать, а вот это ничего работать не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, от фракции.

Гартунг В. К. Да, удивила меня Тамара Васильевна, честно сказать, даже аплодисменты от единороссов услышали, не часто такое будет в зале.

Ну ладно, давайте вернёмся к законопроекту. Сначала я напомню, о чём идёт речь. Но тут вообще столько много было сказано, что такие законы нельзя принимать... вообще каша.

Вот посмотрев наши обсуждения со стороны, люди подумают, что тут вообще творится. Одни говорят, что не надо принимать закон, потому что часть этих норм уже принята, другие говорят, сейчас выступают, что не нужно сразу одновременно столько норм принимать. То есть, вообще люди со стороны вообще не поймут, о чём мы говорим. Поэтому я сейчас перечислю семьи, о чьей поддержке идёт речь в этом законе.

Первое. Социальная поддержка малоимущих семей (я перечислю), социальная поддержка многодетных семей, социальная поддержка беременных женщин, социальная поддержка семей с детьми до трёх лет, это по каждой категории семьи. Если кто-то скажет, что эти семьи не требуют поддержки, ну, наверное, никто против этого не возразит, они требуют поддержки. Причём в этом законе (я сейчас дальше буду перечислять) социальная поддержка семей, в которых рождён первый ребёнок, социальная поддержка студенческих семей. Причем у каждой семьи свои особенности есть, и, соответственно, нормы поддержки, которые требуются для этих семей, они все разные. Именно поэтому в одном законе авторы внесли все эти нормы поддержки, чтобы не было вот этой путаницы. Это комплексный законопроект, в котором перечислены все семьи, нуждающиеся в поддержке государства, и каждой категории семьи свой пакет мер поддержки. По-моему, это именно то, к чему мы должны стремиться.

Шестая статья – социальная поддержка семей, имеющих детей-инвалидов. Нужно их поддерживать? Нужно. Есть особенность этой поддержки? Есть. Потому что семьям инвалидов нужны те нормы поддержки, которые не нужны, например, студенческим семьям и каким-то другим семьям. Понимаете? То есть это комплексный законопроект.

Дальше. Социальная поддержка семей, в которых проживают инвалиды с детства. Социальная поддержка матерей, награжденных орденом «Родительская слава». Такие обращения наверняка и к вам тоже поступают, и ко мне они поступали. Социальная поддержка детей военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы. Были такие обращения? Были. Есть проблема?

Есть. Дополнительные меры социальной поддержки детей-инвалидов, детей, оба родителя которых являются инвалидами либо один из родителей является инвалидом и самостоятельно воспитывает ребенка.

Это все особенные семьи, и у каждой семьи свои проблемы, и по каждой индивидуальной категории семей нужно принимать свои меры поддержки. Именно это и написано в этом законопроекте.

Я дальше могу перечислять, тут очень подробно перечислено. Социальная поддержка обучающихся из малоимущих семей и семей, находящихся в социально опасном положении, и так далее.

Это комплексный законопроект поддержки семей, материнства и детства. Другое дело, что пока этот закон лежал на рассмотрении (по инициативе президента либо по каким-то другим инициативам), из этого законопроекта частично выдергивали какие-то нормы и принимали. И теперь при обсуждении этого комплексного законопроекта нам говорят: а зачем его принимать, ведь часть уже действует этих норм, зачем мы их дублируем? В том-то всё и дело, что чем каждый раз выхватывать какую-то норму по какой-то категории семей и какое-то, скажем, давать полномочие субъектам Федерации по поддержке семей, у которых нет возможности для этой поддержки, мы предлагаем сделать это всё на федеральном уровне.

Теперь давайте второй... то есть это правильный подход? Это правильный подход, это комплексный подход к решению проблем материнства и детства и всех семей, которые требуют поддержки государства на территории всей РФ, и это можно сделать только федеральным законом.

Теперь второй вопрос. Есть ли для этого возможности у государства? Ну, конечно же, есть. Мы посчитали, что все, если принять в полном объёме все нормы поддержки, которые здесь перечислены, потребуется 1 триллион 400 миллиардов рублей. Ну, я так напомню вам, что профицит бюджета прошлого года и этого года к концу... уже сейчас он почти 3 триллиона рублей в этом году и 2,75 в прошлом году, уже за 5 триллионов рублей у нас уже ушло в профицит бюджета.

А если мы примем законопроекты, внесённые «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», которые перекрывают дыры в законе о госзакупках, где мы... или мы, например, возьмём и перестанем возвращать 2 триллиона рублей НДС экспортёрам сырья, в год 2 триллиона рублей, то вот вам еще дополнительные средства. То есть на самом деле у государства есть деньги на то, чтобы реализовать эти меры поддержки.

Теперь третий вопрос. Первый я задал вопрос: правильно ли, нуждаются ли эти семьи в поддержке? Нуждаются. Второй вопрос: есть у государства деньги? Есть. Третий вопрос: справедливо это или нет? Вот давайте на третьем вопросе остановимся.

Коллеги, когда вы мне говорите, что это непосильно, что это невозможно, ну, мне, честно говоря, стыдно эти слова слышать в этом зале. Когда буквально несколько дней назад в этом зале освободили от транспортного налога олигархов, владеющих яхтами и самолётами, которые зарегистрированы в офшорах, в это же время вы отвергаете освобождение от транспортного налога семью, имеющую единственное транспортное средство, в многодетных семьях.

Ну, вы подумайте, что вы делаете. Вы в одном случае яхты и самолёты освобождаете, а в другом случае единственное транспортное средство у многодетной семьи вы не хотите освободить от транспортного налога, ссылаясь на то, что это же вот в бюджеты субъектов там идёт, и так далее, мы-то в чужую компетенцию залазим. Ну, коллеги, вы как-то это, я понимаю, цинизм, и так далее, но не до такой же степени, в одном и том же зале говорить, значит, олигархов мы всё, пожалуйста, а вот многодетной семье мы не можем.

Или, например, мы олигархов освобождаем от всех налогов на имущество, от социальных взносов команды, которые их обслуживают, а налогом на имущество единственное жилье, один объект недвижимости для многодетной семьи мы не можем освободить. Ну, коллеги, я думаю, что тут вопросов даже не может быть. Этот закон нужно принимать и как можно быстрее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживала и всегда будет поддерживать все законодательные инициативы, которые направлены на развитие института семьи, поддержку материнства и детства, улучшение демографической ситуации в нашей стране.

Поэтому, пользуясь случаем, я хотел бы обратить внимание, что крайне некорректно и губительно для представителей политической партии, в том числе на территории Тамбовской области, говорить о том, что рожают большое количество детей те женщины, которые не хотят работать.

Я на всякий случай вас проинформирую о том, что от трех и более детей в основном в семьях на территориях Северного Кавказа. Потом как бы не пришлось извиняться перед этими национальностями.

А ещё эти женщины, которые рожают детей, они действительно не могут идти работать, потому что занимаются своими детьми, которые потом вырастут, будут работать и платить налоги, для того чтобы платить пенсии тем, кто сегодня работает и находится, в том числе, в этом зале.

Уважаемые коллеги, когда здесь говорили о том, что, в том числе представители Волгоградской области, что этот вопрос успешно решается силами одного региона, я даже немножко стал завидовать. Ну, думаю, на территории Рязанской области убыль населения, на территории Липецкой области убыль населения. Кстати, Тамбовская область лидирует по убыли населения в РФ. Думаю, дай-ка я посмотрю, как дела там в Волгоградской области. Вот читаю новости. Волгоград, значит. А вот по последним данным Росстата по естественному движению населения в РФ естественная убыль населения России только с января по июль 2019 года составила 209 тысяч человек. Причем, упала за полгода рождаемость в Волгоградской области на 10 процентов. Это на предмет того, как может один регион решить эту проблему. То есть регион самостоятельно решить эту проблему не может, это комплексный вопрос всей РФ.

А теперь, уважаемые коллеги, приведу вам статистику. На период 1914 года, в год начала Первой мировой войны численность населения Российской Империи составляла 189 ... человек, численность населения США составляла 89 миллионов человек. Сегодня численность населения США – первой экономики в мире – составляет 350 миллионов человек, а РФ – 142 миллиона. У нас был один раз скачок численности населения после распада Советского Союза. Это, когда Крым воссоединился с Российской Федерацией. Потом эта тенденция, она продлилась. Так что наше население стремительно и естественным образом убывает – по 200-250 тысяч человек в год.

А я вам объясню, почему это происходит. По итогам Первой мировой войны от естественных потерей, от болезней, от гибели на фронтах Российская Империя потеряла 32 миллиона человек. По итогам Второй мировой войны Советский Союз потерял 42 миллиона человек. То есть это, на минуточку, сегодня две Франции по численности населения на 1914 год. И наши противники, они поняли, что с нами воевать бесполезно, потому что фашистскую Германию мы побеждали один к шести. То есть со стороны немцев гиб один солдат, со стороны нашей армии гибло шесть человек. И они поняли, что победить нас невозможно при нашей численности населения, при нашей огромной территории и нашей экономике, а, самое главное -самоотверженности нашего народа. И они пошли другим путем.

Вот я вчера вопрос поднимал насчет нехватки денег. У нас в 2017 году Центробанк в попытке, наверное, поддержать доллар, продал евро за доллары по самой невыгодной цене за 12 последних лет и потерял 4,5 миллиарда евро. Вот бы эти деньги нам бы вложить в детские пособия. Ну, что вы, у нас ни в коем случае не найдут никогда денег для того, чтобы повысить детские пособия, а для того, чтобы ребята на финансовом рынке немножко поигрались, и мы так и не поняли, кто же виноват, минус 4,5 миллиарда евро.

8,3 триллиона рублей на сегодняшний день составляет Фонд национального благосостояния. Больше 60 процентов этих денег наше доблестное правительство хранит в американских долларах. Почему это происходит? Ну, потому что надо же американскую валюту поддерживать за счет наших нефтедолларов, как это делает Саудовская Аравия.

Так вот, с нами не надо воевать. Просто-напросто необходимо сделать так, чтобы те люди, которые сегодня не могут в силу финансовых обстоятельств содержать своих детей, они просто перестают их рожать, и численность населения сокращается.

Поэтому я вам хочу напомнить, что когда сербов в Югославии стало около 40 процентов, Югославия распалась, потому что, скажем так, цементирующая нация не может содержать в едином государстве многонациональную страну.

Поэтому по этой причине именно на регионы сбросили решение этого вопроса, о котором вы говорите, потому что центральные регионы РФ нищие, закредитованные, они не могут себе позволить повышение детских пособий. Поэтому у нас рост численности населения исключительно в национальных регионах, и это хорошо, и на территории Северного Кавказа, а вот центральная полоса России убывает, поэтому численность русского населения в РФ стремительно сокращается. Поэтому я вам на примере Югославии объяснил, какие могут быть проблемы.

А теперь, уважаемые коллеги, когда вы говорите о том, что мы не можем, допустим, развивать нашу экономику.

Ну вот рынок сбыта Евросоюза – 580 миллионов человек. Рынок сбыта Китая – 1 миллиард 400 миллионов. Про наш беднейший рынок сбыта я вам уже рассказал. То, что у нас ежегодно дорожают продукты питания, дорожают цены на энергоресурсы, ЖКХ, посещение детских садов, школ и больниц, вы это прекрасно всё понимаете. Только когда нужно повысить налоги, у нас почему-то в Министерстве экономического развития инфляция 5 процентов, как нужно что-то проиндексировать, у нас инфляция почему-то 2 процента. Вот такой у нас, коллеги, подход.

Поэтому фракция ЛДПР ещё раз напоминает, что у нас соотношение сегодня молодёжи – 17 человек, пенсионеров – 32 миллиона человек. Если мы не будем каким-то образом решать эту проблему, то, судя по тому, что правительство не желает деньги Фонда национального благосостояния тратить на пенсионеров, соответственно, возраст пенсионный ещё придётся предлагать поднимать. Против этого мы выступаем, ЛДПР. Мы выступаем за то, чтобы численность населения нашей страны увеличивалась.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы от фракции ЛДПР вносили массу законодательных инициатив: и о том, чтобы увеличить детские пособия, и для того, чтобы строить жильё для многодетных семей (я вносил), сначала пять детей в семье – не прошёл закон, я семь детей предложил в сельской местности – тоже отклонили закон, сейчас, думаю, может, ради смеха девять детей предложить, наверное, и его отклонят.

Только когда вы говорите о приоритетах по развитию демографии, вспоминаешь этот анекдот про водителя: «Говорит: по колёсам ногой бил, тряпочкой фары протирал, всё равно машина не заводится». Вот примерно такие же меры у нас предпринимают по демографии. Всё вроде хорошо, всё в приоритете, да мы всё делаем, у нас куча законов принята. А за полгода в стране минус 209 тысяч человек. Наверное, что-то вы неправильно делаете.

Поэтому инициатива, которая внесена, абсолютно верная, надо ее принимать. И деньги надо не в долларах хранить, а раздавать многодетным семьям, чтобы они еще больше детей для нашей страны рожали. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Да. Заключительное слово. Пожалуйста, Епифановой включите микрофон.

Епифанова О. Н. Спасибо большое нашим мужчинам, которые защищали наши семьи и очень обидно, что женщины выступали против принятия этого закона, а кто, как ни женщина понимает, что такое «аборт».

Вот я вчера получила данные по абортам. Как вам 78 абортов на 100 рожденных живых и мертвых? И видите, проблема не только в отложенной беременности и в том, что люди прекращают рожать. Женщины всегда делают аборт, если считают, что не смогут вырастить своего ребенка. Это тоже огромное количество детей, которые могли бы быть рождены, если бы были квартиры.

У меня очень много эмоций, потому что я в свое время вышла замуж за сироту, и сначала у нас не было ни угла, ни кола, вообще ничего. А когда мы получили общежитие, 11 метров квадратных, там родились двое моих детей.

Ребята, у нас с вами сейчас нет общежитий, нигде нет общежитий, не может молодая семья никуда поселиться, квартиры недоступны, общежитий нет, жизнь с мамой и папой, с сестрами, с братьями приводит к разводу. У нас разводы уже в нескольких регионах больше количество, чем заключаемых браков.

Понимаете, мы же говорим о комплексном подходе, а комплексное все очень просто. На прошлой... На прошлой или на какой неделе у нас, или на позапрошлой Росстат выступал на Совете Думы. И по данным Росстата 13 процентов у нас бедных в стране, а именно 8 процентов бедных в городах и 25 процентов бедных в селах. Мы с вами прекрасно знаем, что такое цифры Росстата, это значит еще умножить в два раза и цифры будут совсем другие.

Я очень часто присутствую на международных конференциях и все время прорывается очень интересная вещь, нам, ну, там иносказательно всякое говорят, что у нас слишком большая страна и мы не умеем за ней ухаживать.

Немцы впрямую говорят, что мы не имеем права владеть землёй, за которой мы не ухаживаем.

Ну, ребята, не поддерживая семьи, не занимаясь не то что спасением демографии, а, не занимаясь поиском путей для резкого скачка рождений, мы с вами для наших же с вами детей и внуков создаём пессимистическое будущее, когда будут жить они в Московской области и в Архангельской, всё остальное будет другим странам принадлежать, и наша земля будет кормить других детей. Это моё личное убеждение, извините, сердце болит.

И маленькая история, пока у меня остались две минуты. Архангельск, семья – мама и ребёнок инвалид, инвалид, который имеет право получить дополнительную жилплощадь социальную, притом сразу по федеральному закону. У ребёнка 24 тысячи пособие и у семьи 10 тысяч алиментов от папы, 34 тысячи. Живёт мама с ребёнком вместе с бабушкой, с дедушкой, с сестрой мамы, с её ребёнком, шесть человек в 44-х метрах. По формуле нуждаемости и по критериям адресности в городе Архангельске они богатеи, они не имеют права получить комнату для ребёнка, которая положена другим федеральным законом об инвалидах. И суды уже попроходили, и обратились ко мне с этим вопросом уполномоченные по защите прав детей. Понимаете?

Вот я просто к чему? Когда мы с вами говорим об адресности, о нуждаемости, то в нашем северном регионе критерии ниже в два раза, чем в том же Татарстане, который более южный и более такой благой для жизни семей. Понимаете? Давайте не прикрываться словами «адресность», «нуждаемость», а видеть за этим реальные цифры.

И вообще, скажите мне, кто-нибудь из вас может прожить вдвоём с ребёнком на 34 тысячи? А ребёнку 18 лет исполнится, 10 тысяч алиментов не будет. Они богатеи, они даже не имеют права получить меры по закону об инвалидах.

Я подошла к Ирине Анатольевне Яровой, стали искать, что сделать, обратилась к Татьяне Голиковой.

Два закона, исключающих друг друга. Ребята, спуститесь на землю в своих регионах, пройдите у людей, посмотрите, как они жутко живут, особенно в сельской местности, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику?

Кувычко, пожалуйста.

Кувычко А. А. Уважаемые коллеги!

Подчеркиваю, что комитет поддерживает исключительно комплексный индивидуальный подход к решению вот именно поставленной задачи. Вместе с тем хотелось бы также пояснить, что, ссылаясь на опыт Волгоградской области, я подчеркиваю, ссылалась на те меры, которые действуют на уровне региона, успешно действуют и абсолютно дублируют положения действующего законопроекта, который мы сейчас рассматривали. Поэтому я бы на это хотела отдельно обратить внимание.

То, что ситуация сложная, и коллеги об этом говорят, вы знаете, я думаю, что если бы не было понимания вот именно ситуации, которая складывается в демографии нашей страны, конечно же, не было бы и тех комплексных мер, выраженных в том числе и в национальном проекте «Демография», о котором мы сейчас говорим.

Я подчеркиваю и уже об этом говорила, что выплата пособий не означает решение вопроса. Это и мой личный взгляд, и большинство членов Комитета по вопросам семьи, женщин и детей меня также поддерживают, поэтому, коллеги, создавать условия, в том числе инфраструктурные, для того чтобы семья чувствовала себя комфортно, решать жилищные вопросы семей и, конечно же, помогать тем, кто по-настоящему в этом нуждается, и есть наша задача. Комплексный индивидуальный подход.

Председательствующий. Максимовой включите микрофон, пожалуйста.

Максимова Н. С. Уважаемые коллеги, вот остановлюсь тоже на последних словах Анны Александровны. Действительно, комплексный подход. Вот мы говорим об адресности и нуждаемости, а это вот именно решение проблем каждой конкретной семьи, если будет подход адресный по нуждаемости, и это сейчас в регионах практикуется.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что, наверное, несправедливо говорить о том, что правительство, депутаты не принимают, и государство не принимает мер по поддержке семей. Вот эти национальные проекты, которые у нас начали работать с этого года, они в принципе должны постепенно решать эти вопросы, потому что это не только «Демография», они решаются через национальные проекты по здравоохранению, по образованию, по доступной среде, по комфортному жилью и так далее.

Самое главное – обеспечить на всех уровнях, начиная с федерального и кончая местным, самым селом и поселением, чтобы они были реализованы. И, я считаю, что наша сейчас основная задача для того, чтобы в том числе и поставленные сегодня вопросы решать – это принять все исчерпывающие меры для того, чтобы национальные проекты были реализованы и реализованы в полном объёме.

Вот мы дальше будем говорить. И, кстати говоря, и Вячеслав Викторович обращал на это внимание, и Николай Васильевич об этом сказал, как они реализуются в этом году и что надо предпринять для того, чтобы это было сделано? Потому что именно в этом лежит, в значительной степени решение тех проблем, о которых мы сегодня говорим.

А законопроект, извините, я должна сказать, что он вообще непроработанный, как бы не говорили. Но мы с вами законодатели и понимаем прекрасно, что если идут нормы, которые пересекаются в одном, в другом, в третьем законе, то, по крайней мере, нужно вносить предложения о том, чтобы признать утратившими силу или отменить положение других законов, в которых они уже действуют. То есть, с точки зрения замечаний Правового управления, они совершенно справедливые, которое тоже предлагает не принимать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 11, проект федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование пункт 12, проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О социальной поддержке семей, имеющих детей».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект об исключении условия для выбора прямого управления МКД https://leo-mosk.livejournal.com/6883731.html

13. 82037-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (в части исключения условия, при котором может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом)

Документ внес 20.01.17 Депутат ГД С.В.Натаров (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Натаров.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Вадим Булавинов.

Законопроектом предлагается исключить условие, при котором собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (количество квартир в доме должно составлять не более чем 30).

Первое чтение 46 0 0 15:16

Стенограмма

По ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да. Александр Дмитриевич, просьба 62-й проект закона по сокращённой процедуре рассмотреть, поступило согласие автора.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Рассмотрим тогда в конце заседания по 118-му.

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Доклад Сергея Васильевича Натарова. Пожалуйста.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Законопроект был внесён почти два года назад. Так получилось, что почти уже год этот законопроект болтается в повестке дня, переходя из пленарного заседания в другое. Ну и, в принципе, по большому счёту жизнь не стоит на месте в рамках тех пунктов, аргументов которые были определены и в пояснительной записке к этому законопроекту. Четырьмя законами (в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году) практически все вопросы, которые поднимались в этом законопроекте, были учтены.

И справедливо комитет и коллеги мои мне говорили: Сергей Васильевич, ну вы же внесли законопроект, ну практически всё учтено, зачем? Ну давайте напишите заявление по 118-й статье. И, конечно же, до сегодняшнего дня я точно предполагал, что если сегодня законопроект не дойдёт до рассмотрения, то, конечно же, нужно написать заявление.

Но вот сегодня законопроект дошёл, и я бы хотел сказать в двух словах об этом законопроекте, буквально коротко и о той проблеме, которая существует сегодня с законопроектами, которые висят годами у нас здесь.

Концепция законопроекта была в том, чтобы отменить условия выбора непосредственного способа управления многоквартирными домами. Тема изменения в Жилищный кодекс, вот уже практически пять лет Жилищный кодекс у нас, мы живём по нему, но те поправки и те, которые вносятся, практически, на каждом пленарном заседании с сотнями поправок он остаётся до конца сырым.

Поэтому два года назад, когда не просто законопроект родился, пришли мы тут с коллегами и в кабинете на коленках написали, эта проблема родилась на встречах, где жители задавали вопрос, особенно в тех многоквартирных домах, в которых квартир больше 30. И поэтому те аргументы, которые приводились в пояснительной записке, они, конечно, были найдены, отражены в других законопроектах.

Считаю, что... Хотел поблагодарить коллег своих из комитета, потому что многие поправки, которые вносились в разные годы, они были в том числе и нашими, моими коллегами, которые были из комитета, в том числе и правительства. Очень хорошо, что законопроект, который поднимает какую-либо проблему, находит свое решение. Неважно, кто этот законопроект внес, очень важно, чтобы проблема нашла свое решение.

Я бы хотел обратиться к руководству Думы. Наверное, каким-то образом это касается не только этого законопроекта, но и следующего законопроекта, который буду докладывать, но и законопроектов, которые подвисли в Государственной Думе, от других наших коллег. Те законопроекты, которые висят больше года, они выхолащиваются, и те многие вещи, которые вносятся через другие поправки и законы. Поэтому в Регламенте нам нужно предусмотреть какие-то механизмы понимания того, что получается, что два года, три года законопроект висит, депутат или группа депутатов, которые вносят, выходит докладывать, а оно практически все решено.

Поэтому в этой части, мне кажется, законопроекты не должны долго лежать в пакете Государственной Думы, должны каким-то образом приниматься. Депутаты, которые вносят законопроект, должны каким-то образом привлекаться в те поправки, которые вносятся. Возможно, бы этого и не было, если бы каким-то образом правительство или группа депутатов-коллег предложила бы стать соавторами в других поправках, может, этот законопроект бы не родился, и, возможно, его можно было отозвать раньше, не дожидаться сегодняшнего дня. Поэтому какие-то механизмы в рамках Регламента должны быть предусмотрены.

Я еще раз хотел поблагодарить правительство, депутатов-коллег, которые многими законопроектами до этого вносили поправки в этот законопроект, и та тема, которая была озвучена, практически на 90 процентов была решена. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Вадима Евгеньевича Булавинова, пожалуйста. Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сложно добавить что-то к выступлению автора законопроекта, который сказал, что вопросы практически решены, и если бы сегодня законопроект не стоял на рассмотрении, он бы его предложил по 118-й статье отклонить. Поэтому не хочу занимать ваше внимание, тратить ваше время, комитет законопроект, который был, не поддерживает, позицию автор вам уже изложил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Не принимается.

По ведению – Кобилев Алексей Геннадьевич. Из зала. Ошибка.

Председательствующий. Ошибка. Булавинов – по ведению. Тоже ошибка, да? Хорошо.

Отклонен законопроект об исключении взносов на капремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные услуги https://leo-mosk.livejournal.com/6883990.html

14. 47953-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 154 и 169 Жилищного кодекса РФ» (в части исключения взносов на капитальный ремонт из состава платы за жилое помещение и коммунальные услуги)

Документ внесли 07.12.16 Депутаты ГД С.В.Натаров, К.И.Черкасов (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Натаров.

Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается исключить из состава платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (МКД) взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также исключить требование о том, что собственник жилого помещения – получатель мер социальной поддержки по компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт должен являться одиноко проживающим или проживать в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста.

Предлагаемое законопроектом изменение представляется необоснованным. Кроме того, установление предлагаемых законопроектом мер может нарушить принцип адресности предоставления мер социальной поддержки и привести к дополнительным необоснованным расходам федерального бюджета.

Первое чтение 92 0 0 15:20

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 154 и 169 Жилищного кодекса РФ». Доклад Сергея Васильевича Натарова, пожалуйста.

Натаров С. В. Уважаемые коллеги, в продолжение этой же темы.

Этот законопроект был внесен в 2016 году. Концепция законопроекта была в том, чтобы исключить взнос на капитальный ремонт из состава оплаты за жилье в помещениях и коммунальные услуги. Это тоже проблема, которая сегодня, мне кажется, продолжает оставаться.

На сегодняшний день опять же тоже несколькими законопроектами в 2017 году, часть в 2016 году и часть в 2019 году, аргументы и вопросы, которые поднимались в рамках этого законопроекта, тоже учтены. Но на сегодняшний день всё, что касается капитального ремонта, проблема и платежи остаются для населения непрозрачными. Хотя мы многие вещи, конечно, в рамках этого законопроекта поправили. В том числе, и то, что касается инвалидов, то, что касается и граждан, достигших 70-80 лет. Но проблема тоже остается. И, по моему мнению, и по мнению законопроекта не всё ещё на сегодняшний день решено в рамках изменений, которые прошли через другие законопроекты.

Предлагаем законопроект принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктора Филипповича Шрейдера, пожалуйста. Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Сергей Васильевич сказал, что основные позиции, которые предусмотрены в проекте закона, уже на сегодняшний день реализованы нашими нормативно-правыми актами. Поэтому, учитывая то, что те предложения, которые озвучены в проекте закона, уже законодательно оформлены.

Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента, правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 154 и 169 Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект об отмене национального роуминга и закреплении единого тарифа https://leo-mosk.livejournal.com/6884148.html

15. 221146-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи» (в части уточнения порядка оплаты услуг связи)

Документ внесли 10.07.17 Депутаты ГД В.Е.Деньгин, М.В.Дегтярев, С.Г.Каргинов, Я.Е.Нилов, И.К.Сухарев, Д.И.Савельев (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается отмена «национального роуминга» и закрепление «единого тарифа» на оказываемые операторами связи услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием точек доступа, а также на телефонные соединения между абонентами на территориях РФ и Республики Беларусь.

Первое чтение 95 0 1 15:28

Стенограмма обсуждения

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Фракцией Л/ДПР представлен проект закона, который предлагает внести поправки в действующий закон «О связи». Смысл нашей инициативы заключается в том, чтобы ликвидировать роуминг между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, учитывая то, что у нас Союзное государство.

Я напомню, что впервые фракция ЛДПР в 2010 году внесла проект закона, которым мы предложили ликвидировать внутрироссийский роуминг в РФ. Мы ничего нового не придумывали. Мы посмотрели, как работают сотовые операторы в Америке, Европе, когда одна страна – одна тарифная зона, и звонок в городе друг другу между абонентами или звонок между разными городами тарифицируется абсолютно одинаково. В России же до недавнего времени у нас существовал внутрироссийский роуминг, на это ушло 10 лет. Сначала нам отказали в поддержке, говорили, что делать этого не нужно, что мы убьем стационарную связь, что мы убьем Ростелеком, что мы приведем к тому, что тарифы вырастут. Но спустя 10 лет, депутаты этого созыва роуминг отменили, и мы видим, что ничего мы не убили, и никакие тарифы не поднялись.

Параллельно с законотворческим процессом у нас шли переговоры с правительством, правительство нас поддерживало.

Проводили совещания с операторами связи, и операторы связи под давлением нашего законопроекта в Государственной Думе на стадии переговоров ввели отдельные пакеты, которыми предлагали достаточно такие приемлемые тарифные пакеты для тех, кто путешествует по стране во избежании необходимости покупать SIM-карты, переезжая из одного региона в другой. Наконец эта чехарда закончилась, и соответствующие поправки вступили в силу.

Но видим, что Европа пошла ещё дальше, и сегодня Евросоюз – это единая тарифная зона. Поэтому мы и предлагаем двигаться в ногу со временем, предложили внести соответствующие поправки в закон «О связи», и убрать роуминг между теми абонентами, кто пересекает границу между Российской Федерацией и Беларусью, и предложили сделать так, чтобы это была единая тарифная зона.

Просим нашу законодательную инициативу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Максима Георгиевича Кудрявцева, пожалуйста. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи».

Данный законопроект был внесён группой депутатов фракции ЛДПР – нашими коллегами.

Инициаторы законопроекта предлагают внести изменения в статью 54 Федерального закона «О связи», дополнив её положениями, согласно которым предлагается установить единый тариф на доступ в глобальную сеть «Интернет», передачу данных, а также организацию телефонных соединений на территории РФ и Республики Беларусь независимо от того, где находится как принимающий, так и вызывающий абонент на территории двух стран. Иначе говоря, речь идёт об отмене роуминга на территории РФ и Республики Беларусь.

Следует отметить, что предусмотренное законопроектом распространение указанных норм на территории Республики Беларусь противоречит преамбуле Федерального закона «О связи», которая распространяет своё действие исключительно на территории РФ, а также на территории, которая находится под юрисдикцией РФ.

В представленных документах авторами законопроекта отсутствует информация о наличии ратифицированного договора или соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в части единого ценообразования в области связи и пропуска трафика. В этой связи комитет считает принятие данного законопроекта преждевременным.

На основании вышеизложенного, комитет предлагает депутатам Государственной Думы данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Спасибо.

У меня вопрос представителю комитета.

Уважаемый Максим Георгиевич, комитетом было представлено отрицательное заключение, скажите, как это согласуется с поручением Президента России об отмене роуминга между Россией и Белоруссией еще изданное в 2016 году? И вы знаете, что данный вопрос детально рассматривался на 55-й сессии Парламентского Собрания России и Белоруссии в декабре 2018 года и Министр связи и информации РФ на этой сессии указал на имеющуюся «дорожную карту» и примерные сроки решения данного вопроса, который он обозначил концом 2019 года. Но в итоге мы сейчас видим, что правительство также поставило отрицательный отзыв на данный законопроект.

Но возникает тогда вопрос, а кто же тогда будет исполнять поручение президента и на какой стадии находится решение вопроса об отмене роуминга и будет ли он как-то решен этот вопрос? Спасибо.

Кудрявцев М. Г. Уважаемый Павел Валентинович, мне остается только повторить то, что я сказал в основном докладе, когда отмечал позицию комитета.

Авторы законопроекта предлагают внести изменения в Федеральный закон «О связи», который распространяет свое действие исключительно на территории РФ равно как на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ. Республика Беларусь это союзное государство, но действие Закона «О связи» на тарифообразование на этой территории не распространяется.

Поэтому для принятия такого законопроекта и внесения соответствующих изменений в Закон «О связи» необходимо ратифицированное, то есть одобренное двумя сторонами, двумя странами соглашение, либо договор.

Председательствующий. Иванов Николай Николаевич.

Иванов Н. Н. Спасибо.

У меня вопрос к Максиму Георгиевичу.

Максим Георгиевич считаю, что этот законопроект имеет право на существование, но вопрос несколько в ином. Скажите, что предпринимает ваш комитет для того, чтобы в Республику Крым зашли основные игроки на рынке сотовой связи? Ведь до сих пор за пять лет ни МТС, ни Билайн не зашли в эту республику, они местными обходятся. Спасибо.

Кудрявцев М. Г. Уважаемый Николай Николаевич, к законопроекту, который мы обсуждаем, ваш вопрос прямого отношения не имеет.

Если говорить о роуминге, не так давно такой законопроект был принят, он прошёл все процедуры, одобрен президентом и вступил в законную силу. На территории Республики Крым, как и равно на территории всех субъектов РФ, роуминг отменён.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи», пункт 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось

1 чел.

0,2 %

Голосовало

96 чел.

Не голосовало

354 чел.

78,7 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект о предельном возрасте руководителя и замруководителя ГУП или МУП https://leo-mosk.livejournal.com/6884395.html

16. 186173-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ» (в части установления предельного возраста нахождения на должности руководителя, заместителя руководителя государственного или муниципального учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия)

Документ внесли 26.05.17 Депутаты ГД И.В.Лебедев, А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается установить предельный возраст 65 лет (с возможностью продления до 70 лет) для замещения должностей руководителей и заместителей руководителей государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, независимо от срока действия трудового договора. По достижении указанного возраста лица, замещающие указанные должности, могут быть переведены с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Первое чтение 40 21 0 15:34

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ». Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Я с места, я очень коротко.

Мы почему не согласились по 118-й статье рассмотреть данную инициативу? Потому что это уникальное отношение правительства демонстрирует к депутатским инициативам.

Если вы помните, по инициативе правительства некоторое время назад Государственная Дума приняла поправки в Трудовой кодекс, и мы ограничили предельный срок нахождения на руководящих должностях в медицинских учреждениях и в научных организациях. Тогда же правительство высказало позицию, которая гласила о необходимости такую норму распространить на все ФГУПы и на все МУПы.

Мы, исходя из позиции правительства, и внесли соответствующее предложение, на что получили отрицательную позицию правительства. После чего мы спросили: уважаемое правительство, вы сначала сказали так, мы предложили в соответствии с вашими пожеланиями эти изменения, теперь позиция ваша поменялась, и мы вступили в долгую переписку, потом произошла смена правительства, в итоге к данной инициативе со стороны правительства позиция отрицательная.

Мы, руководствуясь нашим принципом омоложения и разделяя все те аргументы, которые звучали, когда принимались поправки относительно руководящего персонала учреждений здравоохранения и научных организаций, считаем, что подобные нормы должны быть распространены и на другие организации, которые существуют в форме ФГУПов и МУПов.

Поэтому эту инициативу мы внесли, но прежде всего мы хотели подчеркнуть, как меняется позиция правительства в отношении одного и того же вопроса с положительной резко на отрицательную. Причем аргументация, которая звучит в отношении этого законопроекта, она отвергалась правительством в отношении законопроекта, который был поддержан и Госдумой, и Советом Федерации, и подписан президентом, и сегодня это норма действующего законодательства относительно руководящего состава учреждений здравоохранения и научных организаций.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, я не очень понял, вы предлагаете по 118-й его, по сокращенной процедуре рассматривать? Включите микрофон Нилову.

Нилов Я. Е. Нет, я наоборот сказал, почему мы не согласились по 118-й, для того чтобы подчеркнуть отношение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. А, не согласились. Спасибо. Хорошо. Содоклад Сергея Алексеевича Вострецова, пожалуйста. Вострецов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект действительно предлагает ввести возрастные ограничения для руководителей, заместителей государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, а также лиц, замещающих эти должности, по достижению ими... указанными лицами 65-летнего возраста вне зависимости от срока действия трудового договора. Для руководителей организаций срок пребывания может быть продлен до 70 лет.

Мотивы данного законопроекта, направленного на очередное ограничение в деятельности предприятий и организаций с государственными и муниципальными формами собственности, недостаточно обоснованы. Инициаторы законопроекта указывают, что он разработан в соответствии ... регулирования труда ректоров и проректоров, руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных организаций. Действительно, такой закон был принят 22 декабря 2014 года, и лично я здесь с Ярославом Евгеньевичем согласен, не нужно было и этот закон принимать, потому что никаких ограничений возрастных быть не должно, кроме как медицинских показаний, однако наличие подобного рода тогда обуславливалось спецификой деятельности учебных и научных организаций.

Распространение данных норм на все государственные и муниципальные организации, независимо от рода деятельности, ставят под сомнение целый ряд конституционных норм и гарантий, прежде всего, равенство всех форм собственности, статья 8 Конституции. Право каждого свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию, статья 37-я Конституции.

На основании статьи 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Учредители не могут быть ограничены в праве принимать необходимые кадровые решения по подбору и расстановки кадров. Установление предельного возраста руководителей предприятий право учредителей ограничит. Данная позиция, кстати, подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 года.

Ограничение предельного возраста для работников данной категории войдёт в противоречие с законодательной политикой, направленной на постепенное увеличение пенсионного возраста, при этом государственные и муниципальные предприятия и организации будут поставлены в неравное положение по отношению к учреждениям с иными формами собственности, на которые подобные ограничения не распространяются.

Правительство РФ, Комитет Совета Федерации по социальной политике, стороны Трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, представляющие Общероссийское объединение профсоюзов. Общероссийское объединение работодателей проект закона также не поддерживают и представили отрицательные отзывы.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает концепцию данного закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительство? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ», пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

40 чел.

8,9%

Проголосовало против 21 чел.

4,7 %

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Не принимается.

0 чел 0,0 %

61 чел. 389 чел 86,4 %

Отклонен законопроект о распространении соцподдержки инвалидам боевых действий на военнослужащих ОВД, противопожарной службы, учреждений УИС, ставших инвалидами на службе https://leo-mosk.livejournal.com/6884838.html

18. 24277-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» (о распространении мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам боевых действий, на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей))

Документ внесли 10.11.16 Депутат ГД О.Н.Смолин (КПРФ); Член СФ В.С.Тимченко.

Представил депутат Олег Смолин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается распространить меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Предусмотренное законопроектом распространение названных мер социальной поддержки на лиц, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), не соответствует концепции Закона.

Первое чтение 99 0 0 15:43

Стенограмма

Так, по 17-му у нас пока нет докладчика в зале, поэтому 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Вашему вниманию предлагается законопроект, название которого уже было озвучено. В чём его суть?

Первое. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О ветеранах» к инвалидам боевых действий отнесены, в частности, военнослужащие (я читаю по тексту), ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученного при защите Отечества или исполнения обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий, и далее: лица рядового начальствующего состава органов внутренних дел Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и органов госбезопасности, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей.

Второе. Статья 14 того же закона «О ветеранах» устанавливает перечень мер социальной поддержки для таких людей. В частности, там предусматривается пятидесятипроцентная оплата за наём жилья, коммунальные услуги, точнее сказать пятидесятипроцентная компенсация оплаты за наём жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт, предусматривается протезирование, внеочередная установка телефонов, отпуск в удобное время и некоторые другие важные социальные гарантии, уважаемые коллеги.

Соответственно третье. Я слышу, как мои коллеги смеются и думаю, что же такого смешного я сказал. Третье. Законопроектом предлагается приравнять по мерам социальной поддержки инвалидов вследствие заболевания, полученного при прохождении военной службы, к инвалидам вследствие военной травмы, полученных опять же при прохождении военной службы.

Главный аргумент в пользу законопроекта простой, он состоит в следующем. Исполнение обязанностей военной и приравненной к ней службе, связано с рисками не только получения травмы, но и возникновения тяжелых заболеваний из-за неблагоприятных факторов, связанных с этими самыми обстоятельствами. Мы убеждены, что если один человек получил инвалидность в результате травмы, а другой в результате тяжелого заболевания, те и другие служили, то они должны получить равные социальные гарантии.

Представьте себе, служили два товарища, исполняли свой долг в тяжелых условиях. Один, скажем, лишился ноги, стал инвалидом боевых действий со всеми положенными социальными гарантиями. Другой получил туберкулез, и ему удалили одно легкое, он инвалидом боевых действий почему-то не стал. Кому хуже?

Мы предлагаем приравнять этих двух людей по статусу и социальным гарантиям. По оценкам общественных организаций, таких людей всего примерно 4 тысячи на всю страну. По нашим оценкам, затраты на реализацию законопроекта составят несколько более 125 миллионов рублей, это связано в основном с увеличением ежемесячной денежной выплаты для таких инвалидов. Другие социальные гарантии в основном совпадают.

Коллеги, не могу не сказать, что меня серьезно удивили два заключения уважаемых органов – правительства и профильного комитета. Я заранее прошу извинения у коллег из профильного комитета, но не могу не заметить, что оно состоит из цитат из заключения правительства преимущественно. Цитирую: «Предусмотренное законопроектом распространение названных мер социальной поддержки на лиц, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, не соответствует концепции закона». Коллеги, если мы будем так аргументировать, мы ни одного закона принять не сможем.

Напоминаю, сравнительно недавно Государственная Дума принимала закон о повышении пенсионного возраста, который грубо противоречил концепции того закона, который действовал до недавнего времени. И точно так же любой серьезный закон меняет концепцию предыдущего закона. Кстати, мы регулярно пересматриваем в течение года бюджет и при этом существенно меняем его концепцию.

Поэтому, коллеги, моя большая просьба – таких аргументов не использовать и поддержать этот законопроект, поскольку, на мой взгляд, норма, которая в нем прописана, совершенно очевидна и совершенно справедлива. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Ивановича Мельника, пожалуйста.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Как уже было сказано, целью законопроекта является приравнять лиц, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного при прохождении воинской службы, к инвалидам вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы в районах боевых действий.

Комитет отмечает, что Федеральный закон «О ветеранах» закрепил в качестве общего критерия выделения категории инвалидов войны – это получение военнослужащими, а также приравненными к ним лицами ранения, контузии, увечья или заболевания при исполнении воинского долга по защите Отечества, при исполнении обязанностей военной службы в условиях боевых действий. При этом реализация права инвалидов войны на предоставление мер социальной поддержки, в соответствии со статьёй 14 закона, основывается на причинно-следственной связи – инвалидности с ведением боевых действий.

Меры социальной поддержки, установленные для инвалидов войны, в силу пункта 3 статьи 14, распространяются также и на граждан, подвергшихся особому риску при исполнении обязанностей военной службы и ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученного при их исполнении, то есть при наличии у них формулировки «причина инвалидности – военная травма».

Предусмотренное законопроектом распространение названных мер социальной поддержки на лиц, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, может изменить действующий на протяжении длительного времени порядок предоставления мер социальной поддержки инвалидов войны.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности закон не поддерживает, Правительство РФ также отрицательный отзыв прислало. Учитывая изложенное, комитет не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект о пятикратном увеличении сумм при покупке ювелирных изделий без идентификации клиента – Игорь Дивинский Увеличение порога преступно https://leo-mosk.livejournal.com/6884982.html

17. 225171-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части изменения условий проведения идентификации клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, при покупке ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней)

Документ внесли 13.07.17 Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Представил депутат Федот Тумусов.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается существенное (пятикратное) увеличение пороговых значений сумм, при которых идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при покупке физическим лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней (с 40 тыс. до 200 тыс. руб. – при наличном расчете и со 100 тыс. до 500 тыс. руб. – при использовании персонифицированного электронного средства платежа, либо эквивалент в иностранной валюте).

Реализация положений законопроекта может создать неравное регулирование в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и необоснованные преференции для отдельных субъектов исполнения требований базового ФЗ.

Первое чтение 29 0 1 15:55

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Так, коллеги, 17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Доклад представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) депутата Государственной Думы Федота Семеновича Тумусова. Пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мы с вами ранее приняли закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и наложили ряд ограничений на проведение, на торговлю ювелирными изделиями, в котором мы записали, что если человек покупает ювелирные изделия наличными деньгами, то после 40 тысяч, если он карточкой покупает, то после 100 тысяч должна быть проведена идентификация личности. То есть, естественно, фиксируются паспортные данные и так далее.

Ну, Государственное Собрание Республики Саха (Якутия), проанализировав данную ситуацию, считает, что это как бы замедляет розничную торговлю ювелирными изделиями и влияет на оборот ювелирных изделий, естественно, поступление налогов. И поэтому выступает с законодательной инициативой об увеличении данных ограничений для наличных денег до 100 тысяч, для покупки карточками до 500 тысяч.

Просим подержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста. Дивинский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Буквально на прошлой неделе мы с вами в этом зале единогласно приняли в первом чтении законопроект «О разрешении «Почте России» проводить упрощенную идентификацию физических лиц, переводящих деньги в сумме до 15 тысяч рублей». Еще раз, приняли решение не проводить, а проводить идентификацию, но только упрощенную, и при сумме переводов до 15 тысяч рублей. А сегодня на рассмотрение Государственной Думы предлагается законопроект о существенном, пятикратном увеличении пороговых значений сумм, при которых идентификация клиента – физического лица не проводится при покупке физическим лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, с 40 тысяч рублей до 200 тысяч рублей, это при наличном расчете, а с использованием карты – со 100 тысяч до 500 тысяч рублей, либо эквивалентно иностранной валюте.

Сравните, коллеги, «Почта России», переводы денежных средств через которую в соответствии с национальной оценкой рисков легализации преступных доходов и финансирования терроризма, проведенной в РФ в 2017-2018 годах, определили деятельность умеренного риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и низкого риска финансирования терроризма. И ювелирная индустрия с ее, скажем честно, мягко говоря, более высокими рисками легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

Дорогие коллеги, действующие в настоящее время показатели пороговых значений основываются на результатах межведомственного анализа рисков легализации преступных доходов и финансирования терроризма в ювелирном секторе. Поэтому предлагаемое законопроектом увеличение пороговых значений возможно только при существенном снижении рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в сфере розничной продажи ювелирных изделий. Подтверждение такого снижения рисков на данный момент отсутствует.

В заключении Государственно-правового управления Президента РФ указано, что Федеральная служба безопасности России выразила мнение, что реализация положений законопроекта может негативно отразиться на достижении цели по предотвращению и сокращению отмывания денег и финансирования терроризма.

Посмотрите сегодняшнее выступление директора Федеральной Службы Безопасности.

Правительство РФ и Правовое управление Государственной Думы законопроект не поддерживает.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня очень короткий вопрос, Игорь Борисович, к вам.

Вот как так сделать, чтобы не сотни тысяч или десятки тысяч рублей, а десятки миллиардов вот свободно не исчезали в никуда, а потом не возникали из ничего в одной из квартир или где-то вообще за рубежом всплывали, десятки миллиардов не только рублей, но и долларов? Вот какие тут нужны паспорта предъявлять получателям, отправителям? Какая тут, наконец, у нас появится система, чтобы вот такие «КамАЗы», эшелоны денег свободно не курсировали по стране, тем более за рубеж не отправлялись? Спасибо.

Дивинский И. Б. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Вы абсолютно правы в своих суждениях, и именно об этом я сейчас и говорил. Законопроект предлагает при идентификации увеличить сумму в пять раз от того, что на сегодняшний день работает в действующем законодательстве. И вы абсолютно правы, если мы это увеличим, то у нас тогда не одна квартира появится, а сотни этих квартир.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Есть, да?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста. Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

поддерживает решение Комитета по финансовому рынку и предлагает проголосовать против данного законопроекта, потому что никаких обоснований не было представлено докладчиком и депутатами Госсовета, ни в заседании Комитета по финансовому рынку ни сегодня мы не услышали, почему именно надо поднимать этот порог.

Межведомственный анализ, проведенный экспертами, говорит о том, что те цифры, которые сегодня зафиксированы, они являются оптимальными и никаких оснований поднимать в пять раз тем более у нас не имеется.

Мы будем голосовать против данного законопроекта. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Пиляев Иван Сергеевич.

Пиляев И. С., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, конечно, данные изменения носят позитивный характер. Если исходить из практики на сегодня, то множество факторов не позволяют относить ювелирные изделия к инструменту для легализации доходов. Низкая ликвидность, коллеги, и, как следствие низкая цена при перепродаже. Также люди сегодня относятся к ювелирным изделиям как к художественным украшениям, а не как к средствам накопления и сбережения. С таким же успехом можно легализовать средства через любые другие товары, например, мебель, телефоны, одежду, но это будет невыгодно и убыточно, как и с ювелирными изделиями. По сравнению с другими группами товаров, имеющих аналогичную цену на рынке, но которые не имеют регулирования по 115 федеральному закону, продажа ювелирных изделий оказывается в неравных условиях, ущемляется конкуренция.

На сегодня уровень контроля ювелирной отрасли и так очень высокий, в отличие от других стран. В соответствии с 41 федеральным законом контроль и учет ведется на всех стадиях оборота драгоценных металлов и камней, а также готовых украшений. Если рассматривать ценность украшения, как стоимость драгоценных камней и металлов, то она будет менее привлекательной, чем приобретение золота в чистом виде ввиду затрат на производство и реализацию ювелирных изделий. Изменилась психология покупателя, украшения стали объектом потребления, а не накопления средств.

11оэтому, если исходить из рискоориентированного подхода, то легализация через продажу ювелирных изделий не будет иметь экономического смысла. Мы понимаем, что в основе 115 закона лежат рекомендации международных стандартов по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма, но в рекомендациях данных стандартов пороговое значение составляет 15 тысяч долларов, а не 40 тысяч рублей.

Более того, в ювелирной отрасли у покупателей вызывает возмущение требования у них паспорта ввиду отсутствия такого требования на другие группы товаров, например, смартфоны. Покупатели приобретут их. В итоге покупатели уходят в серый рынок, где вообще нет ни учёта, ни налогов.

Таким обозом, применяя столь сильное ограничение, мы тем самым, сами того не ведая, стимулируем чёрный рынок вместо того, чтобы давать импульс развитию малого бизнеса и создавать комфортные условия для граждан.

Поэтому считаем, что изменения носят позитивный характер, нужно поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Тумусов, не хотите заключительное слово, нет? Содокладчик Дивинский, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Откровенно говоря, удивлён, что такой простой вопрос вызвал такое бурное обсуждение вот в этом свете.

На самом деле мы должны с вами здесь, в этом зале бороться за справедливость, за справедливость всех наших граждан и думать, безусловно, о том, чтобы увеличивать возможности идентификации наших граждан, чтобы не было у террористов возможности обналичивать средства и допустить, чтобы они были... использовались в условиях терроризма, для терроризма, для своих чёрных деяний.

Коллеги, прежде всего, хочу ещё раз напомнить о том, что на сегодняшний день в российском законодательстве предприняты все необходимые условия защиты наших граждан от того, чтобы средства не могли поступать в борьбу, вернее для борьбы террористических организаций. И я считаю, что нынешнее законодательство, конечно, совершенству нет предела, изменять его в сторону увеличения порогов просто преступно. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято Не принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

62. 729921-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по вопросу уточнения статуса старосты сельского населенного пункта и порядка его назначения)

Документ внесло 13.06.19 Законодательное Собрание Вологодской области.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить возможность назначения соответствующим представительным органом муниципального образования старосты не только в сельском населенном пункте, но и на части территории сельского населенного пункта либо в нескольких сельских населенных пунктах, а также устанавливается новый порядок выдвижения кандидатур для назначения сельским старостой, на собрании граждан (вместо схода граждан).

Расширяется круг лиц, из числа которых может быть назначен староста, за счет включения в него лиц, обладающих зарегистрированными правами на недвижимое имущество на территории, находящейся в границах данного сельского населенного пункта (сельских населенных пунктов).

Предусмотренная законопроектом возможность назначения старосты в нескольких сельских населенных пунктах не соответствует в полной мере сути института сельских старост. Что же касается возможности выдвижения кандидатуры старосты на части сельского населенного пункта, то это может привести к тому, что в одном населенном пункте будут назначены два старосты и более, а это, в свою очередь, может привести к конфликту при выражении ими интересов всех жителей сельского населенного пункта.

Первое чтение 0 0 1 15:59

Стенограмма

По ведению Диденко Алексей Николаевич.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Рассмотрим тогда в конце заседания по 118-му.

Коллеги, у нас два законопроекта по 118-й статье.

Пункт 62. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект, внесенный депутатами Вологодской Думы. Касается он совершенствования института сельских старост в субъектах РФ и содержит ряд принципиальных новелл, который, если забегать вперед, не получил пока поддержки Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, и я попытаюсь объяснить, почему.

Ну, во-первых, институт сельских старост получил свое развитие в субъектах Федерации задолго до федерального регулирования в 131-м федеральном законе. Субъсктовое законодательство в этой части развивалось опережающими темпами, и чуть более года назад здесь, в Государственной Думе, мы приняли закон, скорректировали 131-й наш основной отраслевой Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и закрепили институт сельского старосты на федеральном уровне, прописав, что он не может быть муниципальным служащим, функционирует на общественных началах и выполняет исключительно представительские функции, является представителем администрации в населенном пункте, осуществляет пропагандистскую деятельность, разъясняет изменения правового характера, всевозможные программы, мероприятия, но а также является связующим звеном для получения главами поселений обратной связи из своих населённых пунктов.

Так вот староста, сельский староста может действовать на территории населённого пункта, то есть сфера его деятельности ограничивается соответствующими пределами населённого пункта в пределах поселений.

Наши коллеги из Вологодской области предлагают некоторые изменения. Первое из них касается того, что староста может избираться на части населённого пункта, на части его территории, что, на наш взгляд, повлечёт раздвоение статуса, два полюса: управление и притяжение в одном населённом пункте, что будет приводить к некоторым разногласиям, к поляризации мнения в пределах одного населённого пункта и к конфронтации в одной деревне, в посёлке и так далее.

Вторая новелла касается возможности распространения ответственности старосты не на один населённый пункт, а на два, три и более, то есть на несколько населённых пунктов, что, на наш взгляд, также неуместно, поскольку институт старосты носит и необходимость его введения носит факультативный характер.

В поселениях, где практика внедрения института старост не сложилась, наверное, нецелесообразно навязывать старосту из другого населённого пункта, тем более что расстояние между ними может быть довольно существенным, протяжённым. А как я уже обозначил выше, староста действует на общественных началах, вознаграждение не получает и заработной платы не имеет, поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Комитет, я так понимаю, предлагает по 1 18-й статье отклонить. Ставится па голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункт 62. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8 %

Результат: не принято Не принимается.

63. 724209-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса РФ» (в части права женщин и мужчин, проживающих в районах Крайнего Севера и (или) в приравненных к ним местностях, достигших возраста, необходимого для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 года, на получение алиментов)

Документ внесли 04.06.19 Члены СФ А.Д.Даллакян, А.И.Отке, А.И.Широков; И.К.Чернышенко (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается предусмотренное законом право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста, распространить на женщин и мужчин, проживающих в районах Крайнего Севера и (или) в приравненных к ним местностях, достигших возраста, необходимого для назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31 декабря 2018 г.

Предлагаемое изменение приведет к неравенству прав в алиментных правоотношениях между различными трудовыми группами граждан, что может иметь негативные социальные последствия.

Первое чтение 55 0 1 16:00

Стенограмма

И пункт 63. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 169 Семейного кодекса РФ».

Ольга Владимировна Окунева, пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей внимательно рассмотрел данный законопроект об алиментных обязательствах по отношению к совершеннолетним и считает, что принятие данного законопроект вызовет неравенство прав по алиментным обязательствам и вызовет социальную напряжённость. В связи с этим мы предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

55 чел.

12,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

56 чел.

Не голосовало

394 чел.

87,6 %

Результат: не принято Не принимается.

Принято протокольное поручение Александра Хинштейна о подготовке акционирования госмонополии по производству ТСР с изменением концовки на «изучить» https://leo-mosk.livejournal.com/6885144.html

Вносится депутатом Государственной Думы А.Е.Хинштейном

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В настоящее время Минтрудсоцразвития России готовит акционирование стратегически важной госмонополии по производству протезно-ортопедических изделий и технических средств реабилитации для инвалидов. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.02.2019 г. ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие Минтрудсоцразвития России» («МосПрОП») включено в программу приватизации.

Подготовка К акционированию стратегически важной отрасли, имеющей исключительное социальное значение, ведется келейно, непрозрачно, без широкого общественного обсуждения. Низкий уровень проработки вопроса реорганизации отрасли, а также возникающие в этой связи серьезные социально-экономические риски были отмечены и в ходе проверки Счетной палаты РФ.

Кроме того, в действиях руководителей Минтрудсоцразвития России, непосредственно отвечающих за подготовку данной реформы, имеются признаки конфликта интересов, влекущих за собой коррупционные риски. Так, заместитель Министра Лекарев Г.Г., руководитель департамента по делам инвалидам Минтрудсоцразвития Гусенкова А.В. и директор ФГУП «МосПрОП» Бессмертный О.В. ранее являлись соучредителями ряда коммерческих структур и на протяжении многих лет осуществляли совместное ведение бизнеса. Факт наличия конфликта интересов указанными лицами скрыт.

При таких обстоятельствах высока вероятность коррупционных злоупотреблений при приватизации протезно-ортопедической отрасли, направленных на получение контроля за извлечением прибыли в интересах указанных лиц.

В связи с изложенным прошу поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции изучить ситуацию с готовящейся приватизацией протезно-ортопедической индустрии, в том числе на предмет исполнения антикоррупционного законодательства.

Абзац заставили убрать:

В связи с изложенным, прошу поручить Комитету ГД по безопасности и противодействию коррупции провести проверку законности, обоснованности готовящейся приватизации протезно-ортопедической отрасли, а также наличие коррупционных признаков в действиях Лекарева Г.Г., Гусенковой А.В., Бессмертного О.В. и других должностных лиц Минздравсоцразвития России.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас проект протокольного поручения роздан. Включите микрофон депутату Хинштейну.

Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагается проект протокольного поручения, если позволите, я кратко содержание его зачитаю. В настоящее время Министерством труда...

Председательствующий. Не надо зачитывать, просто скажите, у вас там какие-то изменения есть, да?

Хинштейн А. Е. Да. Александр Дмитриевич, мы провели консультации с комитетом по безопасности и в этой связи концовка данного протокольного поручения, резолютивная часть предлагается в следующей редакции: «В связи с изложенным, поручить Комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции изучить ситуацию с готовящейся приватизацией протезно-ортопедической индустрии, в том числе на предмет антикоррупционного законодательства. Полученную информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы». Обоснование я вчера подробно излагал в ходе выступления от лица фракции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции. Пискареву включите.

Пискарев В. И., Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, мы в новой редакции с таким подходом согласны и вот в этой редакции готовы поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Принимается.

Нилов Олег Анатольевич – по ведению.

Нилов О. А. У меня нет возражений против принятия этого протокольного поручения. Но в развитие этой темы, я считаю, коллеги, нужно ставить в обязательном порядке и вопрос о целесообразности вообще приватизации. Вот это мы как-то два дня обсуждаем и почему-то наш профильный комитет об этом ни слова не сказал.

Я предлагаю и этот вопрос поставить, может быть, не в этом протокольном поручении, а отдельно. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ничего личного, но 60-я статья Регламента нашего, пункт 2, предполагает возможность запроса информации о, а не поручения о расследовании и так далее.

Поэтому я не пойму, чем занимается комитет по Регламенту и как они контролируют вообще протокольное поручение. Мы правильно пишем, их отклоняют, а здесь в принципе в комитете по безопасности запросто могут пригласить любого силовика, и он по протоколу комитета расследует лучше, чем протокольное поручение.

Председательствующий. Николай Васильевич, что предлагаете-то, я не очень понимаю?

Коломейцев Н. В. ...насколько это соответствует 60-й статье Регламента.

Председательствующий. Коллеги, если я правильно понимаю, в предложенной редакции комитет профильный не возражает?

Комитет по Регламенту, есть возражения? Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Александр Дмитриевич, вы имеете в виду которое было в зале распространено?

Председательствующий. Нет, сейчас озвучена была концовка, в электронной системе есть в новой редакции.

Савастьянова О. В. Я электронную не посмотрела, а вот, конечно, та, которая в зале была озвучена, конечно, она в таком виде не пойдет однозначно.

Председательствующий. Значит, здесь предлагается предпоследний абзац в такой редакции: «В связи с изложенным прошу поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции изучить ситуацию с готовящейся приватизацией протезно-ортопедической индустрии, в том числе на предмет исполнения антикоррупционного законодательства».

Савастьянова О. В. С такой формулировкой можно.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли возражения у кого-нибудь? Пусть изучат информацию. Коллеги, в 16 часов 15 минут заседание Совета Думы. Спасибо. Всего доброго.

Пресс-релизы

Леонид Левин принял участие в конференции Ассоциации документальной электросвязи https://leo-mosk.livejournal.com/6882891.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в работе 19-й ежегодной конференции Ассоциации документальной электросвязи «Состояние и перспективы развития ИКТ-инфраструктуры».

Выступая 16 сентября на открывающей панели, Леонид Левин отметил, что жизнь цифрового общества и развитие цифровой экономики неразрывно связаны с устойчивостью и высокой скоростью работы сети Интернет. Ее глобальный характер, пояснил он, с одной стороны упрощает процессы транграничного информационного обмена и выстраивания международных цепочек поставок, но с другой – создает уязвимости, связанные с возможными внешними воздействиям на национальные сегменты, как со стороны криминальных хакерских группировок, так и со стороны спецслужб отдельных государств.

Председатель Комитета обратил внимание аудитории на то, что за последние несколько лет правительства и парламенты ведущих мировых держав последовательно совершенствуют законодательство, связанное с защитой интересов интернет-пользователей и выстраиванием систем кибербезопасности. По его мнению, вектор развития российской нормативной базы в области информационных технологий и защиты информации сходен с общемировыми трендами.

Депутат привел оценки экспертов, согласно которым к настоящему времени основным типом киберинцидентов стали утечки конфиденциальной информации. По его словам, с этим в 2019 году столкнулась каждая третья крупная корпорация, в то время как в прошлом – лишь каждая четвертая. «Эта проблема требует комплексного решения, поскольку от сохранности конфиденциальной информации зависит и финансовая устойчивость и доверие ко всему многообразию цифровых сервисов, которые активно внедряет государство», – сказал Леонид Левин.

В заключении председатель Комитета выразил мнение, что Ассоциация документальной электросвязи может и дальше выступать как площадка, объединяющая ведущих участников телекоммуникационной отрасли, министерства и ведомства для совместной выработки эффективных мер по обеспечению безопасности устойчивого развития российского общества в эру новейших цифровых технологий.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Олег Быков: Цифровизация нотариата позволит гражданам дистанционно совершать целый ряд действий и сделок https://leo-mosk.livejournal.com/6880186.html

Госдума в рамках процедуры первого чтения рассмотрит законопроект «О внесении изменений в основы законодательства РФ о нотариате», который создает соответствующее правовое регулирование данной сферы.

В среду, 16 октября, Госдума в рамках процедуры первого чтения рассмотрит законопроект «О внесении изменений в основы законодательства РФ о нотариате».

Выступая перед началом пленарного заседания, член комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Олег Быков напомнил, что законопроект подготовлен Правительством РФ, разработан в целях реализации направления программы «Цифровая экономика».

«Законопроект направлен на совершенствование нотариальной деятельности, на оптимизацию нотариальной деятельности, а также на востребованность учета нотариальной защиты прав граждан и юридических лиц в условиях развития цифрового общества», – отметил депутат.

«Документом предлагается ряд новелл, которые отражают наши современные реалии. В частности, расширить перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены дистанционно в электронном виде без непосредственной явки заявителя к нотариусу. Среди этих действий такие, как свидетельствование верности перевода документов с иностранного языка, внесение безналичных денежных средств на депозит нотариуса, принятие и депонирование безналичных денежных средств, выдача выписки из реестра о залоге движимого имущества, в том числе, совершение необходимых нотариальных действий по обеспечению доказательств, связанных с осмотром сайтов в сети интернет и многие другие действия», – пояснил Быков.

Вместе с тем, по словам парламентария, наряду с расширением перечня нотариальных действий предполагается возможность проведения нотариальных сделок дистанционным путем в электронной форме с участием двух и более нотариусов. В этом случае нотариусами на документах будет проставляться усиленная квалифицированная электронная подпись наряду с электронными подписями, которые будут проставлять заявители.

В целом взаимодействие между заявителями, которые обращаются за совершением необходимых им нотариальных действий к нотариусу, происходит через единую информационную систему нотариата.

«Предполагается взаимодействие этой единой информационной системы нотариата с другими информационными системами, в частности, законопроектом также предлагается наделить нотариуса правом устанавливать личность заявителя, который обращается за совершением необходимых нотариальных действий, через единую биометрическую систему данных.

Когда заявитель обращается за совершением нотариальных действий, предоставляет соответствующие документы, удостоверяющие личность, и в этом могут быть сомнения у нотариуса, тот вправе обратиться к единой биометрической системе данных.

В том числе законопроект предлагает наделить нотариуса и иными правами, в частности, связанными с проверкой информации в отношении нотариального документа, на котором должна будет проставляться машиночитаемая маркировка.

Такая маркировка будет нести в себе соответствующую информацию о нотариальных действиях, о нотариусе, о нотариальном округе, о заявителе, который обращается за нотариальными действиями и так далее», – рассказал Быков.

В целом такая система связана с совершенствованием информационных технологий, чего требуют современные реалии и вызовы.

Это касается цифровизации многих правовых институтов, к которым в полной мере можно отнести и те нормы, которые рассмотрит Госдума, те правовые условия, которые создают соответствующее правовое регулирование так называемого цифрового нотариата или тех норм, когда заявители могут дистанционным образом, без явки, непосредственно, к нотариусу, получить соответствующие нотариальные услуги.

Что касается непосредственно темы мошенничеств с квартирами с использованием цифровой подписи, по словам парламентария, особенное внимание обращается на то, что при совершении любых нотариальных действий в этом ключе – дистанционным образом, в электронной форме – должна быть обеспечена соответствующая защита: «В рамках работы профильным комитетом подготовлены предложения по идентификации лиц, которые обращаются за совершением нотариальных действий, по обеспечению необходимой защиты по той информации, которая будет содержаться в единой информационной системе нотариата. То есть, это те нормы, которые нам предстоит выработать и ко второму чтению внести с точки зрения корректировок и совершенствования положения законопроекта».

В целом речь в законопроекте идет о возможности совершенствования правового регулирования общественных отношений в сфере цифровизации, что позволило бы дистанционно обращаться за нотариальными услугами, отметил Быков.

«Это, в частности, характерно и в сфере ведения бизнеса, когда предприниматели заключают соответствующие сделки, удостоверяют эти сделки, обращаясь к нотариусу, находясь в разных частях и концах нашей большой страны. Эта практика имеется и за рубежом», – сказал депутат.

«Мы неминуемо сталкиваемся развитием технологического процесса. Мы должны шагать в ногу со временем и должны заниматься вопросами цифровизации и в этой сфере деятельности», – заключил депутат.

Финансирование здравоохранение будет увеличено, но этого недостаточно https://leo-mosk.livejournal.com/6882047.html

Об этом, по итогам двусторонней встречи министра финансов РФ Антона Силуанова с членами фракции «Справедливая Россия» в Госдуме, заявила заместитель председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова.

«Наша встрече с министром, естественно, была посвящена активно обсуждаемому сейчас в парламенте проекту госбюджета на ближайшие три года», – уточнила Ольга Епифанова.

Она обратила внимание на то, что, как сообщил депутатам глава Минфина, сформированный Бюджет направлен в основном на решение социальных вопросов. Это и повышение продолжительности жизни, повышение реальности доходов населения, вопросам здравоохранения и образования. На решение этих вопрос, по его словам, будет направлено порядка 36% всего бюджета. По сравнению с предыдущими годами это значение увеличилось на 8%.

«Глава ведомства отметил, что наибольший объем финансирования социальной сфере будет направлен на здравоохранение. Это национальный проект. Предусмотрены меры по борьбе с заболеваниями, которые влияют на продолжительность жизни. Это онкология и сердечно-сосудистые заболевания», – заметила парламентарий.

Отдельный вопрос, как она отметила, это первичное здравоохранение.

«Крайне важно привести эту сферу в нормальное состояние. То, что сегодня происходит в наших поликлиниках, в фельдшерско-акушерских пунктах, больницах это недопустимо. Отрадно, что в правительстве это осознают и реагируют правильно. Поэтому, в течении последующих трех лет предусмотрено выделение дополнительно каждый год по 50 млрд рублей. Хватит ли этого или нет? Думаю, что скорее всего не хватит. И, кстати, Антон Силуанов придерживается аналогичного мнения. Ведь по оценкам Минздрава, только на переоборудование клиник первичного звена потребуется 550 млрд рублей. А ведь помимо этого, необходимо думать о том, что надо переобучать персонал. Увеличивать заработную плату медработникам», – заключила вице-спикер парламента.

УФНС России по г. Москве 19 октября приглашает на акцию «Узнай свою задолженность» https://leo-mosk.livejournal.com/6878022.html

19 октября 2019 года с 10-00 до 15-00 на территории гипермаркета «Глобус» расположенного по адресу: г. Москва, 22-ой, км. Новорижского шоссе, вл.1, стр.1, пройдет акция «Узнай свою задолженность».

В рамках мероприятия с 10:00 часов на территории гипермаркета «Глобус» налогоплательщикам будет предоставлена возможность проверить наличие задолженности по имущественным налогам и получить квитанции для оплаты задолженности.

Также, налогоплательщики смогут проверить наличие/отсутствие исполнительных производств и наличие\отсутствие ограничений на выезд за пределы РФ, а также смогут получить сведения об арестах движимого/недвижимого имущества вынесенных в результате исполнительного производства.

Совместную акцию проведут представители Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области и службы судебных приставов.

Журналисты и граждане смогут задать и другие интересующие их вопросы, а также получить квалифицированную поддержку специалистов.

В понедельник, 28 октября, в 11:00 в Центральном офисе агентства «Интерфакс» состоится пресс-конференция «Налоговое уведомление 2019» https://leo-mosk.livejournal.com/6878932.html

Москвичам, имеющим в собственности квартиру, жилой дом, земельный участок, транспортное средство, предстоит до 2 декабря 2019 года уплатить имущественные налоги физических лиц.

Изменился ли порядок исчисления имущественных налогов в этом году? Каким образом можно проверить правильность исчисления налога в отношении собственного имущества?

На эти и другие вопросы журналистов в ходе пресс-конференции ответят:

- заместитель руководителя УФНС России по г. Москве Евгения Анатольевна КРУГЛОВА;

- начальник отдела налогообложения имущества физических лиц УФНС России по г. Москве Надежда Александровна ПЯТАКОВА.

В рамках проведения пресс-конференции состоится презентация промо-страницы «Налоговое уведомление 2019» сайта ФНС России, которая содержит ответы на вопросы, связанные с формированием и получением налогового уведомления.

Пресс-конференция состоится по адресу: Москва, 1-я Тверская-Ямская улица, дом 2, Центральный офис агентства «Интерфакс».

https://news.mail.ru/society/39110420/undefined/society/39110420/?frommail=1

В Счетной палате заявили о сокращении численности личного состава МВД

МОСКВА, 16 окт – РИА Новости. Уровень укомплектованности личного состава органов внутренних дел в 2018 году оказался ниже планового значения, поскольку много сотрудников уволилось, опасаясь новых условий пенсионного законодательства, соответствующее заключение Счетной палаты на государственную программу «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» опубликовано на сайте ведомства.

Отчет о ходе реализации программы за 2018 год опубликован на сайте МВД России.

Как говорится в отчете, фактический уровень укомплектованности личным составом органов внутренних дел составляет 92,6% при планируемом в 95%.

В Счетной палате пояснили, что это связано с увольнением значительного числа сотрудников по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, «ввиду их опасений относительно пересмотра условий пенсионного обеспечения в системе МВД России».

Президент Владимир Путин в октябре 2018 года подписал закон о совершенствовании пенсионной системы России, который предусматривает с 2019 года поэтапное повышение возраста выхода на пенсию на пять лет – до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. В законе также учитываются меры по защите лиц предпенсионного возраста.

Изначально правительственный законопроект предполагал постепенное повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, однако уже во втором чтении в Госдуме были учтены предложения президента, и в итоге закон предусматривает повышение для всех на пять лет.

Пятый индекс «Температура свободы бизнеса»: из-за Калви снова похолодало https://leo-mosk.livejournal.com/6881681.html

Партия Роста опубликовала очередной выпуск ежемесячного индекса «Температура свободы бизнеса» (16 сентября – 15 октября 2019). Оценке, как обычно, подверглись ключевые события, связанные с воздействием регулирующих органов на бизнес.

По состоянию на 15 октября итоговый индекс снова опустился ниже нулевой отметки и показал -2 градуса. Самый значительный отрицательный вклад в него (-12 градусов) внесла новость о продлении мер пресечения для фигурантов дела инвестиционного фонда Baring Vostok. В самом фонде пожаловались, что «суд идет на поводу у следствия, которое затягивает дело для оказания давления», при этом «полностью игнорирует позицию защиты».

Повлиял на общее снижение температуры и фактический отказ Роспотребнадзора учесть критику отраслевого сообщества по необходимости отказа от архаичных и разрушительных стандартов в сфере общественного питания.

В свою очередь, наиболее позитивными событиями эксперты «Партии Роста» назвали предстоящий запуск цифровой платформы, с помощью которой предприниматели смогут сообщать о давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов, а также готовящиеся поправки в КоАП, которые затруднят практику административной приостановки деятельности компаний.

Напоминаем, что эксперты и члены федерального политсовета партии оценивают событие по шкале от -30 до +30 градусов. За -30 принимается показатель максимальной «заморозки» в отношениях государства и бизнеса, за +30 – максимальная «оттепель». Итоговый показатель индекса рассчитывается как сумма полученного среднего балла каждого из событий. В случае, если итоговый показатель оказывается выше +30 или ниже -30 градусов, за итоговую оценку принимается показатель в +30/-30 градусов.

https://rost.ru/presscenter/posts/pyatyy-indeks-temperatura-svobody-biznesa-iz-za-kalvi-snova-pokholodalo-/

Борис Титов призвал создать «библиотеку вин» для контроля качества импорта https://leo-mosk.livejournal.com/6885773.html

16 октября Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей, председатель Союза виноградарей и виноделов России Борис Титов выступил на рабочем совещании Госдумы по подготовке новой редакции законопроекта о виноградарстве и виноделии.

«Предыдущая версия законопроекта, которая много раз перекраивалась, являлась плодом компромисса, – отметил Борис Титов. – Мы очень благодарны, что нас, как производителей поняли, и сейчас речь идет о создании нового закона».

«Преференции для отечественных производителей уже появились, хотя мы и отстаем от других винодельческих стран по их объему, – сказал Титов. – Но важно понимать, кому эти преференции адресованы. Основной смысл рамочного закона в том, что должно появиться четкое определение российского вина. Это вино именно из российского винограда.

Кроме того, на наш взгляд, нужно уравнять правила конкуренции отечественных виноделов и импортеров. Нет, наверное, другой такой большой страны в мире, которая бы так слабо контролировала качество ввозимого вина.

К российским виноделам Роспотребнадзор предъявляет очень высокие требования по качеству, почему к импортному вину требования совершенно другие? В этой сфере контроль очень мягкий и непонятный. В США и Германии, например, сертификация вина для поставки в страну занимает не один месяц. А у нас что вино, что, к примеру, подшипники, сертифицируют по одним правилам».

«Мы не против импорта лучших вин, давно доказавших свое качество, – подчеркнул Борис Титов. – Но через границу идет очень много напитков с звучными названиями – тут и «шато» какое-нибудь, и «кастель де», у которых, тем не менее, нельзя определить ни сорт винограда, ни место его выращивания. Так что мы должны всего лишь быть в равных условиях с конкурентами.

Есть идея создать «библиотеку вин» из ввозимых образцов. Хочешь импортировать – поставь бутылку в лабораторию сертификации, и потом можно будет сравнить, то ли самое ввозится под прежней этикеткой».

На днях ожидается официальное внесение законопроекта в парламент. Председатель Госдумы Вячеслав Володин выразил надежду на то, что он будет принят до конца 2019 года.

В Госдуме обсудили необходимость законодательного определения понятия «здоровое питание» в школах https://leo-mosk.livejournal.com/6885988.html

В Госдуме обсудили необходимость законодательного определения понятия «здоровое питание» в школах. Данная мера позволит увеличить порции томатов и огурцов в образовательных учреждениях. С такой инициативой выступил в среду депутат Госдумы, член комитета Госдумы по аграрным вопросам и президент Ассоциации «Теплицы России» Алексей Ситников.

По его словам, диетологи Всемирной организации здравоохранения и НИИ питания РАМН утверждают, что человеку требуется не менее 139 кг овощей в год. По статистике, потребление россиянами овощей не достигает и половины нормы, а среди детей – потребление еще ниже. Вместе с тем, согласно рекомендациям ВОЗ, детям в возрасте 6-12 лет необходимо потреблять по 5 порций овощей и фруктов минимальным весом 80 граммов. В настоящий момент, рекомендуемые суточные наборы продуктов для организации питания детей в школьных и дошкольных образовательных организациях включают всего около 260 гр овощей в день. При этом, в это количество уже входят картофель, капуста морковь, свекла, цветная капуста, брокколи, перец сладкий, кабачки, баклажаны и другие.

«Томаты и огурцы особенно полезны для детского организма. В частности, огурцы устраняют дефицит витаминов и минералов, препятствует развитию анемии, защищают щитовидку, нормализуют обменные процессы в организме, укрепляют нервную и иммунную системы. Томаты, в свою очередь, являются доступным и эффективным источником энергии для ребенка. Содержащиеся в них пектины помогают наладить кишечную функцию, улучшают пищеварение, калий обеспечивает укрепление сердца и сосудистой системы, магний нормализует формирование клеток, улучшает процессы терморегуляции, ликопен сокращает риски развития сердечных и некоторых онкологических заболеваний, а витамины С и А – действенные антиоксиданты, укрепляющие иммунную систему», – отметил Алексей Ситников.

По его словам, с развитием тепличного овощепроизводства задача по обеспечению роста потребления томатов и огурцов детьми значительно упрощается. «Во время учебного года (сентябрь-май) мы предлагаем увеличить потребление овощей среди детей школьного и дошкольного возраста за счет тепличной продукции. Дело в том, что особенности российского климата не позволяют производить овощи в открытом грунте круглогодично. Даже в наиболее благоприятном для овощеводства Южном регионе РФ овощи «с грядки» можно получать в течение максимум 4–5 месяцев в году. В остальных районах сезон свежих овощей длится не более 2–3 месяцев», – заявил он.

Ситников подчеркнул, что российская тепличная овощная продукция является гарантированно полезной для детского питания. «Сегодня тепличные овощи проходят серьезный контроль прежде, чем попасть в тарелки российского потребителя. Мы можем быть уверены, что дети будут получать действительно вкусные и полезные для здоровья продукты», – сказал он.

По данным НИИ Питания РАМН, сегодня в общей структуре заболеваемости россиян 30-50% составляют так называемые алиментарно-зависимые заболевания, напрямую связанные с дефицитом полезных веществ – фитонутриентов в пище.

«Единственный способ обеспечить наших детей, особенно в труднодоступных регионах, свежими овощами по адекватной цене круглогодично – это активно развивать тепличные хозяйства», – подчеркнул Ситников. Работа в этом направлении уже ведется. В 2018 году было введено еще около 300 га зимних промышленных теплиц. Общая площадь теплиц по итогам года составила около 2500 га. В 2019 году в российских теплицах будет произведено 1,3 млн т овощей, в первую, очередь томатов и огурцов.

Он отметил, что в ближайшие 6 лет на развитие АПК государством будет потрачено более 350 млрд рублей, из которых часть придется непосредственно на развитие сектора закрытого грунта. Таким образом, к 2025 году планируется довести долю отечественных тепличных овощей на российском рынке до 85% (сейчас этот показатель составляет 67%).

Ассоциация «Теплицы России» – это крупнейшее профессиональное объединение тепличного хозяйства России. В состав Ассоциации входят 242 предприятия, в том числе 127 тепличных хозяйств. Среди членов Ассоциации крупнейшие производители – «ЛипецкАгро», АПХ «Эко-Культура», «Выборжец», «Майский», «Группа компаний Горкунов», «Ярославский» и др.

Об ответственности пограничников – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6883154.html

Сегодня в Государственную Думу внесен проект федерального закона №814697-7 «О внесении изменений в статью 341 Уголовного кодекса РФ» об ответственности за нарушение правил несения пограничной службы.

Один из авторов законопроекта председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на совершенствование законодательства, связанного с несением пограничной службы.

Павел Крашенинников отметил, что в настоящее время в правоприменительной практике отсутствуют единые подходы при квалификации нарушений правил несения пограничной службы. В результате схожие деяния в одних случаях могут квалифицироваться как преступления (по статье 341 Уголовного кодекса «Нарушение правил несения пограничной службы»), а в других – как грубые дисциплинарные проступки (по статье 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Причем уголовная ответственность может наступить не только в случае причинения вреда интересам безопасности государства, но и в остальных случаях, когда деяние не повлекло таких угрожающих последствий, а лишь могло повлечь.

При этом Конституционным Судом неоднократно высказывалась правовая позиция о том, что возможность произвольного применения законом является нарушением конституционного равенства всех перед законом и судом.

В этой связи законопроектом предлагается четко разграничить уголовную и дисциплинарную ответственность за нарушения правил несения пограничной службы,- сказал Павел Крашенинников.

Так, предлагается установить, что нарушение правил несения пограничной службы, которое лишь могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, но не повлекло – является грубым дисциплинарным проступком, за которое военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности командиром (начальником). В этих целях из статьи 341 УК РФ исключаются положения, предусматривающие за те же действия (бездействия) уголовную ответственность.

Кроме того, поскольку в настоящее время призыв на военную службу в пограничные органы не осуществляется, законопроект предусматривает исключение из статьи 341 УК РФ наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Законопроект позволит усовершенствовать законодательство, связанное с вопросами несения пограничной службы, и сделать ответственность за нарушения в данной сфере соразмерной последствиям содеянного, – отметил Павел Крашенинников.

Принят в первом чтении проект об электронном нотариате – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6882377.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект об электронном нотариате – проект федерального закона № 750699-7 «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате».

Законопроект разработан Правительством РФ в целях реализации программы «Цифровая экономика».

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на оптимизацию нотариальной деятельности, повышение востребованности нотариальной защиты прав граждан и организаций в условиях цифровизации.

Он отметил, что законопроект рассматривался межведомственной Рабочей группой по совершенствованию законодательства в сфере нотариата, которая поддержала предлагаемые изменения и дала некоторые рекомендации по доработке отдельных положений законопроекта ко второму чтению.

Законопроектом предлагаются изменения в Основы законодательства о нотариате, которыми вводится ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме.

1. Предлагается установить перечень и порядок совершения нотариальных действий, которые могут быть совершены в электронной форме – т.е. удаленно, без личной явки обратившегося лица к нотариусу.

К таким действиям будут отнесены: свидетельствование верности перевода документа на другой язык; передача электронных документов физическим и юридическим лицам; принятие в депозит безналичных денежных средств; совершение исполнительной надписи для взыскания задолженности в бесспорном порядке; обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети «Интернет»; выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и др.

Для удаленного совершения нотариального действия заявитель направляет нотариусу через Единую информационную систему нотариата (либо через портал Госуслуг) заявление, удостоверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением документов в электронной форме. Нотариус проверяет электронную подпись и, не позднее пяти рабочих дней после оплаты, изготавливает нотариальный документ в электронной форме. По просьбе заявителя нотариальный документ может быть выдан и на бумажном носителе, – сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается ведение специального реестра нотариальных действий, совершенных удаленно.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемая новелла значительно облегчит получение некоторых нотариальных услуг гражданами и юридическими лицами, позволив им сохранить время и сократить расходы, которые обычно затрачиваются на личное посещение нотариуса, – сказал Павел Крашенинников.

2. Законопроектом предлагается установить возможность совершения дистанционной сделки с участием нескольких нотариусов, действующих в интересах каждой стороны – через электронную систему нотариата, без совместного присутствия сторон сделки. Достоверность волеизъявлений в таком случае устанавливается и гарантируется каждым нотариусом, – сказал Павел Крашенинников.

Согласно предлагаемой процедуре, проект сделки будет создаваться нотариусами с использованием электронной системы нотариата. Участники сделки, находящиеся отдельно (каждый в присутствии нотариуса) подписывают экземпляр сделки в электронной форме – простой электронной подписью. Далее, этот электронный экземпляр сделки подписывается квалифицированными электронными подписями нотариусов, гарантирующих достоверность. Вместе с тем стороны также подписывают экземпляр сделки на бумажном носителе, который идентичен электронному экземпляру. Неизменность текста электронного документа будет обеспечиваться средствами Единой информационной системы нотариата.

Данная новелла предоставит гражданам и бизнесу новый комфортный инструмент, гарантирующий их правовую защиту в условиях развития цифровой экономики, и позволит обеспечить достоверность «цифровых» данных при совершении удаленных сделок в электронной форме, – отметил Павел Крашенинников.

3. Федеральной нотариальной палатой будет обеспечиваться возможность представления по запросу заявителя в круглосуточном режиме сведений об открытии наследственного дела – посредством сети «Интернет».

4. Законопроектом предусматривается право нотариуса при отсутствии у гражданина документа, удостоверяющего личность, или при наличии сомнений в личности гражданина, предъявившего документ, устанавливать его личность с помощью единой биометрической системы.

5. Предоставляется возможность проверки информации о нотариальном документе с использованием размещенной на нем машиночитаемой маркировки (по аналогии QR-кода) посредством Единой информационной системы нотариата. Такая маркировка будет содержать сведения о дате и виде нотариального действия, ФИО нотариуса и заявителя.

6. Устанавливаются правила исправления нотариусом выявленных технических ошибок, не изменяющих правовое содержание нотариально оформленного документа и не влияющих на права третьих лиц (таких как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка). Техническая ошибка будет исправляться нотариусом по требованию заявителя, его представителя или на основании решения суда.

Изменения предлагается вводить в действие по истечении 1 года после официального опубликования принятого закона, за исключением некоторых положений.

Павел Крашенинников назвал законопроект важным и своевременным для дальнейшего развития цифровой экономики. При этом он отметил, что некоторые его положения требуют дополнительной проработки ко второму чтению. Более того, потребуются изменения в другие законодательные акты.

В частности, дополнительного обсуждения требует порядок идентификации лиц при совершении нотариальных действий в электронной форме удаленно; особое внимание необходимо уделить технологии совершения дистанционных сделок и механизмам защиты сведений, содержащихся в Единой информационной системе нотариата. Кроме того, в условиях цифровизации представляется целесообразным дополнить ст. 97 Основ законодательства о нотариате возможностью приема нотариусом на хранение документов не только в бумажном виде, но и электронных документов. Эти и другие высказанные замечания и предложения могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, – сообщил Павел Крашенинников.

В Сеченовском университете провели передовую операцию по восстановлению функции приёма пищи https://leo-mosk.livejournal.com/6882675.html

В Университетской клинической больнице №2 Сеченовского университета состоялись две эндоскопические операции по восстановлению функций прохождения пищи у больных, страдающих от различных проблем пищеварительного тракта. Их провел Павел Павлов, заведующий отделением диагностической и лечебной эндоскопии УКБ №2, при участии Олега Ткаченко, заведующего отделением эндоскопии НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России (Санкт-Петербург).

Каждый день в отделение диагностической и лечебной эндоскопии УКБ № 2 поступает множество пациентов с самыми разными диагнозами. Многие из них нуждаются в полостных операциях, иногда – рискованных для их жизни и здоровья. Таким образом, туда поступили Олег и Ольга. Традиционно обоих пациентов ожидали бы тяжёлые операции с последующим долгим реабилитационным периодом. Но, благодаря современным малоинвазивным эндоскопическим вмешательствам, им удалось восстановить питание без больших вмешательств и тяжелых осложнений в кратчайшие сроки.

52-летний Олег поступил в УКБ № 2 с диагнозом «глоточный дивертикул Ценкера». У таких пациентов формируется дополнительная мешотчатая полость в глотке, отделяемая крико-фарингеальной мышцей от нормального транзита пищи. В этой полости задерживаются пищевые массы. Со временем она стала похожа на пеликаний зоб, вызывающий затруднение нормального прохождения пищи. Ситуация стала клинической в августе 2019 года.

На первом этапе в пациента вводится стандартный гастроскоп, вскрывается слизистая оболочка, покрывающая крико-фарингеальную мышцу. Мышца-перегородка пересекается до дна дивертикула, объединяя его с нормальной глоткой, и частично разрез распространяется на верхний пищеводный сфинктер – с целью профилактики рецидива. Вмешательство у Олега длилось ровно один час. Это «среднее» время для эндоскопических операций подобного рода. Операции могут длиться от пятнадцати минут до шести часов. Но, даже не смотря на довольно продолжительное время, по мнению Павла Павлова, у этой операции гораздо больше преимуществ, чем недостатков: «Нам удобнее осуществлять манипуляции через ротовую полость, чем делать разрез на шее. Так нам приходится проходить меньший путь до болезни, а значит и быстрее вылечить».

Вторая пациентка, 53-летняя Ольга, также имела проблемы с прохождением пищи, но совсем другого рода. Из-за особенностей своего заболевания (ахалазия кардии или стойкий кардиоспазм) женщина могла принимать только жидкую пищу малыми порциями. Мышцу между пищеводом и желудком (кардиальный сфинктер) сжимает спазм, и твёрдая пища не могла попасть в желудок пациентки. Так Ольга прожила примерно полгода, потеряла двадцать килограмм веса, а затем решилась на операцию.

Процедуру Ольге также проводили через ротовую полость – схожим эндоскопическим методом. С помощью эндоскопа и эндоскопического электроножа внутри стенки пищевода, раздвигая его слои, был проделан тоннель длиной в 12-15 сантиметров, по средствам которого удалось подвести гибкий эндоскоп к спазмированной мышце и пересечь ее. К сожалению, в связи с поражением нервных волокон, подходящих к кардии, только такой способ позволяет восстановить питание. Тоннель, созданный врачами, слипается в течение нескольких часов, и это не позволяет попадать микроорганизмам в свободную брюшную полость, а значит, заметно снижается риск ее инфицирования.

Не только таким пациентам нужна подобная операция. «Некоторых пациентов приносят буквально «на руках», они даже ходить не могут от истощения. Могут случиться и другие осложнения: раз пища не проходит ниже, она может попадать в дыхательные пути, вызывая тяжелые пневмонии, которые бывают фатальны», – объясняет Олег Ткаченко.

Успешный опыт проведения операций показал, что в дальнейшем эндоскопию можно применять не только как способ диагностики или лечения заболеваний пищеварительных трактов. С каждым днём хирурги находят всё более безопасные и простые способы помощи пациентам. И твёрдо убеждены, что эндоскопия нуждается в дальнейшем развитии и популяризации.

«Эндоскопия постоянно развивается и теперь достигает мировых показателей по безопасности для пациентов. В отделении диагностической и лечебной эндоскопии УКБ №2 Сеченовского университета выполняются передовые вмешательства, которые показывают на больших онлайн-трансляциях мировых порталов, доказывая эффективность и безопасность новых технологий, преимущества по отношению к традиционным методам. Современной эндоскопии можно доверять», – рассказывает Павел Павлов.

http://cikrf.ru/news/cec/44760/

Состоялось 230-е заседание ЦИК России

16.10.2019

16 октября 2019 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии РФ.

О проекте ЦИК России по переходу на безналичный расчет выплат организаторам выборов

Перед обсуждением повестки дня заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев рассказал присутствующим о совместном проекте ЦИК России и Сбербанк России по переходу на безналичный расчет при оплате труда членов избирательных комиссий, работающих не на постоянной (штатной) основе.

Зампред Центризбиркома сообщил, что в пилотном проекте приняли участие 34 субъекта РФ. В 26 из них все 100 процентов участковых избирательных комиссий, сформированных на территории регионов, были переведены на безналичную форму оплаты труда.

Еще в двух субъектах РФ – Татарстане и Севастополе – региональные избиркомы самостоятельно провели работу по переходу на безналичный расчет во взаимодействии с иными коммерческими организациями.

«ЦИК России были урегулированы все правовые вопросы, достигнута договоренность со Сбербанком, в результате чего территориальные избирательные комиссии, в том числе не являющиеся юридическими лицами, могли самостоятельно заключать договоры о реестровом выпуске карт и зачислении денежных средств», – пояснил Николай Булаев.

Напомним, что в регионах, где был реализован проект перехода на безналичный расчет при оплате труда членов избирательных комиссий, прошли дополнительные выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва и крупные региональные избирательные кампании.

Зампред Центризбиркома отметил, что в целом проект, разработанный ЦИК России совместно со Сбербанком, получился удачным и масштабным, его итоги предстоит проанализировать, и сделать выводы о его дальнейшем применении.

Об утверждении результатов учета объема эфирного времени

Заслушав информацию члена ЦИК России Александра Клюкина и обсудив решение Рабочей группы, Комиссия утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских и региональных теле- и радиопрограммах в сентябре 2019 года.

Кадровые вопросы

В связи с досрочным прекращением полномочий члена Избирательной комиссии Саратовской области с правом решающего голоса ЦИК России постановила назначить членом комиссии с правом решающего голоса Ирину Романову. Заслушав информацию члена ЦИК России Антона Лопатина, Центризбирком предложил Избирательной комиссии Саратовской области кандидатуру Ирины Романовой для избрания ее на должность председателя облизбиркома.

Заслушав доклад члена ЦИК России Валерия Гальченко, Комиссия постановила назначить членом Избирательной комиссии Свердловской области с правом решающего голоса Ирину Бастрикову.

В завершение заседания Председатель ЦИК России Элла Памфилова сообщила, что на прошедшем выездном заседании Совета председателей избирательных комиссий субъектов РФ обсуждались актуальные вопросы прошедшего единого дня голосования, и напомнила коллегам, что предметное обсуждение повестки дня на 2020 год состоится на Всероссийском совещании с председателями избирательных комиссий субъектов РФ в декабре 2019 года.