Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.19 обсуждение изменений бюджета-2019 в первом чтении

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6995986.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6996441.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6997086.html

13.11.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджет-2019: такого не было никогда без всяких «опять» https://leo-mosk.livejournal.com/6999227.html

Изменения действующего бюджета-2019 провоцируют состояние уныния даже у циничных журналистов-профильников. Сформировалась устойчивая тенденция роста неисполнения бюджета, снижения экономического роста и доходов населения в России. Таких показателей неисполнения бюджета еще не было.

Главный вопрос к бюджету об упорстве проведения бюджетного правила свелся к уточнению: почему Россия выполняет указания МВФ? Однако на пленарном заседании в среду за два часа дискуссии по первому чтению бюджета-2019 аббревиатура «МВФ» не прозвучала ни разу. Для Думы это все равно что поминать всуе сатану.

«Этот законопроект подтверждает правильность курса правительства и парламента на финансовую макроэкономическую стабильность. Сегодня мы возвращаемся к бюджету не для того, чтобы его секвестировать, а для того, чтобы добавить», – единоросс Андрей Исаев считает данный факт достижением по сравнению с концом прошлого века. Тогда Россия получала транши МВФ и была обязана выполнять его рекомендации, а бюджет секвестировался.

Вслед за появлением и ростом доходов через МВФ России спустили принудительный автоматический секвестр в форме бюджетного правила с отсечением нефтегазовых доходов выше заданного предела.

Доходы все равно растут, причем необъяснимо. Например, прибыль предприятий падает, а налог на нее растет. Чтобы нивелировать рост доходов, придумали множество ухищрений. В частности правила исполнения бюджета так выстроены, что довести строительство до результата практически невозможно.

Не зря тот же Исаев вспомнил ленинскую формулу: по форме всё правильно, а по существу издевательство.

Единоросс представляет конкретный регион – Удмуртская Республика. В этом году регион получил 50% средств на строительство школы. Школа построена на 50%. Регион выпал из формулы и продолжения строительства не будет. То есть мы с вами осознанно омертвляем средства.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин на сей счет придерживается иного мнения.

Представляя Думе заключение Счетной палаты, Кудрин сказал, что расходы бюджета вырастут на 196 миллиардов рублей и существенных изменений в структуре расходов не произойдёт. Но на 1 ноября исполнение расходов составило 71%. Осталось два месяца, из федерального бюджета должно быть потрачено 29%. За ноябрь-декабрь придется израсходовать 5,7 триллиона рублей. Такого масштаба еще не было, это почти на триллион больше, чем за те же два месяца прошлого года.

Уровень неисполнения расходов ежегодно наращивался. Если в 2016 году было всего 220 миллиардов. В 2018 – 778 миллиардов. В этом году мы ожидаем около триллиона.

Председатель СП не может сказать, что у нас слишком много денег и поэтому мы не можем их потратить. За последние три года расходы уменьшились на 3% ВВП и не можем потратить даже сокращенные расходы в размере 1% ВВП.

По словам Минфина Антона Силуанова, будет потрачено 18,5 триллиона рублей, это примерно 17,1% ВВП. По законопроекту это на процент выше, чем факт прошлого года. Если добавить переходящие остатки, за счет которых будут осуществлены расходы, которые не учтены в основных параметрах, получилось бы 17,8% ВВП. Но если отнять триллион, который не будет выполнен, это примерно 16,8 триллиона рублей. То есть в процентах к ВВП меньше, чем в 2017 или в 2016 году.

«Это, конечно, не потому что денег много и мы не можем потратить, это из-за, я считаю, некачественного государственного управления», – Кудрин поставил диагноз правительству и предложил «очень серьёзно на это обратить внимание».

«Мы пришли к тому уровню, когда государственное управление, его характер и качество стали препятствием реальному исполнению многих обязательств государства и поддержки бизнеса и активности в экономике», – сказал Кудрин. Обещал, что Счётная палата по итогам года назовет конкретно, кто и как причастен, или виновен, или несёт ответственность, за такое неответственное, неэффективное использование средств.

Изменив положение, Кудрин набросился на бюджетную политику, им же заложенную.

Почуяв запах жареного, Силуанов бросил себя на амбразуру: «Неисполнения – это следствие и более жесткого контроля по отношению к деньгам, которые предусмотрены в бюджете, потому что если раньше хорошее исполнение достигалось чем? Авансы – предприятиям, авансы – учреждениям, и вроде бы бюджет исполнен. Бюджет исполнен, в бюджете нет денег, все деньги направлены на счета в коммерческих банках коммерческих организаций. Такое нам исполнение нужно? Да нет. Нам нужны, естественно, объекты, нам нужны новые мощности, нам нужны новые школы, больницы и так далее».

Как мне кажется, неправы оба и оба четко знают подоплеки и причины. Недострой тоже неуклонно растет. Самое главное в моем понимании, что говорить о некачественном управлении неправомерно. Управление и планирование на таком уровне качества, какого не было в советское время. Просто раньше был «Архипелаг ГУЛАГ», причем разумеется не только в России. А сейчас один большой экономический ГУЛАГ для всех с сетью секретных тюрем устрашения.

Кто хочет поспорить, пусть объяснит: почему Россия обязана выполнять указания МВФ?

Дискуссия в Думе пошла другим руслом.

Коммунист Вера Ганзя заявила, что сосредоточение громадных средств в резервах в рамках бюджетного правила это 40% от доходов бюджета становится опасным для экономики страны. Идет искусственное сдерживание расходов, потребительский спрос не растет, экономика в стагнации, об этом говорит темп роста ВВП менее 1%. Дополнительных нефтегазовых доходов 2,8 триллиона, а расходы увеличились всего на 195 миллиардов рублей. Кубышка переполнена, деньги выведены из экономики страны. Уровень монетизации экономики в России 43%, в Германии – 89, а в Китае – 198.

Депутат Ганзя попросила сказать, почему Минфин не отказывается от бюджетного правила, препятствующего развитию экономики страны? Правительство при таком качестве управления надо просто менять

Силуанов принялся оправдываться: кубышка наполняется уже меньшими темпами, но нам все равно необходимо иметь такую кубышку как стране, зависимой от экспорта нефти и газа. В следующем году за счёт Фонда национального благосостояния мы будем уже инвестировать средства для поддержки экономики.

Кудрин подтвердил, качество государственного управления реально сегодня низкое, что сказывается и на экономике, и на темпах роста. А судьбу правительства должны определять президент и парламент, в соответствии со своими полномочиями.

Председатель Вячеслав Володин искусно перевел стрелки. За революции, которые были у нас в 17 и 91, тоже надо нести ответственность. КПСС отказалась от того курса, который взяли.

«Верил партии КПСС, что она нас приведет к коммунизму. А, оказалось, привела к большим проблемам и отказу от построения коммунизма», – парировал председатель реплики из зала верного коммуниста Николая Харитонова.

Поскольку Ганзя как и все думские коммунисты ставит в пример Китай, Володин напомнил, что в Китае пенсию не платят, у нас платят. Там обязанность детей заботиться о родителях.

Есть и такой вопрос, о котором предпочитают в Думе умалчивать. Китай получает ресурсы из России, нефть и электроэнергию, по таким заниженным ценам, что называть их неприлично.

Депутат ЛДПР Сергей Катасонов начал с того, что сегодня невозможно повлиять на 2019 год поправками, идеями, концепциями развития. Мы видим, с чем пришло правительство: на 30 копеек изменился курс рубля, на 1 доллар 20 центов изменилась цена барреля, изменилась существенно цена на газ. В бюджете не досчитались четырехсот миллиардов рублей, это изменение курса, изменение цены на нефть и на газ. Отчасти скомпенсировано ростом ненефтегазовых доходов. Двести миллиардов получили из другого сектора. В Пенсионный фонд добавляется порядка пятидесяти миллиардов, это позволит пройти пик январских праздников.

Катасонов обратил внимание правительства, что потери по нефтегазовой сфере, это последствия налогового манёвра.

Депутат объяснил падение возвратом акцизов нефтеперерабатывающим предприятиям для удержания внутренних цен на топливо.

Снижается инфляция с 4,3 до 3,8%. У Катасонова вопрос: почему у нас стоит ключевая ставка? Сегодня в реальном секторе кредит порядка 12%. Где у нас отрасли с рентабельностью 12-15% ключевая ставка плюс маржа? Строительство 5%, машиностроение и станкостроение 3%. В России ключевая ставка запретительная, в Европе отрицательная.

Эсер Александр Ремезков сказал, что уточнение параметров бюджета на 2019 год по сути подведение итогов результативности используемых правительством инструментов экономической и бюджетной политики. Очевидно, предпосылок для роста экономики нет. Сохранён низкий уровень ВВП в размере 1,3%, понижен прогноз по таким ключевым показателям, как инвестиции в основной капитал с 3,1 до 2%, рост реальных располагаемых денежных доходов населения с 1-го до 0,1%. Это показатели, которые должны были быть драйверами роста экономики. Увеличение ненефтегазовых доходов произошло не столько за счет роста экономики, сколько в большей степени за счет внутреннего НДС и доходов, полученных от размещения свободных остатков на едином счете казначейства. За 9 месяцев 2019 года расходы в целом исполнены на 63% и это самый низкий показатель за последние девять лет, а по нацпроектам в первом году их исполнение всего лишь 52%.

Несмотря на исполнение госпрограмм всего лишь на 63%, на них еще выделяется дополнительно 183 миллиарда.

Ремезков подчеркнул, что самое большое увеличение 161 миллиард пойдет на имущественный взнос госкорпорации ВЭБ, в которой исполнение расходов за девять месяцев этого года всего 16%. Очевидно, средства до конца года зависнут на банковских счетах, принося доход корпорации.

По данным Счётной палаты общий объем временно свободных средств госкомпаний и госкорпораций на 1 октября 2019 года составил 187 миллиардов, а доходы от их размещения на депозитах всего около 6-ти, это примерно доходность около 3% годовых, что даже ниже уровня инфляции. По логике кто-то из чиновников должен быть наказан, но все наоборот, сохраняется финансирование материальной мотивации госслужащих в сумме 143 миллиарда рублей.

По социальным программам расходы сокращаются. Эсер предупредил, околонулевой рост доходов населения не позволит продвинуться в борьбе с бедностью без дополнительных мер социальной поддержки. Сохранение модели экономической стабилизации консервирует решение назревших проблем, которые так и остались нерешенными в 2019 году и, очевидно, ещё не раз перейдут на следующий финансовый год.

Какая здесь может быть другая логика, кроме очевидных целей внешнего управления? Если бюджет прошел в Думе относительно спокойно, то на правительственном законопроекте первого чтения о форме отчета госкорпораций депутаты оттянулись.

Документ подготовлен Минэком и внесен под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний»

Возмутили слова мощной блондинки Оксаны Тарасенко в роли замминистра экономического развития. Отвечая на депутатские озабоченности, блондинка беспечно поведала, что зарплату и KPI в госкорпорациях устанавливают их наблюдательные советы. Минэк не влияет.

Депутат КПРФ Алексей Куринный сообщил, что эти наблюдательные советы выписывают своим топ-менеджерам колоссальные, раздражающие, откровенно бесящие наших граждан премии и зарплаты по два-три миллиона в день, причём непонятно, за что, с низкой эффективностью.

Координатор КПРФ Николай Коломейцев добавил: за прошлый год 98 ПАО начислили себе 33,2 триллиона дивидендов. Минэк, предложил господина Сердюкова утвердить на авиастроительную корпорацию. Как только его утвердили, Вертолетный завод в Ростове-на-Дону в Арсеньево резко сокращает численность и предполагается объединение двух марок вертолетов, что, в принципе, убивает вертолетостроение, «Ми» и «Ка».

Продолжил тот же Куринный: государственные корпорации и ПАО на своих счетах продержали 186 миллиардов, никуда их не вкладывали. Они работают внутри себя, государство в государстве получается. В Роснефти, 7 из 11 членов Совета директоров – иностранные граждане. Иностранные граждане в стратегическом предприятии. С какой стати они туда попали?

«Что уж мы себя обманываем? Корпорации под названием «отдельные коммерческие Ватиканы» внутри РФ, в которые собрались счастливцы наших дней и прекрасно себе зарабатывают дивиденды, зарплаты, а весь остальной народ будет внимательно слушать о том, как черные вороны кружат у наших границ, как Запад и Америка мешают нам развиваться. При этом все наши крупнейшие олигархи и нефтяные компании за последние годы стали богаче на 10%. А так в принципе экономическая ситуация в мире очень сложная. Ну, граждане должны будут понять», – депутат ЛДПР Александр Шерин подвел черту.

На мой взгляд, граждане не должны такое понимать. Понимание по факту означает согласие с недопустимым.

Сообщения

Николай Булаев призывает не играть в поддавки, а обращать в ЦИК за советом https://leo-mosk.livejournal.com/6991396.html

Заседание ЦИК России № 232 13 ноября 2019 года провел зампред Комиссии Николай Булаев.

Конспект 11:00

1. ЦИК принял постановление «О проведении проверки однократности получения избирателями бюллетеня для голосования на выборах 8 сентября 2019 года (проект постановления ЦИК России)

Член ЦИК Антон Лопатин.

По итогам прошлых проверок выявлены нарушения. Их немного. 640 человек будут проверяться на предмет повторного голосования из 45 млн которые могли принять участие в голосовании. В сентябре 20 года предстоит единый день голосования. Говорят не отказаться ли от мобильного избирателя вернуть досрочное голосование. Я позволю себе высказать свою точку зрения поскольку другой не слышал это попытки дискредитировать выборы. На муниципальных выборах нет мобильного избирателя. Я хочу чтобы мы высказывали свою точку зрения четко и ясно не играли в поддавки. В Хабаровском крае поиграли в поддавки. Риск для собственной судьбы. Давайте играть по закону. Вовремя обращайтесь в ЦИК. Мобильный избиратель не всем дает возможность проголосовать. Но досрочка риски. По одномандатному округу можете проголосовать даже если уехали в Москву. Технологию цифровых участков отработали. Будет около тысячи. Возвращаться в архаику где технологии позволяют сомневаться люди используют не те цели. Памфилова высказывается более жестко. Гришина подсчитала будет около 260 бюллетеней. Проблем не было.

2. ЦИК принял постановление «Об изменениях в составе Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности парламентских партий (проект постановления ЦИК России)

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Уходят на более высокие должности. ЛДПР предложила Королеву Наталью Михайловну.

3. ЦИК принял постановление «О внесении изменения в Тематический план изданий Центральной избирательной комиссии РФ на 2019 год (проект постановления ЦИК России)

Секретарь ЦИК Майя Гришина. У нас запланировано издание. Просьба перенести.

4. ЦИК принял постановление «О внесении изменений в Комплекс мер по обучению организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, повышению правовой культуры избирателей на 2019–2021 годы (проект постановления ЦИК России)

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Суть изменений по ряду мероприятий мы предусматриваем более широкие сроки. Целесообразно проводить не только летом. Обсудим на конференции в декабре.

Булаев. Когда рекомендации?

Ольга Васильевна. Дорабатываем. Может быть завтра или в начале следующей недели.

Булаев. Представим свое видение.

Гришина. Обязательное заседание 27 ноября. Резервный день среда 20 ноября

11:22

Сообщения из Думы

Банковское финансирование, произвол и монополия СБ, убивает жилстрой, но ЦБ не хочет в этом признаваться https://leo-mosk.livejournal.com/6991157.html

Председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев провел в Малом зале парламентские слушания «Переход на проектное финансирование деятельности застройщиков: региональный опыт и вопросы правоприменительной практики»

Конспект

Ольга Васильевна Полякова, замдиректора Департамента внутреннего аудита и ревизий ЦБ. Ключевой этап пройден 1 июля. К нему готовились. Банковское сопровождение. 94 уполномоченных банка. Из них 37 активно работают с застройщиками. Их достаточно для обеспечения 6,4 трлн как заявлено в национальном проекте. Финансирование больше до десяти триллионов. В Минстрое создана комиссия по разрешению споров. Жалоб не поступает. 2775 заявок. Сроки рассмотрения сокращаются. Некоторые банки до 30 дней. Объем кредитных линий одобренных банками 642 млрд столько же сколько было. Открыто 23 тыс эскроу-счетов, 74 млрд уже на этих счетах аккумулировано. Рыночная ставка кредитов 12%. Средний процент кредитования застройщиков 5%, для некоторых застройщиков 1%.

Николаев. Говорили об увеличении стоимости ипотеки.

Полякова. Многие банки уже приняли решения о снижении стоимости ипотеки. Вы правы это стимул конкуренции. Банки конкурируют за хороших застройщиков чтобы получать финансирование на счетах эксроу. Процесс идет.

Ольга Окунева, комитет по вопросам семьи. Вы сказали 2775 заявок. Вы рекомендуете 45 дней, банки обрабатывают 60. До конца года 45 дней. Есть проблемы с использованием материнского капитала. Будут проблемы?

Полякова. Нет, два параллельных процесса. Банки должны комплексно оценить риски. Источник кредитования банков наши с вами деньги. Не все застройщики были готовы коммуницировать с банками. Начинают набирать качественный персонал для работы с банками. Я надеюсь ваши опасения не подтвердятся.

Николаев. Давайте мониторить, если будут проблемы с банками.

Изотов. Вопрос по стоимости кредитов. 5-7% цифра абсолютно неправильная. Реально до 14%. Сбербанк использует монопольное положение навязывает услуги.

Полякова. Действительно ставка может достигать уровня как вы сказали. Но по мере наполнения счетов эскроу снижается. Большой разброс ставок. Я назвала среднюю.

Николаев. Нам много обращений по теме ставок приходит. Не секрет банки выставляют заградительные ставки если не уверены в застройщике.

Андрей Шевченко. Вопрос касающийся финансирования долевого строительства. 42,7 млн метров ввод. В основном начатое строительство по старой схеме. Может привести к падению объемов и прекращение строительства в малых городах. Половина ввода приходится на 12 регионов Московская область Москва Татарстан Башкортостан где крупные застройщики. Минус 20% в Сибири, минус 14% на Дальнем Востоке. Отказы уполномоченных банков небольшим застройщикам. Не предоставляют при рентабельности ниже 20%. Отсекаются малые застройщики с рентабельности 15%. Предлагаю не уходить от идеи поэтапного раскрытия счетов эскроу по мере строительства объекта.

Комментарии в Думе Коммунисты не поддерживают бюджет и требуют национализации https://leo-mosk.livejournal.com/6991979.html

Анатолий Аксаков не считает, что мы выполняем требования МВФ. Раньше выполняли.

Владимир Бурматов. Аэрофлот должен менять правила перевозки животных. Восемь часов в багажном отсеке до Владивостоке шанс получить околевшее животное. Просто доплата за перевес.

Николай Коломейцев. 58 тыс замороженных строек. Не будем поддерживать бюджет. Переименование ВЭБ без РФ потеряны триллионы. ВЭБ перестал финансировать свое же подразделение. Индюшатина подорожала вдвое. 12 тыс безработных.

Алексей Куринный. Национализация в предвыборной программе КПРФ. Повышение ненефтегазовых доходов за счет НДС. Реальные доходы населения уменьшаются. Рост экономики ниже.

Николай Панков. ЕР поддержит законопроект об обучении братьев и сестер в одной школе распространить на детские сады.

Сергей Катасонов. Профицит снижается на 500 млрд. Возврат акциза нефтяникам чтобы не поднималась цена на внутреннем рынке тоже результат налогового маневра. До конца вопрос не решили. Нужно переходить к рыночным котировкам чтобы снижать возвратную часть. 32 доллара за кубометр снижение цены на газ, небольшое снижение цен на нефть. Есть интересный парадокс прибыль предприятий снизилась на 700 млрд. рост реальных доходов населения 0,1%. На наш взгляд это оценка правительству. Интересует не инфляция, а рост ВВП и доходов. Инфляция снижение до 3,8%. ЦБ относит низкую инфляцию себе в зачет. Почему нет существенного хотя бы пропорционального снижения ключевой ставки? Она запретительная. В Европе ключевая ставка отрицательная. Где те сферы экономики, где рентабельность выше ставки? Больше триллиона прибыль банков и идет стагнация. Развивается только нефтянка. Трансферт ПФР. Видим снижение на национальную экономику. Из всех комитетов один по спорту и туризму дал отрицательное заключение на бюджет. У нас большие программы развития спорта.

Предложения в повестку дня (разминка) Вячеслав Володин Надо больше обсуждать. Давайте внесем изменения в регламент чтобы закон докладывал только автор Региональные законопроекты ставить на фиксированное время Запрет на замещение докладчика Это и нас будет дисциплинировать Если автор не сможет будем ждать когда сможет https://leo-mosk.livejournal.com/6995653.html

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести пятьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

13 ноября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 41 сек.)

Присутствует

427 чел.

94,9 %

Отсутствует

23 чел.

5,1 %

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

23 чел.

5,1 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 427 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На сегодняшнем пленарном заседании по уважительной причине отсутствует 21 депутат, присутствовать будет 429. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято

Принимается за основу единогласно проект порядка работы на сегодняшний день.

Пожалуйста, замечания по порядку работы.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы просим 17-й и 22-й вопрос перенести на 19-е, а 24-й по 118-й, по процедуре 118-й.

Председательствующий. 24-й? Крашенинников П. В. Да.

Председательствующий. 24-й по 118-й. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Просьба по 19-му сделать содоклад Валентину Викторовну Кабанову. Автор дал согласие рассмотреть законопроект без своего участия.

Председательствующий. Содоклад Кабанова?

Нилов Я. Е. Кабанова от комитета сделает содоклад, как и запланировано, а автор разрешил без своего участия рассмотреть инициативу. Председательствующий. Рассмотрение по сокращённой? Нилов Я. Е. Нет, нет, это к принятию без автора. Председательствующий. Без автора, понятно, хорошо. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А в чём проблема-то? Если депутат внёс закон... Кто субъект законодательной инициативы? Или регион? Пожалуйста, включите Нилову.

Нилов Я. Е. Да, это Самарская Губернская Дума, и Регламент позволяет нам рассматривать без участия, поэтому мы ничего не нарушаем в данном случае.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, Регламент нам позволяет, но вот задумайтесь, есть субъект законодательной инициативы, реализовал своё право, законопроект вынесен на рассмотрение. Кто отстаивать его будет? Владимир Вольфович, вот вы сразу поняли, о чём речь идёт.

Включите Жириновскому микрофон.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я считаю, что это неуважение к нам. Он как бы говорит: ну ладно, там я вам направил проект, вроде к принятию, ну и принимайте, а я в Самаре отсижусь, там вобла, не знаю, поездки, туда-сюда. Нельзя. Я понимаю, болен, какое-то чрезвычайное обстоятельство, но просто можно без меня – это неуважение. Мы же высший орган власти в стране, высший, выше нас никого нет по законодательной ветви. Вся Самарская Дума должна здесь сидеть на балконе, и он должен выйти туда и отчаянно просить принять его.

Поэтому, я считаю, отложить нужно до того дня, когда представитель Самарской Губернской Думы сможет присутствовать в Зале заседаний Государственной Думы.

Председательствующий. Предложение правильное. Коллеги, ну сами-то задумайтесь, коллегиальный орган вынес инициативу. Вы давайте, тогда её сопровождайте, убеждайте, отстаивайте, а своё право-то не передавайте. Так получается, для этого их люди избрали в региональный парламент.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да понятно всё.

Вот сейчас у нас депутаты начнут от региона говорить: они хорошие, мы тут вот сами.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, дальше-то, он вчера был? Ну, коллеги, это закон РФ, он будет обязателен для исполнения всех. Это отношение к своим обязанностям, служебным обязанностям, об этом речь идет.

Тогда нужно было, если мы хотим, чтобы наши коллеги из регионов инициировали законы, приезжая сюда, обязательно участвовали в их рассмотрении, давайте на фиксированное время ставить, тогда у нас будут созданы условия, в том числе для того, чтобы их защитить от возможных переносов. Но это опять то, что имеет отношение к нашей самоорганизации. Ну, уж автор точно должен участвовать в рассмотрении законопроекта.

Пожалуйста, Нилов.

Нилов Я. Е. Вячеслав Викторович, ну, действительно автор целый день находился здесь, не дождался рассмотрения.

Председательствующий. Ну, коллеги, ну...

Нилов Я. Е. Тогда предложение, знаете, какое может быть.

Председательствующий. Слушайте, и что дальше? Подождите.

Вот смотрите, вы исходите из того, что у нас какое количество идет законов, правительство, представители находятся здесь, не все законы мы успеваем рассмотреть, но идет обсуждение законов.

У нас депутаты работают в региональных парламентах на постоянной основе, часть их точно, и по этой причине всегда можно, исполняя свои обязанности взять и принять участие в рассмотрении вопроса, тем более региональный орган уполномочивает своего представителя, об этом речь идет, вот отсюда у нас проблемы и произрастают. Взяли, отправили законопроект для рассмотрения, а сами не захотели участвовать в его рассмотрении. Все, пожалуйста. Дальше что?

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Здесь, Вячеслав Викторович, надо рекомендовать депутатам местных заксобраний приезжать в Москву на 2-3 дня. Ну, нельзя приезжать, как стадион. Вот я приеду, в два часа рассмотрите и я уеду, они берут билет уже обратно.

Я одного своего выгнал так. У меня собрание, говорю, где он? А он, говорят, улетел уже. Как это улетел? Лидер партии проводит совещание, а он уже... а у него билет был обратный.

Так и тут. Пусть в Москву едут на два-три дня, посмотрят, что такое Государственная Дума, проникнутся этим. Если нет денег, давайте платить, если ему так, может быть, не стыдно ему будет, мы заплатим, я лично готов был бы заплатить самарскому представителю, чтобы он остался ещё, и сейчас бы мы в фиксированное время рассмотрели.

Поэтому это отговорки то, что он вчера был, да не успели. У нас таких вариантов полно, мы же не фабрика, макароны выпускаем, мы, может быть, должны ещё дольше рассматривать, и пусть сидит здесь два, три дня, это не проблема.

Председательствующий- Владимир Вольфович, мы можем с вами принять решение, если рассматривается законодательная инициатива от регионов, ставить закон на фиксированное время, и, собственно, никакой проблемы здесь нет. Приедут к этому времени, примут участие в рассмотрении вопросов и уедут, если это действительно крайне важно. Это первое.

Второе. Коллеги, нам вообще необходимо больше обсуждать законодательные решения, чтобы и люди о них знали. Вот мы в ближайшее время, может быть, даже на ближайшем заседании Совета рассмотрим вопрос и будем обращаться к депутатам, рекомендуя им законодательные инициативы до внесения размещать на сайте Государственной Думы, чтобы люди понимали, о чем речь идет, бизнес готовился к тому, что мы предлагаем. А здесь мы берем и говорим, там, закон есть, вот представитель, он там поручил кому-то выступить с содокладом. Значит, так надо, а ему необходимо убеждать вот большинство, 226 человек необходимо, чтобы проголосовало. Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я очень коротко, Вячеслав Викторович.

На самом деле регионы достаточно часто высказывают свои претензии, что немного законопроектов, которые вносятся региональными законодательными собраниями, поддерживаются в Государственной Думе, это как раз закон, который идет на поддержание, и, конечно, правильно, чтобы всё-таки регион был представлен.

Но вы хорошее сделали предложение – это фиксированное время. В крайнем случае, коллеги, всегда можно найти возможность, и если не состоялся закон, то возложить полномочие на представление закона на депутата, представляющего регион, находящегося здесь. Но это должно быть решение, соответственно, Заксобрания, дать возможность представить, если даже такая ситуация случилась.

Председательствующий. Коллеги, можно ведь и Законодательному Собранию взять, уполномочить докладывать законопроект члену Совета Федерации, который представляет региональный парламент, много разных вариантов.

Просто у нас с вами есть две основных составляющих работы – это принимать законы от имени граждан РФ и представлять их интересы – одной из основополагающих полномочий. Если кто-то берёт и передаёт другому, тогда понятно.

Коллеги... Пожалуйста, Бокк Владимир Владимирович.

Бокк В. В., фракция ''ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у меня все материалы, я готов доложить по закону. Я вчера пытался подойти на фиксированное время, когда понимали, что не укладываемся, но ситуация сложилась так, что были законопроекты правительства, их просто невозможно.

Председательствующий. Коллеги, необходимо было либо при обсуждении повестки заявить о постановке рассмотрения вопроса на фиксированное время, либо это было бы также возможно ранее на заседании Совета Государственной Думы сделать, и один подход, и второй подход, думаю, что поддержали бы все.

Ну ещё раз подчёркиваю: либо мы начнём спрашивать с себя и относиться более серьёзно к своим полномочиям, а этого ждут люди, и участвовать в рассмотрении законов, потом их контролировать, либо у нас ничего не поменяется, вот это наш участок работы. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Несмотря на то, что нам Регламент позволяет такие процедуры проводить, но я тем не менее поддерживаю ваше предложение о перенесении, и хочу заметить, что кроме представителей регионов у нас этим делом злоупотребляет и очень сильно ещё и Совет Федерации: точно так же вносит законопроекты и забывает приходить их представлять.

Но происходит это, Вячеслав Викторович, в том числе и потому, что вот они видят, что законопроект на принятие и необходимости убеждать депутатов в принятии данного законопроекта нет, вот они и не приезжают.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы рассмотрим изменения в Регламент, где закон должен докладывать только автор.

Если группа авторов, – пожалуйста. Мы для себя должны планки ставить повышения ответственности. Коллеги, ну а что, по-другому то? Ну а так получается, знаешь, свой законопроект, тот, который человек писал, выстрадал, ходил, согласовывал, не только всегда будет докладывать сам автор, мало, кому доверит. А когда вот это коллективная безответственность, ну, слушайте, значит, так эта инициатива нужна.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Прошу тогда данную инициативу сегодня снять с рассмотрения и перенести её на завтра. А сегодня на Совете Думы будет полное понимание по формату доклада со стороны авторов, если завтра будет такая возможность, соответственно, представителей быть на пленарном заседании, если нет, то тогда на следующей неделе мы рассмотрим.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Но в этой связи было бы правильно, во-первых, уточнить, возможно ли, что завтра автор будет здесь в Москве и примет участие в рассмотрении законопроекта, в этом плане можно было бы определиться с фиксированным временем, если завтра не сможет – на следующей неделе. И опять есть предложение, если поддержите, в случае, если законопроекты вносятся региональными нашими законодательными собраниями, чтобы обязательно ставить их на фиксированное время с тем, чтобы люди приезжали к этому времени, планировали свою работу здесь и дальше уже уезжали с решением или отсутствием его. Мы таким образом и себя дисциплинируем, но и отношение будет совершенно другое к решениям, которые здесь обсуждаются.

Коллеги, принимаем? Спасибо. Переносим, соответственно, 19-й вопрос либо на завтра, либо позже, в зависимости от того, как Ярослав Евгеньевич уточнит возможность участия в его рассмотрении автора от Самарской губернской Думы.

Коллеги, было также предложение, может быть, мы к нему отнесёмся и поручим комитету по контролю и Регламенту рассмотреть вопрос о запрете замещения докладчика, если автор не может участвовать, мы будем ждать, когда он сможет. Коллеги, это и нас будет дисциплинировать. Как правило, несколько авторов.

Сергей Владимирович, у вас вот предложение такое невольно прозвучало, когда вы говорите, что также это и нас касается. Правильно понимаю, что в этом смысл был, что нам необходимо здесь также навести порядок.

Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. А какая разница, субъектов законотворческой деятельности.

Иванов С. В. У нас в Регламенте прописано, что докладывает законопроект, как правило, автор либо по поручению коллегиального органа его представитель в Государственной Думе, то есть эта норма у нас есть.

Но я акцентировал внимание на то, что люди знают, что решение уже будет принято заранее и у них нет необходимости здесь присутствовать, они видят, что законопроект идет на принятие, понимаете. Доказывать никому, ничего не надо, вот они после этого и относятся соответственно так к этому.

Председательствующий. Ну это, как вы знаете, к чему приводит, когда ты уверен на все 100, что будет именно так, зачастую так не получается. Были случаи, когда, правильно Сергей Иванович говорит, вот эта уверенность приводила к тому, что решение не принималось.

Поэтому, давайте, Ольга Викторовна, поизучайте эту тему. Если мы готовы на это решение пойти с тем, чтобы все-таки обеспечить участие автора, значит, тогда только автор или один из авторов будет докладывать законопроект, никакой не представитель. Хорошо.

Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просьба пункт 10 сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания – это правительственный законопроект первого чтения перенести на 20 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, поступил ряд предложений. Коллега Крашенинников предложил 17-й и 22-й.

Павел Владимирович, у вас что-то поменялось уже? Пожалуйста. Включите микрофон Крашенинникову. Крашенинников П. В. Спасибо.

24-й, я из другой повестки, я прошу прощения, мы по 118-й, это не мой комитет совсем, не наш, поэтому извините. А 17-й и 22-й, да, сохраняются. Спасибо.

Председательствующий. Всё бывает.

Коллеги, итак 17-й и 22-й вопросы предлагается перенести на 19-е. Нет возражений? Нет. Принимается.

И коллега Синенко, полномочный представитель правительства, предлагает вопрос, внесённый правительством, под номером Ю перенести для рассмотрения на 20 ноября. Нет возражений? Нет. Принимается.

И 19-й вопрос, мы уже по нему решение приняли, но для протокола, также переносится для рассмотрения либо на завтрашний день, либо на следующую неделю, в зависимости от возможностей автора. Но при этом мы зафиксируем рассмотрение на фиксированное время. Нет возражений? Нет. Принимается.

С учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

420 чел.

93,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

421 чел.

Не голосовало

29 чел.

6,4 %

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Правовые условия для регистрации международных фондов на территории спецрайонов Русского и Октябрьского – принят закон – Куринный КПРФ против У олигархов нет национальности Фонды управляют активами https://leo-mosk.livejournal.com/6992129.html

2. 816347-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» и отдельные законодательные акты РФ в части регистрации международных фондов»

Документ внесли Депутаты ГД В.Н.Блоцкий (КПРФ), М.Е.Бугера, Ф.С.Сибагатуллин, Е.Б.Шулепов, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский (ЕР), С.И.Крючек (СР)

Он принят во втором чтении 12.11.19.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается установить правовые условия для регистрации международных фондов (далее – фонды) на территории специальных административных районов (далее – САР), определяемых в соответствии с ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», порядок создания и регистрации, порядок внесения изменений в учредительные документы, структуры органов управления, порядок управления имуществом, особенности деятельности, осуществления отчетности, а также особенности государственного контроля за деятельностью фондов.

Предусматривается, в частности следующее:

- международным фондом является унитарная некоммерческая организация, зарегистрированная на территории САР не имеющая членства, учрежденная иностранным и (или) российским юридическим лицом (лицами), которое является участником (участниками) специального административного района, для осуществления управленческих, социальных и иных функций некоммерческого характера, целями создания и деятельности которой не могут являться:

распределение полученной прибыли между учредителями или осуществление иных выплат в пользу учредителей, лиц, входящих в органы управления международного фонда или третьих лиц;

деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом физического лица;

злоупотребление принципом ограниченной ответственности международного фонда, в том числе посредством единоличного управления лицом исключительно в собственном интересе имуществом, переданным в международный фонд, как если бы имущество принадлежало непосредственно этому лицу;

- возможность приобретения фондом статуса международного фонда одновременно с государственной регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц посредством:

регистрации в порядке редомициляции на территории САР иностранного унитарного юридического лица, учредители которого не являются его участниками и не участвуют в распределении прибыли, а также не имеют в нем прав членства, которое создано в предусмотренных законом целях, и которое приняло решение об изменении своего личного закона в установленном таким личным законом порядке (далее – иностранное унитарное юридическое лицо);

регистрации в порядке инкорпорации на территории САР международного фонда, созданного участником специального административного района и (или) иностранным юридическим лицом (далее – учредитель или учредители) на основе добровольных имущественных взносов, в целях установленных законом;

- физическое лицо, кредитная организация, некредитная финансовая организация, оператор платежных систем или оператор услуг платежной инфраструктуры не могут являться учредителями международного фонда;

- государственная регистрация международного фонда не облагается государственной пошлиной;

- устав международного фонда, зарегистрированного в порядке редомициляции, может предусматривать применение к отношениям, связанным с осуществлением прав его учредителей, и к внутренним отношениям международного фонда (в т.ч. к порядку принятия решений о создании или ликвидации международного фонда, управления международным фондом, взыскания причиненных международному фонду убытков с органов фонда) норм иностранного права, которое применялось к иностранному унитарному юридическому лицу до даты государственной регистрации международного фонда в порядке редомициляции, при условии, что такие нормы применялись к иностранному унитарному юридическому лицу до принятия решения об изменении его личного закона;

- устав международного фонда, зарегистрированного в порядке инкорпорации, может предусматривать, что споры, возникающие в связи с осуществлением прав учредителя международного фонда и внутренними отношениями международного фонда, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, эти положения также применяются к международному фонду, зарегистрированному в порядке редомициляции, устав которого не предусматривает применение иностранного права к отношениям, указанным в законе;

- источниками формирования имущества международного фонда в денежной и иных формах являются поступления от учредителей при учреждении международного фонда, регулярные и единовременные поступления от учредителей международного фонда после его учреждения, а также любые другие не запрещенные законом поступления, направленные на реализацию уставных целей;

- имущество международного фонда может состоять из любых объектов гражданских прав, включая иностранные ценные бумаги и финансовые инструменты, не допущенные к публичному обращению в РФ;

- возложение на международный фонд обязанности представлять в управляющую компанию документы, содержащие отчет о своей деятельности. Фонд, учредителями которого не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства и который не имел в течение 1-го года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если доходы от имущества и иные поступления средств такого международного фонда в течение 1-го года составили менее 3 млн. руб., вместо отчета о своей деятельности представляет в управляющую компанию заявление о продолжении своей деятельности с приложением документов, подтверждающих соответствие предусмотренным условиям;

- наделение Минюста России правом проведения проверок, предметом которых является соответствие деятельности международного фонда его уставным целям и требованиям;

- закрепление случаев, при которых фонд ликвидируется по решению учредителя (учредителей) и (или) , если это предусмотрено уставом, коллегиального органа управления, а также по решению суда или арбитража. Предусматривается возможность указания в уставе фонда определенных или определимых лиц, которым в случае ликвидации такого фонда передается оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество международного фонда;

- недопущение реорганизации международного фонда в любой форме;

- положение о конфликте интересов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 321 41 1 12:26

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопросов сегодняшней повестки.

2-й вопрос. Из блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении». О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» и отдельные законодательные акты РФ в части регистрации международных фондов». Третье чтение.

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект устанавливает правовые условия для регистрации международных фондов на территории специальных административных районов. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и мы просим вас поддержать его при рассмотрении в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать против принятия данного законопроекта, потому что это продолжение той волны или того направления, фактически офшоризации российской экономики или попытки выманить из-за границы наших олигархов, которые попали под санкции, и теперь вот желают сохранить свои капиталы и прежние условия ведения бизнеса, в том числе и прибыль.

Компаниям мы разрешили зарегистрироваться. Ну для понимания нам цифры были приведены. Две компании в одной офшорной зоне, и ну и 9 компаний в другой офшорной зоне за год. Вот всё, что мы получили. 11 компаний обиженных олигархов. Даже те, на которых были наложены прямые санкции, вначале сегодня отказались от перерегистрации компаний своих по двум причинам.

Первое. Это делается в порядке редомициляции. То есть иными словами прежний офшор должен дать добро на перемещение этой компании в новый офшор.

А второе, естественно, к большому сожалению, это общая характеристика капитала. Наши олигархи, у них нет родины, ни у Вексельбергов, ни у Дерипасок. Потому что, по большому счету, где максимальное получение денежных доходов, там у них и родина. И призывать их сегодня в Российскую Федерацию, создавать для них какие-то тепличные условия, да, они воспользуются. Возможно, свои самолеты и яхты переведут, для того чтобы не платить налогов. Мы им такое право, напомню, дали.

Что касается фондов и этого законопроекта. Ну на самом деле, несмотря на название «некоммерческие», многие из этих фондов несут вполне коммерческую функцию, управляют соответствующими активами. Причем, и имуществом напрямую, и ценными бумагами, и даже иными финансовыми активами, в том числе запрещенными на территории РФ. Вы можете прочитать. То есть вот такое хорошее место, где наши обиженные олигархи или не знаю какие, будут что называется прекрасно себя чувствовать -не платить налоги. А платить налоги или компенсировать эту разницу, естественно, будет налогоплательщик. Это будут наши с вами люди, наши с вами избиратели. Они там будут спокойно вести свой бизнес или сохранять свои доходы.

То же касается и в принципе всей политики деофшоризации. Она, надо признать четко, провалилась. Все три волны закончились, по большому счету таким вот легким пшиком.

Зарегистрировалось или заявило о своей иностранной юрисдикции, о наличии там активов в лучшем случае 10 процентов от того реального количества, которое сегодня есть. Ну а, естественно, заплатили налогов с них всего (у нас есть данные за первый год), из 500 миллиардов предполагаемых дополнительных поступлений в федеральный бюджет мы получили пять, одну сотую.

Иными словами, громкие слова, наша убеждённость в том, что мы их вернем, в том, что они настоящие патриоты, вернутся, будут поднимать российскую экономику, ничем не закончилось. Всё провалилось. Точно так же мы абсолютно уверены, что и эти фонды, и эти поправки послужат только одному – уходу от налогов вот этих вот фондов, с одной стороны, ну а, второе, опять же, созданию тепличных условий для ряда вполне конкретных и известных персонажей из нашей страны. Ну или даже уже не из нашей страны, поскольку у большинства из них двойное гражданство.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, при рассмотрении вопроса в первом и во втором чтении Николай Петрович Николаев всё* подробно рассказал по данному вопросу.

Сегодня мы видим и слышим выступление Алексея Владимировича Куринного от фракции КПРФ. Оно, наверное, пронизано чувством родины, вины перед родиной. Наверное, тема отдельных дискуссий о роли событий 1917 года. Но вот по меткому выражению депутата от ЛДПР Сергея Владимировича Ивановна, он говорит: любовь к родине – это не когда плачут возле березы, а когда бычки не бросают – это тоже мы слышали в этом зале.

На самом деле идет речь о расширении инструментария возможности привлечения некоммерческих организаций, некоммерческих фондов. Это ещё один шаг для создания нормальных условий для возвращения, в том числе и капиталов, на родину.

Поэтому мы рассмотрели все возможные предложения с учетом, что мы выстраиваем достаточно новое законодательство по специальным административным районам. Нам представляется, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что это ещё один шаг по возможности включения, в том числе, международных финансовых средств, для развития, в том числе, экономики России и для реализации гуманитарных проектов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» и отдельные законодательные акты РФ в части регистрации международных фондов».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 41 чел 9,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. 802513-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.19 с названием «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.2021 г. действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-I) в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%;

- сохранить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, на прежнем уровне, установленном с 1 октября 2019 года, то есть 73,68 % от денежного довольствия.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 314 87 0 12:29

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступили две поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок нет.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Госдумы по обороне рекомендует Госдуме принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Фёдоров Евгений Алексеевич. Ошибочно.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 45 чел 10,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 87 чел 19,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения о праве детей одной семьи преимущественного приема в школу и детский сад где их братья и сестры https://leo-mosk.livejournal.com/6992866.html

4. 707755-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса РФ и статью 67 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части предоставления права детям, проживающим в одной семье, преимущественного приема на обучение по программам начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и сестры)

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Яровая, А.К.Исаев, О.Ю.Баталина, Н.Д.Боева, А.А.Гетта, Е.А.Вторыгина, И.М.Гусева, П.О.Толстой и др. (ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ)

Он принят в первом чтении 23.07.19 с названием «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса РФ».

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предусматривается, что проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 411 0 0 12:32

Стенограмма

Пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса РФ и статью 67 Федерального закона «Об образовании в РФ». Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли этот законопроект недели две назад. Поступило шесть поправок к законопроекту, которые мы приняли, и одна поправка, которая отклонена, вот две таблицы.

Какие вопросы? Просто чтобы вы знали, потому что немножко меняется название законопроекта.

Поправка была такого плана первая: чтобы не только в 54-ю статью Семейного кодекса включить это – дети из одной семьи чтобы учились в одной школе, но и в Закон «Об образовании», что мы и сделали. Провели дополнительные консультации с правительством, спасибо Сергею Ивановичу Неверову, который этим занимался тоже, и мы теперь такое название имеем.

А так ничего не меняется, почти все поправки принятые, они на одну тему: дополнить вот эту статью... этот закон ещё одной статьёй, что не только в школу чтобы они ходили в одну, но и в детский сад, и в ясли, и в начальную школу. Это тоже все поддержали, и все поправки были на эту тему.

Одну мы отклонили – Кутепова из Совета Федерации, потому что она не вписывается в концепцию данного закона, он пишет о внеочередном принятии детей из многодетной семьи. Когда будем закон рассматривать о многодетных, мы тогда обязательно такое включим. Прошу принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Нет вопросов.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Тоже нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Центральная трибуна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, прошу включить данный законопроект, так как он прошел все экспертизы на завтра для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Принимается.

5. 713890-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части совершенствования государственного контроля (надзора) за оборотом драгоценных камней)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.09.19.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек.

Законопроектом предлагается закрепить за Минфином России полномочия по утверждению прейскурантов цен на драгоценные камни и по установлению порядка их разработки и утверждения.

Второе чтение 402 0 0 12:35

Стенограмма

Пункт 5-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Доклад Сергея Ивановича Крючека, пожалуйста. Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в части возложения полномочий по разработке и утверждению прейскурантов цен на драгоценные камни на федеральный орган исполнительной власти.

осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в установленном им порядке, с учетом цен, применяемых для оценки аналогичных сортов минерального сырья на мировом рынке.

Законопроект был принят в первом чтении 17 сентября 2019 года. К законопроекту представлена одна поправка технического характера, предлагаемая к принятию.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Крючек С. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу включить в план заседания, пленарного заседания на 14 ноября текущего года.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Включаем.

6. 757088-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части уточнения порядка жилищного обеспечения военнослужащих)

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, А.А.Гетта, В.М.Шишкоедов, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, Д.С.Перминов, З.Д.Геккиев, Е.О.Серова, Ф.С.Сибагатуллин, Р.А.Азимов, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций); Член СФ О.Ф.Ковитиди

Он принят в первом чтении 17.09.19.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается, что нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе военнослужащие, обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы.

При признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, учитываются положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие, что:

- граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий;

- при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

Предлагаемое изменение обосновывается тем, что в последнее время получила распространение правоприменительная и судебная практика, в соответствии с которой военнослужащим отказывают в признании нуждающимися в получении жилья связи с тем, что ранее они обеспечивались жильем, как члены семей (в т.ч. несовершеннолетние) военнослужащих и других граждан, даже при наличии установленных Жилищным кодексом РФ оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях и по прошествии 5-летнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий. При этом значительная часть военнослужащих по контракту являются потомственными военными, родители которых обеспечивались жильем от государства вместе с членами своих семей, и лишение военнослужащих права на жильё только по той причине, что они являются детьми обеспеченных ранее жильём военнослужащих, нивелирует такую важную социальную гарантию для военнослужащих, как право на жильё.

Второе чтение 408 0 0 12:38

Стенограмма

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Доклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красив А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич!

К законопроекту поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер, рекомендована комитетом к принятию, учтена, соответственно, в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок не поступило.

Прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Коллеги, мы, да, уже рассматриваем 6-й пункт нашей повестки. Я прошу включить на электронных наших приборах. Коллеги, нет вопросов по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении проект федерального закона.

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон тяжёлый, он...

Председательствующий. Павел Владимирович, извините. Мы проголосовали таблицы поправок, поэтому прервитесь на минуточку.

Ставится на голосование во втором чтении пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Принят законопроект второго чтения об адвокатской деятельности – Крашенинников Закон тяжелый Идет реформа судопроизводства Гонорар успеха все равно выдается Нет надлежащего реестра адвокатов https://leo-mosk.livejournal.com/6994740.html

7. 469485-7 Госдума в итоге обсуждения поправки приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в части уточнения порядка изменения членства в региональной адвокатской палате, организации и деятельности адвокатского бюро и иных положений Федерального закона)

Документ внесли Члены СФ А.А.Клишас, Л.Н.Бокова; Депутаты ГД А.Б.Выборный, Д.Ф.Вяткин, Н.В.Панков, А.А.Носов, Д.В.Юрков, А.А.Гетта, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.В.Романов, К.Г.Слыщенко, И.М.Гусева, П.И.Пимашков, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова (ЕР)

Он принят в первом чтении 10.01.19.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что тестирование в рамках квалификационного экзамена на получение статуса адвоката проводится с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов тестирования. Требования к этой системе устанавливаются советом Федеральной палаты адвокатов (положение вступает в силу с 1 марта 2022 г.);

- расширить перечень оснований приостановления статуса адвоката за счет такого основания, как подача адвокатом заявления о приостановлении статуса по личным обстоятельствам в совет адвокатской палаты субъекта РФ. Статус адвоката, приостановленный по данному основанию, возобновляется по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ на основании личного заявления адвоката не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 10 лет после принятия решения о приостановлении статуса адвоката;

- предусмотреть, что на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие кодекса профессиональной этики адвоката;

- предусмотреть, что не вправе быть представителем в суде (за исключением случаев участия в процессе в качестве законного представителя) лицо, статус адвоката которого прекращен по следующим основаниям: вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу (положение вступает в силу с 1 марта 2021 г.);

- предусмотреть возможность обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта РФ о прекращении статуса адвоката не только в суд, но и в Федеральную палату адвокатов;

- уменьшить с 5-ти до 3-х лет стаж адвокатской деятельности, который необходим адвокату для учреждения им адвокатского кабинета либо для того, чтобы стать учредителем коллегии адвокатов;

- исключить учредительный договор из числа документов, на основании которых действует коллегия адвокатов (таким документом будет являться только устав коллегии) и предусмотреть, что учредительный договор определяет только порядок совместной деятельности адвокатов по учреждению коллегии и условия передачи ими коллегии своего имущества;

- предусмотреть, что уставом адвокатского бюро может быть предусмотрено образование постоянно действующего коллегиального органа бюро, контролирующего деятельность исполнительных органов бюро и выполняющего иные функции, возложенные на него уставом;

- расширить перечень условий, подлежащих закреплению в партнерском договоре при учреждении адвокатами адвокатского бюро, а также установить, что партнерский договор заключается адвокатами не после учреждения бюро, а до его учреждения;

- расширить перечень оснований прекращения партнерского договора;

- предоставить возможность включения (в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов) в соглашение об оказании юридической помощи условия о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении;

- обязать адвокатские палаты субъектов РФ и Федеральную палату адвокатов вести сайты в сети «Интернет» и размещать на них следующую информацию: о годовой финансовой отчетности палаты; о решениях, принятых советом палаты; о сделках палаты, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета палаты;

- установить запрет на одновременное занятие одним и тем же лицом должностей члена совета адвокатской палаты субъекта РФ и член квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ;

- предусмотреть исключение из правила о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты субъекта РФ или президента Федеральной палаты адвокатов более двух сроков подряд, – такое лицо вновь может занять указанную должность, но только путем избрания, соответственно, на собрании (конференции) адвокатов либо на Всероссийском съезде адвокатов (по общему правилу президента палаты избирает из своего состава совет соответствующей палаты);

- увеличить с 30-ти до 33-х человек максимальное количество членов Совета Федеральной палаты адвокатов;

- установить, что утверждаемый Советом Федеральной палаты адвокатов порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами (положение вступает в силу с 1 марта 2021 г.);

- включить в перечень полномочий Федеральной палаты адвокатов разработку и утверждение стандартов адвокатской профессии, утверждение порядка работы помощника адвоката и порядка прохождения стажировки.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2020 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 357 19 0 12:49

Стенограмма обсуждения

Теперь, пожалуйста, Павел Владимирович, по 7-му пункту. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Мы рассматриваем 7-й вопрос – это второе чтение проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре...» Он был внесён больше года назад, в мае 2018 года, соответственно, мы принимали его в январе 2019 года в первом чтении.

Законопроект вызвал серьёзную дискуссию, особенно потому, что сейчас происходит реформирование судоустройства и судопроизводства и, конечно, совещаний и различных конференций по этому поводу проводилось большое количество, в том числе мы здесь парламентские слушания.

Я хотел бы обратить внимание на некоторые принципиальные изменения, которые проект претерпел ко второму чтению. Ну вы помните, мы тогда, когда рассматривали в первом чтении, говорили о невозможности установления «крепостного права» адвокатов, которые проработали менее пяти лет с тем, чтобы они не могли работать вне своего субъекта, где они таковыми стали.

Дальше у нас большая история, большая дискуссия была по поводу «гонорара успеха». И мы как раз долго говорили и наш комитет говорил о том, что «гонорар успеха» – это, в принципе, правильная вещь, постольку-поскольку очень часто этот гонорар всё равно выдаётся, но выдаётся он серыми схемами, мимо бюджета конкретной адвокатской палаты и, соответственно, бюджета РФ. И поэтому мы всё-таки договорились о том, что «гонорар успеха» будет. Он сейчас легализован в проекте закона. Есть оговорка, что такой «гонорар успеха» не может быть по уголовным делам и по делам по административным правонарушениям, постольку-поскольку здесь всё-таки немножко другая история.

Дальше здесь ко второму чтению предлагается электронная система сдачи экзаменов. Здесь как раз вот когда предлагалось это «крепостное право», говорилось о том, что разные возможности назначатся адвокатам в разных субъектах Федерации.

Вот сейчас правительство предложило, в частности, Министерству юстиции вот эту электронную систему сдачи экзаменов и как раз вот эта прозрачность обеспечит, всё-таки минимизирует злоупотребления, минимизирует коррупцию.

Также предлагается по лишению статуса адвоката норма, которая, сразу обращаю внимание, постольку-поскольку вопросов достаточно много, она будет вводиться в действие чуть позже, чем сам закон. Ну и также очень важно, что у нас здесь существует дисциплинарный надзор внутри корпорации адвокатской и разделение должностей у тех лиц, которые в этой адвокатской... адвокатском самоуправлении, чтобы они не занимали одни и те же должности, сейчас, к сожалению, это все-таки существует.

Еще раз хочу подчеркнуть, что законопроект ко второму чтению тщательно проработан. Вашему вниманию предлагается 79 поправок. В первой таблице – 26 соответственно поправок и во второй, которая к отклонению – 53

поправки.

Прошу рассмотреть таблицу.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 10. Спасибо.

Председательствующий. 10.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправки номер 10. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9 %

Результат: принято Принимается.

Пожалуйста, по 10-й поправке включите микрофон депутату Гартунгу. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Минуточку внимания.

10-я поправка, почему я попросил ее вынести из таблицы принятых, потому что она фактически нарушает несколько статей Конституции.

Дело в том, что в этой поправке идет речь о том, что, если адвокат лишен своего статуса, то дальше ему запрещено быть представителем в судах за плату, то есть, фактически это запрет на профессию. Причем любой гражданин по Конституции, статья номер 34 имеет право на свободное использование своих возможностей.

Мало того, в статье 56 написано, что не подлежат ограничению права граждан, перечисленные в статьях Конституции, в том числе, статья 34, часть первая, то есть как минимум две статьи Конституции нарушаются. Статья 37 нарушается, где право на свободу выбора профессии и распоряжения своими способностями.

То есть фактически любой гражданин имеет право быть представителем в суде, но если он до этого был адвокатом и лишён был этого статуса, то он лишается этого права, конституционного, подчёркиваю. Такое право, ограничение такого права может быть, если есть вступившее в законную силу судебное решение, где чётко написано, как самостоятельная норма наказания, где прописан запрет на профессию. Здесь же предлагается без судебного решения.

Дело в том, что здесь, конечно, перечислен список причин, по которым... оснований, по которым может быть лишён адвокатского статуса, и в том числе судебное решение. Да, ну, наверное, судебное решение можно было бы оставить в этой части, если в нём прямо прописан запрет. Во всех остальных случаях, например, неисполнение там адвокатских обязанностей, нарушение адвокатской этики либо там какие-то другие нарушения, по которым нет судебных решений, лишать человека конституционного права нельзя, будь он адвокатом, кем угодно. Поэтому, коллеги, эту поправку принимать ни в коем случае нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что у нас также в Конституции указано на то, что граждане имеют право на квалифицированную юридическую помощь. Это первое.

Второе. С 1 октября текущего года у нас прямо говорится о том, что, начиная с субъектового уровня, могут представлять интересы в суде только лица с высшим юридическим образованием. К сожалению, мы знаем огромное количество случаев, когда граждан представляют не специалисты, и это приводит к тому, что, ну, в общем-то, примерно так же, как в медицине, неквалифицированный человек оказывает медицинскую помощь. Поэтому это первое.

Второе. Конечно же, конечно же, если адвокат был лишён статуса адвоката, не по всем причинам, потому что бывают случаи, когда человек просто сам уходит, а именно в силу, условно говоря, каких-то таких порочащих его данных, поэтому как раз вот вы правильно, Валерий Карлович, назвали, здесь только четыре причины, по которым ну в том числе и совершение преступления, нарушение этики, неисполнение надлежащим образом своих обязанностей, и он уволен за это. Подчеркиваю, что если он оттуда ушел по каким-либо основаниям, существуют целые процедуры, и в том числе обжалование этих процедур. И, конечно же, это всё даёт основания говорить о том, что вот в таких случаях этот человек не может с точки зрения представления чьих-то интересов этим заниматься.

При этом если он, допустим, представляет своих детей в качестве законного представителя и так далее или себя, конечно, он может в суде выступать, это совершенно очевидно.

Но здесь есть ещё одна проблема. Проблема заключается в том, что у нас на сегодняшний день надлежащего приличного реестра даже самих адвокатов нет, и уж тем более тех лиц, которые лишены этого статуса.

Поэтому мы предлагаем всё-таки эту норму не сразу вводить в действие. А сам закон вступает в силу с 1 марта 2020 года, мы предлагаем так. А эту норму специально, чтобы ее доработать с точки зрения внутри адвокатских документов, доработать с тем чтобы этот реестр был доступен в первую очередь, конечно же, в суде. И, конечно, мы эту норму предлагаем на год отсрочить. И предлагаем вступление ее в силу в 1 марта 2021 года.

С учетом вот этих всех обстоятельств я полагаю, что данную поправку надо поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 10 из таблицы номер 1, рекомендуемых к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается поправка номер 10.

Коллеги, по таблице поправок номер 2 есть вопросы? 53 поправки. Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная профильным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование седьмой вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 19 чел 4,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Коллеги, мы рассмотрели блок законопроектов второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Поправки в действующий бюджет в первом чтении– Антон Силуанов Изменения бюджета-2019 не меняют бюджетную политику МВФ пятый раз темпы роста экономики снижаются В РФ темпы роста ВВП ускорились Скорректировать 319 млрд руб. Прежде все ДОМ.РФ 21 млрд на достройку МКД, 79 ПФР, ВЭБ Промсвязьбанк, 20 Минобороны на ЖКХ Неисполнение следствие контроля, раньше достигалось авансами – Кудрин Пока роста экономики не происходит Рост доходов населения 0,1% Общий объем доходов нефтянки снижается на 400 млрд На 1 ноября исполнение расходов 71% ноябрь-декабрь 5,7 трлн придется израсходовать Триллион не будет выполнен Ежегодно наращивался уровень неисполнения Нельзя сказать слишком много денег не можем потратить Некачественное государственное управление В показатели госпрограмм изменений не вносится Снижение расходов 3% ВВП Не утверждена ПСД и все равно объекты не снимаются Исполнение 38% сводной росписи – Макаров Рост можно не обсуждать пока статистика в Минэке с ростом все в порядке Деньги висят значит кому-то нужно чтоб оставались В этом году с ФАИП еще хуже Вернуть ФАИП в федеральный бюджет Нереалистичность спущенных Минэком в регионы планов инвестиций В Москве ниже 15% роста не было, Минэк дает 5% – Володин Комитетам работать с профильными министерствами не дожидаясь когда кончится бюджетный год Вопрос как эффективно деньги тратятся Не будем устраивать из обсуждения бюджета митинг – Ганзя Искусственное сдерживание расходов Монетизация 47% Почему не отказываетесь от бюджетного правила? Правительство менять – Володин Ответственность за революцию 17 и 91 Стабильность очень дорогое состояние Останется один Харитонов – Марков Прибыль предприятий падает, за счет чего растет налог? – Шурчанов Правительство искусственно сдерживает развитие страны – Катасонов На 30 копеек изменился курс рубля https://leo-mosk.livejournal.com/6996558.html

8. 819987-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»

Документ внесен правительством 22.10.19.

Представил зампред правительства – Министр финансов Антон Силуанов.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на 2019 год:

Доходы: 19 970,3 млрд. руб. (18,4% ВВП) (-204,7 млрд. руб. (- 0,1% ВВП); действует –20 174,9 млрд. руб. (18,5% ВВП)), в т.ч. прогнозируемый объем дополнительных нефтегазовых доходов в 2019 году составит 2 864,5 млрд. руб. (2,6% к ВВП) (-312,4 млрд. руб. (-0,2% ВВП); действует – 3 177,0 млрд. руб. (2,8% ВВП)).

Расходы: 18 489,5 млрд. руб. (17,1% ВВП) (+195,8 млрд. руб. (+0,3% ВВП); действует – 18 293,7 млрд. руб. (16,8% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: 1 480,4 млрд. руб. (1,4% ВВП) (-400,4 млрд. руб. (-0,3% ВВП); действует – 1 881,2 млрд. руб. (1,7% ВВП)).

Объем ВВП: 108 414,0 млрд. руб. (-672,0 млрд. руб.; действует – 109 086,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.20: 11 142,2 млрд. руб. (-187,3 млрд. руб.; действует – 11 329,5 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.20: 65,3 млрд. долл. США (57,8 млрд. евро) (+ 1,0 млрд. дол. США (+2,4 млрд. евро); действует – 64,3 млрд. долл. США (55,4 млрд. евро)).

Уровень инфляции: не превышающий 3,8 % (-0,5%; действует – 4,3%).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз на конец года) в 2019 году – 8 172,0 млрд. руб. (7,5% ВВП) (-232,6 млрд. руб. (-0,2% ВВП); действует – 8 404,6 млрд. руб. (7,7% ВВП)).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 15 226,2 +238,0 15 464,3

1. Общегосударственные вопросы 1 327,0 -24,3 1 302,8

2. Национальная оборона 987,0 +16,0 1 003,1

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 410,6 +18,7 1 429,3

4. Национальная экономика 2 599,5 +155,5 2 755,0

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 265,6 +52 317,5

6. Охрана окружающей среды 187,6 +20,7 209,2

7. Образование 834,8 -9,3 825,5

8. Культура, кинематография 127,2 -0,6 126,6

9. Здравоохранение 651,1 -0,4 650,7

10. Социальная политика 4 855,4 +28,7 4 884,0

11. Физическая культура и спорт 64,4 +1,3 65,6

12. Средства массовой информации 79,1 +13,2 92,2

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 819,0 -41,3 777,7

14. Межбюджетные трансферты 1 017,0 +7,9 1 024,9

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования и дополнительно направить, в т.ч.:

- на закупку вакцин для профилактики гриппа – 1,0 млрд. руб.;

- на поддержку кинематографии в целях производства национальных фильмов – 4,8 млрд. руб.;

- на предоставление субсидии АНО популяризации и развития автоспорта «Росгонки» на подготовку и проведение российского этапа чемпионата мира FIA «Формула 1» и автомобильных гонок поддержки – 1,3 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по колесным транспортным средствам, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5 – 20,8 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий ФГАУ «Российский фонд технологического развития» в целях поддержки организаций промышленности путем предоставления льготных займов – 4,2 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным в 2015-2017 годах физ. лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018-2020 годы физ. лицам на приобретение автомобилей, в целях сохранения темпов роста автомобильного рынка и стимулирования роста объема производства автомобилей – 4,0 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 – 2020 годах, в целях сохранения темпов роста автомобильного рынка и стимулирования роста объема производства автомобилей – 3,0 млрд. руб.;

-на предоставление поддержки в форме субсидий российским организациям автомобилестроения – 3,0 млрд. руб.;

- на предоставление взноса в уставный капитал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» на финансирование затрат по доработке самолета Ил-114 – 1,7 млрд. руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» на финансирование затрат по разработке и созданию перспективного двигателя ПД-35 для отечественного самолета ИЛ96-400М – 4,6 млрд. руб.;

- на предоставление субсидии ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» в целях поддержки лизинга судов российского производства, в т.ч. для софинансирования приобретения 2-х пассажирских судов проекта А45-90.2 – 9,9 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в целях поддержки организации производства приборов и устройств интеллектуальных систем учета, а также создание оборудования для сетей связи 5G – 0,5 млрд. руб.;

- на предоставление субсидии организациям вещания второго мультиплекса на оплату предоставленных ФГУП «РТРС» услуг по распространению и трансляции их программ в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек в сумме 7,3 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий ФГУП «ВГТРК», в том числе на финансовое обеспечение деятельности – 4 млрд. руб.;

- на взнос в уставный капитал ОАО «РЖД» в целях обеспечения завершения реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги» – 8,2 млрд. руб.;

- на осуществление взноса в уставный капитал АО «Россельхозбанк» в целях обеспечения ежегодно до 12 млрд. руб. новых кредитов в рамках выполнения требований Банка России, в т.ч. к нормативам достаточности капитала – 3,0 млрд. руб.;

- на осуществление взноса в уставный капитал АО «Росагролизинг» в целях дополнительного приобретения и последующей передачи сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам лизинга 446 единиц сельхозтехники в 2020 году – 2,0 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ на поддержку реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в связи с необходимостью дополнительного ввода (приобретения) более 98 тыс. кв. метров жилой площади для 1,3 тыс. семей (с учетом привлечения средств региональных бюджетов и внебюджетных источников) – 1,3 млрд. руб.;

- на предоставление субсидий производителям сельхозтехники в целях увеличения объемов производства такой техники и реализации ее сельскохозяйственным товаропроизводителям со скидкой – 0,5 млрд. руб.;

- на обеспечение комплектования Вооруженных Сил РФ военнослужащими по контракту – 11,7 млрд. руб.;

- на денежное довольствие военнослужащих в целях сохранения достигнутого уровня денежного довольствия – 8,8 млрд. руб.;

- на предоставление дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов – 7,6 млрд. руб.;

- на предоставление дотаций бюджетам субъектов РФ для оказания дополнительной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ – 1,6 млрд. руб.;

- на осуществление имущественного взноса РФ в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в связи с необходимостью обеспечения ее финансовой устойчивости и сохранения требуемого уровня достаточности капитала в условиях планируемого перехода к расчету капитала и коэффициентов достаточности капитала по новым стандартам (МСФО), компенсации негативного влияния по ряду активов ВЭБ.РФ, а также наращивания кредитного портфеля ВЭБ.РФ в целях обеспечения ее участия в финансировании новых проектов в рамках Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» – 161,0 млрд. руб.;

- на резервный фонд Правительства РФ, в целях реализации решений Правительства РФ – 3,7 млрд. руб.;

- на осуществление имущественного взноса РФ в Российский научный фонд в связи с необходимостью предоставления грантов на научные проекты по приоритетам научно-технологического развития – 9,4 млрд. руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «ДОМ.РФ» на цели реализации программы «Дальневосточная ипотека» в сумме 14,7 млрд. руб.;

- на взнос в уставный капитал АО «ДОМ.РФ» в целях докапитализации АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с переходом на финансирование проектов жилищного строительства с 1 июля 2019 года с использованием счетов эскроу – 4,1 млрд. руб.;

- на взнос в уставный капитал акционерного общества «ДОМ.РФ», г. Москва, для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов группы компаний «СУ-155» – 4,0 млрд. руб.;

- на осуществление имущественного взноса в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов, по которым не уплачивались взносы в компенсационный фонд – 16,5 млрд. руб.;

- на докапитализацию ПАО «Промсвязьбанк» в целях обеспечения кредитования реального сектора экономики – 7,8 млрд. руб.

Предусматривается увеличение бюджетных ассигнований на развитие пенсионной системы, в том числе:

- на предоставление межбюджетных трансфертов на обязательное пенсионное страхование в связи с темпом роста среднего размера страховых пенсий выше прогнозируемого – 28,0 млрд. руб.;

- на предоставление межбюджетных трансфертов бюджету ПФР на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала в связи с уточнением темпа снижения расходов на валоризацию пенсий – 15,3 млрд. руб.;

- на предоставление межбюджетных трансфертов бюджету ПФР на возмещение расходов по выплате страховых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов в связи с увеличением численности получателей – 5,0 млрд. руб.;

- на выплату «военных пенсий» лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы, и членам их семей (включая оплату услуг по доставке) в связи с уточнением численности получателей в сумме 3,2 млрд. руб.

Первое чтение 357 62 1 14:50

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.19 обсуждение изменений бюджета-2019 в первом чтении

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6995986.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6996441.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6997086.html

Экономии Пенсионного фонда не будет – принят законопроект первого чтения об уточнении параметров бюджета ПФР на 2019 год – Дроздов Все платежи ПФР через Федеральное казначейство https://leo-mosk.livejournal.com/6996838.html

9. 819147-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (об уточнении параметров бюджета Пенсионного фонда на 2019 год)

Документ внесен правительством 22.10.19.

Представил председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов.

Зампред Счетной палаты Галина Изотова.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроект разработан с учетом результатов исполнения бюджета Пенсионного фонда РФ (далее – бюджет ПФР) за январь – июль 2019 года, а также на основе ожидаемых итогов социально-экономического развития РФ в 2019 году и ожидаемого исполнения бюджета ПФР в 2019 году.

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы 8 612,68 +79,83 8 692,51

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 319,2 +33,8 3 353,0

Расходы 8 635,9 +80,62 8 716,53

Профицит/дефицит (-) -23,23 -0,79 -24,02

Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 846 +232 9 078

Предусматривается, в частности:

- увеличение расходов на выплату страховой пенсии до 7 066,9 млрд. руб. (+80,1 млрд. руб.);

- увеличение расходов на выплату пенсий, назначенных досрочно гражданам, признанным безработными, на 0,4 млрд. рублей, объем расходов 2019 года прогнозируется на уровне 3,6 млрд. рублей (рост расходов обусловлен увеличением численности получателей указанной выплаты на 2 698 человек за I полугодие 2019 г. (с 20 843 человек на 1 января 2019 г. до 23 541 человек на 1 июля 2019 г.)).

Размер страховой пенсии по старости неработающего пенсионера составил – 15 452,70 руб. (+30,95 руб.).

На покрытие дефицита бюджета ПФР в 2019 году в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии, будут направлены остатки средств бюджета ПФР, образовавшиеся в результате неполного их использования по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 1,1 млрд. руб.

Первое чтение 332 2 1 15:14

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу.

9-й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021годов». Доклад официального представителя Правительства РФ председателя правления Пенсионного фонда РФ Антона Викторовича Дроздова.

Подготовиться Галине Сергеевне Зотовой, заместителю Председателя Счётной палаты. Пожалуйста, Антон Викторович.

Дроздов А. В., официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного фонда РФ.

Добрый день, Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». При этом хотел отметить, что с учетом итогов предварительных исполнения бюджета, с учетом цифр макропрогноза, то есть изменения ожидаемой оценки и в связи с положением Бюджетного кодекса мы предлагаем внести изменения только в бюджет 2019 года.

Что это за изменения? В целом параметры бюджета фонда изменятся следующим образом. Доходы фонда предлагается увеличить на 79,8 миллиарда рублей. Расходы фонда предлагается увеличить на 80,6 миллиарда рублей. И за счет направления остатков на финансирование расходов Пенсионного фонда будет увеличен дефицит на 1,1 миллиарда рублей.

Что это за расходы? Предлагается в расходной части, основную сумму предлагается направить на финансирование страховых пенсий, в частности, на авансирование пенсии, которое мы осуществляем в конце декабря на январь. На эти цели предлагается направить 80,1 миллиарда рублей. 100 миллионов на увеличение финансирования социальных пособий на погребение в связи с увеличением индексации по итогам текущего года.

Предлагается увеличить ассигнования на выплаты пенсий, назначаемых по представлениям органов занятости, на 400 миллионов рублей. Предлагается перераспределить средства материнского семейного капитала с направления «на накопительную пенсию матери» на расходы по распорядительной части, в основном на жильё. Кроме того, предлагается на 400 миллионов рублей увеличить средства на софинансирование пенсионных накоплений в связи с реализацией программы 1000 на 1000.

За счет чего предлагается это сделать? 45,7 миллиарда рублей – это дополнительные страховые взносы, которые нам поступят в связи с ростом фонда заработной платы и роста размера средней заработной платы, эти цифры нам подтвердила ФНС. И 33,8 миллиарда рублей – это трансферт федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда. Проект федерального закона синхронизирован с проектом закона «О внесении изменений в закон «О федеральном бюджете», который вы только что проголосовали, он направлен на обеспечение выполнения социальных обязательств. Уважаемые депутаты, я просил бы вас утвердить данный проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Антон Викторович. Присаживайтесь.

С докладом от Счётной палаты выступает заместитель Председателя Счётной палаты Галина Сергеевна Изотова. Пожалуйста, Галина Сергеевна.

Изотова Г. С, заместитель Председателя Счетной палаты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, внесенный Правительством РФ, подготовлен с учетом ожидаемых итогов социально-экономического развития страны в текущем году и оценки исполнения бюджета фонда за 2019 год.

Законопроектом предусмотрены изменения параметров бюджета Пенсионного фонда на 2019 год в части увеличения общего объёма доходов на 79,8 миллиарда рублей и увеличения общего объёма расходов, как уже отмечал Антон Викторович, на 80,6 миллиарда рублей.

В рамках общих обозначенных объёмов средств одновременно предлагается увеличение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на сумму 33,8 миллиарда рублей. Из этих средств сумма увеличения трансфертов на финансирование выплаты страховой пенсии составляет 33,4 миллиарда. Это обусловлено увеличением расходов на выплату страховых пенсий на 80,1 миллиарда рублей.

Также предусмотрено увеличение и межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ на 0,36 миллиарда рублей для осуществления иных выплат, назначенных досрочно гражданам, признанным безработными.

У Счётной палаты РФ предложений к законопроекту не имеется, мы считаем, что он может быть принят в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Галина Сергеевна. Присаживайтесь.

С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет но бюджету и налогам рассмотрел внесённый Правительством РФ проект федерального закона о внесении изменений в бюджет Пенсионного фонда РФ на 2019 год.

В заключении комитета, размещённом в автоматизированной системе, отмечаются причины внесения изменений – это уточнение показателей параметров прогноза социально-экономического развития, уточнение численности получателей, уточнение и оценка исполнения бюджета на 2019 год и необходимость авансирования, это те решения, которые были приняты Государственной Думой.

Счётная палата, профильный комитет поддерживают принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.

Комитет подтверждает, что внесение изменение обеспечит все необходимые выплаты, которые определены нормативными документами Пенсионного фонда РФ. Поэтому комитет предлагает поддержать его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Вопрос от фракции КПРФ задаёт Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Викторович, проинформируйте, пожалуйста, депутатов о том, каковы сейчас размеры минимальной, средней и максимальной трудовой пенсии в России, насколько эти пенсии повышены, сколько людей в этом году не вышли на пенсию из числа тех, кто должен был выйти, если бы не повышался пенсионный возраст, и сколько Пенсионный фонд сэкономил за счёт повышения пенсионного возраста. Спасибо.

Дроздов А. В. Спасибо.

Если говорить о размерах, о средних размерах пенсий, то средние размеры пенсии составляют по старости, на 1 октября составляли 15495 рублей, это по старости. Если говорить в среднем по старости, инвалидности, потере кормильца – это 14953.

Напомню, что с 1 января текущего года мы на тысячу рублей в среднем увеличили этот размер пенсий в связи с индексацией фиксированной выплаты и индексацией индивидуального пенсионного коэффициента.

Что касается того, сколько граждан не оформили пенсию, тоже хотел напомнить, что в этом году есть льгота, направленная на то, что пенсию можно оформить только на полгода раньше установленного возраста, в смысле позже установленного возраста. И по нашим оценкам вот за этот период, за этот год это коснётся 265 приблизительно тысяч человек.

Что касается расходов, то в связи с тем, что при принятии закона 350-го были установлены многочисленные льготы, то экономии в этом году у нас не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемый Антон Викторович, я извиняюсь, но я просил ещё проинформировать о том, какие самые маленькие пенсии в России и какие самые большие трудовые пенсии, и насколько они увеличены, соответственно.

Дроздов А. В. Спасибо.

В соответствии с законодательством пенсия не может быть ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ, и соответственно в каждом субъекте РФ установлен законодательно свой уровень прожиточного минимума, это является нижней границей выплачиваемых страховых пенсий. Из зала. (Не слышно.)

Дроздов А. В. Ну, уровень прожиточного минимума в среднем, он составляет там, около 10 тысяч. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР вопрос задает Марков Евгений Владимирович.

Марков Е. В. Уважаемый Антон Викторович. Всегда при принятии закона о Пенсионном фонде обращаешь внимание на объем затрат, связанных с содержанием самого Пенсионного фонда. Частенько слышим в средствах массовой информации, где-то в социальных сетях вот об этих огромных раздутых затратах и так далее.

Значит, параллельно стоит обратить внимание на систему быстрых платежей, которую развивает Центральный банк РФ и вот если внимательно читать стратегию развития этой национальной платежной системы, то именно она может привести к серьезному сокращению издержек Пенсионного фонда, как такового.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, есть ли ваша оценка, оценка Пенсионного фонда, вот той возможной экономии при внедрении системы быстрых платежей?

Дроздов А. В. Спасибо, Евгений Владимирович.

Вначале о затратах фонда. Я хочу коллегам напомнить, что фонд не самостоятельно устанавливает размеры затрат. Это нормативы постатейные, которые утверждаются Министерством финансов, и здесь мы находимся в единой общей схеме, и они у нас достаточно низки, если говорить о расходах фонда, то это 1,3-1,4 от расходов в целом, это затраты 1,3-1,4 от расходов фонда, при этом 70 процентов – это заработная плата, которая у нас также на уровне федеральных агентств, даже чуть ниже. Министерство финансов за эти очень четко следит.

Что касается возможностей экономии, что мы занимаемся этим вопросом, информатизацией и, значит, занимаемся, за счет этого стараемся повысить эффективность расходов фонда. Как мы это делаем?

Мы, во-первых, внутри субъектов РФ производим сокращение нашего персонала за счет того, что все операции, так называемый бэк-офис переносим на уровень региона, оставляя в районах, мы из районов не уходим, консультационные службы, которые работают с населением, и в связи с этим за последнее время Пенсионным фондом сокращено порядка 20 процентов персонала. Дальше эта программа будет продолжаться.

Что касается системы быстрых платежей, платежи Пенсионного фонда все производятся через Федеральное казначейство. Если Федеральное казначейство скажет, что мы должны провести систему быстрых платежей, значит, оно должно её сделать, и мы к ней подключимся. Мы несамостоятельны в данном вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вопрос задает Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемый Антон Викторович, с 1 июля текущего года указом Президента РФ увеличены ежемесячные выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства первой группы, с 5,5 тысячи рублей до 10 тысяч рублей. И с 1 июля 2019 года из подсчета общей суммы материального обеспечения для осуществления социальной доплаты к пенсии исключены суммы индексации пенсии и ЕДВ текущего года.

Проектом закона увеличение указанных расходов не предусмотрено. Поясните, за счет чего Пенсионный фонд России планирует выполнение этих обязательств?

.Дроздов А. В. Спасибо.

Действительно, мы на данный вид расходов изменение бюджета не заявляли. Действительно, расходы увеличатся в этом году порядка... на 20 миллиардов рублей на эту категорию, но у нас с прошлого года остались остатки, и мы воспользовались здесь статьей 217 Бюджетного кодекса, которая разрешает направление... изменение росписи и направление неиспользованных остатков прошлого года на эти цели.

Поэтому все выплаты будут профинансированы, Министерство финансов эту операцию учло при внесении изменений и этого бюджета, и при подготовке бюджета на следующий год, поэтому выплаты финансово будут обеспечены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вопрос задает Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Антон Викторович, я просил бы вас ответить на вопрос, который я сейчас задам, как представителя правительства, а не как главу Пенсионного фонда.

Как известно, несколько лет не производится уже индексация пенсий работающим пенсионерам. Многие из них, занимая должности не очень высокооплачиваемые, фактически либо ушли с этой работы, либо ушли в тень.

Анализировало ли Правительство РФ последствия для экономики России и для бюджетной системы вот этого, на наш взгляд, непродуманного и несправедливого решения? То есть стоило ли изымать пенсии, надбавки к пенсии, вот эту индексацию пенсии у работающих пенсионеров, какой эффект для государства? И планируете ли вы это пересматривать? Спасибо.

Дроздов А. В. Спасибо.

Уважаемый Валерий Карлович, решение, напомню, что принимали мы все вместе.

Дальше – по поводу эффекта. По нашим расчётам, эффект для бюджета – это 368 миллиардов рублей на следующий год.

Что касается... Анализировали мы, безусловно, эту ситуацию, что люди многие бросают работу, уходят в тень. Мы таких серьёзных сдвигов здесь не видели, у нас индексация пенсий на 1 января, цифра более-менее стабильная -9,8 порядка миллиона человек, то есть она практически не изменяется. И просто напомню, что, почему это решение было принято?

Да, второе. После оставления работы пенсия сразу увеличивается на все пропущенные индексации каждому конкретному человеку.

И второй момент. Всё-таки работающие пенсионеры получают ещё и зарплату. Мы анализировали зарплату, которую получают работающие пенсионеры, насколько она высокая, насколько она низкая?

Я хотел вам сказать, такой анализ существует, она практически равна, очень близка к средней заработной плате, которую получают обычные работающие в среднем. Поэтому, вот мы считаем, что данный вопрос, с точки зрения, в данном случае работающие пенсионеры, с учётом наличия у них дополнительного дохода, находятся всё равно в более выигрышном положении, чем пенсионеры, которые живут только на пенсию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Викторович.

Айрат Закиевич, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Напомню: регламент – 3 минуты. У нас три фракции заявили желание выступить по этому вопросу. От фракции ЛДПР выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Я не буду злоупотреблять временем депутатов, рассказывать про все существующие проблемы в пенсионной системе.

Данную инициативу фракция ЛДПР поддержит, учитывая то, что увеличиваются доходы, увеличиваются расходы для Пенсионного фонда, прежде всего, для того, чтобы были реализованы все те обязательства, которые закреплены законодательством, соответственно, это в интересах делается граждан. Все остальные вопросы, которые есть у нас, у фракции ЛДПР, у других фракций, – это всё уже вопросы, которые не относятся к действующим корректировкам. Поэтому данную инициативу мы поддержим, при этом все те претензии, которые ранее были озвучены, они сохраняются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Расходная часть бюджета Пенсионного фонда РФ за текущий период увеличится на 80,6 миллиарда рублей. Общий объём расходов составит 8 триллионов 716 миллиардов рублей. Но это как раз тот случай, когда превышение утверждённых параметров вызывает только положительные эмоции, поскольку превышающие расходы будут направлены на усиление социально-экономической поддержки граждан. Так они, как уже сказал Антон Викторович Дроздов, будут направлены на выплату страховых пенсий граждан. И, действительно, утверждённые параметры прогнозируемые были превышены, и страховая пенсия по старости составила 14 тысяч 985 рублей 73 копейки, страховая пенсия по старости неработающих пенсионеров – 15 тысяч 452 рубля 70 копеек. На эти цели будет израсходовано, на выплату повышенных размеров 80,1 миллиарда рублей. 400 миллионов, как мы с вами предполагаем, будет направлено на поддержку граждан, которые были признаны безработными и получили право на досрочный выход на пенсию. Также часть средств пенсионных расходов будет направлена на компенсацию затрат Пенсионного фонда РФ, учёт нестраховых периодов, страховой стаж наших граждан, а это мамочки, которые ухаживают за детьми в возрасте до полутора лет, это, в том числе, призывники, военнослужащие по срочному призыву, ну то есть тех граждан, которые нуждаются в нашей поддержке.

Нужно отмстить также, что растёт не только расходная часть, но и доходная часть бюджета. В связи с ростом Фонда оплаты труда россиян на 361 миллиард рублей страховые взносы будут увеличены на 45,7 миллиарда рублей на обязательное пенсионное страхование. Ну также, как вы уже слышали – 33,8 миллиарда будет направлено из бюджета федерального трансфертом в пенсионный бюджет РФ и общий дефицит составит 1 миллиард 80 миллионов рублей, покрыт он будет за счет остатка средств, сформированных Пенсионным фондом на январь 2019 года.

Таким образом, все средства будут направлены на усиление социально-экономической поддержки граждан.

Учитывая изложенное фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Понятно, что мы говорим о корректировке того бюджета, который был уже принят. Вместе с тем, мы должны понимать, что сам по себе Пенсионный фонд он не находится в отрыве от других параметров и показателей.

Ранее Счётная палата уже сказала нам, что доля затрат на обеспечение пенсионеров выплатами по отношению к ВВП сократилась на 1 процент с девяти до восьми. Сегодня в связи с ростом ВВП и... отстающим повышением объемов Пенсионного фонда мы имеем дальнейшее снижение этого показателя на одну десятую процентного пункта. То есть фактически речь идет об уменьшении затрат на пенсионное обеспечение по отношению к национальной экономике и, конечно, мы не можем это приветствовать.

Соответственно отсюда рождается и все остальное, вот к нашей большой дискуссии по поводу плоской, а точнее регрессивной шкалы страховых взносов, по поводу повышения пенсионного возраста. И вот здесь звучал вопрос от коллеги Смолина: как сильно уменьшается число пенсионеров? Ну в рамках этого как бы ближайшего цикла, оно уменьшается примерно на 1,5 миллиона человек нескольких лет, о чем, собственно, мы и говорим.

И в этих условиях «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно, не может поддержать данный законопроект. Мы не будем голосовать и против, потому что есть ряд вещей, который в нем учитывается, но он находится в рамках той конструкции, которая, в общем и целом, препятствует и в индексации пенсий работающим пенсионерам и в реальном обеспечении права работающего человека на получение достойной пенсии в нашей стране.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Антон Викторович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.

Дроздов А. В. Я коротко, хотел поблагодарить депутатов за обсуждение, за высказанные замечания, хотел сказать, что мы будем продолжать по ним работать, но хотел бы напомнить, что мы сегодня вносим изменения в текущий бюджет, которым уже определены все вот те решения, о которых здесь говорилось, и увеличиваем расходы, которые нам очень нужны на выплату страховых пенсий, на выплату пенсий ... органам занятости досрочных и других расходов. Поэтому, уважаемые депутаты, я просил бы вас поддержать представляемый проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Викторович.

Коллеги, содокладчик не будет выступать с заключительным словом, поэтому обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

Принят законопроект первого чтения о форме отчета госкорпораций – Совет директоров АСВ получает полномочия по стратегии развития, НБ ФЖКХ по долгосрочной программе деятельности и развития Фонда – Николай Николаев Основные параметры надо прописать в законе – Оксана Тарасенко Зарплата и KPI устанавливают НБ госкорпораций, Минэк не влияет – Куринный Три млн в день выписывают премии 7 из 11 в СД иностранцы Полушаг вперед с оглядкой как бы кого не обидеть https://leo-mosk.livejournal.com/6997280.html

11. 771509-7 Госдума в итоге бурного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний»

Документ внесен правительством 08.08.19.

Представила замминистра экономического развития Оксана Тарасенко.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по утверждению требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности (стратегий развития) госкорпораций и госкомпаний.

Учитывая, что законодательством не определены документы о долгосрочном планировании, утверждаемые высшим органом управления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», дополнительно предлагается наделить совет директоров АСВ полномочиями по утверждению стратегии развития Агентства и наблюдательный совет Фонда полномочиями по утверждению долгосрочной программы деятельности и развития Фонда.

Первое чтение 396 0 1 15:45

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос... 10-й мы сняли с рассмотрения. 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчётов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Оксана Валерьевна Тарасенко. Пожалуйста.

Тарасенко О. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен на основании поручения правительства по повышению эффективности использования бюджетных средств, предоставляемых госкорпорациям, госкомпании «Автодор» и публично-правовым компаниям. В настоящее время федеральным бюджетом до 2021 года заложено на финансирование мероприятий госкорпораций (госкомпаний) около 1 триллиона рублей.

В декабре 2018 года в Бюджетный кодекс внесены изменения, устанавливающие требования о необходимости наличия мероприятий в стратегиях, для реализации которых госкорпорациям и госкомпаниям предоставляются субсидии из федерального бюджета, и в качестве условия -предоставление этих субсидий.

Вместе с тем остаётся актуальной цель контроля за достижением целей и задач, предусмотренных стратегиями, и эффективности использования их средств как федерального бюджета, так и иных источников финансирования при их реализации.

В этой связи законопроектом вносятся изменения в соответствующие федеральные законы, которые регулируют деятельность госкомпаний, госкорпораций и публичных правовых компаний в целях установления полномочий правительства на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов по выполнению программ их деятельности. Это позволит унифицировать информацию о реализации стратегии, увидеть структуру финансирования, в том числе за счет бюджетных средств, направляемых на необходимые мероприятия, а также проводить анализ и оценку.

Предлагается в отдельном разделе годового отчета раскрывать следующую информацию: получаемые доходы и направления по их расходованию, структуру финансирования мероприятий, на которые направляются субсидии, установленные показатели результативности мероприятий и сроки, на которые она запланированы, а также степень достижения показателей результативности и причины их отклонения, недостижения по каждому мероприятию.

Также в ходе проработки профильным комитетом был рассмотрен законопроект, и мы готовы доработать совместно с комитетом во втором чтении.

Законопроект одобрен на заседании правительства 31 июля 2019 года. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Валерьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Петрович Николаев. Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Простой очень законопроект. Мы его рассмотрели и, конечно, на комитете признали, что это такой очень серьезный и важный шаг с точки зрения в том числе и контроля за действиями и деятельностью госкорпораций, институтов развития.

Но что касается замечаний, мы считаем, что основные параметры вот этого годового отчета нужно всё-таки прописать прямыми нормами в законодательстве. Чтобы основные и наиболее важные эти параметры, они были непосредственно в законе.

Дело в том, что государственные корпорации и, соответственно, все те субъекты, к которым относится данный законопроект, это исключительно важные для экономики, для социальной составляющей организации. Это организации и компании, которые, в том числе, имеют возможность влиять на ситуацию в регионах.

Поэтому здесь нам нужно доработать этот законопроект в части именно указания основных критериев годового отчета. Может быть, не только финансовых, кстати, потому что сейчас речь идёт, в том числе, и о том, чтобы такие большие компании, большие корпорации публиковали, в том числе, и не финансовую отёчность, то есть результаты своей деятельности в социальной, в экологической сфере.

Поэтому мы считаем, что, конечно, нужно поддержать данный законопроект, но его доработать. Мы обсуждали это на комитете и готовы достаточно оперативно предложить соответствующие поправки. Просим поддержать при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Оксана Валерьевна, один триллион, который вы назвали, это внушительная сумма. В обществе есть достаточно высокий запрос на понимание эффективности работы государственных компаний, госкорпораций.

Согласно законопроекту правительства установлены требования по форме и содержанию годовых отчетов госкорпораций. В связи с чем подскажите, пожалуйста, а нет ли намерения у правительства усилить, так называемую, персональную ответственность первых лиц госкорпораций, если по стратегическим направлениям будет провалена работа. Тарасенко О. В. Спасибо большое за вопрос.

У нас соответствующая работа ведется с акционерными обществами, где акционером является Росимущество. С точки зрения ответственности госкорпораций (это следующий этап нашей работы), мы готовы рассмотреть соответствующие возможности. Тем не менее хочу сказать, что сейчас и заработная плата, и KPI, они устанавливаются наблюдательными советами той или иной госкорпорации.

В связи с этим в настоящий момент мы, как Министерство экономического развития, не влияем.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. В продолжение вопроса, Оксана Валерьевна.

Ну как же вы не влияете, когда сегодня вот эти наблюдательные советы выписывают своим топ-менеджерам колоссальные, я уж не говорю там раздражающие, откровенно бесящие наших граждан премии и зарплаты, там по 3 миллиона в день, причём непонятно, за что, с низкой эффективностью. Вы опять находитесь в стороне: вот мы наблюдаем, как и что там происходит, пусть они там сами как-нибудь урегулируются.

Давайте мы в этом законопроекте внесём всё-таки раздел не только о персональной ответственности, но и о форме оплаты, и стимулирования соответствующего, чтобы она сегодня не выглядела вот таким вот абсолютно ненормальным элементом на теле РФ. Государственная компания выплачивает своим руководителям, включая и совет директоров, огромные премии, несопоставимые вообще с разумными какими-то пределами.

Председательствующий. Пожалуйста.

Тарасенко О. В. Спасибо большое за вопрос.

В государственных корпорациях вознаграждение, как я сказала, отнесено к компетенции наблюдательных советов. Тем не менее распоряжением правительства от 27.06.2019 года .№ 1388 утверждены методические рекомендации, которые распространяются на акционерные общества, в том числе, рекомендованы к применению в госкорпорациях и госкомпаниях. Там заложена увязка годового вознаграждения с достижением КП, а также предусмотрено депремирование.

Поэтому правительство сделало уже большой шаг не только по отношению к своим акционерным обществам, но и в том числе рекомендуем это для распространения на менеджмент госкорпораций.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Николаев Н. П. Коллеги, я хотел бы обратить внимание, что законопроект касается, прежде всего, годового отчёта. И, конечно, у нас может быть масса абсолютно вопросов, связанных с деятельностью госкомпаний, госкорпорация, но мы же рассматриваем данный конкретный проект.

Поэтому, что касается позиции комитета, да, мы обсуждаем и на парламентских слушаниях, на наших заседаниях вопросы эффективности управления госкомпаниями, эффективности и целеполагания вложения средств государственных в такие организации. Это в повестке.

Но если мы говорим о годовых отчётах на сегодняшний день, то мне кажется, что здесь важно, прежде всего, говорить о том, какую информацию мы получаем, какие критерии, какие подходы к формированию этих годовых отчётов. Если есть идея, чтобы в этих годовых отчётах были зарплаты, почему нет, давайте обсуждать. Но это вопрос не самой зарплаты, а именно публикации в годовом отчёте.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Оксана Валерьевна, Николай Петрович, вопросы к деятельности госкорпораций есть у всех – и у каждой партии, и у каждого практически человека, который занимается экономикой, к их эффективности. Сейчас совершенно правильно вы вносите требования, которые и к годовому отчёту относятся, и Николай Петрович правильно сказал: это надо поддержать, о том, что надо обязательно нормы прямого действия принимать, потому что, судя по всему, министерство сейчас никак не влияет на госкорпорации.

Но вопрос к Оксане Валерьевне. Вот вы говорите: мы на это не влияем, это не делаем. А как-то отчитываются они перед вами? Какие формы отчёта сейчас они вам предоставляют? Какая система контроля работ со стороны государства? Я же не представляю себе, что такое собственник, акционер или владелец какого-то предприятия не контролирует работу предприятия. Поясните, пожалуйста.

Тарасенко О. В. В настоящий момент, во-первых, они ежегодно публикуют в открытом доступе свои отчёты. При этом сейчас по-разному отчётная информация направляется президенту, в Государственную Думу, в Счётную палату, в Правительство РФ. То есть в каждом законе написаны различные отчётные направления.

Что в нашем законопроекте, это очень важный на самом деле законопроект, мы впервые планируем отрегулировать форму отчётности и как раз закладываем туда возможность анализа, понимание, почему достигнуто или не достигнуто то или иное мероприятие, каким образом происходило финансирование, что стояло бюджетное, что стояло, напротив, привлекаемое финансирование.

То есть на самом деле наш законопроект, он и направлен на как раз регулирование деятельности госкорпораций, госкомпаний и публично-правовых компаний.

И мы очень благодарны за ваше предложение, Николай Петрович, доработать. Мы обязательно, как бы это все включим, и во втором чтении наш законопроект будет более полным.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые докладчики, вы, вероятно, знаете, что за прошлый год 98 ПАО начислили себе 33,2 триллиона дивидендов, но, к сожалению, по сегодняшним законам даже депутат Государственной Думы не имеет права писать запрос, и вы так сделали законы, чтобы уточнить конкретные вопросы госкорпораций.

Вот я вам докладываю. Вы, Министерство экономики, предложили господина Сердюкова утвердить на авиастроительную корпорацию. Как только вы его утвердили, Вертолетный завод в Ростове-на-Дону в Арсеньево резко сокращает численность и предполагается объединение двух марок вертолетов, что, в принципе, убивает вертолетостроение, «Ми» и «Ка». Одновременно с этим Бериева известный, вот пожары горят, а Бериева сокращает 1,5 тысячи человек.

Как вы считаете, может, вернуть все-таки в закон возможность депутатских запросов, как бы для... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Пожалуйста. Пожалуйста, по очереди. Николаев Н. П. Давайте я... Из зала. (Не слышно.)

Николаев Н. П. Сначала правительство. Пожалуйста. Тарасенко О. В. Спасибо большое за вопрос и предложение. Я могу сказать, мы только готовы проработать этот вопрос, пока не знаю, как бы точного ответа нет, но обязательно проработаем. Председательствующий. Центральная трибуна.

Николаев Н. П. Я готов добавить. На самом деле право направлять депутатский запрос никто не упразднял, но...

Из зала. (Не слышно.)

Николаев Н. П. Направлять. Направлять никто не упразднял. Другое дело, что как раз у нас сейчас с вами, Николай Васильевич, есть уникальная возможность. Если мы внесем поправки ко второму чтению, которые определяют, в том числе типовые критерии вот этого годового отчета, например, напишем, да, в том числе социальные, экологические какие-то вопросы, связанные с социальной сферой, это те же самые работники, вот вы говорите, там кого-то уволили.

Значит, если мы обозначим, что в годовом отчете должна быть динамика... Николай Васильевич, вам отвечаю. Что должна быть динамика, например, по количеству работающих, отлично, значит, это будет сразу для всех корпораций. И более того, что очень важно, что если это будут единые требования ко всем госкомпаниям и госкорпорациям, у нас будет возможность в том числе сравнивать.

Вот сейчас мы вносим, например, отдельно в закон об институте развития жилья «ДОМ.РФ», отдельно требования к годовому отчету и вообще отчетности, потому что раньше они должны были в бумаге направлять только председателю правительства и ещё там в профильное министерство. Вот сейчас мы вынуждены отдельно по «ДОМ.РФ» вносить соответствующие поправки. А так у нас сейчас в этом законопроекте есть возможность внести для всех государственных компаний и госкорпораций.

Поэтому я в своем содокладе как раз и отметил, нам очень важно добиться, чтобы были прямые нормы в этом законе, и там были не только финансовые, но в том числе социальные, экологические и другие нефинансовые виды отчетности. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Да.

Уважаемые коллеги! Уважаемая Оксана Валерьевна!

Право направлять запрос у нас, конечно, есть, только ответа никто не обещал. А мой вопрос в продолжение вопроса депутата Скруга. Я так и не понял, скажите, финансовые... госкорпорации и другие организации вообще не отчитывались перед правительством или отчитывались по свободной форме?

И, соответственно, вы сказали, что в постановлении правительства предусмотрена возможность депремирования. Депремирование – это когда отнимают уже выданную премию или когда премия выдается автоматически, по умолчанию, но в каких-то особых случаях её можно лишить? Спасибо.

Тарасенко О. В. Нет, конечно же, госкорпорации и госкомпании отчитывались, но просто это... каждый годовой отчет, там содержатся определенные разделы, и эта информация, финансовая в том числе, она была разбита по разным разделам. То, что мы сейчас предлагаем, мы предлагаем сделать отдельный раздел, то, что я сказала, в качестве единообразной отчетности для каждого как бы субъекта данного законопроекта.

Касательно депремирования, то, что мы распространили на наши компании, это установление обязательных KPI для менеджмента, они разрабатывают систему вознаграждений и в случае неисполнения, соответственно, по коэффициентам снижается выплата.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному...?

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, тема поднята очень важная и то, что сегодня наше правительство, наконец, делает робкие попытки хоть как-нибудь проконтролировать, да, государственные корпорации. Прошу поставить от фракции сразу.

Председательствующий. От фракции.

Куринный А. В. Проконтролировать или взять под контроль огромные государственные компании, государственные, повторю, это, конечно, здорово и приветствуется.

Но что мы имеем на сегодня, кроме этой слабой попытки? Ну отчёт, причём только по средствам, которые поступят из федерального бюджета, то есть не по основной деятельности, не там по каким-то инвестиционным проектам, не по каким-то другим, а только вот по тем деньгам, которые получили.

Там, конечно, тоже много нарушений, с чего-то надо начинать, но давайте всё-таки проанализируем. Вот даже сегодня Счётная палата нам озвучивает, что государственные корпорации и ПАО на своих счетах продержали 186 миллиардов, никуда их не вкладывали, продержали в течение года, получили при этом ещё низкий процент, ниже, чем они просто в банк бы если положили. Кто за это отвечает? Никто не отвечает, получается.

Второй момент. 50 процентов дивидендов – это уже непосредственно связано с бюджетом, те, которые должны уплачиваться в бюджет наш, в федеральный бюджет – это деньги, по большому счёту, которые должны пойти и на развитие образования, и на здравоохранение, и на другие важные цели.

Регулярно, из года в год 50 процентов не уплачивается под разным предлогом, под разным видом, там какие-то инвестиционные программы якобы, какие-то финансовые сложности, то санкции водят, ну всё время какие-то объяснения находятся. Так это или не так, мы даже проконтролировать с вами не можем.

Третий момент. При наличии вот санкций, при наличии сложностей, регулярные и огромные траты на абсолютно непрофильные всякие активы.

Мы говорим про футбольные клубы, мы говорим про разного рода спортивные мероприятия и прочее, которые проводятся и финансируются сегодня за счёт государственных корпораций. И когда мы оцениваем ситуацию и наш Газпром, национальное достояние, вкладывает вот в эти активы приблизительно столько же, сколько в газификацию всей страны, мы можем сделать вывод, как он работает, зачем работает и на кого работает опять же без нашего соответствующего контроля.

Вот нам представители министерства говорят о том, что у них некая KPI будет вводиться, и они выпустили рекомендации, то есть не обязательные к исполнению инструкции, а рекомендации. Захочет Совет директоров или Наблюдательный совет – прислушается, не захочет – не прислушается. А, на мой взгляд, и на взгляд фракции, огромные, немотивированные зарплаты руководителей и представителей Совета директоров – это непросто раздражающий, ещё раз повторю, фактор. Когда нам говорят, что человек зарабатывает 3 миллиона рублей в день, 2 миллиона рублей в день и все разводят руками, я имею в виду правительство, мы ничего сделать не можем. Мы написали KPI, мы послали рекомендации. Это уже совсем никуда не годится. Я понимаю, что во главе этих корпораций стоят важные и, может быть, уважаемые люди (мы только что несколько фамилий называли), но ведь так продолжаться дальше не может. Они дискредитируют саму идею государственного управления, эффективного государственного управления.

Работая, внутри себя, государство в государстве получается, государственные корпорации и ПАО. При этом, когда мы начинаем анализировать, «Роснефть», давайте посмотрим, 7 из 11 членов Совета директоров – иностранные граждане. Иностранные граждане в стратегическом предприятии. С какой стати они туда попали?

Давайте представим такую же ситуацию в американской компании, в какой-нибудь европейской компании, что там окажется российских наших представителей половина или больше половины, которые, фактически, определяют политику компании. Почему так произошло? Почему правительство на это никак не влияет и даже боится, я так понимаю, пока влиять, требуя только маленькие отчётики ежегодные, которые оно будет анализировать и, возможно, опять что-нибудь рекомендовать? Надо структурно перестраивать весь подход к государственным корпорациям.

Председатель Совета директоров, Сбербанк – вообще американец. Другие компании мы сейчас возьмём, крупные наши компании, которые с государственным участием, которые являются локомотивом нашей страны, на которые ориентируются, и там такая же точно история. Отсутствие какого-либо контроля, иностранцы в Совете директоров в управлении этими корпорациями, огромное количество нарушений и невозможность как-либо повлиять.

Я напомню, что мы вносили здесь соответствующее обращение на имя премьер-министра, я имею в виду фракция, и требовали всё-таки ввести не то что KPI, а понятную нормальную систему определения заработных плат, определения доходов топ-менеджеров. А какой ответ мы получили? Не надо, пускай сами разбираются. Третий год разбираются сами, третий год злят людей, третий год демонстрируют баснословные заработные платы необъяснимые при, в принципе, провальных иногда вариантах, я имею в виду, работы самих компаний, потому что и кадровый состав он тоже, на мой взгляд, нуждается, управленческий кадровый состав нуждается в изменениях и в таком широком публичном рассмотрении.

Когда у нас компаниями сегодня управляют филологи, журналисты, мебельщики, никакого отношения не имеют к профильным направлениям, то и естественно и ждать каких-либо результатов, уповая на то, что они эффективные, только эффективные менеджеры, не приходится, а на самом деле в эффективности их есть большие, большие сомнения.

Поэтому фракция настаивает на том, чтобы информация от госкорпораций была открытая, чтобы эту информацию и результаты деятельности анализировали, в том числе, и депутаты Государственной Думы вместе естественно вкупе с правительством, поскольку от их эффективности, от возможности контроля за ними зависит и эффективность всего государства в целом. Это наш государственный институт, это наш инструмент работы, это наши стратегические направления.

Фракция КПРФ поддержит, конечно, еще раз повторяю, этот маленький даже не шаг, это полшага вперед с аккуратной оглядкой как бы кого не обидеть и настаивает на том, чтобы механизмы контроля, механизмы информирования, механизмы отчетности о деятельности государственных компаний и о публичных акционерных обществах были абсолютно прозрачны, понятны. Только из этого возникнет эффективность и пропадут злоупотребления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Получилось так, что, когда шла запись на выступления, я нажал кнопку другого депутата, прошу прощения, поэтому пришлось перезаписаться кнопкой по ведению.

Но мое выступление от фракции будет достаточно коротким, поскольку в зале не выявилось никого, кто был бы против того, чтобы совершенствовать систему управления государственными компаниями, то, наверное, оспорить тут особо нечего, законопроект в первом чтении надо принимать и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает к этому.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста. Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич!

Вот 1 8-й вопрос очень важный, мы уже пятый раз мы его переносим.

Уже Клинцевич пришёл, может быть, мы рассмотрим его после этого вопроса?

Председательствующий. Следующим, да? Коллеги, не будет возражений 18-й следующим рассмотреть? Нет. Согласились, да, спасибо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. От фракции. Коротко, но от фракции.

Шерин А. Н. Да, коротко от фракции.

Уважаемые коллеги, все годы, которые мы с вами рассматриваем деятельность госкорпораций, публичных и акционерных общество, привели меня к одному простому выводу – названия этих корпораций дают им право получать поддержку из государственного федерального бюджета. Больше никакого смысла в названиях этих корпораций абсолютно нет. Поэтому мы с вами, как и наши избиратели, наивно рассчитываем, включая здравый смысл, что государственные корпорации именно так и называются, для того чтобы оказывать максимальную финансовую эффективную помощь государству.

На самом деле всё не так. Вот мы с вами рассматривали в данном зале буквально недавно законопроект о том, что все госкорпорации, акционерные общества, в которых доля государства более 50 процентов, в обязательном порядке должны платить в бюджет страны не менее половины своей чистой прибыли, и приводили пример европейских стран, где компании, в которых доля государства более 50 процентов, платят в бюджет своих стран не менее 70 процентов.

И здесь же при рассмотрении этого вопроса зачитывался документ под названием постановление Правительства РФ, в котором чёрным по белому для всех было сказано о том, что представитель государства при голосовании по распределению прибыли замечательных этих акционерных обществ и корпораций должен придерживаться позиции, что всему народу честному РФ идёт 25 процентов, а остальные 75 процентов идут уважаемым акционерам этих всех замечательных организации.

О чём сегодня нам с вами докладывает представитель правительства? Он говорит о том, что, уважаемые депутаты, никаких обязательных норм и требований в этом законе не будет расписано, просто-напросто проголосуйте за то, что мы, Правительство РФ, без вас, народных представителей, будем определяться, в какой форме и по каким параметрам нам эти замечательные и без того закрытые организации будут докладывать о том, как они использовали денежки, которые получили из бюджета РФ. И всё.

То есть, принципиально, коллеги, вы говорите о том, что давайте мы концептуально проголосуем в первом чтении, во втором, в третьем. Что там во втором чтении можно поменять? Если бы мы с вами сегодня четко прописали, какой процент от чистой прибыли компаний идет в бюджет РФ, какой процент идет на оплату руководителей совета директоров, что ни одного иностранца не может быть в управлении госкорпораций и публичных акционерных обществ. Что, допустим, Газпром должен выделять не один процент в год, а минимум 20 процентов на газификацию РФ.

Приведите хоть одно государство в мире, где футбольные или хоккейные профессиональные команды финансируются за счет налогоплательщиков. Вы можете себе представить, что в Испании за счет бюджета финансируют испанские футбольные клубы? Вот если бы эта норма была обязательно в федеральном законе записана, что не имеют права финансировать вообще никакой профессиональный спорт, кроме детского и массового спорта, это понятно, мы могли бы с вами во втором чтении какие-то поправки вносить.

А здесь просто-напросто очередная имитация кипучей деятельности. Да, вроде правительство обратило внимание на деятельность госкорпораций. А дальше что? Каким образом мы будем влиять на этот процесс? Никаким. Мы сейчас с вами проголосуем, отдаем полностью это на откуп Правительству РФ. Сегодня будет одно постановление, завтра второе, послезавтра третье. И мы с вами никак не можем контролировать этот процесс.

Поэтому, коллеги, конечно, можно будет проголосовать за этот закон и, наверное, надо будет проголосовать, потому что он так красиво преподнесен. Но никто нам с вами после принятия этого закона не дает никаких прав, для того чтобы мы хоть как-то с вами регулировали деятельность этих компаний или каким-то образом с них что-то потребовали в интересах наших граждан. Вот и все.

Все перечни вопросов, которых фракция ЛДПР придерживается, я озвучил. Поэтому давайте мы всё-таки дождемся закона, в котором мы четко пропишем, какие требования к отчету и деятельности этих компаний мы предъявляем.

А на сегодняшний момент давайте мы их просто не будем называть государственной корпорацией. Что уж мы себя обманываем? Корпорации под названием «отдельные коммерческие Ватиканы» внутри РФ, в которые собрались счастливцы наших дней и прекрасно себе зарабатывают дивиденды, зарплаты, а весь остальной народ будет внимательно слушать о том, как черные вороны кружат у наших границ, как Запад и Америка мешают нам развиваться. При этом все наши крупнейшие олигархи и нефтяные компании за последние годы стали богаче на 10 процентов. А так в принципе экономическая ситуация в мире очень сложная. Ну, граждане должны будут понять.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства, докладчик? Заключительное слово.

Тарасенко О. В. Да, хотела поблагодарить за рассмотрение вопроса и ещё раз обратить внимание, что это форма к отчетности всей стратегии деятельности. То есть это мы говорим не только про бюджетное финансирование. Просто это важно, чтобы было такое понимание.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Николаеву включите микрофон.

Николаев Н. П. Коллеги, соглашусь со всеми, что эффективность управления, она во многом будет зависеть от того, насколько открыты будут госкорпорации. Поэтому мы готовы дорабатывать законопроект перед вторым чтением. Просим поддержать этот законопроект вот сейчас и давайте работать над тем, чтобы было как можно больше норм прямого действия в этом законе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний». Пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования ( 15 час. 45 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Войсковые медицинские подразделения действуют без лицензирования для секретности – первое чтение – Франц Клинцевич Минздрав непонятно тормозит https://leo-mosk.livejournal.com/6998151.html

18. 583244-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне» и статью 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» в части, касающейся медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов» (по вопросу повышения эффективности медицинского обеспечения)

Документ внесли 08.11.18 Члены СФ Ф.А.Клинцевич, В.Н.Бондарев, В.И.Кожин, А.В.Ракитин, С.П.Аренин, Б.Б.Жамсуев, М.В.Козлов, О.Ф.Ковитиди, В.В.Куликов, Т.Д.Мамсуров, Ю.Л.Воробьев, В.М.Мархаев; Депутаты ГД В.А.Шаманов, А.Л.Красов (ЕР).

Представил член СФ Франц Клинцевич.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Минобороны России полномочиями по формированию базовых (отраслевых) перечней государственных и муниципальных услуг и работ для военно-медицинских (медицинских) организаций Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов;

- наделить Минобороны России полномочием по осуществлению в порядке, определенном Правительством РФ, государственной регистрации лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые предназначены для применения в условиях военного времени, ведения военных (боевых) действий, выполнения боевых (учебно-боевых) и служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных) задач Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами для профилактики и лечения заболеваний и поражений, полученных в результате воздействия оружия, вооружения и военной техники, неблагоприятных химических, биологических и радиационных факторов;

- установить, что медицинские подразделения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов осуществляют свою деятельность без лицензирования.

Первое чтение 404 0 0 16:05

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договорились рассмотреть 18-й пункт нашей повестки. И нам ещё надо будет проект постановления 64 рассмотреть.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне» и статью 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» в части, касающейся медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Доклад члена Совета Федерации Франца Адамовича Клинцевича. Пожалуйста.

Клинцевич Ф. А., член Совета Федерации.

Спасибо, Александр Дмитриевич и уважаемые коллеги, что пошли навстречу ветерану боевых действий и Государственной Думы.

Законопроект направлен на формирование правовой основы деятельности медицинских подразделений Вооружённых Сил и других войск и формирований.

Существующее законодательство в области здравоохранения направлено на регулирование правовых взаимоотношений в мирное время, но не учитывает особенности медицинского обеспечения Вооружённых Сил России и других войск и органов при выполнении ими задач по предназначению.

Базовый перечень государственных услуг, формируемый Минздравом и Минфином, не предусматривает включение в него государственных услуг и работ, осуществляемых медицинскими подразделениями при выполнении ими задач по предназначению, по большому счёту, при выполнении боевых задач и в случае техногенных катастроф и особо чрезвычайных ситуаций.

Включение услуг и работ в указанный перечень также ограничивается характером решаемых специальных задач и отнесение их к государственной тайне.

Практика показала положительное воздействие введения упрощённого порядка осуществления деятельности медицинских подразделений. Например, подразделения – медицинские роты, пункты, лазареты, центры соединений и воинских частей и организаций войск национальной гвардии, успешно осуществляющие свою деятельность без лицензирования. Но это стало возможным только по одному федеральному закону 2016 года № 226.

Законодательная база системы государственной регистрации лекарственных препаратов, медицинских изделий и технологий не обеспечивает оперативное применение специальных препаратов и медицинских изделий (созданных в рамках специальных программ, изделий и технологий иностранного производства, разрешённых к применению в стране изготовителе), которые предназначены для использования подразделениями, частями и организациями Вооружённых Сил и других войск при выполнении ими задач по предназначению, а также создаёт предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Практическая деятельность наших подразделений в Сирии, Сирийской Арабской Республике, показывает, что созданные образцы вооружения, военной техники и специальной медицинской техники, прошедшие весь необходимый комплекс разработки и государственных испытаний, принятых на снабжение Вооружённых Сил, не могут быть допущены к применению по назначению без разрешения Министерства здравоохранения России. Это приводит к длительным задержкам приведения их в эксплуатацию и срывам сроков выполнения государственных контрактов по их поставкам.

Принятие законопроекта обеспечивает устойчивость, оперативность и непрерывность выполнения задач медицинского обеспечения Вооружённых Сил, других войск и воинских формирований при выполнении ими задач по предназначению, а также рациональное планирование затрат на их деятельность по предназначению и экономное расходование бюджетных средств.

Принятие законопроекта не требует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Реализация норм будущего федерального закона будет осуществляться заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных им в федеральном бюджете на выполнение установленных функций.

Прошу, коллеги, принять. Крайне важно.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Леонидовича Красова.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Медицинское обеспечение является одним из видов всестороннего обеспечения Вооружённых Сил, и как любой вид обеспечения оно должно соответствовать ряду критерий, таких как устойчивость, оперативность, непрерывность.

К сожалению, действующее законодательство РФ не в полной мере учитывает специфику медицинского обеспечения Вооружённых Сил, других войск, воинских формирований и органов. Мы понимаем, что вся медицинская деятельность, она подлежит лицензированию. Но вместе с тем складывающаяся в последнее время правоприменительная практика вызывает негативное влияние, в первую очередь, на военно-медицинские подразделения, такие как батальонный медицинский пункт, дальше, взвода медицинские, роты, отряды, лазареты, медпосты кораблей и подводных лодок, судовые госпиталя. Данное обстоятельство как раз и послужило поводом для разработки данного законопроекта.

Коллеги, данным законопроектом также предлагается устранить вот эти все правовые пробелы в части медицинского обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ и других силовых структур.

Вместе с тем, соглашаясь с авторами законопроекта, Комитет по обороне совместно с Комитетом по охране здоровья отмечает необходимость доработки текста указанного законопроекта.

Добавлю еще, что эта тема, этот законопроект очень, достаточно долгое время, как бы обсуждался и на площадке Государственной Думы и в Правительстве РФ. Все заинтересованные министерства и ведомства при обсуждении рассматриваемого законопроекта высказались за его поддержку.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении и сделать медицинское обеспечение устойчивым, оперативным и непрерывным. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Франц Адамович, как вы считаете, не является это следствием реформы Вооруженных Сил вот по Сердюкову и теперь надо возвращаться к предыдущей схеме обеспечения медицинским обслуживанием Вооруженных Сил? Спасибо.

Клинцевич Ф. А. Спасибо.

Нет. Это является следствием нашей законодательной деятельности вместе с вами, то, что мы сами обязали Минздрав проводить лицензирование всех медицинских учреждений, а в силу того, что подразделения, о которых мы с Андреем Леонидовичем говорим, создаются иногда на 2, на 3, иногда на полгода и требуют крайне оперативного решения, чтобы они работали в правовом поле, это связано с этим.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Красов А. Л. Уважаемый Николай Васильевич, вот помимо тех подразделений медицинского обеспечения войскового звена, которые я как бы обозначил, – это медицинский пункт, медицинский взвод, рота, отряд, подвижные медицинские группы, создаются вот на подзадачу ещё медицинские как бы подразделения, которые как бы обеспечивают выполнение боевой задачи. Вот мы про эти, мы про это медицинское обеспечение и про эти медицинские подразделения имеем, ведем речь.

Председательствующий. Морозов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Леонидович, во-первых, я хочу отметить важность этого законопроекта, и все мы хорошо знаем успехи медицинского обеспечения Вооруженных Сил и во время Великой Отечественной войны, и в Афганистане, беспрецедентные результаты, которые мир даже не может достичь, и хочу поблагодарить вас за совместную работу.

Тем не менее вот мне бы хотелось, чтобы вы ещё раз подчеркнули, какие подразделения Вооруженных Сил могут осуществлять свою медицинскую деятельность без привычного нам лицензирования? Спасибо.

Красов А. Л. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за ваш вопрос, и также слова благодарности вам и членам вашего комитета за совместную работу над этим законопроектом.

Значит, изменения коснутся только медицинских подразделений войскового звена, а именно – это медицинские взводы, пункты, медицинские роты, отряды, передовые подвижные медицинские группы.

Что же касается медицинских организаций, которые осуществляют медицинское обеспечение в пунктах постоянной дислокации или военные госпитали, то они медицинское обеспечение будут осуществлять в соответствии с порядком и правилами и теми стандартами, утвержденными Министерством здравоохранения РФ.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, у меня к обоим докладчикам. В общем-то, комитет профильный рассматривал, действительно, вопрос, но к единому мнению не пришел, то есть там Минздрав, я так понял, был против принятия данного законопроекта и именно не в части контроля лицензирования боевых вот этих единиц медицинских, а в части лицензирования медицинской техники как таковой и в части регистрации специальных лекарственных препаратов или лекарственных веществ, потому что единая система сложилась при Минздраве, она работает, она в принципе достаточно эффективна, создавать её вновь на базе военного ведомства – это дополнительные затраты, это дополнительные сложности.

И второй момент. Военные, они тоже люди, мы понимаем, если лекарства для них применяются, то общие правила внедрения, общие правила регистрации должны на них тоже распространяться. Вот как прёодолён вот этот вот, скажем так, ну не негатив, если замечание со стороны Минздрава?

Председательствующий. Клинцевич, пожалуйста.

Клинцевич Ф. А. Мы провели достаточно много совещаний с разными ведомствами и в том числе с Министерством здравоохранения, разговор идёт только об особом случае и особых специальных изделиях, которые могут появиться, там один-два и они требуют оперативного применения.

При этом есть ещё разговор о медицинских препаратах, которые иностранного производства, я в докладе об этом сказал, которые у нас не лицензированы, но их очень важно было бы в отдельных случаях применить, потому что они эффективны.

Это особая ситуация, связанная вот с этими, временно создаваемыми медицинскими подразделениями, о чём доложил Андрей Леонидович. И это крайне важно. В данном случае позиция, порой, медицинской..., но Министерства здравоохранения для нас непонятна, она тормозит и создаёт трудности при применении войск и подразделений и обеспечения их важнейшим компонентом медицинским.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Красов А. Л. Алексей Владимирович, спасибо также за ваш вопрос.

Вот я начну свой ответ с примера. Представьте: дизельная подводная лодка, там есть медицинский пост, вот в лицензии на обеспечение медицинской деятельности или медицинское обеспечение указано, что этот медицинский пост должен медицинское обеспечение, проводить только вместе получение медицинской лицензии. Но подводные лодки, сегодня западные лица, дальше Средиземное море, а вот они уже, берега Америки, и это только при выполнении учебных задач. Подходит это под получение лицензии? Конечно, нет. Поэтому мы провели разделение, есть военно-медицинские подразделения, и есть военно-медицинские организации. Вот подразделения осуществляют свою деятельность без лицензии, а медицинские организации – в соответствии с установленными требованиями.

И вторая часть. Ну если бы все заинтересованные стороны не договорились, этот бы вопрос мы не рассматривали, он был не включён в повестку сегодняшнего заседания Государственной Думы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Пожалуйста. Куринный, пожалуйста. А, нет, не только. Включите запись на выступление. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Фракция ЛДПР несомненно поддержит данную законодательную инициативу, тем более как сказал Андрей Леонидович, чтобы нам у берегов Америки не пришлось тоже какую-то документацию собирать подводным лодкам.

Ну и пользуясь случаем, также хотелось бы поздравить всех выпускников десантного училища со 101-й годовщиной со дня его образования. Спасибо.

Председательствующий. Богодухов Владимир Иванович. Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Одна из задач военной медицины – это организация медицинских мероприятий по сохранению и укреплению здоровья личного состава войск, по оказанию медицинской помощи военнослужащим, по их лечению и быстрейшему восстановлению боеспособности и трудоспособности, а также по оказанию квалифицированной медицинской помощи в минимальные сроки после ранения и сохранению жизни максимальному числу военных.

Законопроектом предлагается установить особенности правового регулирования медицинского обеспечения Вооружённых Сил РФ и других войск и воинских формирований.

Установить упрощенный порядок без лицензирования подразделениям Вооруженных Сил РФ и других силовых структур.

Установить особенности обращения лекарственных препаратов и медицинских изделий, разработанных по заданию федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области обороны страны и безопасности государства и предназначенных для применения в условиях, именно в условиях военного времени ведения боевых действий.

Законопроект направлен на совершенствование многоуровневой системы медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, которые обеспечивают реализацию права военнослужащих на охрану здоровья и медицинскую помощь.

С учетом изложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». От себя попроще доложу этот вопрос.

Все, что касается оборота медицинских препаратов и иных средств, все это определяют федеральные органы исполнительной власти.

Все, что касается оказания медицинской помощи до медицинских частей включительно, а это и отряды, и, кстати, еще отдельные медицинские батальоны, медпункты, взвод и прочее, все это как раз об этом идет разговор, о том, что они не должны иметь лицензию.

А что касается дальше – госпитали окружные, фронтовые и прочее, здесь уже должно быть лицензирование вот этих вот органов, которые обеспечивают медицинское... тавтология, медицинское обеспечение.

Одним словом, все, что касается, так скажем, военно-полевой части за исключением госпиталей, до госпиталей все это без лицензии работается для того, чтобы все это было оперативно и могли... Ведь это же комплектуется за счет тех, кто приходит на военную службу, в том числе, по призыву. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Я уточню, мы не против и даже за, чтобы боевые подразделения, медицинские пункты полка, плавающие там пункты на подводных лодках, может, где-то еще летающие не лицензировались, это нормальное явление, это поддержится двумя руками.

Я говорил немножко о другом, я говорю об отдельной системе регистрации, которую вот для военных препаратов предполагается ввести. И мои опасения немножко вот подтвердил докладчик, что некие вот там незарегистрированные и не разрешённые к применению на территории РФ препараты планируется ввести для военного применения. Вот почему наше ведомство Минздрав не регистрирует эти препараты, если они нужны, видимо, есть какие-то сомнения в безопасности, есть какие-то сомнения там с последующим действием, влиянием их. Вот в этом основной вопрос.

Фракция в первом чтении поддержит законопроект, но ко второму чтению мы хотели бы получить все-таки официальное заключение Министерства здравоохранения, они были против на том комитете, где я присутствовал, и где согласовали, не знаю. И вот ответы на соответствующие вопросы связаны именно с регистрацией лекарственных препаратов, отдельной, повторяю, от гражданской и регистрацией медизделий. Всё остальное поддерживается. Спасибо.

Председательствующий. По ведению – Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я вынужден добавить, что в ходе тщательной, детальной работы комитетов и ведомств все противоречия были сняты в той части, которая будет представлена ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Докладчик? Нет. Содокладчик? Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне» и статью 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» в части, касающейся медицинского обеспечения Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

Принято постановление об информации Минсельхоза Патрушева о развитии сельского хозяйства – Владимир Кашин Возродить посевной клин https://leo-mosk.livejournal.com/6998500.html

64. 827010-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушева о реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и о ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2019 году»

Документ внес 31.10.19 Комитет по аграрным вопросам; новая редакция от 12.11.19.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Предлагается принять к сведению информацию Министра сельского хозяйства РФ Д.Н. Патрушева о реализации в 2019 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее – Государственная программа развития сельского хозяйства); о ходе проведения осенних полевых работ в РФ в 2019 году, а также принять к сведению выступление аудитора Счетной палаты РФ А.А. Каульбарса.

Государственная Дума положительно оценивает работу и планы Минсельхоза России по повышению эффективности мер государственной поддержки развития агропромышленного комплекса РФ в части наращивания объема и обеспечения доступности льготных кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, грантовой поддержки малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации, развития мелиоративного комплекса (введения в эксплуатацию мелиорированных земель, вовлечения в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий, известкования кислых почв), реализации мероприятий Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 августа 2017 года № 996 (далее – Федеральная научно-техническая программа), Долгосрочной стратегии развития зернового комплекса РФ до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 августа 2019 года № 1796-р, поддержания высокого уровня продовольственной безопасности РФ, поддержания официального статуса РФ как зоны, свободной от ящура без вакцинации, развития экспорта продукции агропромышленного комплекса, в т.ч. в части укрепления позиций российских производителей сельскохозяйственной продукции на рынках государств – участников СНГ, государств Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки.

Государственная Дума отмечает необходимость установления взаимосвязи между показателями эффективности деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в части обеспечения эпизоотического благополучия территории РФ и целевыми показателями Государственной программы развития сельского хозяйства, а также необходимость оценки влияния введения электронной ветеринарной сертификации в отношении готовой продукции на ценовую политику в секторе производства продукции животноводства и контроля за ростом потребительских цен на отдельные продукты питания.

Необходимо также отметить, что задачи, поставленные перед агропромышленным комплексом РФ в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», требуют системной работы в части более эффективного использования сельскохозяйственных угодий, вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и повышения продуктивности земель, на которых осуществляется сельскохозяйственное производство, в том числе за счет интенсификации мероприятий, направленных на сохранение и воспроизводство плодородия земель, развитие технологий умного сельского хозяйства и точного земледелия, основанных на применении современных агротехнологий.

Государственная Дума считает, что при работе над проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 – 2022 годов» объемы бюджетных ассигнований, предусмотренные на реализацию государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» (далее – государственной программы КРСТ) на соответствующие периоды, должны быть увеличены до уровня, утвержденного паспортом этой программы.

Следует отдельно отметить необходимость внедрения универсальных мер, направленных на развитие сельской экономики и повышение уровня жизни сельского населения, таких, как диверсификация сельской экономики, поддержка всех видов экономической деятельности в сельской местности, способствующих созданию рабочих мест, в том числе на развитие ремесел и сельского туризма в соответствии со Стратегией устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2015 года № 151-р.

Эффективной мерой, непосредственно влияющей на повышение качества жизни на селе, может стать развитие физической культуры и спорта, в том числе разработка программы «Земский тренер» (по аналогии с программами «Земский доктор» и «Земский учитель», реализуемыми в сферах здравоохранения и образования), направленной на привлечение квалифицированных тренеров на работу в сельскую местность и малые города.

Государственная Дума отмечает положительную динамику кассового исполнения Государственной программы развития сельского хозяйства, сокращение объемов неиспользованных и возвращенных в федеральный бюджет средств, в то же время разделяет мнение Счетной палаты РФ о наличии ряда недостатков, допущенных при подготовке и реализации государственных программ РФ, по которым ответственным исполнителем является Минсельхоз России (далее –государственные программы РФ), и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» национального проекта «Международная кооперация и экспорт» (далее – федеральный проект), в т.ч. следующих:

- невыполнение значительного количества целевых индикаторов и показателей государственных программ РФ;

- низкий уровень кассового исполнения расходов по отдельным мероприятиям государственных программ РФ и федерального проекта;

- недостаточная оперативность доведения бюджетных средств до получателей межбюджетных трансфертов;

- использование не в полном объеме средств субсидий, предоставляемых субъектам РФ в рамках реализации государственных программ РФ;

- недостаточное качество проектного управления при реализации государственных программ РФ и федерального проекта.

Государственная Дума рекомендует Правительству РФ, в частности:

- учесть замечания, высказанные Счетной палатой РФ, и предложения Государственной Думы при корректировке государственных программ РФ и федерального проекта;

- обратить внимание на необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых для развития сельского хозяйства и комплексного развития сельских территорий в рамках государственных программ РФ;

- продолжить совершенствовать механизмы государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса РФ, в т.ч. с использованием механизма единой субсидии, иных финансовых и нефинансовых инструментов, в сфере комплексного развития сельских территорий, обеспечив необходимый объем финансирования, при этом имея в виду недопустимость снижения запланированного уровня финансового обеспечения соответствующих государственных программ;

- принять дополнительные меры, направленные на расширение участия субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны РФ, в реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и государственной программы КРСТ;

- разработать и утвердить государственную программу РФ по эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения и вовлечению в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, в рамках которой предусмотреть создание фонда управления землями сельскохозяйственного назначения в интересах развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса РФ;

- принять дополнительные меры по повышению эффективности взаимодействия и обеспечению баланса интересов торговых сетей и хозяйствующих субъектов, осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции и производство продуктов питания, в целях поддержки российских производителей продовольственных товаров и расширения возможностей доступа таких производителей на товарный рынок;

- в целях повышения энерговооруженности сельскохозяйственного производства, содействия дальнейшему снижению доли импортного технологического оборудования продолжить совершенствование комплекса мер, направленных на развитие отечественного производства машин и оборудования для агропромышленного комплекса РФ, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также принять меры по ликвидации задолженности перед производителями сельскохозяйственной техники в 2019 году в рамках реализации постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники»;

- рассмотреть вопрос оптимизации тарифов на электроэнергию для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- ускорить подготовку и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов, предусматривающих совершенствование правового регулирования в области: эффективного использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения; создания российских защищенных брендов экологически чистой сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами; развития мелиорации земель; семеноводства; развития пчеловодства; осуществления землеустройства; развития сельскохозяйственной кооперации.

Государственная Дума рекомендует Правительству РФ также поручить Минсельхозу России, в частности:

- обеспечить эффективную реализацию государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», а также совершенствование ее механизмов, направленных на развитие социальной сферы, государственной поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы или оказывающих услуги на сельских территориях в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта;

- продолжить работу по продвижению российских продовольственных брендов на внешних и внутреннем рынках;

- разработать комплекс тарифных и нетарифных мер по устранению торговых барьеров для обеспечения доступа продукции агропромышленного комплекса РФ на внешние рынки;

- в целях стимулирования изменения товарной структуры экспорта в сегменте рыбной продукции в направлении увеличения объема вывоза продукции с высокой долей добавленной стоимости рассмотреть вопрос о дифференциации ставок сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в зависимости от степени переработки рыбной продукции;

- разработать дополнительные меры, направленные на сохранение и использование отечественных генетических ресурсов растений и животных на территории РФ и на снижение зависимости агропромышленного комплекса РФ от импорта семенного, посадочного и племенного материалов, а также на разработку и развитие производства отечественных химических средств защиты растений;

- содействовать развитию малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной потребительской кооперации, в т.ч. в части обеспечения равнодоступности мер государственной поддержки для различных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства принять меры по совершенствованию системы мероприятий, направленных на развитие мелиоративного комплекса РФ, сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на осуществление известкования кислых почв.

Поручить Комитету по аграрным вопросам осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления.

Предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, в период весенней сессии 2020 года.

Постановление 408 0 0 15:08

Стенограмма

Коллеги, у нас очень мало времени, то есть его нет практически, потому что Совет Думы будет в 16.15.

Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра сельского хозяйства РФ Д.Н.Патрушева о реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия в ходе проведения осенних полевых работ в РФ». Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи!

Я хочу поблагодарить все комитеты, мы с вами вместе отработали соответствующее постановление, которое сегодня прошу принять. Хочу особенно поблагодарить, что нам удалось с вами в последнее время многое сделать для поддержки агропромышленного комплекса.

И те результаты, которые есть, они, конечно, особенно в этом сложном году, нас радуют.

Но вот говоря слова благодарности всем депутатам, комитетам всем, я всё-таки ещё и ещё раз хочу вас, уважаемые товарищи, попросить почитать. Сегодня мы отправили два вам письма, одно из Ярославля одного директора, и из Подмосковья. И вы увидите, где мы находимся вот с этой поддержкой в отношении нашего кормильца. Он сегодня на 1 рубль платит 95 копеек всевозможных налогов и поборов. Его обдирают как липку торговые сети. Все, кто поставляет энергию, горюче-смазочные материалы. И вот на примере Твери волосы дыбом встают, когда читаешь, что 50 миллионов с хозяйства собрали налогов, а по всем субсидиям и ссудам он получил, этот коллектив, 18 миллионов рублей. Когда в целом из Ярославля АПК заплатил 9,4 миллиарда налогов всевозможных и поборов, и когда всего получает 1,5 миллиарда рублей помощи от государства.

Из Подмосковья такое же письмо. Лучшие хозяйства производят по тысяче центнеров овощей, капусты, картофеля товарного по 250, морковь 500, товарного продукта. И сегодня работают при таких показателях в убытке, потому что нет цены абсолютно никакой, а затраты бешеные.

Поэтому я убедительно вас прошу – почитайте эти письма. Сегодня они будут разложены. Нам с вами необходимо всё сделать для того чтобы у нас была с вами хорошо отработана комплексная программа развития сельских территорий, чтобы мы не снижали, а двигались вперед по программе «Развитие сельского хозяйства и продовольственных рынков». У нас наметилась в последние годы хорошая тенденция. А сейчас проседаем. Этого нельзя ни в коем случае допустить. Нам надо всё сделать, чтобы возродить соответствующий посевной клин. И у нас с вами будет выполнено всё, о чем говорил президент в своих указах, в том числе по экспортной составляющей.

Благодарю всех депутатов за совместную работу и надеюсь на поддержку агропромышленного комплекса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается.

Спасибо, коллеги. До завтра. Совет Думы в 16.15, пожалуйста.

Пресс-релизы

Шипованная резина наносит ущерб дорогам – Валерий Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/6990943.html

Специалисты компании «Автодор» считают необходимым уменьшить период эксплуатации шипованных шин и ввести штрафы за несоблюдение этого условия.

Проведя исследование, эксперты выяснили, что зимой дорогам, с разрешенной скоростью более 70 километров в час, наносится существенный ущерб.

Заместитель председателя комитета СФ по экономическому развитию Валерий Васильев уверен, что начинать работу в данном направлении необходимо с серьезного анализа и чёткого обоснования причин износа дорожных покрытий.

«Предложение в ограничении сроков используемой в зимнее время шипованный резины нуждается в широком обсуждении. Возможно, это

можно и нужно делать, но данное решение должно носить рекомендательный характер, поскольку климатические пояса в стране различны и для каждого региона потребуется введение особых правил», – считает Васильев.

По мнению Валерия Васильева необходимо продумать другой вопрос – во многих северных странах вообще не используется шипованная резина, а используемая там резина не оказывает столь серьёзного влияния на дороги, как это происходит у нас. А значит следует перенимать опыт этих стран не только в использовании зимней резины, которую используют в скандинавских странах, например, но и опыт использования материалов и технологий дорожных покрытий в этих странах.

«В России внедряются новые технологии при строительстве дорог, но, к сожалению, это происходит не так быстро и широкомасштабно, как хотелось бы», – посетовал сенатор Васильев. Он уверен, что Национальный проект, посвящённый дорогам, призван помочь в решении этих задач.

Сенатор отметил, что вопрос использования шипованной резины требует комплексного решения, так как затраты на строительство и ремонт дорог в нашей стране огромны.

Кроме того, так же необходимо продумать вопрос использования в южных регионах автотранспорта с всесезонными шинами. Это важно, поскольку в зимний период там резко возрастает аварийность, не смотря на то, что промежутки времени, когда температура падает ниже нуля, довольно краткосрочны. И только действительно комплексный подход позволит решить все эти, казалось бы и незначительные, на первый взгляд, вопросы. Но это действительно важно, так как это вопрос безопасности наших граждан, уверен Валерий Васильев.

Леонид Левин принял участие в конференции РАР «Радио в глобальной медиаконкуренции» https://leo-mosk.livejournal.com/6993057.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в работе конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции», организованной Российской академией радио 13 ноября.

Выступая на пленарной панели, председатель Комитета отметил, что несмотря конкуренцию со стороны других видов СМИ, и особенно интернет-ресурсов, радиовещание сохраняет за собой отдельную нишу в медийной среде. По его мнению, комфортность восприятия в совокупности с высокой оперативностью выдачи информации в ответ на изменения новостной повестки являются его ключевыми традиционными преимуществами, определяющими лояльность слушательской аудитории.

Депутат отметил, что относительно низкий уровень финансовых затрат на производство и содержание по сравнению с печатной прессой и телевидением, вместе с грамотным использованием цифровых технологий будут способствовать сохранению и развитию индустрии радиовещания.

«Всеобщее проникновение интернет-коммуникаций предоставляет радио-индустрии новые инструменты для общения с аудиторией, расширяет возможности, связанные с различными путями доставки аудиоконтента и организацией работы с привлечением авторов или корреспондентов вне зависимости от их географического положения», – сказал Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Закон не распространяется на репосты иностранных СМИ без гонорара – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/6993333.html

13 ноября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета, в ходе которого был рекомендован к принятию во втором чтении законопроект, направленный на регулирование деятельности иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранных агентов.

Члены Комитета отметили важность рассматриваемого законопроекта, поскольку в нем определяются правила осуществления деятельности иностранных СМИ, признанных иностранными агентами, в частности – требование учредить российское юридическое лицо, которому вменяется обязанность выполнять положения закона «О некоммерческих организациях», регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Депутаты обсудили поправки, поступившие со стороны руководителя Комиссии Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василия Пискарева и руководителя Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрея Климова, отметив, что они детализируют классифицирующие признаки, по которым организация или частное лицо может быть признано лицом, выполняющими функции иностранного агента.

Председатель Комитета особо отметил, что под действие закона не попадают блогеры и пользователи социальных сетей, делающие репосты иностранных СМИ без получения за это денежного вознаграждения. «Законопроект никоим образом не направлен против свободы слова и свободы распространения информации в нашей стране, а является ответом на ряд недружественных действий США в отношении российских средств массовой информации RT и «Спутник», а также журналистов, которые с ними сотрудничают. Его принятие завершит формирование системы зеркальных мер в отношении иностранных СМИ, работающих с российской аудиторией.

Важно, что закон устанавливает возможность, но не обязанность. В каждом конкретном случае признание лица выполняющим статус иностранного агента будет осуществляться на основании коллегиального решения Министерства юстиции и Министерства иностранных дел, что, по сути, является механизмом защиты от необоснованных решений», – сказал Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Василий Пискарев: «Решение Конституционного Суда подтверждает стремление государства лишить коррупционеров возможности легализовать неправедно полученные доходы и имущество» https://leo-mosk.livejournal.com/6993661.html

«Антикоррупционные законы, принятые в России в последние годы, существенно снизили для коррупционеров возможности легализовать полученные неправедным путем доходы и приобретённое на них имущество», – заявил глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию Коррупции Василий Пискарев, комментируя недавние решения Конституционного Суда РФ.

Напомним, недавно Конституционный Суд отклонил жалобы родственников осужденного за взяточничество бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко и некоторых других, связанных с ним лиц, оспаривавших законность конфискации у них имущества, доказательства приобретения которого на собственные денежные средства они не смогли представить.

Василий Пискарев приветствовал решение Конституционного Суда РФ и подчеркнул, что система обязанностей, ограничений и запретов, установленная для государственных служащих и их ближайших родственников постоянно совершенствуется. «Контроль за доходами чиновника, если в отношении него начато расследование, теперь сохраняется и после его увольнения, а органы Прокуратуры получили полномочия связываться с компетентными органами за рубежом для поиска спрятанных там средств коррупционеров», – рассказал глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

«Такой вектор развития антикоррупционного законодательства свидетельствует о стремлении государства не только бороться с частными случаями коррупции, а, в первую очередь, максимально сузить возможности для легализации преступных доходов и сделать так, чтобы репутационные риски перевешивали ту несомненную выгоду, которую может извлечь чиновник, нарушая закон. И последние конфискации, законность которых подтвердил Конституционный Суд, показали, что спрятать неправедные доходы и имущество, распределив их по родственникам и друзьям, уже не удастся», – резюмировал Василий Пискарев.

Ольга Савастьянова: Госдума продолжит держать на контроле ход реформирования отрасли обращения с отходами https://leo-mosk.livejournal.com/6993670.html

Профильные комитеты обсудили промежуточные итоги исполнения постановления Госдумы о реализации перспективных направлений государственной политики в области экологического развития РФ, а также перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с отходами.

В среду, 13 ноября, в Госдуме на совместном заседании комитетов Государственной Думы по контролю и Регламенту, по экологии и охране окружающей среды и по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству обсудили исполнение Постановления Государственной Думы от 21 марта 2019 г. N 5888-7 ГД «Об информации Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Н. Кобылкина о реализации перспективных направлений государственной политики в области экологического развития РФ, а также перспективах обеспечения экологически безопасного обращения с отходами».

Как напомнила Председатель комитета Госдумы по контролю и регламенту, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Савастьянова, постановление было принято Госдумой по итогам «правительственного часа» с участием главы Минприроды, и в нем прописаны обозначенные Государственной Думой меры по реализации «мусорной реформы».

«Но это постановление имеет одну очень важную особенность – те решения, которые планировались и нашли отражение в этом документе, они в то же время являются результатом проводимых мероприятий в рамках реформы системы обращения с твердыми коммунальными отходами», – подчеркнула депутат.

«Понимая важность и сложность тех проблем, с которыми мы столкнулись и сложность реализации решений, мы в июне провели промежуточный парламентский контроль по исполнению положения», – отметила Савастьянова.

По ее словам, все три комитета высказали озабоченность тем, как ведется работа по данному постановлению и как решаются проблемы, которые были обозначены гражданами. Поэтому по итогам совместного заседания было принято решение вернуться к рассмотрению этого вопроса в рамках осенней сессии.

Она также отметила, что профильный комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды под руководством Владимира Бурматова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») постоянно проводит мониторинг того, как идет эта реформа.

«Сегодня у нас с вами четкая предметная задача. По сути, мы должны дать ответ на один вопрос – что с исполнением постановления Государственной Думы, что сделано, а что нет и почему, по какой причине», – обратилась Савастьянова к участникам заседания.

«Если за это время появились какие-то новые проблемные вопросы, которые не нашли отражения в законодательстве, их также необходимо будет рассмотреть и включить в решение», – добавила она.

Сергей Пахомов: Комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ направит в Минстрой предложения по реформе обращения с ТКО https://leo-mosk.livejournal.com/6998962.html

В Госдуме прошло совместное заседание трех комитетов по реализации новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами в регионах.

В Госдуме в среду, 13 ноября, прошло совместное заседание комитетов ГД по контролю и Регламенту, по экологии и охране окружающей среды и по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Темой заседания стала реализация новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как отметили участники заседания, в большинстве субъектов РФ наблюдается существенный рост платежей для граждан за услугу по обращению с ТКО, а также ее необоснованное начисление в двойном размере и снижение уровня собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги.

По словам Первого заместителя Председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Пахомова, жители регионов России не видят результатов работы данной реформы, так как мусор во дворах и на контейнерных площадках не увозится своевременно.

«Пока мусор лежит на улице никто платить не будет. Это надо понимать, потому что услуга не оказана», – отметил Пахомов.

Депутат также добавил, что существенной проблемой в данном вопросе является вопрос о получении регоператорами ТКО в территориальных органах Росреестра и Главного управления по вопросам миграции МВД персональных данных о гражданах – потребителях жилищно-коммунальных услуг, а именно сведения о собственнике и количестве проживающих, что позволило бы регоператору обеспечить выставление надлежащим образом платёжных документов.

«Мы два раза давали в Минстрой свои предложения, которые могли решить проблему. Оба раза они были отклонены. Такими темпами реформа может откладываться еще на годы, так как не даются персональные данные», – заявил Пахомов.

Свои замечания и предложения по улучшению ситуации комитет ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству направит в профильное министерство.

«РЭО создавался для того, чтобы поддержать отрасль финансово. Пока этого не происходит. Понятно, что есть какие-то внутренние вопросы, но денег нет, поддержки покупки техники нет, поддержки инвестиционных проектов нет. Без этого абсолютно точно не заработают заводы», – сказал Пахомов.

Заместитель Председателя комитета ГД по контролю и Регламенту, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Наталья Костенко также заявила, что в вопросе обеспечения экологической безопасности обращения с отходами многие регионы вынуждены самостоятельно решать свои проблемы из-за отсутствия денежных ресурсов на выполнение реформы.

«Мы не должны позволить перекладывать ответственность за реализацию реформы на регионы. Ответственность лежит на профильных комитетах и вся нормативно-правовая база уже должны была существовать. Сейчас регионы принимают территориальные схемы, и они должны будут все корректировать с учетом новых документов. То есть мы опять будем толкаться на одном месте», – отметила она.

Костенко также напомнила, что было сокращено количество свалок, которые можно использовать для вывоза мусора.

«В Краснодарском крае, например, из 100 свалок осталось 14. При этом приказ Минприроды от 14 мая 2019 года № 103, по нашим данным, а мы обзвонили ряд регионов, не заработал. То есть те свалки, которые можно было использовать в связи с тем, что они подходили, но были утеряны какие-то документы, ни один регион не смог включить в свои территориальные схемы. Поэтому теперь люди вынуждены возить мусор за 200 км в другой муниципалитет, где есть эта лицензированная свалка», – пояснила она.

Как отметила Костенко, не решён также вопрос по инвестициям – региональные операторы не знают, откуда ему брать деньги на строительство полигонов. «Регионы также жалуются, что даже если деньги федерального бюджета формально выделяются, они не могут эти деньги использовать. Например, Удмуртия отправляла в Минприроды две заявки, которые очень долго рассматривались, а после того, как все было официально подтверждено, ни денег, ни гарантии софинансирования не получила. Регионы даже не могут сформировать бюджет в связи с этим», – заметила депутат.

Парламентарий призвала профильные министерства более активно проработать вопросы по реформе ТКО и добавить в законодательство необходимые изменения.

Владимир Бурматов: Выполнение рекомендаций Госдумы позволило бы серьезно улучшить и нормализовать ситуацию в сфере обращения с отходами в регионах https://leo-mosk.livejournal.com/6995043.html

В Госдуме потребовали полного исполнения принятого палатой Постановления по реализации в регионах «мусорной реформы», содержащего рекомендации, направленные в том числе на снижение платы для граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) – по итогам восьми месяцев текущего года Постановление исполнено менее чем на треть, заявил глава комитета по экологии и охране окружающей среды.

Постановление Госдумы от 21 марта 2019 года по реализации «мусорной» реформы в регионах по итогам восьми месяцев текущего года выполнено всего на 30%, заявил Председатель комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов в ходе совместного заседания трех комитетом ГД – по экологии и охране окружающей среды, по контролю и Регламенту, по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в среду, 13 ноября.

Постановление ГД, принятое по итогам «правительственного часа» с участием министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Кобылкина и содержащее конкретные рекомендации, направленные, в том числе на снижение платы для граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), было разработано всеми фракциями нижней палаты парламента, напомнил Бурматов.

«Выполнение обозначенных нами пунктов позволило бы серьезно улучшить и нормализовать ситуацию в сфере обращения с отходами в регионах. Но мы констатируем, что даже по оптимистичным оценкам, Постановление ГД исполнено на данный момент максимум на 30%, то есть менее чем на одну треть», – заявил парламентарий.

Далее он остановился на том, что было сделано за восемь месяцев и на том, что до сих пор не сделано.

«Ряд регионов установили дополнительные меры социальной поддержки населения при оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, установили льготные тарифы. Была исключена плата за негативное воздействие на окружающую среду из структуры тарифа, мы на этом настаивали. Региональные операторы с 2020 года освобождаются от НДС и из структуры тарифа исключен налог на прибыль, амортизационные расходы по объектам, построенным за счет государства. Что это даст? Скорее всего, это поможет удержать рост тарифов в регионах», – сказал он.

Однако почувствуют ли это наши граждане? «Наш прогноз – нет. Потому что тариф является одним из множителей, а второй множитель – это норматив накопления. По нашим прогнозам, целый ряд субъектов РФ будут этими нормативами манипулировать в начале следующего года и серьезно необоснованно наращивать, чтобы итоговая цифра в платежках подросла и у региональных операторов появились дополнительные деньги. Это и приведет к росту платежей. Мы запустили мониторинг, который покажет срез ситуации и с тарифами, и с платежами в регионах. Во всех субъектах, муниципалитетах мы запросили платежки с реальными цифрами, чтобы сравнить их с платежками, которые граждане получат в феврале и где будут выставлены цифры по итогам января», – сообщил Бурматов.

По его словам, одна из ключевых проблем, которые есть на сегодня – более 20 региональных операторов находятся на грани банкротства. «Одна из причин – серьезные неплатежи со стороны юрлиц – до 70%, и со стороны физлиц – в среднем 30%. Мы согласны, что здесь есть и объективные причины, но их нужно системно решать. Мы так и не дождались законопроекта, который позволил бы работать с персональными данными регоператоров, мы не видим инициатив, которые связаны с порядком заключения договоров с юрлицами, например, с административной ответственностью за уход от заключения этих договоров (предприятия малого и среднего бизнеса часто сваливают отходы просто в баки, относящиеся к многоквартирным домам). То есть здесь как минимум по трем позициям законодательно Правительство не дорабатывает. Надо вносить, принимать, раз есть такие проблемы», – заявил глава комитета.

При этом неплатежи в 30-40% у физлиц – не самые крайние цифры, отметил он. «В КБР они до 85% доходят, в Дагестане – до 90%, в Иркутской области – до 70%, в Пермском крае – до 80%. При этом есть регионы, где с платежной дисциплиной все нормально: в Татарстане собираемость 90%, в Белгородской области – 74%, в Новосибирской – 70%. Значит, можно решать эти проблемы. Откуда тогда возникает такое неравенство между регионами и почему такие большие неплатежи? Корень проблемы в том, что исполнено всего 30% нашего Постановления, потому что мы предлагали в том числе и меры, которые позволят проблему неплатежей снять», – сделал он вывод.

По словам Бурматова, одна из причин, почему граждане и юридические лица уклоняются от заключения договоров и оплаты услуги по обращению с ТКО – в необоснованном завышении нормативов накопления отходов. «Некоторые регионы их устанавливают, вообще не проводя замеры, по-другому говоря, «с потолка». Разрывы в нормативах достигают 50 раз. Например, в Красноярском крае установлено 10 кубометров в год, в ЕАО – 0,2 для домовладений. Если для предпринимателей смотреть, то разрывы достигают 500-600 раз. Такие разрывы существуют не только между регионами, но и даже в пределах одного региона. Пример – ХМАО. Норматив для предприятий общественного питания в Нижневартовске в пять раз выше, чем в Нефтеюганске», – представил депутат результаты парламентского контроля.

По его словам, за семь месяцев этого года 1 млн 600 тыс. человек обратились за перерасчетом платы за коммунальную услугу. «И часто люди обращаются, потому что эта услуга просто не оказывалась. Добились перерасчета и заставили вернуть региональных операторов в общей сложности сумму в 700 млн рублей», – сказал Бурматов.

«С нашей точки зрения, выходом их этой ситуации будет оплата по факту, по фактическому объему накопленных отходов, а не по завышенным нормативам. Это прописано в Постановлении, озвучено на федеральном экологическом форуме в Челябинске, было поручение премьер-министра Дмитрия Медведева со сроком июль, оно не выполнено», – сказал Бурматов, подчеркнув, что в ряде других стран оплата происходит как раз по фактическому объему.

Другой серьезный вопрос – раздельное накопление отходов. «Потому что его отсутствие тормозит нормальную переработку. Мы с коллегами посчитали: 83 завода в России по переработке отходов простаивают, они загружены на 30-40%, им не хватает сырья. При этом регионы раздельным сбором отходов не занимаются – не выполнен пункт нашего Постановления о том, что нужно установить для граждан порядок возврата части средств, если они осуществляют раздельное накопление отходов», – констатировал Бурматов.

«Мы недовольны тем, что регионы централизованно не стимулируются к раздельному накоплению отходов. Нужно помогать тем регионам, которые не создают новые свалки, а идут в переработку, технологии раздельного сбора и вторичного использования», – настаивают в Госдуме.

«Что касается федеральной схемы обращения с отходами. Задача Российского экологического оператора – создать федеральную схему. Мы ее поддерживали. Мы на этом настаивали два последних года, бились за это. Сейчас насоздают полигонов, а потом будут включать их в федеральную схему. А где логистика? Где транспортное плечо, которое должно сократиться? Где задействование мощностей по переработке? Где решение проблемы, которую мы ставили, с нагрузкой на ось мусоровозом? РЭО до сих пор от Минфина не получил средства, которые могли бы быть направлены в регионы на создание тех же мощностей по мусоропереработке», – отметил он.

Подытоживая выступление, Бурматов констатировал, что ситуация выглядит непросто: движение вперед в определенной степени происходит, однако в целом исполнение неудовлетворительное. «Мы требуем стопроцентного исполнения и Постановления Госдумы, и поручений, данных Председателем Правительства по итогам экологического форума в Челябинске. И ждем отчет министерства и публично-правовой компании весной на палате», – заключил глава думского комитета.

Ольга Тимофеева: «Мусорная реформа все еще требует ручного управления» https://leo-mosk.livejournal.com/6997764.html

Депутаты Госдумы проанализировали, как в регионах идет мусорная реформа и как профильные ведомства выполняют решения, принятые Госдумой еще в марте этого года. Сегодня перед депутатами отчитались представители Минприроды, Федеральной антимонопольной службы, «Регионального экологического оператора». Выяснилось, что рекомендации парламента выполнены лишь на треть.

Еще не все регионы вошли в мусорную реформу. Более 20 регоператоров, приступивших к работе, находятся на грани банкротства из-за неплатежей и проблем в договорной работе. До сих пор людям не предложен рабочий механизм оплаты за мусор «по факту», а не по нормативам. Есть территории, где расчет оплаты ведется с квадратного метра, а не с человека, что, по мнению депутатского корпуса, совершенно несправедливо.

Ранее глава Минприроды Дмитрий Кобылкин назвал 16 регионов, где проблема вывоза твердых коммунальных отходов стоит особенно остро.

Заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Тимофеева, выступая на заседании по этой теме, подчеркнула: «Еще недавно мы имели ситуацию, когда четыре ведомства вносили в Госдуму прямо противоположные поправки по отходам. На сегодня мы наконец добились, что на федеральном уровне определен один центр ответственности – Минприроды. При этом регионы тоже должны взбодриться. У них все полномочия. До сих пор проблем огромное количество, поэтому реформа все еще требует от губернаторов ручного управления».

Вице-спикер Госдумы также призвала коллег не ослаблять тотальный контроль. Те деньги, которые в регионах обращаются в «мусорной» сфере, должны, по мнению вице-спикера Госдумы Ольги Тимофеевой, жестко контролироваться, потому что это деньги из кошелька людей. Кроме того, мнение людей, жителей территорий, должно быть услышано при корректировке территориальных схем обращения с отходами.

«К сожалению, треть территорий про людей просто забыли. Публичные обсуждения терсхем проводились формально или вообще не проводились. До конца этого года по всей стране должны быть откорректированы территориальные схемы обращения с отходами. На этот раз мнение общественности должно быть учтено. Митинги протеста происходят как раз там, где людям не сказали, где сортировка, за что они платят, кто обслуживающий оператор. То есть люди не понимают сути реформы», – заявила вице-спикер Госдумы.

Несмотря на то, что к реформе в стране готовились несколько лет, она для многих «наступила нежданно». С 1 января 2019 года большинство регионов страны перешли на новую модель обращения с отходами, запустили территориальные схемы, выбрали регоператоров и утвердили коммунальные тарифы. Сейчас же идет доработка уже утвержденных терсхем. Корректируются нормативы накопления отходов, от которых зависят конечные платежи населения. Меняется порядок налогообложения регоператоров. Исправляются ошибки, допущенные на старте.

Николай Панков: У ребенка должно быть полное право учиться там же, где его братья и сестры https://leo-mosk.livejournal.com/6992458.html

Госдума во втором основном чтении рассмотрит приоритетный для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект, который закрепляет право братьев и сестер обучаться в одном образовательном учреждении.

Госдума во втором основном чтении рассмотрит приоритетный для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект, который закрепляет право детей на обучение в школах, где уже учатся их старшие братья и сестры. Об этом сообщил в среду, 13 ноября, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Панков.

«Сложности с зачислением младших детей в ту же школу, в которую уже ходят их братья и сестры, существуют давно, это проблема многих регионов. Теперь дети, проживающие в одной семье, имеющие общее место жительства, смогут учиться в государственных и муниципальных образовательных организациях вместе со своими братьями и сестрами», – пояснил парламентарий.

Он отметил, что в семьях, где два ребенка учатся в разных школах, которые часто находятся далеко друг от друга, вовремя отвести их на занятия бывает сложно. «Родителям нужно при этом и на работу не опоздать. А если детей в семье трое или больше? Ситуация усложняется. Получается, что дети ограничены в праве на получение качественного образования. Кроме того, нужно понимать, что если они тратят много времени на дорогу в школу (здесь важен еще вопрос безопасности), то лишают себя и полноценного отдыха, что для детского организма недопустимо. И родителям тяжело нормально работать и финансово обеспечивать семью. Особенно это касается неполных семей», – сказал Панков.

«Поэтому когда мы говорим об укреплении и поддержке семьи, о стимулировании рождаемости, не стоит забывать о самых простых вещах. Хотя бы о том, что у ребенка есть полное право учиться там же, где его братья и сестры, и рядом с домом», – подчеркнул парламентарий.

Он добавил, что ко второму чтению предложено предоставить право не только на получение начального общего образования, но и на приоритетный прием в детские сады.

Изменения в УПК по амнистии капиталов – Макаров и Крашенинников внесли законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/6998573.html

Сегодня Председатели двух Комитетов А.М.Макаров и П.В.Крашенинников внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Один из авторов законопроекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект подготовлен в целях урегулирования проблемных вопросов, возникших при реализации гарантий, предусмотренных «амнистией капиталов».

Как известно, институт «амнистии капиталов» был введен в 2015 году и предусматривает механизм добровольного декларирования своих активов, контролируемых иностранных компаний и счетов в иностранных банках. При этом в случае добровольного декларирования, на лицо распространяются гарантии освобождения от административной, налоговой и даже уголовной ответственности за преступления налоговой направленности. Первый этап добровольного декларирования продлился с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2016 г., второй этап – с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г. И третий этап действует с 1 июня 2019 г. по 29 февраля 2020 года.

Такой механизм освобождения от ответственности направлен на снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов в иностранных государствах, а также обеспечивает дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране, – отметил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, правоприменительная практика складывается таким образом, что в ходе предварительного следствия и в рамах доследственной проверки возникают случаи, когда специальная декларация, поданная в рамках «амнистии капиталов», необоснованно изымается и используется в дальнейшем в качестве доказательств по уголовному делу. А в некоторых случаях – и в качестве повода для возбуждения уголовных дел. Подобные случаи подрывают доверие к предусмотренным в законодательстве гарантиям защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, – заявил Павел Крашенинников.

В этой связи законопроектом предлагается в части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса прямо предусмотреть, что изъятая декларация, поданная в ходе «амнистии капиталов», не может расцениваться как допустимое доказательство в рамках уголовного судопроизводства, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, статью 164 УПК РФ, устанавливающую общие правила производства следственных действий, предлагается дополнить запретом на изъятие соответствующей специальной декларации при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательства, – сказал Павел Крашенинников.

Предлагаемые изменения направлены на пресечение злоупотреблений в отношении предпринимателей в ходе уголовного судопроизводства и позволят обеспечить реализацию гарантий, предусмотренных законодательством в рамках «амнистии капиталов», – заявил Павел Крашенинников.

Гонорары успеха и другие изменения в адвокатскую деятельность приняты во 2 чтении – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6995726.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении доработанный законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Законопроектом предлагается внести ряд изменений в закон об адвокатуре, направленных на повышение гарантий реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что работа над поправками к законопроекту велась около года, предлагаемые изменения обсуждались с профессиональным сообществом и экспертами. Комитет провел по законопроекту Парламентские слушания, в которых приняли участие представители адвокатского сообщества, Министерства юстиции, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры. Поправки многократно обсуждались и дорабатывались межведомственной Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

По итогам многочисленных обсуждений были предложены следующие изменения в законодательство об адвокатуре:

1. Поддержано предложение ввести «гонорары успеха» – условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Уточняется, что «гонорары успеха» не могут применяться в случаях оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях и уголовным делам.

Павел Крашенинников напомнил, что «гонорары успеха» применяются во многих государствах и применялись в России в дореволюционный период. Он отметил, что такой механизм позволяет получить квалифицированную юридическую помощь гражданам, которые на момент заключения соглашения с адвокатом ограничены в денежных средствах, но в случае выигрыша смогут выплатить причитающееся адвокату вознаграждение.

Кроме того, законодательное закрепление «гонораров успеха» позволит обеспечить прозрачность деятельности адвокатов и пополнить бюджет, как самих адвокатов, так и государства, – сказал Павел Крашенинников.

2. Исключается ограничение для адвокатов на изменение членства в адвокатских палатах субъектов РФ (т.н. «крепостное право»), которое предлагалось законопроектом в редакции первого чтения. Такая норма могла существенно ограничить конституционные права граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, – подчеркнул Павел Крашенинников.

3. Вышеназванное предложение о введении «крепостного права» обусловливалось недобропорядочной практикой сдачи квалификационных экзаменов для приобретения адвокатского статуса в определённых субъектах РФ. Для исключения таких злоупотреблений предложено ввести в качестве первого этапа квалификационного экзамена – единое тестирование, которое будет проводиться с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей анонимную проверку результатов. Данное правило позволит сделать условия получения статуса адвоката равными во всех адвокатских палатах.

4. Устанавливается, что совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда – с использованием автоматизированной информационной системы. Такое распределение дел между защитниками по назначению исключает влияние любых заинтересованных лиц и направлено на борьбу с т.н. «карманными адвокатами», снижение коррупционных рисков и более равномерное распределение нагрузки между адвокатами. Данный порядок уже применяется во многих регионах и представляется целесообразным закрепить его в законе, – сообщил Павел Крашенинников.

5. В случае лишения статуса адвоката решением совета адвокатской палаты субъекта РФ по отдельным основаниям (вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом юридической помощи), данные лица не смогут осуществлять представительство в судах, за исключением случаев законного представительства.

6. Конкретизируются положения о возможности приостановления статуса адвоката на основании личного заявления. Предусматривается, что на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае приостановления статуса на основании заявления, статус возобновляется по решению совета на основании личного заявления адвоката не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 10 лет после приостановлении.

7. Действующее требование о 5-летнем стаже адвокатской деятельности, необходимом для учреждения адвокатского кабинета или коллегии адвокатов, уменьшается до 3-х лет.

При этом уточняются положения о договоре об учреждении коллегии адвокатов, среди обязательных условий появляются новые: порядок и условия приема в коллегию адвокатов новых членов и выхода учредителей (членов) из ее состава, а также порядок распределения имущества, оставшегося после ее ликвидации.

Уточняются требования к учреждению адвокатского бюро. Уставом адвокатского бюро может быть предусмотрено образование постоянно действующего коллегиального органа бюро, контролирующего деятельность исполнительных органов бюро и выполняющего иные функции, возложенные на него уставом. Среди обязательных условий партнерского договора появляются новые: порядок и условия приема в коллегию адвокатов новых членов и выхода учредителей (членов) из ее состава, а также порядок распределения имущества, оставшегося после ее ликвидации.

8. Устанавливается обязанность адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов вести интернет-сайты с обязательным размещением годовой финансовой отчетности, информации о решениях совета адвокатской палаты и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты.

9. В части формирования совета Федеральной палаты адвокатов предусматриваются следующие новации: численность совета увеличена с 30 до 33 человек. На Всероссийском съезде адвокатов при очередной ротации членов совета ФПА адвокаты получают право предлагать новые кандидатуры в состав совета ФПА (сейчас все кандидатуры предлагает президент адвокатской палаты после рассмотрения и утверждения советом).

При ротации членов совета палаты адвокатов субъектов РФ также предусматривается право адвокатов, участвующих в собрании (конференции), предлагать новые кандидатуры в состав совета (помимо предложенных президентом после утверждения советом).

10. Закрепляется полномочие совета палаты адвокатов о досрочном прекращении полномочий вице-президентов по представлению президента палаты.

11. Сохраняется положение законопроекта о возможности избрания президента палаты адвокатов (Федеральной и региональной) на третий и последующий сроки путем голосования на собрании (конференции) адвокатов. Лицо выдвигается решением совета. При этом адвокаты, участвующие в собрании (конференции), вправе предложить иных кандидатов на эту должность из числа членов совета.

12. Предусматривается, что в состав квалификационной комиссии от адвокатской палаты не будут входить: президент палаты, а также члены совета палаты. Председатель избирается простым большинством голосов.

13. В части «дисциплинарного надзора» предлагается установить, что президент ФПА вправе возбудить дисциплинарное дело в отношении адвоката, занимающего выборную должность в палате субъекта РФ, и передать его в Комиссию по этике и стандартам с дальнейшим рассмотрением Советом ФПА. В отношении «рядовых» адвокатов сохраняется действующий порядок, при котором президент ФПА возбуждает дело и передает его в соответствующую палату.

Кроме того, предложено дополнить закон об адвокатской деятельности новой статьей 37.2 «Рассмотрение дисциплинарного дела в ФПА», в соответствии с которой:

- лицо, статус которого был прекращен решением Совета адвокатской палаты субъекта РФ, в течение месяца вправе обратиться в ФПА;

- Комиссия по этике и стандартам в течение месяца дает мотивированный отказ или принимает жалобу к рассмотрению. При этом Комиссия вправе истребовать дело из адвокатской палаты субъекта РФ, рассматривает дело в течение месяца и направляется заключение в совет ФПА;

- по результатам рассмотрения Совет ФПА оставляется решение без изменения, либо изменяет решение самостоятельно, либо отменяет решение.

14. Срок вступления закона в силу предлагается установить с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений, для реализации которых потребуется более длительный период времени:

- использование автоматизированной информационной системы для определения адвокатов – защитников по назначению, а также ограничение адвокатов, статус которых прекращен, осуществлять представительство предлагается вводить с 1 марта 2021 года;

- использование единой автоматизированной информационной системы в рамках квалификационного экзамена – с 1 марта 2022 года.

О рассмотрении проектов об изменениях в КоАП – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6993976.html

Сегодня решением Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству был определён порядок подготовки к рассмотрению Государственной Думой законопроектов о внесении изменений в КоАП.

Председатель Комитета Павел Крашенинников пояснил, что порядок был определен в связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.11.2019 №373-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», устанавливающего требование о представлении официального отзыва Правительства РФ при внесении в Государственную Думу законопроектов об изменениях в КоАП.

В этой связи Комитет указал, что законопроекты, предусматривающие изменения в КоАП и внесенные в Государственную Думу после вступления в силу указанного Федерального закона, должны соответствовать его требованиям и иметь в пакете документов официальный отзыв Правительства РФ. При несоответствии этим требованиям законопроекты будут возвращаться субъектам права законодательной инициативы, – пояснил Павел Крашенинников.

Если же законопроекты об изменениях в КоАП были внесены до вступления в силу Федерального закона № 373-ФЗ, то они подготавливаются к рассмотрению в том виде, в котором они были внесены. Т.е. к таким законопроектам новые требования не применятся.

Павел Крашенинников напомнил, что аналогичные правила о порядке подготовки к рассмотрению Государственной Думой законопроектов действуют в отношении тех законодательных инициатив, которые предусматривают изменения в КоАП – в части внесения изменений в Кодекс отдельными законами.

Данное требование было введено с 28 апреля 2017 г. для устранения случаев внесения в КоАП несистемных, фрагментарных и непроработанных изменений. Тогда вступил в силу закон, устанавливающий, что изменения в Кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений может осуществляться только отдельными федеральными законами (Федеральным законом от 17.04.2017 года № 69-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В результате к законопроектам об изменениях в КоАП, внесенным в Государственную Думу после вступления в силу названного Федерального закона № 69-ФЗ, применяются его требования, и в случае несоответствия законопроекты возвращаются авторам. Если же проекты были внесены до вступления в силу Федерального закона № 69-ФЗ, то к ним эти требования не применяются, и такие законодательные инициативы рассматриваются в том виде, в котором они были внесены, – сообщил Павел Крашенинников.

Антитеррористическая защищённость объектов – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6994253.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 371897-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) определяются Правительством РФ. Они дифференцированы для различных категорий объектов, с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на таких объектах, их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также возможных последствий совершения теракта. Требованиями определяется комплекс организационных, инженерно-технических, правовых и иных мер, обязательных для выполнения в целях обеспечения антитеррористической защищенности.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что в настоящее время требования к антитеррористической защищенности объектов и территорий действуют, но ответственность за их несоблюдение не установлена. Это корректируется рассматриваемым законопроектом.

В то же время специфика деятельности объектов религиозных организаций, их инженерно-технические особенности таковы, что не всегда дают возможность для соблюдения полного комплекса мер в соответствии с действующими требованиями по антитеррористической защищенности объектов (территорий). К таким объектам относятся храмы, монастыри, церкви, мечети, синагоги, места паломничества, проведения обрядов и церемоний традиционных религий России. Предусмотреть меры по их защите от угрозы терроризма очень важно, поскольку в таких местах обычно собирается большое количество людей, – отметил Павел Крашенинников.

Ко второму чтению законопроект дорабатывался с учетом специфики деятельности религиозных организаций и обеспечения антитеррористической защищенности таких объектов. Соответствующие нормы были выработаны по итогам многочисленных совещаний, проводившихся Комитетом с представителями Росгвардии, ФСБ, МВД, Национального антитеррористического Комитета, а также Межрелигиозного Совета России и традиционных религиозных объединений страны.

Законопроектом, с учетом одобренных Комитетом поправок, предусматриваются следующие изменения.

1. Предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей 20.35, устанавливающей ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также за воспрепятствование деятельности лиц по соблюдению или обеспечению возложенных на них требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Такое правонарушение повлечет наложение административного штрафа: на граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. рублей или дисквалификацию от полугода до трех лет; на юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Данные нормы не распространяются на объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства и объекты топливно-энергетического комплекса, для которых действующим законодательством установлено отдельное регулирование в части требований к антитеррористической защищенности и ответственности за их нарушения.

2. Кроме того, законопроектом предлагается ввести специальные положения, устанавливающие административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций.

За нарушение требований в отношении таких объектов, а также за воспрепятствование их соблюдению или обеспечению предусматривается штрафы: для граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; для юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях данной категории наделяются, в пределах своих полномочий, должностные лица полиции, ФСБ и Росгвардии.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по новой статье КоАП возлагается на судей.

Приоритетное зачисление братьев и сестер в одну школу и садик – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/6995300.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 707755-7 «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса РФ и в статью 67 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Законопроектом, с учетом поправок, предлагается закрепить право преимущественного приема детей не только на обучение в начальные классы школы, но и в детские сады, в которых обучаются их братья или сестры.

Один из авторов законопроекта – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников подчеркнул, что право на образование является одним из важнейших прав ребенка и обязанностью родителей, предусмотренных Семейным кодексом и обеспечиваемых Конституцией РФ. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования, при этом имеют право выбора образовательной организации и формы обучения. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в РФ» прием на обучение в государственные и муниципальные образовательные организации осуществляется с учетом проживания на той территории, за которой закреплена конкретная образовательная организация.

Однако из-за ограниченного количества мест, устроить ребенка в желаемую школу или садик часто бывает проблематично. Особенно остро эта проблема стоит в крупных городах. Семьи, имеющие двух и более детей, нередко сталкиваются с такими сложностями, в том числе в случае изменения места жительства, – сказал Павел Крашенинников.

Сложности с зачислением детей в ту же школу или садик, в которых обучаются их братья и сестры, существуют давно и во многих субъектах РФ. В некоторых из них ситуацию смогли изменить на уровне регионального законодательства – соответствующие нормативные правовые акты приняты в Тверской области, Санкт-Петербурге. Однако на федеральном уровне проблема не решена, хотя такие попытки предпринимались неоднократно.

Разлучение братьев и сестер в школах и детских садах – это не просто неудобство для семьи. Это зачастую довольно затратно и проблематично – доставлять детей к началу занятий в разные учебные учреждения, в том числе с учетом начала рабочего времени родителей. А в случае, если семья многодетная или неполная, ситуация еще больше усложняется, фактически ограничивая право детей на качественное образование, безопасное передвижение, полноценный отдых, а родителей – в возможности осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать семью, – сказал Павел Крашенинников.

Все это не способствует укреплению семьи, созданию благоприятных условий решения демографической проблемы в стране.

Учитывая, что право ребенка на обучение вместе с братьями и сестрами неразрывно связано с его правом жить и воспитываться в семье, с правом на общение с членами семьи, законопроектом предлагается внести изменения в Семейный кодекс. Предлагается установить, что дети, проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства, имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и сестры. Данное право связано с фактом проживания детей в одной семье, – сообщил Павел Крашенинников.

Аналогичные изменения предлагается внести в Федеральный закон «Об образовании в РФ», дополнив соответствующими нормами статью 67 «Организация приема на обучение по основным общеобразовательным программам».

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые меры позволят сократить неудобства, с которыми сталкиваются многие семьи при устройстве детей на обучение в начальную школу или в садик. Родители смогут экономить время, сократить финансовые затраты на сопровождение детей на обучение и обратно, а самому ребенку будет гораздо комфортнее находиться в одном учебном заведении со своим братом или сестрой.

Законопроект направлен на развитие системы государственной поддержки семей с детьми, будет способствовать развитию института многодетности и обеспечению реализации прав детей на достойные условия содержания, воспитания и всестороннего развития, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Сергей Миронов: Только отмена антинародных реформ вернет доверие людей к пенсионной системе

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов считает, что предлагаемая правительством концепция гарантированного пенсионного плана (ГПП) обречена на провал, прежде всего, из-за недоверия россиян к пенсионной системе.

Ранее Минфин и Центробанк представили очередную концепцию пенсионных накоплений, которая пришла на смену идее индивидуального пенсионного капитала. Законопроект о ГПП проходит общественное обсуждение.

«В новой задумке есть положительные моменты: прежде всего, отказ от принудиловки. Отчисления будут сугубо добровольными, и их можно будет наследовать. Но что плохо: опять деньги размещаются в негосударственных пенсионных фондах. А на «художества» НПФ мы за эти годы насмотрелись: ни доходности вложений, ни даже сохранности средств от них не жди», – комментирует Сергей Миронов.

При этом накопленными средствами можно будет воспользоваться либо через 30 лет после начала отчислений, либо по достижении пенсионного возраста. В этом также изъян предлагаемой системы, отмечает лидер СР.

«Идея добровольных пенсионных отчислений имеет право на жизнь при одном условии: это деньги самих людей, и распоряжаться своими средствами россияне должны без всяких ограничений – снимать, когда считают нужным и тратить по своему усмотрению. А тут получается, что гражданин вносит свои кровные, а как и когда их использовать, за него решают другие», – указывает Сергей Миронов.

По мнению политика, другое необходимое условие для пенсионных отчислений – доверие к пенсионной системе. В ситуации, когда большинство граждан ограничены в средствах, доверие должно быть безоговорочным.

«Но единожды солгав, кто тебе поверит. А наша пенсионная система за десятилетия бездарных реформ сверху донизу заросла паутиной лжи и манипуляции. Вершиной обмана стало повышение пенсионного возраста. Только отменив эту антинародную меру можно вернуть доверие населения», – заявляет глава СР.

С.Миронов подчеркнул, что позиция СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ по вопросу остается неизменной: необходимо возвращаться к солидарной пенсионной системе без непрозрачных коэффициентов и баллов.

«Пенсия должна рассчитываться по простым понятным критериям: стаж, заработок, условия труда. Это требования нашего программного законопроекта о страховой пенсионной системе, принятия которого мы будем добиваться», – говорит лидер СР.

Пресс-релиз доступен в онлайн пресс-центре Сергея Миронова:

https://mironov-online.ru/news/tolko-otmena-antinarodnyh-reform-vernet-doverie-lyudej-k-pensionnoj-sisteme/

Концерн «КРОСТ» стал золотым призером X юбилейной национальной премии по ландшафтной архитектуре https://leo-mosk.livejournal.com/6994590.html

В минувшую субботу в Центральном доме архитекторов подвели итоги Х Российской национальной премии по ландшафтной архитектуре. Премия учреждена Ассоциацией Ландшафтных архитекторов России совместно с Союзом архитекторов России и Союзом московских архитекторов и имеет статус высшей Российской профессиональной награды национального значения в области ландшафтной архитектуры, садово-паркового искусства, ландшафтного строительства, благоустройства и озеленения. Проект «Фестиваль Малых Рек», представленный строительным концерном «КРОСТ», стал обладателем золотого диплома в номинации «Лучшее событие».

Первый мультиформатный Фестиваль Малых Рек прошел в сентябре 2019 года в парке «Невский» на северо-западе Москвы. Автором идеи выступил строительный Концерн «КРОСТ». Мероприятие посетили более 4000 жителей Войковского и соседних районов Москвы, которые собрались, чтобы узнать, как можно с интересом, смыслом и, главное, пользой проводить время возле небольшого городского водоема. Фестиваль был направлен на восстановление экосистемы района и создания дружелюбной и экологичной среды для общения жителей. Водная артерия помогает восстановить разорванные связи, сформировать ценности района и приобщиться к культуре счастья.

Центральной площадкой мероприятия была выбрана набережная Головинского канала, ставшая после реконструкции центром притяжения района. В 2016 году в рамках редевелопмента бывшей промзоны Братцево концерн «КРОСТ» благоустроил набережную канала. Водоем был очищен, в него запустили живую рыбу и раков, набережную реконструировали и построили на ней небольшой городской зоопарк, в котором живут фазан, камерунские козы и кролики. За эти годы набережная с зонами отдыхами, площадками для барбекю, местами для рыбалки стала центром притяжения района.

«Полицентричная Москва – это новые символы городских районов, новые точки притяжения рядом с домом, которые создают современное городское пространство. Именно поэтому на месте заброшенного пустыря «КРОСТ» создал набережную Головинского канала, которая объединяет людей: здесь можно гулять, встречаться, проводить время всей семьей, знакомиться с соседями. С помощью таких знаковых проектов районного масштаба рождается территория добрососедства, дружелюбного города», – отмечает первый заместитель генерального директора концерна «КРОСТ» Марина Любельская.

В рамках фестиваля дети и взрослые участвовали во всевозможных мастер-классах: мастерили скворечники, делали кораблики, которые потом пустили по воде Головинского канала, рисовали, создавали своими руками картонный ландшафт Войковского района и Головинского канала. Были организованы многочисленные игровые и творческие зоны, разработаны маршруты экскурсий, пробежек и велопутешествия по всему району, организован большой стильный маркет и вкусный фуд-корт.

Презентация проектов в рамках X юбилейной национальной премии по ландшафтной архитектуре проходила с 5 по 8 ноября в Центральном доме архитекторов в Москве. В этом году Премия присуждается по 20 номинациям, среди которых реализованные общественные пространства и проекты, лучшее событие, объекты ландшафтной архитектуры социального значения, градостроительные концепции, проекты восстановления памятников садово-паркового искусства и другие направления.

Концерн «КРОСТ» – крупнейшая многопрофильная инвестиционно-строительная компания России. С 1991 года успешно реализует проекты квартальной застройки. Воплощая концепцию «город в городе» «КРОСТ» создает уникальную среду. Компания первой предложила рынку концепцию «Полезный двор», освободив дворовую территорию от автомобилей, вернула важное и забытое понятие «мой двор», в котором есть место и детям, и взрослым. Во дворах можно круглый год заниматься спортом: организованы парковые пространства, построены профессиональные спортивные сооружения, а также места для отдыха и занятий йогой. Основные направления деятельности компании: строительство, проектирование, промышленность, девелопмент коммерческой и жилой недвижимости. Концерном «КРОСТ» реконструировано и построено более 800 объектов, в том числе жилых домов, школ, детских центров и садов, торговых галерей, спортивных и спортивно-оздоровительных центров, церквей и промышленных объектов.

В Ассоциации «Теплицы России» поддержали предоставление льготных кредитов производителям сельхозпродукции https://leo-mosk.livejournal.com/6999511.html

В Ассоциации «Теплицы России» поддержали решение главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева о предоставлении льготных кредитов производителям сельхозпродукции на общую сумму 22,6 млрд рублей для наращивания производства и экспорта. Соответствующее сообщение было опубликовано министерством на сайте ведомства накануне.

«В последние годы сельское хозяйство РФ демонстрирует устойчивую положительную динамику, обеспечивающую рост его экспортного потенциала. В частности, в последние годы экспорт томатов и огурцов вырос в 2 раза и составляет 30 тыс тонн и будет расти», – рассказал президент Ассоциации «Теплицы России» Алексей Ситников.

Он отметил, что, кроме того, в последнее время наблюдается тенденция снижения цены реализации продукции, что делает ее более доступной для экономически незащищенных домохозяйств и существенно конкурентной, в том числе, и на внешних рынках.

«Ключевым условием экспорта сельскохозяйственной и пищевой продукции является возможность доступа на новые рынки. И цена во многом эти возможности доступа повышает», – сказал Ситников.

Также следует отметить, что с принятием в 2018 году Федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» введено законодательное регулирование данной сферы, в связи с чем экспертами прогнозируется в ближайшей перспективе значительный рост производства в России органической продукции, в том числе и в защищённом грунте, что «повысит экспортный потенциал нашей страны».

Вместе с тем, по словам Ситникова, внешняя торговля РФ с зарубежными странами, по-прежнему, характеризуется отрицательным сальдо российского торгового баланса по сельскохозяйственной продукции и продовольствию. Он пояснил, что в последние годы факторами, сдерживающими качественное увеличение объемов экспорта продукции АПК, являются недостаточность объемов производства, в том числе продукции с высокой добавленной стоимостью, низкая конкурентоспособность части производимой продукции, ограничения экспортной логистической инфраструктуры, несовершенство системы ветеринарной и фитосанитарной сертификации продукции АПК, недостаточно эффективная система продвижения российской продукции на внешних рынках, а также нехватка квалифицированных кадров по ведению внешнеэкономической деятельности в АПК, владеющих знаниями в сфере регулирования многосторонней торговой системы.

Однако, Ситников выразил уверенность, что принятые меры поддержат производителей сельхозпродукции и будут способствовать дальнейшему развитию экспортного потенциала страны.

Ассоциация «Теплицы России» – это крупнейшее профессиональное объединение тепличного хозяйства России. В состав Ассоциации входят 242 предприятия, в том числе 127 тепличных хозяйств. Среди членов Ассоциации крупнейшие производители – «ЛипецкАгро», АПХ «Эко-Культура», «Выборжец», «Майский», «Группа компаний Горкунов», «Ярославский» и др.

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.11.19 обсуждение изменений бюджета-2019 в первом чтении

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/6995986.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/6996441.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/6997086.html

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

Сегодня у нас восьмым вопросом рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Доклад официального представителя Правительства РФ первого заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ Антона Германовича Силуанова.

Антон Германович, рады вас видеть в Государственной Думе. Пожалуйста, вам слово.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Первый заместитель Председателя Правительства РФ- Министр финансов РФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Вашему вниманию предлагается законопроект, который предусматривает внесение изменений в показатель федерального бюджета на текущий год. Хочу сказать, что эти изменения не меняют ту бюджетную политику, которую мы с вами принимали на этот год. И эти изменения касаются только одного года, только текущего года.

Законопроект подготовлен с учетом той оценки исполнения бюджета и макроэкономической ситуации.

Макроэкономический прогноз подготовлен с учётом той преемственности по отношению к прошлогоднему прогнозу и тем сценариям, которые мы с вами одобряли в апреле текущего года.

Что повлияло на макроэкономику.

Это повлияла внешнеэкономическая ситуация. Темпы роста мировой экономики снижаются. Международный валютный фонд пятый раз в течение года снизил темпы роста мировой экономики, сегодня они оцениваются, как 3 процента.

Второе – это несколько уточнён прогноз по цене на нефть. Незначительно. Изначально мы планировали цену на нефть 63,4 доллара за баррель, уточнили до 62.

Немного уточнился и курс рубля по отношению к доллару.

В принципе изменения макроэкономики несущественные, поскольку наши прогнозные значения, которые мы планировали на текущий год, практически совпадают с текущими оценками, исходя из которых мы подготовили изменения в бюджет.

Что касается внутренней экономики.

Мы также не меняем наши оценки по темпу роста. 1,3 процента как были, так и они сохраняются.

Хочу сказать, что последние месяцы темпы роста валового внутреннего продукта ускорились, и в третьем квартале темп роста ВВП составил 1,9 процента, а за период с начала года 1,2 процента. Поэтому оснований для того, чтобы сейчас менять темпы роста, которые мы заложили в бюджет, нет. Цены. Индекс потребительских цен. Инфляция.

Вот в этой части мы уточняем наши оценки. Если изначально мы планировали инфляцию в размере 4,3 процента, то сейчас мы видим, что у нас есть все основания её существенно снизить. Оценка 3,8 до конца года. Но есть также прогнозные возможности и этот показатель дальше уменьшить и снизить его. Это важно для того, чтобы росли в реальном выражении и доходы граждан, это важно для того, чтобы снижались процентные ставки и были более дешёвые заёмные ресурсы.

И в этом вопросе значительное место занимает и бюджетная политика.

Доходы. Что предполагается по доходам? Мы предлагаем скорректировать доходы. К сожалению, они уменьшаются на 204,7 миллиарда рублей, ниже оценки, которую мы спрогнозировали раньше. За счёт чего? В первую очередь за счёт того, что снижаются доходы, получаемые от нефти и газа, в результате снижения, некоторого снижения цен на углеводороды, корректировка структур добычи нефти, а также последствия тех налоговых изменений, которые мы приняли, в том числе по выплате демпфирующего компонента для того, чтобы обеспечить стабильность цен на нефтепродукты на внутреннем рынке.

А ненефтегазовые доходы, которые не связаны с поступлением от нефтегазового сектора, наоборот, растут, и это важно для нас. И именно эти доходы мы с вами договаривались направлять на увеличение расходов. По нашим оценкам объём ненефтегазовых доходов увеличится на 193,8 миллиарда рублей. За счёт чего? В первую очередь за счёт налога на прибыль, доходов от размещения наших остатков средств на счетах в федеральном бюджете, эти доходы вырастут почти на 67 миллиардов рублей. Также увеличены будут и доходы от увеличения собираемости, в том числе НДС.

Общий баланс бюджета. Общий баланс бюджета уточняется, увеличивается... точнее так, у нас предусмотрен был профицит бюджета, и этот профицит бюджета, он уменьшается на 400 миллиардов рублей и составит 1,4 процента от валового внутреннего продукта.

Теперь расходы, самое главное. Расходы в рамках тех принципов, по которым мы строим бюджетную политику, мы предлагаем увеличить на 195,8 миллиарда рублей, и общий объём расходов составит 18,5 триллиона рублей.

Кроме того, мы имеем возможность перераспределить экономию, которая возникла в текущем году, и сейчас уже можно достоверно сказать, что будут не востребованы средства по обслуживанию долга в сумме 41 миллиард рублей, а также мы прогнозируем рост доходов Пенсионного фонда и, соответственно, мы можем сэкономить на трансферте Пенсионного фонда на сумме 30,8 миллиарда рублей. Что получается в результате?

Общий объем для перераспределений ресурсов, которые мы предлагаем сделать, составляет 319 миллиардов рублей, это из почти 20-ти триллионного бюджета, то есть небольшой объем ресурсов мы предлагаем скорректировать и определиться по важным приоритетам и по тем решениям, которые мы с вами вместе и принимали, когда формировали бюджет на 2020-2022 года. На что предлагается направить эти ресурсы?

Первое. Это на поддержку граждан и в первую очередь на завершение строительства многоквартирных домов. Предлагаем направить в корпорацию «ДОМ.РФ» 21,5 миллиарда рублей. Большая проблема есть недостроя, обманутые дольщики, эти деньги направляются именно на эту цель.

Второе. Это увеличение межбюджетных трансфертов бюджета Пенсионного фонда, 79 миллиардов рублей. Мы с вами договорились о том, что эти деньги мы сняли с этого же направления, когда мы формировали бюджет 2020-2022 года, мы высвободили деньги в следующей трехлетке в 2020 году и сейчас, по сути дела, компенсируем дополнительными доходами и источниками текущего года это решение.

Второе направление. Это тоже, по сути дела, решение, которое мы принимали, когда формировали бюджет 2020-2022 годов. Это мы сняли деньги с докапитализации «Внешэкономбанка» в 2020-2022 годах, сумма 160 миллиардов рублей, и сейчас просто, как мы говорим «приближаем» эти ассигнования в текущем году, потому что в этом году есть ресурсы, мы больше сконцентрировали ресурсы на следующей трехлетке. Эти деньги пойдут на выплату обязательств «Внешэкономбанка» перед внешними кредиторами с тем, чтобы банк смог расплатиться по своим обязательствам без ущерба для возможности его кредитовать экономику и кредитовать наши предприятия.

Далее. Предлагается увеличить, как докапитализацию «Промсвязьбанка».

Он, по сути, у нас опорный для оборонного сектора, он обслуживает в том числе и санкционные предприятия, ему нужен капитал, мы предлагаем 3,8 миллиарда рублей направить на капитализацию этого кредитного учреждения.

Далее несколько тоже важных моментов – это поддержка обороны, в первую очередь по обеспечению обязательств Министерства обороны в части обязательств по жилищно-коммунальным услугам. Сложилась кредиторка 20 миллиардов рублей, предлагаем закрыть из бюджета.

Далее. Предлагается увеличить ассигнования на сохранение денежного довольствия военнослужащих Минобороны на уровне 2018 года, и за счет того, что было обеспечено комплектование военнослужащих Министерства обороны, потребовались дополнительные деньги, такие деньги мы находим и предлагаем направить на эти цели.

Есть ряд других тоже предложений по закрытию кредиторской задолженности ряда силовых ведомств, обеспечение вещевым довольствием силовых ведомств. Во всяком случае это все текущие нужды, которые возникли у министерств силового блока.

Иные направления – это предложение по увеличению дотаций на сбалансированность субъектов РФ, которые обусловлены ростом налогов на прибыль, и мы договаривались о том, что 1 процент налога на прибыль направляется на... централизуется и направляется на поддержку субъектов РФ, это тоже учтено у нас, и целый ряд других менее значимых позиций.

Кроме того, в поправках закона о бюджете предусматривается перераспределение ассигнований между и внутри главных распорядителей бюджетных средств – это 220,4 миллиарда рублей. Здесь основными причинами является перераспределение ассигнований на поддержку промышленности, развитие агропромышленного комплекса, взносы в уставный капитал «Россельхозбанка» и «Росагролизинга», уточнение численности категорий отдельных социальных выплат и так далее.

Уважаемые депутаты, законопроект внесен в соответствии с нормами Бюджетного кодекса. Мы просим поддержать эти поправки.

Ещё раз повторюсь, они не меняют ту концепцию, ту стратегию, которую мы с вами закладывали на текущую трёхлетку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Слово предоставляется Алексею Леонидовичу Кудрину – Председателю Счётной палаты РФ. Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.

У нас с вами, коллеги, специальный регламент рассмотрения вопроса принят: доклад представителя правительства до 15 минут, доклад Председателя Счётной палаты – до 10 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам – до 10 минут. Обсуждение законопроекта по процедуре, которая всем хорошо известна: по три вопроса от фракций к любому из докладчиков и выступления представителей фракций – до 7 минут.

По итогам обсуждения законопроекта предоставляется заключительное слово официальному представителю правительства и председателю комитета. Время рассмотрения – порядка двух часов, на это ориентируйтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

Кудрин А. Л., председатель Счётной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Счётная палата представляет наиболее важные замечания к законопроекту, с которым сегодня выступило правительство.

Прежде скажу о некоторых показателях макроэкономики. Правительство сохраняет свой прогноз по росту ВВП на уровне 1,3 процента. И как сейчас сказал Антон Германович, с учётом третьего квартала, всё-таки ожидает выхода на запланированные показатели. Мы считаем, что это возможно, только если и в четвёртом квартале будет такой же примерно рост – 1,9 процента.

Будем надеяться, наш прогноз был существенно меньше, что в этом году будет около одного процента рост в целом по году.

К тому же мы видим, не видим ускорение инвестиций, которые... по первому полугодию я имею в виду, потому что данные Росстата, вот о которых сегодня уже говорилось, пока ещё не опубликованы, они часа через два будут опубликованы. Рост инвестиций за первое полугодие составил 0,6 процента вместо 2 процентов прогнозируемых, поэтому пока нам это не позволяло говорить об оптимистичном варианте завершения этого года.

По обороту розничной торговли прогноз был снижен с 1,6 до 1,3, объём платных услуг населению, скорее всего, будет на 0,5 процента снижен, то есть уменьшится в этом году, ожидалось, что он вырастет.

То есть целый ряд косвенных показателей говорит о том, что пока серьёзного ускорения экономики не происходит и наращивания спроса тоже.

Индекс деловой активности РМА, который в мае опустился ниже пороговой отметки в 50 пунктов, означает, конечно, снижение экономической активности. Вот почему я не вижу таких серьёзных основ для оптимистичного прогноза по росту ВВП.

Прогноз инфляции снижен сейчас до 3,8 процента, что, я думаю, вполне реалистично. Рост реальных доходов населения, правительство считает, 0,1 будет, то есть около нулевой, хотя первоначально планировался рост выше, конечно, не позволит выполнить те целевые показатели по снижению бедности.

Если говорить о бюджете, общий объём доходов уменьшается на 205 миллиардов рублей, прежде всего, за счёт снижения нефтегазовых доходов почти на 400 миллиардов. Ненефтегазовые вырастут на 194 миллиарда, ненефтегазовый дефицит составит около 5,9 процента.

Хочу обратить внимание на складывающуюся практику решения по дивидендам. Помните, на этот год было снова спланировано 588 миллиардов. Я всегда и при утверждении бюджета говорил: мы готовы поддержать, главное, чтобы правительство выдержало эту планку. Ну в первом же квартале мы снизили этот прогноз на 145 миллиардов изменениями в бюджет, сегодня 443 миллиарда правительство старается выполнить, и это уже неплохо, за счёт, в том числе, перенесения выплаты промежуточных дивидендов, которые, казалось бы, мы должны были получить в следующем году на сумму 60 миллиардов рублей, 61 миллиард рублей, но выплатят их в этом году, тогда прогноз 443, скорее всего, будет выполнен. Поэтому здесь можно сказать неплохо, ситуация складывается неплохо, но тогда в следующем году мы 61 миллиард из платежа следующего года не досчитаемся, значит мы можем только ждать, что теперь мы будем заимствовать из очередного года путём выплаты промежуточных дивидендов. Мы указали это и, в том числе, в заключении на законопроект на будущую трёхлетку. Расходы бюджета вырастут на 196 миллиардов рублей, и существенных изменений в структуре расходов не произойдёт.

Что вызывает беспокойство? На 1 ноября исполнение расходов составило 71 процент.

То есть у нас осталось 2 месяца, а у нас из федерального бюджета должно быть потрачено 29 процентов, это, в общем, очень серьезные сезонные такие колебания. По сути, на ноябрь-декабрь придется израсходовать 5,7 триллиона рублей, в общем, такого масштаба у нас еще не было, это почти на триллион больше, чем в четвертом... ну за 2 месяца прошлого года, конца года.

Мы тем самым видим риски, что часть расходов как всегда не будет проведена. Напомню, что у нас ежегодно наращивался уровень неисполнения расходов. Если в 2016 году это было всего 220 миллиардов по итогам года, в 2018 – 778 миллиардов, то в этом году мы ожидаем почти или около 1 триллиона.

Ну, что можно сказать. Почему мы не тратим 1 триллион, это 1 процент ВВП, не даем заказов... предприятиям, малому бизнесу, они не вливаются в экономику, не поддерживают, по сути, экономическую активность? Конечно, нельзя сказать, что у нас слишком много денег, поэтому мы не можем их потратить. Я должен сказать, что за последние 3 года в процентах к ВВП расходы уменьшились на 3 процента ВВП, то есть мы сокращали расходы и даже сокращенные расходы не можем теперь потратить в размере 1 процента ВВП.

Значит, только что Антон Германович сказал, что будет потрачено 18,5 триллиона рублей, это примерно 17,1 процент ВВП. То есть, даже по плану, по законопроекту это чуть, это на 1 процент выше, чем факт прошлого года, но, если добавить соответственно переходящие остатки, за счет которых будут осуществлены расходы, которые не учтены в основных параметрах, это получилось бы 17,8 процентов ВВП, но, если отнять триллион, который мы ожидаем, не будет выполнен, это примерно 16,8 триллиона рублей, то есть, это меньше, чем, допустим, в 2017 или в 2016 году в процентах к ВВП. То есть, мы когда-то тратили и расходовали, и жили за счет этих расходов, но сейчас, почему-то мы этого не можем сделать.

Это, конечно, не потому что денег много и мы не можем потратить, это из-за, я считаю, некачественного государственного управления.

И здесь сегодня правительству нужно очень серьёзно на это обратить внимание.

В общем, мы пришли к тому уровню, когда государственное управление, его характер и качество стали препятствием реальному исполнению многих обязательств государства и поддержки бизнеса и активности в экономике. Думаю, на это нужно специально обратить внимание. И мы в своих. Счётная палата, заключениях и по итогам этого года будем называть конкретно, кто и как причастен... ну, или виновен, или несёт ответственность, по крайней мере, за вот такое неответственное, неэффективное использование государственных ресурсов, которые запланированы всеми органами власти.

Законопроект изменяет финансовое обеспечение всех 42 программ, увеличивает на 183 миллиарда, но, как всегда, в показатели госпрограмм никаких изменений не вносится, к этому будем еще возвращаться. Законопроект затрагивает финансирование трёх нацпроектов и комплексного плана модернизации инфраструктуры.

Особое внимание хочу уделить ситуации с адресной программой. Расходы ФАИП уменьшатся на 28 миллиардов, но с учётом уменьшения, сейчас уточнения, которое произойдёт, у нас всё равно заблокированных на 1 ноября останется 32 миллиарда. Вот не готова проектно-сметная документация, и всё равно эти объекты не снимаются. Мы посмотрели по объектам: по каким-то в апреле еще должна была быть утверждена документация, по какой-то в сентябре. Всё равно не утверждена, и объекты не снимаются.

Это одна из причин, почему у нас будут не израсходованы средства на конец года. Я посмотрел, там есть объекты, которые два года перетекают из бюджета в бюджет, и не исполнена проектно-сметная документация. Почему тогда мы оставляем их в списке объектов?

И если посмотреть на исполнение самой программы, то на 1 октября уровень кассового исполнения всего 350 миллиардов рублей. Это 38,7 процента сводной росписи. Напомню, что по итогам 2018 года мы тоже не исполнили 135 миллиардов рублей из запланированных расходов по инвестициям.

Ну, вот в этом году на 1 октября 2019 года целый ряд объектов не получают средства, то есть или они не расходуются. Реконструкция Сеченовского университета, строительство онкологических диспансеров в ... и Набережных Челнах. На строительство главного корпуса Музея Мирового океана в Калининграде направлено только 1,7 от запланированного. На реконструкцию корпуса Российского научного центра хирургии Петровского – 1,8 процента. На строительство и технологическое оснащение НИИ пульмонологии – 5,3.

В целом к октябрю ввели в эксплуатацию только 25 из 390 объектов, запланированных к введению в этом году. Это серьезные риски невыполнения. Хочу напомнить, что по итогам прошлого года не ввели 181 объект, то есть 45 процентов. Мы и в этом году ожидаем, к сожалению, что не будет введено больше половины или около половины всех запланированных объектов. Друзья, это тоже качество государственного управления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович, спасибо. Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Очень подробный доклад Антона Германовича, очень тщательный анализ Счётной палаты. И, наверное, нет смысла повторять, что есть, в общем, в достаточно техническом законе, который позволяет лучше подготовиться экономике к началу следующего года, перебрасывает какие-то расходы из будущих лет с учетом возможностей сегодня с тем, чтобы освободить их на национальные приоритеты проекта в будущем и решение конкретных серьезных вопросов – там вопросы села, вопросы обманутых дольщиков. Вот всё это в законе есть.

Я, честно говоря, не совсем понимаю, почему надо в технический закон о бюджете, когда мы рассматриваем конец года, обсуждать вопросы, какой будет экономический рост, я не думаю, что за оставшийся месяц этого года мы серьезно его изменим. Я, честно говоря, думал, что уже всем и надоело обсуждать, какой у нас будет рост.

Пока статистика находится в руках министерства экономики, с ростом всё будет в порядке, коллеги, и этот вопрос можно больше не обсуждать. Поэтому о росте говорить ничего не буду.

А вот давайте поговорим о том, что мы с вами, парламент России, в сфере наших с вами парламентских полномочий, какие выводы должны сделать мы из того закона, законопроекта, который мы сегодня обсуждаем. И начать бы хотел с того, о чем в конце говорил Алексей Леонидович, совершенно справедливо говорил, о ФАИПе.

Ведь на самом деле действительно у нас с вами на сегодняшний день на 50 с лишним миллиардов объектов, по которым до сих пор (год кончается) нет никакой документации. И действительно, прав Алексей Леонидович, они переходили некоторые с предыдущих лет, это правда. Никто не снял деньги, они висят, значит, наверное, очень нужно кому-то, чтобы они оставались.

Но только хотел бы обратить внимание, что у нас с вами кассовое исполнение на 1 октября 38 процентов от всех денег. Оно даже ниже, чем было в 2018 году, а мы считали, что 2018 год – это уже всё, хуже быть не может, оказывается, мы были пессимистами, оптимисты говорят, есть, куда хуже. И в этом году с ФАИПом ещё хуже.

За девять месяцев у нас с вами введено в эксплуатацию 25 объектов. Нам сейчас, естественно, могут сказать в Минэкономики, да вы не волнуйтесь, в конце года мы всё покажем. Тогда посмотрите, пожалуйста, вот эту таблицу, которая выведена на экран: вот это количество объектов, которое у нас вводится по годам, что у нас происходит с ФАИПом, а это важнейшие социальные объекты, в том числе, которые строятся за счет федеральных бюджетов. И просто вот это и есть показатель того, что на самом деле в этой сфере происходит.

Ну а теперь, кстати. Счетная палата предлагает очень хороший вариант решения, Счётная палата предлагает внести в 212-ю статью Бюджетного кодекса поправки, чтобы мы получали с вами всю необходимую информацию, чтобы мы могли всё это безобразие оценить. Алексей Леонидович, мы без Бюджетного кодекса эту информацию имеем.

Поэтому хотелось бы предложить несколько другой вариант решения. До 2009 года расходы на ФАИП, вообще ФАИП утверждалась парламентом. Гак вот, мы посмотрели, как исполнялась ФАИП до того, как это было убрано из полномочий парламента, и мы имеем сегодняшнюю ситуацию.

Исполнение ФАИП было всегда больше 99 процентов: 99,5, 99,6.

Алексей Леонидович, тогда было удобно, и тогда... сегодня, я понимаю, вам не хватает ... наверное, так же, как и нам.

Давайте признаем тогда, что тот десятилетний эксперимент, который начинался тогда (я уже сейчас даже не помню, кто его начинал), но этот эксперимент за десять лет показал (кстати, самый длинный эксперимент в истории нашей бюджетной политики), что надо возвращать ФАИП в бюджет и создавать полноценный парламентский контроль.

(Аплодисменты.)

Спасибо, коллеги.

Это не предложение нам снова пытаться засунуть детские сады, ясли или туалеты, как это когда-то было. Нет. Правительство формирует ФАИП, но парламент её контролирует. Вот этот механизм требует внесения изменения в Бюджетный кодекс.

Комитет по бюджету, мы обсуждали этот вопрос, поручение Вячеслава Викторовича, как можно улучшить эту сферу, обсуждали с правительством, обсуждали с Минфином. Коллеги, наше предложение – вернуть ФАИП в федеральный бюджет.

Вот это первое, что хотелось бы сказать. Вот это и есть решение, наверное, какое-то этой проблемы.

Кстати, что хотел бы сказать.

Алексей Леонидович, абсолютно приветствуется всеми, что Счётная палата со следующего года начнёт называть, как вы сказали, виновных в том, что происходит.

Я всё-таки искренне, ну, не могу забыть своё юридическое прошлое, я считаю, что виновными людей называет только суд. Но, в принципе, если Счётная палата действительно будет говорить ответственных за невыполнение, наверное, от этого парламентский контроль только улучшит своё качество.

Ну а теперь давайте по показателям об инвестициях поговорим, потому что на самом деле обсуждать рост без инвестиций невозможно.

Мы уже не раз отмечали нереалистично спущенные Министерством экономического развития для регионов показатели, которые должны быть достигнуты по инвестициям.

Покажите, пожалуйста, таблицу.

О чём эта таблица. Она такая только кажется сложной. На самом деле там 85 точек – это наши регионы страны вот на пиках.

И у нас с вами 2018 год должен был колебаться, вот этот вот... инвестиции должны были колебаться в пределах плюса 3,6 процента – 5,4. Он колебался от минус 37 процентов (инвестиции, они падали) до плюс 52.

2019 год сегодня, вот на сегодняшний день, у нас с вами должно было по плану, спущенному Минэкономразвития, колебания должны были проходить в пределах от 3,6 процента роста до 5,4 процента роста. На самом деле за первое полугодие у нас колебание от минус 52 процентов до роста 106 процентов.

Коллеги, поскольку я глубоко убеждён, что в Министерстве экономического развития работают профессиональные люди, потому что в противном случае, если считать, что это результат непрофессионализма, наверное, тут уже не Счётная палата должна проверять, а кто-то другой, просто остаётся непонятно, как же эти цифры появиться могли.

Просто ещё больше вызывает изумление, дифференциацию мы показали, давайте я вам приведу цифры по Москве. Москва за последние три года, у них рост инвестиций не опускался ниже 15,8 процента. Вот три года. Какой план стоит у Москвы, вот тот самый, спущенный? Они должны держать 5,1 процента роста до 2024 года. То есть Москва должна снизить объём инвестиций по сравнению с тем, что она делает, по плану Минэкономразвития.

А вот если мы с вами возьмём, допустим, Тамбовскую область, то мы увидим, что у них при фактическом значении инвестиций минус 21 процент в 2018-м и минус 44 процента в первом полугодии 2019-го, они должны прирастать на 4,6 процента ежегодно. Кто-то может объяснить эту ситуацию?

Вот в этой ситуации что можем сделать мы, кроме того, как сказать об этом?

Вот здесь те предложения, которые, Вячеслав Викторович, вы поручали сделать, когда мы рассматривали в первом чтении бюджет, то, что обсуждали на фракции с первым заместителем председателя правительства, это вопрос реструктуризации тех бюджетных кредитов, вот задолженностей регионов по бюджетным кредитам, которые у них есть. Это триллион рублей практически.

Вот мы говорили о том, что надо дать возможность регионам не возвращать эти деньги, а направить их на инвестиции. Такая поправка правительством внесена в Государственную Думу, вот то решение, которое здесь было принято, правительство поддержало и её сделало.

Что мы хотели бы дополнить? Помимо того, что даётся такая возможность, нам бы хотелось, чтобы мы убрали бы все условия, чтобы все регионы могли включаться в эту программу, а не только те, которые соответствуют по уровню своих доходов, на уровне там суммы 2017-го, 2018 года и так далее.

Нельзя сегодня, говоря об инвестициях, говорить о том, а вы сможете этим воспользоваться, если вы два года назад работали хорошо или работали плохо.

Поэтому мы предлагаем это убрать. Такие поправки подготовлены, комитет по бюджету их рассматривает сейчас. Насколько я понимаю, Правительство РФ с таким подходом тоже согласно.

Ну и, наконец, мы полагаем, что если создаются новые объекты, значит, они начинают работать и поступают налоги, налоги, в том числе в федеральный бюджет. Несправедливо ли будет списывать эти налоги с тела долга, ведь федеральный бюджет получает эти деньги от новых объектов, уменьшая задолженность регионов? То есть, чтобы это был не просто перенос задолженности, а чтобы эта задолженность еще и уменьшалась.

Вот те поправки, которые мы подготовили, хотя я сразу скажу, что это недостаточно, и, наверное, здесь нам надо подумать о постановлении к третьему чтению уже основного бюджета. Необходимо ускорить постановление правительства, которым должны быть определены порядки, как это делается с тем, чтобы у нас не пропал с вами 2020 год. Потому что, если мы будем так раскачиваться, воспользоваться этим механизмом регионы смогут только с 2021 года, а нам необходимо, чтобы это в 2020-м. Так заодно давайте и подумаем...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. ...стоит и ограничиваться пятью процентами, на которые мы идем, там идет у нас уменьшение на 5 процентов, а если есть инвестиционный проект на большую сумму и есть серьезный проект, который может дать реальный и серьезный рост. Давайте посмотрим.

Понятно, что сегодня мы связаны параметрами бюджета, но у нас будут поправки весной и если у нас такие, постановление правительства выйдет, если такие проекты будут, безусловно, регионы смогут этим воспользоваться и это и вот будет тем решением, которое принимала Государственная Дума.

Коллеги, на самом деле нам очень много можно сделать, мы можем сделать это сами в рамках предоставленного нам инструмента парламентского контроля, все это есть в заключении бюджета, в заключении комитета по бюджету, где подробно все эти вопросы изложены.

Коллеги, что касается закона, о котором мы сейчас говорим, я повторяю, он носит технологическое значение. И мы все прекрасно понимали, он решает очень важные точечные вопросы, одновременно при этом он создает возможность эффективно начать следующий год, то есть те самые вопросы, которые мы ставили с вами здесь, когда говорили, что средства должны работать начать с 1 января.

Сразу хотел бы сказать, что многие вопросы нам предстоит решить, естественно, в поправках к бюджету 2020-2022 года, сейчас они рассматриваются, готовятся, ну и часть вопросов, безусловно, нам придется отразить в постановлении Государственной Думы к основному бюджету с точки зрения того, что нам предстоит сделать вместе с правительством уже непосредственно в ходе исполнения бюджета. Спасибо.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, прозвучавшие доклады и содоклад Андрея Михайловича Макарова нас обязывают к тому, чтобы мы не только более активно обсуждали законопроект о бюджете, но и самое главное, наверное, чтобы мы со своей стороны сделали все возможное для того, чтобы у нас повысилась эффективность бюджетного рубля.

Из доклада Председателя Счётной палаты РФ мы с вами видим, что эффективность бюджетного рубля составит порядка 50 процентов до конца года в рамках реализации федеральных адресных инвестиционных программ, и, конечно, мы с вами не можем с этим мириться и должны, если вы не возражаете, в ходе рассмотрения бюджета отразить свою позицию через поправки и постановление, которые будем принимать. Мы вчера обсуждали этот вопрос с Первым заместителем Председателя Правительства Министром финансов, Антон Германович поддерживает такую позицию. Он также считает, что недостаточен контроль за реализацией федеральных адресных инвестиционных программ.

И в этой связи хотелось бы попросить профильные комитеты более эффективно работать в этом направлении, причем работать с профильными министерствами, не дожидаясь, уважаемые коллеги, когда закончится бюджетный год. Кто мешает? Вот мы сейчас говорим, у нас с вами из 395 объектов 25 объектов всего введены. Кто мешает профильным комитетам приглашать профильные министерства, для того чтобы подводить итоги первого квартала, полугодия, девяти месяцев?

И опять, возвращаясь к вопросам ответственности, посмотрите, у нас сегодня рассматривается бюджет, но есть наши коллеги, которые проигнорировали рассмотрение этого вопроса.

А это опять-таки финансирование регионов, решение конкретных проблем, которых люди ждут.

Сегодняшний день, он определяющим является. А потом мы будем рассматривать бюджет на следующий год, а это поправки по этому году, многое можем делать. А когда мы лишь со стороны берём и критикуем, не разделяя ответственности – это не очень правильно.

И, Антон Германович, наверное, будет верным, если мы возьмём и рассмотрим ко второму чтению принятие постановления, где отразим такие подходы. Давайте вместе с правительством, с Минфином в первую очередь выработаем совместное решение.

Да, в своё время, исходя из вызовов, которые были, ушли от того, чтобы рассматривать федеральную адресную инвестиционную программу, её вынесли из бюджета. Это было принято, когда кризис был в экономике, необходимо было принимать оперативные решения, но это не значит, что мы должны уходить из тем парламентского контроля. Мы здесь вместе со Счётной палатой должны более эффективно работать, нам вообще это никто не мешает делать.

А что касается рассмотрения этих вопросов, целесообразности, допустим, поддержки какого-то проекта или, наоборот, не поддержки, многое зависит от профильных комитетов. Высказывайте свою точку зрения.

Мы вот вчера обсуждали этот вопрос, и когда речь зашла об одном регионе, где хотят построить большой объект, а при этом там нет ничего для того, чтобы это направление было реализовано, ясно, нужно и с регионом какой-то диалог вести и, с другой стороны, с профильным министерством, чтобы и обоснованность была.

И, с другой стороны, мы понимали, куда деньги эти вкладываются? Поэтому сегодняшний разговор, он очень такой важный. И, говоря о нём, вот возвращаясь к темам, о которых говорил Антон Германович, мы должны всё-таки здесь отметить, что правительство многое сделало для того, чтобы сдвинулась с мёртвой точки тема решения вопросов обманутых дольщиков. Антон Германович, спасибо большое. Потому что это, на самом деле, неподъёмный был пласт, который удалось, наконец-то, перевести в плоскость решения вопросов. У нас Минфин работает более эффективно, чем правоохранительные органы. Потому что не возвращает средства не из страховых компаний, которые должны их вернуть, мы эту тему рассматривали, ни застройщики, которые обанкротились и обманули людей (не возвращают деньги), а государство идёт навстречу и помогает обманутым дольщикам. И здесь отдать должное опять-таки нашему правительству, что оно всё-таки нашло этот ресурс, несмотря на дефицит и сложности, и это дорогого стоит.

Потом вот мы говорим о комплексном развитии сельского хозяйства. Коллеги, сразу могу вам сказать, что мы ведём диалог с правительством и с Министерством финансов и выходим на решения, которые будем в ближайшее время с вами обсуждать при рассмотрении бюджета на 2020-2021 годы и на 2022-й во втором чтении, где в постановлении предложим в случае роста ненефтегазовых доходов, а часть средств направить на увеличение финансирования, соответственно, программы комплексного развития сельских территорий. Так? Так. И мы, надеюсь, на будущий год увеличим этот объём. Поэтому, коллеги, вот от этого диалога много зависит.

Мы вчера этот диалог в 10 утра начали, потом первый вице-премьер Министр финансов встречался с руководителями фракций, до этого Татьяна Геннадьевна Нестеренко встречалась с фракцией КПРФ. Многое можем сделать, если только сами будем заниматься этими вопросами. А если мы их кому-то поручим, ну понятно, чем закончится.

И надо отметить, что комитет огромную работу провёл. Посмотрите, какой доклад, какой анализ. И, собственно, этот анализ опять-таки нас заставляет по-другому отнестись к работе некоторых ведомств, министерств. Андрей Михайлович, может быть, нам в постановлении правильно было бы взять и отметить, что ряд министерств неэффективно работает.

Почему у нас с вами вот такое исполнение по ФАИПам? Почему у нас проблемы с ростом экономики в регионах, о чём вы говорили? Давайте посмотрим это через призму, в том числе, ответственной работы профильных министерств.

И, возможно, выйдем на то, чтобы обратиться в правительство с просьбой, чтобы ряд министерств, которые эту работу делают неэффективно, работали более профессионально.

Поэтому давайте вот через такой подход приступим к обсуждению проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год, подчеркиваю, и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Фракция КПРФ Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Подготовиться Диденко, затем Костенко, затем Гартунг. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Уважаемый Антон Германович!

Сосредоточение громадных средств в резервах в рамках бюджетного правила это 40 процентов от доходов бюджета становится просто опасным для экономики страны. Идет искусственное сдерживание расходов, потребительский спрос не растет, экономика в стагнации, об этом говорит темп роста ВВП менее 1 процента, дополнительных нефтегазовых доходов – 2,8 триллиона, а расходы увеличились всего на 195 миллиардов рублей. Кубышка переполнена, а деньги эти выведены из экономики страны. Уровень монетизации экономики у нас 43 процента, в Германии – 89, а в Китае – 198.

Скажите, почему вы не отказываетесь от бюджетного правила, препятствующего развитию экономики страны?

И вопрос Алексею Леонидовичу. Правильно ли я поняла, что правительство при таком качестве управления надо просто менять? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемая Вера Анатольевна! Уважаемые депутаты! По кубышке и перевыполнению.

На самом деле мы говорим о том, что эта кубышка наполняется уже меньшими темпами, мы говорим о том, что у нас цена, базовая цена, которую принимаем, значит, в бюджете на нефть, она у нас растет, да, если в этом году около 41 доллара за баррель, то в 2023 году... в 2022 году это 44 уже доллара за баррель. Мы говорим о том, что нам все равно, как стране, зависящей от нефти и газа, от экспорта сырья необходимо иметь такую кубышку. Цены на нефть меняются, нам нужно иметь запас такой этой кубышки.

Так вот, мы прекрасно с вами уже знаем и говорили об этом, о том, что в следующем году за счёт Фонда национального благосостояния мы будем уже инвестировать эти средства для поддержки экономики, не создавая риски устойчивости наших обязательств.

Ведь нам самое главное что? Чтобы те обязательства, в первую очередь социальные, были выполнены. И наш с вами Фонд национального благосостояния как раз для этого и нацелен. Когда мы достигли его минимального значения, сверх которого можем инвестировать, будем сейчас вкладывать в экономику и будем как раз подстёгивать, таким образом, экономический рост. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович. Вторая часть вопроса была вам адресована.

Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты! Счётная палата исключительно определяет эффективность государственных расходов, исполнение процедур государственного управления, может давать оценки и диагноз тому, что происходит. И мы считаем, качество государственного управления реально сегодня низкое, что сказывается и на экономике, и на темпах роста.

А судьбу правительства должны определять президент и парламент, в соответствии со своими полномочиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна, действительно с вашей стороны прозвучали в том числе политические вопросы, и эти вопросы нашим коллегам из правительства, из Счётной палаты некорректно и комментировать, и на них, возможно, отвечать, но вы еще задавали вопрос, связанный, почему же вот в Китае, а почему вот в других странах.

А потому что там не было революций, которые были у нас, и за эти революции тоже надо нести ответственность. Да, коллеги, а как вы хотите? 17-й год был? Был. 91-й был? Был. Китай не отказался от того, от чего отказались представители КПСС. От того курса, который взяли. А как, Владимир Владимирович? Ну, так же.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, как? Об этом. А мы сейчас говорим: а почему у них так, а у нас так? Да не надо было там... Нет, не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», просто «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень корректно относится и ждёт, что вы дальше скажете. Но для чистоты отношений мы должны же сказать, коллеги. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно. Николай Михайлович, вы, как депутат Верховного Совета, зная ситуацию 27 лет назад, должны честно сказать.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. 27 лет назад, ну... Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Заканчивал институт, начинал трудовую жизнь. Верил партии КПСС, что она нас приведет к коммунизму. А, оказалось, привела к большим проблемам и отказу от построения коммунизма.

Вот о чем, коллеги, и партбилет не выбрасывал, шел за вами. А сейчас вы говорите – Китай. Причем Китай-то? В Китае пенсию не платят, у нас платят. Что сидим молчим-то? Платят. Не всем платят, Вера Анатольевна, не всем. Да, не всем. Там обязанность детей – заботиться о родителях. Вот видите, это большое достижение для вас.

Коллеги, да что мы тут будем друг на друга обижаться? Ведь Антон Германович не ушел в эти ответы. Но для чистоты отношений нужно сказать. Потому что иначе Вера Анатольевна сформирует мнение у наших граждан неправильное, что там лучше, а здесь хуже. Здесь ровно так, как в том числе многие из нас руку приложили к тому, чтобы было так.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Подготовиться Костенко.

В этом и есть дискуссия, в правильности пути, да.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, в материалах сопроводительных к законопроекту прогнозируется снижение роста темпов реальной заработной платы в 2019 году с 1 процента до 0,1 процента. Но даже такой прогноз выглядит, мягко говоря, оптимистично на фоне фактически отрицательного роста. В первом квартале минус 2,5 процента, во втором квартале минус 0,2 процента, и в целом по первому полугодию минус 1,3 процента.

В этой связи вопрос. За счет каких конкретных мер, механизмов правительство планирует всё-таки выйти на траекторию положительного роста заработной платы россиян?

Силуанов А. Г. Уважаемый Алексей Николаевич, действительно, мы говорим о том, что темпы роста реальной заработной платы по факту у нас в январе-сентябре сложились положительно, в положительной области – 2,2 процента, реальная заработная плата. Реальные доходы и реально располагаемые доходы чуть меньше.

Могу сказать несколько цифр. Реальные денежные доходы за 9 месяцев 0,9, а реально располагаемые денежные доходы, которые отличаются от реальных доходов населения тем, что учитываются выплаты налогов и процентов, сложились 0,2 процента. За счет чего? За счет того, что всё-таки мы видим рост идёт в целом заработных плат, порядка 5-6 процентов в номинальном выражении, с одной стороны, а, с другой стороны, и такой курс, кстати, мы планируем и на последующие годы. У нас рост фонда оплаты труда заложен, рост заработной платы заложен.

И с учетом снижения темпов инфляции, которые влияют на реальные доходы населения, мы видим, что динамика сейчас начинает выправляться. И реально располагаемые доходы населения начинают расти, и такой рост предусмотрен в текущем году и в следующем году. Поэтому наша задача обеспечить как можно более высокий темп этого роста. Здесь два фактора: и рост заработных плат, и снижение темпов инфляции, чтобы инфляционный налог не съедал эти доходы наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подготовиться Гартунгу. Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Антон Германович, в 2019 году, к сожалению, мы наблюдаем ухудшение сбалансированности региональных бюджетов в сравнении с прошлым годом. Расходы регионов растут быстрее доходов почти на три процентных пункта. Увеличивается число регионов, исполняющих свои бюджеты с дефицитом. В отдельных регионах сохраняется высокая долговая нагрузка. Например, по девяти субъектам РФ доля коммерческих кредитов в структуре госдолга составляет более 50 процентов. Да, в 2019 году регионы получают больше денег из федерального бюджета, но и значительная часть этих денег связана с реализацией нацпроектов.

При этом в связи с приоритетным финансированием мероприятий национальных проектов регионы вынуждены сокращать свои иные расходы, не только инвестиционные, но и в том числе социально значимые мероприятия, связанные, в том числе, с задачами президента, предыдущего периода. Я имею в виду, например, выплату заработных плат работников бюджетной сферы... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемая Наталья Васильевна, уважаемые депутаты!

В целом мы прекрасно знаем, что ситуация с региональными бюджетами выправляется. И мы видим рост доходов бюджетов субъектов РФ как в этом году, так и в прошлые годы, и планируемые гораздо выше инфляции. Примерно 10 процентов в текущем году. Плюс по доходам населения по отношению к соответствующему периоду прошлого года. Растёт и налог на прибыль, и налог на доходы физических лиц гораздо выше темпов инфляции.

И в целом я не могу согласиться с тем, что расходы опережают доходы. Наоборот, в большинстве субъектов РФ бюджет исполнен за период с начала года с профицитом. С дефицитом порядка где-то 12-13 субъектов РФ всего исполнили бюджеты.

То же самое и про долг. Размер долга в целом к собственным доходам составляет сегодня 22 процента. 22. Помните, когда-то было 36, и мы принимали экстренные меры для того, чтобы не допустить дефолта в субъектах РФ. Так вот сейчас абсолютно ситуация нормальная, она примерно такая же, как и по долгам, по долговой нагрузке, как и в 2014 году.

Теперь вопрос о том, что дополнительные требования к бюджетам регионов по реализации нацпроектов.

Ну вы же знаете, мы и уровень софинансирования абсолютно льготный (95 на 5) приняли решение по соотношению федеральных денег и региональных денег. С одной стороны.

С другой стороны, мы видим, что доходы всё-таки позволяют и наращивать не только текущие расходы, но и инвестиционные. У нас доля инвестиций в бюджетах регионов составляет в расходах около 11 процентов, а годом назад 10 процентов.

А вы помните, что в последние годы этот показатель всё время уменьшался, потому что заработные платы увеличивались, и расходы на эти цели росли. Сейчас, наоборот, пошли инвестиционные расходы, что очень важно, и что должно привести к увеличению темпов роста экономики.

И те решения, которые вы приняли, и мы с вами будем готовить сейчас ко второму чтению по увеличению возможностей, по инвестициям субъектов РФ, дадут дополнительный рост доходов регионов и, соответственно, больше возможностей направлять на цели, связанные с развитием. Это тоже очень важно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Щапову.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Антон Германович, десятки тысяч вкладчиков, потерявших свои деньги более чем в 300 банков, которые сейчас находятся в процедуре банкротства, стоят у наших входов здесь, в Государственную Думу с плакатами, ждут всё-таки позицию правительства по законопроектам, внесённым СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» 3 апреля. Мы ждём позицию правительства.

23 июля председатель нашей фракции направил председателю правительства письмо с просьбой провести встречу с правительством и с ЦБ, чтобы обсудить концептуально позицию и сблизить наши точки зрения для того, чтобы добиться принятия этих законопроектов в какой-либо редакции. Ждём от вас реакции.

Ну и теперь вопрос, самое главное. Темпы роста экономики, которые заложены в проекте бюджета на 2019, 2020, 2021 год, во-первых, не позволяют добиться выполнения указа президента, а, во-вторых, практика показывает, что по факту всё будет гораздо хуже.

Какие коррективы вы будете вносить в политику правительства в области создания условий для экономического роста?

Силуанов А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! По первой части, ну мы готовы работать в рамках рабочей группы, договорились в рамках рабочей группы изучать ваши предложения. Но уже принят целый ряд решений о гарантировании доходов граждан... не доходов, гарантировании сбережений граждан на счетах банков в размере 1,4 миллиона рублей. Это 98-99 процентов всех, значит, депозитов наших граждан в банках.

Кроме того, мы с вами расширили эти гарантии на, значит, депозиты микрофинансовых организаций, на счета эскроу – 10 миллионов рублей гарантия, по сути дела, государства есть, поэтому объем такой поддержки большой.

Вопрос по темпам роста мы с вами обсуждали, когда принимали бюджет на 2020-2022 годы в первом чтении.

Здесь и планы по ускорению инвестиций. Здесь и законодательные инициативы. Внесен законопроект по стимулированию и защите капиталовложений, будем обсуждать на следующей неделе в рамках парламентских слушаний.

Здесь и отмена, значит, тех требований, которые мешают бизнесу, так называемая, регуляторная гильотина.

Здесь, конечно, и средства национальных проектов, которые направляются на инфраструктуру и человеческий капитал, которые, естественно, будут стимулировать более высокие темпы роста.

Ну и, конечно, значительный ресурс, это мы говорили, Фонд национального благосостояния, который даст свой эффект.

Но самое главное, самое главное – это наша с вами политика, которую мы принимаем в рамках бюджета, бюджета, в рамках бюджетной политики, которая позволяет снижать инфляцию и Центральному банку позволяет снижать ключевую ставку и стоимость кредитных ресурсов, вот это самое главное. Потому что дешевые, более дешевые заемные средства, доступные средства являются основным источником для таких новых вложений, новых инвестиций и это нам не хватало в последние годы. Более дешевые средства дадут свой вклад в более высокие темпы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Щапов Михаил Викторович. Подготовиться Маркову.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, у меня вопрос по объему неисполненных расходов бюджета. По данным Счётной палаты, и мы сегодня много об этом говорили, в 2019 году он может встать в астрономическую сумму – 1 триллион рублей, при этом сумма постоянно растет, в 2016 году она была 220 миллиардов, а в 2018-м уже почти 800. При этом мы видим, что обязательства перед гражданами не исполняются систематически и с полным пониманием последствий.

Можно приводить много примеров. Это и предоставление жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, при текущем финансировании последняя семья получит жилье через 100 лет. Это и предоставление путевок ветеранам и инвалидам на санаторно-курортное лечение, они ждут их по несколько лет. Это и 15 тысяч ветеранов боевых действий, которые уже 15 лет ждут своей очереди на получение жилья.

Вопрос. С чем связано систематическое недофинансирование обязательств государства перед гражданами? И какие чиновники и в каком объеме несут конкретную ответственность за это? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Михаил Викторович! Уважаемые депутаты!

Действительно, значит, у нас значительные объемы, значительные объемы мы видим переходящих остатков так называемых. Здесь несколько факторов.

Согласен абсолютно с предложением Вячеслава Викторовича о необходимости усиления контроля за реализацией тех ассигнований, тех задач, которые поставлены в программах, в наших государственных программах, и, соответственно, ответственности за неисполнение, в том числе и финансовое неисполнение, тех обязательств, которые заложены на реализацию тех государственных программ. И усиление парламентского контроля – это абсолютно правильное решение, которое будет принято.

С другой стороны, хочу сказать, что вот эти неисполнения – это следствие и более жесткого контроля по отношению к деньгам, которые предусмотрены в бюджете, потому что если раньше хорошее исполнение достигалось чем? Авансы – предприятиям, авансы – учреждениям, и вроде бы бюджет исполнен. Бюджет исполнен, в бюджете нет денег, все деньги направлены на счета в коммерческих банках коммерческих организаций. Такое нам исполнение нужно? Да нет. Нам нужны, естественно, объекты, нам нужны новые мощности, нам нужны новые школы, больницы и так далее.

Так вот Казначейство, как теперь казначейское исполнение бюджета, как раз следит за тем, чтобы деньги вовремя, в срок и на определенные задачи, только определенные задачи выполнялись, и за выполненные работы. Поэтому, конечно, здесь и в этой части тоже это результат более жесткого контроля за деньгами, приводит к тому, что часть денег не исполняется. Это все равно плохо, это плохо, и мы должны эту ситуацию абсолютно изменить, поменять.

Такие предложения... Но ещё раз я хочу сказать, что решение -правительство будет более жестко относиться к тем ведомствам, которые так, спустя рукава, можно сказать, работают с теми задачами, которые стоят в программах, в бюджетах, и мы видим действительно такое неисполнение. Поэтому согласен с необходимостью ужесточения контроля, в том числе парламентского.

Вопрос по Северам, по обязательствам по переселению из Северов, по детям-сиротам и так далее. Ваше постановление было, ко второму чтению бюджета мы представим наше предложение по регулированию этих задач. Такие предложения мы сейчас готовим, на этой неделе направим в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович, за то, что вы поддержали необходимость усиления парламентского контроля за реализацией федеральных адресных инвестиционных программ.

Но, коллеги, наверное, было бы правильно, вот исходя из информации, которую предоставил Андрей Михайлович Макаров и председатель Счётной палаты, нам всё-таки назвать вещи своими именами: либо федеральные ведомства, либо регионы, где, по какой-то причине у нас с вами не вводятся объекты и не решаются задачи, поставленные президентом и правительством.

Мы вот ушли в цифры, в графики, а вот эти графики правильно было бы взять и обнажить, чтобы там были министерства, регионы, а это значит, местные органы региональной власти. И это всё должно учитываться, в том числе при подведении итогов по эффективности работы органов власти, потому что у нас получается, поводя итоги, такая формула большая, на три листа, в итоге одной рукой мы говорим и принимаем решение, что эти регионы требуют поддержки, потому что они провалили всё.

А, с другой стороны, мы их выносим как пример эффективной работы. Вот правильно было бы, Андрей Михайлович, если возможно, может быть, нам попросить поддержки здесь и Счётной палаты, чтобы все ваши графики, они включали оценку работы ведомств и регионов, где у нас не введены эти объекты. Вот 395 объектов, 25 введено, то, что вот говорил Алексей Леонидович.

Давайте мы за вычетом этих 25, озвучим, где это? Кто ГРБС, кто заказчик?

И, наоборот, выскажем слова благодарности тем, где эти объекты введены, кто заказчик. Будет адресно, тогда понятно. Вот пришёл министр в парламент, оценку дали, причём поддержали и поблагодарили тех, кто эффективно работает, реализуя Послание Президента и Правительства.

Вот Татьяна Геннадьевна головой кивает, потому что она многое сделала через систему казначейства для того, чтобы всё это доходило до заказчиков вовремя, и было прозрачно. Давайте и мы тоже сделаем, чтобы было прозрачно. Вот кто сейчас, допустим, может сказать, вот 300 получается у нас с вами 70 объектов, кто завалил? Алексей Леонидович, можно будет к следующему чтению бюджета предоставить информацию, вот какие ведомства неэффективно сработали?

Кудрин А. Л. Конечно. Мы и пообещали, что поимённо назовём.

Председательствующий. Да, об этом.

Коллеги, поддерживаете? А так получается, кто работает, кто не работает, всё это в цифрах в каких-то. Есть хорошие цифры. Кто их обеспечил? Тот, кто не сработал. Давайте тоже назовём. Это будет, ну если хотите, оценка, оценка, которую мы с вами, даже обсуждая, даём и говорим. А потом мы, возможно, возьмём и разберёмся, а почему, в чём причина-то? Почему у нас 370 объектов-то не введены? Они не профинансированы вовремя, деньги не поступили? Да, проектно-сметной документации нет, вот также здесь разговор шёл, на сумму 32 миллиарда. Деньги выделены, а проектно-сметной документации нет.

Минфину помогать надо. Как деньги выделять? Мы выделяли, мы согласились, по этой причине говорим: посмотрите, рядом пустые места. И Харитонов прав. Вот он один с Грешневиковым остался. 27 лет. Все остальные где?

Силуанов идёт нам навстречу в одном вопросе, во втором, в третьем. Но ему необходимо опереться тоже на парламент, на позицию, на то, что мы будем с вами относиться к этому более ответственно, тогда не надо будет ничего менять и после революции испытывать, а кто-то хочет. Чувствуется, что стабильность это очень дорогое состояние, потому, что основываясь на ней, можно развиваться, а, если ее не будет, то... останется один Харитонов.

Коллеги, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Изотову. Марков Е. В., фракция ЛДПР. Уважаемый Антон Германович!

В своем докладе вы высказали оптимизм по росту ненефтегазовых доходов, в том числе из документов мы видим, что порядка 56,5 миллиарда это рост по налогу на прибыль, при этом в ваших же документах указывается снижение прибыли прибыльных компаний. И вот в докладе Алексея Леонидовича, я с ним полностью согласен, индекс экономической активности в стране, к сожалению, он, падает.

В этой связи вопрос. Чем тогда обусловлен, собственно говоря, рост налога на прибыль в таком случае?

Силуанов А. Г. Уважаемый Евгений Владимирович! Уважаемые депутаты!

Действительно у нас растет налог на прибыль в рамках роста экономики. Первое.

Второе. У нас растут и растут дивиденды, поступление дивидендов, которые также учитываются в составе показателя по налогу на прибыль.

Поэтому порядка, значит, 30 миллиардов рублей это поступления налога на прибыль в виде дивидендов и процентов по ценным бумагам. Поэтому это повлияло здесь и на дополнительные поступления в текущем году.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Изотов Алексей Николаевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Ионину.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Антон Германович!

У меня тоже вопрос-продолжение по национальным проектам. Действительно сегодня это основа достижения наших национальных целей и возможность проведения эффективной государственной политики, мы говорили много о том, что нужно в полном объеме финансировать в установленные сроки.

У меня вопрос немножко другой, связан с тем, что в законопроекте предусмотрено снижение на реализацию национальных проектов на 13 миллиардов рублей.

С одной стороны, вроде сумма небольшая, а вот, с другой стороны, в связи с тем, что все-таки у нас идёт рост доходов федерального бюджета, увеличивается Фонд национального благосостояния, отсюда возникает вопрос: в связи с чем у нас все-таки запланировано снижение? Может быть, это связано с неудовлетворительным планированием? И из-за этого снижения не будут ли пересмотрены ряд национальных целей, и будут ли они достижимы? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые депутаты!

Национальные проекты мы рассматриваем как часть государственных программ, и поэтому действительно возникает где-то экономия, которая не приводит к изменению значений, фактических значений, которые... и задач, которые мы ставили в рамках национальных проектов. Предположим, это и экономия на торгах, которые происходят. И в результате эти деньги могут высвобождаться и направляться на другие направления. Мы так относимся в том числе и к программам, и к национальным проектам.

Что касается уменьшения отдельных национальных проектов, предположим, цифры, то там связано со следующим. Часть расходов, в связи с тем, что мы видим, будет возможность перераспределить часть ресурсов в текущем году, направлена была на финансирование так называемого второго мультиплекса, там более 7 миллиардов рублей на эти цели было направлено.

Поэтому можно сказать, что часть этих денег перераспределена на другие пели, но общий объём ресурсов в течение хода реализации национального проекта, он, я думаю, что будет восстановлен, мы с учётом хода его реализации сможем всегда, так сказать, добавить денег, для того чтобы все мероприятия, все мероприятия, которые там заложены, были обеспечены необходимыми ресурсами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Пантелееву Сергею Михайловичу.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Антон Германович, 7 мая 2018 года Владимир Путин подписал указ о праздновании 300-летия со дня основания Екатеринбурга. По данному факту работает организационный комитет, в который входят все 14 депутатов Госдумы от Свердловской области, составлен план мероприятий и объектов, в том числе по реконструкции и ремонту ряда федеральных объектов, памятников архитектуры, ну и вообще нам, кстати, напомню, вторую ветку метро обещали.

Объективно в бюджете этого года что при первом чтении, что сейчас мы обсуждаем, заложена только малая часть и учтена только малая часть того, что обсуждалось федеральной властью на предмет реализации в рамках совместного финансирования. Поэтому хотелось бы понять перспективы финансирования в бюджетах следующих годов. Ну и вам просьба рассмотреть возможность встречи с депутатами Госдумы от Свердловской области, чтобы нам потом подробнее вернуться к этому разговору.

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Дмитрий Александрович! Уважаемые депутаты!

Готов встретиться, безусловно, по обсуждению этого вопроса.

По нашим правилам предложение празднования дат, юбилейных дат регионов или муниципалитетов осуществляется по принятым в правительстве порядкам. Такой порядок предусматривает то, что мы помогаем регионам, которые нуждаются в такой помощи. Это в первую очередь регионы-реципиенты.

Свердловская область – это регион такой крепкий, донор, что хорошо. И поэтому мы готовы здесь рассматривать вопросы о праздновании юбилейных дат, наверное, в рамках отдельных проектов. Поэтому надо определиться, какие наиболее приоритетные такие проекты в рамках этого праздника предусмотрены. Давайте в рамках того же самого ФАИПа, если мы видим, он не исполняется в полном объеме, значит, можно перераспределить будет ресурсы на более важные направления, среди которых могут быть и те, которые предусмотрены в рамках этого мероприятия. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Пантелеев Сергей Михайлович, фракция КПРФ. Подготовиться Шерину.

Пантелеев С. ГУ!., фракция КПРФ.

Антон Германович, 3 октября лимиты бюджетных обязательств по постановлению 1432 израсходованы в полном объеме. Несмотря на досрочную выборку субсидий, предприятия по согласованию с Минсельхозом не остановили реализацию постановления и обеспечили сельхозпроизводителей необходимой техникой. Сейчас они фактически эксплуатируют сельхозтехнику в долг, а предприятия ещё вынуждены платить проценты по кредитам, взятым для производства этой техники, неся тем самым и дополнительные расходы.

Прошу прокомментировать предложение о внесении изменений в федеральный бюджет об увеличении финансирования постановления 1432 в 2019 году на 6,4 миллиарда рублей, необходимого для продолжения работы, за счет средств, образовавшихся в связи с профицитом бюджета, учитывая при этом и высокую эффективность данного постановления. Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты, два вопроса. Первый, вообще по тем ассигнованиям, которые у нас предусмотрены, речь идет о постановлении 1432 по сельхозтехнике, они должны быть жестко контролируемы. Потому что, если выделены 11 миллиардов рублей, то сверх этих обязательств не должны заключаться договоры. Это правда. Здесь отсутствие жесткого контроля за этими обязательствами. Это наше упущение, оно будет ликвидировано.

Второе, если приняты уже обязательства, поставлена сельхозтехника по льготным ценам. Безусловно, мы своими же решениями не должны приводить к тому, чтобы страдали предприятия и, соответственно, коллективы. Поэтому мы на правительстве рассмотрим в рамках наших резервных возможностей до конца года компенсацию тех обязательств, которые возникли. Давайте мы это сделаем, может быть, в этом году, если не удастся в полном объеме, то тогда перейдем на следующий год с этими обязательствами.

Но сейчас нужно действительно точно и четко поставить заслон, чтобы больше таких необеспеченных обязательств не выдавалось, чтобы эта техника больше по льготным ценам не поставлялась, потому что у нас возможности такие закончились. Поэтому будем помогать в текущем году предприятиям, которые поставляли в долг, что называется, как вы сказали, в долг в счет будущих оплат.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Якубовскому.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, очень часто приходится, даже в Центральном федеральном округе, сталкиваться с такой вот проблемой, с которой ко мне обращались жители села Липяги Милославского района Рязанской области, около 200 километров от Москвы, отсутствует сотовая связь, устойчивый Интернет.

И вот законопроектом предусматривается снижение расходов по национальным проектам на сумму 12,9 миллиарда рублей. И вот наиболее максимальное снижение идёт по национальному проекту «Цифровая экономика» – 7,8 миллиарда рублей. В документах к законопроекту не поясняются причины снижения расходов федерального бюджета по данному национальному проекту.

Поясните, пожалуйста, поподробнее, чем обусловлено такое снижение.

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты!

В принципе, я постарался ответить на этот вопрос.

Речь идёт о чём – о том, что мы все перешли сейчас на цифровое вещание. И так называемые каналы Второго мультиплекса в городах от 1ОО тысяч жителей и ниже или в сельских поселениях, они не осуществляют вещание, потому что им невыгодно. И в этой связи было принято решение помочь на первых этапах, обеспечив за счёт государственных ресурсов это вещание в посёлках, где численность населения совершенно небольшая.

И на эти цели за счёт нацпроекта «Цифровая экономика» было перераспределено 7,6 миллиарда рублей на поддержку как раз вот вещания в небольших городах, в небольших посёлках программ так называемого Второго мультиплекса. Поэтому эти деньги предлагается перераспределить, и эти ресурсы предлагается направить на то, чтобы вещание по широкому кругу каналов было доступно в малонаселённых посёлках и пунктах.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Якубовский Александр Владимирович.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, 2019 год бьёт рекорды по неэффективности реализации расходов на капитальные вложения. Исполнение на 1 октября составляет только 38,7 процента. В прошлом году было 44,1 процента. Как уже отметил Вячеслав Викторович, введено только 25 из 395 объектов, подлежащих к вводу. В 2018 году на эту дату было – 41 объект. С учётом провальности реализации федеральной адресной инвестиционной программы в прошлом году этот год, видимо, будет ещё хуже.

В Государственной Думе мы регулярно поднимаем вопрос, как обеспечить эффективное использование выделяемых на ФАИП средств, кто и когда будет завершать строительство уже начатых объектов. Ответов, а главное – результатов, пока нет.

Может быть, пора рассмотреть вопрос о каких-то реальных действиях?

Ведь раньше ФАИП пусть и была меньше, но реализовывалась гораздо лучше. Кассовое исполнение всегда было выше 95 процентов. Это было еще, когда ФАИП утверждалась в законе о бюджете.

Как правительство относится к предложению рассмотреть возможность возвращения к утверждению расходов на реализацию ФАИП?

Силуанов А. Г. Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые депутаты! Несколько соображений.

Первое. Это повышение ответственности федеральных органов исполнительной власти за реализацию ФАИПов и вообще государственных программ, потому что действительно сегодня так мы видим, зачастую министерства и ведомства не ставят это в качестве приоритета, а надо так, чтобы ставили.

Второе. Это парламентский контроль, о чём мы с вами здесь, так сказать, тоже уже договорились и говорили.

И третье ваше предложение было о том, чтобы включать в бюджет ФАИП. Мы готовы рассмотреть вопрос о том, чтобы в составе материалов к бюджету направлять предложения по объектам, мероприятиям, которые предусмотрены в составе федеральной адресной инвестиционной программы с тем, чтобы потом эти объекты были предметом контроля, и они начинали уже, так сказать, работать. И вы могли бы работать с министерствами и ведомствами, не дожидаясь начала нового финансового года, а начиная, условно говоря, с первого чтения, со второго чтения. Можно было бы уже приглашать министерства и ведомства, обсуждать те или иные проекты, обоснованность включения тех или иных проектов в бюджет.

Поэтому мы готовы на дополнительную открытость в работе с объектами в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. И завершаем вопросы.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, из 319 миллиардов 50 и больше даже процентов, 160 миллиардов мы направляем... вы направляете поправками на досрочное погашение внешних долгов ВЭБа. Пожалуйста, обоснуйте вот эту спешку.

Я считаю, что у нас перед своими гражданами долгов вал, причём более жизненно важных и необходимых долгов, начиная со смертельно больных детей, которым мы через милостыню, извините, по телевизору деньги собираем, деньги оставшимся без жилья гражданам Иркутской области, по данным «Народного фронта» там некоторые просто 10 тысяч получили и что им делать. Я уж не говорю про обещанное решение вопросов туалетов на улицах в наших школах. Все решили? Ну и вкладчикам «Сбербанка» СССР мы 30 лет обещаем... (Микрофон отключен.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты. Я в выступлении докладывал о том, что увеличение взносов капитала ВЭБ на 160 миллиардов рублей это техническая, на самом деле, операция. Мы должны были эти деньги отдать в 2020-2021 годах, это было у нас в законе о бюджете.

Потом для того, чтобы решить проблемы, которые мы обсуждали в рамках, значит, бюджета трехлетки на 2020-2021 годы, мы эти деньги сняли из расходов, но обязательства ВЭБ перед внешними кредиторами, обязательства по расчистке долгов, они остаются. И те обязательства, которые у нас были в 2020-2021 годах, мы их договорились профинансировать в текущем году за счет тех ресурсов, которые есть.

Поэтому все те ресурсы, которые были высвобождены в 2020-2021 годах, действительно были направлены на первичку, на, значит, дополнительные потребности в лекарственном обеспечении и так далее. То есть это все те важные социальные задачи, которые мы решаем в последующие годы, снимая там обязательства, но нагружая обязательства текущего года, потому что в этом году есть ресурсы и мы тем самым приоритеты те определили в пользу решения задач в следующих годах. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, переходим к обсуждению. Фракция КПРФ, Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову. Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Рассмотрев внесенный законопроект, согласно которому доходы федерального бюджета на 2019 год уменьшаются на 205 миллиардов рублей, а расходы увеличиваются на 196 миллиардов рублей при уменьшении профицита на 400 миллиардов, фракция КПРФ уже в очередной, третий раз заявляет, что федеральный бюджет в части, касающейся 2019 года, и вносимые сегодня правительством поправки не позволяют выполнить поставленные ранее национальные цели и не приближают к их выполнению.

Федеральным бюджетом в части 2019 года определялось, что реально располагаемые денежные доходы должны вырасти на 1 процент, оказывается, что теперь уже поправками уменьшаются они в 10 раз – до 0,1 процента. Это что означает? Метр – это тысяча миллиметров, вот как бы прибавка на 1 миллиметр, что практически, конечно, реально никому это не заметно.

Соответственно, уменьшается оборот розничной торговли на 0,3 процентных пункта до 1,3 процента, а это есть как раз зеркало, по сути дела, уровня жизни и благосостояния граждан.

Естественно, убыль населения должна была по национальным целям сократиться до 219 тысяч человек, но Минэкономразвития дает прогноз, что это возрастет до 284 тысяч человек, то есть вымирание растет, а повышение пенсионного возраста ещё более ускорит этот процесс вымирания.

Выше, в-третьих, чем планировалось, окажется уровень бедности: 13,5 процента говорились, а в справке там появились 12,5 процента, а устанавливается... вернее, 12,5 процента остается, а в принципе у нас в первом чтении указывалась цифра 12 процентов, а это, в общем-то, миллионы людей.

Срываются также показатели поддержки экспорта малого, среднего бизнеса, стимулирования роста производительности труда, отечественная элементная база вот в электронике у нас составляет примерно 23-25 процентов, сейчас вот мы все госпрограммы рассматривали. Как в таких случаях можно говорить о нашей безопасности страны, обороноспособности, а более того, говорить как раз о всех остальных направлениях жизни страны?

Возьмем давайте село. Вот село, где проживает 38 миллионов человек -это где-то 26 процентов общего числа, численности населения, остается по-прежнему в бедности и нищете.

Вот я каждый месяц бываю, в ходе региональной недели, в сельской местности и чувствую, каким образом всё хуже-хуже становится. В Шумерлинском районе Чувашской Республики раньше где-то 13 комплексов вдоль шоссейной дороги стояли, сегодня ни одного, в общем-то, нет.

Население, практически мужская часть, полностью работает в Москве охранниками на строительных объектах, ну выезжает вахтой там в Ямало-Ненецкий и в Ханты-Мансийский автономные округа.

В республике сегодня сплошная, по сути дела, безработица в сельской местности, и при этом это всё имеет место при профиците 1,4 триллиона рублей. Вот в поправке так теперь: на 400 миллиардов уменьшает, но 1,4 триллиона остаётся.

Почему же мы не можем дать 42, 43 миллиарда рублей для того, чтобы в 2019 году покрыть вот все те самые затраты, которые требуют сельхозпроизводители? Почему мы не можем поддерживать отечественное сельхозпроизводство?

Здесь уже коллега Пантелеев выступал по постановлению 1432. Ну это какие-то жалкие 6,5 миллиарда рублей. Мы в принципе отказываем тем самым предприятиям, заводам, где тысячи и тысячи человек работают на производстве – это рабочие места, это заработная плата.

И мы, вот эти какие-то 6,5 миллиарда не можем находить тем самым. Что это: антиполитика, которая против страны? Мы это вот никак, фракция КПРФ, понять не можем.

И самое главное – весь народ уже понимать не может, потому что в ходе 7 ноября, когда прошли митинги по всей стране, и КПРФ их проводила во всех районах и в городских центрах, люди как раз говорили, что у нас, что за правительство работает в стране? Или оно предаёт наши экономические и социальные интересы, или, в конце концов, всё-таки вы там, в Государственной Думе, как парламент, как слуги, как волю народа реализуете в полной мере, потому что все возможности сегодня для подъёма, развития, для выхода на мировые темпы развития у нас есть.

Тем более Счётная палата отмечает, и здесь говорили, что 1 триллион рублей у нас сегодня недоиспользуется. Притом здесь нет, в общем-то, вины Министерства финансов, я так правильно понимаю? Всю надо систему госзаказов, госзакупок пересмотреть, потому что у нас нет единой проектной системы, теперь СРО в строительных организациях не могут дать качественные проекты, а местное самоуправление и, по сути дела, регионы берут эти проекты, а они потом экспертизу не проходят. А по бюджетным средствам надо же не просто Главэкспертизу проходить, а ещё в Минстрое проходить это дело и всё это отворачивается, а деньги, по сути дела, они на проектирование, на составление сметы не выделяются.

Ну и, наконец, вот такое, так сказать, плохое, недостаточная, как бы говоря, оценка. Мы не даём оценку принципиальную и системе этих стендеров и аукционов. Ну каким образом? Вот смотрите, кто меньше устанавливает цену, тот побеждает. Но при этом вы знаете, вот строители тут есть, сметная-то стоимость объекта не меняется. Сметная стоимость объекта остаётся постоянной, как она была определена, а цены потом определяются квалификацией самих заказчиков в органах местного самоуправления. Раньше были УКСы, ОКСы во всех районах, теперь их нет, есть замглавы администрации, который за эти дела отвечает и, безусловно, это всё охватить не может.

А как экспертизу обратно направит – это время идёт, деньги идут, которые в муниципальных бюджетах, они, практически, не предусмотрены. Поэтому мы считаем, что правительство сегодня, народ всё больше считает, умышленно задерживает развитие страны. Нам нужно переходить на модель, которую уже давно предлагают. И Счётная палата, кстати, поддерживает модель экономического дальнейшего развития для использования всех средств.

Запасы нужны, но запасов не нужно вот в таком объёме, когда они составляют уже половину бюджета и даже больше.

Завершая своё выступление, хочу сказать, фракция в этих условиях поддерживать этот законопроект не может. Мы будем голосовать против. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Катасонов Сергей Михайлович, подготовиться Исаеву.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Коллеги, мы сегодня рассматриваем 2019 год, практически, за месяц до окончания этого года. И, фактически, можно сказать, что мы констатируем ту ситуацию, которая сложилась с бюджетом 2019 года. И, конечно, сегодня как-то поправками уже, идеями, концепциями развития за этот месяц повлиять на 2019 год, конечно, невозможно.

Поэтому, да, мы сегодня видим то, с чем пришло правительство, это у нас на 30 копеек изменился курс рубля, там на 1 доллар 20 центов изменилась цена барреля, изменилась существенно цена на газ, наверное, самое крупное изменение, практически там на 37 долларов за куб это большая цифра.

Вот эти все макроэкономические параметры они и привели к тому, что мы вынуждены сегодня изменить основные параметры.

Вот то, что я говорил вначале по макроэкономике, вот эти цифры они как раз и привели к основным потерям, которые мы не досчитались в бюджете, это 400 миллиардов рублей, это изменение курса, изменение цены на нефть и на газ. Отчасти это скомпенсировано ростом доходов от ненефтегазовых доходов, то есть мы видим, что 200 миллиардов это как раз те доходы, которые мы получили из другого сектора. И часто Минфин нам говорит, что вот мы снижаем зависимость нашего бюджета от нефти и все большая часть увеличивается та, которая приходится на внутреннее производство.

Да, получается у нас на 400 снижается от нефтегазовых, на 200 увеличивается, в общем, фактически де-факто разница в 200 миллиардов рублей, но расходная часть увеличивается на 200 миллиардов и мы снижаем профицит и это то, о чем наша фракция всегда говорит Минфину и мы категорически против, чтобы в этой ситуации, когда у нас мы не можем наладить рост реальных доходов, мы не можем наладить рост валового внутреннего продукта, и иметь профицит это неправильно.

И сегодня вот из плюсов, мы считаем, нужно отметить, что все-таки за счет снижения профицита на 400 миллиардов мы увеличиваем расходные обязательства государства и куда идут, какие основные направления.

В первую очередь, это социалка. Мы добавляем в Пенсионный фонд порядка 50 миллиардов, это позволит нам пройти вот этот пик праздников январских и вовремя довести все пенсионные, скажем так, цифры до наших граждан.

Мы добавляем небольшие суммы по программе развития оборонного комплекса. Мы добавляем, о чём сказал министр, по обманутым вкладчикам, обманутым дольщикам, это по фонду обманутых дольщиков и по ипотеке на Дальний Восток, там в районе 15 миллиардов на каждое направление. То есть то, что все-таки за счёт профицита мы на это пошли, это правильно, и мы это поддерживаем.

Но, на наш взгляд, мы еще раз хотим обратить внимание правительства, что вот те потери, которые мы сегодня имеем по нефтегазовой сфере, это, наверное, больше все-таки не заслуга того, что мы перекладываем на внутренний рынок, на внутреннее производство, а это последствия налогового манёвра. Мы считаем, что тот манёвр, который мы пять лет назад начали, он, и сегодня мы видим снижение от вывозных пошлин, которые у нас по программе уменьшаются, мы видим падение.

Мы видим падение за счёт возврата акцизов нефтеперерабатывающим предприятиям. Вы помните, что у нас вице-премьер должен был в ручном режиме согласовывать как бы эти цифры, сколько должна стоить нефть и бензин, для того чтобы выровнять с аналогичной ценой в Европе. И вот сегодня мы видим, повышая и заводя эту цифру в Налоговый кодекс, мы вынуждены сегодня поддерживать наши предприятия нефтедобывающего комплекса за счёт того, что возвращаем акцизы.

Это всё последствия налогового манёвра, и я думаю, что он уже завершается, и будет возможность вообще провести оценку. Потому что де-факто мы переложили сегодня часть нагрузки в НДПИ, мы переложили это фактически на внутреннее производство, на внутреннего потребителя. И здесь мы видим у нас дополнительные доходы, но это всё получилось за счёт вот нас.

То, что касается инфляции. Снижается инфляция с 4,3 до 3,8 процента, это плюс. У меня соответственно вопрос. Если мы до такого уровня дошли по инфляции, почему у нас стоит ключевая ставка? Почему мы не можем, если мы говорим, что ЦБ, по закону, формально к нам не привязан, но он всё равно с нами в связке, почему до сих пор у нас такая высокая ставка? Простой вопрос.

У нас сегодня в реальном секторе кредит – это порядка, ну, 12 процентов, это нормально, ключевая ставка плюс маржа.

Где у нас отрасли ключевые, которые имеют рентабельность 12-15 процентов? Сегодня нет этого строительства, 5 процентов. Если будем брать машиностроение и станкостроение – 3 процента и так далее. То есть нам вот, говоря о том, что инфляция стала низкой, надо делать что-то дальше, идти и двигаться куда-то в другом направлении.

Вот сегодня прозвучала тема и активно поддержалась, я так понимаю, руководством палаты, залом, о том, чтобы вернуть ФАИПы в бюджет. Мы, конечно, поддерживаем, мы за парламентский контроль, за участие депутатов, за то, чтобы мы это видели. Меньше будет людей, которых нам Алексей Леонидович внесет сюда в виде фамилий в списках нарушителей, ну, меньше будет. То есть формально да, это придаст как бы импульс.

Но вот наша фракция выходит с предложением – может быть нам всё-таки провести депутатские слушания и определить всё-таки, а какие основные мероприятия, какие первоначальные необходимые провести мероприятия, для того чтобы увеличить рост доходов населения. Это глобальный вопрос, который волнует всех, и наших граждан, это волнует и экономику, потому что мы привязаны. Для того чтобы увеличить рост доходов, нужно увеличить рост ВВП. Вот мы считаем, что реально в Думе этот вопрос, и вообще ни на одной из площадок реально не обсуждается. Поэтому мы выходим с таким предложением и... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Исаев Андрей Константинович. Подготовиться Ремезкову.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый нами с вами законопроект сегодня предлагает увеличить расходы на социальную политику на 29 миллиардов рублей. 16,5 миллиарда дополнительно направить на решение проблем обманутых дольщиков. Более 9 миллиардов на поддержку регионов, на сбалансированность их бюджетов. Он дополнительно дает сельхозпроизводителям деньги на приобретение техники. Он предполагает, что ещё почти 1,5 тысячи сельских семей получат комфортабельное жилье.

Он добавляет 48 миллиардов Пенсионному фонду на улучшение пенсионного обеспечения наших граждан. Только этого достаточно для того, чтобы ответственные депутаты проголосовали за этот законопроект.

Сегодня здесь было сказано о том, что законопроект носит технический характер, наверное, в чем-то да. Но тем не менее он имеет и политическое значение. Во-первых, вопреки тому, что говорят наши глубокоуважаемые оппоненты, этот законопроект подтверждает правильность курса правительства и парламента на финансовую макроэкономическую стабильность. Сегодня мы возвращаемся к бюджету не для того, чтобы его секвестировать, а для того, чтобы добавить.

Этот законопроект дает важный политический сигнал и нашему обществу, и тем, кто смотрит на Россию извне, о том, что наша экономика и наша финансовая система стабильны. Потому что, не залезая в долги, не отказываясь от профицита, и даже не трогая Фонд национального благосостояния, мы можем сегодня позволить себе увеличить государственные расходы против того, что сами же планировали в этом зале год назад.

Данный законопроект является частью бюджетного процесса. И я уже говорил о том, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», решая конкретные задачи, стремится в ходе бюджетного процесса найти решение и тех проблем, глобальных проблем, которые существуют сегодня в нашей бюджетной системе. Среди них, безусловно, центральная проблема, об этом акцентирование- говорил сейчас председатель, это проблема эффективности расходования выделяемых нами бюджетных средств.

И поэтому очень важно, что, предварительно обсуждая данный законопроект, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» договорилась с Министерством финансов о том, что мы возвращаем ФАИПы в бюджет, о том, что конкретные объекты в перечне будут смотреть соответствующие отраслевые комитеты, что, с нашей точки зрения, реально повысит качество принимаемых решений.

Уважаемые коллеги, когда мы с вами говорим о недострое, то часто мы представляем себе это дело таким образом, что когда-то было принято решение и сейчас объект не достроен. К сожалению, ничего подобного.

Мы сегодня, сейчас продолжаем принимать решения, которые приведут к недострою.

Вот я представляю конкретный регион – Удмуртская Республика.

В этом году регион получил 50 процентов средств на строительство школы. Школа построена на 50 процентов. Всё. На этом завершено. Почему? Регион выпал из формулы, и дальнейшего продолжения не будет. То есть мы с вами осознанно омертвляем средства (я оставляю в стороне социальный аспект), понимая, что мы сейчас наполовину построили объект, но дальше строить его не будем.

И ведь формула-то на самом деле нужна, потому что она позволяет объективно принимать решения, а не субъективно, на какие объекты направлять средства. Но как-то получается так, что хочется полить бальзам на душу коллегам-коммунистам, и вспомнить ленинскую формулу: по форме всё правильно, а по существу издевательство.

Вот, дорогие коллеги, нам с вами нужно будет поработать в ходе бюджетного процесса с правительством для того, чтобы это издевательство исключить, для того, чтобы принять системное решение о том, что подобное станет невозможным.

Нам надо принять ещё одно очень важное системное решение, об этом спрашивали коллеги, по поводу бюджетной обеспеченности регионов.

По-разному складывается у регионов. Некоторые регионы работают хорошо, некоторые работают хуже. Но наш с вами долг состоит в том, что у регионов на сто процентов должно быть средств на выполнение федеральных обязательств, то есть тех обязательств, которые мы вместе с правительством установили в качестве закона. Над этим нам также предстоит поработать.

Мы будем работать над этим во втором чтении данного законопроекта. Мы будем работать над этим в ходе всего бюджетного процесса, который, как учит нас Андрей Михайлович Макаров, в Государственной Думе не заканчивается никогда.

Что касается данного законопроекта, то ещё раз говорю, уважаемые коллеги, он решает вполне конкретные проблемы людей, он позволяет получить жильё обманутым дольщикам, переехать в новые дома селянам, он позволяет получить сельскохозяйственную технику в начале следующего года сельхозпроизводителям.

И поэтому мы будем голосовать за данный законопроект и призываем это сделать остальные фракции. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

«Уважаемый Антон Германович, прошу внимание обратить на ситуацию, которую Андрей Константинович озвучил, в Удмуртии, где школа, начав финансироваться, потом была брошена. Это понятно, что не вопрос к Министерству финансов, это, скорее всего, вопрос к Министерству просвещения, потому что они должны же были как переходящий объект довести его до завершения, и, понятно, средства не могут вот так разбазариваться. Правильно было бы нам отреагировать на это и до министерства довести эту информацию. Они вряд ли, наверное, в курсе даже об этом.

Пожалуйста, слово предоставляется Ремезкову Александру Александровичу.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, коллеги! Соглашусь с коллегами, что формально уточнение параметров бюджета на 2019 год носит технический характер, но, по сути, это подведение итогов результативности используемых правительством инструментов экономической, бюджетной политики в создании стартовых позиций для реализации нацпроектов и достижении национальных целей, поставленных в указах президента.

Год назад наша фракция при рассмотрении трёхлетки в очередной раз обращала внимание правительства на то, что необходимо отказаться от консервативного сценария развития. Нас не услышали, и в итоге исполнение бюджета на 2019 год превзошло все наихудшие ожидания. Переход на трёхлетний бюджет должен был обеспечить повышение качества планирования показателей бюджетов.

Что же на самом деле? Однако крайне низкое качество планирования привело к тому, что в рамках скользящей трёхлетки основные показатели бюджета на 2019 год уточнялись, подчёркиваю, шесть раз. Сегодня при уточнении параметров на 2019 год сокращаются показатели, которые увеличили буквально в июле и наоборот.

Очевидно, что предпосылок для роста экономики нет, изучив этот документ, сохранён низкий уровень ВВП в размере 1,3 процента, понижен прогноз по таким ключевым показателям как инвестиции в основной капитал с 3,1 до 2 процентов, рост реальных располагаемых денежных доходов населения с 1-го до 0,1.

И ведь это те показатели, которые должны были быть драйверами роста экономики.

Увеличение ненефтегазовых доходов, о чем здесь говорилось, произошло не столько за счет роста экономики, сколько в большей степени за счет внутреннего НДС и доходов, полученных от размещения свободных остатков на едином счете казначейства.

За 9 месяцев 2019 года расходы в целом исполнены на 63 процента и это самый низкий уровень и показатель за последние 9 лет, а по нацпроектам в первом году их исполнение всего лишь 52.

За оставшиеся два месяца необходимо правительству освоить 30 процентов средств, а это почти 6 триллионов, вряд ли это возможно и огромные остатки на конец года, как обычно, пополнят счета Федерального казначейства.

Размер остатков пока не ясен даже самому Минфину.

Несмотря на исполнение госпрограмм всего лишь на 63 процента, на них снова еще выделяется дополнительно 183 миллиарда, ну, а также уточняется финансирование по всем 42 госпрограммам, что говорит о низком качестве их подготовки.

Самое большое увеличение в сумме 161 миллиарда пойдет на имущественный взнос госкорпорации «ВЭБ», несмотря на то, что исполнение этих расходов за 9 месяцев этого года всего 16 процентов. Очевидно, что эти средства до конца года зависнут на банковских счетах, принося доход корпорации.

По данным Счётной палаты общий объем временно свободных средств госкомпаний и госкорпораций на 1 октября 2019 года составил 187 миллиардов, а доходы от их размещения на депозитах всего около 6-ти, это примерно доходность около 3 процентов годовых, что даже ниже уровня инфляции. По логике кто-то из чиновников должен быть наказан, но все наоборот, сохраняется финансирование материальной мотивации госслужащих в сумме 143 миллиарда рублей.

Одновременно по социальным программам расходы сокращаются. Так по госпрограмме «Социальная поддержка граждан» – 20 миллиардов, «Развитие здравоохранения» – 2,7, «Содействие занятости» – 1 миллиард. Ну, характерной чертой федерального бюджета последних трех лет стало резервирование нераспределенных в составе расходов огромных объемов средств, помимо профицита и средств ФНБ от 1,5 до 2,9 триллиона рублей по годам.

Счётная палата отмечает, что значительная часть зарезервированных средств, в ходе исполнения бюджета остается нераспределенной и учитывается в виде переходящих остатков в бюджете следующего года без согласования с Госдумой.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что национальные цели, ради которых созданы нацпроекты, могут быть не достигнуты, околонулевой рост доходов населения не позволит продвинуться в борьбе с бедностью без дополнительных мер социальной поддержки. Очевидно что? Сохранение модели экономической стабилизации консервирует решение назревших проблем, которые так и остались нерешенными в 2019 году и, очевидно, ещё не раз перейдут на следующий финансовый год.

Использование таких инструментов бюджетной политики, как трехлетний бюджет, бюджетное правило, госпрограммы, избыточное финансирование госкорпораций на фоне низкого уровня планирования и качества исполнения бюджета, искусственного ограничения объемов расходов приводит к необходимости уточнения основных показателей бюджета как минимум два раза в год, формированию огромных резервов, перетаскиванию остатков средств на следующий год. По данным Счётной палаты, расходы на 2019 год по сводной бюджетной росписи превысили расходы, утверждаемые нами в законе, на 845 миллиардов рублей.

Ну и, наконец, надо признать, что в таких условиях парламент, несмотря на закон о парламентском контроле, значительно утратил свои контрольные полномочия, ограничившись лишь уточнением основных показателей бюджета, которые не соответствуют фактическому положению дел. В итоге в наследство от 2019 года остались нерешенными хронические бюджетные проблемы, в основном социальные проблемы, финансирование которых или так и не начиналось, или продолжает оставаться на уровне 2017 года. И несмотря на наличие огромных резервов, накопленных на дату девяти месяцев 2019 года, (порядка 12 триллионов рублей – это профицит 3 миллиарда... 3 триллиона, ФНБ – 8 триллионов и остатки 845 миллиардов), так и не нашлись средства для доиндексации, например, пенсий работающим пенсионерам, для погашения долгов государства перед гражданами по вкладам Сбербанка, для поддержания малоимущих семей, студенческих семей, семей, имеющих детей-инвалидов, для обеспечения жильем детей-сирот и молодых семей.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не поддерживает такую бюджетную политику и такие предложения правительства по изменению бюджета 2019 года.

Наши предложения по решению этих вопросов изложены в нашем альтернативном бюджете, но ни ответа, ни привета мы пока не получили на этот документ и, соответственно, он не поддержан. Поэтому мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вот здесь Александр Александрович поднял один вопрос – обеспечение жильём детей-сирот. Мы договаривались, что Александр Дмитриевич вместе с коллегами из правительства изучит дополнительные возможности с тем, чтобы мы с вами в дальнейшем смогли бы принять решение в этой части.

Александр Дмитриевич, когда мы можем депутатам рассказать об итогах работы, знаю, что правительство также работает в этом направлении, по времени? Пожалуйста, Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Вячеслав Викторович, Антон Германович сегодня по этой теме высказался, в правительстве в ближайшие дни, как я понимаю, состоится совещание, и совместно мы примем участие тоже. И ко второму чтению бюджета предложим возможности.

Председательствующий. Возможно, появятся предложения. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение законопроекта. Заключительное слово о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предоставляется Первому заместителю Председателя Правительства РФ – Министру финансов РФ Антону Германовичу Силуанову.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, те изменения в бюджет текущего года, которые мы рассмотрели в комитетах Государственной Думы, они не вызывают каких-либо вопросов, разногласий, поскольку мы и раньше приоритеты все выставили. И действительно, мы сейчас видим, что есть болевые точки, над которыми нам нужно работать – это эффективность, эффективность использования средств.

Мы уже приняли ряд решений вместе с вами о том, чтобы повысить эффективность по региональным трансфертам, которые зачастую принимались, и соглашения подписывались с регионами уже далеко за начало финансового года и приводили к неэффективности использования бюджетных ресурсов.

Приняли это решение. Сегодня очевидно становится о том, что те средства, которые выделяются на инвестиции в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, также вызывают большие вопросы и у Правительства РФ, и у парламента. Поэтому именно здесь нам сейчас нужно тоже выработать механизмы для того, чтобы деньги доводились своевременно, деньги доводились вместе, соответственно, с проектом, который имеет проектно-сметную документацию, своевременно вводились в действие объекты, для которых предусмотрены необходимые ресурсы. И здесь мы вместе готовы работать над тем, чтобы решить и эту проблему.

И согласны с предложением тем, чтобы федеральная адресная инвестиционная программа в составе материалов, в составе материалов к бюджету также представлялась в Государственную Думу, в парламент для работы Правительства РФ и депутатов Государственной Думы. Поэтому, мне кажется, сейчас у нас, действительно, всё есть. Есть ресурсы, есть трёхлетний бюджет, который, как мы говорили, примерно, на триллион рублей каждый год возрастает. Есть возможности, но вопрос качественного их использования и получения соответствующего эффекта, над этим мы вместе готовы работать и этот вопрос будем отрабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Заключительное слово представляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Но на самом деле мне очень сложно что-то добавить к тому, что сказал Андрей Константинович Исаев, почему за этот бюджет нельзя не голосовать. Ну вот нельзя, ну вот просто... Это и вопросы обманутых дольщиков, и поддержка села, и, я думаю, что нет необходимости это объяснять.

Но вы знаете, я ведь в самом начале своего выступления, выступая от комитета, я сказал: нам не надоело обсуждать экономический рост достигнутый, не достигнутый, обсуждать лозунги? Я бы на самом деле даже не отказался сейчас от заключительного слова, если бы не одна фраза, которая, честно говоря, задела. Она прозвучала, что парламент, как показывает рассмотрение сегодня закона, утратил свои контрольные полномочия. И при этом нам говорят, что вот эта вот книжечка, вот эта вот тоненькая, так называемый альтернативный бюджет, вот он, конечно, – это полномочия парламента. Вы понимаете, в чём всё дело, вот у меня, и я бы опять же мог бы сейчас называть цифры, ну скажем, здесь прозвучало, что мы поддерживаем там ВЭБ – 160 миллиардов, но ведь бросить цифру легко, она пойдет сейчас по СМИ гулять, как мы кого-то поддерживаем. Ну, может быть, тогда стоило, если мы говорим о 160 миллиардах, может быть, стоило бы сказать, на что они идут и откуда, и почему. Мы снимаем эти деньги с 2020 и с 2021 года, как я говорил, чтобы освободить их для проектов, для национальных проектов, для решения более важных задач, поскольку сегодня есть дополнительные ресурсы. А на что они направляются ВЭБу? Они направляются на то, чтобы погашать внешние обязательства, где-то досрочно можно погасить, чтобы лишние проценты не платить, а также на те объекты, которые передаются государству, это же институт развития, коллеги, это поддержка института развития.

И вот есть у нас возможность в этом году этот вопрос решить, решить сейчас, чтобы в новый год институт развития вошел, имея возможность эффективно работать. Нет, нам дают те цифры, которые простите, я приводил вам в таблице, когда мы рассматривали бюджет трехлетки следующей. И мы тогда с вами договорились, что нам-то надо проверять не те цифры, которые лежат и дают, и цифры могу все назвать, простите, сколько, в какой корпорации, где на счетах лежит, и Счётная палата это уже называла.

Вопрос-то в другом. Вопрос в том, что насколько эффективно деньги тратятся. Вот это та задача, которую ставил Вячеслав Викторович. И мы с вами договорились, что он уже пора посмотреть и зарплаты вот в этих конструкциях, потому что выясняется сегодня, что у нас сотрудники министерств и ведомств уже бегут из своих министерств вот в эти конструкции, потому что там зарплаты такие, вот эти деньги, которые лежат на счетах, они же на зарплаты используются.

Так давайте используем наши полномочия. Может быть, об этом написано в альтернативном бюджете. Кстати, я так понимаю, что в соответствии с Конституцией бюджет может быть только один, тот, который мы с вами принимаем, а книжку можно издать любую. Ну вот про то, что надо проверить зарплату, вот в этой книжечке ничего не написано.

Уважаемые коллеги! На самом деле я... мы сегодня с вами попытались говорить об очень важных вопросах. Вот ФАИП – это эффективность денег, это та задача, которая стоит перед нами.

Когда мы говорим с вами о том, как должны расходоваться деньги корпораций и насколько эффективно, да, это наша с вами задача, безусловно. Когда мы говорим об инвестициях, да, это та задача, которая позволит решить тот экономический рост, который нам предлагают обсуждать на уровне лозунга. И спрашивают: а почему мы не впереди планеты всей? Давайте я вам по странам приведу рост, и вы увидите, что у нас рост даже сегодня больше, чем у большинства стран в Европе.

Дальше-то что будем делать? Просто он нас не устраивает, мы хотим достигать других результатов. Но для того чтобы достигать этих результатов, надо не лозунги обсуждать в Государственной Думе, а надо обсуждать конкретные нормы бюджета. Этот закон говорит о том, как сделать так, чтобы наша экономика вошла в следующий год лучше, лучше подготовленной, и одновременно уже в этом году решить те проблемы, о которых неоднократно говорилось в Государственной Думе.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный закон и всем вместе – вместе с правительством, вместе со всеми фракциями, не делясь на оппозицию или неоппозицию, это конкретная работа на наших избирателей -вот давайте вместе и работать, а не будем устраивать из обсуждения бюджета митинг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Александр Александрович, видите, вы говорите, вам ни ответа, ни привета. Макаров вам привет прислал на бюджет. А ответ ждите от правительства теперь. Будете, видите, обладателем и ответов, и приветов.

Уважаемые коллеги, мы завершили с вами прения. Полномочный представитель президента? Нет желания выступить.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Просьба включить режим голосования.

Коллеги, повнимательнее, повнимательнее. Совершенно очевидно, что в зал подтянулись депутаты. В начале рассмотрения бюджета было больше пустых мест.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что, Сергей Иванович? Ну, конечно, ответственность. А в принципе если на такие законы нет желания приходить, то вообще смысл какой, да, избираться?

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

357 чел. 79,3 %

Проголосовало против 62 чел. 13,8%

Воздержалось 1 чел.

0,2%

Голосовало 420 чел

Не голосовало . 30 чел 6,7 %

Результат: принято

За-357. Против – 62. Воздержался – 1.

Законопроект в первом чтении принят, коллеги.

Давайте поблагодарим Антона Германовича Силуанова. (Аплодисменты.)

Коллеги, обратите внимание, министр финансов, первый заместитель председателя правительства поддержал необходимость более эффективного и жесткого парламентского контроля за федеральными адресными программами. Высказал позицию о необходимости включения в материалы, дословно, которые будут направляться сюда для рассмотрения, в том числе ФАИПы. И это ещё раз говорит о том, что правительство конструктивно выстраивает работу с парламентом, понимая ответственность и задачу, которую предстоит нам решать вместе.

Татьяна Геннадьевна, спасибо вам.