Стенограмма пленарное заседание ГД 19.11.19 заявления от фракций Николай Арефьев Борис Чернышов Василий Власов Наталья Костенко Дмитрий Белик Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/7014876.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.11.19 бюджет-2020 во втором чтении:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7015649.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7017420.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7017479.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/7017830.html

19.11.19 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Вячеслав Володин развел в Думе демократию и не знает что с ней делать

Председатель Думы призывает депутатов перестать хвастаться своими пороками https://leo-mosk.livejournal.com/7020017.html

В повестке пленарного заседания Госдумы в среду 56 вопросов. Предатель Вячеслав Володин предупредил депутатов, что рассмотреть надо как минимум два десятка.

Неудовольствие старшего по палате вызвала необходимость заслушивать в начале заседания заявления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

«Коллеги, можно было, еще раз подчеркиваю, взять и сформировать таким образом порядок работы, чтобы мы вот эти наши утренние выступления перенесли либо в завершающую часть, либо в случае рассмотрения таких важных законов, которые вся страна ждет, взяли и договорились о том, что посвятим этому отдельное заседание, объявим, кто хочет прийти, посетить, все придут и будут целый день слушать эти выступления, а кто будет считать для себя это невозможным, значит, займутся другим делом. Это будет демократично», – можно понять, Володин сильно недоволен.

В далеком прошлом заявления звучали в конце дня и смысла в них не было. Потом Жириновский настоял на переносе заявлений в начало заседание. Пятиминутки увеличили вдвое до десятиминуток. Во фракциях выстроились очереди на выступления. Некоторые депутатские заявления нашли развитие на федеральных телеканалах и без преувеличения вошли в историю. Например, анализ эсера предыдущего созыва Антона Ищенко предыстории подавления Франции после ухода де Голля – последнего препятствия на пути строительства глобальной сетевой экстраполитарной империи.

Такую информацию очень трудно донести до населения, но без понимания ситуации в мире мы не решим внутренние проблемы страны. Вот и в этот день выступил эсер Николай Рыжак.

Он напомнил, что Дума получила факты откровенного вмешательства во внутренние дела нашей страны, причём не только со стороны представителей СМИ, но и Государственного департамента США и ряда других государственных структур западных государств. Координировал акции сотрудник службы безопасности посольства США Stephen Sexton – командированный в Россию специалист по цветным революциям.

О лидерах оппозиционных сил депутат Рыжак сказал, что их объединяют не только общие цели, но и финансирование из различных фондов, в том числе Сороса. У них общие кураторы вроде упомянутого Sexton, который не только специалист по цветным революциям, но и мастер по черным бухгалтериям. Накануне событий он неоднократно замечался в фонде Навального, где давал советы и рекомендации.

Характер полученной информации свидетельствует о масштабной долговременной провокационной акции по подрыву государственных устоев России. Провокации летом не удались. Планируются дополнительные акции. В настоящее время лидеры, такие как Пивоваров, Владимир Кара-Мурза, остались на Западе, молодые русофобы отправились для получения дополнительных образований в Стэндфордский и Йельский антикоммунистические университеты. Среди них и дочь Навального Наталья.

О масштабной русофобии говорят многие начиная с Геннадия Зюганова, а он зря воздух полоскать не будет. Представитель фракции СР в лице депутата Рыжака сказал об угрозе предметно.

Понятно, в Думе много всего говорят. И все же некоторые важнейшие параллели с ключевыми взаимоувязками не проведены до сих пор.

Придется мне за депутатов сформулировать тот вывод, который в настоящий момент вышел на первый план: в условиях внешнего давления с красочными уличными акциями невозможно привлечь общественное мнение к реальным проблемам страны. Революции в России научились проходить бескровно. Это основополагающее достижение, никто в мире не владеет мирным применением технологий двойного назначения от атома до викиномики в основе современных технологий активизации масс.

Однако мы так и не научились заставлять работать финансово-экономическую систему. Ее потеряли в начале 90-х вместе с Госпланом и Центробанком. Методы меняются, финансовая система страны, экономики и производства постоянно обескровлена. До Нового года меньше полутора месяцев, исполнение бюджета в среднем чуть больше половины. Понятно, освоение выделенных средств за оставшееся время существенно повысится по Райкину с картошкой в рояле, то есть стране это ничего не даст.

Поэтому для депутатов главным вопросом дня стали не какие-то новые слова о цветных революциях и конкретно о новой для России фигуре Stephen Sexton, а бюджет-2020 во втором чтении.

Здесь тоже сказалась демократия им. Вячеслава Володина. Все вынесенные на отдельное голосование поправки были обсуждены и проголосованы для отклонения. На бюджет ушло почти три часа, то есть втрое больше политических заявлений.

Если в прошлом главным аргументом против увеличения финансирования было отсутствие денег, то сейчас всем понятно, причина в другом – паралич исполнения.

Поэтому дискуссию по бюджету разделили на две части.

В этом году при подготовке бюджета единороссы решились на отчаянный эксперимент – заставить стартовать с исполнением бюджета с 1 января. Вообще-то такого не было никогда в истории любой России вне зависимости от формы собственности и типа государственности. Вот и посмотрим, что из этого получится.

Традиционная часть второго чтения бюджета с отклонением поправок трех оппозиционных фракций заняла основное время. Зампреда правительства – Министра финансов Антона Силуанова отпустили. Но сначала из него вырвали согласие на исполнение основной задачи следующего бюджетного года.

Журналистам по поводу второго чтения бюджета зампред Думы Александр Жуков рассказал следующее. Рассмотрено более 600 поправок и перераспределено 790 млрд рублей, из которых более 200 млрд рублей – по 2020 году.

По словам Жукова, впервые за время рассмотрения бюджета ко второму чтению бюджета будут распределены практически все межбюджетные трансферты – более 200 межбюджетных трансфертов на сумму 1,7 трлн рублей. Обычно это происходило уже после утверждения бюджета и, как правило, решениями правительства. На сей раз депутаты настояли, чтобы распределения были сделаны во время бюджетного процесса в Думе. Таким образом регионы, формируя свои бюджеты и утверждая их, уже будут иметь точную информацию, сколько денег предусматривается на межбюджетные трансферты – какие будут дотации на сбалансированность, субсидии, субвенции так далее.

Жуков назвал это главной новацией рассмотрения бюджета в этом году.

К первому чтению единороссы поставили перед Силуановым задачу помочь наиболее слабым регионам с самой низкой бюджетной обеспеченностью. Эта задача также решается, ко второму чтению в бюджете выделены дополнительные средства на помощь десяти наиболее низко обеспеченным с бюджетной точки зрения регионам.

Малообеспеченные регионы, получая деньги на реализацию национальных проектов, должны софинансировать только 1%. 99% они получают из федерального бюджета.

Во втором чтении единороссы провели хитрую поправку: 5% от средств, которые регионы должны были бы выплатить в 2020 году и в последующие годы в погашение бюджетных кредитов, могли бы быть направлены на финансирование крупных инвестиционных инфраструктурных проектов.

Если эти инвестиционные проекты будут реализованы, средства налогов, которые должны будут поступать в федеральный бюджет от этих предприятий, могут быть зачтены и на эту сумму им уменьшат региональные долги.

Дополнительно выделено семь млрд рублей на дотации российским производителям сельхозтехники.

Еще одна важная тема, нашедшая отражение в законопроекте, это жилье для детей-сирот.

Непосредственно на пленарном заседании в требованиям единороссов добавилось условие КПРФ, которое озвучил Валентин Шурчанов.

Коммунисты запросили о дополнительном финансировании музея-заповедника «Горки Ленинские» в объеме около 45 миллионов рублей для проведения капитального ремонта, чтобы здание привести к нормальному состоянию к 150-летнему юбилею со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Возрастает желание зарубежных туристов включить в маршрут своего посещения «Горки Ленинские».

Антон Силуанов согласился на выдвинутые условия и его отпустили на международные переговоры.

Согласно цифрам, доходы: в 2020 году предусмотрены 20 379,4 млрд. руб. (18,1% ВВП).

Расходы: в 2020 году 19 503,3 млрд. руб. (17,3% ВВП).

Профицит федерального бюджета: в 2020 году 876,05 млрд. руб. (0,8% ВВП).

Объем ВВП: в 2020 году – 112 863 млрд. руб. (рост на 1,7%).

Уровень инфляции в 2020 году 3,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2020 году 8 172,0 млрд. руб. (7,2% ВВП).

Таким образом, принципиально в бюджете ничего не меняется, кроме главного – он должен исполняться.

Странные эволюции происходят в Думе по теме вина и алкоголя. Второй раз слетел на доработку объемный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ».

Зато законопроект первого чтения «О виноградарстве и виноделии в РФ» вызвал не только живой интерес, но и поддержку. Депутаты принялись наперебой перечислять, кто что перечисляет – вино коньяк, пиво, водку. Вячеслав Володин не выдержал и призвал прекратить хвастаться своими пороками.

Докладчик Геннадий Онищенко отметил, что у нас слава богу сохранились автохтоны – аборигенные сорта виноградов, коллекция насчитывает 4200 отечественных сортов. И есть на вооружении методика с использованием меристем для освобождения от вируса.

Анатолий Аксаков воспользовался случаем, чтобы рассказать, как начинал трудовую деятельность слесарем в предгорном опытном хозяйстве Всесоюзного научно-исследовательского института «Магарач». И это была гордость Советского Союза. 30% виноградников было уничтожено. В этот же период строился винзавод, новое оборудование импортное было выброшено за пределы завода и начало гнить. Голодрига Павел Яковлевич, который к нам приезжал часто из Ялты, в том числе мальчишек привлекал для работы на опытных хозяйствах для выращивания коллекции, он покончил самоубийством, потому что дело жизни было уничтожено в этот период. К сожалению, в украинский период ещё больше уничтожили, процентов 80% было выкорчевано, остальные поросли филлоксерой. Нам надо развивать науку, нам надо восстановить «Магарач», надо восстановить коллекцию.

Все депутаты уповали на закон, который решит проблему виноградарства, кроме одного. Один трезвый скептик в палате все же нашелся.

Сергей Иванов отметил, что закон в определённой части противоречит правилам ЕврАзЭС и ВТО.

Вредный Иванов предупредил, что этим законопроектом мы создаём тепличные условия для наших виноделов. Хранение и оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ винодельческой продукции, произведённой с нарушением установленных законодательством, это вообще не законопроект, а фактически технический регламент. И если кто-то будет применять не диаммоний сульфат или сульфат аммония или сульфит аммония или там биосульфат аммония зарубежных производителей, то ему скажут: извините, вы произвели своё вино не так, как у нас написано. Мы получим, уважаемые коллеги, ровно то, что мы с вами получили, когда у нас санкции ввели и сыр запретили. Наши сыровары обрадовались и не увеличили производство сыра, а в два раза цены взвинтили. Конкуренции не будет и вино станет, просто-напросто дорогим и недоступным для людей.

Вот так. Легко было ломать и выкорчевывать, а восстанавливать не получается никак. Причину я описал в начале.

Сообщения

Комментарии в Думе Зюганов потребовал от Совета Безопасности разобраться с волной русофобии и антисоветизма https://leo-mosk.livejournal.com/7011997.html

Олег Нилов. Сегодня закон из законов бюджет во втором чтении. Таргетирование. Как будто не было у нас указа президента борьбы с бедностью их у нас 20 млн не было задачи войти в пятерку. Правительство уже восемь лет не собирается менять потребительскую корзину. Вот где зарыта. Законопроект внесенный нами действительно соответствует тарифам. Что мы видим? МРОТ увеличивается на статистическую погрешность 110 тыс руб. По нашим расчетам МРОТ 31 тыс. Поправка внесена увеличить на 440 млрд увеличение зарплат прежде всего работающим бюджетникам. Ключевое требование указа президента сбережение и преумножение нашего народа. Задача поставлена. Где отражение не видим. Может быть они не хотят, может быть не могут. Зима началась пожары все равно происходят. Да общая беда пожары в Калифорнии Бразилии. Но богатство леса у нас. Где наши спутники беспилотники современная авиация? Где хозяин тайги. Без решения этой проблемы опять столкнемся. Мы предлагаем добавить 10 млрд на переоснащение огнеборцев. Бороться вручную с этой бедой невозможно. Почему молчит соответствующий министр? Но мы молчать не будем. Каждое дерево не потребляет воды вот вам наводнение. Ставить вопрос об ответственности во всем мире. Минфин решил досрочно рассчитаться с внешними долгами. А долги гражданам? Внутренние заимствования четыре триллиона. Попробуйте просрочить лишат последней квартиры. А тут без зазрения. Направить вместо пяти млрд 1,3 трлн за счет бюджетного правила.

Геннадий Зюганов. Я оправил в Совет Безопасности требование пригласить нас на этот совет и обсудить волну русофобии и антисоветизма. 120 трлн лежат омертвлены, 32 трлн на счетах предприятий. В цене товара 64% налог. Кредитная ставка 6,4% гораздо выгоднее деньги держать на счету. Нужен новый курс и новая команда. Наша программа 10 шагов к достойной жизни должна быть обсуждена. Срочно надо принимать меры, нас ждет катастрофа. Наша олигархия свирепствует и не хочет платить налоги. Мы повсеместно создаем штабы для защиты народных депутатов. Дмитрий Киселев отмежевался в сюжете по Иркутску понимает свинство и хамство. Привезли несколько тыс молодых людей отбили совхоз Звениговский Казанкова. Так же будет в Левченко и Грудининым.

Александр Жуков. Главная новация при распределении субсидий. Задача помочь бедным регионам. Софинансирование из федерального бюджета 99%. Сокращаем разницу между наиболее и наименее обеспеченными регионами. На ГЧП 5% средств которые регионы должны выплатить на погашение бюджетных кредитов могут направляться на крупные инвестиционные проекта. Средства могут быть зачтены. Семь млрд руб. направляется дополнительно производителям сельхозтехники. К третьему чтению в постановление будет предложено дополнительное финансирование строительство жилья для детей-сирот. Бюджет ко второму чтению претерпел важные изменения. Мы будем настаивать чтобы правительство выпустило все нормативные акты и финансирование началось с 1 января.

Владимир Жириновский. Снижение налогов увеличивает налогооблагаемую базу. У нас все наоборот. ЦБ на вольных хлебах. Отдать оппозиции. Мы даль огромные деньги на нацпроекты. В магазине любые бутылки стоят. Зря вступали в ВТО. Ответственность тех кто нас уговаривал. Нам обещали хорошие показатели в 2020 году. Почему так происходит? Потому что задачи вперед ставят коммунисты. Они привыкли обманывать. Бывшие коммунисты никогда настоящими демократами не станут. Гонконг Боливия Тегеран желтые жилеты. Все горит вся планета. Те кто у власти хотят ее сохранить. Где бы как бы остаться у власти потому что власть наркотик. Русофобские настроения они же были на Украине: Россия тюрьма народов. Продолжают на нашу страну лить грязь. Нам готовят закон о домашнем насилии которым ударят еще раз по мужской части. 18 ноября 320 лет русской армии, а не 23 февраля когда Красная Армия потерпела поражение от немецкой армии. Когда будете возвращать русское золото? Была деревня чешская и словацкая. Ну и день героев панфиловцев. В этот день погиб мой дядя. 28 знают остальных не знают. 145 лет Колчаку. Поставить все памятник Деникину Юденичу всем жертвам революции.

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА двести пятьдесят шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

19 ноября 2019 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 42 сек.)

Присутствует

431 чел.

95,8 %

Отсутствует

19 чел.

4,2 %

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

19 чел.

4,2 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 431 депутат. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По уважительной причине на заседании отсутствует 21 депутат, присутствовать должно 429, пока больше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Из руководителей фракций только Владимир Вольфович Жириновский.

Остальные руководители фракций готовятся к рассмотрению бюджета во втором чтении. Поэтому, безусловно, это является уважительной причиной.

Надеюсь, что сегодня мы с вами дискуссию выстроим.

Но мне вот Иван Иванович Мельников подсказывает, что руководители фракций в Колонном зале Дома Союзов, где проходит у нас конференция международная, приветствуют своих коллег из различных стран. А Владимир Вольфович уже выступил.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Будут ли замечания по порядку работы на сегодняшний день, коллеги?

Нет? Есть.

Включите запись. Покажите список. Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Просьба по 27 пункту сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания заменить официального представителя Правительства РФ вместо Сергея Николаевича Ястребова официальным представителем правительства назначен по этому проекту федерального закона заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Аноприенко Сергей Михайлович.

Распоряжение от 13 ноября номер 2675. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Михайлович. Так, пожалуйста, Пайкин Борис Романович. Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, по просьбе авторов 30 вопрос просим на завтра перенести.

Председательствующий. Перенос, да.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Поддерживаем полномочного представителя правительства по вопросу замены докладчика? Поддерживаем.

Коллега Пайкин Борис Романович предлагает 30 вопрос перенести для рассмотрения на завтра.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем? Принимаем.

С учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

424 чел.

94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Арефьев Обманутые дольщики обманутые ипотечники. В месяц на бездомную собаку государство тратит 5200 только на питание, а на ребенка 1599

Борис Чернышов. Отрезанные от коммуникации по всему городу москвичи не раз высказывали недовольство. Органы опеки отбирают детей в благополучных семьях и никак не реагируют на сигналы соседей.

Василий Власов. Информация в Серпуховском районе граждане Украины занимались продажей наркотиков. Топливо недоливают, обман на трети заправок. Просим построить дублер Кутузовского проспекта.

Наталья Костенко Диабет болезнь века.

Николай Рыжак Координировал акции Stephen Sexton. СЕ своеобразно трактует семейные ценности. Пивоваров Кара-Мурза остались на Западе.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Софинансирование региональных расходов на высокотехнологичную медицинскую помощь за счет федерального бюджета – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7013152.html

2. 802510-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и статьи 34 и 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 12.11.19.

Представила зампред комитета по охране здоровья Наталья Санина.

Законопроектом предлагается:

- изменить источник софинансирования расходов субъектов РФ на высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования (ОМС): начиная с 2020 года софинансирование указанных расходов будет осуществляться за счет ассигнований федерального бюджета. Порядок софинансирования указанных расходов субъектов РФ устанавливается Правительством РФ;

- предусмотреть предоставление в 2020-2022 годах межбюджетных трансфертов бюджетам территориальных фондов ОМС для осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических осмотров населения; порядок и условия предоставления указанных межбюджетных трансфертов, включая определение порядка осуществления денежных выплат и их размера, будут устанавливаться Правительством РФ;

- предусмотреть, что перечень медицинских организаций, оказывающих за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ;

- выделение целевых межбюджетных трансфертов бюджетам территориальных фондов ОМС на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г.

Третье чтение 414 0 1 12:57

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим ко второму вопросу. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и статьи 34 и 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Доклад Натальи Петровны Саниной. Пожалуйста, Наталья Петровна.

Санина Н. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят во втором чтении 12 ноября 2019 года. Он подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к этому законопроекту не имеет. Разработан он в целях формирования бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и имеет три основные позиции.

Напомню. Уточняется источник софинансирования расходов субъектов РФ на высокотехнологичную медицинскую помощь, которая не вошла в базовую программу ОМС. Ранее эти расходы были из федерального фонда, а в настоящее время – из федерального бюджета.

Второе. В законопроекте предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов на выплаты стимулирующего характера. Прежде всего, за выявление ранней стадии онкологических заболеваний во время профилактических осмотров и диспансеризаций.

И выявлена необходимость, и будут осуществляться трансферты на выполнение указов президента, прежде всего, направленные на кадровый дефицит и решение этого вопроса. В частности, на выплаты врачам и среднему медперсоналу.

В комитет были представлены два проекта постановлений Правительства РФ. Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов в территориальные фонды из центрального фонда ОМС для софинансирования расходов медицинских организаций, прежде всего, на оплату труда врачей и среднего медперсонала. А также проект постановления об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов именно на выплаты стимулирующего характера. Проекты постановлений согласованы с Минфином России, согласованы с Минэкономразвития России и находятся сейчас на утверждении в Минюсте России.

Комитет поддержал данный законопроект. И прошу поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный проект закона, потому что он как раз направлен на решение проблем финансирования высокотехнологичной медицинской помощи, и мы знаем, что со следующего года увеличивается объём финансирования, но мы хотели бы обратить внимание на следующие обстоятельства.

Действительно, у нас очень развита высокотехнологичная медицина, и объёмы финансирования, и объёмы обращения к ней тоже растут. Если в 2012 году обращалась к этому вопросу 451 тысяча человек, то уже в прошлом году, в 2018 году, уже 1 миллион 130 тысяч человек, то есть почти в три раза увеличилось обращение к высокотехнологичной медицине. Это последствия или заслуга прежней парадигмы развития здравоохранения, когда медицина стремилась вылечить, лечить, лечить, лечить, и профессионализм наших врачей, научных работников и всей системы здравоохранения, мы очень высоко подняли планку высокотехнологичной медицины. И мы знаем, что за последние годы у нас даже развивается так называемый медицинский туризм, то есть к нам приезжают из других стран, поскольку мы опережаем некоторые страны Европы и другие страны по этому показателю.

Но при этом мы с вами сегодня понимаем, что мы, произошёл некоторый крен, упустили первичное звено. А на самом деле вот каждый человек в среднем восемь раз обращается в первичное звено, и там у нас очень слабая материально-техническая база, очень слабое обеспечение врачами. И на самом деле врачи стали заложниками этих самых перекосов.

Я надеюсь, что мы в ближайшее время эти перекосы исправим. И сейчас разрабатывается, мы знаем, национальная программа именно по укреплению, по модернизации первичной медико-санитарной помощи. Но этому вопросу нам надо будет уделить ещё огромное внимание, и подтягивать его, первичное звено, к уровню развития высокотехнологичной медицины в целом по стране по той простой причине, что высокотехнологичная медицина, она основывается в основном в больших городах: в Москве, Питере и в столицах субъектов. Спасибо.

Мы поддерживаем данный законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР. С места можно?

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР тоже поддержит этот законопроект. Если простыми словами сказать, то это один из мотивационных законопроектов, который позволит в какой-то части решить тему кадрового дефицита.

Мы знаем, что сегодня и национальный проект в рамках здравоохранения, направленный на тему, связанную с онкологическими заболеваниями и в том числе и этот законопроект позволит врачам, которые проводят диспансеризацию и другие осмотры, не только врачам, но и врачам первичного звена получить эту доплату.

Мы всегда говорили о том, что диспансеризация во многих там лечебных учреждениях проходит формально и нет мотивации врача. Вот сегодня такая мотивация есть и очень важно, что вот в рамках порядка, который предоставили и согласованный, врачи будут получать не просто доплату к зарплате ежемесячной, а за каждое выявленное новообразование. Это очень важно и таких законов нужно побольше.

Председательствующий. Пожалуйста, Цыбизова Татьяна Игоревна.

Цыбизова Т.

И. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит данный законопроект и мы обращаем внимание на два основных момента.

Первый. Это то, что нашим гражданам, которые очень нуждаются и которые очень ждут оказания высокотехнологической медицинской помощи, на эти цели выделяется больше средств.

Но я хотела бы обратить внимание на другой аспект этого законопроекта. Это новелла, которая впервые законом утверждает стимулирующие выплаты для медиков, которые ставятся впрямую зависимость от результатов его работы. Это более 1,2 миллиарда ежегодно государство будет выделять на то, чтобы поощрять тех специалистов, которые работают внимательно и качественно.

И, безусловно, надо говорить о том, что эта выплата не только стимулирующая, она будет дисциплинировать, она будет мотивировать специалистов. И она будет побуждать каждого медика совершенствовать свои диагностические навыки и постоянно учиться.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и статьи 34 и 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Включите режим голосования.

Пожалуйста, результат покажите.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Размер денежного довольствия для исчисления пенсии служивым замораживается на уровне 01.10.2019 73,68% – принят закон – Александр Шерин Обманывают Валентин Шурчанов Правительство сознательно не хочет чтобы у нас был экономический подъем https://leo-mosk.livejournal.com/7013429.html

3. 802513-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 13.11.19.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.2021 г. действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-I) в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%;

- сохранить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, на прежнем уровне, установленном с 1 октября 2019 года, то есть 73,68 % от денежного довольствия.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 320 0 92 0 13:07

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Комитет по обороне подготовил проект постановления, в котором мы предлагаем Правительству РФ выполнить в полном объёме в течение 2020 года, обеспечить выполнение в полном объёме Указа Президента РФ номер 604 от мая 2012 года «О дальнейшем совершенствовании военной службы в РФ» в части ежегодного увеличения пенсий гражданам, уволенным с военной службы не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции.

Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста, ЛДПР. Подготовиться Швыткину.

Шерин А. II., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР будет голосовать против данного постановления. Это уникальная ситуация, когда «ЕДИНОЙ РОССИИ» придется проголосовать за, когда они принимают решение просто не голосовать, когда ЛДПР вносит те или иные законодательные инициативы, для того чтобы улучшить положение граждан социальное. Вот здесь придется проголосовать за, для того чтобы лишить наших уважаемых пенсионеров в очередной раз индексации пенсий сверх уровня инфляции на 2 процента. И, поверьте мне, ветеранские организации очень ждут списки и результаты голосования.

На мое имя огромное количество писем приходит из Рязанской, Тамбовской и Липецкой области. Я бы хотел вам озвучить три организации, которые обратились ко мне только из Рязанской области: это Рязанская городская организация Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, Рязанская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы и Рязанская региональная организация Общероссийской организации ветеранов «Российский Союз ветеранов».

Очень много в этом зале говорится о том, что правительство прислушивается к общественности, я бы вам хотел озвучить позицию общественности, которая говорит о том, что они крайне негативно относятся к постановлению и к этому решению, что их в очередной год обманывают и лишают индексации пенсий военных пенсионеров. Встречаясь с пенсионерами на различных мероприятиях, они мне задают вопрос, действительно ходят ли слухи, что хотят просто-напросто отменить военные пенсии и сравнять их по возрасту выхода с гражданскими пенсионерами?

Я уж не знаю, что им на это теперь ответить, потому что можно ожидать всякое, но то, что в нашей стране наметилась тенденция выровнять пенсии военных пенсионеров с гражданскими пенсионерами, это абсолютно точно.

С 1 января 2020 года будет произведена индексация пенсий гражданских пенсионеров на 6,6 процента, а по факту военным пенсионерам индексация пенсии будет произведена на 0,75 процента, потому что даже на те жалкие 3 процента, на которые индексируют пенсию военным пенсионерам, им будет произведена только с 1 октября 2020 года.

Уважаемые коллеги, мы недавно простили африканским странам 20 миллиардов долларов, это 1 триллион 280 миллиардов рублей. На индексацию пенсий военных пенсионеров сверх уровня инфляции в бюджете необходимо изыскать 10 миллиардов рублей. Если бы мы Африке простили 1 триллион рублей, то нам оставшихся денег хватило бы для того, чтобы индексировать пенсии военным пенсионерам на протяжении 28 лет.

Уважаемые коллеги, если мы хотим бороться с коррупцией, если мы хотим, чтобы у нас честные, добросовестные люди служили в армии, правоохранительных органах и МЧС, необходимо им гарантировать достойную пенсию, чтобы они сами себе во время службы не пытались отложить деньги на чёрный день. Поэтому я, уважаемые коллеги, призываю все фракции в Государственной Думе проголосовать против данного решения, потому что оно противоречит совести, порядочности, Конституции, законам и самое главное – взятым государством обязательствам, закреплённым указом Президента РФ.

Прошу поддержать позицию ЛДПР.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Шурчанову.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нужно признать, что достаточно непростой данный законопроект. В составе Комитета Государственной Думы России по обороне также присутствуют члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и не буду скрывать, достаточно серьёзные жаркие дискуссии у нас были по этому вопросу и с Министерством финансов РФ, при этом проходят эти дискуссии достаточно из года в год, это тоже нужно понимать.

Вместе с тем я считаю, что Андрей Леонидович Красов как первый заместитель председателя Комитета Госдумы России по обороне достаточно полно изложил содержание данного законопроекта как в первом, так и во втором чтении. И, конечно же, здесь остаётся только пожелать, потребовать (как можно по-разному интерпретировать), но вместе с тем предложить (всё-таки слово, наверное, такое более корректное) неукоснительного соблюдения, представители Правительства РФ здесь есть, постановления Государственной Думы РФ, а я думаю, что коллеги его поддержат, это постановление в части выполнения, обеспечения в полном объёме выполнения требований подпункта «г» пункта 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года номер 604, в части ежегодного увеличения пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции.

С учётом изложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ никогда не поддерживала те самые законопроекты, которые приостанавливают действие наших социальных законопроектов, будь это сбережение граждан, которые нужно вернуть и гражданам Советского Союза, а также и всех пенсионеров, ветеранов и других категорий социальных.

Вот, прежде всего, говорят: денег нет, мы на 2020 год бюджет принимаем сегодня, там порядка 900 миллиардов рублей у нас профицит. Куда мы их будем девать? Опять за границу отправим, опять зарубежные страны получат дополнительные возможности для использования, для своего экономического развития, а мы будем, в общем-то, всё ссылаться на то, что у нас денег нет.

Более того, хочу заметить, что ежегодно на обслуживание государственного долга мы выплачиваем, тратим порядка 300 миллиардов рублей, не говоря уже о Фонде национального благосостояния, о других, в общем-то, источниках, которые возможны.

Было бы желание у правительства, всегда можно было бы это делать. Но самое главное и интересное: мы, добавив вот эти пенсии пенсионерам, да, приняв закон о детях, вернее, «о детях войны», мы бы действительно вложили бы на увеличение внутреннего спроса, за счёт чего начался бы и экономический подъем.

Вот создаётся такое впечатление, что правительство сознательно не хочет, чтобы у нас в стране не было экономического подъёма. И вот сегодняшний законопроект – это, в общем-то, часть всего этого самого процесса.

Наша фракция будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 3 нашей повестки. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования (третье чтение).

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 92 чел 20,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Налог на имущество организаций по кадастровой стоимости в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений для садоводства или ИЖС – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7013782.html

4. 612810-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уплаты государственной пошлины за переоформление лицензии)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.11.19.

Представил член комитет по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроект разработан совместно с законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» и предусматривает уточнение терминологии – «переоформление лицензии» вместо «переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии». Кроме того, предусматривается, что в случае переоформления лицензии более чем по одному основанию, требующему уплаты госпошлины, уплачивается наибольшая по размеру госпошлина (положение вступает в силу с 1 января 2021 года).

Также уточняется, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в виде кадастровой стоимости в т.ч. в отношении следующих объектов: в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (с 1 января 2020 г. должны были вступить в силу изменения, согласно которым налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в виде кадастровой стоимости в том числе в отношении объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 г.

Третье чтение 405 0 0 13:08

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 4 вопросу нашей повестки. Ещё раз хочу обратить ваше внимание, у нас сегодня очень напряжённый график.

Учитывая, что час времени мы потратили на выступления от фракций по актуальной повестке, возможно, нам придётся задержаться, уважаемые коллеги.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Валерия Степановича Скруга, пожалуйста. Третье чтение.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесён Правительством РФ, в первом чтении был рассмотрен 5 марта данного года, во втором мы рассмотрели 14 ноября, в котором было внесено четыре поправки, в том числе поправка со стороны всех фракций.

Сейчас проект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет, и комитет предлагает принять данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ33 и 3782 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги! Информирую, у нас законы третьего чтения в повестке под номером 5, 6, 7, затем рассматриваем проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», 8-й вопрос.

9, 10, 11-й фонды бюджетообразующие.

Затем законопроекты, рассматриваемые во втором чтении – 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19-й.

И сегодня нам необходимо рассмотреть законопроект первого чтения, речь идет о создании практически новой отрасли о виноградарстве и виноделии.

Поэтому, коллеги, наша повестка как минимум должна предполагать рассмотрение 20 вопросов.

Коллеги, можно было, еще раз подчеркиваю, взять и сформировать таким образом порядок работы, чтобы мы вот эти наши утренние выступления перенесли либо в завершающую часть, либо в случае рассмотрения таких важных законов, которые вся страна ждет, взяли и договорились о том, что посвятим этому отдельное заседание, объявим, кто хочет прийти, посетить, все придут и будут целый день слушать эти выступления, а кто будет считать для себя это невозможным, значит, займутся другим делом. Это будет демократично.

ЖК и ТСЖ в случае заключения договора управления МКД с управляющей организацией в течение 5 рабочих дней обязаны представлять в орган госжилнадзора сведения о заключении договора – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7015251.html

5. 377526-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части уточнения уведомительного порядка начала осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 14.11.19.

Представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- исключить из числа субъектов, обязанных предоставлять уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), управляющие организации (поскольку в отношении них осуществляется лицензионный контроль). Таким образом, уведомлять о начале осуществления деятельности по управлению МКД обязаны будут товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищные, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы;

- обязать жилищные кооперативы и ТСЖ в случае заключения ими договора управления МКД с управляющей организацией, в течение 5 рабочих дней со дня его заключения представлять в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в установленном Минстроем России порядке (в порядке, который предусмотрен для представления сведения о выборе способа управления МКД), а в случае прекращения или расторжения такого договора – в течение 5 рабочих дней со дня его прекращения или расторжения представлять в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении договора управления МКД с другой управляющей организацией или уведомление о начале осуществления ими деятельности по управлению МКД в установленном Минстроем России порядке.

Третье чтение 402 1 0 13:08

Стенограмма

5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Доклад Павла Рюриковича Качкаева.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект прошел все согласования и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует проголосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставим на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Исключение запрета для публичного демонстрирования нацисткой символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, в информационных, учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/7013971.html

6. 606648-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (в части исключения запрета для публичного демонстрирования нацисткой символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных, учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма)

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, В.И.Пискарев, П.О.Толстой, А.М.Шолохов, О.М.Казакова, Н.Н.Пилюс, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко, О.М.Германова, С.В.Чижов, Н.С.Максимова, Г.И.Данчикова (ЕР), В.В.Бортко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР), О.Л.Лавров (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 12.11.19.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что запрет на использование нацистской атрибутики и символики не будет распространяться на случаи использования нацистской символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма

- предусмотреть что использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии, не является экстремистской деятельностью.

Третье чтение 379 0 0 13:14

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (в части исключения запрета для публичного демонстрирования нацистской символики или атрибутики в произведениях науки, литературы, искусства, а также в информационных учебных и просветительских целях при условии осуждения нацизма и экстремизма) (третье чтение). Доклад Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста, Василий Иванович.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 12 ноября сего года. Он полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы, замечаний правового, юридико-технического, лингвостилистического характера не имеется.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять данный законопроект в третьем окончательном чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Есть желающие... против выступаете? Против законопроекта по мотивам? В поддержку? Коллеги, а другие фракции поддерживают? Либо надо нам всем поддерживать, тогда надо, от всех фракций чтобы выступили по мотивам в поддержку. Нет, коллеги, если у нас такая консолидация, ну, вы понимаете, тогда крайне важно, чтобы каждая фракция выступила. У нас же равные возможности у фракций. А если, допустим, дискуссия, вот здесь вот уже надо рубиться до конца, отстаивать точку зрения.

Так, товарищ Власов? Власов В. М. Так.

Председательствующий. Даже Власов нас поддерживает.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Включите режим голосования.

Кто за?

Коллеги, поимённое голосование. За соседей не голосуйте, Регламент нарушаете.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги!

Не принят объемный закон о производстве вина и коньяка – вернули во второе чтение для доработки https://leo-mosk.livejournal.com/7014330.html

7. 226620-7 Госдума без обсуждения вернула во второе чтение законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Демченко, З.А.Аскендеров, Н.Д.Боева, К.М.Бахарев, Ю.В.Кобзев, Н.В.Костенко, А.В.Канаев, Ю.В.Смирнов, А.Н.Ткачев, В.А.Казаков, М.С.Шеремет, Г.К.Сафаралиев, М.С.Гаджиев, Д.В.Ламейкин, В.И.Синяговский (ЕР)

Он принят во втором чтении 18.07.19.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить используемые основные понятия, термины и определения и дополнить новыми: российский коньяк, бренди, производство коньяка полного цикла, фруктовый винный напиток, игристое вино (шампанское), газированный винный напиток, газированный фруктовый винный напиток, свидетельство о праве на получение лицензии на производство, хранение, поставки и розничную продажу вина, игристого вина (шампанского) или ликерного вина, произведенных из винограда, выращенного на территории РФ, сведения об урожае которого внесены в реестр виноградных насаждений (далее – свидетельство);

- предоставить право производства вин, игристых вин (шампанских) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, являющимся обладателями лицензий, выдаваемых в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство. При этом, объем реализации (поставки и (или) розничной продажи) вина, игристого вина (шампанского), произведенных указанными лицами из винограда, выращенного на территории РФ, не может превышать 15 тыс. декалитров в год (в действующей редакции – произведенных из собственного винограда, не может превышать 5 000 декалитров в год). Организациями на основании лицензии, полученной в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, допускается осуществлять производство, хранение, поставок и розничной продажу вина, игристого вина (шампанского) и ликерного вина (в т.ч. с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), произведенных исключительно из винограда, выращенного на территории РФ, и виноматериала, произведенного из такого винограда;

- установить, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, занятые виноградниками должны принадлежать крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, организациям, являющимися обладателями (соискателями) лицензий, выдаваемых в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, на праве собственности или праве аренды;

- производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения осуществлять из винограда, сведения об урожае которого внесены в реестр виноградных насаждений, в соответствии с положениями ФЗ «О развитии виноградарства и виноделия в РФ» и в соответствии с установленными требованиями ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- не распространять запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании юр. лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры (действует – запрет не распространяется при оказании услуг общественного питания в концертных и театральных залах, парках);

- не распространять на федеральные бюджетные учреждения требование о минимальном размере оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 млн. руб., устанавливаемое органами государственной власти субъектов РФ. Для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель, являющийся федеральным бюджетным учреждением, будет представлять в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в оперативном управлении, безвозмездном пользовании или в аренде, срок которой определен договором и составляет 1 год и более;

- предусмотреть, что крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся обладателями лицензий, выдаваемых в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, осуществляющие розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского), а также организации, являющиеся обладателями лицензий, выдаваемых в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, осуществляющие розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина, в т.ч. с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, должны иметь для таких целей в собственности или в аренде стационарные производственные помещения и (или) торговые объекты по месту осуществления производства этой продукции. Розничная продажа вина, игристого вина (шампанского), в т.ч. с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, произведенных указанными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, а также розничная продажа вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина указанными организациями, может осуществляться в стационарных производственных помещениях и (или) в торговых объектах по месту осуществления производства этой продукции;

- установить, что на основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина (шампанского) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, являющимися обладателями (соискателями) лицензий, выдаваемых в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, из винограда, выращенного на территории РФ, не распространяется требование об оснащении указанного оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции;

- дополнить перечень видов лицензируемой деятельности новыми видами лицензируемой деятельности: производство коньяка полного цикла, его хранение и поставки (лицензия на данное производство предусматривает право организаций осуществлять полный цикл производства коньячных дистиллятов из винограда, выращенного на территории РФ, производство из них коньяка и розлив его в потребительскую тару); производство, хранение, поставки и розничная продажа ликерного вина, произведенного из винограда, выращенного на территории РФ;

- предусмотреть, что лицензия на производство, хранение, поставки и розничная продажа вина и (или) игристого вина (шампанского), произведенных из винограда, выращенного на территории РФ, а также на производство, хранение, поставки и розничная продажа ликерного вина, произведенного из винограда, выращенного на территории РФ предусматривают также право розничной продажи произведенной алкогольной продукции по месту её производства;

- осуществлять деятельность по хранению этилового спирта и спиртосодержащей продукции, изъятых из незаконного оборота в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без наличия лицензии на осуществление такого вида деятельности;

- установить максимальный срок действия лицензий на производство, хранение и поставки вина, игристого вина (шампанского) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, и лицензий, выдаваемых в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, до 15 лет;

- уточняется и дополняется перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке;

- дополняется перечень случаев, когда законодательством установлен запрет на осуществление определенной деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно запрещается:

- производство вина, игристого вина (шампанского) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, из винограда, выращенного на виноградниках, сведения о которых не внесены в реестр виноградных насаждений, или из закупленного виноматериала, а также производство вина, игристого вина (шампанского) и ликерного вина организациями, являющимися обладателями лицензий, в соответствии с порядком выдачи лицензий лицам, имеющим свидетельство, из винограда, выращенного на виноградниках, сведения о которых не внесены в реестр виноградных насаждений или из виноматериалов, произведенных из такого винограда;

- производство коньяка, российского коньяка и бренди с добавлением ароматизаторов;

- указание на этикетке и (или) в другом месте потребительской упаковки винодельческой продукции, не являющейся винодельческой продукцией с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения, информации о том, что такая продукция относится к продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения;

- установить запрет на распространение информации, содержащей предложения о любой продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, которая ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в действующей редакции запрет установлен в отношении информации о розничной продаже);

- продлить до 1 января 2023 года юридическим лицам, имеющим соответствующие лицензии и сведения о которых внесены в ЕГРЛ в соответствии с ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», лицензиатам, созданным в Республике Крым или г. Севастополе до 1 января 2015 года и имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или участником которых является публично-правовое образование, или которые используют на праве аренды основное технологическое оборудование, находящееся в собственности публично-правового образования, осуществляющие производство вина с защищенным географическим указанием, вина с защищенным наименованием места происхождения, ликерного вина с защищенным географическим указанием (специальное вино), ликерного вина с защищенным наименованием места происхождения (специальное вино), право осуществления на территории Республики Крым или г. Севастополя розничную продажу произведенной ими такой винодельческой продукции в розлив в стационарных торговых объектах, принадлежащих им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на праве аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, и (или) при оказании ими услуг общественного питания в местах оказания таких услуг при условии соблюдения требований настоящего Федерального закона, установленных для розничной продажи и потребления (распития) алкогольной продукции;

- исключить виноградники из числа объектов, которые имеют право беспрепятственно посещать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при осуществлении проверки. При этом, указанные лица наделяются правом на проведение контрольной закупки без предварительного уведомления проверяемых крестьянских (фермерских) хозяйств при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- исключить норму о СРО виноградарей и виноделов;

- предусмотреть возможность оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство винограда, выращенного на территории РФ, а также вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина, виноматериалов, произведенных из винограда, выращенного на территории РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Возврат во второе чтение 401 0 1 13:16

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Бориса Романовича Пайкина.

Пожалуйста, Борис Романович.

Пайкин Б. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Напомню, что рассматриваемый законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 25 июля 2018 года, во втором – 18 июля 2019 года. Законопроект направлен на реализацию единой государственной политики в отношении производства винограда и винодельческой продукции.

В то же время с учётом вынесения на рассмотрение Государственной Думой проекта федерального закона за номером 815115-7 «О виноградарстве и виноделии в РФ» рассматриваемый сегодня законопроект требует существенной доработки и приведения в соответствие.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе вернуть законопроект к процедуре второго чтения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение комитета – вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Законопроект возвращён в процедуру рассмотрения второго чтения. Борис Романович, продолжайте работать, только уже в рамках процедуры второго чтения, подготовки ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами блок вопросов, состоящий из законопроектов третьего чтения.

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении

Федеральный бюджет на 2020 год во втором чтении – Макаров 750 млрд предлагается перераспределить за три года Третье чтение 21 четверг – Володин До 1 января средства должны быть доведены Из 217 трансфертам средства распределены по 203 Второй вопрос выравнивание Средства которые регионы должны возвращать от бюджетных кредитов уменьшить вдвое с 10 до 5% и направлять на инфраструктурное проекты Четвертая поправка увеличить комплексное развитие сельских территорий до 60 млрд – Шурчанов Обращение КПРФ 45 млн для капремонта музея-заповедника Горки ленинские – Силуанов По всем предложениям приняты решения, до конца года могут быть заключены соглашения Регионы должны распределить деньги до местного уровня. https://leo-mosk.livejournal.com/7015934.html

8. 802503-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.10.19.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

Доходы: в 2020 году – 20 379,4 млрд. руб. (18,1% ВВП), в 2021 году – 21 246,5 млрд. руб. (17,7% ВВП) и в 2022 году – 22 058,3 млрд. руб. (17,2% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2020 году составит 7 472,2 млрд. руб. (6,6% ВВП), в 2021 году – 7 679,4 млрд. руб. (6,4% ВВП), в 2022 году – 7 730,6 млрд. руб. (6,0% ВВП).

Расходы: в 2020 году – 19 503,3 млрд. руб. (17,3% ВВП), в 2021 году – 20 634 млрд. руб. (17,1% ВВП), в 2022 году – 21 763,3 млрд. руб. (16,9% ВВП).

Профицит федерального бюджета: в 2020 году 876,05 млрд. руб. (0,8% ВВП); в 2021 году 612,5 млрд. руб. (0,5% ВВП); в 2022 году 295, 0 млрд. руб. (0,2% ВВП).

Объем ВВП: в 2020 году – 112 863 млрд. руб. (рост на 1,7%), в 2021 году – 120 364 млрд. руб. (рост на 3,1%); в 2022 году – 128 508 млрд. руб. (рост 3,2%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.2021 г. – 12 981, 3 млрд. руб.; на 01.01.2022 г. – 14 643,7 млрд. руб.; на 01.01.2023 г. – 16 619,3 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.2021 г. – 64,4 млрд. дол. США (56,4 млрд. евро); на 01.01.2022 г. – 67,6 млрд. дол. США (57,8 млрд. евро); на 01.01.2023 г. – 68,9 млрд. дол. США (57,4 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2020 году – 3,0%; в 2021 году – 4,0 %; в 2022 году – 4,0%.

Предельный объем Фонда развития: на 2020 год – 585 млрд. руб., на 2021 год – 585 млрд. руб. и на 2022 год – 585 млрд. руб. (Фонд развития формируется, начиная с федерального бюджета на 2019 год; средства Фонда будут направляться на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ; норма действует до 31.12.2024 включительно).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2020 году – 8 172,0 млрд. руб. (7,2% ВВП); в 2021 году – 11 059,5 млрд. руб. (9,2% ВВП); в 2021 году – 13 658,0 млрд. руб. (10,6% ВВП).

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

Всего, в том числе: 15 231,4 16 233,0 16 802,5 17 305,6

1. Общегосударственные вопросы 1 326,4 1 457,4 1 543,4 1 586,5

2. Национальная оборона 987,2 1 054,7 1 076,2 1 098,1

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 412,2 1 485,7 1 517,9 1 565,6

4. Национальная экономика 2 588 2 539,9 2 749,4 3 143,2

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 268,1 257,6 305,1 400,0

6. Охрана окружающей среды 199,9 343,8 412,8 442,7

7. Образование 836,4 887,5 927,7 886,5

8. Культура, кинематография 127,6 144,2 133, 6 124,5

9. Здравоохранение 653,2 996,0 942,5 951,7

10. Социальная политика 4 892,9 4 990,4 5 024,6 4 809,2

11. Физическая культура и спорт 64,4 74,5 63,1 64,5

12. Средства массовой информации 79,1 94,3 73,5 73,2

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 819,0 897,0 1 037,0 1 155,7

14. Межбюджетные трансферты 1 017,3 1 010,2 995,6 1 004,0

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2020 году – на 3,8%, в 2021 году – на 3,0% и в 2022 году – на 4%;

- ежегодная индексация с 1 октября размера оплаты труда и денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц на прогнозный уровень инфляции: в 2020 году – на 3,0%, в 2021 году – на 4,0% и в 2022 году – на 4,0%;

- ежегодная индексация с 1 сентября стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов на уровень инфляции: в 2020 году – на 3,0%, в 2021 году – на 4,0% и в 2022 году – на 4,0%;

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2020 год – 819,9 млрд. руб., на 2021 год – 851,6 млрд. руб. и на 2022 год – 616,2 млрд. руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 107,6 млрд. руб. – в 2020 г., 3 079,5 млрд. руб. – в 2021 г., 2 800,4 млрд. руб. – в 2022 г. В целях обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2020 году составит 2 398,7 млрд. руб. (в 2021 г. – 2 339,1 млрд. руб., в 2022 г. – 2 308,4 млрд. руб.), из них: на пенсионное обеспечение – 2 398,7 млрд. руб. (в 2021 г. – 2 339,1 млрд. руб., в 2022 г. – 2 308,4 млрд. руб.); на социальное обеспечение населения – 517,2 млрд. руб. (в 2021 г. – 539,5 млрд. руб., в 2022 г. – 573,0 млрд. руб.);

на выплату материнского (семейного) капитала – 316,4 млрд. руб. (в 2021 г. – 329,2 млрд. руб., в 2022 г. – 299,6 млрд. руб.).

В 2019 г. размер материнского (семейного) капитала составит 466 617,0 руб. (+13 591,0 руб.), величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ – 9 311 руб. (+465 руб.), размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 288 410,0 руб. (+8 400,3 руб.).

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования РФ на социальное обеспечение населения в 2020 году 48,2 млрд. руб. (в 2021 г. – 48,9 млрд. руб., в 2022 г. 49,6 млрд. руб.).

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2020 году – 246,7 млрд. руб. (в 2021 году – 272,2 млрд. руб., в 2022 году – 273 млрд. руб.).

Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» предусмотрено утверждение и реализация 12 национальных проектов, включающих более 70 федеральных проектов.

На реализацию 20 федеральных целевых программ направляется в 2020 году – 372,3 млрд. руб., в 2021 году – 277,3 млрд. руб., в 2022 году – 278,2 млрд. руб.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 44 программы) предусмотрено выделение, в т.ч.: – по ГП «Развитие здравоохранения» – 847,5 млрд. руб. в 2020 г., 787,6 млрд. руб. в 2021 г., 788,1 млрд. руб. в 2022 г.; – по ГП «Развитие образования» – 214,1 млрд. руб. в 2020 г.,220,3 млрд. руб. в 2021 г., 172,8 млрд. руб. в 2022 г.; – по ГП «Социальная поддержка граждан» – 1 465,0 млрд. руб. в 2020 г.,1 510,8 млрд. руб. в 2021 г., 1 549,8 млрд. руб. в 2022 г.; – по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 283,6 млрд. руб. в 2020 г.,291,2 млрд. руб. в 2021 г., 327,3 млрд. руб. в 2022 г.; – по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 102,7 млрд. руб. в 2020 г.,84,6 млрд. руб. в 2021 г., 91,4 млрд. руб. в 2022 г.;

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На инновационное развитие и модернизацию экономики планируется выделить: в 2020 году – 3 585,1 млрд. руб., в 2021 году – 3 900,0 млрд. руб., в 2022 году – 4 366,7 млрд. руб. На реализацию подпрограммы «Инвестиционный климат» (ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика») в 2019-2021 годах – 5,1 млрд. руб. ежегодно. На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2020 году – 484,5 млрд. руб., в 2021 году – 540,4 млрд. руб., в 2022 году – 629,0 млрд. руб. На научные исследования и разработки гражданского назначения предусматривается: в 2020 г. – 505,6 млрд. руб., в 2021 г. – 518,9 млрд. руб., в 2022 г. – 540,6 млрд. руб.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2020 г. – 2 552,4 млрд. руб., в 2021 г. – 2 566,4 млрд. руб., в 2022 г. – 2 482,9 млрд. руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2020 году – 717,9 млрд. руб., в 2021 г. – 730,8 млрд. руб., в 2022 г. – 743,5 млрд. руб.;

-субсидии на реализацию программы «Земский доктор»: в 2020 г. – 6, 6 млрд. руб., в 2021 г. – 6,6 млрд. руб., в 2022 г. – 6,6 млрд. руб.

- субсидии на реализацию программы «Земский учитель»: в 2020 году – 1,7 млрд. руб., в 2021 г. – 1,2 млрд. руб., в 2022 г. – 1,2 млрд. руб.;

- субсидии на развитие паллиативной медицинской помощи: в 2020-2022 г. – 4,1 млрд. руб. ежегодно;

-субсидии на новое строительство или реконструкцию детских больниц (корпусов): в 2020 г. – 11,6 млрд. руб., в 2021 г. – 10,6 млрд. руб., в 2022 г. – 17,3 млрд. руб.

- субсидии на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам РФ высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования: в 2020-2022 г. – 6,2 млрд. руб. ежегодно;

- субсидии на выплату региональных социальных доплат к пенсии: в 2020 г. – 29,6 млрд. рублей, в 2021 году – 28,9 млрд. рублей, в 2022 году – 28,0 млрд. руб.;

- субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений: в 2020-2022 годах – 7,7 млрд. руб. ежегодно;

- субсидии на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов РФ: в 2020 г. – 26,4 млрд. руб., в 2021 г. – 28,2 млрд. руб., в 2022 году – 31,7 млрд. руб.;

- субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения: в 2020 г. – 6,4 млрд. руб., в 2021 г. – 26,6 млрд. руб., в 2022 г. – 39,0 млрд. руб.;

- субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ: в 2020 г. – 18,7 млрд. руб., в 2021 г. – 9,7 млрд. руб., в 2022 г. – 26,0 млрд. руб.;

- субсидии на поддержку сельского хозяйства: в 2020 – 73,5 млрд. руб., в 2021 – 68,1 млрд. руб., в 2022 – 77,6 млрд. руб.

- субсидия НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в 2020 г. – 160 995,4 тыс. руб.;

- субсидии бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям в 2020 г. – 1 434,7 млн. руб. (в т.ч.20,0 млн. руб. Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)», 14,0 млн. руб. Благотворительному фонду поддержки деятелей искусства «Артист»; 33,3 млн. руб. на НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»; 31,5 млн. рую. на Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений»), в 2021 г. – 1 221,2 млн. руб. в 2022 г. – 1 204,9 млн. руб.;

Предусматриваются также ассигнования:

- на создание и оснащение физкультурно-оздоровительных комплексов в 2020 г. – 2,0 млрд. руб.;

- на совершенствование системы пунктов пропуска, создание благоприятных условий для перемещения через государственную границу грузов и пересечения ее физическими лицами в 2020 г. – 3,9 млрд. руб., в 2021 г. – 3,0 млрд. руб., в 2022 г. – 2,0 млрд. руб.;

- взнос в уставный капитал АО «ДОМ.РФ» в 2020 г. – 1,3 млрд. руб.

Предусматриваются бюджетные кредиты за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) из федерального бюджета: в 2020 году – 0,97 млрд. руб. (14,7 млн. долл. США), в 2021 году – 2,1 млрд. руб. (31,7 млн. долл. США) (данные средства планируется направить на строительство и эксплуатацию части транспортного коридора, соединяющего автомобильные дороги федерального значения М–5 «Урал» и М–7 «Волга»). Предоставление бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов в 2022 году не планируется.

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) в 2020 г. составит 0,1% годовых.

Правительство РФ вправе в 2020 году принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев Российского Фонда Прямых Инвестиций в случае снижения объема денежных средств, составляющих чистые активы Фонда ниже 30 млрд. руб.

Предусматривается возможность в ходе исполнения федерального бюджета в 2020 году из резервного фонда Правительства РФ предоставлять субсидии бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение реализации мероприятий программы содействия созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях и иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение реализации мероприятий по созданию в субъектах РФ дополнительных мест для детей в возрасте от 2-х месяцев до 3-х лет в организациях, реализующих программы дошкольного образования (в объемах не менее остатков не использованных в 2019 году указанных субсидий).

Правительство РФ в 2020 году вправе направить в уставный капитал ОАО «РЖД» до 20 млрд. руб. (при поступлении в федеральный бюджет в указанном объеме субсидии из бюджета г. Москвы в целях реализации проектов развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла с учетом организации диаметральных маршрутов).

Правительство РФ вправе при продлении в 2020 году периода погашения реструктурированных в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» обязательств (задолженности) субъектов РФ перед РФ по бюджетным кредитам, предоставленным для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, предусмотреть следующий порядок погашения задолженности по основному долгу и начисленным за фактический срок пользования бюджетным кредитом на дату реструктуризации задолженности процентам: в 2020 – 2024 годах – в размере 5% суммы задолженности ежегодно, в 2025 – 2029 годах – ежегодно равными долями от остатка суммы задолженности, – с возможностью ее досрочного погашения. При этом средства бюджета субъекта РФ, высвобождаемые в результате снижения объема погашения задолженности субъекта РФ перед РФ по бюджетным кредитам, подлежат направлению на осуществление субъектом РФ бюджетных инвестиций в объекты инфраструктуры в целях реализации новых инвестиционных проектов, определяемых в порядке, предусмотренном Правительством РФ. В случае невыполнения субъектом РФ этой обязанности задолженность субъекта РФ перед РФ по бюджетным кредитам подлежит досрочному возврату в федеральный бюджет в соответствии с графиками погашения задолженности, предусмотренными дополнительными соглашениями к соглашениям о предоставлении бюджету субъекта РФ из федерального бюджета бюджетных кредитов до дня вступления в силу настоящего ФЗ. Правительство РФ вправе списать задолженность субъекта РФ перед РФ по бюджетным кредитам в объеме фактического поступления налоговых доходов в федеральный бюджет от реализации указанных выше новых инвестиционных проектов.

В 2020 году публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» вправе использовать для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов средства неиспользованных имущественных взносов РФ в указанную компанию, предоставленных в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на указанные цели.

Второе чтение 356 57 1 16:01

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.11.19 бюджет-2020 во втором чтении:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7015649.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7017420.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7017479.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/7017830.html

Бюджет Пенсионного фонда на 2020 год во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/7016166.html

9. 802504-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2019 год 2020 год проект Плановый период 2021 год 2022 год

Доходы 8 612,7 8 923,9 9 296,5 9 720,8

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 319,2 3 238,9 3 216 3 191

Расходы 8 635,9 9 042,3 9 325 9 702,3

Профицит/дефицит (-) -23,2 -118,4 -28,5 18,5

Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 9 078 9 311 9 595 9 908

При формировании доходной части бюджета Фонда учтено продление «моратория» на 2022 год на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 7,0% (в 2021 г. – на 2,6%, 2022 г. – на 3,1%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 6,6% (в 2021 г. – на 6,3%, в 2022 г. – на 5,9%).

Предусматривается ежегодное увеличение размера страховой пенсии по старости неработающим пенсионерам и обеспечение роста пенсии к 2024 году до 20 000 руб. Размер данного вида пенсий составит в 2020 г. 16 423 руб. (176,4% к ПМП), в 2021 г. – 17 362 руб. (181.0% к ПМП), в 2022 г. – 18 290 руб. (184,6% к ПМП).

С 1 января 2020 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 93,00 руб. (на 1 января 2019 г. – 87,24 руб.), с 1 января 2021 года – 98,86 руб., с 1 января 2022 года – 104,69 руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 6,6% устанавливается с 1 января 2020 г. в сумме 5 686 руб. 25 коп.

Размер материнского (семейного) капитала в 2020 году составит 466 617,0 руб., в 2021 году – 485 282,0 руб., в 2022 году – 504 693,0 руб. (исходя из индекса роста потребительских цен 3,0% и 4,0% соответственно).

Расходы на единовременную выплату в размере 5 тыс. руб. запланированы в 2020 году в сумме 930,0 тыс. руб.

Второе чтение 322 53 0 16:08

Стенограмма

Уважаемые коллеги! Переходим к 9-му вопросу. О проекте федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.

По ведению, пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Что мы нарушили?

Арефьев Н. В. Спасибо.

А у нас на фиксированное время там постановлено, на 16 часов.

Председательствующий. На фиксированное? Иван Иванович, у нас на фиксированное? На 16.00?

Уважаемые коллеги! Мы договорились о минимальной повестке, которую сегодня должны пройти, она включает вопросы до 20-го пункта повестки включительно, об этом мы раньше говорили с вами. А что касается фиксированного времени и соответственно рассмотрения вопросов, о которых вы говорите, учитывая, что приоритетность отдана вопросам бюджетного характера и бюджетообразующего, то мы сейчас должны пройти эту повестку и еще принять законопроект в первом чтении о создании отрасли виноградарства и виноделия. У нас сегодня день с вами напряженный. А затем посоветуемся и, если посчитают правильным рассмотреть этот вопрос, рассмотрим.

Но я изначально говорил, коллеги, при такой напряженной повестке нам необходимо было пожертвовать выступлениями по актуальной повестке утром, политическими заявлениями, мы бы сейчас с вами час назад уже рассмотрели то, что только в 16.00 рассмотрено, а затем бы уложились во времени и всё рассмотрели, об этом тут, принимайте решение, как вы скажете, так и будем делать.

Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ» был рассмотрен 23 октября. В установленные сроки поступило две поправки, поправки носят технический, уточняющий характер. Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие этих поправок, поэтому сформирована таблица номер 1 поправок, рекомендованных к принятию. Прошу поддержать решение комитета поставить таблицу номер 1 на голосование и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 9 чел 2,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 49 сек.) . Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 53 чел 11,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральная трибуна. По третьему чтению не хотите сказать ничего? По третьему чтению ничего не хотите сказать?

Фаррахов А. 3. Я надеялся, что в конце, да... Председательствующий. А, в конце? Ну, хорошо.

Фаррахов А. 3. ...предлагается рассмотреть проект федерального закона в третьем чтении в четверг также, как и федерального...

Председательствующий. В четверг. Нет возражений, коллеги? Хорошо.

Бюджет ФФОМС на 2020 год во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/7016390.html

10. 802505-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2019 год 2020 год Плановый период

2021 год 2022 год

Доходы – всего, в том числе: 2 098,0 2 367,2 2 511,0 2 645,7

- из них страховые взносы на ОМС по полному тарифу 2 019,0 2 119,9 2 238,3 2 372,1

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 79,0 246,7 272,1 273,0

Расходы – всего, в том числе: 2 190,2 2 368,6 2 515,9 2 652,6

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 15,9 16,7 16,7 16,6

- субвенции, представляемые территориальным фонда ОМС 2 068,3 2 225,4 2 359,0 2 487,2

Профицит/дефицит (-) –92,2 -1,4 –4,9 –7,0

* в расчете объема субвенций учтено:

- сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам – 200%, среднему медицинскому персоналу – 100% в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597;

- увеличение заработной платы младшего медицинского персонала и прочего персонала с 1 октября, прочие расходы (медикаменты, расходные материалы, питание, коммунальные и другие услуги) с 1 января на индекс потребительских цен: в 2020 году – на 3%, в 2021 году – на 4%, в 2022 году – на 4%;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения;

- перевод в 2020 году в базовую программу ОМС методов конформной дистанционной лучевой терапии;

- финансовое обеспечение проведения диспансеризации населения и профилактических медицинских осмотров в соответствии с национальным проектом «Здравоохранение»;

- финансовое обеспечение по проводимым в амбулаторных условиях дорогостоящим диагностическим и лабораторным исследованиям.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, планируется направить из бюджета Фонда в 2020 году – 103,1 млрд. руб., в 2021 году – 108,2 млрд. руб., в 2022 году – 108,2 млрд. руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения составит на 2020 год – 1,153; на 2021 год – 1,199; на 2022 год – 1,247.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2020 год в сумме 21,1 млрд. руб., на 2021 год – 29,7 млрд. руб., на 2022 год – 38,3 млрд. руб.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2020 год в сумме 1 036,9 млн. руб., на 2021 год – 950,1 млн. руб., на 2022 год – 942,1 млн. руб. Расходы на указанные цели в 2020 – 2022 годах составят 0,04% от общих расходов бюджета Фонда.

Второе чтение 321 18 0 16:09

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

К проекту закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования» поступила одна поправка.

Поправка носит технический характер. Она поддерживается Комитетом по бюджету и налогам.

Сформирована таблица номер 1 поправок, рекомендованных к принятию.

Прошу поставить таблицу номер 1 на голосование и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 18 чел 4,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Бюджет Фонда соцстраха на 2020 год во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/7016465.html

11. 802506-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.10.19.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2019 год 2020 год Плановый период

2021 год 2022 год

Доходы, в т.ч. 753,0 811,6 821,1 936,5

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 36,2 48,3 48,9 49,7

- межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 15,9 16,7 16,7 16,6

Расходы, в т.ч. 741,0 788,1 831,4 874

- на обязательное соц. страхование 586,4 618,7 657,6 695,3

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 105,9 108,7 112,8 117,2

Профицит/дефицит (-) 11,9 23,5 -10,3 -62,5

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено: в 2020г. – 16,7 млрд. руб.; в 2021 г. – 16,7 млрд. руб.; в 2022 г. – 16,6 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 12 тыс. руб. (+1 тыс. по сравнению с 2019 г.).

Размеры пособий:

– единовременное при рождении ребенка: с 1 января/февраля 2020 г. – 17 479,73/18 143,96 руб.; с 1 января/февраля 2021 г. – 18 143,96/18 688,28 руб.; с 1 января/февраля 2022 г. – 18 688,28/19 435,81руб.;

- ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно; минимальные размеры) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января 2020 г. – 3 277,45/6 554,89 руб., с 1 февраля 2020 г. – 3 401,99/6 803,98 руб.; с 1 января 2021 г. – 3 401,99/6 803,98 руб., с 1 февраля 2021 г. – 3 504,05/7 008,10 руб.; с 1 января 2022 г. – 3 504,05/7 008,10 руб., с февраля 2022 г. – 3 644,21/7 288,42 руб.;

- ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2019 г. – 69 961,64 руб.; в 2021 г. – 74 001,10 руб.; в 2022 г. – 78 290,41 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотрена с учетом ее ежегодной индексации с 1 февраля на индекс потребительских цен предыдущего года (коэффициенты индексации с 1 февраля в 2020 – 2022 годах составят: в 2020 году – 1,038; в 2021 году – 1,030; в 2022 году – 1,040) и учтена в размере: 100 512,29 руб. с 1 января 2020 г., 104 331,76 руб. с 1 февраля 2020 г.; 104 331,76 руб. с 1 января 2021 г., 107 461,71 руб. с 1 февраля 2021 г.; 107 461,71 руб. с 1 января 2022 г., 111 760,18 руб. с 1 февраля 2022 г. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты учтен в размере: 77 283,86 руб. с 1 января 2020 г., 80 220,65 руб. с 1 февраля 2020 г.; 80 220,65 руб. с 1 января 2021 г., 82 627,27 руб. с 1 февраля 2021 г.; 82 627,27 руб. с 1 января 2022 г., 85 932,36 руб. с 1 февраля 2022 г.

В 2020 году предусмотрено продолжение осуществления в ряде субъектов РФ реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Второе чтение 325 36 0 16:11

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона о бюджете Фонда социального страхования рассмотрен 23 октября. В установленные сроки поступили две поправки. Поправки рассмотрены Комитетом по бюджету и налогам, не поддержаны. В этой связи сформирована таблица номер 2 поправок, рекомендованных к отклонению.

Прошу поставить на голосование таблицу номер 2 и законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 36 чел 8,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет обращается с просьбой поставить все три проекта федеральных законов на процедуру третьего чтения на четверг (21 ноября).

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений? Согласились.

Всем спасибо, кто был приглашён на эти вопросы, правительство.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Приостановление действия базовой стоимости необходимого социального набора продляется до 23 года, чтоб не платить вкладчикам СБ – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7016801.html

12. 802511-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.19.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Мартин Шаккум.

Законопроектом предлагается продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» на один год – до 2023 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 326 85 0 16:13

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 22 октября 2019 года, поправок к нему не поступило. Основные дискуссии мы провели при обсуждении законопроекта к первому чтению как в комитете, так и в рамках пленарного заседания. Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает поддержать его на палате.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 13 сек.) Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 85 чел 18,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Уменьшение части прибыли подлежащей перечислению Центральным банком в федеральный бюджет 75% фактически полученной им по итогам года прибыли – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7018049.html

13. 802514-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «Об особенностях перечисления в 2020 – 2022 годах доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2019 – 2021 годов»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.10.19 с названием «О перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Мартин Шаккум.

Законопроектом предусматривается:

- что доходы, полученные в 2020, 2021 и 2022 годах Центральным банком РФ от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам соответственно 2019, 2020 и 2021 годов, подлежат перечислению в федеральный бюджет соответственно до 1 августа 2020 года, 1 августа 2021 года и 1 августа 2022 года;

- уменьшение части прибыли, подлежащей перечислению Центральным банком РФ в федеральный бюджет в 2021, 2022 и 2023 годах (75% фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов), на сумму доходов, полученных от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» и перечисленных соответственно в 2020, 2021 и 2022 годах в федеральных бюджет.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 404 0 1 16:15

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «Об особенностях перечисления в 2020-2022 годах доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2019-2021 годов».

Мартин Люцианович, пожалуйста.

Шаккум М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроект был принят в первом чтении 22 октября сего года. При работе над законопроектом мы учли те замечания, которые были высказаны при обсуждении. Были подготовлены членами комитета четыре поправки в данный законопроект, каждая из которых рекомендуется к принятию.

Комитет просит поддержать и поправки, и законопроект в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало.

100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Шаккум М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Оба законопроекта подготовлены к третьему чтению и я прошу поставить их в повестку завтрашнего пленарного заседания Государственной Думы.

Председательствующий. Коллеги, не будет замечаний? Согласились.

14. 753653-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории РФ, и репатриации денежных средств»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.09.19 с названием «О внесении изменений в статьи 9 и 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части установления дополнительных разрешенных случаев совершения резидентами валютных операций с наличной иностранной валютой и наличной валютой РФ».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что резидентами признаются также профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ;

- установить что операции, которые могут совершаться между российскими резидентами и резидентами государств – членов ОЭСР или ФАТФ будут разрешены между российскими резидентами и резидентами государств-членов ЕАЭС или с резидентами иностранных государств, которые осуществляют обмен информацией в соответствии с Многосторонним соглашением компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 г. или имеют с РФ иной международный договор, предусматривающий автоматический обмен финансовой информацией) (положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.);

- предоставить резидентам право при осуществлении внешнеторговой деятельности представлять уполномоченным банкам информацию «о сроках иного исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) в случаях и способами, которые разрешены законодательством РФ» (вместо информации о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты РФ за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов));

- для юр. лиц – резидентов предусмотреть возможность осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте РФ по компенсации сумм НДС при вывозе товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (в связи с введением в РФ с 1 января 2018 года системы «Tax Free») (положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- предоставить резидентам, являющимся участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе, право осуществлять операции по внесению/снятию наличной иностранной валюты на счета/со счетов в Федеральном казначействе (положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.);

- предоставить всем юр. лицам – резидентам право осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой при оплате или возмещении расходов физических лиц, связанных со служебными командировками за пределы территории РФ, а также при погашении неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории РФ;

- разрешить всем физическим лицам – резидентам осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой по получению ими денежных средств для оплаты или возмещения расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории РФ, а также по погашению неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебными командировками за пределы территории РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положения, для которого установлен иной порядок вступления в силу.

Второе чтение 365 0 0 16:17

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории РФ, и репатриации денежных средств».

Игорь Борисович Дивинский, пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроект был принят в первом чтении в конце сентября.

Ко второму чтению к проекту поступило семь поправок. Все они рекомендуются комитетом к принятию.

Поправки 1, 2, 3 и 7 носят юридико-технический характер. Поправки 4 и 6 предлагают расширить круг стран, в которых могут быть открыты счета резидентов. Это государства-члены ЕАЭС либо иностранные государства, которые осуществляют обмен информацией в соответствии с многосторонними соглашениями компетентных органов, предусматривающие автоматический обмен финансовой информацией.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования и готов к принятию ко второму чтению, комитет рекомендует.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В связи с тем, что закон подготовлен в полном объёме, прошу включить его в план работы на завтра, 20 ноября.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается.

15. 755318-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.09.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ по вопросам принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику».

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается установить одним из видов исполнительных документов решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее – решение о принудительном исполнении), которое направляется в установленном порядке для исполнения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В решении о принудительном исполнении наряду с иной, предусмотренной законодательством информацией, должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю.

В целях обеспечения погашения задолженности и снижения рисков, связанных с неисполнением решений о принудительном исполнении, устанавливаются особенности исполнения решения о принудительном исполнении, которые заключаются в оперативном и упрощенном порядке взыскания денежных средств со счетов работодателей.

Предусматривается, что при наличии на счетах соответствующего должника денежных средств взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке полностью или частично.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашиваются у банков и иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Второе чтение 399 0 0 16:19

Стенограмма

Пункт 15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Доклад Василия Ивановича Пискарева, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 24 сентября этого года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о дополнительном механизме защиты права граждан при наличии перед ними задолженностей по заработной плате.

И в случае принятия законопроекта взыскание долгов по зарплате, а также по другим выплатам может осуществляться не только на основании судебного решения, но также на основании решения государственного инспектора по труду.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило четыре поправки. Поправки носят юридико-технический характер. Они рекомендованы Комитетом по безопасности и противодействию коррупции к принятию. И поправок к отклонению не поступило.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок, рекомендованную к принятию, и проголосовать в целом за законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому просьба включить в проект порядка работы Государственной Думы на 21 ноября текущего года. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Не будет возражений? Включаем. Спасибо.

17. 757423-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (об обеспечении потребителям возможности использования предварительно установленных российских программ для электронных вычислительных машин при продаже отдельных видов технически сложных товаров)

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Жигарев (ЛДПР), В.В.Гутенев, С.В.Чиндяскин, А.В.Канаев (ЕР), О.А.Николаев (СР), А.А.Ющенко (КПРФ)

Он принят в первом чтении 05.11.19.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаева.

Законопроектом предлагается определить, что при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для ЭВМ потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными российскими программами для ЭВМ. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня российских программ для ЭВМ, которые должны быть предварительно установлены, а также порядок их предварительной установки определяются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2020 года.

Второе чтение 341 0 0 16:26

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Николай Петрович Николаев.

Отсутствует?

Хорошо, тогда пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доклад Алексея Валериановича Канаева, пожалуйста.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 5 ноября текущего года. В комитет поступила одна поправка, комитетом не поддержана, включена в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.

Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2 %

Результат: принято Принимается пункт 17.

16. 759565-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения полномочий единого института развития в жилищной сфере и механизмов их реализации)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.09.19.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- дополнить перечень задач Единого института развития в жилищной сфере (далее – Единый институт) включив в него задачи: по содействию развитию территорий общего пользования, благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, территорий городских населенных пунктов, городских поселений и городских округов, городов федерального значения для удовлетворения социально-бытовых потребностей граждан, в том числе проживающих на соответствующей территории (далее – городская среда); по содействию повышения качества городской среды; по содействию развитию рынка найма (аренды) гражданами (юр. лицами) помещений, предназначенных для проживания граждан; по оказанию содействия органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим лицам в области развития городской среды. При этом исключаются следующие задачи: содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в реализации государственных и (или) муниципальных программ в жилищной сфере; содействие обеспечению земельных участков, предоставленных для жилищного или иного строительства, объектами инженерной, социальной и транспортной инфраструктур; стимулирование развития и внедрение передовых, энергоэффективных, экологически чистых технологий и материалов, создание условий для их использования в жилищном строительстве;

- скорректировать цели деятельности Единого института в части исключения целей по развитию объектов инженерной инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства, а также дополнения целью по развитию городской среды;

- предусмотреть возможность включения в фирменные наименования единого института развития в жилищной сфере и его организаций официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования;

- установить, что Единый институт будет составлять годовую и промежуточную консолидированную финансовую отчетность. Уточняется ряд положений в части ее содержания, представления, направления (будет направляться в постоянно действующий совещательный орган, образованный Правительством РФ в целях рассмотрения вопросов обеспечения стабильности финансовой системы, выявления системных рисков и разработки предложений о мерах, направленных на снижение таких рисков (далее – Национальный совет по обеспечению финансовой стабильности) и раскрытия (годовую консолидированную финансовую отчетность и промежуточную консолидированную финансовую отчетность, составленную за первое полугодие, единый институт развития в жилищной сфере раскрывает вместе с аудиторским заключением о годовой консолидированной финансовой отчетности и заключением, составленным по результатам проверки промежуточной консолидированной финансовой отчетности, осуществляемой в соответствии со стандартами аудиторской деятельности). Исключаются положения: о направлении годового отчета Единого института Президенту РФ, в Государственную Думу, Совет Федерации, Правительство РФ, а также на заключение в Минстрой России;

- исключить из годового отчета Единого института годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность его организаций. При этом вводятся требования: по размещению на официальном сайте Единого института годового отчета Единого института и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности его организаций; о проведении аудиторской организацией обзорной проверки промежуточной консолидированной финансовой отчетности Единого института;

- обязать Единый институт: соблюдать норматив достаточности собственных средств (капитала), норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и норматив финансового рычага (далее также – нормативы финансовой устойчивости), план обеспечения своей финансовой устойчивости; проводить стресс-тестирование достаточности собственных средств (капитала) и достаточности своих ликвидных активов (он обязан проводить стресс-тестирование достаточности собственных средств (капитала) не реже 1 раза в год и стресс-тестирование достаточности своих ликвидных активов не реже одного раза в 6 месяцев). Закрепляется перечень случаев, при которых Единый институт не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям или выплачивать объявленные дивиденды по акциям;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению: методики расчета нормативов финансовой устойчивости, в т.ч. предусматривающую необходимость расчета норматива достаточности собственных средств (капитала) на основе модели количественной оценки кредитного риска (на основе внутренних рейтингов кредитоспособности); методики количественной оценки кредитного риска (на основе внутренних рейтингов кредитоспособности); методики и порядка проведения стресс-тестирования достаточности собственных средств (капитала) Единого института, стресс-тестирования достаточности ликвидных активов Единого института; сроков представления Национальному совету по обеспечению финансовой стабильности отчета о соблюдении нормативов финансовой устойчивости, плана обеспечения финансовой устойчивости Единого института, результатов проведения стресс-тестирования; порядка осуществления контроля за соблюдением единым институтом плана обеспечения его финансовой устойчивости; критериев существенности изменений, вносимых в модель количественной оценки кредитного риска.

- наделить Единый институт рядом функций (например: по передаче в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа земельных участков Единого института в безвозмездное пользование организации Единого института на срок, определенный решением межведомственного коллегиального органа, в целях создания наемных домов, иных объектов, помещения в которых предназначены для проживания граждан, или в иных целях жилищного строительства, определенных данным решением; по осуществлению реконструкции, капитального и (или) текущего ремонта объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках единого института развития). При этом исключается функция по проведению аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования, договоров аренды земельными участками Единого института для строительства стандартного жилья, а также договоров аренды земельных участков Единого института развития для строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья;

- уточняется положение о передаче земельных участков Единого института, объектов недвижимого имущества, а также иного имущества без проведения торгов в собственность (в т.ч. безвозмездно), аренду, безвозмездное пользование юр. лицам либо публично-правовым образованиям (РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию);

- включить в перечень расходов, связанных с исполнением Единым институтом функций агента РФ и подлежащих компенсации Единому институту, расходы на осуществление реконструкции, капитального и (или) текущего ремонта объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках Единого института развития, в качестве агента РФ.

Второе чтение 314 0 1 16:24

Стенограмма

Возвращаемся к 16-му. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект, который уточняет вопросы работы и полномочий единого института развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ». Мы учли те замечания, которые поступили при рассмотрении в первом чтении. Всего поступило на законопроект девять поправок, три из которых рекомендуются к принятию, шесть – к отклонению.

Просим поддержать решение комитета и проголосовать за таблицы поправок.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2 %

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении и просьба поставить его на 20 ноября.

Председательствующий. Будут возражения? Принимается.

18. 729516-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об установлении административной ответственности за невыполнение оператором при сборе персональных данных граждан РФ обязанности по обеспечению их хранения с использованием баз данных, находящихся на территории РФ)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, Д.В.Бессарабов, А.Н.Ищенко, С.В.Чижов, В.В.Зобнев, Р.М.Марданшин, А.Г.Эмиргамзаев, Е.Б.Шулепов, Ф.С.Сибагатуллин, В.И.Афонский, З.Д.Геккиев, П.О.Толстой и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 10.09.19 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- невыполнение оператором при сборе персональных данных, в т.ч. посредством сети «Интернет», предусмотренной законодательством РФ в области персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения персональных данных граждан РФ с использованием баз данных, находящихся на территории РФ – в виде штрафа: для граждан – в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб., для юр. лиц – от 1 млн. до 6 млн. руб.; (а за повторное совершение указанного правонарушения – штраф: для граждан – в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 500 тыс. до 800 тыс. руб., для юр. лиц – от 6 млн. до 18 млн. руб.);

- повторное неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности уведомить уполномоченный ФОИВ о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», – в виде штрафа: для граждан – в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.;

- повторное неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию о таких пользователях, а также за повторное неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности предоставлять в ФСБ России информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для юр. лиц – от 2 млн. до 6 млн. руб.;

- повторное неисполнение организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности обеспечивать реализацию установленных требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях осуществления таких видов деятельности, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для юр. лиц – от 2 млн. до 6 млн. руб.;

- повторное распространение владельцем аудиовизуального сервиса телеканала, телепрограммы, не зарегистрированных в качестве СМИ, либо распространение телеканала, телепрограммы, зарегистрированных в качестве СМИ, после принятия решения о прекращении или приостановлении вещания телеканала или телепрограммы в установленном порядке – в виде штрафа: для граждан – в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб., для юр. лиц – от 700 тыс. до 1 млн. руб.;

- повторное нарушение владельцем аудиовизуального сервиса установленного порядка распространения среди детей информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.;

- повторное распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалов, публично оправдывающих терроризм, или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, – виде штрафа: для граждан – в размере от 150 тыс. до 300 тыс. руб., для должностных лиц – от 600 тыс. до 800 тыс. руб., для юр. лиц – от 1,5 млн. до 5 млн. руб.;

- повторное неисполнение организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями установленных законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации обязанностей – виде штрафа: для граждан – в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для должностных лиц – от 50 тыс. до 70 тыс. руб., для юр. лиц – от 1 млн. до 2 млн. руб.;

- повторное неисполнение оператором поисковой системы обязанности по подключению к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен на территории РФ в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также за повторное неисполнение оператором поисковой системы обязанности по прекращению на территории РФ выдачи по запросам пользователей указанной поисковой системы сведений об информационных ресурсах, информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым ограничен на территории РФ в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, – в виде штрафа: для граждан – в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для юр. лиц – от 1,5 млн. до 5 млн. руб.;

- повторное неисполнение оператором поисковой системы обязанности по прекращению на территории РФ выдачи по запросам пользователей указанной поисковой системы сведений о доменном имени и об указателях страниц сайтов в сети «Интернет», доступ к которым ограничен на основании соответствующего решения Московского городского суда, или копий заблокированных сайтов – в виде штрафа: для граждан – в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб., для должностных лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб., для юр. лиц – от 1,5 млн. до 3 млн. руб.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 341 0 1 16:26

Стенограмма

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бсссарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил законопроект для рассмотрения во втором чтении. В установленные сроки к нам поступило десять поправок, девять из них представлены в таблице номер 1 и одна поправка в таблице номер 2 – на отклонение.

Суть поправки на отклонение, она, по сути, отражена в таблице поправок номер 1. Авторы это знают, мы встречались, проговаривали. Просил бы поддержать, одобрить поправки и поддержать законопроект во втором чтении.

Александр Дмитриевич, и если будет поддержка законопроекта, просили бы его рассмотреть в третьем чтении 21 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Предлагается третье чтение на четверг, если нет возражений. Принимается.

К иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, относятся и те, которые используют Интернет для своих материалов – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7017140.html

19. 345523-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения порядка распространения информации)

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, В.А.Крупенников, П.И.Пимашков, М.Г.Кудрявцев, Д.В.Саблин (ЕР), Л.Л.Левин (СР); Члены СФ A.А.Клишас, Л.Н.Бокова, Б.А.Невзоров

Он принят в первом чтении 12.01.18.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается:

1. Уточнить, что к иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, также относятся и те, которые используют сеть «Интернет» для своих материалов;

2. Предусмотреть возможность признания физических лиц иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, если они распространяют предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы и получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников;

3. Установить, что физическое лицо или российское юр. лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юр. лицом, учрежденным иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента (далее – физическое лицо или российское юр. лицо, выполняющее функции иностранного агента), если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, российских юр. лиц, учрежденных иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, российских юр. лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юр. лиц, учрежденных такими иностранными СМИ. Положения ФЗ «О некоммерческих организациях» могут быть применены к таким лицам в порядке, установленном Минюстом России;

4. Наделить Минюст России полномочиями по ведению реестра иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, предусмотрев, что решение о включении в этот реестр или об исключении из него информации об иностранном СМИ, выполняющем функции иностранного агента, а также о физическом лице или российском юр. лице, выполняющем функции иностранного агента, принимается Минюстом России по согласованию с МИД России;

5. Установить особенности распространения на территории РФ сообщений и материалов иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента:

- организация распространения предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, осуществляется учрежденным им российским юр. лицом, которое должно быть учреждено в течение 1-го месяца со дня признания указанного СМИ иностранным агентом с обязательным уведомлением о таком учреждении ФОИВа, уполномоченного Правительством РФ. Если иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, до дня признания его таковым уже были учреждены российские юр. лица, такое иностранное СМИ в течение 1-го месяца со дня призвания его иностранным агентом должно уведомить ФОИВ, уполномоченным Правительством РФ, о всех учрежденных им российских юр. лицах. Информация о российских юр. лицах, учрежденных иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, подлежит включению в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, и со дня такого включения на этих юр. лиц распространяются права и обязанности НКО, выполняющих функции иностранного агента;

- материалы и сообщения иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юр. лица, распространяемые на территории РФ, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) учрежденным им российским юр. лицом, выполняющим функции иностранного агента;

- предусмотреть, что в случае установления вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении нарушения установленного порядка деятельности иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, или учрежденного им российского юр. лица Роскомнадзор ограничивает доступ к информационному ресурсу соответствующего лица.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Лица, признанные до дня вступления законопроекта в силу иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, в случае отсутствия учрежденных ими российских юр. лиц обязаны учредить российское юр. лицо до 1 февраля 2020 года.

Второе чтение 337 0 1 16:32

Стенограмма

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представляемый во втором чтении законопроект завершает создание комплекса зеркальных мер, формирующих возможность для ответных действий в случае ограничения работы отечественных СМИ или сотрудничающих с ними лиц за рубежом.

Напомню, что 25 ноября 2017 ещё года действует федеральный закон, который устанавливает, что юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица, распространяющее предназначенное для неограниченного круга лиц сообщение и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента и к ним могут быть применены положения федерального закона о некоммерческих организациях.

Инициативы и поправки, рассматриваемые сегодня, определяют порядок распространения информации иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и уточняют вид иностранных агентов, которые действуют, как средства массовой информации, устанавливая к ним те же требования, которые в настоящий момент предъявляются к некоммерческим организациям, признанным в установленном порядке, выполняющими функции иностранного агента. Впервые понятие вводится физического лица, выполняющего функции и на СМИ, и на агентов.

К завершению подготовки законопроекта к процедуре второго чтения способствовали поправки, внесённые со стороны руководителя комиссии Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела и также председателя Комитета по безопасности Василия Пискарева и руководителя временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрея Климова.

I 1оправки подготовлены с учетом позиции комитета, сформулированы в ходе работы над законопроектом. Всего поступило Ю поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию.

После прошедшего комитета, рекомендаций комитета ко второму чтению, стало распространяться в информационном пространстве мнение, что под действие нового закона попадут и российские СМИ. Такая трактовка не соответствует действительности, поскольку вопросы иностранного влияния в отношении зарегистрированных российских СМИ регулируются законом о запрете иностранцам иметь долю свыше 20 процентов, и законом обязательной отчетности о получении средств из-за рубежа.

Относительно опасений, что статус иностранного агента могут получить блогеры и пользователи социальных сетей, хочу обратить внимание, что закон устанавливает, во-первых, что в каждом конкретном случае это будет определяться совместным решением Минюста и МИДа, что является механизмом, защищающим от необоснованных решений и подчеркиваю, что в тексте написано – могут получить – но это не значит, что обязательно получат даже при полном совпадении обоих условий. Зеркальность по отношению к воздействию на наши СМИ со стороны иностранных государств тут первична.

Ну и, во-вторых, необходимо будет установить, что журналист или блогер сотрудничает с ИноСМИ, иноагентами и получает от них вознаграждение в денежной или иной форме, это требует дополнительного установления. Кстати, это положение коррелирует с позиции Конституционного Суда по некоммерческим организациям и иноагентам, который установил, что при рассмотрении подобного рода случаев, необходимо будет доказывать связь между действиями в интересах иностранных структур и получением за это вознаграждения.

Комитетом подготовлен текст проекта федерального закона ко второму чтению, у Правового управления Государственной Думы замечаний не имеется.

Комитет предлагает поддержать представленную таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 21 ноября для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект о виноградарстве и виноделии – Онищенко Восстановить отечественный сорта винограда слава богу сохранились 4200 Освободить от вирусов Владеем меристемой – Володин Советский период тоже разный Мы знаем как закончил Вавилов Прекратите рекламировать свои пороки Кто за крепкое кто за пиво кто за вино https://leo-mosk.livejournal.com/7018306.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7019405.html

20. 815115-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О виноградарстве и виноделии в РФ»

Документ внесли 16.10.19 Депутаты ГД С.И.Неверов, Г.Г.Онищенко, О.В.Тимофеева, И.И.Демченко, Н.Д.Боева, З.А.Аскендеров, Д.А.Белик, В.П.Водолацкий, В.Е.Дерябкин, В.Н.Плотников, К.М.Бахарев (ЕР), В.В.Жириновский (ЛДПР), В.И.Кашин (КПРФ), А.Г.Аксаков (СР).

Представил депутат Геннадий Онищенко.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Законопроект подготовлен в рамках реализации приоритетного национального проекта «Международная кооперация и экспорт», разработанного во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года».

Законопроектом предусматривается:

- установление правовых, организационных, технологических и экономических основ в области виноградарства и виноделия, определение форм, условий и порядка осуществления государственной поддержки в данной области, установление полномочий, в том числе контрольных, органов государственной власти и местного самоуправления, а также правового положения лиц, осуществляющих деятельность в области виноградарства и виноделия;

- отнесение к субъектам виноградарства и виноделия виноградарских и винодельческих хозяйств, а также научных организаций, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности осуществляют производство продукции виноградарства и (или) виноделия, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с законодательством РФ. При этом из сферы действия закона предлагается исключить деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в целях, не связанных с реализацией произведенной продукции виноградарства, а также деятельность граждан, ведущих садоводство и огородничество;

- установление требований к учету и хозяйственному использованию виноградопригодных земель, ведению федерального реестра виноградных насаждений, осуществлению инвентаризации и паспортизации виноградных насаждений, требования к безопасности продукции виноградарства;

- введение обязательного декларирования урожая винограда;

- создание Центральной дегустационной комиссии и специализированных дегустационных комиссий виноградо-винодельческих зон, призванных осуществлять проведение органолептической оценки продукции виноградарства и винодельческой продукции, произведенной на территории со-ответствующей виноградо-винодельческой зоны виноградарскими хозяйствами и винодельческими хозяйствами, включая органолептическую оценку вина с защищенным географическим указанием и вина с защищенным наименованием места происхождения;

- порядок создания и деятельности СРО виноградарей и виноделов, которые создаются в соответствии с предусмотренным законопроектом территориальным делением виноградопригодных земель;

- технологические правила производства винодельческой продукции, включая разрешенные и запрещенные технологические приемы производства вина, крепленого вина, игристого вина;

- особые требования к сырью и материалам, разрешенным к применению при производстве вина, крепленого вина, игристого вина, особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции;

- введение понятия российской национальной системы защиты вина по географическому указанию и наименованию места происхождения, в рамках которой предлагается учитывать территориальное деление виноградопригодных земель РФ, определение особенностей производства, маркировки и розничной продажи российских вин защищенного наименования;

- применение такого подхода к оценке характеристик винодельческой продукции, находящийся в розничной продаже на территории РФ, как составление рейтинга винодельческой продукции, который подлежит опубликованию и включает информацию, в т.ч. о проведенной оценке органолептических, физико-химических, биохимических характеристиках образцов продукции, включенных в рейтинг;

- следующие формы государственной поддержки в области развития виноградарства и виноделия: финансовая поддержка субъектов виноградарства и виноделия; имущественная поддержка субъектов виноградарства, виноделия и общественных организаций, осуществляющих контроль в данной сфере деятельности; поддержка мероприятий по обеспечению устойчивого развития виноградных насаждений; поддержка осуществления научно-исследовательской, научно-технической, инновационной и образовательной деятельности в области виноградарства и виноделия; информационная и консультационная поддержка субъектов виноградарства и виноделия; поддержка по обеспечению правовой охраны и продвижению на внутренний потребительский рынок и рынки иностранных государств винодельческой продукции, произведенной из выращенного на территории РФ винограда;

- правила осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области виноградарства и виноделия;

- правила организации и осуществления общественного контроля в данной сфере. Такой контроль может осуществляться гражданами, общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями (их ассоциациями и союзами), в т.ч. СРО виноградарей и виноделов, которые для решения уставных задач могут создавать общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры общественного контроля;

- специальные нормы, определяющие, какая винодельческая продукция признается фальсифицированной, недоброкачественной и контрафактной, а также запрет на производство и оборот такой продукции.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются специальные сроки начала действия отдельных правил.

Первое чтение 419 0 0 17:24

Стенограмма обсуждения

Так, уважаемые коллеги, мы договорились еще рассмотреть пункт 20. Это законопроекты уже в первом чтении. Проект федерального закона «О виноградарстве и виноделии в РФ». Доклад Геннадия Григорьевич Онищенко. Пожалуйста.

Он п щеп ко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект идёт во исполнение указа президента 24-го от 7 мая 2018 года и предполагает, что в этом законопроекте будет решаться одна из основополагающих задач текущего политического цикла, которая связана с концепцией реализации государственной политики по снижению потребления... не по снижению, а по обороту и по... государственной политике по снижению масштабов злоупотребления алкогольной политики, потребления алкоголя.

Данный законопроект устанавливает правовые, организационные, технологические, экономические основы в области, прежде всего, виноградарства и вытекающего отсюда виноделия.

На данный момент в РФ отсутствует систематизированная нормативно-правовая база. И данный законопроект претендует на некий законопроект горизонтального плана, который обобщает развитие целой отрасли агропромышленного комплекса нашей страны. Необходимость эта вызвана, прежде всего, тем, что нам нужно возродить отрасль виноградарства и развить её в современной экономической ситуации.

Указанные недостатки существующего правового регулирования создают препятствия для такой амбициозной задачи, которая поставлена этим законопроектом. И поэтому сегодня данный законопроект содержит следующие основные блоки.

Это, прежде всего, дефиниции, то есть полный глоссарий, который переводится в состав законодательного регулирования нашей страны. Порядка 80 определений, которые нуждаются в уточнении, несмотря на то, что большинство из них сегодня уже в той или иной мере отрегулированы.

Законопроект предусматривает закрепление технологических правил производства, основных технологических правил производства винодельческой продукции. Предполагает законодательное закрепление централизованного государственного контроля в области виноделия с целью обеспечения как безопасности, так и качества продукции, которая производится, а также вводятся отдельные понятия, связанные с соблюдением закона «О защите прав потребителей». Установление единых требований как к отечественной, так и к иностранной винодельческой продукции. Определяются основные положения государственной политики в области, прежде всего, виноградарства и виноделия.

Имеется целый раздел, в котором определяются субъекты виноградарства и виноделия. И отнесены сюда структуры, в том числе и научные, которые определяют сегодня как основу виноградарства, так и те необходимые научные разработки, которые данная отрасль требует.

Кроме того, предполагается установить требования к учёту виноградопригодных территорий. Это очень важное обстоятельство. Потому что сегодня мы в рамках тех событий, которые произошли в нашей стране, утратили большинство виноградопригодных территорий в таких, прежде всего, субъектах нашей страны, как Краснодарский край, Дагестан, также в субъектах, где виноградарство является рисковым земледелием, то есть укрывным земледелием, здесь тоже утрачено очень многое.

Ну и, конечно, особой статьёй – это Крым. Крым, который в советское время имел 117 тысяч гектар виноградарства, сегодня обрабатывает по прямому назначению только 18 тысяч. Это очень малая цифра. Кроме того, в Крыму есть огромные возможности переформатирования картины воспроизводства винограда, а, соответственно, отсюда и вытекающего виноделия, сухое направление, которое, если эта ситуация будет развита и поддержана вами, уважаемые законодатели, это открываются огромные резервы, прежде всего, в выращивании технического винограда, а также винограда для столовых целей.

Кроме того, в данном законопроекте регулируются вопросы, связанные с контролем и надзором. Здесь есть прямые интересы целого ряда контрольно-надзорных органов, которые тоже здесь прописываются.

Кроме того, впервые в законодательном поле нашей страны прописывается такая функция контрольно-надзорных органов как контроль на территории иностранных государств ввозимой продукции.

На наш взгляд, законодательное закрепление позволит сегодня ту, уже существующую, практику усилить и обеспечить безопасность ввозимых и виноматериалов, и готовой бутилированной винной продукции и также винограда для столовых целей.

Данный законопроект получил поддержку Государственного-правового управления, все три комитета-соисполнителя данного законопроекта тоже одобрили концептуально данный законопроект, дали свои предложения.

И мы просим вас поддержать наше мнение и в первом чтении данный законопроект принять. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Пожалуйста, содоклад Бориса Романовича Пайкина.

Пайкин Б. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Я не буду подробно останавливаться на задачах, которые могут быть решены с принятием федерального закона о виноградарстве и виноделии, о целях и достижениях, на которые направлен указанный законопроект, мой коллега Геннадий Григорьевич Онищенко об этом уже достаточно сказал.

Я хочу коротко осветить замечания и предложения, которые высказали комитет Государственной Думы по экономической политике на правах ответственного комитета и комитеты-соисполнители, это Комитет по аграрным вопросам, по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Все перечисленные мною комитеты единогласно поддерживают концепцию данного законопроекта и считают его необходимым инструментом регулирования сферы виноградарства и виноделия в РФ.

В то же время, конечно, есть замечания, замечаний много, некоторые из них достаточно серьезные, но все они в первую очередь направлены на повышение качества законопроекта и его практической эффективности.

По мнению комитета по экономической политике целесообразно распространить действие данного законопроекта и меры государственной поддержки на производство вина исключительно из российского винограда.

Кроме того, необходимо уточнить отдельные понятия и формулировки предлагаемого законопроектом понятийного аппарата, так как некоторые понятия дублируются.

В частности, следует усовершенствовать предложенные формулировки игристого вина, шампанского, которые не учитывают все особенности изготовления данной продукции, что может привести к сокращению ее производства.

Ко второму чтению целесообразно предусмотреть дополнительные меры поддержки малых форм предприятий винодельческой отрасли, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, которые были даны в рамках поручения Президента РФ, поручение номер 714, данное им в Крыму.

Также комитет рекомендует предусмотреть дополнительные пути сбыта винодельческой продукции. Например, рассмотреть возможность применения дистанционных продаж через Интернет-ресурсы.

По мнению комитета, представляется важным спроектировать норму, в соответствии с которой будут предусмотрены дополнительные меры для продвижения винодельческой продукции, произведённой из винограда, выращенного в РФ, такие как частичная либерализация рекламы вина.

Комитет по аграрным вопросам в своём заключении указал, что статья 3 законопроекта предлагает определение значительного количества понятий и терминов, как общего характера, так и обладающих отраслевой спецификой, которые не имеют дальнейшего применения в тексте законопроекта.

В связи с этим целесообразно ограничиться введением на уровне федерального закона только тех правовых понятий, которые в дальнейшем используются в федеральных законах, обладают самостоятельным правовым содержанием и имеют существенное значение для обеспечения ясности и полноты правового регулирования.

Кроме того, в законопроекте содержится ряд терминов и определений, которые не соответствуют терминам и определениям, используемым в техническом регламенте Евразийского экономического союза о безопасности алкогольной продукции, что требует соответствующей корректировки.

Также, по мнению Комитета по аграрным вопросам, ко второму чтению в законопроекте следует предусмотреть дополнительные меры, направленные на полное обеспечение потребностей внутреннего продовольственного рынка в столовом винограде отечественного производства, а также на развитие системы питомников, производящих посадочный материал виноградных растений в достаточном для полного импортозамещения объёме.

Комитеты Государственной Думы: по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления отметили необходимость уточнения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области виноградарства и виноделия.

В своем заключении Правительство РФ поддерживает законопроект с учетом его доработки ко второму чтению.

Учитывая изложенное, комитет по экономической политике рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы?

Включите запись на вопросы.

Вот Ростовская область уже вопросы задает.

Покажите список.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И. Спасибо.

Геннадий Григорьевич, понимая ваш опыт предыдущей работы, и вообще как вы разбираетесь во всех этих вопросах, у нас здесь есть три основных составляющих.

Первая – это кто будет заниматься производством, ну и, соответственно, какие средства нужны, для того чтобы эту инфраструктуру создать?

Второе – кто будет потреблять и сколько будет потреблять? И вот здесь как раз вопрос, мы понимаем, что мы выводим из тени очень большие финансовые потоки, которые сегодня там ходят туда-сюда и очень серьезно влияют и на экономику, и на налоги.

И третье – вот администрируя и принимая такой законопроект, вы считаете, наши органы исполнительной власти, они готовы обеспечить первое и второе с какой-то вероятностью прозрачности с учетом опыта предыдущих реформ и, соответственно, предыдущих историй, которые, мы помним, были вот в последние 10-15 лет связаны с этой отраслью?

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Онищенко Геннадию Григорьевичу.

Онищенко Г. Г. Кирилл Игоревич, если говорить о предыдущей истории, вы, наверное, имеете в виду то, что не касалось нашей страны. И, кстати, Грузия и Молдавия после всех тех бурных событий, они приняли свои законы тоже, и именно это позволило им сегодня не только вернуться на российский рынок, но и представлять свою винодельческую продукцию в Европе, на американском континенте и так далее.

Поэтому законодательное регулирование, вот их опыт, этих двух стран, позволяет нам... убеждает нас, вернее, в том, чтобы мы сегодня приняли тоже наш российский закон, потому что мы с вами, как я уже сказал, потеряли очень много в нашем виноградарстве, прежде всего.

Что касается второго вопроса, который вы задали, это относительно, кто будет потреблять. Сегодня я говорил о выполнении государственной программы, концепции алкогольной политики в нашей стране. Переход с северного типа на потребление... а мы страна, потребляющая тяжёлый алкоголь, в основном это водка и более крепкие напитки, перевод на вино – это одна из тех концептуальных задач, которые ставят перед собой государства, которые хотят уменьшить алкогольную нагрузку на свои страны. Допустим, сегодня французы где-то 40 литров на человека потребляют, у нас сегодня 6,2 литра. Мы где-то рядом с Соединёнными Штатами Америки стоим.

Что касается, кто будет реализовывать. Ну, будут реализовывать, прежде всего, если говорить о финансовых возможностях, это мы надеемся, что с этим законом придёт на эту площадку крупный бизнес и, конечно же, малый и средний бизнес, который тоже имеет здесь совершенно свою чёткую, определённую нишу, и он никак не будет конкурировать между собой. Поэтому вот как бы я коротко охарактеризовал ситуацию с заданными вами вопросами, если я их правильно понял.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Благодарю.

Геннадий Григорьевич, к вам, как к одному из разработчиков законопроекта, вопрос.

Предложенный законопроект в числе других вопросов, в частности, определяет меры государственной поддержки для отечественных производителей вина. Уточните, пожалуйста, эти меры поддержки предусматриваются только для тех, кто производит вино из винограда, выращенного в РФ, скажем, в Краснодарском крае, в Дагестане, в Ростовской области?

Или эти меры поддержки предполагается распространить также на тех, кто изготавливает вино из виноматериала, завезённого из-за рубежа или, вообще, неизвестного происхождения? Как это сформулировано в тексте законопроекта? Спасибо.

Онищенко Г. Г. Николай Иванович, на ваш вопрос нет однозначного ответа, потому что сегодня даже самые известные наши и самые добропорядочные производители вина свою продукцию выпускают процентов, максимум, на 20 из отечественного винограда.

Перед нами сегодня стоит очень серьёзная задача, во-первых, восстановить лозу, восстановить антохоны наши, автохтоны – это аборигенные сорта виноградов, которые у нас сегодня, слава Богу, сохранилась у нас коллекция и она насчитывает примерно 4 тысячи 200 сортов винограда, хотя в Крыму у нас максимально выращивалось 75 в лучшие времена, в Краснодарском крае примерно 20.

Поэтому нам нужно питомниководство сохранить, очистить его от вирусного заражения, потому что сегодня наши производители даже наши саженцы выращивают на территории Испании, Балкан и так далее, потому что сегодня те площади, которые занимали наши отечественные питомники, сегодня практически выведены из этого оборота.

Наша наука требует тоже серьёзной поддержки и поэтому, прежде чем говорить о производстве вина из нашего винограда, нам нужно восстановить этот виноград хотя бы в тех объёмах, в которых мы его в советское время растили. Для этого нужно, как минимум, пять лет, пять лет на саженец: после того, как он посажен в землю, он становится производителем интересным для того, кто производит в промышленных объёмах этот виноград.

Ну и, естественно, лоза эксплуатируется где-то 20-25 лет, даёт продуктивные результаты и интересна для производителей винограда.

Поэтому поддержку мы будем ещё очень много согласовывать и с теми, кто выращивает, и теми, кто разрабатывает новые сорта. Потому что селекция сегодня у нас, правда, она располагает современными достижениями. Мы сегодня, например, владеем таким методом, как меристема, то есть мы берём две клетки чистого генетического материала и из него выращиваем, что совсем недавно было просто недостижимо, это открывает широкие возможности. Но это не говорит о том, что мы очень быстро разовьём отечественное виноградарство, но начинать эту работу надо. Вот как бы я ответил. Поэтому мы будем искать гибкие меры поддержки. Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Григорьевич, вот когда вы говорите про советский период для чистоты отношений, учитывая, что у нас в зале много депутатов молодых, правда, вот не вижу коллегу Власова, нет, да, Власова у нас, нет, но до 1985 года, вы говорите об урожаях в области виноградарства или после 1985-го? На какой уровень мы будем выходить, а, коллеги? Харитонова не надо трогать.

Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Потому что вот у нас иногда формируется такое мнение, что всё то, что было в советское время, было настолько урожайно и безоблачно, что ввести в заблуждение многих можем.

Включите Онищенко микрофон.

Онищенко Г. Г. Михаил Фёдорович, это один из первых Романовых, за 300 лет до октябрьской революции поставил задачу развить государственное виноградарство. Но царский период ушёл, канул в историю, и виноградарство в нашей стране было на любительском уровне. В советский период, благодаря Мичурину, оно приобрело промышленные объёмы, но в 1985 году в борьбе за трезвый образ жизни мы с водой выплеснули ребенка, и мы практически уничтожили нашу виноградную лозу, вот тот огромный опыт, который у нас был. Но, слава богу, коллекция у нас сохранена сегодня, ну а 30 лет постсоветского периода, конечно, очень серьезно тоже в худшую сторону повлияли на ситуацию.

Поэтому наша задача реинкарнировать в тех объемах, которые в советское время были и пойти дальше.

Председательствующий. До 1985 года.

Онищенко Г. Г. Ну да, до вот этой вот...

Председательствующий. Ну так вот об этом надо говорить, потому что советский период тоже он включает разные этапы. Мы знаем с вами, как закончил Вавилов, вот вы называете, а тоже вот, коллеги, для чистоты отношений. Создаем себе кумиров, а потом...

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Вот, Иванов Сергей Владимирович, если вы не знаете, представляет Ростовскую область, а это регион, у которого огромный потенциал, регион, который понес огромные издержки и вот сейчас нам Сергей Владимирович скажет.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да, Вячеслав Викторович, действительно я представляю Ростовскую область, Донской край, но, к сожалению, я больше люблю пиво, чем вино. И поэтому вопрос у меня будет по существу.

Уважаемый Геннадий Григорьевич! В числе мер государственной политики в плане поддержки виноградарства и виноделия существует и такая, как проведение закупочных интервенций продукции виноделия. Я вот понимаю, что, когда, допустим, падает цена на зерно, государство проводит закупочные интервенции и это как бы понятно, чтобы не разорились наши крестьяне, которые выращивают именно зерно. А вот, вот эти вот закупки в области продукции виноделия, это для чего? Для того чтобы моряков-подводников сухим вином снабжать или как это вообще будет выглядеть, не урожай и мы закупаем у государства партию там Цимлянского такого-то года? Онищенко Г. Г. Сергей Владимирович, постановка вопроса правильная.

И с ГПУ, и с Министерством финансов, они тоже так же чувствительно, как и вы, восприняли эту меру, мы сейчас ведём позиционную войну, и я думаю, что, скорее всего, вопрос решится в пользу вашего мнения.

А что касается 1985 года, то его вряд ли можно назвать советским периодом, это уже было какое-то такое мутное время в нашей истории, когда и ни советского периода не было, и никакого не было просто. Но мы должны отдавать должное тому, что все-таки именно вот с этим... с этой экономической формацией наша страна приобрела промышленное производство винограда как для технических, так и для пищевых целей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Геннадий Григорьевич, прежде чем ответить, что было в советское время, мы все с вами знаем, а в этом законе будет предусмотрен возврат земли, то, что потеряно, из-под виноградников, либо выкуп этой земли, либо какая-то политика, чтобы как можно больше вернуть площадей? Сегодня мы с Осадчим представляем и с другими депутатами, нас полтора десятка депутатов от Краснодарского края, на самом деле там и частный сектор, и объединения ждут этот закон. На самом деле.

А в советское время, вы прекрасно помните, у нас была Грузия, Молдавия, Азербайджан, в советское время тот, кто в России был, в РСФСР, самый ходовой товар был – это брага, в юности, затем появился «Агдам», «Вермут», «Солнцедар», по рублю ведро, и так далее.

Поэтому я думаю, что на самом деле, если этот закон примем, с учетом всех проблем, и будем контролировать инвестиции, вложения и правильный закуп, правильный закуп, я вам могу сказать с уверенностью, сегодня идёт с большим... с большим уважением самогон... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Михайлович, видите, даже отключился микрофон у вас. Не нагрелся. А потому что вот вы начали говорить, Грузия была в советское время. Вот надо было развивать Российскую Федерацию, а не Грузию.

А вкладывали в Грузию. А сейчас, видите, они обижаются, что мало в них вкладывали. А отдавали последнее и им, и Прибалтике, и другим странам. Последнее отдавали (они жили-то лучше, а все ресурсы были у нас), а себя не развивали. И у нас с вами, посмотрите, и секретари оттуда были, и министры иностранных дел оттуда были. А сейчас нас ещё и обвиняют.

Харитонов Н. М. Меня и вас не спрашивали.

Председательствующий. Правильно. Плохо, что не спрашивали, вас особенно. А я совсем маленький был, нечего было спрашивать.

Геннадий Григорьевич, пожалуйста. А вас надо было бы спросить.

Онищенко Г. Г. Уважаемый Николай Михайлович! Ну, во-первых, я хочу напомнить, что всё-таки закон о виноградарстве, а потом уже о виноделии, и мы можем в конечном итоге рассматривать виноградарство как самостоятельную отрасль, которая тоже очень важна для нашего государства.

Что касается Советского Союза, то из 5 тысяч сортов винограда, которые есть на нашей планете, примерно 3 тысячи были, во всяком случае, находились на территории нашей бывшей советской страны. Поэтому Россия была в числе союзных республик, где виноградарство тоже очень бурно развивалось.

Поэтому, что касается по ведру вермута или (что вы там назвали?) солнца дара, – ну, что делать, было и такое. Но это не значит, что мы с вами не должны делать выводов из плохого опыта и постараться исправить его сейчас вот у нас, в нашей современной реальности. Но виноградарство нужно. Виноделие тоже как переходный период к всеобщему избавлению от этиленового угара нашей стране пригодится. Спасибо.

Председательствующий. Геннадий Григорьевич, но вы дополните, что это тоже было не от хорошей жизни.

Онищенко Г. Г. Конечно.

Председательствующий. Не от хорошей жизни было. Онищенко Г. Г. Конечно.

Председательствующий. А то мы представляем так: брага, угар, вермут. От хорошей жизни это было? Нет. А там, где пили вино, там жизнь была лучше. А работали наши на заводах и в деревнях. Вот об этом тоже надо говорить.

Поэтому, может быть, совесть у кого-то проснётся, они это признают, что советский народ, проживающий на территории РФ, создавал всё это. И вот такого советского гражданина, если бы кто-то спросил, как нашего Николая Михайловича Харитонова, многие же вопросы можно было предотвратить. А его не спрашивал никто. И в этом ущербность той политической системы. А сейчас попробуй его не спроси или слова не дай. В этом преимущество нынешней политической системы. И поэтому не пьют сейчас столько, как пили раньше, потому что сейчас есть перспектива. А тогда, какая была перспектива? Не было. Потому что вы сами сказали, с 1985 года мутное время наступило. И коллеги нас из партии поддерживают КПРФ, потому что они тоже не одобряют тот период.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Включите запись. Покажите список. Бахарев Константин Михайлович.

Подготовиться Аксакову, Иванову и Арефьеву Николаю Васильевичу.

Коллеги, у нас завершающий вопрос, просьба по существу и, если есть какие-то мысли, дополняющие законопроект, их можете выразить, в том числе, подав поправки к законопроекту при рассмотрении его во втором чтении.

Пожалуйста Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и призывает коллег из КПРФ, ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» также поддержать его, тем более что среди авторов проекта федерального закона представители всех депутатских фракций.

Учитывая позднее время, наверное, можно было бы этим ограничиться, но с учётом состоявшегося обсуждения мне всё-таки представляется важным, аргументируя позицию нашей фракции, сделать акцент на ключевых новеллах документа, которые отличают его от предыдущих редакций и формируют его концепцию.

Эта концепция направлена на решение двух приоритетных задач: обеспечить устойчивое развитие российского виноградарства и виноделия, а также защитить право потребителей на безопасность отечественной винодельческой продукции. Но при этом важно, чтобы российское вино было действительно российским, а содержимое бутылки соответствовало тому, что указано на этикетке. В этом же заинтересованы и российские потребители, они хотят быть уверены в том, что, покупая крымское вино или вино Кубани, на самом деле получали напиток, изготовленный из местного винограда, а не из виноматериала, завезенного с другого конца света, как это, к сожалению, зачастую сегодня происходит.

Именно для этого мы предлагаем впервые ввести в законодательство термин «вино России» и зафиксировать его определение, что таковым может считаться только вино полностью на 100 процентов изготовленное из винограда, выращенного в РФ.

О чем нас чаще всего просят виноградари и виноделы? Чтобы государственная поддержка оказывалась не предпринимателям, которые завозят импортный виноматериал в нашу страну, у них, поверьте, и так все достаточно неплохо с экономикой, а производителям, которые вкладывают деньги в лозу, выращивают виноград и делают из него российское вино, как в прошлом и позапрошлом веках это делали Лев Голицын и его последователи.

И здесь мы впервые фиксируем в законе механизм оказания государственной муниципальной поддержки. Вот Николай Иванович Осадчий задавал об этом вопрос и, мне кажется, в ответе это не вполне четко прозвучало. Поэтому я бы хотел процитировать текст законопроекта, чтобы здесь была абсолютная ясность в этом вопросе.

Статья... Глава 5 статья 33 пункт 3: «Государственная и муниципальная поддержка осуществляется только в отношении тех субъектов виноградарства и виноделия, которые производят продукцию виноградарства: вино, крепленое вино, игристое вино и виноградное сусло, произведенные из винограда, выращенного на территории РФ». Мне кажется, что здесь двоякого толкования быть не может.

И еще один момент тоже достаточно принципиальный. Дело в том, что сегодня проблема в том, что часто сложно понять, где же российское вино, а где импортное, потому что бодяжат вино производители, наши российские производители с использованием импортных виноматериалов, причем часто не от хорошей жизни, а просто в силу нехватки сырья отечественного. Так вот у нас в статье 24 нашего законопроекта в перечень запрещенных технологических приемов производства вина, это пункт 11, записано, что запрещена переработка... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. От фракции?

Коллеги, добавьте время от фракции. Но насколько понимаю, фракции все единодушны во времени, в этом позиция. Вы посмотрите, вот фракция вся за? За. Кого вы убеждаете?

Добавьте, коллеги. Но вы исходите из того, что, если все за и хотят поддержать, кого убеждаем? Получается, себя убеждаем, потому что мы все за. Вышли и сказали, наконец будет восстановлена отрасль.

Такое решение, которое принимается, стоит поддержки широчайшей, касается огромного количества регионов, касается всех нас, потребителей. Это больше чем виноделие, это виноградарство. Всё. И дальше выходим на голосование.

Правильно, все фракции. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» против? За. По существу тогда, не размывайте вопрос.

Вот, видите, Геннадий Григорьевич, вот он говорит: «Советский период -это часть мутная периода, это часть вот неопределённая». И размыл. А Николай Михайлович Харитонов, которого нет здесь, если бы он сказал, он сжато бы сказал. Он сказал: до такого-то периода вредили, этот период был волюнтаризм. А остаётся только тот период, когда Ленин был жив, да?

Пожалуйста, Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я родился в советский период и вырос, окончил школу, начал трудовую деятельность слесарем в предгорном опытном хозяйстве Всесоюзного научно-исследовательского института «Магарач».

И это была гордость Советского Союза. К сожалению, с 1985 года вот это опытное хозяйство Всесоюзного научно-исследовательского института «Магарач» начало ...

30 процентов виноградников было уничтожено. В этот же период строился винзавод, новое оборудование импортное было выброшено за пределы завода и начало гнить.

Голодрига Павел Яковлевич, который к нам приезжал часто из Ялты, в том числе мальчишек привлекал для работы на опытных хозяйствах, для выращивания коллекции, он покончил самоубийством, потому что дело жизни было уничтожено в этот период. К сожалению, в украинский период ещё больше уничтожили, процентов 80 виноградников было выкорчевано, остальные поросли филлоксерой.

И вот этот закон, он как раз вселяет надежду, веру в крымчан, моих земляков, они надеются на принятие этого закона и на восстановление коллекции, которую Голодрига формировал в этом предгорном опытном хозяйстве. Я полностью согласен с Геннадием Григорьевичем по поводу того, что нам надо развивать науку, нам надо восстановить «Магарач», надо восстановить коллекцию, и поэтому при рассмотрении бюджетов мы должны иметь в виду вот этот закон, мы его обязательно, конечно, примем, и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает, обязательно закладывать деньги на науку, на развитие виноградарства, которое является основой российского виноделия.

Прошу поддержать, в том числе и «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Правильно вы сказали в отношении «ЕДИНОЙ РОССИИ» тоже, надо убеждать всех.

А что касается вот этих эпох и периодов, Андрей Константинович Исаев покритиковал меня, коллеги. Я говорил о периоде, когда был Владимир Ильич Ленин, и привел его как позитивный период, но Исаев меня поправил: это было время сухого закона и запрета, причем жесткого, под страхом расстрела. Поэтому мы не можем и тот период рассмотреть как пример, Геннадий Григорьевич.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется человеку, который вырос в таком регионе, который может производить и вино, и выращивать виноград. Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но вы же с Ростовской области?

Иванов С. В. С Ростовской области, поэтому, коллеги, я по существу.

Вячеслав Викторович, видно ваше неравнодушное отношение к данному законопроекту, но чтобы он стал ещё лучше, поэтому нужно действительно его обсудить, а не говорить, мы все за и так далее.

Геннадий Григорьевич, вы уж извините, северная страна, и поэтому когда мне, вернувшемуся с мороза, предложат согреться либо стопочкой, либо стаканчиком красного, я, наверное, скорее всего, как и многие из зала, выберу стопочку. Так сделают все. Это первое.

Второе, коллеги. Давайте не будем шуметь. Ну, кто, что хочет, тот и пусть пьёт.

Второе. Значит, коллеги, я не говорю уже о том, что этот закон в определённой части противоречит ЕврАзЭСовским правилам, правилам ВТО.

Уважаемый Вячеслав Викторович, почему, допустим, наш автопром всегда отставал? Потому что у «Жигулей» не было конкуренции. «Жигули» не конкурировали с «Москвичом», «Москвич» с «Запорожцем», «Запорожец» с «Волгой». Вот этим законопроектом, дорогие коллеги, мы создаём, прямо скажем, тепличные условия для наших виноделов, именно тепличные условия. Может быть, это и неплохо, но в соответствии с этим законопроектом написано, что хранение оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ винодельческой продукции, произведённой с нарушением установленных законодательством, то есть вот этим законом условий, а это вообще не законопроект, это фактически технический регламент. И если кто-то будет применять не диаммоний сульфат или сульфат аммония или сульфит аммония или там биосульфат аммония зарубежных производителей, то ему скажут: извините, вы произвели своё вино не так, как у нас написано. И что мы получим? А мы получим, уважаемые коллеги, ровно то, что мы с вами получили, когда у нас санкции ввели, сыр запретили. Я простой пример привожу. Вы что думаете, наши сыровары обрадовались этому? Конечно, обрадовались. И они тут же увеличили производство сыра? Да ничего подобного. Они в два раза цены взвинтили, потому что увеличить производство сыра и вина, в том числе, это вам не просто-напросто взять там и производство новое сделать, это надо вкладывать деньги. И у нас будет примерно, коллеги, то же самое. Если сейчас этим законом в том виде, в каком сейчас изложен, начинать пользоваться, то поверьте мне, никакой конкуренции у нас не будет, а это приведёт только к тому, что наше вино не станет конкурентоспособным ни на мировом рынке, ни наши потребители станут его употреблять вместо других спиртных напитков, потому что, я вам ещё раз говорю, конкуренция – это основа всего. А учитывая вот эти все вещи, у нас это вино станет, просто-напросто дорогим и недоступным для людей. Вот это надо понимать, уважаемые коллеги.

Я за то, чтобы донское вино было, продавалось и так далее. Но это должно быть конкурентоспособное вино, которое человек, при одинаковой цене, руководствуясь своими вкусовыми или патриотическими качествами, будет приобретать, а не потому, что другого нет, понимаете? Вот это вот ошибка большая. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Владимирович, а как у нас может другого не быть, когда у нас только другое на полках и стоит? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как его запретят? Бодяжничать запретят, бодяжничать. Нет, бодяжничать. У нас ввод другого вина не запрещён, у нас с вами бодяжничество запрещается.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну с нарушением условий. Мы же не можем, чтобы люди травились. Нет. Геннадий Григорьевич, Сергей Владимирович напугал всех, поясните, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Чувствуется, что Сергей Владимирович живёт в зоне рискованного виноградарства, так называемого «покрывного» и его Ростовская область производит-то всего ничего, даже себя не накормит столовым виноградом, я уже не говорю и о винодельческой продукции.

Что касается вот зачитываемых цитат, Сергей Владимирович, мы с вами строим правовое государство и высшим регламентирующим документом в правовом государстве является закон и перевод в закон вот таких технических подробностей – это является хорошим тоном. Поэтому наша страна, к сожалению, отстаёт в этом плане, она сделала хороший рывок, сейчас отступила.

Что касается «Магарача», то, конечно, «Магарач» сохранил для нас самое главное, он сохранил коллекцию сортов. В «Магараче» сегодня у нас хранится порядка 4 тысяч 200 сортов винограда и это самое главное достояние, которое у пас есть сегодня в нашей России. Поэтому у нас есть все основания быть уверенным, что такой закон и не только восстановит, но и далеко вперёд продвинет наше виноградарство и виноделие.

И уж чтобы не брать больше слова, я бы попросил уважаемых коллег напомнить, что мы хотели бы до 13 декабря этот вопрос уже во втором чтении рассмотреть. Поэтому я обращаюсь ко всем комитетам, ещё раз дать все поправки, потому что этот закон, действительно, ждут наши виноградари и виноделы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я не являюсь виноделом, потому что родился в Астраханской области. Но в Астраханской области есть такая история, что в 1902 году Николай II подписал указ о разведении виноградников в Астраханской области. Но, к сожалению, этот указ не был реализован ни в царское время, ни в советское, потому что в Астраханской области раз в десять лет, но 42-градусные морозы бывают, а это значит гибель всех виноградников.

Но тем не менее я всё-таки в отличие от некоторых про советский период вспоминаю только с теплом и с добротой, потому что там больше было хорошего, чем плохого. И плохое это началось, в общем-то, с Горбачёва, который хотел и привести страну к тому, что мы сегодня имеем. А вот сегодня мы имеем то, что распроданы были все земли и сегодня разрабатывать культуры такие, как виноград, в общем-то, негде. А механизма ещё не придумали, как эти 40 миллионов гектаров невозделанных земель вернуть назад в севооборот, потому что собственники находятся и за рубежом, и без гражданства и кому угодно всё это раздавали, а теперь не знаем, как это вернуть.

И вот этот вопрос, он хоть не относится, может быть, к этому закону, но тем не менее, если уж мы хотим что-то развивать, тогда надо решать вопрос, как возвращать эти земли в севооборот.

Л второй вопрос, я часто спорю со многими экономистами, все берутся за производство: вот надо производить, надо, надо, надо. Надо, но, прежде всего надо подумать, а куда девать будем, как будем реализовывать? Ведь сетевые магазины, которые завладели 90 процентами нашей торговли, не принимают нашу продукцию, а своей торговли нет. В Москве Собянин вообще все магазины уничтожил наши, остались одни сетевые.

Куда девать это вино, как его распространять? А между тем, вино-то неплохое и Абрау-Дюрсо и крымские вина, и коньяк дагестанский, все неплохо и закон хороший, и мы проголосуем за него. Но, как-то надо решать и те вопросы, без которых этот закон все-таки работать не будет.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Знаете, может быть, вы не принимали участие в обсуждении этого законопроекта до его внесения, но на встрече, которая проходила, в том числе, с представителями регионов, губернатор Краснодарского края Вениамин Иванович Кондратьев выступил как раз с предложением о внесении изменений в законодательство, где мы должны земли, которые можно использовать под виноградарство, должны защитить и их максимально использовать именно в этих целях.

Поэтому присоединяйтесь, регион над этим работает, вот, возможно, Николай Михайлович Харитонов лучше об этом знает, но, насколько мне известно, в ближайшее время такие инициативы будут высказаны.

Уважаемые коллеги! Мы, еще раз хочу подчеркнуть, впервые рассматриваем законопроект, который дает фактически начало развитию целой отрасли, некогда, как здесь уже подчеркивалось, обеспечивающей наш рынок своим отечественным продуктом – виноградом и вином. Поэтому, давайте сконцентрируемся на этом, концепция законопроекта всем очевидна – поддержка и виноградарства и виноделия в рынке, наш рынок открыт для всех стран, но при этом мы должны думать о своих виноградарях и виноделах, о своих гражданах.

Поэтому, коллеги, всем этим целям, задачам закон соответствует. Кто хотел бы от авторов и комитета выступить с заключительным словом?

Геннадий Григорьевич, вы выступили? У нас выступления прозвучали? От комитета? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительство. Правительство поддерживает законопроект, Александр Юрьевич?

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, я и пиво люблю, и водку, вот и вино тоже, получил удовольствие от содержательной...

Председательствующий. Коллеги, прекратите свои пороки здесь рекламировать. Ну, посмотрите, мы же с вами работаем не просто в открытом пространстве, нас постоянно через систему Интернет транслируют вот ежесекундно в реальном режиме времени. Вы можете это делать и любить можете, то, о чём вы говорите, но не рекламировать это.

Так же, как... Сергей Владимирович, я с вами солидарен, но какой пример мы детям подаём, а? Замёрзли вы. Зашли и выбрали. А сын смотрит на вас, и пример этот для него не только заразительный, а он потом скажет: папа так делает. Поэтому это тоже надо делать, знаете, как, чтобы потом не жалеть. Да. Вот коллеги говорят, облепиховый чай горячий.

Из зала. С коньячком.

Председательствующий. Пожалуйста, без рекламы. Вот мы обсуждаем рекламу, вот Лебедев у нас рекламу продвигает на стадионах. Коллеги, какая реклама на стадионах, вы видите, что творится? Здесь рекламируют. Без рекламы. Скажите, правительство поддержит виноградарство?

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, поддерживает, с замечаниями, которые могут быть устранены ко второму чтению. А по поводу вводной фразы, я специально упомянул, чтобы нас всех в этом зале не упрекнули в том, что мы продвигаем только один вид спиртных напитков. Завтра ведь может появиться такой же закон и о водке, и о пиве. (Смех в зале.)

Председательствующий. Коллеги, понятно с вами теперь всё.

Так, Василий Иванович, помечайте всех. Вы возглавляете комитет по безопасности и коррупции, вот кто называет один вид спиртного, помечайте, другой – тоже помечайте, третий – тоже помечайте. Посмотрите, всё становится понятным, кто за крепкое, кто за пиво, кто за вино. Понимаете? Вот о чём речь идёт.

Правительство поддерживает с учётом замечаний, которые вы выскажете ко второму чтению.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование 20-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О виноградарстве и виноделии в РФ». Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Идёт голосование, коллеги. Все фракции высказались.

Самое главное, чтобы выбор был из отечественных напитков, вот важно что, и чтобы они были качественными и конкурентоспособными во всём мире.

Вот представьте себе, грузинские вина – мы потребитель номер 1. Наши коллеги были в Швейцарии. И им вопрос задаём: а вы потребляете грузинские вина? Они не знают, что это такое. Понимаете? А мы потребляем. А нашего коллегу Гаврилова обидели в Грузии. Задумайтесь! Создаём там рабочие места, пополняем там бюджет, а наш закон направлен на другое.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 24 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

419 – за, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляем!

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

34. 630703-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части совершенствования регулирования денежно-кредитной политики)

Документ внесли 22.01.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов, А.А.Ремезков и др. (СР).

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается перераспределить полномочия по определению основных инструментов денежно-кредитной политики (ключевой ставки и процентных ставок по операциям Банка России) между Советом директоров Банка России и Национальным финансовым советом (НФС). Предусматривается, в частности:

- наделение НФС компетенцией: по определению уровня ключевой ставки, верхней и нижней границ коридора процентных ставок Банка России; установлению перечней операций Банка России, которые совершаются по ключевой ставке, по ставкам, определяемым Советом директоров, в пределах границ коридора процентных ставок;

- отнесение к компетенции Совета директоров: представление в НФС предложений по размеру ключевой ставки, а также установление процентных ставок Банка России в рамках границ коридора, установленного НФС; представление в НФС предложений относительно видов операций, которые осуществляются по ключевой ставке, видов операций, которые осуществляются по ставкам, определяемым Советом директоров в пределах границ коридора процентных ставок, а также относительно видов операций Банка России, которые осуществляются по ставкам, выходящим за пределы границ коридора процентных ставок.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 15 1 1 17:26

Стенограмма

У нас с вами осталось рассмотреть пять законов по 118-й статье Регламента и одно постановление.

Коллеги, нет возражений? Наберёмся терпения? Наберёмся. Александр Дмитриевич Жуков убедительно просит.

34-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов. Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! По мнению Комитета по финансовому рынку, данный законопроект размывает ответственность между Центральным банком и Правительством РФ, а также противоречит статье 75 Конституции РФ. Поэтому комитет рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 34-й вопрос нашей повестки.

Включите ускоренный режим голосования.

Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %>

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 34.

35. 308217-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части определения перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными световыми и звуковыми сигналами»

Документ внесли 08.11.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Г.З.Омаров (СР).

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается установить перечень транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными световыми и звуковыми сигналами. К числу таких транспортных средств предлагается отнести служебные транспортные средства, перевозящие Президента РФ и Председателя Правительства РФ, органов полиции, служб неотложной медицинской помощи, а также противопожарных и иных оперативных и специальных служб при наличии нанесенных на наружные поверхности специальных цветографических схем, надписей и обозначений. Перечень оперативных и специальных служб, транспортные средства которых могут быть оборудованы специальными световыми и звуковыми сигналами, определяется постановлениями Правительства РФ и указами Президента РФ.

Законопроектом не определены критерии разграничения компетенции Правительства РФ и Президента РФ, что может повлечь правовую неопределенность в применении данной нормы, не учтены нормы ФЗ «О государственной охране», предусматривающие предоставление такого транспорта иным должностным лицам (Председателю СФ, Председателю ГД, Председателю Конституционного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ и др.)

Первое чтение 19 0 1 17:27

Стенограмма

35-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части определения перечня транспортных средств, которые могут быть оборудованы специальными световыми и звуковыми сигналами».

Пожалуйста, Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект внимательно комитетом рассмотрен. По мнению комитета, законопроект может повлечь правовую неопределённость в применении проектируемых норм, так как отсутствуют критерии разграничения компетенций между органами государственной власти. Также имеется отрицательное заключение Правительства РФ. И комитет предлагает Государственной Думе законопроект отклонить. Благодарю за внимание. Председательствующий. Ставится на голосование 35-й вопрос нашей повестки. Комитет предлагает отклонить законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 35.

36. 334685-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 108 Воздушного кодекса РФ» (в части незамедлительного возврата пассажиру провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки)

Документ внесли 07.12.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, И.А.Ананских, О.А.Николаев, В.В.Белоусов, С.И.Крючек, О.А.Нилов, А.В.Терентьев, А.А.Ремезков (СР).

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается ввести положение, согласно которому пассажиру незамедлительно возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата в случае задержки отправления воздушного судна более чем на 3 часа от установленного времени вылета по причинам, не связанным с обстоятельствами непреодолимой силы.

В настоящее время воздушное законодательство не содержит ограничений по времени задержки отправления воздушного судна, по истечении которого пассажир вправе предъявить перевозчику требование о возврате провозной платы, т.е. пассажир может потребовать такого возврата при любом сроке задержки отправления воздушного судна, в связи с чем предложение об установлении трехчасового ограничения ухудшит положение пассажиров. Что касается требования о незамедлительности возврата провозной платы, то исполнение данного требования в ряде случаев не может быть осуществлено: согласно правилам, установленным ЦБ РФ, организация не вправе вернуть покупателю, оплатившему ранее услуги в безналичной форме, денежные средства из кассы, а возврат денежных средств в случае оплаты перевозки с использованием платежной карты согласно указанным правилам занимает несколько дней.

Первое чтение 15 0 1 17:28

Стенограмма

36-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 108 Воздушного кодекса РФ». Доклад Максима Викторовича Сураева. Пожалуйста, Максим Викторович. Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и его не поддерживает, так как у нас вводится, что если происходит задержка воздушного судна более чем на три часа, то должна быть выполнена и применена обязательная компенсация. А в данном Воздушном кодексе на данный момент у нас такой нормы нет, и, в принципе, при любой задержке пассажир имеет право на компенсацию или на отказ от данного рейса. Поэтому комитет не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование 36-й вопрос повестки. Комитет предлагает законопроект отклонить.

Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, поберегите себя. Вот.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 28 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 36.

37. 273193-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 108 «Воздушного кодекса РФ» (в части возмещения стоимости проездного документа при расторжении перевозчиком договора воздушной перевозки пассажира)

Документ внесли 27.09.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, А.А.Ремезков, В.В.Белоусов, О.А.Николаев, С.И.Крючек и др. (СР); А.Л.Бурков, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом предлагается выплачивать пассажиру 10-кратную стоимость проездного документа, уплаченного за воздушную перевозку, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с расторжением перевозчиком в одностороннем порядке договора воздушной перевозки пассажира на соответствующем рейсе в связи с продажей любым уполномоченным лицом проездных документов на воздушную перевозку пассажиров с превышением установленной пассажировместимости соответствующего воздушного судна («овербукинг»).

Первое чтение 16 0 1 17:30

37 вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 108 Воздушного кодекса РФ». Пожалуйста, Максим Викторович Сураев.

Сураев М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович. Также законопроект не поддерживается Комитетом по транспорту и строительству, так как вообще у нас вводится понятие такое «овербукинг». Сейчас оно у нас не существует и вообще компаниям или их представителям запрещено продавать билеты сверх нормы. И плюс у нас тут еще авторами законопроекта предлагается десятикратная стоимость, если произошел такой овербукинг. Но на самом деле Воздушный кодекс такие вопросы не регулирует.

Это регулирует Центробанк. И поэтому комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование 37 вопрос повестки. Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 37.

Стенограмма

38. 489028-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» (в части установления требований к методическим указаниям о государственной кадастровой оценке)

Документ внесла 16.06.18 Тамбовская областная Дума.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быкова.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О государственной кадастровой оценке» нормой, предусматривающей, что методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением. Методические указания о государственной кадастровой оценке содержат описание процедур, направленных на исключение превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объектов недвижимости, в том числе процедур, предусматривающих непосредственное сравнение указанных стоимостей.

Первое чтение 20 0 1 17:30

Стенограмма

38 вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Доклад Олега Петровича Быкова. Пожалуйста, Олег Петрович.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Профильный комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в связи с нецелесообразностью принятия его положений. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 38 вопрос повестки. Комитет предлагает отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума отменила правительственный час Минздрава Вероники Скворцовой о развитии детского здравоохранения https://leo-mosk.livejournal.com/7018650.html

39. 834402-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О признании утратившим силу пункта 6 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года»

Документ внес 12.11.19 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Проектом постановления предлагается отменить проведение 20 ноября 2019 г. «правительственного часа» с участием Министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой на тему: «О развитии детского здравоохранения и создании современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

Постановление 355 0 2 17:32

Стенограмма

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 38.

Уважаемые коллеги, у нас единственное постановление, проект постановления Государственной Думы.

39-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 6 плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2019 года» (об отмене «правительственного часа» с участием Министра здравоохранения РФ Вероники Игоревны Скворцовой) (по решению Совета Государственной Думы).

Доклад Валерия Викторовича Иванова, первого заместителя председателя комитета. Пожалуйста.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту в соответствии с решением Совета Государственной Думы предлагает пункт 6-й плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы признать утратившим силу.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 39 нашей повестки. Комитет предлагает поддержать данное постановление.

Просьба включить режим голосования. Кто за? Поддерживаем.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается постановление по вопросу номер 39 нашей повестки. Уважаемые коллеги, какие будут предложения? Завершаем работу?

Завершаем работу.

Спасибо большое. Пленарное заседание объявляется закрытым.

Автофобия: Больше у советской власти задач не было нагадить девочке Люде Улицкой – Юрий Поляков решил написать о нормальном советском детстве https://leo-mosk.livejournal.com/7019564.html

Библио-Глубус 19:00 на 2-м уровне, в зале №13: У нас в гостях писатель Юрий Поляков с новой книгой «Босх в помощь! О гормональных либералах и безродных патриотах» 16+

Новая книга публицистики классика русской литературы Юрия Полякова дает читателю яркую картину фантасмагорической российской жизни эпохи «демокрадии», напоминая чем-то полотна Босха: настолько автор беспощаден в своей гротескной аналитике. Как и всегда, книга Полякова – повод задуматься над тем, к чему нас привела «десовестизация» и чем может закончиться очевидная «государственная недостаточность» в сочетании с тотальным наступлением «гормонального либерализма». Каждый текст автора – это шедевр современной художественной публицистики, где мысль точна и афористична, стиль отточен, а ироничная метафора врезается в память навсегда.

Конспект

Коммунист переметнулся в красные бригады. Погиб когда делал бомбу для теракта. Солоухин был патриот но монархист. А Кочетов был советский патриот. Об этом его роман Чего же ты хочешь. Сейчас может быть немного наивно. Предвидел роль интеллигенции козла провокатор. Когда Кочетов зашатался влупил от всей души. Но когда Кочетову исполнилось сто лет единственная газета Литературная газета. Мне говорили ну не подставляйтесь одиозная фигура. Кочетов был главным редактором Литературной газеты. Висит Симонов Петров а где Кочетов. Не задавайте сложных вопросов.

Южные Курилы? Как хорошо что я уже не доверенное лицо. Я придерживаюсь позиции Жоржа Милославского. Что ж ты сволочь казенные земли раздаешь? Я считаю отдавать ничего нельзя (аплодисменты).

Судя по тиражам вернулся золотой век русской литературы?

Ну золотой век вернулся и в смысле падения тиражей. Самый тиражный был Крылов. Все затмил Солженицын, все было брошено на это. Николай Лесков, судьба его мне близка. Начиная от Распутина и кончая Шукшиным. У меня испортились отношения с либеральной критикой. Охлаждение либерального очарования. Нет-нет, писателя Полякова для нас нет. Лесков не был писателем радикальных взглядов. Очень многие проблемы он затронул первый.

Каждое поколение выдвигает своих писателей у каждого поколения свой вербальный образ мира. Почему большинство писателей востребованы своим поколением а потом забывают. Люди которые дают что-то новое они вне поколения. Молодое поколение оказалось лишено. Заменить авторитетов либеральной молодежью. Давали премию. Первый подход к снаряду он почувствовал себя классиком. Если известность приходит раньше мастерства, мастерство не приходит никогда

Л.М. Мы изменились мода прошла на либералов? Вдруг обнаружилось что они врут? Как найти интересные книги? Мы тратим много сил и в общем находим не слабее классики. Можете дать совет?

Поляков. Я бы раньше вас просто оправил к Литературной газете. Но я пост сдал. Газета Культура. Я бы хотел ориентировать на хорошую литературу. А не интриги Большой книги. Есть критики которым я доверяю, например, питерская Москвина.

Ваши творческие планы?

Надеюсь издать книжку о советском детстве. Меня раздражает. Больше у советской власти задач не было нагадить девочке Люде Улицкой. Автофобия. В ближайшее время выйдет переиздание фантомные были. Вынул из гипсового трубача. Сборник по ту сторону вдохновения. Селфи с музой меня стали стыдить. А как по-русски?

20:15

https://www.mk.ru/culture/2019/11/18/yuriy-polyakov-to-chto-sluchilos-s-doroninoy-vyzyvaet-otorop.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Юрий Поляков: «То, что случилось с Дорониной, вызывает оторопь»

Писатель и драматург рассказал о своих отношениях с новым руководством МХАТа им. Горького

На прошлой неделе свое шестидесятипятилетие отметил писатель и драматург Юрий Поляков. Юбилей совпал со II фестивалем «Смотрины», на котором театры со всей страны представили свои версии его пьес. О том, чем запомнился нынешний форум, а также о своих отношениях с новым руководством МХАТа им. Горького Поляков поведал корреспонденту «МК».

- Расскажите, как прошел театральный фестиваль «Смотрины»?

- Это был уже второй театральный фестиваль «Смотрины». Первый состоялся в 2015 году, и приезжие театры играли мои пьесы на сцене театра «Модерн». Тогда приехали многие российские коллективы, был русский театр из Еревана во главе с моим другом Александром Григоряном, недавно, к сожалению, ушедшим из жизни. Дальнее зарубежье представлял венгерский театр из города Кечкемета. Увы, в этом году на то, чтобы пригласить театры из СНГ и дальнего зарубежья, средств не хватило, хотя мы и вели переговоры с русским бакинским театром и белградским «Мадлениумом». Первый блестяще поставил мою комедию «Халам-бунду», второй – «Чемоданчик».

«Смотрины» проходят при поддержке Министерства культуры РФ и являются единственным авторским фестивалем здравствующего драматурга в стране. В этом году, как и прежде, фестиваль открылся в МХАТе им. Горького, а закрылся при переполненном зале в Московском театре сатиры 384‑м показом комедии «Хомо эректус» (постановка Андрея Житинкина), идущей на этой сцене 15 лет. В программу также входила мелодрама «Одноклассники» (режиссер Борис Морозов), представленная театром Российской армии в двухсотый раз. Приезжие коллективы играли на сцене «Вишневого сада», и хотя зал там вдвое вместительнее, чем в «Модерне», недостатка в зрителях не было. Вообще, мой зритель не только многочисленный, но и благодарный.

- Какие постановки фестиваля вы бы особо отметили?

- Особенность «Смотрин» заключается в том, что это не конкурс, а скорее смотр лучших постановок моих пьес, широко идущих по стране. Отбор осуществляет оргкомитет, но последнее слово за мной, ведь я езжу почти на все премьеры и несу, так сказать, персональную ответственность перед зрителями за уровень привезенных спектаклей. Но подчеркну снова: несколько блестящих постановок мы не смогли привезти из-за скромности бюджета. Речь о новосибирском «Апельсине», тульском, мурманском, оренбургском, хабаровском и других драмтеатрах. Из афиши «Смотрин‑2019» не могу не выделить «Халам-бунду» Иркутского театра имени Охлопкова, «Чемоданчик» Самарского художественного театра, «Золото. Любовь. Революция» («Золото партии») Пензенского академического театра, «Левую грудь Афродиты», привезенную из Борисоглебска, «Как боги…» Рыбинского драмтеатра. Особым гостем фестиваля был театр-студия Всеволода Шиловского, поставившего несколько моих пьес и сыгравшего в них главные роли. Настоящим подарком стал спектакль «Женщины без границ», восстановленный в новой версии народным артистом Олегом Царевым специально к «Смотринам». Дело в том, что под названием «Он. Она. Они» эта пьеса в его постановке с большим успехом шла на сцене «Модерна». Ее любили зрители, но поскольку я резко выступил в прессе против надуманных обвинений в адрес Светланы Враговой, бессовестно изгнанной из ею же созданного театра, то новый худрук «Модерна» Грымов интеллигентно отомстил – снял успешный спектакль с репертуара. Однако на «Смотринах» москвичи снова смогли увидеть эту полюбившуюся вещь.

- В «Смотринах» принимал участие и МХАТ им. Горького. Как у вас складываются отношения с новым руководством театра?

- В 2015‑м «Смотрины» открывались на сцене МХАТ имени Горького моей мелодрамой «Как боги…» в постановке Татьяны Васильевны Дорониной. В этом году фестиваль стартовал новой редакцией, а по сути новой инсценировкой моего романа «Грибной царь». Называется спектакль «36 часов из жизни одинокого мужчины». Обе постановки осуществил Александр Дмитриев. Текст остался почти без изменений: его чуть сократили и зачем-то фирму «Сантехуют» переименовали в «Микаэль Верлен». Видимо, так красивее. На мой вкус, огромные человеческие фигуры, мятущиеся на гигантском экране, отвлекают внимание от актеров, они начинают казаться чем-то вроде говорящих пешек. Возможно, так и задумано. Но, в любом случае, огромный зал был забит до отказа, что приятно удивило открывавшего фестиваль заместителя министра культуры Павла Степанова, незадолго до этого побывавшего на «Последнем герое». В целом спектакль удался. Но, конечно, это уже не доронинский традиционный социально-психологический театр. Это другое…

- А что же с Дорониной?

- Доронина – национальное достояние, и то, что с ней случилось, вызывает оторопь. Надеюсь, она все-таки восстановит связь с театром, который создала на руинах и которым руководила 30 лет, станет действующим президентом МХАТ имени Горького и председателем художественного совета, пока еще так и не созданного. Все этого ждут. С Татьяной Васильевной, которую считаю не только великой актрисой, но и выдающимся режиссером, я сотрудничаю с 2000 года. В 2001 году Станислав Говорухин поставил в МХАТ под названием «Контрольный выстрел» мою пьесу «Смотрины», и она до сих пор в репертуаре, где значатся еще две мои вещи – «Как боги…» и «Особняк на Рублевке». Все три спектакля пользовались у публики популярностью. Но с приходом новой команды во главе с Эдуардом Бояковым их играют все реже и реже. Я хотел забрать пьесы и отдать другим театрам – кто же откажется от аншлаговых вещей? Но Бояков попросил пока этого не делать, планируя их «отредактировать». Как? Да, они поставлены в «эстетике Дорониной». А разве это плохо? Это замечательно! Эталонный, нормативный театр разрушить легко, а восстановить невозможно.

- Чем порадует второй сезон конкурса «Автора – на сцену!»?

- Напомню, конкурс «Автора – на сцену!» в прошлом году учредили Национальная ассоциация драматургов (НАД) и «Театральный агент», возглавляемый Викторией Сладковской. Задача – поддержка и продвижение современных российских авторов, работающих в традиционном ключе. К сожалению, забота государства в последние четверть века изливалась в основном на «новую драму», которая, видимо, от изобилия средств и «Золотых масок» вообразила себя монополистом в современной драматургии, что совершенно не так, прежде всего из-за невысокого уровня их пьес, не задерживающихся в репертуарах. Мы решили поддерживать тех профессионалов, которым трудно существовать в ситуации, когда неумение и симулякры объявлены новаторством. В прошлом году на конкурс поступило 250 пьес, жюри выбрало десять работ – совершенно разных по теме и стилистике. Авторы кроме дипломов получили по сертификату достоинством в полмиллиона рублей. Для театров, особенно губернских, принявших пьесы наших лауреатов к постановке, это неплохое подспорье.

В этом сезоне на конкурс поступило более 300 пьес. Условия те же. На днях появится короткий список, а «золотая десятка» будет названа на торжественном оглашении итогов 17 декабря в театре им. Маяковского.

- Над чем сейчас работаете?

- 2 ноября на фестивале «Смотрины» я прочитал публике новую пьесу «В ожидании сердца». Приняли очень тепло. Сейчас ее дорабатываю. Вместе с издательским домом «Аргументы недели» готовлю к выпуску сборник эссе «Селфи с музой» и книгу малой прозы «Три позы Казановы». Они скоро появятся на прилавках. В АСТ продолжается выпуск моего 12‑томного собрания сочинений. В производстве уже 6‑й и 7‑й тома с новой редакцией «Гипсового трубача». Будет и том с десятью пьесами. Для АСТ же готовлю сборник рассказов о советском детстве…

Читайте также: Россия не поможет с реставрацией Нотр-Дама: замешана большая политика

Борис Гучков

Заголовок в газете: Юрий Поляков: «То, что случилось с Дорониной, вызывает оторопь»

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28129 от 19 ноября 2019 Тэги: Театр

https://leo-mosk.livejournal.com/6997685.html

Анонс заседания рабочей группы Комитета по экологии и охране окружающей среды по мониторингу последствий применения противогололедных реагентов и их влияние на здоровье граждан и окружающую природную среду

Проблема использования противогололедных реагентов в Москве и крупных городах России в последнее время особенно актуальна, учитывая масштабы использования, многочисленные жалобы жителей и зоозащитников, отсутствие официальных заключений и экспертиз последствий ежегодного применения реагентов для здоровья граждан и окружающей природной среды.

19 ноября 2019 года в Государственной Думе состоится очередное заседание рабочей группы Комитета по экологии и охране окружающей среды по мониторингу последствий применения противогололедных реагентов и их влияние на здоровье граждан и окружающую природную среду.

На мероприятии выступят профильные эксперты рабочей группы, представители научного сообщества, руководители профильных кафедр Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета, депутаты Государственной Думы ФС РФ, депутаты Московской городской Думы, муниципальные депутаты, представители Министерства здравоохранения РФ, Министерства транспорта России, Министерство природных ресурсов и экологии России, Генпрокуратуры России, Федеральной Антимонопольной службы России, Торгово-промышленной палаты РФ, Счетной палаты РФ, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, Департамента ЖКХ г.Москвы, и других федеральных и региональных профильных министерств и ведомств.

Участникам заседания будет представлен научно-исследовательский доклад о последствиях применения противогололедных реагентов в Москве в 2019 году, актуальные аспекты появления новой классификации экологически обусловленных заболеваний, презентованы альтернативные технологии применения безреагентной уборки территорий.

Участники заседания обсудят соблюдение положений действующего законодательства, технологии применения безреагентной уборки территорий, текущие проблемы при применении противогололедных реагентов на городских территориях, вопросы эффективности механизма контроля за исполнением технических норм (регламентов), проблемы влияния противогололедных реагентов на здоровье граждан и возникновение на их фоне новой классификации – экологически обусловленных заболеваний.

С докладами выступят первый заместитель Председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды, руководитель рабочей группы Николай Валуев, заместитель председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды Кирилл Черкасов, Координатор рабочей группы и руководитель проекта по защите прав граждан, сбережению здоровья нации и экологической безопасности «SOSRUSSIA» Ольга Гострая, профессор кафедры инженерной и экологической геологии Геологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор геолого-минералогических наук Владимир Королев, Председатель Комитета по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Торгово-промышленной палаты РФ Андрей Широков, вице-президент «Московского общества защиты животных» Кирилл Горячев, директор ГПБУ «Мосэкомониторинг» Полина Захарова, муниципальный депутат Надежда Загордан, депутаты Московской городской Думы, руководители профильных департаментов Министерства здравоохранения России, Министерства транспорта России, Министерства природных ресурсов и экологии России, Генпрокуратуры России, Федеральной Антимонопольной службы России, Торгово-промышленной палаты РФ, Счетной палаты РФ, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, Департамента ЖКХ г.Москвы, и других федеральных и региональных профильных министерств и ведомств.

Заседание рабочей группы состоится 19 ноября 2019 года в 16.15 часов в Государственной Думе (9 этаж, зал 940а, Георгиевский пер.2).

Пресс-релизы

Ольга Тимофеева: «Ставропольские производители примут участие в разработке закона о виноградарстве» https://leo-mosk.livejournal.com/7019147.html

Сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект «О виноградарстве и виноделии в РФ». Идею разработки базового отраслевого закона поддержали все думские фракции. Ко второму чтению законопроект будет дорабатываться и уточняться.

Один из авторов законопроекта – заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Тимофеева.

- Мы почти потеряли эту отрасль. По сравнению с советским периодом резко сократились площади виноградников. Рынок наводнился завозным материалом, часто некачественным. Сейчас мы наконец отрасль возрождаем. Базовый закон нужен всем регионам, где выращивается виноград: Крыму, Дагестану, Краснодарскому и Ставропольскому краям. Ставропольский край – единственный регион, где принят свой закон о поддержке виноградарей и виноделов, но этого недостаточно, нужна поддержка и четкие правила игры на федеральном уровне, – заявила вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева, представляющая в Госдуме Ставропольский край.

Она напомнила, что в этом году Госдума уже предпринимала попытку принять базовый федеральный закон о виноградарстве и виноделии, но в конечном счете его пришлось отклонять «В этой теме много рисков и лоббизма, почему и пришлось отклонять предыдущую версию. Мы пошли на разработку совершенно нового текста закона. Сейчас вместе с экспертами его отрабатываем. За законопроектом лично следит спикер Госдумы Вячеслав Володин. Мы надеемся, что закон будет принят до конца этого года. В доработке законопроекта обязательно примут участие ставропольские эксперты. На региональной неделе мы проведем совещание с участием руководителей хозяйств, чтобы отработать каждую букву закона», – отметила Ольга Тимофеева.

Ставрополье занимает 4 место среди российских регионов по площадям и валовому сбору винограда. Край относится к зоне укрывного виноградарства. Местный климат требует укрывать побеги на зиму, чтобы спасти от промерзания. Такие дополнительные трудозатраты повышают себестоимость продукции, поэтому местные производители особенно заинтересованы в государственной поддержке. В крае работают 49 виноградарских и 21 винодельческое предприятие.

Принятый в первом чтении законопроект предусматривает различные формы господдержки, а также меры по регулированию и контролю за рынком. Вводится учет земель и государственный реестр виноградников. Прописаны требования к безопасности продукции, в частности закон разграничивает разрешенные и запрещенные технологии производства винодельческой продукции. Вводятся критерии, по которым определяется фальсификат, недоброкачественная и контрафактная продукция.

Константин Бахарев призвал поддержать законопроект первого чтения «О виноградарстве и виноделии в РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/7018830.html

В попытках дать отрасли виноградарства и виноделия базовый закон, которого она не имела более ста лет (с 1914 года), его авторы (а это коллеги, представляющие ведущие винодельческие регионы нашей страны) прошли большой путь.

Была подготовлена не одна редакция законопроекта, включая ту, которую Государственная Дума отклонила в октябре в третьем чтении.

С 2016 года на федеральных и региональных площадках регулярно шли обсуждения того, каким должен быть закон, с представителями профессионального сообщества виноградарей и виноделов, науки, общественности. В частности, совсем недавно, 26 октября, мы обсуждали этот вопрос на всероссийском форуме виноградарей и виноделов в Ялте.

Весь этот период дискуссии по ключевым положениям законопроекта и механизму его реализации велись также с представителями федеральных органов исполнительной власти, ответственных за реализацию государственной политики в данной сфере.

На эту работу ушло три года, но результат того стоил, если считать результатом представленный сегодня вашему вниманию доработанный вариант проекта федерального закона.

После состоявшегося обсуждения не вижу смысла повторять уже сказанное, но, аргументируя позицию нашей фракции, хочу сделать акцент на ключевых новеллах документа, которые отличают его от предыдущих редакций и формируют его концепцию.

Эта концепция направлена на решение двух приоритетных задач: обеспечить устойчивое развитие российского виноградарства и виноделия, а также защитить право потребителей на безопасность отечественной винодельческой продукции.

Ведь о чём чаще всего просят виноградари и виноделы: чтобы российское вино было действительно российским, а содержимое бутылки соответствовало тому, что указано на этикетке. В этом же заинтересованы и российские потребители – они хотят быть уверенными в том, что, покупая крымское вино или вино Кубани, на самом деле получали напиток, изготовленный из местного винограда, а не из виноматериала, завезённого с другого конца света, как это зачастую сегодня происходит.

Именно для этого мы предлагаем впервые ввести в законодательство термин «вино России» и зафиксировать в его определении, что таковым может считаться только вино, полностью (на 100 процентов) произведённое из винограда, выращенного в РФ.

О чём ещё нас просят виноградари и виноделы? Чтобы государственная поддержка оказывалась не предпринимателям, которые завозят в Россию импортные виноматериалы (у них и без того, как правило, всё хорошо с экономикой), а производителям, которые вкладывают деньги в лозу, выращивают виноград и делают из него российское вино, как в прошлом

и позапрошлом веках это делали Лев Голицын и его последователи.

И мы впервые фиксируем в законе, что государственная и муниципальная поддержка осуществляется только в отношении тех субъектов виноградарства и виноделия, которые производят свою продукцию из винограда, выращенного на территории нашей страны.

Российские виноградари и виноделы просят нас расширить виды государственной поддержки, и законом это предусмотрено.

В нём впервые появляются такие меры как применение особых налоговых режимов, предоставление льгот по уплате земельного налога для виноградников, бюджетные субсидии виноградарям и виноделам на возмещение затрат по уплате процентов по банковским кредитам, а также проведение закупочных и товарных интервенций на рынке продукции виноградарства и виноделия.

Это помимо безвозмездных безвозвратных субсидий из бюджета, которые, напомню, мы с вами в сентябре прописали в Бюджетном кодексе как отдельный целевой вид государственной поддержки виноградарям и виноделам. Кстати, перечень направлений, по которым осуществляется субсидирование, в законопроекте расширен: помимо высадки винограда и раскорчёвки непродуктивных виноградников, теперь государство будет компенсировать субъектам виноградарства и виноделия расходы на организацию виноградных питомников, приобретение посадочного материала, обновление основных средств, развитие производства, научно-исследовательскую деятельность.

Названные мною меры поддержки должны стать эффективным инструментом достижения заявленных в тексте законопроекта целей государственной политики в отрасли: повышение качества продукции российского виноградарства и виноделия, рост количества субъектов виноградарства и виноделия в нашей стране, увеличение площадей виноградных насаждений и так далее.

Для защиты прав потребителей на безопасность отечественной винодельческой продукции принципиально важным является наличие

в тексте закона определений контрафактной, недоброкачественной и фальсифицированной винодельческой продукции.

С контрафактом и фальсификатом всё более-менее ясно: это, когда на этикетке в качестве производителя указана, к примеру, «Массандра», а в действительности розлив осуществляется в какой-нибудь подпольной винодельне за тысячу километров от Крымского полуострова. Это поле деятельности для правоохранительных органов.

Что касается недоброкачественной винодельческой продукции, то таковой предлагается считать продукцию, изготовленную с нарушением технологических правил производства, которые также описаны в тексте законопроекта. К перечню запрещённых технологических приёмов производства вина отнесены, в частности, добавление воды и сахара, ароматизация, корректировка цвета.

Такая продукция не может называться вином, она должна маркироваться как виноградосодержащий напиток, чтобы не вводить в заблуждение потребителей. Ведь ни для кого не секрет, что сегодня в торговых сетях такие напитки мирно соседствуют на полках с вином, а покупатель далеко не всегда способен отличить одно от другого.

Поэтому в законе мы предлагаем установить жёсткие требования к этикетке, а кроме того – продавать виноградосодержащие напитки отдельно от вина, указывая при этом в местах продаж, что данная продукция не является вином.

И наоборот, для привлечения внимания покупателей продажу российских вин предлагается сопровождать надписью «ВИНО РОССИИ».

Говоря о направлениях дальнейшей работы над документом в рамках его подготовки ко второму чтению, соглашусь с коллегами, которые считают, что главным из них является обеспечение поддержки малым и средним формам хозяйствования – то, что во всём мире принято называть «гаражным виноделием», хотя мне больше нравится определение «фермерское виноделие».

Сегодня, по оценкам Всероссийского союза виноградарей и виноделов, доля малых и средних форм хозяйствования составляет менее 5% отрасли. На начало этого года РАР выдал лишь 19 фермерских лицензий.

Для сравнения: в Австрии более десяти тысяч фермерских лицензий в отрасли виноградарства и виноделия, доля этого сегмента составляет 60%, а доля местного вина на внутреннем рынке – более 85%.

Это напрямую связанные вещи: фермеры, как правило, работают на местном винограде, они не завозят импортные виноматериалы, как многие крупные производители, которые испытывают нехватку в отечественном сырье. Поэтому их поддержка со стороны государства приведет не только к росту объемов производства в отрасли, но и к увеличению доли российского вина на внутреннем рынке.

Неслучайно в апреле этого года после посещения Крыма Президент дал поручение Правительству РФ (цитирую): «принять меры, направленные на обеспечение системной поддержки отечественных виноградарских хозяйств и производителей винодельческой продукции, произведенной из винограда, выращенного на территории РФ (в том числе в Республике Крым и г. Севастополе), в первую очередь относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства».

Выполняя поручение Президента, мы вместе с коллегами из Правительства подготовили соответствующие изменения в 171-й федеральный закон

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которые Государственная Дума приняла во втором чтении в июле этого года.

В числе мер поддержки «фермерского» виноделия, предусмотренных этим документом, предложен новый упрощенный порядок лицензирования производства винодельческой продукции для крестьянских фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, в том числе:

- закрытый список оснований для отказа в выдачи лицензии (это важно, поскольку большое число нормативно-правовых актов и внутренних инструкций привели к тому, что небольшие винодельни, у которых свои виноградники, годами бьются за получение лицензий, а если и получают, то, по их словам, зачастую это зависит от благосклонности и адекватности проверяющего);

- закрытый список объектов лицензионного контроля;

- получение федеральных специальных марок в упрощенном порядке;

- возможность использования производственного оборудования, принадлежащего на праве пользования, а не в собственности (важно для виноградарских хозяйств, не имеющих виноделен);

- возможность получения лицензии, предусматривающей право реализации продукции в розницу в местах её производства без необходимости получения отдельной розничной лицензии (это существенно сокращает затраты, имеет большое значение для развития винного туризма и полностью соответствует зарубежной практике);

- увеличение срока действия лицензии с 5 до 15 лет;

- увеличение лимита производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями винодельческой продукции с 5 тысяч до 15 тысяч декалитров в год;

- снятие запрета на производство крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями вин категории с защищённым географическим указанием и с защищённым наименованием места происхождения;

- снятие запрета на получении субъектами малого и среднего предпринимательства, которые производят винодельческую продукцию из российского винограда, финансовой поддержки, предусмотренной 209-м Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Сегодня мы вернули проект с изменениями в 171-й федеральный закон к процедуре второго чтения. Теперь необходимо синхронизировать дальнейшую работу по его доработке с подготовкой ко второму чтению законопроекта «О виноградарстве и виноделии в РФ», чтобы оба закона после принятия стали эффективным инструментом развития отрасли, всех её сегментов – как крупных производителей, так и мелких.

Леонид Левин открыл выставку работ пензенского художника Геннадия Салькова https://leo-mosk.livejournal.com/7012558.html

19 ноября депутат Государственной Думы от Пензенской области, председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин совместно с директором Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы» Тамарой Мельниковой открыл выставку работ пензенского художника Геннадия Салькова, организованную в нижней палате Федерального Парламента.

Выступая на церемонии открытии, депутат высоко оценил вклад Тамары Мельниковой в дело сохранения исторического наследия Пензенской области.

«Воссоздать атмосферу 19 века, прекрасный природно-парковый комплекс и интерьеры дома, где прошло детство Лермонтова – это огромная работа, которая достойна глубокого уважения», – сказал Леонид Левин

Представляя работы Геннадия Салькова, председатель Комитета отметил особый авторский стиль пейзажей, выполненных пастелью, на которых запечатлена природа окрестностей села Тарханы.

«Вот уже более 50 лет Геннадий Валентинович посвящает свое творчество красоте мест, где прошло детство и отрочество поэта. Однако лучше всего их увидеть собственными глазами, к примеру – посетив Лермонтовский фестиваль, который проходит ежегодно в первые выходные июля», – отметил Леонид Левин.

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

При выявлении онкологии, пациент должен незамедлительно попадать к узкому специалисту https://leo-mosk.livejournal.com/7014492.html

Такое мнение выразила во вторник, 19 ноября, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Ольга Епифанова, комментируя принятый нижней палатой парламента в третьем, окончательном чтении законопроект, согласно которому с 2020 года финансирование высокотехнологичной медицинской помощи гражданам, будет осуществляться за счет ассигнований федерального бюджета. Кроме того, проект закона предусматривает выплату стимулирующих премий медицинским работникам за обнаружение у пациентов онкологических заболеваний.

«В нашей стране сейчас около четырех миллионов больных раком. Теперь, за обнаружение онкологических заболеваний врачам будут платить премии. И это, безусловно, позволит выявлять онкологию у людей на самых ранних стадиях, а в уже в дальнейшем своевременно и быстро применять соответствующую терапию, предотвращая летальные исходы», – отметила Ольга Епифанова.

Она выразила уверенность в том, что при первом подозрении на рак пациент не должен месяцами ждать записи к узкому специалисту. Он должен беспрепятственно направляться на излечение в онкодиспансер.

«По идее сутки должны проходить, чтобы человек попадал к правильному врачу. Если любое проведенное исследование ставит под вопросом диагноз «рак», то должен быть прямой путь пациента в онкологический диспансер, где человеку определять и поставят точный диагноз, назначат эффективный курс лечения», – подчеркнула вице-спикер парламента.

Она также отметила еще одно важное решение, утвержденное принятым законопроектом.

«Высокотехнологичные медицинские услуги, помощь людям, удовольствие мягко говоря, не из дешевых. И для регионов, финансирование этой сферы медицины весьма накладна и не всегда по карману. Отрадно, что теперь эту финансовую нагрузку возьмет на себя федеральный бюджет. Людям, не придется выбивать себе квоты на соответствующее лечение», – заключила парламентарий.

Александр Жуков: Мы будем настаивать на своевременном принятии Правительством всех нормативных актов, чтобы финансирование по бюджетным статьям началось с 1 января https://leo-mosk.livejournal.com/7014951.html

Госдума рассматривает во втором чтении проект федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет настаивать на том, чтобы Правительство своевременно выпустило все нормативные акты для реализации бюджета. Это позволит начать финансирование по бюджетным статьям непосредственно с начала следующего года. Об этом заявил во вторник, 19 ноября, Первый заместитель Председателя Госдумы, член Александр Жуков (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Парламентарий отметил, что ко второму чтению законопроекта была проделана большая работа, рассмотрено более 600 поправок и перераспределено 790 млрд рублей, из которых более 200 млрд рублей – по 2020 году. Он также напомнил, что при рассмотрении бюджета в первом чтении фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определила несколько важнейших приоритетов, по которым следует дорабатывать бюджет. «Во втором чтении все эти приоритеты реализованы», – сказал он.

Первый вице-спикер ГД сообщил, что впервые за время рассмотрения бюджета ко второму чтению бюджета будут распределены практически все межбюджетные трансферты – более 200 межбюджетных трансфертов на сумму 1,7 трлн рублей. Обычно это происходило уже после утверждения бюджета и, как правило, решениями Правительства, отметил он.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» настаивала на том, чтобы эти распределения были сделаны во время бюджетного процесса для того, чтобы регионы, формируя свои бюджеты и утверждая их, уже имели точную информацию о том, сколько денег предусматривается на межбюджетные трансферты – какие будут дотации на сбалансированность, субсидии, субвенции т. д. Это реализовано и, пожалуй, это главная новация рассмотрения бюджета в этом году», – сказал Жуков.

Парламентарий напомнил, что ранее фракцией была поставлена задача помочь наиболее слабым регионам с самой низкой бюджетной обеспеченностью и эта задача также решается – ко второму чтению в бюджете выделены дополнительные средства на помощь десяти наиболее низко обеспеченным с бюджетной точки зрения регионам.

«Очень важное решение принято о том, что эти регионы, получая деньги на реализацию национальных проектов, должны софинансировать только 1%. То есть 99% они получают из федерального бюджета и только 1% они должны добавить из своего регионального бюджета, – сказал он. – Это тоже очень важно, потому что таким образом мы оказываем помощь наиболее слабым субъектам и сокращаем разницу в бюджетном финансировании и социально-экономическом положении между десятью наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными субъектами РФ».

Как рассказал Жуков, фракцией также была поставлена задача найти механизм стимулирования реализации эффективных инвестиционных проектов в регионах на условиях государственно-частного партнерства. В связи с этим «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во втором чтении предложила поправку, которая предусматривает, что 5% от тех средств, которые регионы должны были бы выплатить в 2020 году и в последующие годы в погашение бюджетных кредитов, могли бы быть направлены на финансирование инфраструктурных проектов в регионах для реализации крупных инвестиционных проектов.

«В дальнейшем, если эти инвестиционные проекты будут реализованы, средства налогов, которые должны будут поступать в федеральный бюджет от этих предприятий, могут быть зачтены и на эту сумму, благодаря чему могут быть уменьшены долги регионов, – сказал депутат. – Таким образом, мы стимулируем развитие производств в регионах, стимулируем развитие собственной налоговой базы и сокращаем долги регионов перед федеральным бюджетом». Жуков добавил, что эта новация будет касаться не только 2020 года, но и действовать и все последующие годы.

Среди поправок к проекту федерального бюджета на 2020 год и на плановый период на 2021 и 2022 годы депутат также отметил дополнительное выделение 7 млрд рублей на дотации российским производителям сельхозтехники. «Это весьма серьезная сумма, которая, безусловно, окажет поддержку производителям сельхозтехники.

Еще одна важная тема, нашедшая отражение в законопроекте, это жилье для детей-сирот. «Мы с Правительством подробно обсудили эту тему, и в постановлении Государственной Думы к третьему чтению будет предложено обеспечить дополнительное финансирование строительства жилья для детей-сирот, а уже в 2020 году будут предложены новые подходы и механизмы для решения этой проблемы в полном объеме», – заявил Жуков.

Резюмируя, Первый вице-спикер Госдумы отметил, что ко второму чтению бюджет на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов претерпел много важных и полезных изменений. «И мы будем настаивать, чтобы Правительство реализовало еще одно очень важное дело – выпустило все нормативные акты для реализации бюджета с тем, чтобы финансирование началось непосредственно с 1 января следующего года, чтобы не было никаких задержек и чтобы бюджетные средства могли использоваться быстро и эффективно», – подчеркнул депутат.

Сергей Неверов: Память о подвигах наших предков мы храним вне зависимости от нынешних границ https://leo-mosk.livejournal.com/7012709.html

По мнению главы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», сотрудничество парламентариев стран СНГ дает уникальный шанс на реализацию просветительских проектов и инициатив в гуманитарной сфере, призванных сберечь память о наших общих победах, не дать фальсификаторам истории рассорить наши народы.

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов выступил на пленарном заседании второй международной конференции «Роль взаимодействия фракций политических партий и блоков в межпарламентском сотрудничестве стран СНГ», которая проходит во вторник, 22 ноября в Москве.

«Специфика парламентского сотрудничества состоит в первую очередь в том, что мы, депутаты законодательных органов, сохраняем постоянную и прочную связь с избирателями наших стран, находимся в курсе ежедневных нужд и чаяний наших народов. Это дает межпарламентской дипломатии уникальные возможности в деле повышения уровня доверия между странами, налаживании гуманитарных связей.

В особенности это касается Содружества Независимых Государств. Все мы, кроме совсем уж молодых политиков, родом из Советского Союза и у многих из нас родственники, знакомые, коллеги оказались после 1991 года по разные стороны границ», – сказал Неверов.

По его словам, так же обстоят дела и у избирателей: «Мало найдется семей, у которых не было бы родственников, друзей или знакомых в странах, входящих сегодня в СНГ».

Это, по мнению политика, дает России уникальный шанс налаживания механизмов взаимовыгодного партнерства, основанного на уважении взаимных интересов.

«В Государственной Думе ведется активная, планомерная работа, как на уровне международных парламентских организаций, так и в рамках двустороннего сотрудничества, – отметил Неверов. – Межпарламентская ассамблея стран-участников Содружества Независимых Государств, Парламентская ассамблея Организации договора о коллективной безопасности, Евразийский экономический союз зарекомендовали себя как эффективные переговорные площадки, пространства для поиска взаимовыгодных решений тех проблем, которые ставит перед нами политическая и экономическая обстановка в мире».

Вице-спикер Госдумы отметил, что в рамках СНГ активно работают двусторонние межпарламентские и межпалатные комиссии. Федеральное Собрание РФ сотрудничает с парламентами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Киргизской Республики. На уровне Государственной Думы налажена работа с нижними палатами парламентов Республики Казахстан, Республики Таджикистан. Уникальным механизмом межпарламентского сотрудничества является Парламентское собрание Союза Беларуси и России.

«Сотрудничество парламентариев стран СНГ дает уникальный шанс на реализацию просветительских проектов и инициатив в гуманитарной сфере, призванных сберечь память о наших общих победах, не дать фальсификаторам истории рассорить наши народы», – заявил глава фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Как напомнил Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, выступая недавно, 24 октября, в Страсбурге на заседании Европейской конференции председателей парламентов, в мае будущего года мы будем отмечать важную дату – 75-летний юбилей Победы в Великой Отечественной войне. Как подчеркнул Председатель в выступлении, правильно было бы, чтобы мы с вами рассматривали этот праздник, как дань памяти тем, кто остался лежать в разных странах Европы, защищавшим мир от фашизма, давая нам сегодня возможность сидеть в этом зале», – напомнил Неверов.

Он рассказал, что сегодня в Государственной Думе в комитете по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками разрабатывается программа Международной эстафеты памяти и благодарности «Родина подвига – Родине героя»: «Идея этого проекта заключается в том, чтобы установить сотрудничество между городами и селами стран СНГ и дальнего зарубежья, при освобождении которых от немецко-фашистских захватчиков наши воины совершили подвиги, и теми населенными пунктами, в которых воспитывались будущие герои Отечества».

Неверов выразил уверенность, что участие в этом проекте заинтересует парламентариев из всех стран Содружества.

«Ведь на фронтах Великой Отечественной войны мы были вместе, и память о подвигах наших предков мы храним вне зависимости от нынешних границ», – отметил парламентарий.

Он пригласил всех гостей из стран СНГ ознакомиться с этой замечательной инициативой и присоединиться к ней.

«В последние годы получила развитие новая форма межпарламентского сотрудничества – межфракционная. Фракции политических партий, представленные в парламентах, получили возможность реализовать потенциал, заложенный в межпартийных союзах и соглашениях, заключенных между политическими партиями стран СНГ», – подчеркнул Неверов.

«Мы рады видеть в этом зале как старых, так и новых гостей. По приглашениям Председателя Государственной Думы, Руководителя комитета по делам СНГ, нашей фракции и уважаемых коллег из других фракций, на второе заседание конференции прибыло еще больше делегаций от фракций парламентов стран СНГ и в более представительном составе.

Мы проведем ряд двусторонних встреч с коллегами, пообщаемся по нашим совместным вопросам и проблемам, и в более тесном контакте обсудим те задачи, которые необходимо будет решать сообща», – анонсировал депутат.

«Уверен, что формат международной конференции «Роль взаимодействия фракций политических партий и блоков в межпарламентском сотрудничестве стран СНГ» имеет большое будущее в деле развития и углубления межпарламентского сотрудничества наших стран», – отметил Неверов и пожелал всем участникам конференции плодотворной работы.

Всероссийский правовой (юридический) диктант 6 декабря – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/7013090.html

С 3 по 10 декабря пройдет III Всероссийский правовой (юридический) диктант

В течение недели, с 3 по 10 декабря 2019 года, любой желающий в возрасте от 14 лет может принять участие в написании III Всероссийского правового (юридического) диктанта и проверить свои познания в юриспруденции.

Основными задачами диктанта являются повышение уровня правовой культуры и мотивации населения в изучении права.

3 декабря в 16:45 в рамках празднования Дня юриста состоится торжественная церемония запуска диктанта. Начиная с этого часа и по 10 декабря будут открыты тестовые задания.

Протестировать свою правовую грамотность можно будет на сайте http://юрдиктант.рф/. Сейчас на нем доступна общая информация, задания появятся в момент старта акции. Участникам будет предложено в формате теста ответить на 40 вопросов за 60 минут.

Кроме того, 6 декабря в 12.00 (по местному времени) во всех регионах страны откроются площадки для очного написания диктанта. В Москве местом проведения очного этапа традиционно выступит Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Каждый участник диктанта получит сертификат с результатом прохождения теста. После завершения акции на сайте откроется доступ к информационным материалам по допущенным ошибкам.

Соорганизаторами диктанта являются Ассоциация юристов России и «Деловая Россия», партнерами выступили Министерство иностранных дел РФ, ФГБУ «Редакция «Российской газеты», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Европейская Юридическая Служба.

К участию в диктанте приглашаются все желающие!

Справочно:

В 2019 году Ассоциация юристов России получила президентский грант на проведение социально значимого проекта – III Всероссийского правового (юридического) диктанта.

В 2017 году диктант написали 55 тысяч человек, в 2018-м это число утроилось и составило 165 тысяч участников.

На Волге в Кимрах построят крупнейший в России многофункциональный битумный терминал https://leo-mosk.livejournal.com/7011732.html

В Московском бассейне внутренних водных путей стартует новый инфраструктурный проект. Компания «СервисТерминалГрупп» (СТГ) при участии ФГБУ «Канал имени Москвы» намерена создать в Тверской области Волжский многофункциональный терминал. Проектируемый мультимодальный портовый комплекс станет крупнейшим в России речным хабом, специализирующимся на перевалке, хранении и производстве нефтепродуктов. Проект представлен на выставке-форуме «Транспорт России», который пройдет с 19 по 21 ноября в Москве в Гостином дворе.

Инвестиции в проект Волжского многофункционального терминала составят 2,5 млрд руб. Участие ФГБУ «Канал имени Москвы» предполагает технические согласования и непосредственно строительство комплекса. На работах по дноуглублению, берегоукреплению и погрузке-разгрузке будет задействован флот «Канала». В настоящее время ООО «СервисТерминалГрупп» занимается разработкой предпроектной документации. Возвести объект планируется до 2024 года.

Современный мультимодальный портовый терминал появится на реке Волге недалеко от города Кимры. На участке 18 га в сельском поселении Титовское будет создан речной промышленно-логистический комплекс для приемки, хранения, производства и реализации нефтепродуктов, доставляемых с нефтеперерабатывающих заводов автомобильным, железнодорожным и речным транспортом. Это битум, масла (моторные, индустриальные и гидравлические), мазут, а также полимерный модифицированный битум (ПБВ) и мастики, используемые в дорожном строительстве и при выпуске кровельных материалов.

В рамках проекта планируется возвести склад, открытую площадку для перевалки нерудных материалов, стоянку для большегрузного транспорта, а также специальные резервуары, технологические установки и производственный комплекс с сертифицированной лабораторией контроля качества.

Чтобы обеспечить Волжскому многофункциональному терминалу транспортную доступность, предусмотрено строительство 1 км железнодорожного подъездного пути с примыканием к опорной станции Савёлово. Для флота будет оборудована причальная стенка длиной 250 м, которая сможет принимать малотоннажные танкеры грузоподъемностью до 5 тыс. тонн.

Новый портовый комплекс сможет пропускать в навигацию 1 тыс. судов и свыше 2 млн тонн грузов, а его промышленно-логистические мощности позволят складировать и перерабатывать единовременно 100-500 тыс. тонн нефтепродуктов. Проектный объем их хранения и транспортировки составит 25 тыс. тонн дорожных, 60 тыс. тонн нефтебитумных, 70 тыс. тонн кровельных и 300 тыс. тонн инертных материалов.

Инвестор проекта рассчитывает на высокую загрузку Волжского многофункционального терминала. Сегодня в Центральной России ощущается дефицит современных портовых мощностей, рассчитанных, в частности, на перевалку, хранение и производство нефтепродуктов. Рост дорожного и гражданского строительства в столичном регионе обусловливает спрос на соответствующие товары и услуги со стороны дорожно-строительных предприятий, Росавтодора, правительств Москвы и Московской области. Они являются постоянными заказчиками инертных, нефтебитумных, кровельных и других материалов, которые используются при строительстве и ремонте гражданских объектов и дорог.

Волжский многофункциональный терминал – единственный подобный проект, реализуемый на внутренних водных путях Московского бассейна.

«ФГБУ «Канал имени Москвы» поддерживает инвестиционные проекты, которые помогут решить проблему дорогой логистики, обновить причально-портовую инфраструктуру и таким образом вернуть спрос на реку. Волжский многофункциональный терминал соединит на внутренних водных путях северные и южные регионы страны. Его открытие расширит географию поставок высококачественных битумных материалов, сократит транспортное плечо между заводами и потребителями, а также запустит производство полимерных битумных вяжущих материалов и нефтебитумов», – говорит руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают 235 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

ООО «СервисТерминалГрупп» (СТГ) оказывает полный спектр логистических услуг, связанных с транспортировкой, приемом, хранением, затариванием и отгрузкой нефтепродуктов, таких как нефтебитумы, технические масла и жидкости, котельные топлива, мазуты всех видов и марок, а также инертные материалы для дорожно-строительной отрасли. Терминалы компании сосредоточены в европейской части России. СТГ имеет договорные отношения с дочерними обществами ПАО «НК Роснефть», ПАО «Газпром нефть» и с дистрибьютерами данных компании?

Пресс-релизы 18.11.19

Леонид Левин прокомментировал изменение структуры управления Яндекса Леонид Левин прокомментировал изменение структуры управления Яндекса

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал изменения в структуре корпоративного управления компании «Яндекс».

«Яндекс является безусловным лидером российской IT-индустрии, создав экосистему из более чем 90 сервисов, охватывающих различные сферы жизни современного общества. Можно только приветствовать заявленные изменения, поскольку создаваемая некоммерческая организация «Фонд общественных интересов» позволит осуществлять управление компанией на основе сбалансированных решений, отвечающих ожиданиям российских пользователей и интересам национальной безопасности.

Практика показывает, что решения, выработанное на основе саморегулирования органично дополняют действующие нормы законодательства. Участие в Совете директоров Фонда представителей пяти ведущих университетов усилит позиции Яндекса на высококонкурентном мировом рынке».

Канал в TamTam

https://tt.me/infokomitet_gd

Страница в Instagram

https://www.instagram.com/infokomitet/

Сергей Неверов: Подзаконные акты к законопроекту о развитии инвестиционной деятельности должны быть подготовлены в кратчайшие сроки https://leo-mosk.livejournal.com/7010565.html

В законопроекте нет ответственных за то, что вложения государства в инвестпроекты себя не оправдают, считает вице-спикер Госдумы.

В понедельник, 18 ноября, на площадке Сбербанка проходят парламентские слушания, посвященные правительственному законопроекту «О защите и поощрении капиталовложений и развитии и инвестиционной деятельности в РФ».

По мнению лидера фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Неверова, документ и обеспечивающие его реализацию законопроекты «впервые на системном уровне формируют основы законодательства России об инвестиционной деятельности и ее развитии». Нормы действующих законов, которые касаются инвестиций, устарели, Президент Владимир Путин ставит новые задачи, однако необходимо внимательно отнестись к замечаниям, которые высказывают эксперты относительно новой инициативы, подчеркнул парламентарий.

«Замечания необходимо не бояться обсуждать – речь идет о формировании общественного мнения вокруг новых подходов к инвестиционной деятельности», – заявил Неверов, приведя в пример мнения о том, что предлагаемый механизм ограничит конкуренцию и разделит бизнес на «избранный и весь остальной».

Информационная среда, политическая стабильность играют огромную роль на настроения инвесторов, особенно зарубежных. «Поэтому каждая норма законопроекта, схема, нуждается в том, чтобы она в публичной плоскости объяснялась. Чтобы давались честные ответы даже на неудобные вопросы», – считает парламентарий.

Помимо этого, необходимо минимизировать коррупционные риски. «Процедура отбора инвестиционных проектов, подписания соглашений, аудита должна быть предельна прозрачной на всех этапах», – считает зампред Госдумы. Еще одно замечание, высказанное Неверовым – отсутствие оценки рисков для бюджета, возможные выпадающие доходы бюджета от обещанных льгот. Кроме того, отметил депутат, в статье 20 прописана ответственность организации за нарушение условий соглашения о защите и поощрении капиталовложений. «Однако ответственности тех, кто принимает решение за то, что «что то пойдет не так» в законопроекте не прописано» – сказал Неверов.

Проект федерального закона по защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности содержит большой перечень подзаконных актов, необходимых для его реализации. (Должно быть принято четыре постановление Правительства, в том числе «О соглашениях о защите и поощрении капиталовложений», «О финансово-инвестиционном аудите». Изменения в Бюджетный кодекс, необходимые для государственной поддержки инвестиционной деятельности, повлекут за собой корректировку семнадцати постановлений Правительства). «Есть опасение, что принятие необходимых подзаконных актов займет много времени и не позволит закону заработать. Поэтому необходимо представить концепцию подзаконных актов на рассмотрение Госдумы в кратчайшие сроки», – заявил Неверов.

Андрей Исаев о важнейших законопроектах пленарной недели https://leo-mosk.livejournal.com/7011046.html

Второе чтение проекта федерального бюджета, рассмотрение законопроектов о виноградарстве и виноделии, об использовании нацистской символики в произведениях литературы и искусства, о компенсации взносов на капремонт вдовам военных, расширение географии эксперимента по введению специального налогового режима для самозанятых запланировали депутаты на ближайшие пленарные заседания.

По итогам состоявшегося в понедельник, 18 ноября, заседания Президиума фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев рассказал о важнейших законопроектах, которые планируется рассмотреть на пленарных заседаниях во вторник-четверг.

«Главным событием этой недели является продолжение бюджетного процесса. Комитет по бюджету продолжает работу, в настоящий момент проходит заседание. Мы предполагаем завтра рассмотреть во втором чтении поправки в федеральный бюджет, в бюджеты внебюджетных социальных фондов на 2020-2022 годы, а в среду рассмотреть поправки в бюджет текущего года», – сообщил он.

По его словам, в четверг это будет синхронизировано, и депутаты в третьем чтении рассмотрят соответствующие поправки всех бюджетов. «И в этом смысле основную часть работы над бюджетами будет считать завершенной», – сказал Исаев.

Он отметил, что поправки обсуждались достаточно горячо и напряженно. Общее их количество выросло до 800. «И хочу сказать, что не все вопросы, которые ставили депутаты Государственной Думы, иные субъекты права законодательной инициативы, удается решить сразу в бюджете текущего или следующего годов, – сказал парламентарий. – В связи с этим комитет принял решение о том, что к третьему чтению бюджета будет подготовлено подробное постановление, в котором будут обозначены те вопросы, которые предполагается разрешить в ходе исполнения бюджета 2020 года».

«Вы знаете, что у нас сегодня Российская трехсторонняя комиссия, состоящая из представителей Правительства, Госдумы и Совета Федерации, вправе своим решением перебрасывать средства. В том случае, если средства, направленные на строительство тех или иных объектов, на решение тех или иных задач, связанных с национальными проектами, не осваиваются, они могут быть переброшены», – пояснил он.

«Нам предстоит в дальнейшем рассмотреть поправки в бюджет. Мы каждый год возвращаемся к бюджетному процессу, и поэтому сам по себе бюджетный процесс принятием в третьем чтении (бюджетного пакета) не завершится, он будет продолжаться в текущем режиме. И те проблемы, которые были обозначены, которые найдут свое воплощение в постановлении ГД к третьему чтению, будут находить решение уже непосредственно в ходе исполнения бюджета текущего и следующего годов», – заявил Исаев.

Госдума также предполагает рассмотреть постановление о денежно-кредитной политике. С соответствующим докладом выступит Председатель Центробанка России Эльвира Набиуллина, сообщил Исаев. Он напомнил, что на прошлой неделе руководители всех фракций встречались с руководством Центробанка. «Был очень содержательный, подробный разговор, он будет продолжен и на пленарном заседании, когда мы будем рассматривать соответствующее постановление. После обсуждения доклада нашу позицию, позицию ГД мы по традиции зафиксируем в своем постановлении, проект

которого подготовлен профильным комитетом», – рассказал Первый замглавы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Во вторник предполагается в третьем чтении внести подготовленные депутатами из комитета по культуре, а также комитета по безопасности поправки в статью 6 закона «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне». «Речь идет об использовании нацистской атрибутики в исторических произведениях, произведениях литературы и искусства, – пояснил Исаев. – Вы знаете, что возникали ситуации с использованием плакатов, носящих заведомо антифашистский характер, но содержащих фашистскую символику иногда правоохранителями ошибочно оценивались как пропаганда нацистской символики. Для того, чтобы этого избежать принимаются соответствующие поправки, которые говорят о том, что не наступает ответственность в том случае, если произведения носят научный, научно-публицистический, познавательный, обучающий характер или являются произведениями искусства, носящими заведомо антифашистское содержание».

Во вторник может состояться первое чтение закона о виноградарстве и виноделии. «Мы будем просить сегодня поставить на завтра первое чтение закона о виноградарстве и виноделии в РФ. Закон очень подробный, он фактически полностью регулирует эту отрасль, возникающие в связи с этим права и обязанности, статус различного рода самой продукции, статус производителей. (Законопроект) подготовлен большой группой депутатов Госдумы. Мы надеемся, что он в первом чтении будет принят завтра», – сказал Исаев.

Еще один законопроект, который подготовлен большой группой депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», направлен на исполнение решений Конституционного суда и предполагает включение расходов на капитальный ремонт в состав расходов, подлежащих компенсации семьям погибших военнослужащих. «Вы знаете, что эти семьи имеют право на компенсацию расходов по ЖКХ, но не имели до сегодняшнего дня юридического права на компенсацию расходов, связанных с взносами на капитальный ремонт. Было соответствующее решение Конституционного суда, во исполнении его подготовлены поправки. Рассчитываем завтра принять их в первом чтении», – сообщил депутат.

В среду планируется рассмотреть в первом чтении внесение изменений в статьи 73 и 81 Уголовного-исполнительного кодекса РФ, которая предписывает по возможности при назначении конкретного места отбывания лишения свободы тем или иным гражданам назначать его максимально приближено к месту пребывания их родственников, для того, чтобы облегчить ситуацию, связанную с поездками на свидания, встречи. Это такой акт гуманизации уголовно-исполнительного законодательства, подчеркнул Исаев.

Очень важный законопроект будет рассмотрен в четверг, продолжил он, документ только внесен в Госдуму и касается проведения эксперимента по специальному налогу на профессиональный доход на самозанятых.

«Вы знаете, что установлена льготная ставка – 4%. Эта система на сегодняшний день действует в четырех субъектах Федерации – Москве, Московской области, Калужской области и Республики Татарстан. Произошла действительно легализация десятков тысяч самозанятых, которые стали платить соответствующий налог. Это и для них удобно – они вышли из «серой зоны», и, естественно, налоговые поступления в бюджет, – рассказал он. – Многие регионы, изучив этот опыт, обратились с просьбой распространить данный эксперимент на них. Соответствующие решения предлагается принять. По данному законопроекту будут добавлены в число регионов, в которых будет проводиться, начиная

с 1 января 2020 года аналогичный эксперимент, то есть будет введен налог на профессиональный доход: Санкт-Петербург, Воронежская, Волгоградская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Красноярский, Пермский края, Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, Республика Башкортостан».

Таким образом, подытожил Исаев, география эксперимента существенно расширяется. «Если он покажет себя и дальше позитивно, это будет основание для введения соответствующей нормы по всей России», – заключил он.

ЧЕТЫРЕ ОСОБЕННОСТИ НОВОГО ПРОЕКТА СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ «ГОСРАСХОДЫ» https://leo-mosk.livejournal.com/7011094.html

Счетная палата РФ запустила специальный проект – портал-агрегатор «Госрасходы». Новый инструмент общественного контроля поможет каждому узнать о том, куда идут налоги, на что государство тратит бюджетные средства и как реализуются национальные проекты.

Главная цель проекта – дать интересующимся гражданам возможность изучить сферу госфинансов: от выделения бюджетных средств до результатов контрактов и конечных получателей. Проект делает прозрачнее и понятнее все, что затрагивает вопросы государственных расходов: от планирования государственного бюджета, субсидий, закупок и нацпроектов до проведения торгов, заключения контрактов и их результатов.

«Это начало большой работы по созданию аналитических инструментов работы с данными о контрактной системе и финансовой информации государства. Граждане, эксперты, ученые, СМИ с помощью подобных инструментов общественного контроля могут увидеть, насколько эффективны государственные траты», – подчеркнул Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин на презентации проекта.

Портал-агрегатор основан на открытых данных финансовых госорганов и запущен в beta-версии. Он содержит информацию о 36 млн государственных и муниципальных контрактов, 320 тыс. госзаказчиков и 116 тыс. субсидий, также доступны данные по национальным проектам и индикаторы контрактной системы.

Рассказываем, в чем особенности портала «Госрасходы» и как им пользоваться:

1. Национальные проекты

На портале собраны данные о 12 национальных проектах и Комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 г. в разрезе государственных и муниципальных контрактов и субсидий из федерального бюджета. Также представлены агрегированные данные по главным распределителям бюджетных средств и получателям денег из федерального бюджета.

Например, чтобы узнать, как тратятся деньги на «Цифровую экономику», выберите в специальном разделе этот нацпроект. Далее вы увидите количество контрактов, субсидий, главных распорядителей бюджетных средств и получателей средств федерального бюджета, а также перечень входящих в данный нацпроект федеральных проектов. В частности, в «Цифровую экономику» входят шесть федпроектов. Кроме того, можно узнать подробную информацию о каждом государственном и муниципальном контракте по 44-ФЗ и 223-ФЗ: какой орган власти проводит закупку, кто исполнитель, какие виды работ закупаются и сколько это стоит.

Такая же информация представлена и о субсидиях из федерального бюджета. Так, например, Министерство науки и высшего образования РФ в 2019 году выделило 3117 субсидий. В специальном разделе можно узнать, кто стал их получателями.

2. Индикаторы

На портале «Госрасходы» представлены не только агрегированные данные, но и аналитика. Сейчас доступны 14 индикаторов, рассчитанных на основе данных контрактной системы и реестра субсидий из федерального бюджета: от числа активных госзаказчиков и поставщиков за период времени до суммы распределенных субсидий по месяцам по ГРБС. Для каждого индикатора опубликовано краткое описание методики расчета.

Например, чтобы понять, какие регионы закупают услуги и товары местных (находящихся в том же субъекте федерации) поставщиков, необходимо в разделе «Аналитика» выбрать соответствующий рейтинг. На интерактивном графике видны лидеры среди регионов, которые чаще всего в 2018 году заключали контракты с «местными» поставщиками. Можно посмотреть и динамику изменения «изолированности» субъектов по годам для каждого интересующего субъекта.

3. Интегрированная база данных

База данных проекта содержит информацию о контрактах, субсидиях, заказчиках, поставщиках, распределителях и получателях субсидий и нацпроектах. Разработанный на ее основе портал «Госрасходы», позволяет получить детали каждого контракта и каждой субсидии, просмотреть профили и найти контракты интересующих организаций. В качестве источников данных используются:

o Единая информационная система в сфере закупок (zakupki.gov.ru);

o Единый портал бюджетной системы (budget.gov.ru);

o Портал государственных программ (programs.gov.ru);

o Паспорта нацпроектов (government.ru);

o Официальные сайты финансовых органов власти;

o Иные официальные сайты органов власти и государственных информ. систем.

Поисковая строка, размещенная на главной странице, позволит быстро найти необходимую информацию о контрактах, заказчиках, субсидиях, их распределителях и получателях и перейти в расширенный поиск в соответствующем разделе. Выбрав из списка интересующий контракт, любой пользователь может узнать предмет, сроки исполнения и коды бюджетной классификации каждого контракта, а по субсидиям доступны сведения о показателях результативности, платежные документы и сканы подписанных соглашений.

4. Открытые данные

Открытые данные портала «Госрасходы» дают возможность для самостоятельного углубленного анализа и проведения исследований, а API проекта позволит программистам создавать социально-значимые и коммерческие приложения и сервисы. Чтобы процесс распределения бюджетных средств был более прозрачным, СМИ, ВУЗы, органы власти и некоммерческие организации могут получать необходимые выборки из базы данных по запросу. При этом некоторые модули проекта «Госрасходы» публикуются на специальном сайте открытого кода Счетной палаты РФ.

Чтобы получить специальные выборки данных для изучения или исследования необходимо направить запрос на электронную почту: spending@ach.gov.ru, указать сферу интересов (или конкретный перечень интересующих данных), а также цели использования данных.

Портал «Госрасходы» запущен в режиме beta-версии. Ваши предложения по совершенствованию и развитию сайта направляйте на почту spending@ach.gov.ru.

Сенатор Валерий Васильев о недоливе бензина на АЗС https://leo-mosk.livejournal.com/7011578.html

зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев прокомментировал недолив бензина на АЗС.

На 19 процентах автозаправок Росстандарт выявил недолив бензина. Минпромторг предлагает кардинально бороться с этой проблемой и ввести для нарушителей – АЗС – штрафы.

По мнению заместителя председателя Комитета СФ по экономической политике Валерия Васильева, безусловно недолив бензина недопустим, но он недопустим как на бензозаправочных станциях, так и на нефтебазах. А так же, по его мнению, эта проблема может возникнуть и во время транспортировки топлива. Поэтому с проблемой недолива необходимо бороться комплексно, а значит, следует провести глубокий анализ и понять ситуацию в целом, где и на каких этапах теряется топливо. И в зависимости от результатов проверок и исследований, следует продумать, какие законодательные меры необходимо принять.

«Я считаю, что идея введения оборотных штрафов за недолив топлива, которую предложил Минпромторг, это лишь часть мер для решения данной проблемы. Потому что он касается только автозаправочных станций. Закон, конечно, нужен, но лучше все же предпринимать комплексные меры, тогда и результат будет более ощутим», – заявил Валерий Васильев.

Кроме этого, по мнению сенатора, необходимо доработать и принять новые ГОСТы, поскольку ГОСТы, принятые еще в 1989 году не отвечают требованиям к работе автозаправочных станций и не обеспечивают защиту от недолива при приобретении топлива. Поэтому сначала следовало бы разработать новые стандарты, а затем уже переходить к мерам борьбы с нарушителями, в том числе и с помощью обновленных стандартов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.11.19 заявления от фракций Николай Арефьев Борис Чернышов Василий Власов Наталья Костенко Дмитрий Белик Николай Рыжак https://leo-mosk.livejournal.com/7014876.html

Уважаемые коллеги, сейчас время для выступлений от фракций по актуальной повестке.

Фракция КПРФ. Слово предоставляется Арефьеву Николаю Васильевичу. Подготовиться фракции ЛДПР – Чернышову, Власову.

Затем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Костенко, Белик. И фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Рыжак.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем бюджет во втором чтении. И, естественно, это основной документ нашего государства, который ждёт весь народ. И ждёт он от него каких-то социальных, решения социальных проблем. К сожалению, социальные проблемы бюджет решает довольно плохо. И ожидать, в общем-то, нечего. Но всё познаётся в сравнении.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что весной этого года группа депутатов всех фракций посетила Республику Венгрия. Это маленькое государство, 9 миллионов человек, которое не имеет никаких ресурсов и живёт исключительно тем, что выращивает вдвое больше продовольствия, продаёт его и этим живёт.

Так вот в этом маленьком государстве абсолютно бесплатное образование с начального до высшего, абсолютно бесплатное здравоохранение. Даже дорогостоящие операции делаются бесплатно.

Там решаются вопросы жилья. И как они решаются? Молодая семья берёт ипотеку беспроцентную, платит треть стоимости квартиры. Рождается первый ребёнок, на треть сокращаются долговые обязательства. Рождается второй ребёнок, на треть сокращаются ещё долговые обязательства. Фактически семья берёт квартиру за одну треть.

А как у нас? А у нас молодая семья берёт ипотеку под 11,5 процента. Берёт одну квартиру, платит за три. И ещё неизвестно, получит она эту квартиру или нет, а то пополнит ряды обманутых вкладчиков.

В стране миллионы обманутых дольщиков, обманутых вкладчиков, обманутых ипотечников. И что же это за страна, и кто ею руководит, если никакой защиты нашего населения вообще-то нет?

В начале октября вот в этом зале мы рассматривали вопрос, законопроект о помощи многодетным семьям. Вот здесь депутат Кувычко от Волгоградской области убеждала нас, как хорошо эти вопросы поставлены в Волгоградской области. Ну, как в насмешку над этим, я получил от заместителя губернатора Мержоевой документ, где я обращался по вопросу многодетных семей, как решаются их проблемы. Все это письмо зачитывать я, к сожалению, не могу, но скажу, какие же... вот что получила многодетная семья, в результате пожара у которой сгорел весь дом.

Значит, как погорельцы эта семья получила 50 тысяч из областного бюджета, 10 тысяч из районного бюджета и 7 тысяч от социальной защиты – всего 67 тысяч. Это погорельцы, у которых сгорел дом. Что можно сделать на эти 67 тысяч?

Дальше как обеспечивается семья многодетная. Детские пособия на одного ребенка – 555 рублей в месяц, денежные выплаты на компенсацию затрат по ЖКХ – 500 рублей на ребенка в месяц, ежеквартальные выплаты на одного ребенка – 289 рублей в месяц, ежегодная выплата, я её поделил на 12 месяцев, получается 46 рублей 12 копеек в месяц на одного ребенка. И ещё питание в школе – на одного ребенка 30 рублей. Я, правда, так подумал, а что же можно съесть на 30 рублей в день, интересно? Но все равно приплюсовал 600 рублей в месяц на одного ребенка, и у меня получилось 1 тысяча 990 рублей 12 копеек на одного ребенка в месяц, ну, около 2 тысяч.

Для сведения сообщаю, что вот мы недавно с вами рассматривали вопрос о бездомных собаках, я поднял все материалы, что бездомная собака в питомнике только питается на 180 рублей в день. Получается, в месяц 5 тысяч 400 государство тратит на бездомную собаку, а на ребенка – 1 тысячу 999. Вот об этом стоит задуматься, когда мы говорим о многодетных семьях, когда говорим в бюджете о социальных выплатах, тогда надо сравнивать, кого же мы всё-таки больше любим, или кого любит наше правительство: бездомных собак или детей?

Как погорельцам, семье рекомендуется взять ипотеку под 11,25 процента. Но как многодетной семье им на 0,25 снижается эта ипотека. Вот вы знаете, такая доброта, даже слёзы душат. Вот должен вам сказать, что губернатор Иркутской области Левченко многодетным семьям, которые попали под наводнение, выплатил по 1 миллиону рублей. Я понимаю, что 1 миллион это тоже немного, но это не 67 тысяч, по крайней мере, на миллион люди поправить своё положение смогут.

Смотрю «Первый канал», в Челябинске суд рассматривает о принудительном выселении, в том числе, многодетных семей из аварийного дома и при этом решает вопрос о том, чтобы жильцы снесли дом за свой счёт и построили новый дом, тоже за свой счёт. Вот сегодня, почему-то, наше правительство считает, что за государственный счёт ликвидируются аварийные дома, только зарегистрированные до 1 января 2017 года, а всё, что позже, это жильцы должны ликвидировать сами и сами приобретать себе жильё.

Но я хочу сказать, что за последние 30 лет не было капитального ремонта, деньги все разворовывались, и жильё государство сдало нашим жителям без ремонта в нарушение Жилищного кодекса и в нарушение Гражданского кодекса. Всё это делается с полным сознанием того, что счёт наших граждан очень небольшой, сами знаете, 37 тысяч – заработная плата и 14 тысяч – пенсия. Вот скажите, а как на эти деньги можно сломать многоквартирный дом и вместо него построить новый? Вот как суд будет определять челябинский, надо это делать или не надо? Кстати, этот вопрос у нас сейчас обсуждается и в комитетах. И я боюсь, что решение будет принято так, что за счёт жильцов будем решать вот эти проблемы. Но это же совершенно бесчеловечно, это же полное издевательство.

Но разве только это? Вот в этом зале партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» практически лишила людей даже подножного корма. Во все времена при всех государях и при всех режимах в России ягоды и грибы собирались бесплатно, сегодня надо платить, рыбалка была бесплатная, рыбу ловили бесплатно, сегодня надо платить. Сегодня надо платить за то, что имеешь огород – надо покупать патент, за то, что имеешь козу – надо покупать патент на животноводство.

Сегодня надо платить за дачу, за дом, если имеешь машину – плати три раза и всё плати, плати. И вес это из тех зарплат и пенсий, которые не обеспечивают даже минимального прожиточного минимума.

В этом зале законами от имени народа этот самый народ лишили: половину людей лишили пенсий, половину – бесплатного образования, здравоохранения, медицины, работы, зарплаты, любых доходов, поставили под контроль налоговых инспекций, судов, судебных приставов, полиции, гвардии, чтобы расправиться с любым, кто не снимет с себя последнюю шкуру, чтобы отдать на разворовывание властям.

В стране 34 миллиона безработных, но их квалифицировали как самозанятых и заставили ещё платить налог за то, что их лишили работы. Идёт пенсионная реформа, люди пенсионного возраста, не выйдя на пенсию, не могут найти работу.

Сегодня моложе 25 лет уже не берут на работу, потому что неопытные, а старше 40 лет не берут, потому что уже старые. Фактически в нашем государстве человеку отводится 15 лет нормальной жизни, а всё остальное – это выживание. Разве это правильно? Разве это можно так? Да такого беспредела, вообще-то, нет ни в одной стране.

С 2019 года перестали учитываться в пенсионном стаже и служба в армии, и уход за ребёнком. Ну если посмотреть, что говорят об этом в Интернете, то там только идёт ненормативная лексика. Почему?

А недавно в этом зале мы понизили выплату страховых пенсий, считая, что наш народ слишком долго живёт на этом свете и можно растянуть эту пенсионную, вернее, пенсионную накопительную часть на много лет, ну а в результате вряд ли кто получит вообще эту накопительную пенсию.

Мы уже семь лет требуем принять закон «о детях войны» и он лежит здесь, в Думе, не рассматривается до сих пор, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» блокирует это решение. В стране миллионами вымирают и участники войны, и труженики тыла, ну так отдайте освободившиеся льготы, которые затрачивали на них, их детям, детям войны. Но жалко, даже и этого жалко.

Вот здесь мне часто говорят: ну а какие предложения с вашей стороны? А какие могут быть предложения? Вот здесь сегодня при обсуждении бюджета будет миллион предложений. Здесь мы обсуждали бюджет в первом чтении, тоже были и программы и предложения, но дело в том, что наше правительство ни к чему не прислушивается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович, подготовиться Власову.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, вы, несомненно, правильно говорите, что нужно начинать или заканчивать своё выступление предложениями и какими-то выходами, решениями, поисками для того, чтобы та или иная ситуация, которая озвучена на трибуне, была бы максимально эффективно решена.

В этой связи очень важна новость, которая пришла в последние дни, это то, что ФСБ ликвидировала в Подмосковье нарколабораторию, нарколабораторию, которая занималась продажей наркотиков для молодёжи, для среднего возраста как раз через систему скрытого Интернета, Darknet.

Около месяца назад я уже выступал на этой трибуне, говорил о данной проблеме, обозначал цифры, очень страшные цифры, которые касались каждого депутата, который сегодня присутствует, да и вообще депутата, который работает со своими избирателями. Потому что более 800 тысяч россиян за три года стали клиентами площадок Darknet, связанными с продажами в сфере наркотиков. И ежедневная статистика о том, что на виртуальной площадке реализуется 13 тысяч так называемых «закладок» с наркотиками на 227 миллионов рублей и годовой оборот, который составляет 65 миллиардов рублей в год, конечно, не может оставлять нас, как законодателей, абсолютно без интереса.

Именно поэтому 2 декабря этого года в Малом зале пройдёт большое экспертное обсуждение. Часто принимается одно решение – ужесточить наказание, ужесточить наказание за подобные преступления, но не всегда для тех, кто покупает и участвует в этих схемах, оно является значимым. Для тех покупателей, которые пользуются данными каналами, конечно же, в большей степени, так называемый шок-контент, то есть, показать последствия применения этих наркотиков было бы наиболее серьезным решением. А для тех людей, которые являются, так называемыми, кладменами, то есть теми людьми, которые распространяют наркотики, купленные в даркнете, конечно же, особенно в депрессивных регионах, к сожалению, является единственной возможностью для того, чтобы найти рабочие места.

В этой связи эксперты, которые соберутся в Государственной Думе, будут искать те необходимые пути решения. И я приглашаю наших коллег из разных комитетов, прежде всего, из комитета по безопасности к совместной встрече, к совместной дискуссии, потому что проблема охватывает без преувеличения всю страну.

Очень важное событие для моего избирательного округа в Москве, это избирательный округ, который включает районы и Бирюлево, и Царицыно, сегодня появилось обновление на портале «Активный гражданин» и, наконец-то, запустилось большое обсуждение на тему: нужно ли метро в московском районе Бирюлево? Конечно же, нужно. И нам, как фракции ЛДПР, к большему сожалению, приходится констатировать, что это обсуждение с определенным опозданием.

Еще в 2013 году лидер ЛДПР Владимир Жириновский передавал более 10 тысяч москвичей, которые проживают в этих районах, мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину, была встреча и тогда перед теми выборами в Московскую городскую Думу подобные предложения прозвучали и от московского городского отделения ЛДПР, и лично от лидера нашей партии. Это крайне важная транспортная развязка, крайне важный транспортный узел, который сегодня, как никогда нужен москвичам в тех районах. Действительно, отрезанные, по большому счету, от быстрой коммуникации и перемещения по всему городу москвичи не раз уже заявляли свое недовольство. Это программа, с которой шли наши кандидаты, в том числе, я на выборы и в Государственную Думу, и в Московскую городскую Думу, очень приятно, что она, наконец-то, реализуется, это важный и необходимый шаг вперед.

Ну и, конечно же, тема, которая связана с одним из моих предложений, министерством психологического климата, как бы она не звучала, она сегодня крайне актуальна, особенно учитывая те события, которые произошли и в Крыму, где отец убил собственную дочь, в очередной раз, и уже критика звучала от нашей фракции в сторону органов опеки.

Те органы опеки, которые отнимают детей в благополучных семьях и при этом никак не реагируют на огромное количество сигналов, которые поступают и от соседей, и от граждан, которые видят действительно, что причины будущих конфликтов, трагедий в семье кроются вот в таком формате, работа существующих органов опеки никуда не годится.

Мы уже огромное количество раз поднимали этот вопрос, и я очень надеюсь, что решения, которые предлагает фракция ЛДПР, будут реализованы и использованы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Власов Василий Максимович. Подготовиться Костенко, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Ну, продолжая тему, которую, о которой сказал уже Борис Александрович Чернышов, на сегодняшний момент наказание за продажу наркотиков в Интернете – от 5 до 12 лет. На этом люди зарабатывают миллионы долларов и спустя 5 лет выходят и на эти деньги продолжают жить. Я считаю, что это наказание, конечно, должно быть увеличено.

Ну, и в этой ситуации, которая произошла в Серпуховском районе, конечно, тоже мы должны разобраться и подключить ФСБ, потому что по информации, которая есть у СМИ, люди, которые этим занимались, были гражданами Украины, которые приехали и в Московской области промышляли продажей наркотиков и изготовлением наркотиков.

На автозаправках в России недолив топлива превышает норму в 2-3 раза, следует из проверок по Центральному федеральному округу. Ну, на сегодняшний момент эта проблема, с которой ко мне обращается огромное количество наших автолюбителей, когда цены на бензин и так растут в геометрической прогрессии, так еще и топливо, за которое люди наши платят деньги, просто недоливают. Причём обман на трети заправок нашей необъятной Родины.

На сегодняшний момент штрафы, которые предусмотрены компаниям, которые вот так вот внаглую обманывают наших граждан, это от 20 до 50 тысяч рублей для должностных лиц и от... до 100 тысяч рублей для юридических лиц. Еще раз, это та же абсолютно ситуация, что и с наркотиками. Люди зарабатывают на недоливе топлива миллионы рублей, компании топливные зарабатывают на этом миллионы рублей, при этом штраф, который иногда они платят раз в год, а иногда и намного реже, 100 тысяч рублей. Это недопустимо.

Тоже в этом плане мы требуем навести порядок, чтобы всё-таки наказание соответствовало тому деянию, которое на сегодняшний момент топливные компании и должностные лица делают.

Ситуация в Благовещенске. Страшная ситуация, которая произошла. Вот буквально несколько месяцев назад мы с коллегой Шериным предлагали передать полномочия по охране высших учебных заведений и по охране школ Росгвардии. Это профессионалы, это люди, которые действительно будут следить за тем, чтобы, не дай бог, никакой бандит-террорист не проник ни в школу, ни в высшее учебное заведение. Если этим будут заниматься дедушки и бабушки, которые будут получать по 25 тысяч рублей, глупо думать о том, что они смогут кого-то на своём пути остановить, остановить человека, который придёт с дробовиком в высшее учебное заведение.

Такая же абсолютно ситуация и с МГИМО. Почему? Потому что абсолютно недавно, вот буквально вчера, в сеть просочилась информация о том, что старшеклассники избили первокурсника в МГИМО, и на сегодняшний момент якобы его запугивают и говорят о том, чтобы он не нёс никакое заявление в полицию и чтобы это заявление никому не передавал.

Здесь проблема стоит намного шире, намного глубже. Потому что всплеск насилия не только в школах, не только в высших учебных заведениях, но и в обществе мы обсуждаем каждый день с телеканалов, на радиоэфирах – абсолютно везде.

И в этом плане фракция ЛДПР проведёт 29 ноября в 15.00 в Малом зале «круглый стол», молодёжный «круглый стол», наш традиционный ежемесячный молодёжный «круглый стол», и тема как раз таки будет «Всплеск насилия в обществе: причины и пути решения».

На сегодняшний момент это бич. Это обсуждается абсолютно на всех федеральных каналах, это обсуждается везде. И, к сожалению, такие случаи будут продолжаться. Мы сегодня должны и со средствами массовой информации, и с представителями высших учебных заведений и, конечно же, школьного образования обсудить этот вопрос, почему происходят избиения, почему происходит такое повышение курса насилия и в школах, и в студенческих вузах.

Дальше. Очень интересная ситуация сейчас со строительством дублёра Кутузовского проспекта. Нам обещали здесь, что в 2021 году будет уже построен дублёр Кутузовского проспекта. Но сегодня одна из самых главных новостей – то, что только стартовало голосование по обсуждению проекта на сайте «Активный гражданин» по поводу строительства дублёра Кутузовского проспекта. То есть это говорит нам о том, что не 2021 год, скорее, 2022 год, а, может быть, 2023 год.

Просто на этот вопрос мы много раз обращали внимание, огромное количество людей просит это сделать, и, действительно, эта развязка нашему крупному, огромному, красивому мегаполису необходима.

Поэтому ещё раз просим правительство Москвы, департамент транспорта города Москвы обратить на это внимание. Необходимо уже к 2021 году, в крайнем случае, к началу 2022 года построить дублёр Кутузовского и вообще разгрузить основные артерии нашей замечательной столицы, нашего красивого города, и сделать так, чтобы и москвичи, и гости столицы могли перемещаться по нашему красивому городу без пробок.

Просим построить дублёр Кутузовского проспекта.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Костенко Наталья Васильевна.

Подготовиться Белику Дмитрию Анатольевичу. Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 14 ноября весь мир отмечал День диабета. Напомню, что наряду с сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями эта болезнь входит в тройку болезней века. И совершенно справедливо тема борьбы с диабетом регулярно поднимается коллегами в зале заседаний Госдумы.

Да, мы не всегда достигаем единодушия во взглядах на методы борьбы с этим заболеванием, но в том, что решению этой проблемы на государственном уровне сейчас уделяется недостаточно внимания, мы можем быть едины, не взирая на то, в какой фракции состоим.

У меня в семье два диабетика. И я уже два года у себя в регионе занимаюсь этой проблемой. Я могу сказать со всей ответственностью, что всё, что у нас в стране происходит в этой сфере – это разрозненные решения, не способные серьёзно повлиять на улучшение жизни людей с диабетом.

При этом мировая практика доказывает, что при правильной организованной профилактической работе, а также качественном и своевременном лечении люди могут и 50, и 75 лет жить без серьёзных осложнений, оставаясь полноценными членами общества. А что имеем мы?

Последний социологический опрос, проведённый к Дню диабета, показал, что практически ни один человек из опрошенных ни разу в жизни не сдавал анализ на сахар в крови.

70 процентов граждан не смогли назвать ни одного симптома диабета. И чему мы удивляемся, когда слышим цифры, что в 42 процентах случаев диагноз «диабет» ставится на фоне развития состояний угрожающих жизни.

По официальным данным диабетом болеют 4,5 миллиона наших избирателей, но по оценкам специалистов эта цифра в три раза больше, потому что в стране нет системы раннего выявления диабета, нет и достаточного количества эндокринологов, люди месяцами не могут попасть к врачу, чтобы получить консультацию. Нет и системы обучения людей жизни с диабетом, а это, поверьте, очень непросто.

Так называемые «школы диабета» довольно редкое явление, потому что проведение их ложится на плечи тех же перегруженных эндокринологов. Хронический характер приобрели проблемы с лекарственным обеспечением. Чего только стоит недавний случай гибели молодого человека в Краснодарском крае из-за отсутствия инсулина. Такие случаи, поверьте, происходят по всей стране и возникают они вследствие того, что не налажена система закупок лекарств, больным до восьми раз в год меняют инсулины, что само по себе приводит к ухудшению здоровья пациента. Так, экономя копейки на лекарствах, тест-полосках и информационной работе мы получаем многомиллиардные государственные траты на лечение запущенных последствий диабета.

Например, в Краснодарском крае на лечение диабета тратится четверть бюджета здравоохранения, при этом 90 процентов этих средств уходит на лечение осложнений болезни: диабетическая стопа, потеря зрения, почечная недостаточность и это без учета трат на социальное обслуживание инвалидов, которых система здравоохранения фактически создает своими руками.

На фоне такого бедственного положения в данном вопросе не может не беспокоить рост заболеваемости среди детей. Каждый год у нас число детей-диабетиков увеличивается на 3 процента, сегодня их у нас 40 тысяч, как правило, это диабет первого типа, еще называемый «инсулинозависимым», когда семья должна вести почти ежечасный мониторинг состояния ребенка и корректировать уровень глюкозы инъекциями инсулина. В последнее время государство потихоньку решает проблему обеспечения детей помпами, которые облегчают определение, необходимое для введения дозы инсулина. И с этого года, наконец-то, стали бесплатными расходники к этим помпам. Но если мы говорим о системности решения данной проблемы, то главным шагом должно стать обеспечение детей-диабетиков не помпами, а эффективными средствами непрерывного мониторинга показателя глюкозы в крови.

Дело в том, что сейчас детям приходится от пяти раз и больше в сутки каждый день прокалывать пальцы, чтобы провести анализ на сахар в крови, в том числе будить детей ночью.

Мамочки просто плачут, а врачи отмечают, что это приводит к психологическому истончению. Дети, стараясь избежать боли, забывают не только о замере глюкозы, но и о необходимости введения инсулина. Это приводит к серьёзным последствиям для их здоровья.

По оценкам Главного детского эндокринолога России нужно всего 4 миллиарда рублей, чтобы обеспечить всех детей современными системами мониторинга глюкозы, позволяющими сделать это без прокалывания пальцев.

Коллеги, это тот случай, когда мы можем и должны повлиять на принятие такого решения. Это будет соответствовать и Конвенции ООН о правах ребёнка, где говорится, что для лечения детей должны применяться самые современные методики, самые современные лекарства, и логике «Десятилетие детства», объявленного Президентом Владимиром Путиным. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Белик. Подготовиться Николаю Ивановичу Рыжак.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

21 ноября, буквально, через два дня мы будем с вами свидетелями, наверное, всё-таки скорбного события, 6 лет как на Украине начался, так называемый, Майдан.

После этого государство Украина поверглось в экономический, политический, гражданский глубокий кризис. Я был свидетелем этих событий и видел, как поджигались государственные здания, как страна, буквально, в течение нескольких месяцев превращалась в руины.

Самое печальное, что за это время, кроме экономической бездны, на востоке Украины стали гибнуть люди. Они стали гибнуть ещё 21 ноября, но тогда речь шла о десятках людей, а сейчас с момента начала спецоперации так называемой украинской на Востоке Украины это исчисляется десятками тысяч человек, в том числе мирных жителей. Наверное, именно поэтому на последних президентских выборах 75 процентов жителей, народа Украины проголосовали за мир. Голосуя за Зеленского, люди голосовали за мир. К сожалению, сегодня на Украине есть силы, радикальные националисты, которым мир не нужен, им нужна война.

Хочу вам подчеркнуть и напомнить, что все это время, все эти десятилетия Россия ведет принципиальную последовательную политику. Мы с огромным уважением и любовью относимся к братскому украинскому народу вне зависимости от того, кто является президентом на сегодняшний день. И я вам напомню, что при президенте Януковиче мы приглашали Украину в Таможенный союз. Поверьте мне, это выгодно, прежде всего, было этому государству для поддержания собственной промышленности.

Когда была в 2013 году сложная ситуация, мы подписали кредитное соглашение на 15 миллиардов долларов, такое, которое не дает ни МВФ, ни другие европейские институции, без предварительных условий. Кстати, 3 миллиарда Украина должна до сих пор.

Мы были участниками и являемся «нормандского формата», для того чтобы прекратить кровопролитие на Востоке Украины. Мы и сегодня идем навстречу и стараемся максимально помочь этому государству. Обмен пленными, который мы инициировали в сентябре, яркое тому свидетельство, выгодные условия предложения по поставке и транзиту газа – это тоже сегодня.

Ну и, наконец, вчера, об этом говорили практически все информагентства не только России, но и Европы и мира, мы вернули Украине те задержанные так называемые военные корабли, которые год назад нарушили территориальное пространство, территориальные воды РФ. Вы помните, что год назад господин Порошенко умышленно устроил эту провокацию, ему нужен был конфликт. Его абсолютно не волновали ни человеческие жизни украинских моряков, ни их здоровье. И сегодня мы показываем, что мы готовы на любое мирное разрешение любых вопросов, нам не нужна эта так называемая техника. И самое главное, украинские моряки находятся сегодня у себя на родине.

Мы всегда с любовью и уважением относимся к братскому украинскому народу, а мы не можем по-другому, ведь у нас общая история, общая культура, общий язык. И поверьте мне, никакие националисты, никакие радикалы, никакие партии не помешают нам 9 Мая 2020 года совместно отпраздновать великий день – день 75-летия победы над фашистской Германией. Это тот день, которому мы обязаны нашим дедам и прадедам и с Украины, и с России, и с Белоруссии, и с других стран. И вот именно сегодня я хочу обратиться к братскому украинскому народу: друзья, братья, не дайте себя ввергнуть в очередной виток противостояния на Украине. Сегодня все прекрасно понимают, государству Украина нужен мир и процветание, а без великой России это невозможно.

Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Как известно, летом сего года несистемной оппозиции удалось вывести массы людей на площади Москвы и ряда других городов нашей страны. Не получив доверия народных масс и не сумев зарегистрироваться, оппозиция... да ей выборы, собственно, были и не нужны, оппозиция сделала беспрецедентный шаг, она выставила власти ультиматум, это было грубейшее нарушение избирательного процесса – зарегистрировать, несмотря на известные факты подлога.

Конечно, этот театр абсурда был нужен для того, чтобы нагнетать атмосферу недовольства, всеобщего недовольства и выставить картину таким образом, что протест мирный народных масс, а действия сил правопорядка неоправданно жестоки.

Всё бы ничего, но все эти протесты подогревались извне и активную роль в этом играли представители зарубежных средств массовой информации.

В Государственной Думе, как известно, была создана специальная комиссия. Я думаю, что в ближайшее время её председатель, председатель Комитета Думы по безопасности и противодействию коррупции – Василий Иванович Пискарев доложит депутатам Государственной Думы о наработанной информации, о наших предложениях, прежде всего, законодательного характера. Но определённые выводы можно сделать уже сейчас для того, чтобы своевременно принять меры упреждающего, превентивного характера.

Итак, первое. Заявив на конституционном уровне о верховенстве международного права, мы ничего не сделали, чтобы трансформировать эти нормы применительно к деятельности зарубежных средств массовой информации на территории России.

В итоге мы получили факты откровенного вмешательства во внутренние дела нашей страны, причём не только со стороны представителей средств массовой информации, но и представителей государственных структур, Государственного департамента Соединённых Штатов и ряда других государственных структур западных государств.

Координировал все эти акции сотрудник службы безопасности посольства США, некий господин Стивен Секстон – известный специалист и командированный сюда специально по «цветным революциям».

Надо сказать, что не стояли в стороне и представители нашей пятой колонны. Этот представитель ранее был замечен по своим активным действиям в ряде других государств.

Сейчас, спустя 30 лет, когда Россия стала другой, когда появились новые вызовы и новые угрозы, нам пора пересмотреть определённые законодательные нормы, особенно в чувствительной сфере национальной безопасности, которая затрагивает наши традиции, наш образ жизни, нашу систему ценностей.

Очень важно сейчас сделать всё для того, чтобы гармонизация нашего законодательства шла, если и учитывать определённые нормы международного права, но только не те, которые сейчас нам навязывает либеральное лобби. Взять хотя бы последнюю конвенцию, Стамбульскую конвенцию Совета Европы, которая своеобразно толкует вопрос семейных ценностей. За неимением времени нет возможности более подробно останавливаться на этом вопросе.

Второе. Нельзя не признать, что в рядах протестующих было много молодёжи, и в том числе школьного возраста. И это совершенно неслучайно, потому что мы неоднократно говорили о том, что мы упускаем систему воспитательно-образовательной работы с молодёжью.

Молодёжь сталкивается с реалиями жизни, когда мало перспективы, когда огромное расслоение, и всё это на фоне огульного охаивания отдельными лицами нашей истории, поэтому у неё нет сейчас кумиров для подражания, поэтому среди вопросов никто не говорит, что будет космонавтом, инженером, а в лучшем случае блогером. Это большой вопрос и не зря Президент страны обращал внимание на серьёзную корректировку в области молодёжной политики.

И в этом смысле наше предложение о создании общественного совета на телевидении – это та явь, с которой мы должны столкнуться и должны решить её в обязательном порядке. Напомню, что подобные структуры (наблюдательные советы) созданы в Соединённых Штатах, в европейских государствах, в Израиле. Даже в Англии, в этой колыбели так называемой демократии, Наблюдательный совет координирует и направляет королева-мать. Причём в данном-то случае речь не идёт о политической цензуре, мы говорим сугубо о духовно-нравственной сфере.

Третье. В ходе организации протестных мероприятий нашими политическими противниками решалась задача очернительства правоохранительных органов. Театральные постановки заполонили социальные сети, хотя надо подчеркнуть, что городские власти, правоохранительные структуры сумели стабилизировать и купировать ситуацию на ранней стадии, а ведь задумывалась масштабная провокационная акция с привнесением в нее весьма пикантных фактов. Хотя бы взять то, что произошло 6 июня с так называемым Голуновым, жертвой провокации, как они говорят, со стороны правоохранительных органов. Эффект Голунова сработал, власть пошла на попятную, и эксперимент, празднует в определенной степени оппозиция свою победу. А что последовало дальше? А дальше последовало то, что без глубоких разбирательств, без оценок были уволены практически все оперативные работники во главе с начальником управления по Западному округу генералом Пучковым.

Пучков Андрей Павлович это нравственный авторитет среди личного состава МВД, это профессионал, это человек, который пользуется огромным авторитетом. И вот я думаю, проводя параллели, мы не скатываемся к событиям 1991 года, что те, кто до конца отстаивал целостность нашего государства, попали в первые, в первых числах в жернова того, что происходило. Сейчас, когда против нас развертывается масштабная провокация, мы должны дорожить каждым честным сотрудником, иначе мы повторим судьбу 1991 года.

Учтите, что первыми заговорили о задержании Голунова, как раз принадлежащие Ходорковскому масс-медиа, потом некоторые лидеры оппозиционных сил давали интервью, где красочно расписывали последствия этой жертвы.

Четвертое. Несколько слов о лидерах оппозиционных сил. Их объединяют не только общие цели, их объединяет финансирование из различных фондов, в том числе, небезызвестного Сороса, у них одно общее -это кураторы, один из них упомянутый Секстон, который не только специалист по «цветным революциям», но и мастер по черным бухгалтериям и он не зря командирован сюда. Накануне всех этих событий он неоднократно замечался в фонде Навального, где давал соответствующие советы и рекомендации.

В настоящее время Росфинмониторинг, Минюст, Следственный комитет активно занимаются финансовой стороной дела организации, выполняющих функции иностранного агента. Вполне резонно, что их выводы и предложения уже легли в основу наших законодательных инициатив, которые будут представлены вам, уважаемые депутаты, в ближайшее время.

То есть весь характер полученной информации свидетельствует о масштабной, долговременной провокационной акции по подрыву государственных устоев России. С этой целью уже создана и функционирует на зарубежные деньги серьёзная «пятая колонна», которая обладает солидным медийным ресурсом, кадровым потенциалом и финансовым обеспечением. Им провокации летом не удались, но они планируют дополнительные акции по подрыву. В настоящее время лидеры, такие как Пивоваров, Владимир Кара-Мурза, остались на Западе, молодые русофобы отправились для получения дополнительных образований в Стэндфордский и Йельский антикоммунистические университеты. Среди них, кстати, и дочь Навального Наталья.

Противостояние продолжается, и вот я спрашиваю себя: есть ли у нас шансы на успех? Есть. Но только при одном условии – если идеи патриотизма будут исповедоваться не только основной массой нашего населения, но и нашей элитарной частью общества. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.11.19 бюджет-2020 во втором чтении:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7015649.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7017420.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7017479.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/7017830.html

Переходим к рассмотрению законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемых во втором чтении.

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала несколько слов о том, что внесено в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.

На проект поступило 611 поправок: 33 из них отозвано, к отклонению рекомендовано 138 поправок, 440 поправок рекомендует комитет поддержать. Соответственно, все поправки собраны в четырёх таблицах. Таблица номер 1 – цифровые приложения.

Таблица 1.1 – это текстовые поправки, которые рекомендуются к принятию.

И, соответственно, точно также сформированы таблицы 2 и 2.1 с точки зрения поправок, которые рекомендованы к отклонению.

Сразу скажу, что предлагаемыми поправками предлагается перераспределить в общей сложности более 750 миллиардов рублей. В рамках реализации мероприятий национальных проектов перераспределяются средства по 2020 году – 94 миллиарда, 2021 год – 112 миллиардов и 2022 год – 98,7 миллиарда рублей.

Теперь несколько слов о реализации тех решений, которые были изложены в постановлении Государственной Думы, которое мы принимали при рассмотрении данного законопроекта в первом чтении.

Первое. Доведение уровня софинансирования по 10 субъектам с низким уровнем социально-экономического развития до 99 процентов. Задача эта решена, выделены дополнительные средства федерального бюджета, уровень софинансирования у этих субъектов составляет с федеральной стороны 99 процентов.

Получена информация от правительства об объемах финансирования мероприятий по развитию сельских территорий, которая осуществляется из других государственных программ. Эти данные представлены депутатам, они есть и поэтому в данном случае сегодня мы можем рассматривать эти вопросы, обладая всей необходимой полнотой информации.

Правительство представило свои предложения по подходу к решению проблем обеспечения жильем выезжающих из районов Крайнего Севера и детей-сирот. Сразу скажу, что некоторые из этих предложений уже находят свое отражение в тех распределениях, точнее перераспределениях, которые были сделаны по предложению правительства на заседании трехсторонней комиссии. Естественно, многие вопросы нам предстоит сделать в ходе исполнения бюджета. Такие предложения начал вчера обсуждать комитет по бюджету. Думаю, что самого пристального внимания они заслуживают на рассмотрении, их рассмотрении профильными комитетами и тогда мы сможем уже как бы выработать позицию по их дополнительной реализации.

Хотел бы обратить внимание на очень важный вопрос, который возникал здесь, это то, о чем говорил Председатель Государственной Думы с точки зрения эффективности расходования бюджетных средств. Пожалуй, впервые в истории бюджетного процесса на 2020 год у нас в приложениях содержится распределение 203 трансфертов или 94 процента всех трансфертов. У нас остались нераспределенные такие средства, как первичная медицинская помощь, вы помните, что эти средства по решению президента были выделены непосредственно перед внесением бюджета.

Сейчас определяются подходы. И это то, что нам предстоит сделать в течение ближайших месяцев следующего года.

Ну и, кроме того, не распределены, естественно, субсидии, которые у нас идут на конкурсной основе, либо из тех средств, которые являются доходами, получаемыми в ходе бюджета. В данном случае вот ту задачу, которую ставила Государственная Дума, тоже, как нам кажется, удалось решить.

Очень важный вопрос по поддержке регионов. Мы говорили о том, что у регионов нет возможностей для того, чтобы направлять средства на инвестиции.

Поправка, внесенная Председателем Государственной Думы и группой депутатов, которую сегодня предлагается рассмотреть, предполагает, что бюджетные кредиты, а точнее, возврат бюджетных кредитов, который, начиная со следующего года, должен был составлять 10 процентов от суммы, снижается до 5 процентов. Чтобы было понятно, разница в сумме, которую в течение этого времени регионы могут получить дополнительно, составляет более 440 миллиардов рублей.

Эти средства регионы направляют на инвестиции непосредственно. При этом то, как они должны направляться, какие это инвестиции и какие объекты, определяется правилами, которые утверждаются правительством, но очень важные поправки две. Это то, что, во-первых, никаких ограничений по входу в эту программу не будет, этим могут воспользоваться все регионы. И что, может быть, самое главное, это то, что те дополнительные средства, которые бюджет, федеральный бюджет получит от реализации этих инвестиционных проектов, будут уменьшать тело долга региональных бюджетов. То есть все те дополнительные доходы, которые получает федеральный бюджет, будут сокращать долг региональных бюджетов. Это очень важная поправка и её предлагается принять.

Более того, в постановлении Государственной Думы предлагается к третьему чтению прописать, что в случае, если данный проект, инвестиционный проект, будет превышать вот сумму 5 процентов, то мы считаем, что в ходе исполнения бюджета мы могли бы рассмотреть вопрос о том, что и большая сумма могла бы в данном случае направляться на инвестиционные проекты, но это предмет исполнения бюджета.

Я думаю, что к этому вопросу нам надо будет вернуться, когда мы будем рассматривать с вами поправки к федеральному бюджету.

Хотел бы просто обратить внимание, что решен целый ряд вопросов, может быть, частных, но тем не менее очень важных. Мы говорили, скажем, о том, что необходимо передать на федеральный уровень лекарственное обеспечение пациентов по двум нозологиям. На самом деле 2 миллиарда для региональных бюджетов – сумма важная, они передаются.

«Земский учитель» по Дальневосточному округу, оплата труда работникам подразделений пожарной охраны и материально-техническое обеспечение, доведение до уровня 2019 года объемов поддержки деятельности и оснащения детских театров, а также строительство и реконструкция сельских клубов, бесплатный пайковый уголь, выделение 2 миллиардов дополнительно на приобретение оборудования для физкультурно-оздоровительных комплексов и поддержка некоммерческих организаций. Скажем, обратились, к Вячеславу Викторовичу обратился Союз театральных деятелей с просьбой восстановить эти средства, эти средства восстановлены. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, Андрею Михайловичу Макарову минуту.

Макаров А. М. Коллеги, на самом деле о поправках можно... которые рекомендуются к принятию, можно говорить очень много, но я бы предложил перейти к таблице поправок. И главный вывод рассмотрения на комитете по бюджету, что вот те поручения, которые Государственная Дума давала и комитету по бюджету, и предложения к правительству при рассмотрении закона в первом чтении, на наш взгляд, выполнены полностью.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, когда речь идет о Союзе театральных деятелей и Фонде «Артист», это наше решение было. Мы ежегодно этот вопрос обозначаем и в ходе диалога с правительством просим эти фонды поддержать и Союз театральных деятелей, потому что речь идет об оказании поддержки деятелям искусства, культуры, артистам, которые сегодня уже сами себе помочь не могут, и они вышли на пенсию, находятся в сложном положении, эти средства расходуются на лечение, на оказание материальной помощи.

Одним словом, наверное, здесь все согласятся, сокращать небольшие средства, которые выделяются и Союзу театральных деятелей, и Фонду «Артист» было бы неправильным.

Когда мы увидели, что Министерство труда и социальной защиты взяли и сократили финансирование, причём именно на цели социальной помощи, все возмутились. И поэтому здесь слова благодарности Министерству финансов, нашему Комитету по бюджету и налогам, Андрею Михайловичу Макарову, потому что они выработали решение и за счёт средств, которые министерство тратит на Аппарат, за счёт хозяйственной деятельности нашли возможным провести переброску средств на оказание социальной помощи артистам нами любимым и которые сегодня, ещё раз подчёркиваю, на небольшую пенсию жизнь строят и у них нет возможности даже воспользоваться лечением, как раз средства идут на эти цели. Поэтому здесь хочется высказать слова благодарности всем за поддержку.

Уважаемые коллеги, мы с вами, когда обсуждали законопроект о бюджете, изначально говорили о необходимости решения четырёх вопросов. Коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что Антон Германович всегда участвует в обсуждении законопроекта о бюджете как в первом чтении, так и во втором чтении, за всё предыдущее время не было случая, когда бы он на рассмотрение бюджета лично не пришёл и не участвовал в диалоге. Но так получилось, что сегодня у него приблизительно в ближайшее время уже начнутся международные переговоры, в которых он принимает участие. В этой связи, если вы не будете возражать и мы с вами такое решение можем принять, было бы правильно попросить его прокомментировать решения по ключевым темам, которые мы здесь с вами отразили, в том числе, в постановлении Государственной Думы, а также есть вопрос, который поднимает Шурчанов Валентин Сергеевич, это также переговорная позиция с участием Комитета по бюджету и налогам. И если нам на эти вопросы Антон Германович ответит, мы, безусловно, своё мнение сформируем и дальше уже будем вести обсуждение поправок, которые были поданы в целях улучшить законопроект о бюджете, но это потребует большое время. Мы могли бы эту работу провести и в его отсутствие, тем более Татьяна Геннадьевна Нестеренко, которая здесь присутствует, думаю, что нам на все вопросы ответит, если это потребуют поправки. А Антона Германовича мы после того, когда он нам ответит на наши четыре вопроса, плюс, соответственно, тему, которую поднимает наш коллега Шурчанов, мы могли бы отпустить.

Не будет возражений, если мы поступим таким образом? Нет возражений.

Поддерживаем? Поддерживаем.

Уважаемые коллеги, мы с вами, обсуждая вопрос о бюджете, ставили проблему, которую, считаем, необходимо выделить как приоритетную – это эффективное расходование бюджетного рубля и договорились о том, что до 1 января средства должны быть доведены до регионов. Соответственно, январь-февраль, регионы должны проводить конкурсные процедуры с тем, чтобы в марте уже объекты, запланированные в рамках финансирования, могли начинать строиться и, таким образом, у нас повышается эффективность расходования бюджетного рубля.

Сегодня большие нарекания на то, что средства зачастую приходят, особенно по дорожным работам, даже в октябре. Мы считаем, это недопустимым и этот вопрос вынесли на обсуждение, в постановлении он был отражён, как вопрос номер один – о повышении эффективности бюджетных расходов. Хотелось бы, Антон Германович, чтобы вы нам на этот вопрос ответили.

Насколько знаю, со стороны бюджетного комитета, уважаемые коллеги, со стороны Государственной Думы сделано всё для того, чтобы эти средства в регионы пришли до 1 января.

У нас с вами из 217 трансфертов распределены, и сегодня на ваше утверждение выносятся эти распределения по 203, потому что по остальным конкурсные процедуры, возможно, они потребуют дополнительного времени -это декабрь, январь месяц, но это более 90 процентов, почти 94 процента объёмов мы, таким образом, доводим уже в ходе сегодняшнего решения до регионов.

Со своей стороны, надеюсь, Антон Германович нам расскажет о том, что сделает правительство для того, чтобы была нормативная база наших отраслевых министерств, чтобы эти регионы уже были доведены до территории до конца года.

Второй вопрос, который мы с вами обсуждали, также хотелось бы, чтобы прокомментировал Антон Германович. Речь идёт о сокращении бюджетной обеспеченности между самыми бюджетно обеспеченными регионами и низко обеспеченными бюджетными средствами регионами.

Мы с вами обозначили в постановлении перечень из десяти регионов. Насколько опять-таки, коллеги, знаю, в рамках бюджетного комитета принято решение с тем, чтобы эти регионы не только получили дополнительные средства на выравнивание бюджетной обеспеченности средства, но и принято решение, чтобы софинансирование с их стороны составляло всего лишь один процент. 99 процентов, по всем федеральным программам и в случае софинансирования реализации нацпроектов 99 процентов будет брать на себя уже Российская Федерация. Вот это также та тема, которую мы хотели бы, •

чтобы, Антон Германович, вы прокомментировали. Потому что у нас все эти решения, соответственно, предложены к принятию в виде поправок (я поправки комментирую).

И третья тема, о которой также мы говорили, уважаемые коллеги, она крайне важна, речь идёт об инвестиционной активности в регионах. Мы предложили Министерству финансов средства, которые регионы должны возвращать в виде бюджетных кредитов, направлять на реализацию инфраструктурных проектов в регионах с тем, чтобы создавались новые рабочие места и пополнялся бюджет как регионов, так и РФ. Но у нас с вами касается это в первую очередь регионов-реципиентов.

Такое предложение сделано, и бюджетный комитет поддержал поправку. Мы говорим о том, чтобы уменьшить в два раза возврат бюджетных кредитов, снизив десятипроцентную ставку до пяти процентов. А если предприятия в будущем, которые за счёт вот этих средств региона создадут, начнут приносить дополнительные доходы, их можно было бы пустить как раз на компенсацию, в том числе, оставшихся выплат. Это суть той поправки, которая нами предлагается к принятию.

И, коллеги, 4-й вопрос. Речь шла об увеличении финансирования программы комплексного развития сельских территорий, мы также предлагаем решение в рамках дополнительных доходов ненефтегазовых, подчеркиваю, следующего года увеличить объем финансирования программы комплексного развития сельских территорий, доведя ее до 60 миллиардов рублей по следующему году.

Уважаемые коллеги! Вот, собственно, суть четырех предложений, которые мы с вами ранее обсуждали и внесли как предложения, принятые при принятии бюджета в первом чтении, а затем скорректировали уже эти предложения и надеемся, что они будут поддержаны, в том числе, и по итогам рассмотрения бюджета во втором чтении, потому что мы через поправки все эти предложения формализовали, надеемся, что они будут поддержаны.

У нас есть еще предложение Валентина Сергеевича, которое, по мнению бюджетного комитета, требует внимания. Пожалуйста, Валентин Сергеевич, о чем вы хотели сказать и Андрей Михайлович, насколько я понимаю, просил бы, чтобы по этому вопросу также высказался Антон Германович Силуанов.

Пожалуйста.

Шурчанов В. С. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович!

Вот после содержательного доклада Андрея Михайловича, безусловно, есть некоторые невыясненные вопросы, и хотел уточнить. Вот у нас, уважаемый Антон Германович, к вам тоже обращение.

Было обращение фракции КПРФ о дополнительном финансировании музея-заповедника «Горки Ленинские» в объеме около 45 миллионов рублей для проведения капитального ремонта, чтобы здание привести к нормальному состоянию к 150-летнему юбилею со дня рождения Владимира Ильича Ленина и не только этот фактор, он особый, так сказать, фактор очень большой. Есть еще дополнительный фактор того, что возрастает, в общем-то, желание зарубежных туристов, зарубежных посетителей включить в маршрут своего посещения как раз «Горки Ленинские».

Вот в этой связи вопрос.

Предусмотрены ли эти средства в разделе «Культура» федерального бюджета, ну, и в ведомстве Министерства культуры РФ? Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте мы предоставим возможность Антону Германовичу прокомментировать все эти темы, а затем отпустим его и дальше перейдём к обсуждению поправок, и будем уже принимать по ним решения, которые вы посчитаете необходимыми.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Первый заместитель Председателя Правительства РФ – Министр финансов РФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Правительство РФ очень внимательно, значит, изучило те предложения, которые были сформулированы Государственной Думой, и по всем этим предложениям приняты соответствующие решения.

Первое. Это эффективное использование до конца года межбюджетных трансфертов. Действительно все межбюджетные трансферты распределены в проекте закона о бюджете. Мы приняли «дорожную карту» в Правительстве РФ о работе...

Председательствующий. Коллеги, повнимательнее!

Силуанов А. Г. ...о работе федеральных органов исполнительной власти по выполнению поручения Государственной Думы, соответственно с тем чтобы до конца текущего года подписать с субъектами РФ все соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов.

Напомню, что такие соглашения по субсидиям только до 15 февраля должны были быть заключены, а по иным межбюджетным трансфертам вообще сроков не было. Поэтому все соглашения всеми министерствами и ведомствами сейчас готовятся, прорабатывают вопросы с регионами, с тем чтобы эту работу осуществить и обеспечить заключение соглашений до конца текущего года.

Председательствующий. Антон Германович, мы впервые выйдем вот на это решение и, понятно, что оно нас ко многому обязывает, но я правильно понимаю, что средства в этом случае поступят в регионы уже к началу следующего года, и регионы смогут объявлять конкурсы, процедуры соответствующие, для того чтобы уже реализовывать все эти проекты в начале следующего года?

Силуанов А. Г. Именно так и будет, уважаемый Вячеслав Викторович, действительно ассигнования... лимиты так называемые мы откроем уже в конце, доведём в конце текущего года, и первый рабочий день следующего года, в первый рабочий день эти ассигнования могут быть использованы уже для заключения контрактов и для выполнения тех мероприятий, которые предусмотрены соответствующими субсидиями.

Кроме того, мы договорились с субъектами о том, что в течение 30 суток, в течение месяца, регионы должны также распределить эти деньги при необходимости, которые идут в муниципалитеты, до местного уровня, с тем чтобы они и дальше в определённые сроки доводились до конечных получателей.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это серьёзный прогресс в области не только повышения эффективности расходования бюджетных средств, но и межбюджетных отношений, и – будет правильно сказать – отношений в рамках уже субъекта и муниципалитета.

Антон Германович, спасибо за то, что вы услышали Государственную Думу, депутатов Государственной Думы. Спасибо правительству за то, что на такие решения пошли. Потому что они ко многому обязывают профильные министерства. Министерства должны уже по-другому работать и, соответственно, понимая эту ответственность, завершить перечисление и довести лимиты до 1 января. Это значит, кому-то придётся уйти на новогодние каникулы лишь после боя курантов.

Вторая тема, пожалуйста.

Силуанов А. Г. Вторая тема. Это 10 регионов, которым мы оказываем особое внимание в поддержке...

Председательствующий. Антон Германович, можно их перечислить? Потому что здесь присутствуют депутаты, представляющие эти территории. К сожалению, некоторые из них (ну, я имею в виду наших коллег-депутатов) не могли присутствовать, когда мы определяли эти территории. И даже дискуссия была. Помнится, вы даже уже взялись за ручку, с тем чтобы некоторые регионы вычеркнуть, корректируя.

Учитывая отсутствие представительства депутатов в этом зале, вот назовите, пожалуйста, эти территории. Потому что опять-таки, коллеги, я хочу подчеркнуть, у нас с вами это решение реально судьбоносное для 10 территорий, которые сегодня имеют самую низкую бюджетную обеспеченность. И мы их переводим в другую фактически группу. Они по идее на будущий год если останутся в этой группе, то, скорее всего, в неполном составе. Потому что решения, которые сейчас предлагаются, – это решения о выделении дополнительных средств, это решения, которые позволяют меньше средств расходовать регионам при софинансировании проектов.

Пожалуйста, Антон Германович, каким регионам у нас повезло особо.

Силуанов А. Г. Вячеслав Викторович, это Республика Адыгея...

Председательствующий. Обращаю внимание, отсутствующий Резник Владислав Матусович сейчас в зале и с нетерпением ждём принятия решения по региону, откуда он избран депутатом.

Владислав Матусович, в прошлый раз именно по этой причине регион был отнесён в группу под вопросом, потому что ваше отсутствие всех смутило, и посчитали, что, скорее всего, возможно, этот регион можно заместить другим. Сейчас всем понятно, что вы в зале и этого не допустите.

Силуанов А. Г. Республике Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Тыва, Чувашская Республика, Алтайский край, Курганская область и Псковская область. Это вот эти регионы.

Мы уже в поправках учли предельный уровень софинансирования 99 процентов. То есть практически полностью Российская Федерация взяла на себя расходы по финансированию объектов как госпрограмм, так и национальных проектов. Добавка соответствующих средств около 2 миллиардов рублей была предусмотрена на следующий и последующие годы. Сейчас готовится программа, и мы определим дополнительные источники финансирования в рамках этих программ.

Кроме того, уважаемые депутаты, мы в рамках тоже вашего поручения в 2021 и 2022 годах перераспределили ассигнования на поддержку мероприятия по обеспечению детей-сирот жильём тем нуждающимся субъектам РФ, в первую очередь, этим десяти субъектам, которые мы сейчас рассматриваем, с тем, чтобы больше ресурсов направлялось в регионы, которым требуется помощь со стороны федерального центра на это важнейшее социальное мероприятие.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Но мы также договорились, что наша рабочая группа совместно с вами выработает предложения, которые мы в ближайшее время будем рассматривать, для того чтобы решить вопрос обеспечения детей-сирот жильём. Потому что те средства, которые сейчас выделяются, в первую очередь, направлены регионам, которые не могут самостоятельно решить этот вопрос в силу низкой бюджетной обеспеченности, а по остальным регионам мы ждем предложений от правительства и от нашей рабочей группы.

Антон Германович, еще вопрос. Это важная тема, связанная с развитием предпринимательства, инвестиционной активности в регионах. Пожалуйста, эту тему прокомментируйте.

Силуанов А. Г. Да.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

По предложению депутатов действительно внесена соответствующая норма о том, что для субъектов РФ реструктуризация кредитов облегчается и мы в рамках дополнительных доходов от инвестиций, которые направлены были за счет высвобождаемых средств в новые инфраструктурные проекты от налоговых доходов, которые будут поступать в федеральный бюджет, будем осуществлять уменьшение задолженности субъектов РФ по бюджетам и кредитам перед Российской Федерацией, о чем было и поручение ваше, Государственной Думы. Эта норма будет реализована в следующем году.

Председательствующий. Антон Германович, правильно понимаю, что регионы будут отчислять не 10 процентов в течение пяти лет, а по 5 процентов...

Силуанов А. Г. Да, именно так, уменьшено...

Председательствующий. ...задолженности в течение этого времени, а оставшиеся средства могут расходовать на инфраструктурные проекты и плюс после того, как заработают новые предприятия, есть возможность также остальные средства зачесть через отчисление новых налогов в счет как раз бюджетных кредитов, которые регионы брали в Минфине, в Правительстве РФ?

Силуанов А. Г. Да, именно такой механизм предусмотрен в следующем году для облегчения бремени долгов в субъектах РФ.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, такая поправка предложена вам к рассмотрению, поэтому после того, как вы мнение свое выскажете, она станет нормой закона.

Пожалуйста, и завершающая четвертая тема, а потом еще вопрос коллеги Шурчанова в отношении поддержки развития сельских территорий.

Силуанов А. Г. Да. По сельским территориям также мы подготовили вместе с Алексеем Васильевичем Гордеевым доклад на председателя правительства, в котором предусматривается то, что Министерство сельского хозяйства совместно с ведомствами, которые реализуют проекты, аналогичные и предусмотренные в программе «Социально-экономическое развитие сельских территорий» по тем же направлениям: и образование, и здравоохранение, дороги, Министерство сельского хозяйства будет являться соисполнителем, контролировать эти ассигнования. И также договорились о том, что в следующем году при поступлении дополнительных доходов от ненефтегазового сектора мы будем предлагать увеличить финансирование программы, которая принята в текущем году.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

И Горки Ленинские, вопрос, который здесь прозвучал, выскажите точку зрения.

Силуанов А. Г. По Ленинским Горкам действительно я поговорил с Министром культуры, в министерстве есть нераспределённый объём ассигнований для поддержки культурных объектов, более миллиарда рублей предусмотрены средства.

И мы договорились о том, что за счёт этого источника будут предусмотрены средства в необходимом объёме для проведения ремонтных работ на объекте «Горки Ленинские».

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, не знаю, как ваше мнение, но вот Александр Дмитриевич Жуков у нас не только человек, который на протяжении длительного времени является депутатом, но в самое тяжелое время для страны он возглавлял Комитет по бюджету и налогам. И, по его мнению, такой диалог с правительством он видит впервые. И что, самое главное, мы уже в ходе обсуждения закона в первом, во втором чтении вышли на решение.

Поэтому, если вы не возражаете, давайте мы поблагодарим Антона Германовича Силуанова за такую позицию, за конструктивный подход и за то, что он услышал депутатов. (Аплодисменты.)

Антон Германович, спасибо вам, спасибо вашим коллегам. Хочется высказать слова благодарности председателю правительства, потому что Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал наши все предложения, и, понятно, Первый заместитель – Министр финансов, он согласовал все эти вопросы, поэтому здесь следует отметить роль председателя правительства.

Уважаемые коллеги, мы тогда, если вы не возражаете, давайте отпустим Антона Германовича. Спасибо большое, Антон Германович. Татьяна Геннадьевна, примите на себя все вопросы и итог дискуссии, каким бы он ни был.

А сейчас мы вновь возвращаемся к центральной трибуне. Андрей Михайлович Макаров доклад сделал. Нам необходимо выразить свою точку зрения по таблице поправок. У нас с вами, для информации, таблицы поправок есть цифровые, есть текстовые, поэтому буду на это обращать внимание.

Уважаемые коллеги, какие есть замечания и предложения по таблице поправок номер 1 (цифровая таблица)? 413 поправок, эти поправки профильным комитетом предложены к принятию. Правильно, Андрей Михайлович? Правильно. Нет замечаний? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок цифровая номер 1 (413 поправок).

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Вера Анатольевна, правильно, даже Горки Ленинские, которые запустили вы с Михаилом Сергеевичем Горбачевым, вынуждены сегодня восстанавливать. Вот, что значит политическая культура. А ваше дополнение «ещё не вечер» лучше было не произносить, потому что надежда должна всегда сохраняться.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Уважаемые коллеги, 417 за, против нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, таблица поправок номер 1 (текстовая), 27 поправок. Есть ли замечания, предложения? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1 текстовая, состоящая из 27 поправок.

Просьба включить режим голосования.

Даже Николай Михайлович Харитонов за соседей проголосовал. Вам разрешается, нам нет пока ещё, а то... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Воду? Ну, много не выпьешь. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято 416 – за, против – нет, воздержавшихся – нет.

Таблица поправок номер 1 текстовая принимается единогласно, состоит она из 27 поправок.

Переходим к таблице поправок номер 2. Это таблица поправок цифровая, в ней 128 поправок. Комитет предлагает таблицу поправок номер 2 цифровую отклонить.

Какие будут замечания по данной таблице? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что мы рассматриваем закон о бюджете. Когда спиной стоите к докладчику, не очень приятно, потому что либо вы не выступаете сами, либо у вас есть дела поважней и тогда лучше займитесь отдельно, потому что, видите, у нас напряжение растёт.

Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправку 15.

Председательствующий. Помедленнее. Щапов М. В. 15.

Председательствующий. Номер 15. Щапов М. В. 16. Председательствующий. 16. Щапов М. В. 17. Председательствующий. 17. Щапов М. В. 18. Председательствующий. 18. Щапов М. В. 70.

Председательствующий. 70.

Щапов М. В. 79.

Председательствующий. 79.

Щапов М. В. 80.

Председательствующий. 80.

Щапов М. В. 81.

Председательствующий. 81.

Щапов М. В. Спасибо.

Председательствующий. Каждую поправку будете докладывать или блоками?

Щапов М. В. 17-ю, 18-ю в один блок.

Председательствующий. 17-я, 18-я – один блок, остальные отдельно. Хорошо.

Щапов М. В. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В. Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование 66-ю поправку.

Председательствующий. 66-я. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование 19-ю поправку. Председательствующий. 19-я. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф.С. С. Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование пункт 24, 73, 75-й. 73-й и 75-й – одним докладом.

Председательствующий. 73-й и 75-й – отдельно. Хорошо. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Благодарю. Прошу вынести на отдельное голосование 12-ю и 54-ю поправку.

Председательствующий. 12-ю? Черкасов К. И. И 54-ю. Председательствующий. И 54-я поправка. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 56. Председательствующий. 56? Алимова О. II. Да. Председательствующий. 56.

Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, просил бы вынести на отдельное голосование поправки номер 1, 8, 42, 44, 65, 72, 86 и 87. Одним докладом. Постараюсь уложиться в 7-8 минут. Спасибо.

Председательствующий. Конструктивно: 7-8 минут. Вот учитесь, коллеги.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. А я просил бы также вынести на отдельное голосование поправки 3, 4 и 5. И также одним докладом готов уложиться в 8 минут.

Председательствующий. Ну да, только вы сразу скажите, что коллег осчастливили на одну минуту.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Я просила бы на отдельное голосование вынести поправки 90, 91 и 92.

Председательствующий. 90, 91 и 92. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Пожалуйста, на отдельное голосование номер 30 поправку.

Председательствующий. Номер 30. Спасибо.

Итак, коллега Шерин, пожалуйста, прокомментируйте.

Минуточку, подождите, коллеги. Мы тут для чистоты отношений, что называется, разбираемся. Вы из какой таблицы вынесли на обсуждение, не текстовые поправки? Потому что у нас с вами цифровые и текстовые.

Шерин А. Н. Я 2.1 таблицу. Таблица 2.1.

Председательствующий. Это цифровые. Правильно тогда. Мы обсуждаем таблицу цифровых поправок, просто речь идёт об авторстве. Вы автор этих поправок?

Шерин А. Н. Ну по той таблице, которая у меня есть, я, да, автор. Но речь идёт о...

Председательствующий. Коллеги, 2.1 мы не дошли, это текстовая... Шерин А. Н. А, извините.

Председательствующий. Тогда, давайте... вот по этой причине мы и засомневались. Хорошо. Это текстовая у вас. Это мы вас тогда... Вновь подтвердите текстовые. Хорошо. А мы обсуждаем цифровые.

Коллеги, у нас это «по ведению» записались.

Пожалуйста, по ведению – Арефьев Николай Васильевич. Вы высказались.

Смолин – по ведению. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, записывался на поправки, не сработала кнопка, прошу дать возможность озвучить. Председательствующий. Хорошо. Называйте. Смолин О. Ы. Спасибо.

Во-первых, я хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить Председателя Государственной Думы, Минфин и бюджетный комитет за решение одного важного вопроса – это об увеличении средств на выпуск литературы для слепых. Наши незрячие читатели, действительно, самые читающие и очень хорошо, что им в этом бюджете помогут. А вынести на отдельное голосование я просил бы поправки 97 и 59. Спасибо.

Председательствующий. 97...

Смолин О. Н. И 59.

Председательствующий. 59. Хорошо. Из таблицы номер 2 «Цифровые поправки». Правильно? Хорошо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у меня такая же просьба. Просто я ориентировался на то, что эта таблица номер 2. Тут вот передо мной документ, тут не написано, что это цифровые поправки, поэтому я ждал...

Председательствующий. 128 поправок – это цифровые поправки.

Нилов О. А. Да. Ну вот просьба пять поправок вынести моих на отдельное голосование.

Председательствующий. Из таблицы цифровых, правильно? Нилов О. А. Да.

Председательствующий. Называйте.

Нилов О. А. 14, 49, 61, 94 и 95-я. За 5 минут должен уложиться. Председательствующий. 14, 49, 61, 94 и 95-я. Хорошо, гуманно. 5 минут.

Кашин Владимир Иванович.

Владимир Иванович, после решений, которые приняты, можно было бы, вообще, вам поддержать все это.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Жал со всей силы, но не знаю, почему не сработало. 4, 5, 43, 77-я... Председательствующий. Минуточку. 4, 5, 43, 77. Кашин В. И. 78 и 106. Председательствующий. 78, 106.

Кашин В. И. Я за 4 минуты вот уложусь. Но какая просьба. У нас в три часа группа рабочая по Госсовету на Старой площади начинает работать, если можно, до половины третьего бы мне суметь высказаться, вот 4 минуты нашли бы.

Председательствующий. Владимир Иванович...

Кашин В. И. Я прошу и у депутатов это тоже поддержать.

Председательствующий. Владимир Иванович, вы вот видите у нас последний в очереди. Машина выдала так. Искусственный интеллект.

Уважаемые коллеги! Все от нас зависит. У нас дискуссия продолжается и ее интенсивность растет по мере эффективности диалога, чем диалог эффективнее, тем дискуссия еще более активная.

Вот Татьяна Геннадьевна грустно смотрит на нас, видите, понять можно Председателя Минфина, они-то думали, что по ключевым вопросам решения приняты, значит, дальше уже мы будем менее активны, оказывается наоборот. Это, в общем-то, аксиома.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, состоящая из 128 поправок, цифровые поправки, за исключением поправки номер 15, 16, 17, 18, 70, 79, 80, 81, 66, 19, 24, 73, 75, 12, 54, 56, 1, 8, 42, 44, 65, 72, 86, 87, 3, 4-я... а, это у нас текстовые, Шерина, да, коллеги, извиняюсь, мы, да, не будем эту тему сейчас.

Дальше, 90-я... кроме 90, 91, 92, 30, 59, 97, 14, 49, 61, 94, 95, 4, 5, 43, 77, 78 и 106-й. Коллеги, все поправки учтены? Все? Значит, уважаемые коллеги, вот за исключением названных поправок ставится таблица номер 2, цифровая, на голосование. Кто за? Понятно, что она предложена комитетом к отклонению, но голосуется...

Включите режим голосования. Режим голосования, пожалуйста, включите.

За таблицу, да. Мы их выносим на отдельное голосование, а все остальные... поддерживаем решение комитета, ну, кто поддерживает, голосуем к отклонению, кто нет...

Покажите результаты.

Принимается решение по таблице номер 2, цифровой, за исключением названных соответственно поправок. Начинаем обсуждать поправки.

Коллега Щапов, пожалуйста, по вашим поправкам. Давайте начнём обсуждать.

Поправка номер 15. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данная поправка является крайне важной для страны. Поправкой предлагается увеличить в 3 раза субвенцию на осуществление регионом отдельных полномочий в области лесных отношений.

По сути поправки. Уже всеми признано, экспертами, профильными депутатами, чиновниками, что денег на охрану, восстановление лесов и тушение лесных пожаров катастрофически не хватает. Федеральным центром выделяется в разы меньше средств, чем необходимо. По лесным регионам финансирование менее 30 процентов от необходимого. И это является основной причиной того, что уже много лет растёт площадь лесных пожаров. В этом году она составила порядка 10 миллионов гектар, это площадь небольшого российского региона.

И, несмотря на огромный общественный резонанс, – а я напомню, что под петицией о срочном тушении лесных пожаров в этом году было собрано более 1 миллиона подписей, – несмотря на выводы Счётной палаты о недостаточности финансирования полномочий в лесной отрасли, мы видим, что в федеральном бюджете 2020 года никаких изменений не произошло. Средства на субвенцию в сфере лесных полномочий остались на прошлогоднем уровне – 30 миллиардов рублей. А это значит, что и в следующем году, скорее всего, количество пожаров не уменьшится. Потому что при текущем финансировании денег не хватает буквально на всё. Штат инспекторов укомплектован менее чем на 50 процентов, и они получают нищенские зарплаты. В пожароопасный период не хватает средств на технику, на ГСМ, на расходные материалы, не хватает лесопожарных.

Я не согласен с позицией правительства, что источник – выделение средств из Резервного фонда – неправильный. Я напомню, что именно из Резервного фонда и выделяются средства в течение года на тушение пожаров. Поэтому будет правильно это сделать уже сейчас, чтобы более эффективно и рачительно потратить деньги и сохранить леса.

Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле, наверное, о пожарах можно говорить очень много. И напомню, что в первом чтении, когда мы говорили об этом, и на трёхсторонней комиссии давалось специальное поручение – совместно посмотреть методику комитету по природе и комитету по бюджету. Это рассмотрено, и к третьему чтению мы будем предлагать поправку. Предложение – доработать методику на осуществление лесных отношений как таковую.

Ну а теперь несколько слов просто по сути поправки. Сегодня, скажем, у нас... В 2020 году предлагается на эти цели выделить (в бюджете стоит) 26,6 миллиарда рублей. Автор предлагает добавить 53,3, просто 53,3 миллиарда. Я предлагаю это сделать.

Было сейчас сказано, что он не согласен с тем, что нельзя брать эти деньги из Резервного фонда правительства.

Наверное, можно. Но только Резервный фонд Правительства состоит 10 миллиардов рублей в год. Как можно взять 53 миллиарда из фонда, который составляет 10 миллиардов, автор, к сожалению, на комитете объяснить не смог. Поэтому мы не смогли поддержать эту поправку. Спасибо.

А по третьему чтению предложения, которые были отработаны Трёхсторонней комиссией, безусловно, будут сделаны.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 15 из таблицы номер 2 – цифровой. Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 15. Не убедили. У Макарова аргументов больше.

Пожалуйста, по поправке номер 16. Коллега Щапов. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данной поправкой я прошу увеличить объём финансирования на охрану и восстановление лесов и на тушение лесных пожаров уже в Иркутской области.

Иркутская область – это один из самых крупных по площади лесов регион в стране. И как раз в Иркутской области объём текущего финансирования составляет менее 30 процентов от необходимых затрат.

Средств не хватает буквально на всё, как я уже говорил, что и является причиной и незаконной рубки, потому что не хватает лесных инспекторов, и постоянно растущих лесных пожаров.

В этом году площадь, пройденная огнём, в Иркутской области составила более 2 миллионов гектар. Кроме этого, 27 процентов лесного фонда региона отнесено к Резервному фонду, а на его тушение средств в федеральном бюджете вообще не закладывается. 74 процента лесного фонда региона – это зона лесоавиационных работ, где тушение сопоставимого пожара обходится в 20 раз больше, чем в зоне наземных работ.

И я считаю, что если мы хотим реально решить проблему незаконных рубок и пожаров в одном из самых лесных регионов, нужно выделять в полном объёме финансирование на эти цели.

В связи с этим предлагаю увеличить объём субвенций для Иркутской области почти в три раза, что соответствует фактическим затратам региона на исполнение данных полномочий. Спасибо. Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, аргументы профильного комитета. Макаров.

Макаров А. М. Коллеги, никогда Государственная Дума, в ходе рассмотрения во втором чтении, не изменяла распределение субсидий в рамках непосредственного рассмотрения бюджета. Это предмет рассмотрения трехсторонней комиссии и все эти вопросы трехсторонней комиссией были рассмотрены. И я повторяю, вот то решение, которое было принято о том, что необходимо менять методику, оно будет учтено в ходе, предлагаться к постановлению в третьем чтении.

Добавить же хотел только одно. Автор продолжает увеличивать расходы за счет Резервного фонда. Первая поправка его уже три раза исчерпала и от того, что из пустого стакана мы пытаться достать будем еще что-нибудь, к сожалению, успехом не увенчается.

Кстати, остальные поправки тоже будут оттуда и чтобы не повторяться лишний раз, я хотел бы просто сказать, что на 10-миллиардный Резервный фонд правительства предлагается общая сумма поправок 550 миллиардов рублей. Спасибо.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 16-я поправка. Комитет предлагает ее отклонить. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 16.

Коллега Щапов, исходя из договоренности, сейчас доложит 17-ю и 18 поправки, пожалуйста, вынесенные на отдельное голосование. Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Двумя следующими поправками я предлагаю увеличить субвенцию на закупку лесохозяйственной и лесопожарной техники для Иркутской области.

Как я уже говорил, Иркутская область – это один из крупнейших, по площади лесов, регион в стране, и чтобы эффективно, а не на словах бороться с незаконной рубкой и лесными пожарами, кроме всего прочего необходимо постоянно закупать лесохозяйственную и лесопожарную технику. Из-за нехватки сотрудников лесхозов в среднем на одного лесного инспектора Иркутской области приходится квадрат 50 на 50 километров, естественно, без машины такую площадь проконтролировать невозможно. Это и способствует и незаконным рубкам, и пожарам.

Сейчас на лесопатрульную технику в бюджете на 2020 год заложено почти 20 миллионов рублей. Чтобы соответствовать потребностям, нужно как минимум ещё 15 миллионов рублей, что я и предлагаю сделать первой поправкой.

Второй поправкой я предлагаю в два раза увеличить финансирование для закупки лесопожарной техники. Сейчас на регион заложено в течение трёх лет 336 миллионов, это, примерно, четыре пожарно-химических станций третьего типа. Потребность региона составляет восемь. Покупка пожарно-химической станции позволяет снизить площадь пожаров в зоне наземного контроля в десятки раз. Поэтому, чем быстрее мы закроем всю потребность региона в лесопожарной технике, тем быстрее мы сможем кардинально уменьшить площадь лесных пожаров в опасной близости от населённых пунктов.

Для этого я предлагаю увеличить финансирование субвенций на закупки лесопожарной техники в два раза. Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Макаров А. М. На самом деле, коллеги, я, наверное, не буду повторяться, потому что в данном случае это снова попытка перераспределять то, что было решено трёхсторонней комиссией.

Единственное, что хотел бы добавить, наверное, никаких расчётов, никакого перечня мероприятий под эти деньги не предлагается.

Что касается потребности, если эта потребность действительно существует, сама эта программа на 1 октября этого года, исполнение её менее 50 процентов, на самом деле 45 процентов исполнение. То есть по этой программе есть резервы у министерства. И в случае необходимости они могут быть выделены в любой момент.

Кстати, хроническое неисполнение программы при её необходимости, это то, что отмечают оба комитета, и профильный, и комитет по бюджету. Источник тот же – Резервный фонд.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 17-я поправка. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17.

Ставится на голосование поправка под номером 18. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка пол номером 18.

Пожалуйста, Михаил Викторович, доложите поправку под номером 70. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данная поправка является продолжением работы над проблемой обеспечения жильем ветеранов боевых действий. Я напомню, что сейчас правом... на жилищную субсидию имеют право те ветераны, которые встали на очередь не позднее 1 января 2005 года. По данным правительства, до сих пор в очереди на получение субсидии стоят более 15 тысяч ветеранов боевых действий. Получается, что люди, чьи заслуги перед родиной признало государство, ждут своей очереди уже более 15 лет.

В проекте бюджета на 2020 год заложено 2 миллиарда рублей в год на предоставление жилья, и, соответственно, при таких темпах финансирования ещё 6 лет будет сохраняться очередь, то есть последние в очереди будут получать субсидию через 20 лет после того, как встали в очередь. Считаю, что такие темпы исполнения обязательств неприемлемы, в связи с чем предлагаю увеличить объем финансирования в 2 раза, чтобы за 3 года полностью исполнить обязательства перед людьми.

Предлагаю поддержать поправку. Спасибо.

Макаров А. М. В данном случае комитет хотел бы обратить внимание на то, что размер данной субвенции целиком формируется исходя из заявок субъектов РФ и распределена полностью. Поэтому в данном случае вот оснований к увеличению, мы прекрасно понимаем, что автор, наверное, считает, что, увеличив количество денег, он сможет решить этот вопрос, далеко не все связано с деньгами. Это связано с возможностями обеспечить реально выполнение этих вещей.

И, как совершенно справедливо сказано, мы специально посмотрели очередь, очередь сегодня составляет 14 тысяч 616 человек, и действительно, расчеты, которые дают, позволяют считать, что эта очередь по вот заявкам субъектов может быть ликвидирована в течение примерно 5 лет. Но в данном случае я ещё раз хотел бы обратить внимание, это исключительно заявки субъектов, это не волеизъявление правительства или министерств и ведомств, поэтому комитет предлагает данную поправку тоже отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 70-й вопрос таблицы номер 2 цифровой.

Включите режим голосования. Комитет против.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 70. 79-я поправка.

Пожалуйста, коллега Щапов.

Щапов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой предлагается увеличить объём средств на переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Сейчас в бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 на эти цели заложено около 5 миллиардов рублей в год. Хочу напомнить, что этот вопрос стоит уже более 20 лет. На данный момент 190 тысяч семей всё ещё стоят в очереди, и чтобы полностью исполнить обязательства нужно 473 миллиарда, но на ближайшие три года заложено 15, то есть при таком финансировании очередь просуществует ещё 100 лет. Конечно, это неприемлемая ситуация.

Депутаты Госдумы неоднократно поднимали эту проблему. В прошлом году при принятии бюджета мы договорились, что правительство будет искать решение и предложит программу, которая позволит переселить людей быстрее. Недавно, уже после первого чтения правительство представило такие предложения, и, на мой взгляд, они крайне спорные. Так, например, предлагается проработать механизм, по которому можно заменить субсидию на жильё деньгами на первоначальный взнос по ипотеке для тех, кто хочет побыстрей продвинуться в очереди, то есть вместо исполнения обязательств мы собираемся ещё больше людей загнать в долговую кабалу. Мы прекрасно понимаем, что в этом случае средства на предоставление субсидий просто не будут выделяться, чтобы побудить как можно больше людей брать первоначальный взнос на ипотеку.

Ещё одно предложение, расставить приоритеты в очереди и в первую очередь обеспечить жильём самые уязвимые категории граждан. Предложение разумное, но где гарантии, что в итоге все остальные тоже получат своё жильё в разумные сроки?

На мой взгляд, предложение правительства пока вызывает массу вопросов, требует серьёзного обсуждения и дискуссии, а всё это время люди будут продолжать ждать. В связи с этим предлагаю уже сейчас решать проблему и заложить дополнительное финансирование. Предлагаю удвоить объём средств, выделяемых из федерального бюджета, в ближайшие три года.

Это не решит проблему полностью, поэтому в последующем необходимо будет ещё больше увеличить финансирование. Предлагаю поддержать поправку.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Депутат Щапов сказал, что для решения этой проблемы требуется 473 миллиарда рублей. Мы категорически не согласны с этой цифрой: для того, чтобы решить эту проблему, требуется не 473, а 529 миллиардов рублей. Это первое.

Второе. Ну даже если это 473, а не 529 в любом варианте, вот давайте соизмерим эту цифру с 5 миллиардами, которые предлагается добавить. Вот в данном случае Государственная Дума в первом чтении поручила правительству представить своё видение решения, правительство представило. Более того, в этом виде указываются те вопросы, которые надо решить безотлагательно уже в следующем году и на это выделяются средства дополнительно сверх того, что идёт, ну это счётная позиция.

У нас, вы прекрасно знаете, что нет даже единого реестра, который бы устанавливал окончательно, где же эти обязательства? Но я ещё раз говорю: предложения правительство сделало, мы уже начали их обсуждать в комитете по бюджету. Я уверен, что профильный комитет рассмотрит эти предложения и, наверное, мы будем вместе выходить с какими-то предложениями по решению.

А предлагать сейчас добавить 5 миллиардов, прекрасно понимая, что это не является решением никаких проблем, тем более предлагают их из несуществующего источника, совершенно ясно, что эта поправка не направлена на решение северян, а преследует совершенно другие цели. Комитет предлагает её отклонить.

Председательствующий. Пожалуйста, уважаемые коллеги, соотнеситссь. Ставится на голосование 79-я поправка. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято

Отклоняется 79-я поправка.

80-я поправка. Пожалуйста, коллега, Щапов.

Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь в поправке о субсидии на компенсацию отдельным категориям гражданам на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для Иркутской области.

Данная субсидия федеральным центром недофинансируется, и на сумму недофинансирования на 2020-й и последующие годы я предлагаю увеличить бюджет. Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, субсидия распределена между субъектами в полном объёме, предложения, откуда взять эти средства, кроме как из несуществующих средств Резервного фонда, депутатам не предложено. Комитет предлагает её отклонить.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Против, да? Ну когда академик подходит, всё внимание на него, а когда академик говорит, не надо, а когда академик говорит, что нужно его поменять, выступающих, – Регламент, нельзя. Владимир Иванович, снимите их, Христа ради, если хотите куда-то поехать, либо дождитесь.

Снимаете? Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин... Да, мы их вынесли. Втянули вы нас в процедуру, но без обоснования. Но придётся зато... Но всё равно придётся. Да, Владимир Иванович.

Ставится на голосования 80-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

84 чел.

18,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

84 чел.

Не голосовало

366 чел.

81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 80. 81-я поправка. Пожалуйста, автор. Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данной поправкой я предлагаю комплексно решить застарелую проблему недоступности санаторно-курортного лечения. Я предлагаю предусмотреть увеличение трансферта Фонду социального страхования с текущей цифрой в 5,5 миллиарда до 22 миллиардов рублей.

Я напомню, что на бесплатное санаторно-курортное лечение не реже, чем раз в год, имеет право ряд категорий граждан, это ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды, ветераны боевых действий, работники тыла, блокадники, инвалиды с I по III группу, инвалиды с детства, чернобыльцы, венные пенсионеры и ветераны труда.

При этом должно предоставляться санаторно-курортное лечение не реже, чем раз в год, по факту выделяемых из федерального бюджета денег хватает не более чем на 40 процентов путевок, поэтому ветераны, дети-инвалиды вынуждены ждать путевку по 2-3 года и каждый год проходить довольно-таки унизительную процедуру постановки в очередь на очередной год. Это позорная и бездушная практика, которую необходимо прекратить.

Напомню, что в этом зале мы недавно задавали вопрос руководителю Фонда соцстраха: какой объем средств необходим, чтобы предоставлять путевки ежегодно всем желающим? И получили ответ, что в 4 раза должно быть увеличено финансирование.

Поэтому своими поправками я предлагаю решить данный вопрос и увеличить финансирование именно в 4 раза. Это не такие большие деньги -дополнительно 16,6 миллиарда рублей, но это позволит прекратить унижение стариков и инвалидов.

Предлагаю поддержать поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Я не готов, комитет по бюджету не готов обсуждать вопросы, связанные с унижением с чьим бы то ни было. Но мне кажется, депутаты должны точно знать, что эта поправка относится не просто к бюджету Фонда социального страхования, а относится к предмету первого чтения этого закона, бюджета Фонда социального страхования. И поэтому внесение данной поправки в рамках второго чтения федерального бюджета никого не унижает, но поправку эту поддержать нельзя.

Председательствующий. Ставится на голосование 81-я поправка. Комитет против принятия.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 81.

Переходим к поправкам следующим. Арефьев Николай Васильевич предложил вынести на отдельное голосование поправку номер 66. Пожалуйста. Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У нас какое-то такое положение, когда мы просим деньги на закон внесенный, но не рассмотренный при принятии бюджета, говорят: нельзя на непринятый закон деньги предусматривать.

А когда после принятия бюджета, говорят: ну, в бюджете же не заложено, так и нечего закон принимать.

Вот в данном случае у нас в мае месяце внесён закон о детях войны. Ну, просьба такая: за счёт уменьшения профицита бюджета 36 миллионов... миллиардов все-таки предусмотреть на этот закон, дети войны явно нуждаются в социальной помощи. Прошу поддержать эту поправку.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, к сожалению, нам не уйти от того, что в бюджете фиксируются лишь те обязательства, которые установлены отраслевым законодательством. Законодательством отраслевым категория «дети войны» не установлена. И без принятия такого закона у федерального бюджета соответствующие обязательства появиться просто не могут, даже если это кому-то не нравится. В данном случае такой категории в законодательстве нет и в бюджете эта категория... соответственно эти средства быть прописаны не могут. Комитет не может поддержать данную поправку.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 66. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Отклоняется поправка под номером 66.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, по поправке номер 19.

Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Геннадьевна, Андрей Михайлович, все коллеги!

Я эту поправку внесла по очень важной теме – это строительство метро. Мы, безусловно, понимаем, что нужна серьёзная государственная программа строительства метро в тех городах-миллионниках, хотя бы где уже есть проектно-сметная документация и где есть... где положено начало этому строительству.

К сожалению, такой программы нет, и поэтому я вынуждена выходить с этой поправкой, чтобы напомнить, что проблема эта жива, и её надо решать. В Новосибирске на сегодняшний день уже израсходовано 385 миллионов рублей, это лимит этого года, и строительство станции «Спортивная» сейчас идёт очень серьёзными темпами.

То есть строительство уже идёт. Деньги из регионального и муниципального бюджета заложены. Надежда была на федеральные средства. К сожалению, федеральных средств на строительство Новосибирского метро нет.

Но мы сегодня очень нуждаемся в этой станции метро. Она называется «Спортивная». И она должна быть построена к Чемпионату мира по хоккею для молодёжных команд. И станция эта как раз будет там, где будет проходить чемпионат, там, где будет ледовая арена.

Поэтому нам сегодня, чтобы не допустить транспортного коллапса на чемпионате и не опозориться перед международной общественностью и спортсменами, нужна эта станция, просто необходима. Поэтому я прошу поддержать эту поправку.

Тем более что наше метро, оно самоокупаемо. Мы ни копейки средств, никаких дотаций на содержание метро из бюджета города не тратим, поэтому это... У нас есть возможность развивать наше метро, и оно будет развиваться, но нужна федеральная помощь.

Поэтому я вас прошу поддержать данную поправку. Там 2,2 миллиарда рублей. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле тему метро мы начали с вами обсуждать в прошлом году и обсуждали очень подробно, когда... На самом деле говорили о том, что, вообще-то, строительство метро – это, конечно, муниципальное полномочие. Но сегодня, когда у нас существуют такие варианты, как скоростной трамвай, который гораздо дешевле, кстати, и намного комфортнее, намного удобнее, наверное, стоило бы посмотреть. Кстати, такой вопрос мы прописывали даже в постановлении Государственной Думы. К сожалению, до сих пор у нас предложений по этому поводу никаких не представлено.

Что касается того, что метро в Новосибирске безубыточно, это не совсем так. Безубыточно метро только в двух городах – это в Москве и Санкт-Петербурге. Во всех остальных оно убыточно.

Ну и в данном случае, когда мы говорим о том, что необходимость строительства ветки метрополитена к стадиону в связи с приездом иностранных гостей... Но ведь иностранные гости уедут. А кто будет ездить по ней дальше?

Этот вопрос тоже, естественно, возникает.

Но в данном случае я хотел бы обратить внимание на два следующих обстоятельства. В 2019 году Новосибирская область получила грант, который вообще не связан ничем. Она может направить эти средства на любые приоритеты, те, которые она считает необходимыми.

Грант составляет, между прочим, 1 миллиард 476 миллионов рублей. Это практически, чтобы было просто понятно, 75 процентов от той суммы, которую сейчас просит Вера Анатольевна.

Трансферт в следующем году увеличивается на 13 процентов и составляет почти 9 миллиардов рублей. Если Новосибирская область считает, что вот строительство метро до стадиона является приоритетом, она может осуществить это за счёт собственных средств.

Что же касается федеральных средств, мы обсуждали это в прошлом году, хотел бы обратить внимание, что на сегодняшний день исполнение вообще по программе «Развитие транспортной системы» составляет 39 процентов. И на самом деле это означает, что средства, которые выделяются на решение транспортных проблем, пока тратятся неэффективно. Это, конечно, проблема не Новосибирска.

А вот эту программу по тем мотивам, о которых я говорил... эту поправку комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования?

Комитет против принятия вопроса.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется вопрос под номером 19. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. 24-я поправка из таблицы номер 2.

Тумусов Ф. С. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данной поправкой предлагается увеличить финансирование федерального проекта «Развитие региональных аэропортов и маршрутов» на 1 миллиард 282 миллиона рублей на 2019 год.

У нас в России две беды или, вернее, для Севера России есть две крупные экономические проблемы. Первая – это энергетика. Вторая – это транспорт.

Вот по энергетике, по стоимости электроэнергетики я боюсь, что 1 января у нас наступит катастрофа для всех дальневосточных регионов.

Дело в том, что действие закона, который мы с вами приняли, истекает 1 января, а решения сегодня нет, и если решения до 1 января не будет, то тарифы на электроэнергию увеличатся в 15 раз, от 4 рублей 60 копеек до 70 рублей для бюджетных организаций, для предприятий малого и среднего бизнеса, а для бюджета тогда, для Республики Саха (Якутия) для бюджетных организаций, для школ, для больниц, значит, потребуется более 2 миллиардов рублей и они не предусмотрены в нашем бюджете. Но данная поправка касается транспортной проблемы.

Дело в том, что по решению президента, значит, перелет, авиаперелеты из дальневосточных регионов на центральные районы страны, они дотируются и можно сегодня из Владивостока, из Хабаровска, из Якутска на Москву прилететь за 7 рублей, но вот внутрирегиональные перевозки, например, в Республике Саха (Якутия), они никак не дотируются, и вот если из Москвы до Якутска можно за 6 часов прилететь, то из Якутска до ... это 3,5 часа, но билет стоит там от 40 до 60 тысяч рублей, вот до Чокурдаха от 20 до 30 тысяч рублей при средней зарплате 35 тысяч рублей.

Поэтому это очень актуальная проблема. Это вопиющая несправедливость и дотирование внутрирегиональных перевозок должен взять на себя федеральный бюджет. И смысл вот этой поправки 1 миллиард 282 миллиона рублей и как раз направляется на решение данной проблемы.

Прошу поддержать. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, тема действительно очень важная и хотели бы просто обратить внимание на то, что у нас в 2019 году на данную тему было в федеральном бюджете предусмотрено 7,8 миллиарда рублей, далее по годам, 2020-й и 2021 год происходит увеличение по 500 миллионов рублей ежегодно и 1,5 миллиарда, соответственно, в третьем годе трехлетки. Это то, что предусматривается сегодня бюджетом.

Хотелось бы просто одновременно обратить внимание, что это увеличение происходит, несмотря на то, что исполнение бюджета на сегодняшний момент, а осталось 1,5 месяца до конца года, составляет 55 процентов, коллеги.

Просто давайте подумаем, даже те средства, которые есть сегодня, не используются. Всё равно, понимая важность этой темы, в бюджете расходы здесь предлагается увеличить, но не в тех объёмах, которые в данном случае предлагает депутат Тумусов. Поэтому поправку в данном случае мы считаем необходимо отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 24 из таблицы номер 2, цифровой.

Просьба включить режим голосования. Комитет против принятия.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 24.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, обоснование по поправкам 73 и 75. Вы говорили о том, что вы их вместе доложите.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данными поправками предлагается увеличить на 2 миллиарда 455 миллионов рублей финансирование программы на переселение северян в центральные районы страны, то есть на приобретение жилья и на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в другие местности.

Дело в том, что у нас действует реальная программа по переселению граждан, проживающих в районах Крайнего Севера, людей, которые прожили более 15 лет, и людей, которые не могут по разным причинам, по болезни и так далее, не могут жить в условиях Крайнего Севера, оплачивается проезд и приобретается жильё.

Эта программа давно работает, но, несмотря на то, что там не такая уж для масштабов России большая очередь, люди должны стоять по сегодняшним объемам выделяемых средств, это 30-35 лет надо ждать очереди.

Поэтому надо обязательно увеличить объёмы финансирования данных программ, тогда люди, которые желают переехать в другие районы с районов Крайнего Севера, быстрее смогут получить данное решение, и это будет реально, 30-35 лет – это абсолютно нереальные сроки, люди просто не доживут до таких сроков.

Поэтому с любых соображений для решения, быстрейшего решения данной проблемы и для того, чтобы отнестись к людям гуманно, я предлагаю поддержать данную поправку. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наверное, по первой поправке вся аргументация была высказана, когда мы обсуждали поправку депутата Щапова, я не хотел бы сейчас просто повторяться в этой связи.

Что же касается второй поправки, хотел бы на самом деле привести некоторые данные, они очень важны. Наверное, именно поэтому комитет по социальной политике, профильный комитет по этим вопросам, рекомендовал эти поправки отклонить.

Вот обратите внимание, поправка предлагает выделить 200 миллионов рублей на компенсацию расходов, связанных с переездом, соответственно, 200 миллионов, просто если подумать. Ну, можно встать, конечно, на формальную позицию, что это, вообще-то, предмет первого чтения рассмотрения бюджета Пенсионного фонда, и в бюджет Пенсионного фонда поправки не вносятся, просто чтобы... и так далее, но будем... но не это главное в данном случае, не формальное.

Мы специально попросили Счётную палату посмотреть расходы по этому направлению, и Счётная палата дала нам заключение, что остатки федерального бюджета на эти цели на конец этого года составят 2,1 миллиарда рублей, то есть в 8,5 раза больше, чем запрашиваемые цели, запрашиваемые средства. Поэтому в данном случае, ещё раз, никто в данном случае не отрицает необходимости, но вот невостребованность этих средств и то, что средства просто лежат, они есть, добавлять к ним нет смысла, потому что требуется значительно меньшая сумма, чем сегодня лежит.

В этой связи, вот по совокупности всех этих причин комитет поддерживает позицию профильного комитета и тоже предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 73-я поправка из таблицы номер 2.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 73. 75-я поправка ставится на голосование. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 75.

Переходим к поправкам, которые коллега Черкасов вынес на отдельное голосование.

12-я поправка, пожалуйста. Черкасов К. И. Спасибо.

У нас в последнее время много говорят о поддержке сельских территорий, и в рамках этой поправки я прошу добавить на финансирование этих программ и подпрограмм в связи с тем, что сегодня в стране явно продолжает разбалансировка товаропроводящей цепочки, которая существует в сельском хозяйстве, и, к сожалению, те громадные цифры, которые мы выделяем, безусловно, они нужные для агрохолдингов, чтобы выполнить программу продовольственной безопасности. Но малый и средний бизнес, крестьянские (фермерские) хозяйства явно недофинансированы и испытывают большие сложности. Поэтому эта поправка направлена на то, чтобы эти средства были выделены и целевым образом доведены до представителей малого и среднего бизнеса и, соответственно, до того, чтобы система потребкооперации, система товаропроизводящей цепочки у нас работала лучше.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, автор предлагает добавить 20 миллиардов рублей ежегодно субсидиями на стимулирование развития приоритетных отраслей агропромышленного комплекса. Ну, мы говорили об этом уже, о том, что если говорить вообще, я думаю, что много вопросов по селу есть.

Просто хотел бы обратить внимание, то, как увеличивается финансирование села, тем более это было одно из поручений Государственной Думы, когда мы рассматривали в первом чтении.

Если у нас с вами финансирование госпрограммы «Развитие сельского хозяйства» в федеральном законе о бюджете, который мы принимали год тому назад, трёхлетки, было 303 миллиарда рублей, то сейчас, с учётом вот того, что у нас добавляется социальное развитие села, оно составляет 319,5 миллиарда рублей, то есть финансирование увеличилось на 16 миллиардов рублей.

Кроме того, как и мы говорили, мы получили информацию о том, что идёт на село по решению задач социальных? Это и по линии здравоохранения, там ФАПы, это сельские школы, клубы и так далее. Вот я просто сейчас это хотел довести до вашего сведения, что в отраслевых госпрограммах эта сумма составляет 76 миллиардов 849 миллионов рублей и эти деньги идут на село.

Что же касается в данном случае консолидированной субсидии, о которой, по-видимому, говорит депутат, хотя это не очень понятно и так далее, что она тоже увеличена, на самом деле, на следующий год на 1,2 миллиарда и, естественно, мы все эти вопросы будем рассматривать в ходе исполнения бюджета.

Кстати, я хотел бы сказать, что соответствующая (то, что уже говорил Председатель Государственной Думы) поправка Председателем Государственной Думы в проект постановления к третьему чтению уже внесена и будет рассматриваться комитетом по бюджету. Единственное, на чтобы хотел обратить внимание: завтра мы будем с вами рассматривать поправки к бюджету 2019 года.

И вот для того, чтобы село лучше вошло в следующий год, уже в 2019 году предлагается для реализации мероприятий следующего года 4,6 миллиарда дополнительно выделить в уставной капитал Россельхозбанка и 2 миллиарда в Росагролизинг. То есть эти деньги – 6,6 миллиарда пойдут дополнительно, они пойдут уже в этом году, они явно идут на следующий год. Таким образом, поддержка села увеличивается значительно больше, чем то, что предлагает в данном случае депутат Черкасов.

Комитет считает, что эта поправка должна быть отклонена.

Председательствующий. Ставится на голосование 12-й пункт таблицы номер 2, 12-я поправка. Комитет – против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 12. 54-я поправка. Пожалуйста, коллега Черкасов.

Черкасов К. И. Благодарю.

Эта поправка касается создания новых мест в общеобразовательных организациях и целей ликвидации третьей смены. Очень благодарен Комитету по образованию и науке, и председателю комитета коллеге Никонову за то обсуждение, которое произошло на площадке.

Понятно, что там удалось более объёмно и полно поговорить с коллегами. Хочу их поблагодарить за то, что они поддержали эту поправку и проголосовали за неё. Речь идёт о том, что в Кировской области, город Нолинск, шесть лет обещают школу. Дети учатся в пяти помещениях.

Расстояние между этими помещениями максимальное 1200 метров. То есть, коллеги, можете себе представить, 35-градусный мороз, а ученики идут с общеобразовательных предметов на физкультуру или какую-то другую дисциплину в другое здание, там переодеваются, потом возвращаются. Нормально? Это очень большая нагрузка и на инфраструктуру, и на учителей, ну и, конечно, прежде всего, на самих учеников и их родителей.

Мы неоднократно обращались с коллегами на региональный уровень в Кировской области, но, к сожалению, ни предыдущий губернатор, ни команда, которая сегодня они не подают эту заявку в Федерацию. Мы не понимаем, почему, потому что на словах они говорят, что они отправляют, но денег до сих пор нет, дети учатся в совершенно неприспособленных помещениях. За парты первоклашек после обеда садятся восьмиклассники, которые... просто у них коленки не помещаются за эти парты. Но вот такая ситуация, к сожалению, продолжается, и поэтому я прошу поддержать и выделить точечно для Кировской области города Нолинска эти средства, чтобы там была построена школа для ребят. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну на самом деле, я думаю, что третья смена – это общая беда. И мы договаривались, что третья смена, а также об аварийном состоянии школы и ветхом...

должны направляться приоритетно. Вот это первое. Поэтому договоренность об этом была и она выполняется.

Теперь с точки зрения того, как распределяется субсидия по ликвидации третьей смены. Она формируется строго по заявкам регионов. Вот у нас с вами есть заявки четырех республик с наличием третьей смены. Я назову эти регионы – это Бурятия, Дагестан, Ингушетия и Чеченская Республика. По ним по всем, на самом деле, по этим четырем республикам то, что поданы заявки, эти средства на ликвидацию третьей смены выделены.

Кстати, единственное, на что бы хотел бы обратить внимание, даже выделенные средства, у нас исполнение на сегодняшний день по этой субсидии 39 процентов. Вот вдумайтесь, деньги есть, а эти деньги тоже не используются.

И, наконец, хотел бы обратить внимание, я тоже благодарен коллегам из профильного комитета, которые подробно обсудили, только вот у нас разная информация, по нашей информации комитет по образованию рекомендовал эту поправку отклонить, а не поддержать, хотя обсуждали они ее очень серьезно.

Возможно, это какая-то техническая ошибка.

Но, сразу хотел бы сказать, что поддержать поправку, которая предлагает дать средства региону, который за этими средствами не обращался, причем взять эти средства из средств на обслуживание долга, не указывая, какой долг предлагается не платить, к сожалению, комитет по бюджету не смог.

Поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Ставится на голосование 54-я поправка.

Просьба включить режим голосования. Комитет против принятия. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 54.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна, по поправке номер 56.

Алимова О. Н. Уважаемые коллеги, моя поправка немного перекликается с той поправкой, о которой говорил сейчас коллега Черкасов, то же самое, увеличение бюджетного финансирования для создания новых мест в общеобразовательных организациях. Речь идёт о том, что нужно добавить к тем 25 миллиардам еще 10 миллиардов, но речь идёт не только о третьей смене, а и о второй смене. Потому что прекрасно понимаем, что во вторую смену учатся дети начальной школы, это младшие классы – и второй класс, и третий класс.

Для того чтобы аргументировать, приведу пример, это не только в городе Саратове, но и во всей РФ проблема. В частности, в Саратове 11 тысяч детей, только в городе Саратове, учатся во вторую смену. В основном это касается тех школ, которые находятся в старых микрорайонах, но и в том числе и в новых микрорайонах, когда в целом по стране строят огромный микрорайон, но забывают при этом построить школу. Это системная недоработка всей, так сказать, нашей РФ.

Но при этом вот, например, построили школу «Солярис», при плановой мощности 1 тысяча 100 учеников учатся 1 тысяча 900 учеников. Поэтому перспектива – строить или не строить – с частицей «не» не подходит, и, естественно, предложение о том же, о чём и говорили здесь многие коллеги мои. О том, что взять это из Резервного фонда правительства, уж очень зазывно он так смотрится. И поэтому есть предложение поддержать поправку, о которой я сейчас говорю. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Хотелось бы просто обратить внимание, что у нас идёт распределение по регионам этих средств, денег. Другого распределения нет. И мы с вами договорились, что все вопросы распределения рассматриваются трёхсторонней комиссией. Мы не можем иначе это рассматривать. Предложение опять взять средства из Резервного фонда правительства. Я уже называл, Резервный фонд правительства – 10 миллиардов. Предложений на его использование – на 557, уж если быть совсем точным.

Вот сейчас предлагается 10 миллиардов, вот в этой поправке предлагается, взять... то есть все средства Резервного фонда, и отдать на эти цели. Какие они бы благие ни были, ну, нельзя оставить правительство без Резервного фонда.

Что же касается школ, мы уже давно договорились о том, что приоритетами являются: третья смена (третья смена, потому что это качество образования наших детей), это аварийные и ветхие школы и это безопасность наших детей. И вот эти приоритеты сейчас выдерживаются.

На мой взгляд, именно поэтому комитет по образованию, наш профильный комитет, предлагает эту поправку отклонить. Комитет по бюджету позицию профильного комитета поддерживает.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 56-й вопрос повестки. Комитет против принятия данного решения. 56-я поправка. Извините.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

85 чел.

18,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 56.

Пожалуйста, коллега Ремезков Александр Александрович по 1, 8, 42, 44, 65, 72, 86 и 87-й. До восьми минут.

Ремезков А. А. Да. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Поправка номер 1. Мы предлагаем часть зарезервированных средств, которая предусмотрена на материальное стимулирование федеральных служащих, в сумме 93 миллиарда рублей направить на решение различных социальных вопросов, которые мы изложим в следующих поправках.

Мотивируем это тем, что, по данным Счётной палаты, в открытой части проекта бюджета на 2020 – 2022 годы зарезервировано 410 миллиардов рублей, в том числе 209 – на материальное стимулирование федеральных госслужащих.

При этом ежегодно значительный объём этих средств в ходе исполнения федерального бюджета не распределяется. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не раз выступала против такого рода расходов. Поэтому мы и предлагаем эти средства с этой статьи расходов снять.

Следующая поправка 8-я. Мы предлагаем на 2020 год на поддержку производителей сельхозтехники дополнительно выделить 9,5 миллиарда рублей. Эти средства обеспечат не только реализацию программ импортозамещения в российской промышленности, но и создание новых рабочих мест для наших граждан. Поправка 42.

Мы предлагаем выделить 500 миллионов рублей на мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали. Ещё с 70-х годов прошлого века люди здесь продолжают жить в приспособленных для проживания строениях, вагончиках, балках, которые образовали балочные городки.

Для решения поставленной задачи выделяемых средств явно недостаточно. Пока на федеральном и региональном уровнях продолжают обсуждать организационно-административные и нормативные механизмы, 3 тысячи 335 семей или почти 10 тысяч граждан продолжают ждать своей очереди и жить в непригодных для проживания вагончиках.

Поправка 44.

Мы предлагаем направить 3 миллиарда рублей на модернизацию коммунальной и инженерной инфраструктуры. С учётом высокой степени износа инфраструктуры городов (более 60 процентов) это сегодня назрело и очень необходимо. Реальное финансирование по программе модернизации коммунальной инфраструктуры с износом выше 60 процентов в подпрограмме «60+» пойдёт с 2021 года. 2020 год уйдёт на формирование в субъектах проектно-сметной документации, разработку схем объектов ввода и теплоснабжения.

Предлагаем, не дожидаясь, пока степень износа в отдельных регионах достигнет 99 процентов, выделить дополнительные средства уже в этом 2020 году.

Поправка 65.

Мы предлагаем направить на дополнительную индексацию пенсий работающим пенсионерам в 2020 году 71 миллиард 650 миллионов рублей.

Обсуждение вопроса об индексации пенсий работающим пенсионерам началось ещё в 2016 году, и тогда нам обещали, что как только будут накоплены средства, правительство вернётся к этому вопросу, но пока не вернулось.

Решение этого вопроса важно, прежде всего, для сохранения квалифицированных кадров, которых так сегодня не хватает.

Если на 1 января 2016 года число работающих пенсионеров было около 15 миллионов человек, то на 1 января 2019-го общая их численность составила ОКОЛО 10.

По оценке Счётной палаты из-за отсутствия индексации параметры роста пенсии, заложенные в прогноз до 2022 года, могут не обеспечить выполнение положений майского указа президента о реальном росте пенсий.

Пенсионный фонд, наконец-то, дал оценку накопленного долга перед работающими пенсионерами, это 368 миллиардов рублей. Поэтому деньги-то в казне есть и настало время выполнять обещания правительства перед этой категорией граждан.

Поправка 72. Мы предлагаем добавить 600 миллионов рублей на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с увеличением за прошедшие 3 года численности граждан в возрасте 70 и 80 лет «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает на 2020 год увеличить объем субсидий, как я уже говорил, на 600 миллионов рублей. Размер субсидий не изменялся с 2017 года, на 2020 год эти расходы сокращены на 250 миллионов рублей.

Постановлением Госдумы по итогам рассмотрения проекта бюджета на 2019-2021 годы правительству было рекомендовано при внесении изменений в бюджет 2019-2021 годов рассмотреть вопрос об увеличении расходов на эти цели. При летней корректировке эти суммы не менялись.

Поправка 86. Мы предлагаем добавить 3 миллиарда, направить 3 миллиарда рублей на субсидии на обеспечение жильем молодых семей.

По оценке Счётной палаты минимальный срок ожидания молодыми семьями свидетельств на улучшение жилищных условий составил 3 года, максимальный – 1 1 лет, а, например, в Курганской области потребуется минимум 16 лет и 1,6 миллиарда рублей, в Оренбургской области свыше 28 лет и 14 миллиардов.

Проверкой Счётной палаты установлено, что потребность в средствах федерального бюджета на обеспечение жильем молодых семей обеспечена только на 60 процентов. По итогам 2018 года из 220 тысяч семей, участников программы, получили свидетельства только 29 тысяч.

4 ноября этого года Минстроем подготовлены предложения об увеличении возрастного ценза с 35 до 40 лет и, соответственно, очередь увеличится.

Казалось бы, должны увеличиться и расходы. Нет, по сравнению с утверждённой год назад суммой, эти расходы на 2020 год уменьшены на 256 миллионов рублей. С таким подходом мы рискуем не решить демографическую проблему в стране.

Поправка 87-я. Мы предлагаем направить 7 миллиардов рублей на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

На 2020 год на предоставление жилых помещений детям-сиротам предусмотрено всего 7,7 миллиарда рублей. Мы предлагаем увеличить ещё на 7 миллиардов. В последние годы наблюдается рост очереди на предоставление жилья детям-сиротам и уменьшение числа обеспеченных жильём.

По данным Счётной палаты только за год очередь увеличилась на 12 тысяч человек, а в 2019 году своих квартир продолжают ждать 270 тысяч человек.

В среднем в России дети-сироты ожидают жильё около 5-7 лет. В отдельных регионах этот срок превышает 10 лет. Например, в Кемеровской области очередь достигает 12 лет. А ежегодно жильё получают в среднем 26 тысяч сирот, это не более 18 процентов очередников от общего объёма. И объём финансирования этих расходов не меняется уже многие годы.

Напомню, что в данных поправках речь идёт о самых главных расходах, расходах на выполнение социальных обязательств государства перед населением.

Предлагаем поддержать наши поправки, спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы, во-первых, хотел поддержать Александра Александровича Ремезкова и авторов этих поправок. Просто хотел бы их поддержать.

Мне кажется, ключевую мысль Александр Александрович сейчас высказал. Он в ходе своего выступления сказал: настало время выполнять обещания. Вот мы тоже исходим из того, что настало время выполнять обещания, которые мы даём.

Почему же в таком случае четыре комитета профильных, это и по транспорту, и по аграрным вопросам, и по социальным вопросам, и по жилищной политике, эти поправки не поддержали? Почему?

Мы на комитете по бюджету действительно очень подробно их рассматривали. И вот смотрите, огромные цифры, которые предлагаются, но ведь их же надо довести до регионов. Значит, где-то должно быть обоснование, кому, сколько. Должно быть распределение.

Вот давайте представим себе на секундочку, что эти поправки сейчас приняты, ведь темы, которые подняты, они же волнуют всех людей. Вот сейчас это на телевизор, да кто против-то будет? Никто. И вот давайте считать, что мы эти поправки приняли без распределения, без расчетов, без ничего. Сколько времени надо для того, чтобы сделать эти расчеты?

Кстати, я просил Александра Александровича, если можно, представить на пленарное заседание Думы расчеты, на что и в какие регионы эти деньги пойдут. Расчетов нет, да их просто и не может быть, потому что здесь поправки сделаны в виде крупных цифр по громким наименованиям. Но когда эти средства в течение оставшегося меньше чем 1,5 месяца до конца года не будут израсходованы, куда они пойдут, эти средства? Они вернутся в тот самый резерв, откуда их предлагают сейчас взять. Так тогда чего стоят слова «давайте, настало время выполнять обещания»?

А теперь несколько слов о том, с чего предлагается их снять. Тут же тоже на самом деле очень интересная мысль. Ведь первое, что из этого резерва, где стоят эти средства, – это материальное стимулирование госслужащих. Ну неважно то, что у президента есть там указ, неважно там то, что идет, с материального стимулирования. Но ведь красиво: давайте мы отдадим на социальные проблемы, но снимем с госслужащих. Идея хорошая, всем понравится.

Но вот только не обратили внимание, что там же, в этом резерве стоят деньги, 50 миллиардов, по решению президента на первичную медицинскую помощь, которые предстоит направить в регионы, для того чтобы люди могли получить нормальную медицинскую помощь. Вот с этого тоже предлагается снять вот ради этих поправок – ради тех поправок, которые через месяц снова вернутся в бюджет, но зато можно будет сказать, но мы же говорили, надо выделить деньги.

Уважаемые коллеги, ещё раз хотел бы поддержать Александра Александровича Ремезкова и соавторов этих поправок в словах «настало время выполнять обещания». Именно руководствуясь этим положением, комитет по бюджету предлагает поправки эти отклонить.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 8. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 19 сек.) Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 42.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 44.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 65. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 72. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 86. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. И ставится на голосование поправка 87. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Тамара Васильевна Плетнева. Поправка номер 90.

Плетнева Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Михайлович! Я каждый год делаю поправки, я понимаю, что они никогда не принимаются, потому что всё разделили, всё так и будет. Но когда я вношу законопроекты на эти темы, мне обычно говорят из зала депутаты, что, вот что вы не можете вот так? А сами не голосуют, когда поправки.

Вот сейчас дети-сироты. Я вношу 30 миллиардов рублей добавочно на жильё для детей сирот. Это откуда такую сумму взяла? Ежегодно требуется – это об этом говорила Счётная палата. Где взять? Взять надо из общегосударственных доходов, там, где триллион 45 миллиардов денег.

Но кроме того ещё, если бы мы знали, Андрей Михайлович, вот вы сейчас сказали предыдущему оратору, что нужно вот распределить по регионам, я бы всё сделала и по регионам бы распределила, какому сколько и всё, но тогда бы мы с вами тут несколько, наверное, месяц разбирали этот бюджет. Поэтому вы сами знаете, что тех денег, которых 7 миллиардов, ну что это? Это ничего.

И у нас вот эта тема отовсюду, и поддерживает это и Минстрой и говорит, добивайтесь, мы тоже – за. Ну вот добиваемся. Проголосуйте.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, Тамара Васильевна.

Вы знаете, на самом деле, мы никогда на пленарном заседании ничего не распределяем, мы распределяем, эти все проверяем предложения по распределению на трёхсторонней комиссии и средства, которые идут в регионы, в том числе на те цели, для которых вы предлагаете, распределяются всегда там, с участием правительства, Совета Федерации и Государственной Думы. Ничего нового здесь никто не придумал и никогда это не менялось.

А вот важным вопросом является то, что мы в постановлении к первому чтению поручили правительству представить свои соображения, как они предлагают решать эту тему, решать эту проблему? Они представили.

Вот сегодня, ещё раз говорю, что нам может показаться, что это неправильно, что-то недостаточно, мы начали это обсуждать, я уверен, что и вы будете обсуждать эту тему, и тогда, наверное, мы уже встретимся с правительством и будем обсуждать, как реализовывать это. Но поручить правительству внести предложение, а потом не рассмотреть, и говорят: а мы вот всё равно сюда хотим просто денег дать, мы с этим согласиться не могли.

Ну и, наконец, когда вы говорите, что вы снимаете деньги с общегосударственных расходов, на самом деле проблема в том, что вот та колонка цифр, которая пишется в качестве источника, она доводит до конца, и мы можем не только общий раздел посмотреть, но мы можем посмотреть, откуда деньги сняты. Те, кто готовил вам источник по поправке, вам наверняка не сказали, что эти средства снимаются с финансового обеспечения Российского фонда фундаментальных исследований, а также фундаментальных государственных учреждений академического сектора науки.

Я уверен, что вы не хотели снимать с науки деньги, просто тот, кто готовил, недобросовестно к этому отнёсся. Поэтому в данном случае ещё раз у комитета по бюджету всего одно предложение: давайте изучим предложение правительства и вместе искать выход из сложившейся очень тяжёлой ситуации. Простого выхода здесь, к сожалению, и простых решений здесь просто не существует. Комитет предлагает отклонить поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 90.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

84 чел.

18,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0 %

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

84 чел.

Не голосовало

366 чел.

81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 91. Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Поправка номер 91 предусматривает выделение дополнительных средств на жильё для молодых семей. Мы говорим всё время о демографической политике, а сами выделяем, сначала был 1 вообще миллиард, потом 4, потом 5. Сейчас Счётная палата вообще предусмотрела 33 миллиарда для того, чтобы решить этот вопрос.

Я, примерно, десятую часть от того, что есть, взяла, 28 миллиардов.

Откуда бы я ни написала, те ребята, которые помогали мне готовить источники, дорогой мой Андрей Михайлович, они тоже не знали, откуда же взять. Хоть откуда возьми, вы всё равно скажете: ну как вы можете вот тут взять, как вы можете оттуда взять? Просто я смотрю, здесь очень много, а тут совсем мало, вот почему. Это социальные вопросы. Они ведь тоже важные, важна наука, но это разве не важно, когда людям молодым жить негде, а детям-сиротам тоже жить негде.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги!

Мы действительно считаем, что вот сейчас я должен изложить позицию комитета, что важнее – молодые семьи или наука.

Коллеги, понимаете, в чем все дело, я думаю, что это просто, наверное, не тот уровень разговора, который может служить обоснованием для тех или иных поправок, откуда снять и куда поставить – увидели, что там большая цифра, давайте оттуда снимем.

Ну, к сожалению, ну так что, а наука не нужна что ли все-таки в стране? Я же говорю не о каких-то предположениях, я говорю о конкретной поправке.

Теперь вот, что касается этой поправки. Вы знаете, мы же в данном случае смотрим внимательно и позицию профильных комитетов, и профильный комитет, комитет по социальной политике, на самом деле, тоже предложил и ту, и другую поправку отклонить.

Коллеги, вот у нас существует, когда мы говорим о поддержке семей, простите, ну почему мы все-таки не рассматриваем такие вещи как стимулирование поддержки, как льготная ипотека, снижение общей суммы основного долга по ипотечному жилищному кредиту и так далее. То, что есть сегодня и то, что нарабатываем, нет, мы предлагаем единственный вариант – давайте всем дадим денег из бюджета, уже было такое, всем давали денег из бюджета – кончилось очень плохо. Так вот, сегодня ни денег таких нет, да, честно говоря, в общем-то, и не видим в этом такой необходимости.

А в данном случае еще раз, не по источнику, не по источнику, не по обоснованию комитет с этой поправкой не согласен, мы поддерживаем позицию профильного комитета. Предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 91.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 92. Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Поправка номер 92 предусматривает на оздоровительную кампанию тем детям выделить, которые находятся в трудной ситуации. Раньше все-таки в бюджете были там какие-то деньги, сейчас вообще все меньше, меньше и совсем нет.

Я предлагаю, 5 миллиардов на то, чтобы хотя бы из трудной ситуации дети из семьи такой бедной могли бы отдохнуть. А так как у нас всё время дороже и дороже вот эти все места отдыха и билеты им туда, то, конечно, 5 миллиардов -это мало, но все-таки.

Кстати, меня поддерживает с этими поправками наш комитет, неправда, что не поддерживал. И вот еще... и еще Бариев из «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Мы всегда старались не делить подходы к поправкам на фракции. Наверное, все-таки это неправильно, когда решать выделять деньги можно, исходя из того, какой фракции принадлежит тот или иной депутат.

Вы знаете, коллеги, опять же давайте начнём с того, откуда предлагается снять деньги на эти цели. Предлагается снять с прикладных научных исследований, предлагается снять со стипендии Президента РФ молодым учёным, премии Президента РФ в области науки и инноваций и премии Правительства РФ в области науки. Это источник для этих поправок.

А теперь хотелось бы просто обратить внимание, что у нас делается, потому что ведь ощущение такое, что вот мы всё снижаем поддержку и снижаем. Вот действительно как бы вот, действительно даже неудобно. Давайте тогда я попробую сказать, у нас с вами прямые расходы, связанные, только связанные с отдыхом и оздоровлением детей, 34,8 миллиарда. Это я просто цифры называю, чтобы вот просто по бюджету мы вообще говорили, по крайней мере, то, что у нас есть на самом деле.

Финансовое обеспечение функционирования международного детского центра «Артек», всероссийских детских центров «Орлёнок», «Океан», «Смена», включая расходы капитального характера, направленные на развитие инфраструктуры федеральных лагерей. В том числе 2020 год – 13,9 миллиарда рублей на эти лагеря. 2021 год – 12,1 миллиарда рублей. 2022 год – 8,8 миллиарда рублей.

Кроме того, предусмотрены у нас фонды там, «Талант и успех», где дети специально вот там... специально едут, специально готовятся, и так далее. У нас кванториумы детские – до 3 миллиардов предусмотрено. Я могу дальше говорить о субсидиях, которые получают региональные центры на выявление там и поддержку ребят, которые включают туда и детский отдых. Поэтому в данном случае говорить о том, что а вот теперь добавьте 5 миллиардов вот на вот этот отдых, потому что денег никаких не выделяют, да выделяют...

А что в этих, что вот в этих лагерях? Вот что в этих центрах? Что, не дети? Мы с вами, что ли, там отдыхаем?

Уважаемые коллеги! Уважаемые коллеги, я понимаю, что очень хочется, очень хочется, чтобы было больше денег. Мне тоже хочется на самом деле. Мне тоже хочется, чтобы было больше денег.

И на самом деле единственное, что хотелось бы сказать, – давайте просто не будем делать вид, что вот только мы одни такие хорошие, а вот другие все плохие, и ссылаться при этом на партийную принадлежность.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 92. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка номер 30.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Прошу вас поддержать нашу поправку, которая направлена на решение актуального для Ненецкого автономного округа вопроса – строительство дороги от Нарьян-Мара до Республики Коми.

К большому сожалению, сегодня только транспортное сообщение обеспечивается либо воздушным, либо морским транспортом и речным транспортом. К сожалению, отсутствие этой транспортной магистрали серьёзно осложняет доставку грузов туда. Цены на продукты, на товары, на услуги в связи с этим, они заметно отличаются от российских.

Дорога строится уже очень давно. Действительно, в бюджете деньги ежегодно относительно небольшие предусматриваются для окончания строительства этой трассы, однако их не хватает. Неоднократно этот вопрос обсуждался и на трёхсторонней комиссии. И мы предлагаем путём перераспределения, рассмотреть возможность выделения дополнительных средств для решения одного из самых актуальных для этого сурового северного края вопроса.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета?

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ни в коей степени не подвергая сомнению важность поднятой проблемы, хотелось бы обратить внимание, что источником для данной поправки являются субсидии Автодору, которые направляются на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог, а также на исполнение принятых финансовых обязательств, соответственно, в этой сфере. Поэтому их снятие просто приведёт к недостижению целевых показателей по нормативному состоянию автомобильных дорог. Это вот просто первое, то, что бросается в глаза, это то, что касается источника.

Важность никем не оспаривается. Хотел бы просто обратить внимание, что у нас есть неиспользованный резерв средств по 2020 году – это 16,3 миллиарда, в 2021 году таких средств даже больше, порядка 36,1 миллиарда рублей. Я думаю, что все регионы будут эту тему ещё отстаивать, это большие средства, которые ещё будут распределяться, безусловно, и с участием Трёхсторонней комиссии.

В настоящий момент мы поддерживаем позицию профильного комитета Государственной Думы – комитета по транспорту, который предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Олег Николаевич Смолин. Поправка номер 97. В таком порядке, Олег Николаевич. Смолин О. Н. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, 97-я поправка.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Я сразу признаюсь в грехах, я замахнулся на святое – это даже не Резервный фонд Правительства, а Фонд национального благосостояния.

Я понимаю, что согласно установленным правилам во втором чтении делать этого нельзя, но я считаю, что когда правила плохие, их нужно менять, а не соблюдать любой ценой.

Речь идёт об увеличении расходов на образование.

Я напомню, что в первом чтении уважаемый Андрей Михайлович нам говорил, как вредно экономить на науке. Подписываюсь двумя руками. Но на образовании, в общем, также вредно экономить. И, как говорит наш председатель комитета Вячеслав Алексеевич Никонов: по этому показателю, по доле расходов на образование мы занимаем 98 место в мире.

Это первое.

Второе. Куда мы просим деньги? Мы просим их на заработную плату учителей.

В школах кадровый дефицит. Последние данные Общероссийского народного фронта: в 53 регионах РФ каждый третий учитель получает меньше 15 тысяч рублей. Соответственно, на комитете обсуждение было крайне жёстким, и с требованием повышать заработную плату учителям выступали депутаты всех без исключения фракций, ещё неизвестно, какие резче.

Третье. Я напомню, что даже такой крайне жесткий экономист, как Алексей Леонидович Кудрин, предлагал нам еще в 2018 году совершить бюджетный маневр и увеличить расходы на образование минимум на триллион рублей.

И четвертое. У меня в руках постановление Государственной Думы от 23 июля 2019 года, за которое все вы, уважаемые коллеги, голосовали единогласно.

Я цитирую: «Правительству РФ разработать комплекс мероприятий и сформировать совместно с субъектами РФ «дорожные карты», гарантирующие минимальную заработную плату при условии работы за одну ставку заработной платы 18 часов в размере не менее 70 процентов от средней заработной платы в субъекте РФ, ее фиксацию в трудовых договорах с каждым педагогическим работником, проработав одновременно механизмы оказания субъектам РФ финансовой поддержки в случае недостаточности у них собственных средств».

Мы просим много денег, 95 миллиардов рублей на то, чтобы постановление Государственной Думы было исполнено. Мы хотим, чтобы мы были последовательными, уважаемые коллеги, я повторяю, если ситуация не изменится, кадровый кризис в образовании неизбежен, мы получили десятки подписей от профсоюза работников образования и науки на эту тему.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, на счет того, что такое, 95 миллиардов много это или мало, наверное, действительно просто существуют разные представления у разных депутатов по поводу оценки этой суммы. Олег Николаевич считает, что это не много, с моей точки зрения эта сумма не просто большая, а я ее представить себе не могу, поэтому как бы, ну, это, еще раз говорю, это вопрос с какой точки зрения смотреть.

Не могу не согласиться с Олегом Николаевичем в том, что если правило плохое его надо менять. Но для этого надо, чтобы Государственная Дума, а не отдельные депутаты пришли к выводу, что это правило плохое и тогда это правило меняется не в законе о бюджете, а оно меняется в Бюджетном кодексе, потому что именно Бюджетный кодекс определяет вопросы, связанные с расходованием Фонда национального благосостояния, а вот менять и принимать поправки в бюджет, не изменив Бюджетный кодекс, это уже немножко другое, это называется не изменение правил, а это называется бардак.

Следующий вопрос, который здесь реально на самом деле возникает, когда мы говорим: ну дело-то святое, повысить зарплату учителям. Что такое Фонд национального благосостояния? Это дополнительные нефтяные доходы. Можно повысить сегодня, можно их направить на то, что будет постоянным обязательством.

Но вот завтра цена на нефть упала, а она упадёт. Но дело не в этом, она упала. Скажите, пожалуйста, вы не могли бы одновременно, тогда внести поправку, что зарплата учителей определяется ценой на нефть, сколько государство получит, и когда, если государство недополучит эти доходы, мы придём и у учителей эту зарплату отберём, а заодно ведь и у всех остальных, потому что повышать-то зарплату одним учителям не получится.

Так, что у нас люди будут утром просыпаться и бежать к телевизору, чтобы посмотреть, какая цена на нефть в Нью-Йорке или в Роттердаме? Потому что в зависимости от этого они будут получать либо пенсии, либо зарплаты и так далее.

Уважаемые коллеги, для меня 95 миллиардов – это очень большая сумма. Но для меня гораздо важнее то, что люди точно знают, какой бы ни была цена на нефть, все социальные обязательства государства будут выполнены.

А вот если у нас появляются ненефтяные доходы, правительство приходит к нам каждый год и предлагает нам варианты распределения. И мы с вами решаем, куда их направить: на село, на образование, куда. Но мы распределяем те доходы, которые неизменны, которые мы уже получили, и которые не зависят от нефтяной конъюнктуры.

Нам этой поправкой предлагают вернуться к обсуждению, точнее даже не к обсуждению, а к попытке угадать, какой будет цена на нефть, более того, нам предлагают поставить в зависимость от этого зарплату учителей.

Мы с этим категорически не согласны. Комитет по бюджету предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 97. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало.

.361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 59. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Андрей Михайлович!

Для меня 95 миллиардов – это тоже очень много. Я об этом сразу сказал. Правда, я думаю, что у нас есть выбор. Вот в 2009 году Владимир Владимирович приходил к нам в качестве председателя правительства и сказал, что, да, действительно нам за счёт нефтяных денег удалось залить тогдашний кризис, но при этом прибавил мимоходом, что мы получили самый глубокий уровень падения экономики по сравнению со всеми странами «Большой двадцатки», и добавил: «Такова структура нашей экономики». С тех пор прошло немало лет, и в принципе зависимость от нефти, наверное, можно было уменьшить. Но это в порядке вступления, а теперь по сути.

Да, кстати, я имею в виду именно то, что Государственная Дума единогласно голосовала за постановление, которое я вам здесь процитировал, и хотелось бы, чтобы мы были последовательны.

Теперь что касается поправки номер 59. Поскольку была договоренность о том, что окладная часть заработной платы у педагогов должна составлять не менее 70 процентов от уровня заработной платы, это была договоренность Министра просвещения, Председателя Государственной Думы, зафиксированная в том числе в постановлении Государственной Думы, мы полагаем, что аналогичная ситуация должна быть и в области высшего образования.

Кстати, по данным официальной статистики, за 2018 год заработная плата педагогических работников составляет 84 тысячи рублей, и вроде как исполнен указ президента от мая 2012 года, а вот Общероссийский народный фронт провел опрос, и у него получилось, что заработная плата работников высшего образования педагогических составляет около 25,5 тысячи рублей. Но, наверное, с тех пор уже побольше, поскольку в 2018 году существенно добавили деньги, но тем не менее мы полагаем, что ситуация должна быть аналогичной и в высшем образовании, и просим за счет того же источника 45 миллиардов рублей на повышение окладной части заработной платы педагогических работников высшего образования. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Да, конечно, уважаемые коллеги, 45 миллиардов, конечно, меньше чем 95, источник тот же – Фонд национального благосостояния, и предлагается снова вернуться к структуре нашей экономики, а я предлагаю вернуться к обсуждению бюджета.

На самом деле вопрос предельно простой: не нравится бюджетное правило. Ну вносите поправку, давайте будем её рассматривать и будем решать, какой должна быть цена отсечения. Скажем, у Алексея Леонидовича ведь тоже цена... менялись взгляды по этому поводу. Когда он был Министром финансов, он считал, что цена отсечения должна быть 40, сейчас он говорит, нет, давайте сделаем 45. Не место красит человека, а человек – место, это давно известно.

Поэтому в данном случае хотел бы просто ещё раз обратить внимание, фонд благосостояния – это конъюнктурные доходы, они могут быть, их может не быть. И связывать обязательства, которые являются постоянные, с теми доходами, которых может не быть, нельзя, потому что в какой-то момент нам придётся снова секвестировать бюджет, и мы это уже проходили.

Л что касается кризиса, то, как проходил кризис, я хотел просто обратить внимание, что именно Владимир Владимирович Путин, когда наступил жесточайший кризис 2008-2009 годов, сказал: очень тяжёлый кризис, сегодня страны, большинство государств сокращают социальные обязательства, чтобы его преодолеть и развиваться успешно, чтобы был рост экономики, но нам необходимо в первую очередь подумать о тех, кто больше всего обездолен. Именно тогда была проведена валоризация пенсий. Сейчас уже мало, кто помнит, что в самый трудный момент для экономики страны восстановили права на пенсии, которые были в советские периоды, потому что тогда Владимир Владимирович сказал, что люди, люди не должны оплачивать кризис, эти риски взяло на себя государство, вот то, что было тогда. Поэтому я думаю, что давайте мы не будем в данном случае примешивать Владимира Владимировича Путина к достаточно сомнительному обоснованию, почему мы должны нефтяные доходы пускать на постоянные обязательства, которые завтра не сможем обеспечить. Владимир Владимирович такого никогда не предлагал.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 59 Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправки номер 14, 49, 61, 94 и 95.

Олег Анатольевич Нилов. Пять минут регламент. Включите, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В 14-й поправке я так же, как и коллеги, ставлю вопрос о сбережении нашего богатства. Горят леса последние годы беспрецедентными, какими-то катастрофическими объёмами – 10 миллионов гектаров и больше. Я напомню, коллеги, вся площадь лесов Украины 9,5 миллиона гектар.

Горят деньги, можно сказать, больше даже, чем деньги, горит дом, для многих людей, я уже не говорю про зверушек, птиц, воздух, кислород горит, выделяется С02.

И вот предлагая увеличить на 10 миллиардов – это действительно десятки процентов от той суммы, которая сегодня выделяется, но я бы хотел, чтобы мне в ответ правительство и авторитетные министры, природный наш министр, МЧС сказали: не волнуйтесь, Олег Анатольевич, гарантируем, больше такого не повторится. Вот это я бы хотел услышать в ответ, скажем, на то, чтобы не выделять эти 10 миллиардов.

Следующие поправки – 49-я и 61-я поправки. Они посвящены тому проекту, который главный проект сегодня в стране, он называется – сбережение и приумножение нашего народа, подчеркну, народа, не населения, не электората – народа, да?

И напомню вам, уважаемые коллеги, что если бы в Советском Союзе на образование, о котором идёт речь в 49-й поправке, выделялось не минимум 7,5 процента, не 11 процентов в среднем, а как сейчас – 4 процента, я просто уверен, что 90, может быть, 80 процентов вас здесь бы не сидело. Это притом, что ещё бы и высшее образование было бы наполовину и больше даже платным.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к финансированию к тому, которое было в советское время, к тому, которое сегодня есть в цивилизованных странах, где в Конституции не прописано бесплатное образование, не прописано социальное государство, у нас это прописано. Это я как раз говорю о том, что, да, такие обязательства утверждены законодательством нашим, но не исполняются или исполняются по остаточному принципу, то есть на уровне 4-х, там 3 процентов здравоохранение. Поэтому моё предложение увеличить это на соответствующие, колоссальные, как скажет Андрей Михайлович, суммы – 800 и 700 миллиардов рублей.

Следующая поправка, коллеги, 94-я.

Она посвящена тоже главной проблеме, которая поставлена перед правительством, Думой, властью в стране, не бороться бесконечно с бедностью, а победить её. Особенно победить бедность среди работающих людей, работающих на государство. И эта поправка касается увеличения МРОТа, вот этого МРОТа, который сегодня 12800, а должен быть 31 тысяча.

Почему я так утверждаю? Потому что закон, разработанный на основании экспертных работ, проведённых Думой, специалистами Российской академии наук, есть официальное заключение Российской академии наук о том, что закон о потребительской корзине пресловутый, который восемь лет не пересматривается... А я напомню, что было восемь лет назад, коллеги, сколько стоил, допустим, бензин. 28 рублей в 2012 году, доллар был 30 рублей, а корзина не меняется ни по составу, ни по стоимости, практически. Поэтому 31 тысяча должен быть МРОТ, во всяком случае, в бюджетной сфере. А для этого требуется вот эта сумма, 444 миллиарда рублей.

Ну и крайняя поправка, 95-я, она посвящена возвращению долгов. 30 лет и опять мы сегодня будем во втором чтении принимать соответствующий законопроект о том, чтобы долги не возвращать вкладчикам Сбербанка СССР. Это не годится, уважаемые коллеги. Мы святее Папы Римского почему-то хотим быть по возврату долгов внешних и опять 160 миллиардов только что запустили через ВЭБ на покрытие долгов внешних, которые могли заплатить в следующем, через год и два года.

А вот здесь 5 миллиардов всего выделяется, а у нас 44 триллиона долгов. Что, сколько сотен лет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Олегу Анатольевичу. Всё, да, Олег Анатольевич? Нилов О. А. Да.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

На самом деле в этой поправке в совокупности могут смело претендовать на место в Книге рекордов Гиннеса, потому что сумма этих поправок, действительно, составляет несколько больше 3 миллиардов рублей... 3 триллионов рублей. При этом последние поправки стоят 3 триллиона 44 миллиарда, по сравнению с которыми 10 миллиардов вот этой вот первой поправкой номер 14 на леса, ну согласитесь, это, вообще, просто мелочь какая-то.

Итак, 3 триллиона 54 миллиарда. У нас хорошее предложение есть, предлагается это сделать очень просто, ведь деньги нашлись, вот, слава богу, ну, наконец-то, вот сейчас читали поправки, во всех поправках один источник. Предлагается, что нефть вот будет стоить не 41,6 доллара США за баррель, как это у нас идет в расчетах по бюджетному правилу, а она теперь будет стоить 65 долларов за баррель. Ну понимаете, решили, что будет 65 долларов, нет, если Государственная Дума, допустим, это решит, ну она ведь будет столько стоить, это же понятно, куда она денется после нашего решения. Если уж, вот Олег Анатольевич сказал: она будет стоить столько-то. Напомню, что по исполнению по этому году цена на нефть, цена на нефть 62. То есть, весь мир считает, что она будет сокращаться, но, Олег Анатольевич решил, что она будет расти, тоже можно на самом деле, тоже вариант.

Уважаемые коллеги! Я не знаю, вот в данном случае, извините, пожалуйста, я не готов обсуждать эту поправку. Я только скажу, что вот, если 95 миллиардов для меня было много, то понимаете, что уже 3 триллиона для меня сумма просто неподъемная.

Но, единственное, что хотел бы просто обратить внимание, что, когда мы обсуждали в первом чтении, в первом чтении законопроект, все высказывали свое мнение о том, что, может быть, даже и говорили о том, что, может быть, действительно цену отсечения поменять, не поменяли, не поменяли, но никто не говорил о том, что цена на нефть будет стоить 65 долларов за баррель, ну просто это уже как-то вот. Вот сейчас это новое, я думаю, что завтра это будут обсуждать все источники мировые и они, наверное, пересмотрят свои прогнозы, тогда мы сможем вернуться к этой теме в апреле, когда будем рассматривать поправки, а пока нам остается только подождать апреля месяца и увидим, насколько этот прогноз окажется точным.

Пока же, как и профильные комитеты, мы предлагаем поправки все отклонить.

Председательствующий. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка номер 14. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19,8 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0 %

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 49. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 61.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 94.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °/с

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка 95.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел О,О %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, Владимир Иванович Кашин предложил его поправки не рассматривать, но они вынесены на отдельное голосование, мы вынуждены их проголосовать. Поэтому сразу переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется поправка.

96 чел. 354 чел 78,7 %

Ставится на голосование поправка номер 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 43. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 77. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставится на голосование поправка 78. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка 106.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало

355 чел.

78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, нам осталось рассмотреть таблицу номер 2 текстовых поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. В ней 10 поправок.

Вопросы были по этой табличке, поэтому я включаю режим записи на вопросы по таблице номер 2 текстовых поправок.

Включите запись на вопросы, Повторим, всё-таки там не в нужном месте было.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Я попросил бы вынести на отдельное голосование поправки номер 3, 4 и 5.

Председательствующий. 3, 4 и 5.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 текстовых поправок за исключением поправок 3, 4 и 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Поправка номер 3. Александр Николаевич Шерин. По очереди, да, Александр Николаевич?

Шерин А. Н. Я давайте блоком доложу. Председательствующий. Блоком. Пожалуйста. Сколько вам, пять минут хватит?

Шерин А. Н. Шесть-семь.

Председательствующий. Поставьте семь минут.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, на основании обращений ветеранских организаций и определения Конституционного Суда я бы хотел попросить вас поддержать поправку следующего содержания.

Законопроектом ежегодно предусмотрена индексация с 1 октября -оплата труда гражданского персонала военнослужащих. В 2020 году на 3 процента.

С 2016 года отмечается проблема низкого уровня оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций федеральных органов исполнительной власти.

Средняя заработная плата гражданского персонала воинских частей составляет порядка 30-32 тысяч рублей, гражданского персонала Росгвардии составляет средняя оплата порядка 23-24 тысяч рублей, тогда как средняя заработная плата в РФ составляет порядка 47 тысяч рублей. При этом по ряду должностей предусматривается обязательное наличие высшего образования, и эта заработная плата едва превышает минимальный размер оплаты труда в РФ.

Вместе с тем минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в нашей стране увеличился в два раза: с 5,5 тысяч до 11 тысяч 163 рублей. За этот же период индексация оплаты труда гражданского персонала воинских частей была произведена только с 1 января 2018 года на 4 процента. Индексация с 2019 года с 1 октября на 4,3 процента не компенсирует даже уровень расчётной инфляции, так как фактическое повышение за весь 2019 год составило всего один и семь сотых процента.

В 2020 году планируется индексация только с 1 октября и только на 3 процента, который компенсирует даже уровень расчетной инфляции 3 процента, так как фактически повышение за весь 2020 год по месяцу составит 0,75 процента. Для большинства категорий граждан, персонала воинских частей, организаций федеральных органов исполнительной власти, в течение последних лет практически привело к выравниванию уровня оплаты труда работников низкой квалификации по отношению к работникам с более высокой квалификацией, а также к нивелированию гарантий, связанных с оплатой труда в районах неблагоприятных климатических условий.

Поэтому своей поправкой, уважаемые коллеги, я предлагаю произвести индексацию соответствующей категории на 10 процентов и не с 1 октября 2020 года, а, как это требует статья 12 Бюджетного кодекса, с 1 января 2020 года.

Поправка 4. В 2020 году запланирована индексация денежного довольствия военнослужащих с 1 октября 2020 года, как вы видите, военнослужащих почему-то также относят на последний квартал 2020 года, на уровень расчетной инфляции только на 3 процента, что, соответственно, позволит увеличить и военную пенсию тоже на 3 процента и тоже только с 1 октября 2020 года, при этом индексация страховой пенсии для гражданских пенсионеров будет произведена с 1 января 2020 года на 6,6 процента. В 2019 году индексация была произведена на 7,5 процента, а военные пенсии тоже с 1 октября, но на 6,3 процента. Наряду с этим военные пенсионеры, согласно законодательству, получают неполную пенсию, которая составляет с 1 января 2012 года только 54 процента и, начиная с 1 января 2013 года ежегодно должна увеличиваться на 2 процента до достижения 100 процентов размера.

Согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года номер 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в РФ» Правительству РФ поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы не менее, чем на 2 процента сверх уровня инфляции. А сегодня Государственная Дума Федерального Собрания РФ в третьем чтении приняла закон, согласно которому мы с вами заморозили действие данной нормы, которая обязывает Правительство РФ индексировать пенсии военных пенсионеров на 2 процента сверх уровня инфляции.

Уважаемые коллеги, я также хотел бы зачитать вам выдержку из определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года 2999 об отказе в принятии и рассмотрении жалобы гражданина РФ: «Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционной Суд РФ, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя обязательств, поэтому федеральный законодатель вправе приостанавливать действие норм только, если будет предусмотрен механизм соответствующего возмещения».

Поэтому своей поправкой, коллеги, я предлагаю установить механизм соответствующего возмещения и произвести индексацию пенсий военных пенсионеров с 1 января 2020 года на 5 процентов.

И ещё одна, уважаемые коллеги, поправка, это индексация размера выплат ветеранам боевых действий взамен натуральных льгот, которые на сегодняшний день составляют, 2 тысячи 972 рубля в месяц получают наши уважаемые ветераны боевых действий. Я предлагаю проиндексировать им с 1 января 2020 года на 3 процента, на уровень инфляции, не вижу здесь никакого популизма, и эта выплата для ветеранов боевых действий составит 3 тысячи 62 рубля.

Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хотел также поздравить всех тех, кто имеет отношение, с Днём Ракетных войск и артиллерии. В этот день с мощной артподготовки в 1942 году началось контрнаступление Красной армии под Сталинградом.

Уважаемые коллеги, я бы хотел вас попросить поддержать предложение ЛДПР по абсолютно экономически и конституционно обоснованным поправкам, согласно которым мы должны своевременно производить индексацию пенсий и денежного оклада тех людей, которые сегодня обеспечивают безопасность нашего государства или выполнили достойно свой долг. Благодаря этим людям Российская Федерация по праву может называться великой державой, которая самостоятельно способна себя защитить.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предложение ЛДПР. И надеюсь на плодотворное сотрудничество в этом вопросе и в дальнейшем.

Спасибо. В бюджете РФ для этого денежные средства имеются.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, по 3, 4, 5-й.

Макаров А. М. «В бюджете РФ на это средства имеются», – и так закончил депутат свое обоснование. В бюджете РФ на это средств нет.

Почему? Потому что, представив текстовые поправки, автор, наверное, просто понимая всю значимость этих поправок, забыл представить цифровые поправки, которые бы добавляли средства на те замечательные цели, которые он изложил в поправках текстовых. Поэтому предложение об увеличении есть, а вот средства для этого предложить просто забыли. Бывает, ничего страшного.

А теперь давайте всё-таки по сути. Оплата труда у нас с вами здесь идет, оплата труда гражданского персонала, у нас с вами идут пенсии, и у нас здесь с вами идут выплаты ветеранам.

Ну, давайте начнем по оплате труда, чтобы для чистоты отношений. За последние пять лет, у нас же сейчас вот ощущение такое, что вот просто вот всё уже, катастрофа, так вот за последние пять лет фонд оплаты труда гражданского персонала Вооружённых Сил увеличился в 1,5 раза: он был 187,8 миллиарда рублей, стал 271 миллиард. Кроме того, в бюджете 2019 года дополнительно выделяется 20,5 миллиарда рублей для поддержания достигнутого уровня довольствия. И это делаем сейчас в 2019 году, чтобы... вот на самом деле реально решая эти вопросы.

Теперь по поводу пенсий. У нас с вами, если я не ошибаюсь, в законе 4468-1, там говорится о том, что там размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, к 1 января 2020 года должен был составлять 70 процентов. Закон, я ещё раз говорю, ведь Конституционный Суд говорит о том, что надо закон соблюдать. Так вот закон, так вот у нас с вами указанный коэффициент к 1 октября 2019 года достиг уровня 73,68 процента, то есть на 3,68 процента выше чем то, что было установлено в данном случае. Это так, для чистоты отношений.

А вот то, что касается повышения вот в текстовой поправке, поскольку цифровой нет, сколько на это потребуется денег, я могу сказать. На это требуется 120 миллиардов. 120 миллиардов, просто автор при этом эти 120 миллиардов выделить не предлагает, он просто предлагает их дать, а вот сами средства не предусматривает.

Ну и, наконец, выплаты ветеранам. Я надеюсь, что автор просто ошибся, потому что на самом деле мне не очень понятно, зачем он решил обидеть ветеранов. У нас с вами федеральным законом о бюджете, соответственно, законопроектом предусмотрено 76,6, 80 и 84,7, то есть рост 3,8 процента, 8,4 процента и 14,8 процента, то есть эти выплаты ветеранам, они выше, чем тот уровень, который предлагает автор. Я думаю, что это ошибка, он ни в коем случае не хотел ветеранов обидеть. Но все эти вопросы заставили комитет по бюджету предложить отклонить данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 3 с таблицы 2 текстовых поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование 4-я поправка из таблицы номер 2 текстовых поправок.

Комитет против принятия. Включите режим голосования. Кто за.

Раиса Васильевна, давайте демонтируем у вас микрофон? Вы без микрофона так хорошо поставленным голосом, позавидовать всем остальным надо политикам. Ну, это, кстати, вот настоящий политик, потому что шёпот не свойственен политикам, политики должны говорить громко, убедительно, открыто, честно, порядочно, как Кармазина.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел.

80,9 %

Результат: не принято

А что вы смеётесь? Она, кстати, имеет очень серьёзный, большой путь в политике и опыт огромный. В Красноярском крае избиралась депутатом по одномандатному округу, знаете, от каких территорий? Где мужчины долго не живут.

Отклоняется 4-й вопрос. Что опять рассмешило вас?

Тяжело там. Норильск, да? Ну вот это не по подиуму шагать, как некоторые, попробуйте там. Да, сказал бы ещё, добавил.

Пожалуйста, коллеги, ставится на голосование 5-я поправка из таблицы номер 2 текстовых поправок. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, а Дуденко тоже ваш? Тоже? Вот так вот. И Тура тоже ваш, да? А вот, кстати, Туруханск, если ваш, было бы правильно рассказать об этом поподробней нашим коллегам из фракции КПРФ.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот вы говорите о Горках Ленинских, а это, извините, Шушенское, а в Шушенском арбузы растут, а вот в Туруханске, там всё по-другому, да, оттуда Иосиф Виссарионович, правильно. Вот у нас оттуда Кармазина.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято

Вас чтить должны, Раиса Васильевна. Отклоняется 5-я поправка.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 8-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Уважаемые коллеги, повнимательней, идёт голосование.

Вера Анатольевна, вы перепутали, по-видимому. Что это у вас за упаднические знаки? Коллеги, обращаю внимание, координатор фракции КПРФ только что сейчас подала команду не голосовать за поддержку реконструкции, ремонта, восстановление, спасение Горок Ленинских. Вера Анатольевна, что делать будем? Вот. Есть предложение фракции ЛДПР, подкупающее простатой.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

356 – за, против – 57, воздержался – 1: законопроект во втором чтении принят. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, давайте, во-первых, и это будет правильно, поблагодарим Андрея Михайловича Макарова, (аплодисменты), бюджетный комитет, депутатов бюджетного комитета, самый многочисленный комитет у нас Государственной Думы. Но будет правильно, уважаемые коллеги, высказать слова благодарности Татьяне Геннадьевне. (Аплодисменты.) Татьяна Геннадьевна, спасибо вам большое. На самом деле сегодня есть такое чувство удовлетворения. Многие вопросы в ходе нашего совместного диалога, работы над законопроектом о бюджете решены. Огромное спасибо вам за то, что вы слышите депутатов и поддерживаете предложения. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Комитет по бюджету предлагает включить для рассмотрения в третьем чтении законопроект на четверг на 21-е число. Спасибо, ещё раз спасибо всем за обсуждение.

Председательствующий. Андрей Михайлович, правильно понимаю, что вы предлагаете включить для рассмотрения в третьем чтении законопроект о бюджете на 21-е, четверг?

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение.

Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, по ведению Шерин Андрей Николаевич.

Шерин А. Н. Я ни в коем случае не буду вступать в перепалку. Просто для чистоты отношений, здесь было озвучено, что я своей поправкой пытаюсь обидеть ветеранов боевых действий, но я хотел бы уточнить, что та цифра, которую докладчик обозначил, она предполагает индексацию на 3,8 процента с 1 октября, а я предлагаю индексировать на 3 процента, но с 1 января.

Поэтому, чтобы никого не вводить в заблуждение, просто хотел этот вопрос уточнить. Поэтому я разбираюсь и отличаю цифры, и месяцы, и понимаю, что я делаю.

Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, позиции депутатов не комментируются. Вы свою позицию озвучили, высказали, Андрей Михайлович Макаров высказал свою позицию, в полемике рождается истина, в дискуссии ищем правильное решение, а будет оно поддержано или нет, зависит от депутатов, насколько убедительно и аргументированно. Поэтому мне сложно что-то говорить, поэтому и вас уважаем все, и Андрея Михайловича уважаем, а какое решение, это уже депутатам решать.