Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 изменения в бюджет-2020 первое чтение:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7428730.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7428986.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7429440.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/7429796.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 правительственный час глава ФАС Игорь Артемьев о конкуренции в ТЭК:

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7429890.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7430410.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7430804.html

Зря Вова Соловьев идиотничает над Вовой Зеленским – тот просто русского на украинский в свои пределы ответственности на фоне общей зависимости

Скажешь глупость и становишься рабом этой глупости. Журналисты столь истово стремятся понравиться своим работодателям что теряют разум и превращаются в кликуш с паперти: Поправки в Конституцию катастрофа. Прививки убивают. ЭКО вызывает рак мозга. Листьев знал что его убьют, поссорившись с Лисовским-Березовским. Ну и коронавирус, святой дело. Правозащитник только тот кто требует отставки Путина Асада Трампа. Любой бузотер эколог. Каждый должен закрыть какой-то завод и посадить дерево неважно куда и какое. Все должны помогать увечным и умерающим, поэтому увечных и умирающих должно быть больше. Виноват в вашей беде тот кто вам помог. Настоящий герой кто убил врагов и лучше если сам погиб. Наиболее приспособленный согласно «теории Дарвина» кто может менять правила игры в свою пользу и убирать с дороги наиболее конкурентных. Кто не верит в «теорию Дарвина», не-ученый. Настоящий журналист/блогер – у кого миллион подписчиков. Правда жизни – Хроника пикирующей империи. Что люди повторяют, то истина. Россия отсталая, науки в ней нет и не было. Русское кино плохое. Литературу после 93 мы не читаем. Симоньян и Киселев одиозные фигуры. Чиновник обязательно вор и коррупционер. Мент – садист. Совесть – протез разума.

Перестать врать не пробовали?

Спрашиваешь, какой катастрофой грозит возня с Конституцией, в ответ – ну, это очень долго надо рассказывать, посмотри в Интернете – В двух словах не можешь? – Нарушение закона еще никогда ни к чему хорошему не приводило – Вранье, законы никто не соблюдает. В фазе кризиса это невозможно. В истории России кризисов прошло несколько и страна выходила из них обновленной

04.03.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Почему деньги не работают?

Госдума в итоге острых споров приняла в первом чтении пару правительственных законопроектов «О приобретении Правительством РФ у Центрального банка РФ акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Экспресс-опрос журналистов в думском аквариуме не выявил ни одного, кто бы сказал, что он понял смысл виртуальной сделки.

Глава ФАС Игорь Артемьев в ответ на вопрос МП сообщил, что его структура этим не занимается: «Одна государственная структура передает другой государственной структуре. Все это в единой руке государства. Это вопрос содержательный и не наш конечно».

Некоторые депутаты в споре буквально бесновались. Особенно бесит то, что на выкуп Сбера у ЦБ идут средства Фонда национального благосостояния 2,8 триллиона рублей. При этом цифры скачут далеко от закона Ломоносова-Лавуазье: убывает одно, прибывает другое. Семьсот млрд оставят Центробанку на покрытие дыр от некачественного управления. Прибыль должна формироваться в промышленности, а не у банков. Прибыль Сбера под триллион – очень плохо.

Фактически идет перекачивание в бюджет из ФНБ, который не позволяет напрямую тратить.

Спор местами напоминал похороны Берлиоза в интерпретации Азазелло: «Удивительное у них настроение. Везут покойника, а думают только о том, куда девалась его голова!»

Удивительно ловко сперли: говорят про ФНБ, а где голова и кто ее спер, никто не знает. Известно только то, что резерв размещен где-то за рубежом в валюте и доходность по нему отрицательная.

Оба докладчика остались невозмутимы – замминистра финансов Владимир Колычев и председатель ответственного комитета Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Колычев заверил, что это самое выгодное вложение Найти в бюджете 2,5 трлн невозможно а в ФНБ имеются и позволяют такую инвестицию сделать.

Николай Николаев спокойно пояснил: тридцать лет говорили о конфликте интересов: ЦБ одновременно является владельцем финансовой организации и осуществляет надзор и контроль за ее деятельностью. Сколько раз мы здесь слышали, что нельзя держать ФНБ, не вкладывая. Его нужно вкладывать внутри страны. Законопроект решает эту проблему.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин пока был в Думе, успел подтвердить: размещение средств ФНБ в акциях Сбера de facto расходы ФНБ на экономику.

Мнения спорщиков разделились. По стенограмме я лично сделал вывод, что скорее всего Николаев прав и вся виртуальная сделка перекладывания из кармана в карман поможет обойти некоторые внешние обязательства по стерилизации ресурсов, направить их в развитие страны.

Заседание Думы в этот день вышло бурным и долгим. Гвоздем дня без сомнения стал законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Тут тоже было немало претензий в части отсутствия экономического роста и платежеспособного спроса населения. Докладчик, Минфин Антон Силуанов непонятно под каким микроскопом увидел рост зарплаты выше инфляции.

Тем не менее, все фракции поддержали законопроект включая коммунистов. Изменения бюджета отражают предложения президента в послании Федеральному Собранию, введенные задним числом с 1 января.

Председатель Думы Вячеслав Володин провел дискуссию по бюджету на максимально возможном уровне эффективности. Раздал поручения. Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров должен подготовить постановление к третьему чтению, где будут отражены все обозначенные в дискуссии болевые точки включая закредитованность некоторых регионов и многих муниципалитетов, что не позволит выполнять обязательства перед населением. По настоянию председателя комитета по аграрным вопросам Владимира Кашина перечень болевых точек дополнили недофинансированием комплексного развития села.

Поскольку Макаров настаивал на обсуждении выполнения предложений президента и требовал от депутатов все их мнения и экономические взгляды оставить на потом, Володин поручил ему организовать встречу депутатов с Силуановым для ответов на вопросы. Не отпустил министра к Путину, пока не получил согласие.

Володин заявил, что Силуанов человек зажимистый, но при этом слово держит. С Кудриным было тяжело, он диалог ведет-вел сложно, депутаты соглашались, в итоге приходили к какой-то договоренности, а потом у Макарова приступ, Кудрин похвастался темпами экономического роста семь процентов в среднем с 2000-го по 2008 год. Сегодня можно об этом только мечтать.

Володин влет срезал бывшего лучшего министра финансов: «Нужно было отметить роль парламента. Потому что у вас это всё получилось не благодаря, а вопреки. Настаивал парламент, а вы соглашались».

Основной вопрос в том, что деньги перестали работать. Об этом говорили и Макаров и Кудрин. Госпрограммы и нацпроекты меняются, деньги добавляются, а показатели их исполнения не меняются.

Бюджет как сказка, чем глубже – тем страшней и честные ответы множат новые вопросы.

И все же по итогам обсуждения бюджета следует констатировать, что бюджетирование выходит на новый уровень. Процесс начат Оксаной Дмитриевой, продолжен ее ее непримиримым оппонентом Андреем Макаровым при поддержке Сергея Нарышкина и поднят на технологическую высоту благодаря непримиримости Вячеслава Володина.

Нам следует меньше транслировать западные схемы про нас. Настоящая оппозиция в Думе, а на улице – анархия.

Принятый после федерального бюджета законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» столько внимания не привлек, но у участников дискуссии вызвал настоящую злобу намеренно заниженными показателями.

Депутат КПРФ Алексей Куринный отметил игру Росстата и потребовал ответа на риторический вопрос: почему федеральный бюджет уменьшает трансферт?

Председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов адресовал вопрос к Росстату, как рассчитывают потребительскую корзину. Давно пора пересматривать прожиточный минимум пенсионера. Увеличение на 1% абсурд на фоне роста цен. Нам надо вернуть индексацию всем пенсионерам.

Айрат Фаррахов согласно принадлежности к фракции ЕР должен был за что-то похвалить и потому сказал, что сбалансированность Пенсионного фонда обеспечивается при продолжающемся сокращении количества занятых в экономике страны. В 2019 году на 1 миллион человек сократилось количество занятых. По самым оптимистическим демографическим прогнозам занятость будет снижаться 5-10 лет.

Вопросы к бюджету по неработающим деньгам, отсутствию экономического роста и потребительского спроса в какой-то степени нашли ответы на правительственном часе с главой ФАС Игорем Артемьевым. Он должен был рассказать Думе о конкуренции в ТЭК. Сообщил, что госкомпании не хотят даже слышать о конкуренции и выступают против закона о естественных монополиях.

Артемьев предложил понять, что сегодня крупнейшие предприятия ТЭК являются самыми влиятельными и самыми умелыми лоббистами, чтобы защищать свои собственные интересы. Они живут хорошо в отличие от всей страны и поэтому не заинтересованы в развитии конкуренции, которая всем нужна, стране и населению.

Госдумой и Совфедом были приняты в прошлом году два ключевых закона, которые остановили вакханалию безудержного и бессистемного роста тарифов, которая продолжалась 20 лет в пашей стране.

Каждый год в России утверждается 42 тыс тарифов. Артемьев надеется на долгосрочные тарифы. Он видит, цены на электроэнергию завышены и срезает тарифную составляющую. Тарифы для сопоставимых технологий в тепле, в электричестве, в воде, в водоотведении могут различаться друг от друга в 10, 20 и выше раз. Это означает полный винегрет.

Глава ФАС напирал на политическую волю высшего руководства страны.

В общем, сложно вести бизнес в России, есть много рисков кроме картельных сговоров. Тут Артемьев согласился с депутатом Сергеем Катасоновым. Есть правоохранительные риски.

Выступление и ответы на вопросы Игоря Артемьева оставляют двойственное ощущение. До сих пор непонятно, почему ФАС считает российские цены на топливо вдвое ниже Европы. Прямой пересчет без учета уровня жизни недопустим.

Из слов Артемьева понятно, почему предприятия ТЭКа не заинтересованы в снижении издержек включая потери в сетях. Однако ФАС спихнул эти потери на Минэнерго. На самом деле физическими дырами рассеяния ресурсов никто не занимается. Все ловят воров, коррупционеров и картельщиков, не видя их под собственным носом.

Глава ФАС действительно не видит картельного сговора в повышении цен перед 8 марта, хотя цены играют в унисон с агрессивной рекламой на телевидении.

Понятно, Артемьев не хочет да и не может регулировать рекламу методами Влада Листьева. Но почему он гордится победами над ней? 98% процентов судебных дел по агрессивной рекламе ФАС выигрывает.

Лично я результата не вижу.

Я устал повторять про закон эволюции: в кризис конкуренция не работает. Соответственно получается, что ФАС строит недостижимый коммунизм. Депутат Андрей Луговой фактически выступил с обратной идеей: укрупнить сетевиков и обязать их продавать электроэнергию населению посредством одной компании, с которой будет весь спрос за качество энергии.

Если мы выживем, то именно через такой вариант.

Госкомпании не хотят слышать о конкуренции – Глава ФАС Игорь Артемьев отвечает на вопросы журналистов в Думе после правительственного часа (конспект) https://leo-mosk.livejournal.com/7433022.html

...Повышенный спрос на маски выросли цены

И.А.: Мы создали штабы чтобы цены не росли. С учетом неудовлетворенного спроса нам нужно как можно быстрее наращивать собственное производство. Спрос населения настолько вырос что предприятия не успевают производить

Л.М.: Продолжая вашу мысль монополии живут хорошо они не заинтересованы в снижении издержек в частности потерь в сетях

И.А.: Потерями в сетях занимается Минэнерго

В канун 8 марта покупатели сталкиваются с ростом цен на самые ходовые товары цветы конфеты ювелирные украшения Вы можете вмешаться?

И.А.: Продавцов цветов очень много Из-за повышенного спроса цены растут Если видим картельные сговоры, то они достаточно редки

Л.М.: Но тут и роль агрессивной рекламы это же в вашем ведении

И.А.: Что касается агрессивной рекламы, то я могу сказать что мы очень активно работаем. Выиграли 98% всех дел в судах по незаконной в том числе агрессивной рекламе. Практика у нас здесь очень хорошая. Но есть один большой недостаток: наши управления находятся в столицах субъектов РФ. что касается других городов там нога антимонополиста не ступала. Поэтому выступили с инициативой о передаче прав контроля за такой рекламой еще и муниципалитетам кроме того что у нас есть.

Л.М.: Что за фокус со Сбербанком мы не поняли. Вы этим занимаетесь?

И.А.: Нет.

Л.М.: Почему?

И.А.: Одна государственная структура передает другой государственной структуре. Все это в единой руке государства. Это вопрос содержательный и не наш конечно.

Законопроект о естественных монополиях ведется обсуждение?

И.А.: Да, Андрей Белоусов проведет большое совещание на эту тему уже на следующей неделе.

Госкомпании какую оценку представили?

И.А.: Госкомпании все против. Как обычно. Они не хотят попадать под закон о конкуренции. Они вообще не хотят слышать о конкуренции.

Как вы будете компромисс находить?

И.А.: Как обычно. К чему я сегодня призывал на уровне политических решений высшего руководства. Примут либо одно либо другое решение Иного пути я не вижу Решение парламента должно быть

Андрей Рэмович поддерживает?

И.А.: Андрей Рэмович будет проводить совещание Такого не бывает чтобы все наши инициативы были на сто процентов поддержаны или на сто процентов не поддержаны. Что-то будет поддержано что-то нет Дальше будем работать

Вы сказали что поддерживаете механизм выравнивания энерготарифов на Дальнем Востоке.

И.А.: Я для себя решил что буду поддерживать сколько я работаю и считаю это правильным в интересах Дальнего Востока. Иначе мы никогда не разовьем.

Л.М.: Получается та же перекрестка

И.А.: Да, но это оправданная перекрестка. Я считаю у нас два варианта. Или там на огромной территории будет жить по полтора человека на квадратный километр или даже менее того, не будет бизнеса ни большого ни малого и мы потерям дальневосточные регионы. Вот чем это кончится Задачи стратегические и политические значительно выше экономических.

Л.М.: Вы можете высказать свое собственное мнение – вся эта истерия вокруг коронавируса усилит монополизм в мире?

И.А.: Я думаю, что да.

Л.М.: Спасибо.

Сообщения

Информационное дерьмо само отпадет – Памфилова не хочет пиарить глупости на грани фола – ЦИК распределяет средства на всенародное голосование по Конституции https://leo-mosk.livejournal.com/7427255.html

Заседание ЦИК России № 241 4 марта 2020 года провела председатель ЦИК Элла Памфилова

Конспект 10:00

Элла Памфилова. Мы созрели для соглашения с ОНФ руководитель исполкома ОНФ Михаил Александрович Президент нам дал своим распоряжением право на подготовку еще до принятия закона. Время спрессовано его не так много А сделать нам предстоит очень много Самое главное донести до каждого гражданина имеющего право голоса информацию где когда о чем идет речь чтобы было время поразмыслить и придти проголосовать там где удобно. Торжественный момент специальные ручки ЦИК Возьмите на память Я тоже возьму. Недавно подписали соглашение с волонтерами Будет соглашение с ОП о наблюдательском корпусе. У меня сегодня не будет никаких вступительных Хотя есть глупости прошли в прессе на грани фола Не хочу их пиарить Ответом будет наше открытая деятельность Быть честными последовательными уважать наши СМИ Благодарить наши СМИ которые честно не искажая доводить информацию У кого другая задача Информационное дерьмо само отпадет.

1. ЦИК единогласно принял постановление «О размерах и порядке выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ».

Зампред ЦИК Николай Булаев. Это базовая вещь. Размер оплаты труда утверждается в рублях за час работы ТИК председатель 73 зампред 63 секретарь 63 член 57, УИК соответственно 52 47 47 37 Это подвижники. У нас нет в УИК на постоянной основе. Ведомственный коэффициент полтора, решением комиссии от нуля до трех. Если мы кому-то снижали коэффициент чтобы человек понимал за что Чтобы наши действия были корректны и точны Работают не за деньги Небольшие деньги. Это историческая миссия и мы должны ее выполнить так чтобы не было нареканий. Производится перевод выплат работникам ТИК и УИК безналично по картам Сбербанка Где не смогут применить карты потому что негде, претензий ЦИК не будет. Это антикоррупционная мера Морально поощрить Сбербанк особое спасибо за этот проект.

Памфилова За месяц работы получается всего десять тысяч Прошу особо обратить внимание обходить дворы условия местности кроме злой собаки и нетрезвого гражданина могут быть условия погоды Все недовольство местными чиновниками выливается на наших сотрудников. Переход на безналичную оплату труда это были нервы огромная работа поблагодарить Сбербанк.

Элла Памфилова Легитимность стоит дорого

2. ЦИК единогласно принял постановление «О распределении средств федерального бюджета, выделенных Центральной избирательной комиссии РФ на подготовку и проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ».

Зампред ЦИК Николай Булаев. Из резервного фонда правительства выделено 14,8 млрд руб. на всероссийское голосование Указанные средства поступили в полном объеме Объем позволяет изготовить и доставить бюллетени провести информирование обеспечить выполнение функций Мобильный избиратель в полном объеме Это тоже недешевое удовольствие Казначейское уведомление поступило в ЦИК 27 февраля Мы укладываемся в сроки 6 марта в комиссии и распределение в течение 20 дней должны быть распределены Думаю будет раньше. Значительная часть 14,6 в нижестоящие комиссия 11,7 в УИК из них 9,3 на дополнительную оплату труда. Кто завидует приходите мы вас включаем в резерв будете работать и получать эти деньги В УИКе мы работаем 30 дней ЦИК 0,321. На мой взгляд проект проработан Регионы свои деньги увидели Евгений Шевченко регионы сегодня поднял в три утра один недоволен снижением финансисты доказали Если у регионов возникнет необходимость форс-мажорный разлив что-то еще поможем

Памфилова Потому что легитимность стоит дорого. Обеспечьте ныне действующую Конституцию чтобы люди могли сравнить с поправками Если что-то возникнет в рабочем порядке пойдем навстречу

К закупкам для всенародного голосования не применяются нормы 44-ФЗ о ФКС – Памфилова Работаем в режиме форс-мажора

3. ЦИК единогласно принял постановление «О Порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг Центральной избирательной комиссией РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ, территориальными избирательными комиссиями, участковыми избирательными комиссиями при подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ».

Зампред ЦИК Николай Булаев. Закон принят 27 февраля можете им руководствоваться при закупках Введение в действие 9 марта Важная норма законодатель принял и президент поддержал не применяются нормы 44-ФЗ о ФКС. Исключена необходимость еженедельного размещения информации Разрешено авансирование 30%, иначе сорвем Определение цены контракта без дополнительных обоснований Сроки утверждения плана закупок в течение трех дней вместо семи У нас есть больше на 32 страницы приложение Этот документ очень важный Деньги выделенные нам расходуются и контролируются Счетной палатой как обычно Просьба иметь это в виду Мы много сделали чтобы была прозрачность процедур. Хочу обратиться к журналистам если у вас есть какое-то непонимание, мы готовы в отдельной аудитории по каждой цифре подробно объяснить Прошу после заседания журналистов задержаться Чтобы не читать потом я не понял столько забабахали

Памфилова Действительно Счетная палата и Казначейство пристально работает У нас пять месяцев идет проверка Мы этот документ должны знать как Отче наш К президентской кампании мы готовились в течение года, сейчас работаем в режиме форс-мажора Задача сделать очень хорошо Уважаемое вроде издание желтое

Центризбирком утвердил Александру Корнилову членом ТИК Байконура с решающим голосом

Зампред ЦИК Николай Булаев. У нас есть вакансия Поступило от общественного совета МСУ Байконура предложение по кандидатуре

4. ЦИК принял постановление «О назначении члена территориальной избирательной комиссии города Байконура с правом решающего голоса».

Зампред ЦИК Николай Булаев. У нас есть вакансия Поступило от общественного совета МСУ Байконура предложение по кандидатуре Александры Корниловой 72 года рождения

5. ЦИК без обсуждения единогласно принял постановление «О внесении изменений в Методические рекомендации по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований».

Секретарь ЦИК Майя Гришина. Как известно подписи должны быть нотариально заверены Должно быть: Подпись сделана в присутствии нотариуса Пятый вопрос с учетом поправки

6. ЦИК без обсуждения единогласно принял постановление «О внесении изменений в Регламент применения Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» для решения задач, связанных с вводом данных о главах и депутатах представительных органов муниципальных образований и определением числа лиц (в абсолютном выражении), подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), а также числа муниципальных районов и городских округов субъекта РФ, внутригородских муниципальных образований города федерального значения, в которых должна быть получена поддержка выдвижения кандидата».

Секретарь ЦИК Майя Гришина.

10:55 Памфилова Повестка дня исчерпана давайте ответим на вопросы прессы Потом совещание с регионами в режиме ВКС

Комментарии в Думе – не записывались

Коммунисту Куринному не удалось снять с повестки Думы вопрос о хитрой покупке Сбербанка https://leo-mosk.livejournal.com/7427542.html

Предложения в повестку дня (разминка)

Жириновский У меня претензия к комитету, два года лежит закон о выборах Думы, год о выборах президента

Савастьянова Требует проработки

Куринный Снять 5 и шестой вопросы о покупке Сбербанка

Кудрин Необходимо дополнительное рассмотрение Не мешает рассмотрению

Снять с рассмотрения 5 о покупке Сбербанка 80 26 1 11:12

Снять с рассмотрения 6 вопрос о возврате части средств 80 19 1 11:15

Харитонов На счетах населения 30 трлн

Володин У вас будет возможность выступить по существу

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА двести восемьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

4 марта 2020 г. 11 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, добрый день! Просьба зарегистрироваться. Начинаем работу.

Сегодня день очень ответственный и напряжённый, поэтому давайте приступим к исполнению своих обязанностей. Включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание. Покажите результаты.

Результаты регистрации (11 час. 01 мин. 01 сек.)

Присутствует 426 чел. 94,7 %

Отсутствует 24 чел. 5,3 %

Всего депутатов 450 чел

Не зарегистрировано 24 чел 5,3 %

Результат: кворум есть

В зале присутствует 426 депутатов. Кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По уважительной причине на пленарном заседании сегодня отсутствует 20 депутатов, присутствовать будет 430. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять порядок работы за основу.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается порядок за основу. Какие будут замечания? Есть замечания? Есть. Пожалуйста, запись.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня претензии к комитету по Регламенту вот. Мы, я думал, в повестке дня когда же мы увидим проект закона о выборах президента. Два года лежит без движения, два года. Это что такое вообще?

То же самое выборы депутатов Госдумы – год без движения. Мы как, как мы работаем? Я надеялся, что в поправки в Конституцию войдут некоторые положения из этих двух проектов, а их даже не рассматривают. Чего мы понижаем авторитет и парламента и политических партий?

Но так же нельзя работать, что это за работа? Мы боремся за то, чтобы ни «круглых столов», ни парламентских слушаний, положил председатель комитета в долгий ящик, и лежит всё. Сейчас бы я не сказал, пять лет пролежит, двадцать лет, а потом будете в ускоренном варианте в мусорный ящик сбрасывать, а потом население будет говорить, что парламентские партии не работают.

Вот сейчас опубликовало агентство рейтинг, как работают председатели комитетов, я своим направил, как там хорошо показывает британское агентство. Ничего не вносят эти... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Ольга Викторовна, подготовьтесь к ответу, если есть у вас, пожалуйста, что сказать, скажите.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По законопроектам, которые на сегодняшний день находятся в комитете, работа ведется в соответствии с планами. Те законопроекты, о которых говорит Владимир Вольфович, они требуют принципиальных изменений, поэтому и идут обсуждения, консультации, по итогам которых комитетом и будет принято окончательное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Ну а что касается рейтингов, Владимир Вольфович, таким образом свою цитируемость поднимают агентства, а когда мы говорим особенно об иностранных средствах массовой информации, совершенно очевидно, они здесь и нарушают закон, вмешиваются в наши дела и влияют на политическую ситуацию, поэтому давайте здесь реагировать на это.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты.

Первое, это технически. Мы предлагаем в 23 вопросе заменить докладчика, вместо Алексея Викторовича Корниенко будет Ольга Николаевна Алимова.

И фракция предлагает снять сегодня с рассмотрения 5-й и 6 вопросы, это вопрос продажи «Сбербанка» Центробанком Правительству РФ.

В настоящий момент, по нашему мнению, вопрос не проработан, противоречит Бюджетному кодексу, в частности, статье 96.11, создает угрозу утраты контроля над банком, ну и по данным Счётной палаты не просчитаны сегодня экономические и финансовые последствия данного мероприятия.

В настоящее время фракция подготовила депутатский запрос, где сформулированы все наши опасения на имя Председателя Счётной палаты и до получения ответа мы считаем, что эти два вопроса должны быть сняты с рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Алексей Владимирович, 23 вопрос вы предлагаете замена содокладчика? Докладчика, да. Замена докладчика на Алимову Ольгу Николаевну, она здесь присутствует. И 5-й и 6 вопросы вы предлагаете снять с рассмотрения. Понятно.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Мы с Сергеем Михайловичем вчера официально внесли в Совет Думы предложение уточнить график «правительственных часов» и пригласить сюда оперативно, может быть, на конец марта Татьяну Голикову по понятной теме истории, связанной с коронавирусом. Паники не надо, но информацию парламенту о том, что делается, как, почему у нас стоимость повязок возросла в 35 раз, какие предпринимаются меры, ну, очевидно, нужна, чтобы у нас не получилось как там, в Италии и в Южной Корее, где-то за рубежом.

Сегодня, наверное, вопрос в повестку включать не стоит, но я просил бы, Вячеслав Викторович, помочь, чтобы в Правовом управлении наше предложение не зависло до октября-ноября месяца, а могло быть рассмотрено достаточно динамично.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит заменить содокладчика по 4 вопросу, вместо Макарова Максимова Надежда Сергеевна. Председательствующий. На Максимову, да?

Макаров А. М. Да. Председательствующий. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте мы обсудим предложения Алексея Владимировича Куринного. 23 вопрос он предлагает рассмотреть с заменой докладчика на Алимову Ольгу Николаевну. Нет возражений? Нет. Также предлагает 5-й и 6 вопросы снять с рассмотрения.

У нас с вами руководители профильных комитетов откомментируют. Давайте тогда по мере, соответственно, поступления предложений начнём с 5-го вопроса.

Пожалуйста, Николай Петрович.

Включите микрофон Николаеву Николаю Петровичу.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Мы провели комитет, открытый комитет. У нас были и представители правительства, и Центробанка. Обсуждение было открытое, можно было всем присутствовать и задавать соответствующие вопросы.

Комитет рассмотрел очень подробно этот вопрос и рекомендовал его рассмотреть на Государственной Думе, более того, принять его при рассмотрении в первом чтении. Поэтому никаких препятствий для того, чтобы его рассматривать на сегодняшний день нет. У всех была возможность его обсудить и задать соответствующие вопросы.

Председательствующий. Коллеги, но в дополнение могу сказать, что мы обсуждали этот вопрос при формировании повестки на сегодняшний день в рамках Совета Государственной Думы, предложение не звучало о необходимости снятия его с повестки.

Пожалуйста, по 6-му вопросу Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, хотел бы обратить внимание на то, что все процедуры по данному закону соблюдены в полном объёме. Закон вынесен на рассмотрение пленарного заседания.

По существу то, что предложил депутат Куринный, это обсуждение закона по существу, но оно должно проходить в рамках пленарного заседания, а не в рамках обсуждения повестки.

Единственное на что хотел бы обратить внимание, это некорректная ссылка на заключение Счётной палаты. Заключение Счётной палаты по данному законопроекту – он поддержан.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, по ведению.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вячеслав Викторович, просто здесь Алексей Леонидович Кудрин, поэтому мы могли бы у него уточнить вопрос.

Председательствующий. Хорошее предложение.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, на вас ссылка была по Сбербанку, да.

Кудрин А. Л., Председатель Счётной палаты РФ. Уважаемые депутаты, Счётная палата дала положительное заключение на принятие изменений в бюджет в первом чтении.

Мы обращали внимание на некоторые расчёты, которые требовалось добавить, надеюсь, что будем дальше работать с Министерством финансов.

Председательствующий. Алексей Леонидович, вы прослушали: речь идёт о 5-м и 6-м вопросе повестки – о Сбербанке.

Кудрин А. Л. Да. Я, может быть, не сказал, что наши основные вопросы заключаются, во-первых, в дополнительной оценке влияния этой процедуры использования средств Фонда национального благосостояния на покупку Сбербанка и использование прибыли Сбербанка на расходы федерального бюджета.

Мы предложили дополнительно оценить влияние на макроэкономику этой операции. Ну это не мешает рассмотрению и законов о бюджете, я хотел сказать, да, и законов о Сбербанке.

Председательствующий. Спасибо.

Вот видите, как хорошо, что у нас Алексей Леонидович сегодня присутствует при рассмотрении, а так бы можно было бы и, сославшись на мнение Счётной палаты, ввести в заблуждение коллег при рассмотрении этих вопросов.

Алексей Владимирович, вы настаиваете на снятии 5-го и 6-го? На голосование выносим? Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Куринного о снятии с рассмотрения 5-го вопроса.

Просьба включить режим голосования. Профильный комитет против. Включите режим голосования.

Коллеги, процедурный вопрос, надо против-то голосовать, да.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 28 чел 6,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало. .341 чел 75,8 %

Результат: не принято Решение не принимается.

Коллеги, по ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! И уважаемые те, кто сидят от правительства.

Ну вопрос-то простой. Большинство сидящих в зале, понимают, о чём речь идёт. Речь идёт о том, что около 30 триллионов у населения на счетах.

По ведению это всё, по ведению.

Председательствующий. Николай Михайлович, мы с вами, когда подойдём к рассмотрению 5-го вопроса, можно будет выступить по существу. Давайте не будем здесь забегать вперёд, поэтому возможность у вас такая будет и от фракции выступить, и как депутат. Проблем не будет.

По 5-му вопросу решение принимается, законопроект остаётся в повестке. Не набрало предложение Алексея Владимировича Куринного необходимого количества голосов в поддержку.

6-й вопрос. Ставится также на голосование предложение коллеги Куринного Алексея Владимировича о снятии с повестки этого вопроса.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет против.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 19 чел. 4,2%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел. 77,8 %

Результат: не принято

Не поддержано ваше предложение, Алексей Владимирович.

Нет. У нас ещё Шеин. Олег Васильевич Шеин попросил уточнить график «правительственных часов». Александр Дмитриевич, это к вам предложение. Олег Васильевич Шеин предложил уточнить график «правительственных часов» и изучить возможность приглашения Татьяны Алексеевны Голиковой. Давайте мы попросим вас в рабочем порядке провести консультации и потом уже проинформировать депутатов.

Нет возражений? Нет. Александр Дмитриевич, вам такое поручение палата даёт.

Коллега Макаров Андрей Михайлович попросил нас заменить, соответственно, содокладчика, да? Содокладчика по 4-му вопросу на Максимову.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение. С учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 36 чел 8,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %>

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Изменения действующего бюджета-2020 – первое чтение 411 0 0 – Силуанов Мы видим зарплата растет выше инфляции Не увеличивать выплаты по вкладам, а помогать вкладчикам в трудной жизненной ситуации Увеличен прогноз роста ВВП на 1,9% Увеличение доходов на 214 млрд руб. Все госкомпании должны выплатить 50% дивидендов. Покупка СБ все остается в руках государства меняется собственник Акции СБ покупаются по рыночной стоимости прибыль пойдет ЦБ Расходы повышаются на 163 млрд Профицит не меняется Наибольший общем дополнительных расходов на маткапитал почти 600 млрд дополнительно на трехлетку Сто млрд на здравоохранение 112 млрд школа Мы благодарны за оперативность при рассмотрении – Володин Благодарность министру финансов С ним непросто он зажимистый но слово держит Скорее всего это у вас от президента а не от Алексея Леонидовича с ним обсуждаешь а потом а Макарова приступ Не все регионы защитили программы это претензии к нам мы настаивали программы не приняты Гусева уже потеряла надежду на поддержку Волгоградской области – Кудрин Когда я был Минфином расходы бюджета выросли в 4 раза, в реальном выражении 3 Темпы экономического роста были 7% На задачи послания 1,846 трлн На не самого коронавируса а поведение бизнеса Стимулирование потребительского спроса планируется снижение бедности 0,9% Деньги на госпрограммы добавляются а показатели не меняются Размещение средств ФНБ в акциях СБ de facto расходы ФНБ на экономику – Володин Вы вспоминаете 2000, не благодаря а вопреки Роль парламента – Макаров Огромные средства на горячее питание Модернизировать триста школ искусств Классное руководство чтобы не попытались подменить существующие выплаты Бюджетные места в вузах врачи педагоги инженеры Поручений президента много Денег много Времени мало Давайте сосредоточимся на исполнении послания а экономические взгляды до мая – Куринный Продажа СБ раскассирование ФНБ не лучше ли поднять цену отсечения на два доллара? – Володин Отпустим Силуанова и попросим провести встречу с депутатами ответить на вопросы Макаров подготовит Возьмите на контроль дефицит закредитованных регионов их пять чтобы население не убывало У нас огромная закредитованность МСУ – Кармазина Сталин Севера он сохранил этого народа Какие деньги выделены? – Макаров Деньги добавляются, а показатели те же как будто от денег ничего не зависит Огромное количество нормативных актов должно быть принято в регионах – Олег Нилов Люди чувствуют себя обманутыми – Нестеренко Когда я в 98 году пришла в казначейство на счете ноль пенсии не выплачивались – Кашин КПРФ поддерживает Не услышали сельские территории – Володин Поручение Макарову обратиться к правительству выделить средства по паспорту развития сельских территории 73 млрд Доход в два раза меньше чем городской житель И тема МСУ Болевые направления обозначим в третьем чтении примем постановление – Исаев Принимать надо быстро Большинство обязательств вступило в силу с 1 января Задача №1 чтобы регионы за счет своих средств могли выполнять свою долю федеральных обязательств Цена на нефть падает, неблагоприятная ситуация Цена отсечения 42 – Ремезков Остатки на счетах казначейства рекордные 13,3 трлн Экономика застряла в стагнации Заоблачные энерготарифы СР за бюджет – Нестеренко Спасибо за поддержку Впереди второе чтение – Макаров Не только требовать денег а настроить систему полномочий Второе чтение на 11 марта https://leo-mosk.livejournal.com/7428986.html

2. 904447-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета)

Документ внесен правительством 19.02.20..

Представил министр финансов Антон Силуанов, Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект подготовлен в целях финансового обеспечения расходных обязательств РФ, возникающих при реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 15 января 2020 г.

Предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета, утвержденные на период 2020-2022 годов:

Доходы: в 2020 году – 20 593,6 млрд. руб. (18,1% ВВП) (+214,2 млрд. руб. (+0,1% ВВП); действует – 20 379,4 млрд. руб. (18,1% ВВП)), в 2021 году – 21 892,3 млрд. руб. (18,1% ВВП) (+645,8 млрд. руб. ((+0,5% ВВП)); действует – 21 246,5 млрд. руб. (17,7% ВВП)), в 2022 году – 22 813,6 млрд. руб. (17,7% ВВП) (+755,3 млрд. руб. ((+0,5% ВВП)); действует – 22 058,3 млрд. руб. (17,2% ВВП)), в т.ч. прогнозируемый объем дополнительных нефтегазовых доходов в 2020 году составит 2 511,0 млрд. руб. (2,2% к ВВП) (+178,1 млрд. руб. (+0,2% ВВП); действует – 2 333,0 млрд. руб. (2,1% ВВП)), в 2021 году – 2 323,4 млрд. руб. (2,0% к ВВП) (+88,9 млрд. руб. (+0,07% ВВП)); действует – 2 234,6 млрд. руб. (1,8% к ВВП), в 2022 году – 2 113,4 млрд. руб. (1,6% к ВВП) (+77,7 млрд. руб. (+0,06% ВВП)) действует – 2 035,7 млрд. руб. (1,6% к ВВП).

Расходы: в 2020 году – 19 666,0 млрд. руб. (17,3% ВВП) (+162,7 млрд. руб. (+0,1% ВВП); действует – 19 503,3 млрд. руб. (17,3% ВВП)), в 2021 году – 21 191,0 млрд. руб. (17,6% ВВП) (+557,0 млрд. руб. (+0,4% ВВП); действует – 20 634,0 млрд. руб. (17,1% ВВП)), в 2022 году – 22 440,9 млрд. руб. (17,4% ВВП) (+677,6 млрд. руб. (+0,5% ВВП); действует – 21 763,3 млрд. руб. (16,9% ВВП)).

Профицит федерального бюджета: в 2020 году: +927,6 млрд. руб. (0,8% ВВП) +51,5 млрд. руб. (+0,05% ВВП); действует – +876,1 млрд. руб. (0,8% ВВП)), в 2021 году: +701,4 млрд. руб. (0,6% ВВП) +88,9 млрд. руб. (+0,1% ВВП); действует – +612,5 млрд. руб. (0,5% ВВП)), в 2022 году: +372,7 млрд. руб. (0,3% ВВП) +77,7 млрд. руб. (+0,1% ВВП); действует – +295,0 млрд. руб. (0,2% ВВП)).

Объем ВВП: в 2020 году – 113 631,0 млрд. руб. (+768 млрд. руб.; действует – 112 863,0 млрд. руб.), в 2021 году – 120 687,0 млрд. руб. (+ 323 млрд. руб. действует – 120 364,0 млрд. руб.), в 2022 году – 128 850,0 млрд. руб. (+342 млрд. руб. действует – 128 508,0 млрд. руб.).

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.21: 12 981,3 млрд. руб. (не изменяется).

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.21: 64,4 млрд. долл. США (56,4 млрд. евро) (не изменяется).

Уровень инфляции: не превышающий 3% (прогноз не изменяется).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз на конец года) в 2020 г. – 8 172,0 млрд. руб. (не изменяется)

Функциональная структура расходов по открытой части на 2020 (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 16 233,1 +162,7 16 395,8

1. Общегосударственные вопросы 1 457, 4 -49,3 1 408,1

2. Национальная оборона 1 054,7 – 1 054,7

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 485,7 – 1 485,7

4. Национальная экономика 2 539,8 +3,5 2 543,3

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 257,6 – 257,6

6. Охрана окружающей среды 343,8 -3,5 340,3

7. Образование 887,5 +69,9 957,4

8. Культура, кинематография 144,2 – 144,2

9. Здравоохранение 996,1 +50,0 1 046,1

10. Социальная политика 4 990,4 +92,0 5 082,4

11. Физическая культура и спорт 74,5 – 74,5

12. Средства массовой информации 94,3 – 94,3

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 897,0 – 897,0

14. Межбюджетные трансферты 1 010,2 – 1 010,2

Предлагается перераспределить бюджетные ассигнования и дополнительно направить на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 15 января 2020 г., в том числе:

- на предоставление материнского (семейного) капитала в 2020 г. – 122,4 млрд. руб. (с учетом собственных средств ПФР и дополнительно выделяемых ему средств в размере 111,9 млрд. руб. (межбюджетный трансферт)), в 2021 г. – 210,7 млрд. руб., в 2022 г. – 265,8 млрд. руб.;

- на предоставление субсидии бюджетам субъектов РФ для организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях: в 2020 г. – 21,8 млрд. руб.; в 2021 г. – 43,6 млрд. руб.; в 2022 г. – 43,6 млрд. руб.;

- на выплату ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций: в 2020 г. – 25,4 млрд. руб.; в 2021 г. – 76,3 млрд. руб.; в 2022 г. – 76,3 млрд. руб.;

- на осуществление ежемесячных выплат на детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно (в 2020 г. – 120,3 млрд. руб.; в 2021 г. – 219,0 млрд. руб.; в 2022 г. – 228,3 млрд. руб.);

- на финансовое обеспечение увеличения контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования: в 2021 г. – 2,5 млрд. руб.; в 2022 г. – 11,2 млрд. руб.;

- на предоставление субсидии бюджетам субъектов РФ на создание дополнительных мест в общеобразовательных организациях в отдельных субъектах РФ в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором: в 2020 г. – 19,3 млрд. руб.; в 2021 г. – 44,9 млрд. руб.; в 2022 г. – 42,3 млрд. руб.;

- на модернизацию региональных и муниципальных детских школ искусств путем их реконструкции и капитального ремонта в рамках предоставления бюджетам субъектов РФ соответствующей субсидии на условиях софинансирования в 2020-2022 годах в сумме 3,4 млрд. руб. ежегодно;

- на модернизацию первичного звена здравоохранения РФ в 2021-2022 годах – 50,0 млрд. руб. ежегодно;

- на поддержку лизинга продукции российского машиностроения, производства самоходных машин – 18,3 млрд. руб.;

Компенсация выпадающих доходов субъектов РФ в объеме 2/3 инвестиционного налогового вычета в 2020-2022 годах в сумме 30,0 млрд. руб. ежегодно будет обеспечена за счет дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ.

Первое чтение 411 0 0 13:37

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 изменения в бюджет-2020 первое чтение:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7428730.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7428986.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7429440.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/7429796.html

Правительственный час с ФАС Игорь Артемьев рассказал Думе о конкуренции в ТЭК – Самые умелые лоббисты они живут хорошо не как страна Нам нужна политическая поддержка чтобы сделать шаги которые 20 лет откладываем Два закона остановили вакханалию тарифов Можно принять инвестиционную программу и можно менять тарифу Какая инвестиционная программа? Не было экономически обоснованных тарифов Каждый год в России утверждается 42 тыс тарифов Мы надеемся на долгосрочные тарифы ФАС соединила антимонопольное и тарифное регулирование Мы видим цены на ЭЭ завышены и срезаем тарифную составляющую Готовится закон о регулировании тарифов Тарифы отличаются в 10-20 раз полный винегрет Мы бы хотели чтобы был отменен закон о естественных монополий 1996 года принцип по виду деятельности порочен Монополией признается только труба, но не добыча и сбыт По 44-ФЗ благополучно, по 223-ФЗ есть проблемы с большими госкомпаниями не передают подряд малым компаниям Малые компании боятся принимать участие в госзакупках из-за проблем с правоохранительными органами Запутанность 44-ФЗ Калькулятор тарифов на сайте ФАС Половина госзаказа у единственного поставщика непрозрачно, провести ревизию не удалось Построено тысячи км газопроводов низкого давления стоят с заглушкой на окраине поселка Газпром отчитался – Сергей Катасонов Сложно вести бизнес в России – Артем Туров Сложно добиться расчета тарифа – Гартунг Когда закроете дыру 223-ФЗ закупки о взаимозависимых лиц? Госзакупки 30 трлн, бюджет 20 – Николай Иванов Завышение цен картелями Частная собственность дискриминирует государственную Киловатт-час для селян 8 рублей, для строителей 4,9, для промышленности 2 – Луговой 1356 сетевых компаний 1500 тарифных решений Квалифицированных всего 115 из них 60 Россети Правильно ли затраты включать в тариф Обязать сети продавать ЭЭ населению и уйдет возможность прятаться за разделением видов деятельности – Антон Гетта Картельный сговор заказы с одного компьютера ФАС не могла изъять флешку с ключами вот она на столе лежит Находили коробки неразобранных жалоб родителей на питание детей https://leo-mosk.livejournal.com/7430227.html

3. Правительственный час «О развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса, ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов деятельности, стоимости энергоресурсов»

Информация руководителя ФАС Игорь Артемьев

Аудитор Счетной палаты Алексей Каульбарс.

Член комитета по контролю и Регламенту Александр Авдеев.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов.

Профильные комитеты: по энергетике и по ЖКХ.

Постановление не принималось, профильные комитеты подготовят

15:18

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 правительственный час глава ФАС Игорь Артемьев о конкуренции в ТЭК:

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7429890.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7430410.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7430804.html

Л.М. Истерия вокруг коронавируса усилит монополизм в мире? – Игорь Артемьев Я думаю что да

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Изменения в бюджет ПФР приняты в первом чтении – Куринный Почему федеральный бюджет уменьшает трансферт? Волшебники в Пенсионном фонде работают Игра Росстата – Ярослав Нилов Вопрос к Росстату как рассчитывают потребительскую корзину Давно пора пересматривать ПМ пенсионера увеличится на 1% абсурд на фоне роста цен Нам надо вернуть индексацию всем пенсионерам – Фаррахов Занятость будет снижаться – Олег Шеин Рассказывают с вредителями из Минэка инфляция 0,7% https://leo-mosk.livejournal.com/7431045.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7431928.html

4. 904329-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (об уточнении параметров бюджета Пенсионного фонда)

Документ внесен правительством 19.02.20.

Представил председатель правления Пенсионного фонда Максим Топилин

Аудитор Счетной палаты Сергей Штогрин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 15 января 2020 г. и предусматривает следующее:

1) Уточняются основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ, утвержденные на период 2020 – 2022 годов:

Доходы: в 2020 году – 8 937,3 млрд. руб. (+13,5 млрд. руб.; действует – 8 923,9 млрд. руб.), в 2021 году – 9 474,0 млрд. руб. (+177,5 млрд. руб.; действует – 9 296,5 млрд. руб.), в 2022 году – 9 953,1 млрд. руб. (+232,3 млрд. руб.; действует – 9 720,8 млрд. руб.).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета: в 2020 году – 3 217,4 млрд. руб. (-21,5 млрд. руб.; действует – 3 238,9 млрд. руб.), в 2021 году – 3 351,3 млрд. руб. (+135,3 млрд. руб.; действует – 3 216,0 млрд. руб.), в 2022 году – 3 381,5 млрд. руб. (+190,5 млрд. руб.; действует – 3 191,0 млрд. руб.).

Расходы: в 2020 году – 9 146,5 млрд. руб. (+104,2 млрд. руб.; действует – 9 042,3 млрд. руб.), в 2021 году – 9 501,2 млрд. руб. (+176,2 млрд. руб.; действует – 9 325,0 млрд. руб.), в 2022 году – 9 966,0 млрд. руб. (+263,6 млрд. руб.; действует – 9 702,3 млрд. руб.).

Дефицит: в 2020 году – 209,2 млрд. руб. (-90,8 млрд. руб.; действует – 118,4 млрд. руб.), в 2021 году – 27,2 млрд. руб. (+1,3 млрд. руб.; действует – 28,5 млрд. руб.), в 2022 году – 12,8 млрд. руб. (+5,7 млрд. руб.; действует – 18,5 млрд. руб.).

2) Предусматривается, в частности:

- увеличение расходов на выплату материнского (семейного) капитала: в 2020 г. до 428,1 млрд.. руб. (+111,9 млрд. руб.); в 2021 г. – до 522,1 млрд. руб. (+193,1 млрд. руб.); в 2022 г. – до 582,1 млрд. руб. (+282,7 млрд. руб.);

- увеличение расходов на выплату ежемесячных доплат к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации: в 2020 г. до 8,7 млрд. руб. (+59,1 млн. руб.); в 2021 г. до 9,2 млрд. руб. (+66,4 млн. руб.); в 2022 г. до 9,9 млрд. руб. (+65,8 млн. руб.);

- увеличение расходов на выплату ежемесячных доплат к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»: в 2020 г. до 2,6 млрд. руб. (+17,4 млн. руб.); в 2021 г. до 2,7 млрд. руб. (+19,6 млн. руб.); в 2020 г. до 2,9 млрд. руб. (+19,4 млн. руб.);

- уменьшение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»: в 2020 году до 496,3 млрд. руб. (-4,3 млрд. руб.), в 2021 году до 511,9 млрд. рублей (-13,1 млрд. рублей), в 2022 году до 533,7 млрд. рублей (-15,1 млрд. рублей);

- снижение прожиточного минимума пенсионера (ПМП): в 2020 году составит – 9 067 руб. (-244 руб.; действует – 9 311 руб.), в 2021 году – 9 374 руб. (-221 руб.; действует – 9 595 руб.), в 2022 году – 9 691 руб. (-217 руб.; действует – 9 908 руб.).

Первое чтение 353 0 1 16:08

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами сегодня ещё достаточно большая обязательная программа, то, что мы договаривались рассмотреть, я прошу это учитывать. Мы должны с вами рассмотреть проект закона о внесении изменений в бюджет Пенсионного фонда – 4-й пункт и два законопроекта бюджетообразующих, касающихся Сбербанка. С учётом этого я прошу и, соответственно, регулировать выступления.

Итак, пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Доклад официального представителя Правительства РФ председателя правления Пенсионного фонда РФ Максима Анатольевича Топилина.

Пожалуйста.

Топилин М. А., официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного Фонда РФ.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон о бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020-2022 годы обусловлен теми решениями, теми поручениями, которые были даны правительству по итогам Послания Президента РФ Федеральному Собранию 15 января 2020 года. Главные ключевые изменения, которые представлены в законопроекте, это все дополнительные расходы, которые связаны с введением с 1 января этого года, 2020 года, новых позиций по материнскому (семейному) капиталу.

Напомню, что данный закон уже подписан Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным, и бюджет Пенсионного фонда должен быть подкреплён соответствующими трансфертами из федерального бюджета для того, чтобы эти нормы реализовать.

Хотел бы сказать о том, что с учётом дополнительной потребности на реализацию этих норм дополнительно будет предусмотрено 111,9 миллиарда рублей в этом году и, соответственно, 193,1 миллиарда рублей в 2021 году и 282,7 миллиарда рублей в 2022 году. Мы исходим из того, что эти объёмы позволят нам с учётом складывающейся ситуации обеспечить в полном объёме реализацию норм Послания президента.

Хотел бы сразу сказать, что закон уже вступил в силу и мы уже, Пенсионный фонд уже со вчерашнего дня фактически приступил к работе по обеспечению материнским (семейным) капиталом в новых размерах на первых детей и на вторых детей, там, где эта сумма увеличивается до 616 тысяч рублей.

При этом это будет делаться для тех матерей, которые уже с начала года, если они попали в рождение, в новое рождение попали под норму этого закона, то в тех случаях, когда уже материнский капитал, сертификат был выдан в старом размере, здесь не надо будет обращаться в Пенсионный фонд, будет происходить всё автоматически, увеличение до нового закона, размеров сертификатов.

С 15 апреля мы перейдём уже в проактивный режим, по новому закону вообще не нужно будет обращаться в Пенсионный фонд за сертификатом на материнский (семейный) капитал – это будет делаться автоматически с учётом тех данных, которые есть в информационных системах, прежде всего, в системе ЗАГС.

Есть ряд небольших технических изменений, связанных с изменениями прогноза. Вы знаете, изменения произошли в связи с тем, что в бюджете, в действующей редакции у нас предусмотрена была индексация различных социальных выплат, ежемесячной денежной выплаты по прогнозной инфляции: за прошлый 2019 год проиндексированы выплаты, прежде всего, ежемесячная денежная выплата на 3 процента по закону, в соответствии с фактической инфляцией, здесь некоторым образом трансферты уменьшены.

Общая сбалансированность обеспечивается за счёт привлечения, в том числе остатков бюджета фонда. На 1 января 2020 года бюджет сбалансирован. Такие изменения предлагается одобрить, они позволят обеспечить в полном объёме все выплаты, необходимые выплаты пенсий, и всех социальных выплат, как я уже сказал, прежде всего, материнского (семейного) капитала в новых размерах и на первые и на вторые рождения.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Доклад аудитора Счётной палаты Сергея Ивановича Штогрина. Пожалуйста.

Штогрин С. И., аудитор Счетной палаты РФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Спасибо, Александр Дмитриевич, за предоставленное слово.

У меня очень короткое выступление. Я хочу ещё раз сказать, что изменения, которые вносятся в бюджет Пенсионного фонда, они связаны с двумя факторами. Первый – это изменения макроэкономических показателей, а второе – это расширение перечня получателей материнского (семейного) капитала и увеличение его суммы.

Если говорить о изменении основных параметров, то в 2020 году доходы увеличиваются на 13,5 миллиарда рублей, а расходы значительно, так сказать, выше, они увеличиваются, значит, общий объём расходов на 104 миллиарда рублей. Прошу заметить разницу в доходах и расходах.

А в 2022 году тоже такая же разница: доходы увеличиваются на 232 миллиарда рублей, а расходы на 263. Но в 2021 году доходы чуть больше, чем расходы. Значит, вот этот вот дефицит, который возникает, он покрывается за счёт остатков. Остатки весьма существенные. На 1 января 2020 года это больше 335 миллиардов рублей и вот за счёт этого балансируется бюджет Пенсионного фонда.

А вторая особенность Пенсионного фонда, бюджета Пенсионного фонда состоит в том, что сокращаются дотации из федерального бюджета на пенсионное страхование, государственное пенсионное страхование. Это связано с тем, что доходы растут, как я уже говорил, да, а расходы на обязательное пенсионное страхование сокращаются.

Если говорить о материнском капитале, то необходимо на год проектном, это 428 миллиардов рублей, представьте себе, так сказать, сумму почти полтриллиона рублей будет получена нашими семьями и матерями материнского капитала в текущем году, при этом увеличение происходит на 122 миллиарда рублей и часть из него покрывается за счет переходящих остатков, которые с прошлого года составили 3,4 миллиарда рублей. Мы провели экспертную оценку расчетов и подтверждаем их корректность.

Ну а самое главное по оценке Счётной палаты, предполагаемые в законопроекте изменения позволят Пенсионному фонду РФ обеспечить исполнение государственных обязательств по выплате пенсий и иных социальных выплат, которые предусмотрены действующим законодательством.

Замечаний и предложений по проекту закона у Счётной палаты не имеется.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна, содоклад, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам отмечает, что вот те поправки в бюджет Пенсионного фонда, которые сегодня вносятся и подробно доложены председателем фонда и аудитором Счётной палаты, они действительно позволяют реализовать одно из основных положений Послания президента Федеральному Собранию от 15 января текущего года, которые касаются стимулирования рождения первого, второго, последующих детей, которые касаются и дополнительных мер государственной поддержки семей, которые имеют детей.

Уже сказано, что увеличение средств бюджета фонда на предоставление материнского капитала предусматривается в сумме 119 и... 111,9 миллиарда рублей в 2020 году, 193,1 миллиарда в 2021 и 250,1 миллиарда в 2022 году.

Эти суммы полностью предусмотрены в федеральном бюджете, в проекте федерального бюджета, который мы только что проголосовали с вами в первом чтении и закон, который предоставляет право семьям получать уже с 1 января вот эти выплаты дополнительные, он в воскресенье подписан президентом и поэтому мы очень надеемся и ожидаем, что Министерство труда и социальной политики, что правительство в целом просто в очень быстром темпе издадут те нормативно-правовые акты, которые необходимы для того, чтобы эти деньги пошли в семьи и проволочек никаких не будет.

Надо сказать, что эти поправки, конечно, вызывают только положительные эмоции у нас.

Ну, одновременно в законопроект, в бюджет фонда Пенсионного вносятся и поправки, которые связаны с изменением параметров. Это параметры... мы с вами корректируем параметры федерального бюджета, отсюда вытекают и параметры в бюджет Пенсионного фонда. Мы говорим о том, что это будут и доходы дополнительные, потому что увеличивается фонд оплаты труда, значит, увеличиваются поступления в доходы Пенсионного фонда, которые они получают от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Тоже говорили, 34,8 миллиарда рублей в текущем году, 42,1 миллиарда в следующем году и 41,7 миллиарда рублей в 2022 году.

Но одновременно предусматривается и уменьшение межбюджетных трансфертов, и они... предусмотрено уменьшение это на обязательное пенсионное страхование и на отдельные выплаты гражданам, в том числе на единовременные денежные выплаты. И, коллеги, мы, депутаты и нашего Комитета по бюджету и налогам, и комитета по труду и социальной политике обращаем на это внимание и считаем, что нам необходимо очень внимательно рассмотреть расчёты, которые представлены правительством в обоснование вот этого уменьшения, и определить позиции и выявить те проблемы, которые приводят к такой ситуации. Наверное, мы должны в перспективе этого не допускать.

Но тем не менее действительно аудитор сказал Счётной палаты, Штогрин Сергей Иванович, о том, что вот те расчёты, которые предъявлены и положены в основу изменения вот этих поправок, они действительно обоснованы, они правильные, они исходят из того законодательства, которое на сегодня существует. И если мы хотим, чтобы не допускать уменьшения, то надо пересмотреть вот именно положения тех законов, которые формируют вот эти вот... и фонд, прожиточный минимум пенсионера, и потребительскую корзину, и так далее, наверное, над этой проблемой нам предстоит поработать, тем более что на потребительскую корзину, наверное, со следующего года она должна уже быть изменена, она на пять лет утверждается, как правило.

Поэтому Счётная палата тоже и комитет по бюджету подтверждает, что тех ресурсов, которые на сегодня заложены в бюджет Пенсионного фонда, будет достаточно для того, чтобы выполнить все те дополнительные расходы, которые заложены в результате вот реализации Послания президента. Комитет по бюджету и налогам предлагает Думе принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, теперь вопросы.

Куринный Алексей Владимирович. Надежда Сергеевна, можно с места.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.

Уважаемый Максим Анатольевич, дело в том, что добавляются средства на увеличение материнского капитала, и одновременно уменьшается трансферт из федерального бюджета на 126 миллиардов на обязательное пенсионное страхование. С чем это связано, не совсем понятно. Можете рассказать структуру вот этого снижения? Потому что плюс 34 миллиарда дополнительные доходы. Ну а где остальные всё-таки 90 миллиардов? И не связано ли это в хом числе с уменьшением затрат Пенсионного фонда на компенсацию вот этой части до прожиточного минимума в регионах? То есть структуру сокращения расходов из федерального бюджета. IОни. mi' IVI. А. Спасибо, Алексей Владимирович.

Всё, что связано с уменьшением трансферта на обязательное пенсионное страхование, это ни в коей мере не связано с уменьшением каких-то затрат на финансирование страховой пенсии или социальных выплат, которые идут через Пенсионный фонд. Здесь все осуществляется в соответствии с действующим законодательством на те, соответственно, индексы, которые предусмотрены законодательством. То есть индексация происходит в полном объеме. Речь идет о том, что появились остатки в связи с увеличением собираемости страховых взносов. И в этой связи трансферт уменьшается именно в связи с тем, что образовались остатки на конец года, о которых Сергей Иванович Штогрин тоже отметил в своем выступлении.

Что касается индексации, здесь всё происходит в полном объеме, и никаких отклонений от законодательства не предусматривается.

Председательствующий. Марков Евгений Владимирович.

Марков Е. В. Максим Анатольевич, вы новый руководитель Пенсионного фонда, и в представленных вами документах, с бухгалтерской точки зрения, как бы всё правильно.

В то же время, осуществляя прием граждан в регионах, большая часть вопросов пенсионеров, которые приходят, предпенсионеров, она связана с начислением пенсий. И зачастую несправедливым начислением. Ваше ведомство занимается по сути работой на отказ по начислению справедливых размеров. Как исправить эту ситуацию? Есть ли какой-то рецепт? И как нам, депутатам, обеспечить какое-то взаимодействие с Пенсионным фондом, чтобы такие ситуации максимально минимизировать?

Топилин М. А. Спасибо, Евгений Владимирович.

Я бы не сказал, что Пенсионный фонд работает на отказ, наоборот, Пенсионный фонд, отделения Пенсионного фонда как раз сейчас, даже в большем, что называется, масштабе, нежели чем раньше, как раз занимаются самостоятельно, без обращения граждан анализом тех накопленных данных о возможном начислении пенсии, заранее, заблаговременно, еще там за 5, за 10 лет до выхода потенциального пенсионера на пенсию. Вот сейчас как раз эта работа проводится. И если у вас есть желание взаимодействовать в этой работе, мы всегда к ней открыты. По любому отделению, по любому региону ваши представители могут рассказать, какие есть вопросы. Мы детально рассмотрим все персонально по каждому конкретному гражданину.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к Максиму Анатольевичу. Максим Анатольевич, великая дата – 75-летие Победы. Президент подписал указ о единовременной выплате некоторым категориям граждан к 75-летию. Но в данном законопроекте бюджетные ассигнования на эту выплату не предусмотрены. Скажите, пожалуйста, за счет каких источников, в какие сроки будут выполняться эти выплаты? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Ирина Михайловна.

Действительно, поправками, изменениями в бюджет, которые вам представлены, данные средства не предусмотрены. Сейчас в правительстве, насколько мне известно, решается вопрос об источнике после выхода указа. Безусловно, эти средства будут выделены, я думаю, что в ближайшее время. Сразу скажу, что дополнительно, по нашим расчетам, это порядка где-то 60 миллиардов рублей. Эти выплаты, как я еще раз хочу повторить, они будут обеспечены в срок по указу – это апрель-май. Мы исходим из того, что мы в апреле все выплаты осуществим.

И сейчас уже отделения Пенсионного фонда фактически готовятся к этой работе, выверяя списки, эта работа заблаговременно осуществляется. Здесь у нас не должно быть никаких сомнений.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые докладчики, я бы хотел коснуться темы частных пенсионных фондов через аферы... негосударственных, вернее, через аферы которых были колоссальные деньги уже украдены у так называемых предпенсионеров. Сделаны ли какие-то выводы по защите интересов вот таких вкладчиков? И ваше отношение к регрессивной существующей шкале отчислений для богатых предпенсионеров в Пенсионный фонд с целью повышения доходов Пенсионного фонда?

Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо большое, Олег Анатольевич.

Что касается тех нарушений, наверное, можно так сказать, которые наблюдались раньше, наверное, вы имеете в виду переходную кампанию, это не только предпенсионеры, такие меры, безусловно, принимаются.

Мы, как Пенсионный фонд, обеспечили взаимодействие с нотариусами с тем, чтобы в электронном виде принимать вот всё, что связано, информация от действий, которые заверяются нотариусами, такая работа организована. Также внесены изменения в законодательство, и теперь заявления подаются без каких-либо агентских полномочий непосредственно гражданами через ЕПГУ (через Единый портал госуслуг) либо непосредственно в клиентские службы. Поэтому в этом году вот таких негативных сигналов и негативных историй, как нам представляется, удалось избежать. Ну вот сейчас мы подводим итоги переходной кампании за прошлый год.

Что касается взносов, ставок страховых взносов, то бюджет, который представлен, он рассчитан, исходя из действующих тарифов страховых взносов, мы действуем в том законодательном поле, которое предусмотрено на настоящий момент.

Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Да, спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, вот вопрос такого порядка. Региональная неделя была, и многие пенсионеры, особенно пенсионерки приходили и жаловались, что мы по всей стране объявляем, что у нас пенсии страховые по старости индексируются на 6,6 процента в этом году, а у них, по сути дела, даже на рубль ничего не прибавилось. Они буквально плачут и говорят, ну почему, президент обещал, что все доплаты до прожиточного минимума, они сохраняются и будут индексироваться уже с учетом вот сохраненной этой надбавки, доплаты. Вот прошу объяснить, почему так получается, почему людей обманываем? Спасибо.

Топилин М. А. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос.

Все происходит в соответствии с действующим законодательством. Это первое.

Второе. Когда мы говорим об индексации в 1 тысячу рублей, речь идет о средней пенсии тех пенсионеров, которые не работают, это вторая история. И действительно, если мы посмотрим статистику и посмотрим реальные пенсионные дела у тех пенсионеров, у которых именно средняя пенсия в размере 15,5 тысячи рублей, то мы увидим, что действительно вот на этом среднем размере средняя индексация составляет 6,6 процента, равно 1 тысяча рублей, даже чуть побольше. У кого больше пенсия, те получают индексацию выше, соответственно.

Речь идет о тех пенсионерах, о которых вы сказали, это те, у кого пенсии ниже, чем прожиточный минимум. Я напомню, что в прошлом году было принято решение о том, что уйти от практики, при которой увеличение пенсии и индексация приводило к снижению региональной социальной доплаты или федеральной социальной доплаты к пенсии, и фактически вместе с региональной или федеральной социальной доплатой пенсионер получал ту же сумму, что и в прошлом году. Мы ввели правило, при котором индексация платится сверх этого размера, поэтому все эти люди и в прошлом, и в этом году вот эту индексацию сверх получают.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Анатольевич, фракция ЛДПР в Государственной Думе последовательно добивается индексации пенсии работающим пенсионерам. Вопреки логике и здравого смысла мы получаем отрицательное заключение Правительства РФ. При этом люди, которые официально работают и платят налоги, они не получают индексацию и, соответственно, заинтересованы в том, чтобы получать эту зарплату не официально, таким образом, они получают индексацию. Мы видим, несмотря на принятие антинародной пенсионной реформы, против которой голосовала ЛДПР, все равно денег у вас в фонде недостаточно.

Вот какие ваши меры будут предприниматься для того, чтобы все-таки добиться индексации пенсий работающих пенсионеров, что приведет, несомненно, к пополнению фона, Пенсионного фонда, потому что эти пенсионеры будут заинтересованы в том, чтобы работать официально и, соответственно, платить взносы в Пенсионный фонд? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Александр Николаевич.

Ну вот, когда обсуждался бюджет проекта федерального закона о федеральном бюджете, этот вопрос задавался, на него был дан ответ. Я бы ограничился бы вот тем, что было сказано на первом вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Анатольевич, как известно, 1 марта текущего года президентом подписан закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам, касающимся выплаты материнского (семейного) капитала.

Какие меры приняты Пенсионным фондом России для его реализации? Это, во-первых.

И, во-вторых, скажите, пожалуйста, как вы считаете, вот в дополнение к уже принятым решениям возможно ли расширить перечень целей, на которые может быть направлен материнский капитал? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Светлана Викторовна.

Что касается закона и изменений по материнскому (семейному) капиталу, то здесь две стадии работы.

Как я уже сказал, со вчерашнего дня, даже с понедельника мы пока довели до отделений Пенсионного фонда временный порядок с тем, чтобы до выхода нормативных актов во исполнение этого закона мы уже приступили к его реализации с тем, чтобы те, кто, допустим, уже ранее в этом году родились дети, родился второй ребенок, чтобы без дополнительных обращений мамы могли получить подтверждение о том, что у них уже предоставлен материнский капитал, сертификат в новом размере 616 тысяч рублей.

Начинаем работу тоже по предоставлению материнского (семейного) капитала для первых рождений, это тоже работа, я могу сказать, что она уже организована и осуществляется Пенсионным фондом с первого дня подписания закона.

И вторая тема это всё, что связано с переходом на проактивный режим, когда не надо будет вообще обращаться, писать заявление о материнском (семейном) капитале. На основании данных, которые будут содержаться в системе ЗАГС, мы с 15 апреля сейчас настраиваем сервисы, программные продукты таким образом, чтобы люди смогли уже при рождении ребёнка после этой даты, чтобы люди могли получать, соответственно, уведомления через различные сервисы, государственном портале госуслуг или «личном кабинете» застрахованного в Пенсионном фонде. Вот эта работа подготовительная максимально ведётся.

И второе это то, что мы сейчас подготовили типовое соглашение с банками. В этом законе предусматривается механизм, в котором граждане могут подать заявление сразу через банк, тогда сократится процедура одобрения кредита и, соответственно, заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Мы совместим это время просто, с двух сторон будем рассматривать. Вот такие соглашения подготовлены. Мы после того, как они будут подписаны, соответственно, начнём работу с банковскими структурами. В рабочем порядке, безусловно, мы её начали с тем, чтобы 15 апреля тоже быть к этому готовыми.

Что касается новых направлений. Готовы рассматривать предложения различные, но всё-таки я бы исходил из того, что материнский (семейный) капитал ключевые направления это жильё, мы должны обеспечить гражданам вот доступность жилья, прежде всего, мне кажется, это ключевое направление. И образование, здесь мне кажется, что таких принципиальных изменений, наверное, не требуется.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Максим Анатольевич, в рамках предложенного вами проекта бюджета Пенсионного фонда. По прошлому году прожиточный минимум пенсионера по представленной правительством записке был 9 тысяч 2 рубля, на год текущий предлагается 9 тысяч 67.

Вы всерьёз считаете, что цены на продуктовую корзину возрастают в этом году на полпроцента?

Топилин М. А. Да, Олег Васильевич, это прогноз на следующий год. В этом году мы индексируем социальные пенсии, которые будут увеличены в соответствии с динамикой потребительской корзины пенсионера за 2019 год по сравнению с 2018 годом, на 6,1 процента. Это будет происходить в этом году.

Дальше будет происходить уже оценка того, как вырастут, как изменится потребительская корзина пенсионера в 2020 году по сравнению с 2021 годом.

Если вы имеете в виду, называя эти цифры по вот именно предстоящей индексации 2021 года, то, безусловно, факт, я думаю, что факт покажет, какой индекс сложится и какой индекс мы применим к социальным пенсиям в 2021 году.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну я привлеку ваше внимание к некоторым цифрам, точнее к нестыковкам в этих самых цифрах. Вроде бы всё по программе, вроде бы всё в соответствии там с Посланием президента, увеличиваем материнский капитал, ну вот интересная такая особенность отмечается. То есть мы добавляем всего 13,5 миллиарда рублей и обеспечиваем полностью увеличение всей потребности вот на этот материнский капитал в соответствии с последним Посланием президента.

Как это происходит. Л очень хитро: 111 миллиардов федеральный бюджет добавляет, а 126 миллиардов убирает, что называется, вот такая очень хитрая эта система, причём только в 2020 году.

В 2021-м уже – плюс 177 миллиардов, в 2022 году – плюс 232 миллиарда, ну более-менее понятно и с цифрами бьёт. Почему в 2020 году вот такая непонятная разница?

Я задал вопрос, почему федеральный бюджет уменьшает свой трансферт? Ну было сказано, что якобы какие-то остатки накопились. Ну, на самом деле, остатки учитываются по другой совсем строке и об остатках там речь не идёт. Действительно увеличились доходы или увеличатся предположительно на 34 миллиарда, но даже если мы их отнимем, то получится 90 миллиардов.

Откуда эти 90 миллиардов можно вычесть? На чём их можно сэкономить? Ну, на наш взгляд, реализуется очень хитрая схема, связанная как раз вот этими статистическими разного рода огрехами. Нам говорят, что ЕДВ, то есть ежемесячная денежная выплата, ну и, соответственно, государственное пенсионное обеспечение и социальные пенсии будут индексироваться не на 3,8 процента, как было положено, или на 7, если мы говорим про социальные пенсии, а на минус 0,8 процента, и приводят даже по ЕДВ соответствующие и по госпенсиям цифры, экономия – это 3,4 миллиарда.

Но есть ещё одна цифра, есть ещё один трансферт, – это тот трансферт, который предоставляется регионам в случае, если у них, скажем так, пенсию надо будет доводить до прожиточного минимума пенсионеров. И, видимо, оставшиеся 80 миллиардов рублей – это как раз экономия вот на этом хитром перерасчёте, связанном с инфляцией.

То есть здесь опять реализуется очень хитрая схема. Мы денег не даём в 2020 году из федерального бюджета, но одновременно справляемся тем, что есть. Ну волшебники в Пенсионном фонде работают, как минимум. На самом деле такого быть не может, потому что, повторяю, и в 2021 году и в 2022 году необходимые средства добавляются. Поэтому на чём сэкономили, ещё раз повторяю? Это на том, что уменьшили прожиточный минимум и уменьшили соответствующие доплаты, которые необходимо будет производить из Пенсионного фонда региональным пенсионным фондам.

Второе – это уменьшили инфляцию с 38 до 3 процентов, ну по расчётам соответствующим.

Третье. Нет необходимости индексировать на соответствующую сумму государственные пенсии, ну там экономия получается небольшая. Ну и самое главное, в результате чего это всё получилось? Опять в результате игры этого самого нашего Росстата знаменитого. Андрей Михайлович Макаров уже говорил, что мы достигнем с такими показателями или с таким ведомством любых заранее заданных, скажем так, показателей. И, похоже, мы уже начали их достигать.

Поясню, почему. Дело в том, что после того, как Росстат стал подчиняться Минэкономразвития, мы нарушили основное право, в юриспруденции оно называется: никто не может быть судьёй в своём деле, в данном случае Росстат, то есть организация, на показатели которой ориентируется правительство, да и мы с вами ориентируемся, как на, скажем так, показатели исполнения или неисполнения программ соответствующих, показатели исполнения или неисполнения поручений президента, Росстат подгоняет, на наш взгляд, подгоняет цифры под нужные. И об этом говорят многие странности, которые происходят и не только в части снижения неожиданного прожиточного минимума пенсионера на 264 рубля. И не зря коллега Шеин про это говорил. Ну как, как на 0,5 процента всего вырастет и продуктовый набор, на основании которого считается в основном этот прожиточный минимум, не может быть такого. Сегодня Росстат, ну если не врет, то, скажем так, откровенно манипулирует теми данными, которые существуют или от жизни оторвался окончательно.

Вы выйдите и посмотрите, сколько стоят продукты, насколько за год даже самые вот эти простые 20 показателей, которые у нас сегодня есть в нашей потребительской корзине, насколько они подорожали, но это не 0,5 процента и не 3 процента, про которые нам говорят, как ориентир на прошлый год, это гораздо больше. И самое главное, что для самых небогатых наших граждан, для самых бедных наших граждан уровень вот этой потребительской инфляции гораздо выше, потому что все дешевые продукты выросли гораздо сильнее, чем, скажем там компьютеры, автомобили премиум класса, яхты и тому подобное. И в среднем, если инфляция и получается где-то 3 процента, то для этой категории, про которую мы сегодня говорим, для малоимущих наших сегодня пенсионеров, получающих низкие пенсии или пенсии на уровне прожиточного минимума... Я прошу добавить от фракции.

Председательствующий. А это от фракции уже.

Куринный А. В. Это фракции, да?

Председательствующий. По 5 минут у нас выступления по этому вопросу.

Куринный А. В. Все понятно, ну я не знал.

На этом основании тогда мы считаем, что статистика, которой пользуется Пенсионный фонд и которую он сегодня подводит под обоснование соответствующих цифр, она не соответствует действительности. То, что сегодня приводится как достижение, на самом деле, этим не является, и мы считаем, что голосовать за этот законопроект даже в первом чтении нельзя.

Фракция не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. От фракции ЛДПР выступает Нилов Ярослав Евгеньевич. Коллеги, 5 минут напоминаю у нас регламент.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР данный проект закона поддержит, и я напомню, что мы единогласно приняли документ, в соответствии с которым расширяется и объем средств, и возможность использования средств материнского капитала. Теперь корректировка параметров бюджета Пенсионного фонда позволит Пенсионному фонду как оператору реализовывать государственные функции, которые на него возлагают. Вот данная корректировка связана, в том числе, и с этим, то есть для того, чтобы все взятые обязательства государство в полном объеме выполнило.

Все то, о чем говорил депутат Куринный, полностью согласен, но это вопрос и также согласен, прежде всего, к Росстату. Так наш Росстат и Минэкономразвития рассчитывают у нас и индекс инфляции, и потребительскую корзину, но если такие законы у нас, то тогда вопрос в том числе и к нам: давно пора пересматривать потребительскую корзину.

И мы не раз с этой трибуны, представители разных фракций, докладывали, но, к сожалению, до сих пор мы этого сделать не можем. Уже наступил срок, когда правительство обязано внести новую потребительскую корзину, в зависимости от которой будет рассчитываться прожиточный минимум, в том числе пенсионера, и именно изменение прожиточного минимума пенсионера будет влиять на индексацию, например, социальных пенсий.

Поэтому те параметры, которые сегодня корректируются, да, они вызывают вопросы. Например, в 2021 году предлагается проиндексировать социальные пенсии на 0,7 процента, предполагая, видимо, что потребительская корзина или, точнее, прожиточный минимум пенсионера всего лишь увеличится менее чем на 1 процент.

Конечно, на фоне роста цен на товары и услуги это всё выглядит абсурдно, но это предварительные параметры, заложенные на будущий год. И в зависимости от того, какая будет потребительская корзина, а мы будем её рассматривать, эти параметры, они при рассмотрении уже осенью этого года, я убеждён, будут и должны быть обязательно скорректированы.

Звучат разные предложения, пожелания относительно индексации пенсий работающим пенсионерам, и я, как представитель фракции ЛДПР, неоднократно и с этой трибуны, и на других площадках говорил о том, что необходимо вернуться к старой системе и индексировать пенсии всем пенсионерам, ну, хотя бы пенсионерам, работающим инвалидам. Да, тогда, когда это сделали постоянно действующей нормой и убрали эту возможность, тогда была совершенно другая экономическая ситуация. Ситуация изменилась, нам надо вернуть индексацию пенсий всем пенсионерам. Но пока мы не уберём эту норму запретительную из 400-го закона, Пенсионный фонд не сможет индексировать пенсии работающим пенсионерам, это очевидно.

Пенсионный фонд выступает всегда в двух лицах – как страхователь, собирает взносы и назначает пенсии страховые в случае наступления страхового случая, и как оператор государственных функций, на которые передаются из госбюджета соответствующие средства.

Звучат совершенно разные сегодня критические замечания, мы в ЛДПР согласны с некоторыми замечаниями, действительно в регионах бывают абсурдные ситуации, случаи, и наши депутаты точечно с ними разбираются. Звучат предложения вообще убрать Пенсионный фонд и всё передать в МФЦ. Но это, если даже предположить на минуту, что это сделать, тогда, во-первых, кто будет все эти расклады и расчёты обеспечивать и назначать пенсии.

Сегодня в том числе сидят сотрудники Пенсионного фонда и назначают эти пенсии, чуть ли не в ручную рассчитывая. Один вопрос.

А второй вопрос – это никак не повлияет на размер пенсий. На размер пенсий влияет прежде всего – это индексация. Индексация зависит от потребительской корзины, которую мы обязаны с вами пересмотреть и вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам. Плюс обеспечить рост доходов бюджета Пенсионного фонда. А это мы неоднократно предлагали через введение плоской шкалы при уплате взносов в Пенсионный фонд. И при однозначной окраске тех средств, которые поступают в Пенсионный фонд, когда изымаются средства у коррупционеров. Мы недавно такой законопроект с вами рассматривали и, к сожалению, большинство депутатов его не поддержало. Но мы внесли в правительство новый проект, и скоро он будет внесен в Государственную Думу, для того чтобы эти средства аккумулировались, а не растворялись в общем объеме средств, которые поступают из государственного федерального бюджета.

Фракция ЛДПР концептуально поддержит. И мы надеемся, что те вопросы, которые возникают сегодня при обсуждении вопроса, напрямую не касающиеся рассмотрения проекта бюджета, они всё-таки дадут определенный импульс, для того чтобы мы выполняли те поручения, которые ставит президент в своем Послании, и боролись с бедностью в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, поддержит данный проект федерального закона, который внесен Правительством РФ, и главной целью которого является установление источника финансового обеспечения всех тех инициатив, с которыми обратился Президент РФ 15 января в адрес Федерального Собрания.

Официальный представитель правительства Максим Анатольевич Топилин уже сказал о том, что 1 марта президент подписал федеральный закон, который мы все единогласно поддержали, и который устанавливает правовые основы расширения программы материнского капитала. И представляется странным, что отдельные фракции, расширяя и поддерживая программу материнского капитала, не поддерживают источники финансового его обеспечения.

Но в данном проекте федерального закона есть источники финансового обеспечения не только программы «Материнский капитал» и инициатив президента. Мы подтверждаем и хотим зафиксировать, что в данном проекте федерального закона сохраняются фундаментальные обещания, о которых мы говорили при рассмотрении изменений пенсионной системы РФ. Это увеличение в среднем на 1000 рублей пенсии неработающих пенсионеров. Это индексация выше фактической инфляции. И мы можем сказать, что все эти обещания на сегодняшний день выполняются и будут выполнены в ближайшую трехлетку.

При этом важно заметить, что сбалансированность Пенсионного фонда обеспечивается при продолжающемся сокращении количества занятых в экономике страны. И только в 2019 году на 1 миллион человек сократилось количество занятых, и в целом, даже по самым оптимистическим демографическим прогнозам занятость будет снижаться еще и в ближайшие 5-10 лет. Также предлагаемый проект федерального закона включает и ту размороженную инициативу фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая предполагает дополнительные 25-процентные выплаты к надбавке для пенсионеров сельской местности.

Очень важно отметить следующее. Мы слышим и чувствуем озабоченность тех, кто обеспокоен недостаточной индексацией отдельных категорий граждан. И на это мы хотим сказать о том, что, на наш взгляд, один из путей совершенствования и решения этого вопроса это работа над формированием новой потребительской корзины. Именно об этом сказал наш Президент Владимир Владимирович Путин, находясь в Липецкой области, о необходимости ее изменения и вступления в силу новой потребительской корзины в связи с завершением предыдущей, могло бы решить вопросы не только правильного и современного рациона. Они могли бы решить вопросы и подхода к формированию прожиточного минимума, и подхода к федеральной и региональной социальной доплате.

Ну а сейчас мы предлагаем поддержать решение Комитета по бюджету и налогам, предлагаем поддержать предложение Правительства РФ, тем более что Счётная палата полностью подтверждает корректность всех расчётов, которые есть в данном проекте федерального закона.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает предложенный Правительством РФ проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вот фракция «СПРАВДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживать проект данного закона не будет по причинам, которые понятны любому отдельному гражданину в РФ. Не надо смешивать в одном законе, изначально это была порочная система, разные выплаты.

Сейчас нам говорят, что добавляются средства на материнский капитал. Это прекрасно. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» изначально выступала за саму программу материнского капитала, когда ещё наша фракция называлась фракцией «Родина», и мы предлагали эти законы ещё в середине нулевых лет. Но у нас же деньги на материнский капитал идут через Пенсионный фонд, и получается следующая картина – на материнский капитал через Пенсионный фонд денег добавляют, а на пенсии людям денег из федерального бюджета уменьшают.

Два года назад в этом зале много было демагогии о том, что если сократить число самих пенсионеров, то оставшимся будет очень хорошо, и пенсии будут индексировать семимильными шагами.

Вот что мы имеем в том законе, который сегодня здесь голосуется в зале.

Ранее, по ранее действующему закону, предполагалось, что в 2020 году размер единых денежных выплат будет проиндексирован по итогам 2020 года на 3,8 процента, теперь сказали: жирно будет, давайте 3 процента, этого вполне достаточно. Индексация пенсий предполагалась на уровне 7 процентов, теперь 6,1. Наконец, потребительская корзина для пенсионера, из которой считается минимальная пенсия в РФ, предполагалась к росту в текущем году па 3 процента, теперь вместо 3 процентов 0,7 процента. И нам всерьёз говорят, что они там так посчитали, что инфляция по потребительской корзине будет вот эти самые 0,7 процента.

Причём Минфин РФ в бюджете текущего года говорит: инфляция будет 3 процента, Минэкономразвития говорит: 2,6 процента, Центробанк – 3,5-4 процента, «Сбербанк» – 3,7 процента, а вот Пенсионный фонд нам здесь рассказывает вместе с неизвестными нам специалистами-вредителями из Минэкономразвития и подчиненной ему службы статистики о том, что инфляция по потребительской корзине будет 0,7 процента, и предлагает Думе за это проголосовать, и говорит, что по итогам года мы посмотрим.

Только по итогам года текущего именно Государственная Дума РФ, а точнее, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет нести ответственность за то, что заложена в бюджет индексация по потребительской корзине по пенсионеру на эти самые 0,7 процента. Видимо, такое ноу-хау: сократить бедность в стране, показав, что на самом деле цены не растут, и поэтому у нас количество бедных уменьшается.

Следующая вещь важная. Если мы смотрим бюджет Пенсионного фонда в целом, то мы увидим, что за счет роста сборов с фонда оплаты труда идет увеличение по текущему году отчислений в Пенсионный фонд на 178 миллиардов рублей. Что делает государство? Оно берет и на 126 миллиардов уменьшает отчисления из федерального бюджета. Вот если бы отчисления из федерального бюджета, переполненного деньгами, не уменьшались, то очевидно, что можно было бы проиндексировать пенсии – и минимальную пенсию, и среднюю пенсию, и пенсию работающим пенсионерам – на куда более высокие величины, чем это есть по факту. Но государство делает так: оно берет и снижает свои ассигнования в Пенсионный фонд, и сегодня правительство предлагает парламенту, и мы понимаем, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за это будет голосовать, об этом уже было сказано, проголосовать за подобное решение.

Более того, такая система закладывается и на будущие годы, потому что 2020 годом история не заканчивается. По представленным документам, если в текущем году общие затраты на Пенсионный фонд составят 8 процентов к национальной экономике, то через два года они сократятся до отметки в 7,7 процента. Для понимания: нормальная пенсия в странах наподобие Польши, Венгрии или Болгарии, я уж про Францию и Италию не говорю, проистекает из того, что затраты к национальной экономике на пенсионное обеспечение идут на отметке 10-12 процентов, а в ряде стран и порядка 15-16. У нас 8, и эту планку предполагается снижать, и вот за это сейчас, уважаемые коллеги, собственно, вы и будете голосовать.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, выступает против уменьшения ассигнований из бюджета на выплаты пенсий.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает против того, чтобы рассказывать, что потребительская корзина увеличится в текущем году по стоимости своей всего на 0,7 процента и под этим соусом сокращать реальный уровень доходов людей.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» против того, чтобы сокращать ассигнования на выплаты пенсий к национальной экономике в рамках трехлетнего бюджета Пенсионного фонда.

Поэтому при всех замечательных вещах, касающихся материнского капитала, который надо увеличивать кратно, мы за это выступали, и, наконец, те предложения, с которыми мы выходили, они приняты, конечно, поддерживать идею сокращения пенсионного обеспечения в РФ наша фракция не будет.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Коллеги, прежде, чем предоставить возможность выступить с заключительным словом докладчику, я еще раз акцентирую внимание, нам сегодня предстоит еще рассмотреть 5-й и 6 вопросы и, коллеги, два законопроекта 9-й и 10-й второго чтения, это займет буквально 1-2 минуты, вы знаете, и одно протокольное поручение. Вот у нас такой сегодня напряженный день и у нас просто...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Иначе эти два законопроекта не попадут на Совет Федерации, поэтому нам надо их сегодня обязательно рассмотреть. Спасибо.

Слово для заключения предоставляется Максиму Анатольевичу Топилину.

Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А. Большое спасибо за обсуждение.

Мы подготовили данный законопроект, он действительно соответствует всем тем изменениям, которые были заложены и в Послании президента по отношению к материнскому (семейному) капиталу, это основная фабула законопроекта, он обеспечивает и финансовым ресурсом эти мероприятия. Поэтому у меня большая просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Надежда Сергеевна, будете выступать?

Депутату Максимовой Надежде Сергеевне включите микрофон. Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, хочу еще раз обратить ваше внимание, что этот закон направлен сугубо почти на определение источников, благодаря которым будут осуществлены дополнительные выплаты и по материнскому капиталу, и по пенсиям, и по другим социальным выплатам.

Еще раз повторяем, что все расчеты сделаны в соответствии с действующим законодательством, они не противоречат ему. Если мы хотим что-то поменять, надо менять действующее законодательство в этом плане. И хочу сказать, что если мы его не будем принимать, то не будет возможности у Министерства труда и социальной политики развернуть в ближайшее время работу для того, чтобы непосредственно каждая семья получила в ближайшее время причитающиеся им ресурсы.

Просьба проголосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна. Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (первое чтение).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Иван Мельников заседание Совета будет сразу после заседания Думы

Правительство покупает акции Сбербанка у Банка России чтобы обойти внешние обязательства? – первое чтение – Владимир Колычев Самое выгодное вложение Найти в бюджете 2,5 трлн невозможно а в ФНБ имеются Позволяют такую инвестицию сделать – Вера Ганзя Почему разные суммы в двух законах? – Ксения Юдаева ЦБ выступал учредителем СБ Балансовая стоимость 73 трлн Перекачивание из ФНБ который не позволяет напрямую тратить в бюджет и 700 млрд оставите в ЦБ чтобы заткнуть дыры Зачем? – Шерин Базилио и Алиса закапывают деньги видит что дурят Давайте обманутым вкладчикам вернем, акции подскочат Если кроме нас никто контрольный пакет купить не может зачем мы это делаем? – Аксаков СБ триллион прибыль за прошлый год Лакомый кусок Подавляющее большинство инвесторов американцы – Ганзя 870 млрд прибыль действительно лакомый кусок Схема мутная 2,8 трлн Закрываем несостоятельность управления ЦБ – Арефьев Вернуть 50 трлн вкладчикам – Катасонов Мы сколько слышали от Грефа должны выставить на торги этот пакет Нельзя прибыль формировать в банках Триллион СБ это плохо Доходность ФНБ отрицательная, будет 9% Вопрос к ЦБ как санируют допускают дыры в уставах банков – Гартунг Можно было просто передать и не возникла бы обязанность выкупать у миноритария Правильное решение из одного кармана в другой СР внесла поправку в Конституцию ЦБ обязан создавать условия для экономического роста – Николай Николаев Второе чтение на 11 марта 30 лет говорили есть конфликт интересов ФНБ надо вкладывать внутри страны, это происходит – Макаров Само это обсуждение создает риски для СБ где деньги вкладчиков https://leo-mosk.livejournal.com/7431311.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7431979.html

https://leo-mosk.livejournal.com/7432250.html

5. 901908-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О приобретении Правительством РФ у Центрального банка РФ акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Документ внесен правительством 17.02.20.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- установить порядок отчуждения Банком России акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем их продажи Правительству РФ в лице Минфина России;

- определить, что продажа обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России» осуществляется на рыночных условиях по средневзвешенной цене этих акций за 6 полных календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором заключен первый договор купли-продажи. Приобретение Правительством РФ в лице Минфина России акций будет осуществляться в рамках размещения средств Фонда национального благосостояния;

- на передачу Банком России обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России» в пользу РФ в лице Минфина России не будут распространяться положения федеральных законов, регламентирующие порядок:

получения предварительного или последующего согласия Банка России на приобретение акций (долей) банка;

получения согласия на осуществление сделки с акциями (долями) банка Федеральной антимонопольной службой (направления уведомления ФАС);

уведомления эмитента и Банка России о приобретении (прекращении) права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента;

- Банк России направит обязательное предложение о выкупе акций ПАО «Сбербанк России» на рыночных условиях по цене приобретения акций Правительством РФ в лице Минфина России. Выкупленные акции подлежат отчуждению в срок не позднее 31 декабря 2022 г. На доходы Банка России по акциям, приобретенным в результате обязательного предложения, не распространяется действие законодательства об особенностях перечисления в 2020 – 2022 годах доходов, полученных Банком России от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам 2019 – 2021 годов;

- признать утратившими силу нормы, устанавливающие порядок поддержки ПАО «Сбербанк России», в т.ч. в форме субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов), а также ряд отдельных положений иных законодательных актов РФ (положение вступает в силу с 1 января 2024 г.);

- исключаются положения, согласно которым в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов Банк России на основании решения Совета директоров вправе предоставлять субординированные кредиты (депозиты, займы, облигационные займы) ОАО «Сбербанк России» (положение вступает в силу с 1 января 2024 г.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

законопроект разработан совместно с законопроектом № 901911-7 «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Первое чтение 367 42 0 17:20

Перечисление обратно в бюджет части доходов Банка России от продажи Сбербанку – первое чтение

6. 901911-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России»

Документ внесен правительством 17.02.20.

Представил замминистра финансов Владимир Колычев.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить порядок перечисления в федеральный бюджет (казну РФ) части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России»:

- часть дохода, полученного Банком России от продажи обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», в сумме, превышающей 700 млрд. руб., перечисляется в федеральный бюджет (казну РФ) и не подлежит учету при определении прибыли Банка России за соответствующий год для целей перечисления части прибыли Банка России в федеральный бюджет;

- подлежащую перечислению часть дохода Банк России передает в федеральный бюджет путем перечисления денежных средств и (или) передачи в казну РФ прав требований Банка России к ПАО «Сбербанк России» по договорам субординированного кредита, а также прав требований Банка России к государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по договору (договорам) о размещении денежных средств в депозит, заключенному (заключенным) до даты вступления в силу законопроекта;

- Правительство РФ вправе принять в казну РФ данные права требования по их балансовой стоимости на день передачи;

- указанные денежные средства и (или) права требования перечисляются до 1 июня финансового года с учетом условий, определенных в законопроекте (в 2020, 2021 и 2022 гг. соответственно 500 млрд. руб., 650 млрд. руб. и 400 млрд. руб., а оставшаяся часть – в 2023 г.). Сумма перечисления не может превышать фактически полученный доход Банка России от продажи части обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России» на дату перечисления денежных средств.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 364 42 1 17:20

Стенограмма обсуждения стенограмма обсуждения двух законопроектов

5-й и 6-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

5- й вопрос. Проект федерального закона «О приобретении Правительством РФ у Центрального банка РФ акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

6- й вопрос. Проект федерального закона «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Владимир Владимирович Колычев.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется разработанный правительством совместно с Банком России пакет законопроектов о приобретении правительством у Банка России пакета акций Сбербанка и перечислении соответствующих доходов в бюджет.

Основная цель данного законопроекта – устранение ситуации, при которой Банк России выступает одновременно и в роли регулятора, в роли надзорного органа, и в роли акционера.

Уважаемые депутаты, вы в этих стенах не раз и вполне справедливо обращали внимание правительства и Банка России на то, что такая ситуация должна быть устранена. Последний раз, напомню, это было прошлой осенью, когда мы обсуждали закон о перечислении дивидендов Сбербанка в пользу федерального бюджета.

Хотел бы отметить ещё несколько моментов, которые касаются пакета законопроектов. Первое, предполагается, что пакет акций Сбербанка будет приобретён у Банка России по рыночной стоимости за счёт средств Фонда национального благосостояния.

Почему по рыночной стоимости? Во-первых, за Банком России закреплён принцип имущественной автономии и все отношения между правительством и Банком России носят равноправный и возмездный, как правило, характер, а ре ал изо вы ват ь какой-то актив по какой-то иной, отличной от рыночной, более низкой оценке было бы просто ущемлением соответствующих прав Банка России.

Во-вторых, Сбербанк является публичным обществом: почти половина его акций обращается на бирже – это огромные средства, это порядка более 2,5 триллиона рублей.

Очень важно, чтобы для других акционеров всё было прозрачно, поэтому цена образования по операциям с акциями, принадлежащими мажоритарному акционеру, должны строиться на рыночных принципах.

Второе. Для самого ФНБ размещение средств в акции ПАО «Сбербанк», во-первых, полностью соответствует законодательным критериям. Во-вторых, является выгодным вложением. Ожидаемая дивидендная доходность по итогам 2019 года составит порядка 8 процентов, а со следующего года мы рассчитываем выйти на 9 процентов. Это существенно превышает стоимость государственных заимствований.

Размещение средств ФНБ в акции Сбербанка будет осуществлено за счёт средств, превышающих отсечку – 7 процентов ВВП, то есть минимально допустимый уровень резервных активов не снижается, а это означает, что уязвимость бюджета и экономики к внешним перипетиям в результате этой операции не повышается.

Также хотел обратить внимание, что на планы частичного соинвестирования средств ФНБ самоокупаемые инвестиционные проекты в России, а это 1 триллион в 2020-м, в 2022 годах – это также не должно повлиять.

Третье. Конечно, такая операция является в своём роде уникальной. Я уже отмечал, что важно обеспечить прозрачность для других акционеров. В связи с этим в законопроекте предусмотрен отдельный порядок направления обязательного предложения миноритарным акционерам о выкупе акций.

Четвёртое. В результате реализации пакета акций Сбербанка, у Банка России формируется прибыль в размере разницы между рыночной и балансовой стоимостью пакета, а это более 2,5 триллиона рублей.

Законопроектом вторым в пакете предлагается установить следующий порядок перечисления части доходов от этих операций. В частности, предусматривается, что 700 миллиардов рублей останется в распоряжении Банка России – это соответствует стандартным принципам распределения прибыли Банка России, в пропорции 25-75 процентов, между Банком России и федеральным бюджетом. Остальные средства будут перечислены в пользу федерального бюджета в двух формах.

Во-первых, путём передачи в казну прав требований к Сбербанку по субординированному депозиту в размере до 150 миллиардов рублей и к Внешэкономбанку по депозиту в размере до 350 миллиардов рублей – это не профильная для Банка России деятельность, а для правительства доходные активы. Остальное в виде денежных средств, а это 350 миллиардов в этом году, 300 миллиардов в следующем году, 400 миллиардов в 2022 году и оставшаяся часть в 2023 году будет перечислена в форме денежных средств в федеральный бюджет. В проекте поправок федерального бюджета уже учтены эти дополнительные доходы в 2021 -м и в 2022 году.

Хотел бы отдельно подчеркнуть последний момент. Мы слышали мнения отдельных комментаторов, что использование соответствующих доходов бюджета от перечисления прибыли Банка России является нарушением бюджетного правила, это не так.

Во-первых, перечисление прибыли Банка России в федеральный бюджет является ненефтегазовым доходом, то есть формальные требования соблюдаются.

Во-вторых, вне зависимости от того, кто является покупателем в случае реализации пакета акций Сбербанка, образующаяся у Банка России прибыль в определённой пропорции была бы в любом случае перечислена в федеральный бюджет. То есть, если ли бы Банк России продавал этот пакет не правительству, то в федеральный бюджет всё равно была бы перечислена эта сумма. И я напомню, что именно так в 2012 году была реализована часть пакета Сбербанка и эти доходы формировали ненефтегазовые доходы федерального бюджета.

Конечно, продажа на рынке не рассматривалась, и Банк России, и правительство едины во мнении, что за государством должен оставаться контроль, контроль на участие в капитале Сбербанка, как крупнейшего финансового института в России. И я ещё раз повторюсь, что для ФНБ это не вынужденная инвестиция, акции Сбербанка будут самым доходным вложением средств ФНБ в части, превышающей 7 процентов ВВП. Я напомню, что в отличие от резервных активов, где главный принцип инвестирования – высокая ликвидность, чтобы можно было воспользоваться этими средствами в случае падения цен на нефть, при инвестировании средств в нерезервные активы приоритет обеспечения стабильно высокого уровня доходности при приемлемом уровне риска. Здесь эти критерии соблюдаются. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом по 5 вопросу выступает председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович так подробно всё рассказал, что мне остаётся только сказать о том, что мы на комитете внимательно обсудили этот законопроект. Нас, прежде всего, интересовало три пункта.

Во-первых, это сохранение контроля государства над системообразующим банком и мы видим, что он не только сохраняется, но и более того, становится, наверное, даже более надежным. Почему? Потому что решения все, которые принимаются правительством, они принимаются более публично, более открыто и соответственно более доступны для контроля. Поэтому решение о передачи правительству, продажи правительству оно только укрепит соответственно сохранение контроля государства над этим банком.

Эффективность использования средств, которые будут получены в результате продажи, ну мы с вами прекрасно понимаем, что сейчас мы сегодня утвердили бюджет и, конечно же, проголосовав за бюджет, невозможно не проголосовать за законопроект, который дает, по сути, источник для реализации этого бюджета.

Ну и, конечно, то, что нас интересовало, это защита прав миноритарных акционеров, мы внимательно посмотрели на ту процедуру, которая сейчас предложена с точки зрения ее реализации и считаем, что она, наверное, и должна быть немножко доработана, но это можно сделать ко второму чтению.

Поэтому мы призываем вас проголосовать за данный законопроект. Комитет, во всяком случае, поддержал это предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

С содокладом по 6-му вопросу выступает председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я буду предельно краток.

Честно говоря, когда мы сегодня рассматривали проект федерального бюджета, финансовое обеспечение поручений президента, финансовое обеспечение той социальной программы, уникальной социальной программы, которая впервые у нас в стране вот такая происходит, которую предложил президент, мне, честно говоря, казалось, что вот эти два вопроса пройдут, просто пролетят, потому что все понимают, что это как раз источник вот тех самых средств, которые у нас в первом чтении сегодня были всеми единогласно проголосованы.

Я вам скажу честно, первые колебания вот в этой мысли у меня появились, когда только что у нас кто-то не проголосовал за инструмент по выплате материнского капитала. Вот просто нет другого инструмента, и вот сейчас вот кто-то по материнскому капиталу сказал: а мы против.

Дальше много взглядов, мы вроде бы, опять же, мне казалось, что мы договорились при прохождении бюджета, что давайте мы отложим вот наши взгляды на экономику, на жизнь, на всё остальное, вот давайте сейчас обеспечим то, что президент нам с вами поручил, и то, что мы все говорим, для избирателей, судя по всему, говорим, что мы со всем с этим согласны, вот это сейчас решим, а потом продолжим, продолжим, всё будет нормально, как всегда.

Вот сейчас я понял, что, наверное, все-таки я погорячился, я погорячился и, судя по всему, судя по всему, на этих законах, на предыдущих и на этих кто-то пытается отыграть ситуацию, когда вдруг пришлось, судя по всему, с ненавистью поддержать столь ненавистные предложения правительства по внесению изменений в бюджет. Я еще раз напоминаю, это не правительство, это не Дума, это программа, предложенная президентом.

Комитет по бюджету, который рассматривал вот эти законы, этот закон, потому что они идут в паре, еще раз говорю, мы просмотрели каждую деталь, там нет никаких рисков. Но есть огромное количество спекуляций, которые кричат, там люди в Сбербанке, 30 триллионов, и так далее, с криками «что будет с вкладами людей?», так тогда это, простите, мне напоминает самое худшее поведение по поводу коронавируса, когда пытаются запугать людей. Вот сейчас точно так же этими законами пытаются запугать людей. Комитет по бюджету этой панике не поддался, мы рекомендуем принять данные законы.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Ну, сейчас мы запись проведём, Андрей Михайлович, не будем прерывать запись.

Покажите список.

А, вы отсюда будете, пожалуйста.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Владимир Владимирович, да, вопрос.

Из зала. По одному от фракции.

Ганзя В. В. Почему?

Председательствующий. Коллеги, коллеги, давайте мы не будем... Все вопросы должны быть заданы. Пожалуйста.

Ганзя В. А. Я прошу время продлить, потому что тут... Председательствующий. Задавайте вопрос, Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Спасибо.

Владимир Владимирович, вопрос вот такой.

В двух разных законопроектах разные цифры. И это отметила Счётная палата РФ. То есть вот полной информации, всё-таки сколько денег, в каком году поступит в федеральный бюджет, всё-таки нет. Поэтому хотелось бы уточнить, почему в одном законопроекте одни цифры стоят, в другом законопроекте другие цифры стоят. Значит, в одном цифры 300 миллиардов, 400 миллиардов, в другом 500 миллиардов, 650 и 400 миллиардов. Вот объясните, как так получилось?

Колычев В. В. Спасибо большое, Вера Анатольевна, за вопрос.

Ответ очень простой. Если вы посмотрите второй закон внимательно, то вы увидите, что прибыль Еанка России, образующаяся в результате -этой операции, она перечисляется в двух формах, я это тоже отмечал. Она перечисляется в форме неденежной. То есть перевод активов – это субординированный депозит Сбербанка в размере 150 миллиардов рублей и субординированный депозит Внешэкономбанка в размере до 350 миллиардов рублей. Соответственно, в распределении прибыли вы видите суммы, которые включают в себя как денежное перечисление прибыли, так и неденежную передачу активов. И в этом плане никакого разночтения между федеральным бюджетом и этим законопроектом нет, кроме 2020 года.

В 2020 году действительно в поправках в федеральный бюджет не отражена сумма в 350 миллиардов, которая в денежной форме по второму этому законопроекту должна прийти. Почему не отражена? Потому что в поправках к федеральному бюджету отражены только те расходы, которые формируют, которые были предложены в Послании Президента в рамках социального пакета. И, соответственно, источники обеспечения финансирования этих расходов. Так как источники обеспечения финансирования этих расходов в этом году не затрагивают перечисление прибыли Банка России, то, соответственно, в поправках к бюджету в 2020 году эта сумма не отражена, но она будет отражена в обычных поправках весенних, которые мы скоро будем рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, ни в коем случае не хочу отвечать на много вопросов, но просто хотел бы проинформировать депутатов Государственной Думы, поскольку мы снова апеллируем к Счётной палате.

Вот у меня в руках заключение Счётной палаты по этим законам. Номер, 21 февраля 2020 года – дата, номер 28/05-03. Я зачитаю всего одну строчку: концептуальных замечаний и предложений к законопроектам не имеется. Вот это позиция Счётной палаты. А о том, что Счётная палата нам совершенно справедливо здесь сказала, что мы должны при этом смотреть, как будет расходоваться ФНБ, как это будет влиять на вопросы, связанные с исполнением бюджета. Да, это мы будем рассматривать, когда будем рассматривать поправки к бюджету, как в апреле месяце, так и осенью этого года. Спасибо. Это просто вот заключение Счётной палаты. Если кому-то надо, мы можем направить его всем депутатам.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, я информирую всех членов Совета, что заседание Совета будет сразу после пленарного заседания Государственной Думы, чтобы вы приняли это к сведению.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Вообще в заключении Счётной палаты написано, что риски просчитать невозможно. Но вопрос у меня к Владимиру Владимировичу, больше ни к кому.

Уважаемый Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, кто вам мешает напрямую из ФНБ брать бюджет и не терять половины от взятого? Второе. Сколько Банк России заплатил в бюджет страны, когда брал под контроль... когда получал Сбербанк в 1990 году? И третий вопрос. Скажите, пожалуйста, кто станет председателем Совета директоров? Если сегодня Набиуллина, а вы мне скажете, что председатель правительства, как уберегло предыдущий Внешэкономбанк от хищений нескольких триллионов председательство председателя правительства? Спасибо. Колычев В. В. Да, спасибо за вопрос.

Первый ответ заключается в том, что предусмотреть средства федерального бюджета, для того чтобы выкупить по рыночной стоимости такой пакет, было бы очень сложно, потому что нужно найти 2,5 триллиона. Это практически невозможно, а средства в ФЕШ такие имеются. Это ответ на первый вопрос.

На второй вопрос я попрошу представителей Банка России ответить, они лучше знают эту историю. Банк России не покупал этот актив, соответственно, он формировал уставный капитал посредством внесения имущества.

Председательствующий. Ксения Валентиновна, вы ответите на второй вопрос?

Колычев В. В. И третий вопрос – председатель совета директоров, видимо, «Сбербанка» имеется в виду.

Сейчас я уточню, сейчас всё-таки Игнатьев председатель «Сбербанка», не Набиуллина. А в будущем – это решение акционеров, мы пока его не знаем.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста, Макаров.

Пожалуйста, Ксения Валентиновна, пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.) 1

Председательствующий. Коллеги, давайте поступим таким образом, сейчас ответит Ксения Валентиновна, она встала, и после этого Андрей Михайлович.

Пожалуйста, Ксения Валентиновна.

Юдаева К. В., первый заместитель Председателя Центрального банка РФ.

Уважаемые коллеги, вообще мы подняли все материалы, и мы подняли там достаточно много документов. В принципе, мы выступали учредителем «Сбербанка» в начале 90-х годов и мы вносили серьезные средства, собственно, в его капитал в то время, когда его учреждали. Балансовая стоимость этого капитала примерно 73 миллиарда рублей. Вот из разницы между этой суммой и рыночной стоимости как раз и образуются те суммы, которые сейчас обсуждаются.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле, мне кажется, вопрос выходит за рамки того, сколько стоила балансовая стоимость.

Вот представитель правительства очень подробно сказал, что продать сегодня долю, любую долю банка можно и за 1 рубль, не имеет значения, просто это означает – обрушить «Сберегательный банк», просто обрушить, об этом говорил представитель правительства.

Но меня, честно говоря, я бы не стал бы даже добавлять, тем более сумма названа абсолютно правильно, это балансовая стоимость этого актива, абсолютно справедливо, я хотел бы просто обратить внимание только на одно.

О каком парламентском контроле мы говорим, если можно так не уважать своих коллег и говорить о том, что нас не интересует мнение профильного комитета, мы хотим, чтобы ответил именно заместитель министра? О каком парламентском контроле может идти речь?

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Вопрос к Владимиру Владимировичу.

Владимир Владимирович, 30 лет вот эта система существовала, что Центральный банк был акционером «Сберегательного банка».

В чем причина такой торопливости – сегодня принимать вот такие решения, да ещё с внесением определенных изменений в другие сопутствующие законы, для того чтобы акционером «Сбербанка» стало правительство? И зачем правительству вот эти вырученные деньги, если только сегодня принимали поправку о том, чтобы увеличить расходную часть бюджета, поскольку поступают дополнительные доходы? Зачем все это делается, если 30 лет всё это было нормально, и вы на наши предложения не реагировали, а сегодня так спешите?

Колычев В. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Да, действительно, мы давно уже этот вопрос обсуждали по устранению вот этой вот ситуации, когда Банк России одновременно и надзорный орган, и регулятор, и осуществляет права акционеров, и вы неоднократно обращали наше внимание на это – и правительства, и Банка России.

Но в отличие вот от этих обсуждений в последние годы, сейчас средства ФНБ позволяют такую инвестицию сделать. Раньше просто таких денег не было, чтобы купить такой большой и дорогой пакет акций «Сбербанка». А покупать не по рыночной оценке, мы уже обсуждали, да, что это, во-первых, ущемление прав Банка России, а во-вторых, это непрозрачно для других акционеров и может вызвать серьезные колебания на финансовых рынках.

Зачем правительству вырученные деньги? Ну, вы сегодня подробно обсуждали это утром, когда рассматривали финансирование поправки к бюджету и финансирование социального пакета Послания Президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня тоже вопрос к Владимиру Владимировичу.

Владимир Владимирович, ну, вы назвали эту схему уникальной, некоторые называют её аферистической. То есть фактически речь идет о перекачивании средств из ФНБ в бюджет федеральный, причем 700 миллиардов вы оставите ещё Центробанку, чтобы закрыть дыры, которые у него образовались от санации некоторых банков типа «Открытие» и ещё ряда, которые санировались, другие просто банкротились.

Не было ли другого механизма, более простого? Ну фактически те же средства, про которые я сегодня и Силуанову точно такой же вопрос задавал, когда он говорил, что у нас там плюс 700, плюс 600, только из этих плюс 700 на следующий год плюс 400 будет за счет вот этой вот хитрой перепродажи «Сбербанка», а фактически, ещё раз говорю, перевода денег из фонда ФНБ, который не позволяет сегодня напрямую тратить на те цели, в том числе, которые заявлены президентом, через вот такую вот хитрую схему. Зачем она была нужна?

Колычев В. В. Спасибо.

Но я уже говорил, что основная цель – это устранение ситуации, когда Банк России одновременно является регулятором, надзорным органом и осуществлять права акционеров, это основная цель.

Вот то, что одновременно это позволяет и средства ФНБ проинвестировать очень выгодно для налогоплательщика и позволяет обеспечить частичное финансирование тех инициатив президента, которые были озвучены в Послании, это вот такие дополнительные плюсы от этой операции, от этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос обоим докладчикам, ну и где-то он, конечно, адресован Центробанку, ну, не юридическому отделу, да, который здесь.

Председательствующий. У нас докладчик один только, я уточняю. Андрейченко А. В. Докладчику и содокладчику, соответственно.

Суть следующая. Мы характеризуем акции «Сбербанка», как высокодоходные, говорим об этом, то есть, ну, вот у вас, Владимир Владимирович, постоянно в речи это звучало.

А вопрос заключатся в том, что мы помним 2008 год и, соответственно, акции «Сбербанка» стоили там примерно 106 рублей, упали до 14-ти. Ну, соответственно, сейчас тоже у нас коронавирус, цены на нефть падают, рубль у нас тоже, к сожалению, падает, то есть перекапитализация, так или иначе, то . есть, ну, мировой рынок идет в рецессию.

То есть и вопрос в том, не лучше ли вот сейчас время, например, все-таки реализовать «Траст», «Открытие», другие банки, где тоже есть конфликт интересов, а со «Сбербанком», опять же повременить? Потому что, ну, сейчас вот эта перетрубация с коронавирусом в экономике пройдет и тогда уже что-то непосредственно с ним предпринимать, а реализовать вот те, там же тоже конфликт интересов... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста. Андрейченко А. В. Я, по сути, уже задал, просто все банки не буду перечислять, все понимают, о каких банках идет речь. Председательствующий. Спасибо.

Колычев В. В. Андрей Валерьевич, спасибо большое за вопрос. Я попытаюсь ответить, если как-то не до конца отвечу, то коллеги из Центрального банка мне помогут.

Все-таки «Сбербанк», я отмечал тоже в докладе, то, что и правительство, и Банк России считают, что государство должно сохранить контроль за этим банком. Потому что это системно значимый банк, это больше половины всех финансовых услуг предоставляемых на территории России, это огромные вклады депозитные страны, населения, и здесь все-таки должен сохраняться государственный контроль.

А вот то, что касается других банков, о которых вы говорили, они всё-таки были переданы из частных рук. И насколько мы понимаем, планы Банка России всё-таки от конфликта от этого интересов избавляться не посредством передачи правительству, а посредством обратного такого возвращения в частные руки обычными способами.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ксения Валентиновна.

Юдаева К. В., первый заместитель Председателя Центрального Банка РФ.

Я могу проинформировать. На самом деле уже объявлен конкурс на выбор стратегии наилучшей продажи банка «Открытие». Другие банки, там один банк уже готов к продаже, также достаточно активно обсуждается процесс его продажи. Ещё банк есть, который готовится к продаже. Так что у нас совершенно чёткие и конкретные планы по продаже этих активов.

Естественно, время и стратегию мы будем выбирать, исходя из ситуации на рынке и готовности их к продаже, чтобы максимизировать наши доходы, ну, и в конечном итоге, чтобы страна в целом не проиграла от этих операций.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Владимир Владимирович, стратегически важное предприятие для государства, если оно банкротится или находится на грани закрытия, государство стремится его сохранить, государство вливает деньги для того, чтобы купить акции этого предприятия, естественно, контрольный пакет.

Вопрос первый. У «Сбербанка», что, так плохи дела?

Вопрос второй. Вы говорите о том, что выкупаются акции по рыночной цене для того, чтобы сохранить контроль государства. Правильно ли я понимаю, что если не государство выкупит этот контрольный пакет, то его кто-то претендует купить другой?

И правильно ли я понимаю, что до этого рассказы о том, что 50 процентов, плюс одна акция «Сбербанка» принадлежит государству, это не так? Ибо я так понимаю, что Центральный банк РФ наше государство не контролирует. Вот объясните мне логику вот этой замечательной процедуры, которую вы хотите провести.

Спасибо.

Колычев В. В. По поводу того – плохо или хорошо дела. У «Сбербанка», по крайней мере, по нашей оценке в правительстве и по оценке Банка России, сейчас дела хорошо, он хорошо капитализирован, у него неплохая динамика по кредитованию идёт. Поэтому здесь, скорее, это выгодная инвестиция для ФНБ, чем попытка спасти «Сбербанк», естественно, об этом речи не идёт.

Что касается покупки по рыночной цене. Ну я уже говорил о том, что по нерыночной цене мы рискуем иметь нервозную реакцию со стороны других акционеров и, соответственно, ущемляем права Банка России, поэтому, конечно, такого нельзя было допускать.

И по поводу того, сколько сейчас владеет Банк России – это действительно 50 процентов, плюс 1. И такой же, ровно таким же пакетом будет владеть правительство, купив этот пакет за счёт средств Фонда национального благосостояния.

Могли ли быть другие покупатели? Конечно, могли, потому что банк, хорошая у него операционная деятельность, хорошие финансовые показатели, но, я повторюсь: ни Банк России, ни правительство не рассматривали и на повестке не стоит продажа снижения доли участия государства ниже контрольной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Моляков Игорь Юрьевич.

Моляков И. Ю., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Владимирович, ну как всякий банк, «Сбербанк» тоже занимался кредитованием. И прав ли я, что кредитование местных предприятий было по более высокой ставке, чем кредитование предприятий за границей?

И если это так, то изменится ли ситуация в том случае, когда данные законы будут приняты? Спасибо.

Колычев В. В. Да, спасибо большое.

Я, наверное, сейчас не смогу точно сказать – это, скорее, вопрос к менеджменту «Сбербанка», но мы можем у них уточнить по ставке, которой кредитуются российские компании и иностранные компании.

И насколько нам известно, иностранные компании «Сбербанк», если и кредитуют, то в каком-то очень маржинальном объёме, всё-таки это в основном российские компании и российские физические лица. Вот.

Что касается, изменится ли стратегия развития? Если я правильно понял ваш вопрос, он, наверное, об этом, да. Изменится ли стратегия развития «Сбербанка» после изменения контрольного акционера? Нет. Мы будем сохранять преемственность, стратегию, которую менеджмент обсуждал с действующим акционером, мы предполагаем, что она будет поддержана и новым акционерам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Крючек Сергей Иванович.

Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Вопрос Владимиру Владимировичу.

Скажите, пожалуйста, в какой сумме правительство планирует использовать деньги Фонда национального благосостояния в части реализации оставшимися акционерами, 50 минус 1, своего права в части статьи 84 и второй закона «Об акционерных обществах», то есть обязательный выкуп? Не произойдёт так, что помимо покупки пакета Центробанка вы ещё будете обязаны и выкупить пакет остальных акционеров, тогда сумма зашкалит под 5 триллионов? Нет таких опасений?

Колычев В. В. Спасибо большое за вопрос, Сергей Иванович.

Мы законопроектом предусмотрели отдельные положения по выкупу... по предложению, оферте миноритариям. И эту оферту будет осуществлять Банк России, в том числе осуществляет Банк России, потому что в бюджете предусмотреть точную сумму невозможно, потому что мы не знаем, сколько обратиться миноритариев с таким выкупом. И технологически, конечно, Банку России это проще сделать.

Но в целом мы не ожидаем, что миноритарии, они же увидели, что прозрачная процедура выкупа, они, в принципе, довольны той доходностью, которую получают от «Сбербанка». Мы не ожидаем какого-то большого предложения в рамках оферты. Спасибо.

Юдаева К. В. Я бы хотела добавить, просто прокомментировать, зачем это было сделано. Банк России является ещё и регулятором финансового рынка и мы, конечно, не могли допустить, чтобы интересы акционеров миноритарных «Сбербанка» в настоящий момент были нарушены, поэтому мы и согласовали вот эту процедуру, которую сейчас рассказал Владимир Владимирович.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, сейчас переходим к выступлениям. Но я бы хотел проинформировать, что мы этот вопрос обсуждали на Совете Думы, и было принято на Совете решение такое, что фракция может, поскольку два законопроекта, может быть два выступления от фракции. Но можем мы договориться о том, что не более двух выступлений от фракции? Договорились.

Давайте тогда запись проведём, но не более двух.

Нет. Коллеги, ну на Совете Думы мы обсуждали этот вопрос, повторяю, договорились, что два может быть, но давайте договоримся, что не более двух. Хорошо?

Включите запись на выступление.

Ну я надеюсь, что какие-то фракции будут по одному выступающему.

Покажите список.

Фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Ну я коротко с места.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Шерин А. Н. Значит, честно говоря, когда мы обсуждали этот вопрос, у меня перед глазами стояла картина из детского фильма, где кот Базилио с лисой Алисой закапывают деньги и кот понимает, что его дурит лиса, но не может понять, где и как.

Я задаю вопрос. Действительно ли государству принадлежит 50 процентов плюс 1 акция? Мне говорят: да. – А может кто-то этот блок-пакет выкупить? – Нет. Тогда зачем мы его выкупаем? Сами у себя? Мы Центробанк не контролируем? Контролируем. Мы хотим просто каким-то образом эти деньги провести? Я же понимаю, что от каждой сделки кто-то получит премию, кто эту замечательную сделку провел. Все так пекутся за то, чтобы акции «Сбербанка» не упали, ну давайте тогда обманутым вкладчикам деньги вернем, вообще акции подскочат, представьте себе, какая будет репутация хорошая – те люди, которые с 90-х не могут добиться своих вкладов от банка, берут и их получают. Но на это денег нет.

Поэтому каждый раз, когда выступают специалисты в области экономики, ну просто диву даешься, так приятно, такие умные слова, вы так все четко и грамотно рассказываете, только у нас рост экономики почему-то не такой, как в Германии или в США, все красиво рассказывается.

Но я, к сожалению, на свои вопросы четкого ответа не получил. И вопрос мой заключался в том, что, если кроме нас никто этот контрольный пакет купить больше не может, то зачем тогда мы это делаем? Вот суть вопроса заключается именно в этом. А так молодцы, все красиво, грамотно рассказали, ну дай бог это отразится положительно на экономике нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну во-первых, «Сбербанк», наверное, один из самых эффективных институтов в нашей стране, не только финансовых, а вообще одна из самых таких прибыльных компаний в стране, около триллиона рублей прибыль за прошлый год. Ну и «Сбербанк» должен заплатить дивидендов вместо Центрального банка в бюджет РФ по прошлому году, за прошлый год около 250 миллиардов рублей.

Поэтому такой лакомый кусок интересен всяким инвесторам, в том числе иностранным. Вот мы говорим о пакете государственном, но есть еще пакет, который принадлежит другим инвесторам, так вот там подавляющее большинство – это иностранцы. И подавляющее большинство среди иностранцев – это американцы. Они знают, куда вкладывать, понимают, что это лакомый кусок, и поэтому туда направляют свои деньги.

Очевидно, правительство тоже приобретает в принципе очень эффективный актив, который будет давать дивиденды с высокой доходностью, и с точки зрения, если так абстрагироваться, что это приобретается у другого государственного института, в принципе соответствующее вложение оправданно. Мы говорили всегда о том, что фонд благосостояния должен вкладываться в эффективные инструменты.

Теперь по поводу передачи. Осенью на заседании Комитета по финансовому рынку мы обсуждали очередной раз вопрос уплаты дивидендов «Сбербанка» не Центральному банку, а в бюджет РФ. И как раз тогда возник еще раз, очередной раз вопрос о том, зачем мы это каждый год рассматриваем, давайте передадим пакет акций из рук Центрального банка правительству и не будем заморачиваться, будем, скажем так, нормальную процедуру отладим, когда собственник будет получать соответствующие дивиденды. Тогда возникла небольшая дискуссия, ну, она потихоньку угасла, но через некоторое время уже в другом качестве в других кабинетах начала опять обсуждаться.

Хотел бы сказать, являясь членом Национального банковского совета с 2000-х годов, могу сказать, что вот тема продажи пакета «Сбербанка» постоянно возникала, еще с тех пор, когда продавался, продавались так называемые росзагранбанки банку ВТБ. То есть эта тема не новая, не в спешном порядке возникшая, она постоянно буддировалась и, слава богу, что наконец-то мы приходим к логическому завершению решения этого вопроса.

Мне приходится проводить заседания с банкирами, и зачастую они поднимают вопрос: разве может Банк России наказать «Сбербанк»... я, правда, знаю, что наказывает, наказать «Сбербанк», который он и регулирует, и надзирает, и совет директоров, в который он входит? Конфликт? Конфликт.

И этот конфликт надо уладить.

Поэтому просьба поддержать оба законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сбербанк – это самый крупный банк. Чистая прибыль за прошлый год составила 870 миллиардов рублей. Понятно, что это действительно лакомый кусок.

Но мы должны четко понимать, что передача этого банка в руки государства – это серьезный положительный момент. Почему? Потому что мы минимизируем те риски, которые мы можем получить, если этот банк не будет иметь отношение к государству, как это есть сейчас.

Я хочу сказать, что на сегодняшний день нерезиденты России, иностранные фирмы, проще говоря, составляют 45,6 процента владельцев, держателей акций этого банка.

Но нас очень не устраивает схема передачи Сбербанка государством. Эта сама схема по себе крайне мутная и для многих непонятная, в том числе и для экспертов. Начнем с того, что Центробанк, не заплатив ни копейки, получил Сбербанк в свое, так скажем, безраздельное пользование. А теперь государство почему-то должно выкупать этот Сбербанк у Центробанка за баснословную сумму. Вы вдумайтесь только – цифра составляет порядка 2,8 триллиона рублей. Ну это же колоссальная цифра. И причем, откуда пойдут эти деньги? Пойдут из Фонда национального благосостояния страны. То есть те деньги, которые мы рачительно собирали, которые мы копили, мы не тратили эти деньги, выдавая людям нефтяную ренту, мы не тратили эти деньги для повышения пенсий для пенсионеров. Хотя Фонд национального благосостояния как раз для этой цели создавался. Мы берегли эти деньги. Для чего? Чтобы сейчас вот через эту мутную схему отдать эти деньги Центробанку?

Давайте посмотрим, на что мы будем эти деньги отдавать. Вот за 2017-2018 год Центробанк получил убытки более 800 миллиардов рублей. То есть мы будем закрывать несостоятельность управленческой деятельности Центробанка деньгами Фонда национального благосостояния. Я считаю, что вообще это факт просто-напросто вопиющий.

Дальше. Почему мы напрямую не можем деньги направить? Можем. Кто придумал бюджетные правила? Мы же с вами и придумали. Почему мы с вами не можем его отменить? Можем, конечно, но не хотим, нужна политическая воля. Слишком дорогая цена... нам сегодня пришлось заплатить дорогую цену за то, чтобы разрешить самим себе пользоваться вот этими деньгами Фонда национального благосостояния.

И последнее. Беспрецедентное заявление прозвучало на комитете по бюджету. То есть Центробанк не хочет сразу отдавать деньги, а из-за высокой волатильности хочет отдать деньги к концу года. Извините, но это тоже недопустимо. Наша фракция будет голосовать категорически против этих законопроектов.

Председательствующий. Спасибо. Арефьев Николай Васильевич. Выступление от фракции. Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, вот этот вопрос, он у нас стоял в повестке дня с 90-х годов. Мы только дважды вносили поправки в законодательство, для того чтобы «Сбербанк» не был под покровительством Центрального банка. Но нам тогда объясняли, что это все нормально, и выводить, как акционера, Центральный банк из «Сбербанка» не надо, нет никакой необходимости.

А почему же тогда вот сейчас настала такая историческая необходимость, что нужно акции «Сбербанка» продать правительству? Что же такое случилось, интересно. Почему изменилось такое мнение и только сейчас заметили, что вот регулятор не может быть одновременно акционером банка, а раньше, 30 лет, не замечали? Центральному банку действительно «Сбербанк» не нужен, потому что вся прибыль перечисляется в бюджет. Правительству «Сбербанк» тоже в принципе не нужен, потому что он и так получает эту прибыль и без того, что он акционер, и будет получать эту прибыль, никаких проблем-то нет.

Если мы говорим о прибыли Центрального банка, так у него такого и понятия-то нет. Если у него убытки, он напечатает деньги. Если лишние деньги, он их в золотовалютные резервы отправит. И никаких проблем. Тогда почему вот эта вот купля-продажа непонятная происходит? Зачем, вдруг, поняли вопрос о продаже акций «Сбербанка»?

Вопрос, наверное, лежит в плоскости: достаточно ли средств на национальные проекты.

Ведь по идее происходит какая вещь интересная. Значит, 2,8 триллиона рублей правительство должно заплатить Центральному банку. Центральный банк оставляет у себя 700 миллиардов, а остальные опять перечисляет в бюджет страны. А какой смысл-то вот этого вот всего?

Вот сейчас Вера Анатольевна говорила: а давайте отменим бюджетные правила, и никаких проблем не будет, если нужны деньги. Но ведь понадобилось именно из распухшего Фонда национального благосостояния изъять почти 3 триллиона рублей и закачать в бюджет для реализации национальных проектов. И для этого надо изменять законодательство. Для этого надо изменять структуру Центрального банка. Почему-то можно всё.

Вот когда я на этой трибуне стою и говорю, что нужно детям войны 600 миллиардов выделить, они заслужили, чтобы им повысить пенсии, мне говорят: из Фонда национального благосостояния нельзя, он для этого не предназначен. А разве Фонд национального благосостояния предназначен для покупки акций «Сбербанка»? Нет. Ведь там чёрным по белому написано, для чего он был создан. Я могу зачитать, но вы и так прекрасно знаете, потому что он для погашения дефицита бюджета Пенсионного фонда и бюджета РФ предусмотрен. И, кстати сказать, никогда из Фонда национального благосостояния пенсионеры ничего не получали. Мало того, сегодня такой прибыльный кусок попадает вот в лапы нашего правительства. Значит, сегодня вся прибыль остаётся у правительства.

Но тогда надо решать вопрос: если 800 миллиардов прибыли чистой дает Сбербанк, не пора ли рассчитаться с нашими вкладчиками, у которых в 1992 году отобрали все советские накопленные деньги? И на сегодняшний день это более 40 триллионов рублей, которые надо всё-таки заплатить, но правительство находит все уловки для того, чтобы не заплатить, лучше купить акции Сбербанка.

Но там же есть ещё и юридические вопросы, которые тоже необходимо решить, не просто купить, продать, это есть Закон «Об акционерных обществах». Каким образом всё это будет сделано? Кто будет получать премии? Какие потери будут нестись через транзакции, когда эти деньги будут проходить через банковские счета? Об этом, к сожалению, все умалчивают. Но дело в том, что если посмотреть Закон «Об акционерных обществах», то есть вопросы, когда мы или Российская Федерация можем потерять контроль над Сбербанком, потому что вот решение вопросов таким способом путем покупки акций может решиться так, что мы потеряем контроль над Сберегательным банком.

Конечно, если правительство выкупит Центральный банк, вернее, Сберегательный банк, где сосредоточены 30 триллионов рублей денег наших граждан, его легче будет приватизировать, через Центральный банк, конечно, сложнее. А здесь уже намечена приватизация ВТБ, уже намечена приватизация «Совкомфлота», ну почему бы не приватизировать и Сбербанк? Это самые доходные активы, и, наверное, можно получить колоссальную сумму за него.

Но вот только одно: всё-таки Фонд национального благосостояния мы создавали и истощили весь бюджет и разрушили социальную сферу, для того чтобы 8 триллионов закачать в Фонд национального благосостояния, и на сегодняшний день, оказывается, эти деньги идут вовсе не как подушка безопасности, а как средства для покупки акций Сберегательного банка.

Ну, все можно, так сказать, решить положительно, но вот когда деньги, предназначенные на целевые нужды для пенсионеров, для бюджета Пенсионного фонда, то их надо и расходовать на пенсию. У нас пенсии в 10 раз ниже, чем в Европе, и поэтому голосовать за такой закон, ну, это просто преступление. Надо находить другие возможности для того, чтобы выполнять национальные проекты, но не для того, чтобы брать эти деньги из Фонда национального благосостояния. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Сергей Михайлович, вы от фракции?

Катасонов С. М. Ну, да, фракция.

Председательствующий. От фракции поставьте.

Катасонов С. М. Я думаю, что мы уложимся и покороче с учетом того, что время у нас, да.

Я думаю, что та дискуссия, которая открылась в ходе вопросов, выступлений, она больше касается даже не самой сделки, а наших претензий к политике Центробанка в отношении развития экономики нашей страны.

Мы сколько говорим уже, ну, на протяжении последних лет 5 о том, что попытки, например, запретительной ключевой ставкой фактически как-то пытаться очистить банковский сектор приводят к тому, что у нас останавливается экономика. И сегодня ФАС, когда вот нам докладывал, мы не случайно говорили об этом, проблема.

У нас проблема не в том, чтобы разогнать от какого-то бюджетного пирога предприятия, чтобы они не сговорились. У нас проблема, у нас на конкурсы не выходят, потому что по всем направлениям идет давление. Идет давление со стороны правоохранительных органов, как только бюджетные средства, идет давление со стороны конкурентов через ФАС, через суды и так далее. Поэтому вот мы что получили в результате того, что на протяжении вот последних лет, когда зачищался банковский сектор, мы поставили такую высокую ключевую ставку.

И мы все время говорим: ну, почему политика правительства и политика Центрального банка часто совершенно диаметрально противоположны? Как бы мы не говорили о том, что это независимый институт.

Во-первых, этого быть не должно, но даже если это формально записано, их политика не может двигаться разновекторно, разнонаправленно, поэтому вот то, что мы сегодня говорим, это как раз вот этот предмет и вот это непонимание, почему это происходит в стране.

Почему у нас образовались такие дыры в наших этих огромных банках, там в «Открытии», в «Трасте», их всё равно пришлось заливать бюджетными деньгами. И вот претензия какая сейчас возникает к Центробанку: да, вот эти 750 миллиардов, они, конечно, будут компенсировать ту дыру, которая была в «Открытии», но я уверен, что если бы мы эту дыру так не закрыли, значит, средства пошли бы из бюджета для того, чтобы компенсировать эти вопросы по другой.

Но если говорить о схеме использования средств ФНБ мне, наоборот, эта схема нравится. Значит, в чём здесь есть плюс? Во-первых, самый главный, ну, важный момент – мы должны разделить регулятор и крупнейший банк. Мы об этом говорили постоянно, возникает конфликт интересов. Решаем проблему? Решаем.

Второе. Важнейший вопрос. Мы сколько слышали от Грефа, что необходимо выставить на торги этот пакет, привести эффективного собственника? К чему это может привести? На рынке с удовольствием купят этот пакет. У нас если 40 с лишним процентов иностранцы, то давайте сейчас выставим на торги и пусть у нас будет 80 процентов. И что дальше, как мы будем? У нас это банк основной. Да плюс ещё у нас система, какую построили банкиры. У нас прибыль сегодня аккумулируется не в предприятиях, а в банках. То есть сегодня вот та семибанкирщина, которая была, я думаю, мы сильно-то далеко от неё не ушли. Только тогда она руководила процессами политическими, а сейчас она экономическими процессами руководит в стране. В любой момент любое предприятие – по щелчку останавливается кредитование, и, пожалуйста, предприятие падает, его может подобрать любой тот, кому нужно, через этот же банк, потому что это заходит в банк, как капитал, и дальше банк определяет: по какой цене, кому продать и так далее. Вот у нас в чём проблемы.

Нельзя прибыль формировать в банках. Триллион в Сбербанке – это плохо. Банк должен поддерживать экономику, у него не должна быть задача заработать гигантские средства. Вот в чём проблема, о чём мы здесь спорим.

Теперь что касается ФНБ.

Вот смотрите, если бы мы сейчас эти деньги, 30 процентов в ФНБ направили напрямую в виде денег в инвестпроекты, у нас бы получилось, что ФНБ упал от того уровня в 7 процентов, которые необходимы по бюджетному правилу, после которого они идут в бюджет на использование.

Сегодня у нас произойдёт замещение: мы ФНБ оставим акции Сбербанка, ликвиднейшие акции, то есть фактически нам не нужно будет эти 30 процентов по бюджетному правилу наполнять. То есть фактически мы приходим на тот же уровень, и эти средства мы будем использовать в экономике.

А сколько мы говорили, я вот с этой трибуны тоже лет пять, я говорю, когда ФНБ научится зарабатывать? Ну это вы посмотрите, всё время приводил пример фонда нашего, норвежского – 13 процентов. Спросите вот у представителя правительства, какая доходность у нас у ФНБ? Она отрицательная. А здесь будет у нас 9 процентов.

Куда пойдут эти средства? Эти средства пойдут в ФНБ. Это средства, которые, прочитайте, написано, идут на выполнение решений по индексации пенсий, тем более это в Конституции сейчас будет записано, здесь в принципе всё нормально.

Поэтому, мы считаем, вопросы есть, но вопросы есть к Центральному банку, как они санируют? Почему они допускают такие дыры в уставах этих банков? Почему потом государство, бюджет, население должно платить за это? Вопросы есть.

Ну, наверное, это не нынешнего закона дискуссия. Мы сегодня говорим, как, каким образом направить средства, которые есть в ФНБ, на реализацию Послания президента.

Я считаю, что то, что мы меняем на акции – это правильно, это интересно и это даёт возможность выиграть всем. Государственный контроль, остаётся объём нашего фонда, дивиденды идут в Фонд национального благосостояния, и мы направляем на развитие, скажем так, нашей социальной сферы, на те задачи, которые будут сейчас в Конституции прописаны и которые озвучил президент.

Поэтому, я думаю, что надо поддержать данный законопроект. А вопросы, которые остаются к Центробанку, давайте, как говорил наш председатель, отдельно, пожалуйста, соберите нас в том зале, в пять часов, пусть Анатолий Геннадьевич подготовит нам «круглый стол». И давайте мы скажем Центральному банку обо всех вопросах, которые у нас есть и что мы хотим.

И, кстати, в первую очередь лишить независимости и сделать его ответственным за политику, которую осуществляет правительство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, наверное, можно было бы не выходить на эту трибуну, если бы столько противоречивых заявлений с этой трибуны не было озвучено. И самое-то интересное, ну мы бы здесь, в зале, пережили, но нас же смотрит вся страна, и подумают, что как бы, что, условно говоря, падение прибыли Центрального банка – это очень плохо, ну как пример. Я сейчас на все вопросы отвечу.

Поэтому давайте по порядку. Для чего нужно передать пакет, контрольный пакет акций Сбербанка от ЦБ правительству? Две причины.

Первая. Когда ЦБ владеет крупнейшим игроком на рынке, то каким образом он будет его размонополивать? Потому что чем больше монопольные позиции Центрального... Сбербанка, видите, как оговариваюсь, Сбербанка на финансовом рынке, тем больше прибыли он принесёт ЦБ, тем больше заработает ЦБ прибыли, ну и, собственно говоря, бонусы. Это повлияет на бонусы. Прямая заинтересованность концентрации бизнеса – это хорошо? Это плохо. Нужно Центральный банк чтобы был только регулятором, а Сбербанк ушёл к правительству. Это первое.

Второе. Мы недавно критиковали, скажем так, правительство за то, что не всю прибыль, которую Сбербанк платит, мы забираем в бюджет. Мы же за то, чтобы вся прибыль в бюджет шла или нет? Кто против этого? Никто не против этого. Все считают, что вся прибыль, которую зарабатывает Сбербанк в виде дивидендов, должна направляться в бюджет. Не в ЦБ, а в бюджет. Правильно? Правильно. Передача контрольного пакета правительству реализует эту задачу? Реализует? Реализует. В чём тогда проблема?

Дальше, следующее. Нам говорят: ЦБ плохо работает. Хорошо. Я согласен, к нему очень много вопросов, но давайте мы отдельно рассмотрим сделку, а отдельно работу ЦБ.

К ЦБ, действительно, справедливо очень много замечаний, например, что ЦБ не собирается создавать условия для экономического роста, да, ну это очень плохо. Или, например, ЦБ допустил, что у нас вкладчики стоят у Государственной Думы и требуют, чтобы мы вернули им эти деньги, и мы должны это решение принять. Соответствующий законопроект у нас внесен в Государственную Думу, просили бы, чтобы правительство и ЦБ его поддержали и вкладчикам бы вернули деньги, вот.

Теперь давайте, посмотрим, можно ли было реализовать передачу контрольного пакета Сбербанка правительству от ЦБ по-другому, а не как сделка купли-продажи? Можно было и надо было это сделать, тогда бы не возникло, во-первых, не возникло вопросов у моих коллег в этом зале, что мутная сделка, непонятно куда, там кому, какие там, кто деньги получит Фонда национального благосостояния.

Смотрите, Центральный банк это государственная собственность? Государственная. Правительство это государственная собственность? Государственная. Зачем мы тогда продаем из левого кармана в правый карман? Можно было просто передать федеральным законом. Можно было? Можно было. Можно было с одной стороны передать контрольный пакет Центрального банка, а с другой стороны, чтобы не возникла дыра в балансе, ну соответственно наполнить бюджет в виде, в виде, я не знаю, прямого вливания там со стороны федерального бюджета в Центральный банк, чтобы у них, скажем так, тоже свои резервы были.

Вот, собственно и все, это можно было сделать, тогда вот этой всей дискуссии бы не было и самое главное, не возникло бы обязательство по выкупу акций у миноритариев. Вот это самая неприятная ситуация, когда вот эта непродуманная сделка она приводит к тому, что мы сейчас должны, ну и первый заместитель ЦБ правильно говорит, мы сейчас должны подождать, дайте нам время, чтобы мы нашли такой момент, когда цена выкупа будет, ну скажем так, не обяжет нас ну там выкупать сразу там на триллионы рублей, которых нет, их нет у ЦБ, и не будет их, понимаете.

Поэтому вопросы к схеме они есть. Мне кажется, это можно было в процедуре второго чтения, ну сейчас выслушав критику, наверное, может быть, правительство и ЦБ задумаются, и ко второму чтению, может, и какие-то у них поправки возникнут. Но то, что контрольный пакет Центрального, извините, контрольный пакет Сбербанка от ЦБ правительству нужно передавать абсолютно правильное решение. Это вот, ну я уже объяснил.

Дальше. Тут было сказано, что ЦБ плохо работает и подтверждением того является... убыток Центрального банка.

Ну, напомню, когда возникает прибыль и убыток у Центрального банка. Если ЦБ даёт деньги банкам, ну, то есть банки бегут в ЦБ и говорят: у нас плохая ситуация, чтобы не рухнул рынок, мы готовы у вас... дайте нам денег, и за это мы вам платим. У ЦБ возникает прибыль, правильно? Прибыль у ЦБ возникает. Это значит, показатель чего? Что турбулентность на финансовых рынках, это значит, что ЦБ, как регулятор, свои функции выполняет плохо. И поэтому у него прибыль возникает.

Если ЦБ хорошо работает, скажем так, функцию регулятора выполняет правильно, то возникают определённые излишки, которые в ЦБ на депозиты идут, и соответственно он платит уже за это. Ну, собственно всё, что тут еще, что тут еще можно сказать?

Другое дело, что не должно быть ни того, ни другого, все деньги должны работать на экономику страны, а для этого в основной функции ЦБ, кроме поддержания стабильности рубля, должно быть еще что? Создание условий экономического роста. Вот мы через неделю будем поправки в Конституцию рассматривать, там наша фракция внесла поправку, где обязывает ЦБ выполнять эту функцию, в Конституцию вписывает, мы её будем выносить на отдельное голосование и будем требовать, чтобы это было реализовано.

Таким образом, многие проблемы, о которых сегодня с этой трибуны говорилось, они бы ушли в небытие, потому что ЦБ обязан был, по Конституции, выполнять эту функцию. Сегодня, когда мы ЦБ пеняем на то, что они следят только за инфляцией, а у нас нулевая инфляция, как мы знаем, на кладбище, нигде ничего не происходит, да, то, конечно же, они нам говорят: экономический рост – это не наша функция, это функция правительства, пожалуйста, с него и спрашивайте. Но правительство не справится без ЦБ. Поэтому, ну, как бы здесь мы с вами должны своё слово сказать.

Ну, и завершая, возвращаясь к нашему законопроекту, хочу сказать, что решение о передаче контрольного пакета акций ЦБ Правительству РФ, из одного государственного кармана в другой, абсолютно правильное. Я объяснил, почему. Поэтому наша фракция проголосует за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, теперь заключительное слово. Ну, я обращаюсь к докладчику и содокладчикам, по возможности, покороче. Первое заключительное слово предоставляется, Владимир Владимирович, вам. Пожалуйста.

Колычев В. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! |

Спасибо за плодотворную и содержательную дискуссию. Я понимаю, что, возможно, я не на все ваши вопросы ответил, „о мы готовы в рамках подготовки ко второму чтению в комитетах всё отработать и ответить на все вопросы. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Николай Петрович Николаев. Пожалуйста. Николаев Н. П. Спасибо. Во-первых, Иван Иванович, я прошу, если законопроект будет принят, то второе чтение поставить на 1 1 марта. И несколько слов буквально. Вообще, честно говоря, коллеги, было достаточно странно слышать некоторые выступления, потому что, судя по всему, именно этот законопроект, он является, символизирует исполнение надежд многих присутствующих.

Ну 30 лет говорили о том, что есть конфликт интересов. Вот, пожалуйста, законопроект реализует этот конфликт, и его теперь не будет.

Сколько раз здесь звучала критика Центрального банка о том, что он независимый, он неподконтрольный и, соответственно, Сбербанк тоже является неподконтрольным. Отлично, теперь всё будет под контролем – он будет у правительства.

Сколько раз мы здесь слышали вопросы, связанные с тем, что нельзя держать Фонд национального благосостояния, не вкладывая. Его нужно вкладывать. Его нужно вкладывать внутри страны. Отлично! Этот законопроект решает эту проблему.

Ну и в конце концов мы постоянно с вами здесь слышим призывы к тому, чтобы усиливать социальную составляющую нашего бюджета. Отлично! Именно этот законопроект, он обеспечивает усиление социальной составляющей бюджета.

Поэтому, коллеги, если мы все были искренни все эти годы, то я призываю вас быть последовательными и проголосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Андрей Михайлович Макаров. Поставьте, пожалуйста, 7 минут. Андрей Михайлович заранее заявлял, что у него выступление и от фракции, и заключительное слово. Пожалуйста.

Макаров А. М. И только меня ограничивают во времени, 7 минут. Я вообще имею право на 19. Не пугайтесь, я буду значительно короче.

Коллеги, на самом деле я очень благодарен Николаю Петровичу. Он сейчас перечислил все те моменты, о которых мы постоянно слышали в Думе. Нужна более высокая доходность средств ФНБ. Сколько раз это звучало здесь? Каждый бюджет звучало – нужно разделить функции регулятора и функции руководителя банка. Сколько раз звучало? Каждый год нормально слушаем.

Вот на самом деле очень интересно, что вот все то, что сегодня... Кстати, я очень благодарен нашим коллегам из фракции КПРФ, хотя они говорили, вот это, вот это, вот это. Так вот все в этом законе и содержится. А дальше следует замечательная фраза, но только вот все это крайне мутно и непонятно. Ну, по поводу мутности я говорить ничего не буду, это вообще каждый для себя решает сам. А вот вопрос непонятности, он начинается с того, что, когда депутат Куринный задает вопрос о том, точнее, не задает, а практически констатирует, что все это предназначено для того, чтобы перекачать деньги из ФНБ в бюджет, у меня тут же, понимаете, начинается какое-то расслоение сознания. У меня возникает вопрос: а что, ФНБ – это уже не бюджет? А вот когда у нас нет понимания того, что такое бюджет, что такое ФНБ и так далее, вот и возникает вопрос, что кто-то, куда-то, что-то хочет стащить.

А дальше возникает вопрос. Мы говорили о том... Вот вы знаете, вот эта большая фантастическая фраза, что через ЦБ сложнее приватизировать, чем через правительство, это гениально на самом деле. Мы на самом деле слышали все эти годы прямо противоположное. Ну, взгляды могут меняться. Но главное все-таки, коллеги, о другом. Вот создается механизм, механизм, который учитывает все то, что долгие годы говорилось здесь, в Думе, говорилось представителями всех фракций, и что вот сегодня у нас есть средства для того, чтобы эти решения провести. Одновременно это создает финансовую базу для решения важнейших социальных вопросов. Одновременно мы создаем возможность для использования средств ФНБ, я подчеркиваю, средств ФНБ, на реальное решение социальных задач. Одновременно мы закладываем возможность использования средств ФНБ не просто в высокодоходное вложение в Сбербанк, который действительно позволит поднять доходность ФНБ. Мы создаем реальную возможность использования этих средств. И вот все это содержится в этом законе.

Только единственное, что, вы слышали, знаете, на самом деле это немножко резануло по уху, вот те, кто по слуху, по уху, я уж не знаю, как вот, что тут, может, лучше бы по уху дали, чем по слуху, когда говорят о том, что голосование за этот закон является преступным.

Вы знаете, а вот я могу вам сказать, что было преступно. Было преступно разделять финансовую систему страны на государственные деньги. То есть помните, были десятки, были двадцать пять, были пятьдесят, вот это то, что на них было написано тогда: «Обеспечивается золотовалютными резервами советского Центрального банка... Государственного банка СССР». И были рубли, трёшки, пятёрки, на которых, что было написано: «Обеспечивается всем народным достоянием». А вот каких денег было больше, спросите у тех пенсионеров, которые стояли в Сбербанке. Точнее, тогда не было Сбербанка, были Сберкассы. И печатали денег ровно столько, сколько хотели, не думая о том, что на эти деньги можно будет купить. И давайте вспомним, когда люди ничего не могли купить в магазинах. Это что, в 90-х началось или раньше или всё-таки раньше? И 90-е наступили из-за того, что вы довели страну до такого состояния.

Когда хотели взять деньги «ВТБ», я прекрасно помню это время, пришли, помните, это то, что из-за границы люди возвращались, привозили, вот эти вот инвалютные рубли привозили сюда, в страну, привозили сюда и хранили там, им за это чеки в «Берёзку» выдавали. Когда пришли туда, сколько там денег было, когда хотели воспользоваться на то, чтобы хлеб, инсулин закупать? Ноль там был. Куда делись эти деньги? На этот вопрос так и не ответили.

Так вот вопрос состоит в том, что сегодня нам говорят, что это преступно, говорят люди, которые довели страну до состояния 90-х годов. Вот это правда. Но правда не нравится. И тогда возникает ровно один вопрос.

Сегодня все фракции в зале говорили: мы поддерживаем программу президента. Вот этот закон, равно как и предыдущий закон по материнскому капиталу, это и есть исполнение поручения президента. А вот обсуждение этого закона показывает, и должно показать всем людям, кто говорил это искренне, кто действительно поддерживает президента в решении социальных проблем людей, а кто на самом деле делал вид.

Я на самом деле глубоко сочувствую фракции КПРФ, которой сегодня

действительно очень тяжело, вдруг неожиданно выяснилось, что возник закон о бюджете, против которого проголосовать невозможно. Вот все годы голосовали всегда против бюджета, никогда не голосовали за, а тут невозможно, никуда не денешься. Как проголосовать? Против чего? Проголосовали.

Но, проголосовав за закон о бюджете, нам сейчас устроили на двух законах, которые обеспечивают этот закон о бюджете, обеспечивают Послание Президента деньгами, нам устроили вот всё это только для того, чтобы показать главное: сегодня хотим очередной раз обмануть людей и показать им, да нет, мы защищаем ваши интересы.

Но меня волнует сейчас гораздо больше другой вопрос. Три политические фракции, три фракции Государственной Думы проявили единодушие, и здесь очень важна эта позиция. Меня волнует то, что на самом деле сам факт этого обсуждения создает риски, создает риски для Сбербанка, где хранятся деньги граждан, для стоимости акций, потому что сам факт такого обсуждения, как здесь устроили то, что сегодня было, – это мощнейший удар по акциям Сбербанка.

Сегодня мы говорили о том, какая ситуация в Сбербанке – надежная ситуация, и мне бы хотелось с этой трибуны официально заявить людям -вкладчикам Сбербанка: не волнуйтесь, никаких проблем нет. То, что мы видели в виде якобы обсуждения этого закона, – это попытка дешевого политического пиара, попытка обмануть людей и на самом деле просто навести, как говорят в народе, тень на плетень.

Поэтому я ещё раз говорю, Сбербанк надежно защищен, это надежнейший инструмент, а бюджет получает великолепный доходный инструмент, который позволяет использовать эти средства на благо людей.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию. Ставится на голосование 5-й вопрос – проект федерального закона «О приобретении Правительством РФ у Центрального банка РФ акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 42 чел 9,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. И ставится на голосование 6-й вопрос. Проект федерального закона «О перечислении части доходов, полученных Центральным банком РФ от продажи обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 42 чел 9,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало. 43 чел 9,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Оценщик может расторгнуть договор, если заказчик не передает необходимые для оценки данные – закон будет принят 5 марта https://leo-mosk.livejournal.com/7432462.html

9. 381390-7 Госдума без обсуждения вернула во второе чтение законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования регулирования оценочной деятельности)

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, А.Б.Василенко, Д.В.Сазонов, З.А.Аскендеров, Н.В.Говорин, В.М.Кононов, В.И.Афонский, Л.А.Огуль, Л.И.Ковпак, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш О.В.Савастьянова, В.В.Бузилов, И.В.Сапко, М.А.Иванов, М.В.Кузьмин и др. (ЕР)

Он принят во втором чтении 05.12.19.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- закрепить право юр. лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки: запрашивать у заказчика оценки необходимые для проведения оценки информацию и документацию; отказаться от проведения оценки объекта оценки и расторгнуть договор на проведение оценки в случае, если заказчик не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы;

- уточнить процедуру получения профессионального образования и сдачи квалификационного экзамена для приобретения статуса оценщика, реорганизации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации оценщиков (далее – СРО оценщиков), а также предусматривается оптимизация порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ):

- образование оценщиков осуществлять образовательными организациями по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, сократить срок, по прошествии которого претендент допускается к повторной сдаче квалификационного экзамена, с 90 до 30 дней;

- отменить требование к опыту работы для получения квалификационного аттестата оценщика, в соответствии с которым не менее года из последних 3-х лет опыта работы кандидата должно приходиться на работу помощника оценщика или оценщика. При этом требование об опыте работы для получения квалификационного экзамена не распространяется на лиц, являющихся членами СРО оценщиков по состоянию на 1 января 2018 г.;

- отменить запрет на реорганизацию некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков. Некоммерческая организация, имеющая статус СРО оценщиков, может быть реорганизована, но только в форме присоединения к другой такой же СРО. Члены присоединенной СРО оценщиков становятся членами СРО оценщиков, к которой присоединилась СРО оценщиков (далее – реорганизованная СРО), с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной саморегулируемой организации оценщиков. Члены присоединенной СРО оценщиков в течение 6-ти месяцев с указанного момента обязаны подтвердить соответствие требованиям реорганизованной СРО оценщиков;

- отнести к исключительной компетенции общего собрания членов СРО оценщиков решение вопроса избрания лица, сдавшего квалификационный экзамен, в состав экспертного совета СРО оценщиков или исключения лица из его состава;

- закрепить в качестве основания для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности выявление факта несоответствия члена СРО оценщиков обязательному условию членства в СРО оценщиков, установленному законодательством;

- установить, что основанием для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков является неустранение членом СРО оценщиков факта несоответствия обязательному условию членства в СРО оценщиков, установленному законодательством;

- установить, что в случае отсутствия национального объединения СРО оценщиков при ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО оценщиков, и (или) исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО оценщиков, кроме случаев исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра СРО оценщиков в связи с ее реорганизацией, имущество, составляющее компенсационный фонд такой некоммерческой организации, подлежит внесению в депозит нотариуса. Имущество, составляющее компенсационный фонд СРО оценщиков, вносится в депозит нотариуса в денежной форме. В случае реорганизации СРО оценщиков компенсационный фонд реорганизованной СРО оценщиков формируется в том числе за счет компенсационного фонда присоединенной СРО оценщиков;

- обязать арбитражного управляющего включать в сообщение, публикуемое в ЕФРСБ, информацию об отчете об оценке. Кроме того, в отношении объекта оценки, принадлежащего юр. лицу, арбитражный управляющий будет обязан включить в публикацию в ЕФРСБ также реквизиты юр. лица и информацию о балансовой стоимости объекта оценки;

- исключить требование по обязательной оценке в составе имущества должника имущества, являющегося предметом залога;

- предусмотреть, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться на основании решений Правительства РФ в собственность государственным корпорациям в качестве имущественного взноса РФ в соответствии с федеральными законами. При этом положения главы V1 Земельного кодекса РФ («Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности») не применяются;

- предусмотреть формирование имущества Корпорации Ростех в т.ч. за счет передачи Корпорации находящихся в федеральной собственности недвижимого (включая земельные участки) и движимого имущества и принадлежащих РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- предусмотреть случаи, когда находящиеся в федеральной собственности земельные участки могут передаваться Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ;

- предусмотреть, что в случае, если иное не установлено федеральными законами, Президентом РФ и (или) Правительством РФ, передача Корпорации Ростех в качестве имущественного взноса РФ находящегося в федеральной собственности имущества, осуществляется на основании решения Правительства РФ или ФОИВа, определяемого Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Вернуть во второе чтение 389 0 0 17:22

Второе чтение 390 0 0 17:23

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Еще 9-й и 10-й, коллеги.

Пожалуйста, Николай Петрович Николаев. Извините. Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, буду краток.

Мы предлагаем вернуться к рассмотрению во втором чтении этого законопроекта, он регламентирует вопросы совершенствования законодательства об оценочной деятельности и об особенности оценки и передачи в качестве имущественного взноса отдельных видов. Настояло на этом правительство и мы внесли дополнительно еще 4 поправки, которые обеспечивают соответствующие дополнения в Земельный кодекс РФ. Две из этих поправок носят технический характер.

Просьба проголосовать за возврат во второе чтение и за таблицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Коллеги, ставится на голосование возвращение проекта федерального закона во второе чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается решение.

Коллеги, у нас есть таблица поправок номер 1, четыре поправки. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится таблица поправок на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 1 11 чел 24,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, просьба поставить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 5 марта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Стимулирование поиска оценки разведки добычи углеводородов на отдельных территориях Арктической зоны – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/7432755.html

10. 895543-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части стимулирования поиска и оценки месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на отдельных территориях Арктической зоны РФ)

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.02.20 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части стимулирования поиска и оценки месторождений углеводородного сырья, разведки и добычи углеводородного сырья на отдельных территориях Арктической зоны РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- оптимизация обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) организаций, осуществляющих деятельность, связанную с добычей углеводородного сырья на новых морских месторождениях, в части установления более льготных налоговых условий разработки морских месторождений углеводородного сырья, расположенных в северной части Охотского моря (на 55 градусе северной широты или севернее этой широты), южной части Баренцева моря (южнее 72 градуса северной широты), Печорском и Белом морях, дата начала промышленной добычи углеводородного сырья на которых приходится на период после 1 января 2020 г., а также в Японском море;

- установление ставки НДПИ в размере 0 руб. при добыче газа горючего природного (газового конденсата совместно с газом горючим природным), добываемого и используемого исключительно для производства сжиженного природного газа и (или) для производства товаров, являющихся продукцией нефтехимии, на новых производственных мощностях до достижения накопленного объема добычи газа горючего природного 250 млрд. куб.м, при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 12 лет, начиная с даты реализации продукции нефтехимии, на участках недр, полностью расположенных севернее Северного полярного круга, полностью в границах Архангельской области, Республики Коми, Ненецкого автономного округа, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа;

- распространение налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (далее – НДД) и льготной налоговой ставки по НДПИ на участки недр, расположенные полностью или частично севернее 70 градуса северной широты полностью в границах Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа, с распространением для пользователей недр указанных участков, права перейти на НДД;

- предоставление налогового вычета по НДПИ при добыче нефти на участках недр расположенных полностью в границах Красноярского края полностью или частично севернее 67 градуса северной широты и южнее 69 градуса северной широты, лицензия на право пользования которым предоставлена до 1 января 2019 г., в размере фактических расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку объектов основных средств, относящихся к объектам дорожной, транспортной, инженерной, энергетической инфраструктуры, необходимым для осуществления деятельности по освоению указанных участков недр. Указанный налоговый вычет по НДПИ не может быть больше суммы рассчитанной как разница между фактической суммой НДПИ и суммой НДПИ, рассчитанной с применением базовой цены нефти, определенной в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ;

- налоговый вычет применяется с 1-го числа налогового периода, в котором вступили в силу рассматриваемые нормы, до истечения 120 налоговых периодов с начала применения налогового вычета.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, отдельные его положения применяются к правоотношениям, возникшим с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем вступления ФЗ в силу.

Второе чтение 390 0 0 17:35

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (второе чтение). Дмитрий Васильевич Юрков.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 20 февраля текущего года, и он касается стимулирования поиска месторождений и добычи углеводородного сырья в Арктической зоне, а также развития перевозки грузов по Северному морскому пути.

К законопроекту поступили 16 поправок. 15 поправок одобрены комитетом и внесены в таблицу номер 1. Одна поправка предлагается к отклонению, она внесена в таблицу номер 2.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 24 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало ИЗ чел 25,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится таблица на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Юрков Д. В. И просьба включить для рассмотрения на 5 марта, в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Коллеги, авторы протокольного поручения просят сегодня его не рассматривать, а рассмотреть завтра. Не будем возражать? Не будем. На этом заседание объявляется закрытым. Членов Совета я прошу подняться на шестой этаж.

Авторы протокольного поручения о золотом запасе перенесли его на завтра https://leo-mosk.livejournal.com/7431629.html

Вносится депутатами О.Н.Алимовой, В.А.Ганзя Н.В.Коломейцевым, А.В.Куринным Н.И.Осадчим

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Россия в 2019 г. вышла на пятое место в мире среди держателей золотого запаса (у ЦБ РФ было 2112 тонн золота – на сумму около 87 миллиардов долларов США).

Увеличивая золотой запас, и сокращая вложения в американские ценные бумаги, Россия создавала условия для защиты от возможного кризиса мировой экономики, а заодно старалась уменьшить свою зависимость от доллара США.

Однако, уже с ноября 2019 г. стала увеличиваться продажа российского золота за рубеж, она увеличилась в 2019 году в 8 раз, до 5,7$ млрд. Причем, почти весь объем был вывезен в Великобританию, следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС). Соединенное Королевство считается одним из крупнейших центров торговли физическим золотом, откуда потоки перераспределяются далее по конечным потребителям (Ист. РБК: https://www.rbc.ru/economics/28/02/2020/)

По данным Банка России, за период ноябрь 2019 – январь 2020 г. запасы золота в РФ уменьшились на 22,9 тонны (-21%) и составили к 1 февраля 2020 г. всего 86,2 тонны. (Ист. Банк России).

Так, Сбербанк сократил запасы золота на 5,5 тонны, ВТБ – на 5,2 тонны, «Промсвязьбанк» – на 4,6 тонны, банк «Открытие» – на 4 тонны, «Газпромбанк» на 3,6 тонны. Выручка от продажи металла, скорее всего, была конвертирована в доллары США.

Наибольший запас золота к 1 февраля 2020 г. имел ВТБ (47,2 тонны). Затем следуют Сбербанк (9>17 тонн), «Газпромбанк» (5,8 тонны), банк «открытие (5,1 тонны) и «Совкомбанк» (4,9 тонны).

Между тем, стоимость апрельского фьючерса на золото на нью-йоркской бирже Comex выросла 2 марта на 2,46% до $1602,1 за тройскую унцию.

Стоимость мартовского фьючерса на серебро увеличивались на 3,46% до $17,027 за унцию. Инвесторы по всему миру продают активы и запасаются золотом.

В связи с этим, предлагается поручить комитету Государственной Думы по финансовому рынку запросить у Центрального Банка РФ информацию о причинах подобных действий и возможных потерях крупнейших банков РФ с государственным участием.

Пресс-релизы

http://cikrf.ru/news/cec/45753/

Состоялось 241-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ

04.03.2020

4 марта 2020 года состоялось очередное заседание ЦИК России.

Открывая заседание, Председатель Комиссии Элла Памфилова отметила, что на данном этапе имеется абсолютная ясность в вопросах финансирования всех процедур, касающихся организации общероссийского голосования, и следующий шаг – проведение четкой работы в краткие сроки.

«В текущей ситуации мы работаем в режиме форс-мажора, поэтому надо мобилизовать все свои профессиональные ресурсы для того, чтобы в кратчайшие сроки сделать все намеченное», – сказала Элла Памфилова.

О распределении средств федерального бюджета

ЦИК России утвердила распределение средств федерального бюджета, выделенных Центральной избирательной комиссии РФ на подготовку и проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ.

«Средства на подготовку и проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ поступили в Центризбирком в полном объеме – 14,8 млрд рублей, – отметил заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – Указанный объём средств позволяет обеспечить финансирование всех мероприятий, связанных с проведением общероссийского голосования, в том числе по изготовлению и доставке бюллетеней, информированию участников голосования, применению технических средств подсчета голосов, организации работы пунктов приёма заявлений по месту нахождения участников голосования, а также с исполнением полномочий комиссий всех уровней».

Николай Булаев пояснил, что Центризбирком доложен распределить средства избирательным комиссиям субъектов РФ, МИД России и Минобороны России, в ведении которых находятся российские дипломатические представительства и воинские части для организации участков для голосования за пределами России, не позднее, чем через 10 дней после их поступления.

«На оплату расходов для нижестоящих избирательных комиссий выделяется 14 млрд 625 млн рублей, – сообщил зампред ЦИК России. – МИД России и Минобороны России выделяется 110,3 млн рублей. На расходы Центризбиркома – 80,2 млн рублей».

Постановлением установлен размер и порядок выплаты дополнительной оплаты труда, а также иных выплат членам избирательных комиссий в период подготовки и проведения общероссийского голосования.

При этом по состоянию на 1 марта 2020 года 2691 ТИК (97% от общего числа территориальных избирательных комиссий) уже заключили договоры с ПАО «Сбербанк» о переходе на безналичный расчет выплат членам избирательных комиссий.

Также утвержден порядок установления ведомственного коэффициента, который составит не более 1,5, а для членов избирательных комиссий РФ и территориальных избирательных комиссий, работающих на штатной основе – не более 2.

О Порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг

ЦИК России утвердила Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг Центральной избирательной комиссией РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ, территориальными и участковыми избирательными комиссиями при подготовке и проведении общероссийского голосования.

«Данным Порядком избирательные комиссии будут руководствоваться исключительно в период подготовки и проведения общероссийского голосования», – пояснил Николай Булаев.

Кадровые вопросы

ЦИК России постановила назначить членом территориальной избирательной комиссии города Байконура с правом решающего голоса Александру Корнилову.

Об изменениях в документы

ЦИК России внесла изменения в Методические рекомендации по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований.

Внесены изменения в Регламент применения ГАС «Выборы» для решения задач, связанных с вводом данных о главах и депутатах представительных органов муниципальных образований и определением числа лиц (в абсолютном выражении), подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ, а также числа муниципальных районов и городских округов субъекта РФ, внутригородских муниципальных образований города федерального значения, в которых должна быть получена поддержка выдвижения кандидата.

Крашенинников прокомментировал поправки к Конституции https://leo-mosk.livejournal.com/7433425.html

Сегодня в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству одобрил завершающий блок поправок ко второму чтению законопроекта № 885214-7 о поправке к Конституции РФ.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что одной из одобренных поправок, которую внесли парламентарии – члены Рабочей группы, предлагается следующее.

В статье 125 Конституции предлагается дополнить одобренные ранее нормы о разрешении Конституционным Судом вопросов об исполнимости решений межгосударственных органов в их истолковании, противоречащем Конституции. Поправкой указывается, что КС РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом, также – в случае возникновения спора – разрешает вопрос об исполнимости решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ.

Павел Крашенинников отметил, что оговорка о публичном порядке является одним из основополагающих принципов международного частного права. Такая оговорка содержится и в положениях Гражданского кодекса РФ (ст. 1193). Там говорится, что норма иностранного права в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Кроме того, такие положения содержатся и в Семейном кодексе РФ (ст. 167): «Нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае применяется законодательство РФ».

Павел Крашенинников подчеркнул, что данное правило об «оговорке» не является новым и содержится во многих правопорядках. Более того, оно содержалось и в советском праве (ГК РСФСР 1964 г.).

Под публичным порядком подразумеваются основы правопорядка, которые включает в себя основополагающие, фундаментальные принципы российского права: прежде всего конституционные, принципы гражданского права. Это, например, такие принципы, как равенство участников отношений и форм собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, обеспечение восстановления нарушенного права, а также добросовестность участников отношений. А также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются частью российской правовой системы, включая правовые стандарты прав человека.

Стоит обратить внимание, что неприменение норм иностранного права на основании нарушения публичного правопорядка возможно только в исключительных случаях и требует от суда серьезного обоснования.

Поправкой предлагается закрепить, что в отношении решений иностранных и международных судов, налагающих обязанности на Российскую Федерацию, такое решение относится к компетенции Конституционного Суда.

Николай Николаев: Контроль государства над крупнейшим банком страны усиливается https://leo-mosk.livejournal.com/7427833.html

Вопрос защиты прав миноритариев станет одним из основных при доработке правительственных законопроектов о покупке Правительством пакета акций Сбербанка у ЦБ, сообщил глава комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям накануне рассмотрения предложенных инициатив в первом чтении.

На заседании в среду, 4 марта, Госдума рассмотрит в первом чтении два законопроекта, касающихся покупки Правительством РФ пакета акций Сбербанка у Банка России. Один из них предусматривает поэтапный выкуп акций у Центробанка за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) по рыночной стоимости, то есть средней цене за шесть месяцев до даты первой сделки.

Другой законопроект устанавливает порядок перечисления части доходов ЦБ от этой продажи в бюджет и казну РФ. В бюджет будут перечисляться денежные средства, а в казну передаваться права требования ЦБ к Сбербанку по договорам субординированного кредита (в объеме до 150 млрд рублей), а также к ВЭБу по депозитным договорам (до 350 млрд рублей).

По словам Председателя комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), вопросы, связанные с существующим конфликтом интересов, обсуждаются достаточно давно, поскольку Центральный банк одновременно является владельцем финансовой организации и осуществляет надзор и контроль за ее деятельностью. «Эта тема не раз обсуждалась в комитетах и на палате, и эти законопроекты как раз начинают решать проблему конфликта интересов, так как, в общем-то, процесс начнется с самого крупного системообразующего банка страны», – сказал он перед началом пленарного заседания.

«После передачи акций Сбербанка и контроля над ним Правительству РФ Центральный банк будет выполнять исключительно свою основную роль надзора и контроля за той деятельностью, которую осуществляет Сбербанк России», – пояснил Николаев.

«Для нас сам факт продажи понятен, и цели понятны. Нас интересовало прежде всего исполнение и сохранение следующих условий. Во-первых, сохранение контроля государства над таким важным системообразующим банком. И здесь мы видим, что контроль государства не только остается, но и, более того, усиливается, потому что все решения, принимаемые Правительством, более публичны и открыты, чем в недрах Центробанка», – объяснил он.

Следующий вопрос, продолжил Николаев, связан с защитой прав миноритарных акционеров. Предполагается, что по средней цене оферту миноритариям Сбербанка выставит ЦБ, причем уже нa первом этапе продажи. «Мы с вами прекрасно знаем, что в последние годы интерес к вложениям частных лиц в акции финансовых учреждений, тем более в акции Сбербанка, растет, поэтому сохранение интересов миноритарных акционеров при такой сделке – исключительно важная задача. Она решается путем определения порядка обязательного предложения по выкупу этих акций при передаче Правительству РФ. На сегодняшний день мы обсуждаем более детально всю процедуру осуществления этого обязательного предложения. Сохранение, защита прав миноритарных акционеров будет одним из главных для нас вопросов при подготовке законопроекта ко второму чтению», – сказал парламентарий.

«Конечно же, это вопросы эффективности использования средств Фонда национального благосостояния, соответствующие цифры заложены в бюджете РФ, а это значит, что в случае принятия законопроекта мы как раз обеспечим в том числе эффективное использование средств, которые появятся после проведения операции со Сбербанком», – заключил Николаев.

Андрей Исаев: Поправки в бюджет-2020 финансово обеспечат реализацию социальных задач, поставленных главой государства в Послании https://leo-mosk.livejournal.com/7427889.html

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит внесенные Правительством РФ поправки в бюджет «трехлетки».

Государственная Дума в среду, 3 марта, рассматривает в первом чтении поправки в федеральный бюджет на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов. Также будут рассмотрены изменения в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Подготовленные Правительством РФ поправки направлены в первую очередь на финансовое обеспечение реализации «тех огромных социальных задач, которые поставил в своем Послании Президент РФ Владимир Путин. Об этом заявил перед началом пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

Парламентарий напомнил, что в Послании Федеральному собранию глава государства предложил увеличить контрольные цифры приема на бюджетные места в высших учебных заведениях по дефицитным специальностям, в первую очередь в тех регионах, которые нуждаются в таких специалистах. «Как вы понимаете, речь идет главным образом о врачах и учителях. Средства на эти контрольные цифры будут увеличены в этом году на 2,5 млрд рублей, а в следующем году уже более чем на 11 млрд рублей», – указал Исаев.

Дополнительные средства будут выделены и на создание мест в общеобразовательных школах. На эти цели в этом году пойдут более 19 млрд рублей, в следующем году – почти 45 млрд рублей, сообщил депутат.

Также дополнительно почти 3,5 млрд рублей будут выделены для детских школ искусств. Кроме того, законопроект предусматривает дополнительные средства на развитие первичного звена здравоохранения: 50 млрд рублей в этом году и по 100 млрд в 2021-2020 годах, добавил Исаев.

В поправках в бюджет «трехлетки» учтены субсидии региональным бюджетам для организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях. «Отдельная тема, которая подробно обсуждалось в Государственной Думе, – организация питания школьников начальных классов. Как вы знаете, одним из основных предметов дискуссии был вопрос об оказании помощи регионам в этом большом, очень нужном деле из федерального бюджета. Президент поставил точку в этой дискуссии. Такая помощь будет оказана регионам, и соответствующие средства заложены для того, чтобы до 2024 года в полном объеме питание (учащихся младших классов) было организовано по всей стране», – отметил Первый замглавы фракции.

«Учтено и предложение Президента о доплатах классным руководителям по 5 тысяч рублей. Это коснется более чем 800 тысяч человек, и необходимые средства в трехлетнем бюджете на это заложены», – продолжил Исаев.

Также поправками в бюджет текущего года дополнительно будут выделены средства 10 регионам, которые являются наименее бюджетообеспеченными. «Уже при принятии этого бюджета были заложены специальные средства на оказание помощи этим регионам», – напомнил парламентарий. По предварительным оценкам, данной мерой поддержки смогут воспользоваться порядка 2,5 млн человек.

«И, конечно же, одна из самых ожидаемых и важных поправок – это материнский капитал, который теперь будет выплачиваться за первого ребенка, и сам размер материнского капитала существенно увеличивается. Соответствующие средства заложены в проектах и федерального бюджета, и бюджета Пенсионного фонда РФ», – заявил Исаев.

По его словам, важно понимать, что цифры, заложенные в бюджете, носят достаточно условный характер. «Мы можем, например, только предполагать какое количество детей-первенцев родиться в последующей «трехлетке». Но на этот случай, на случай, если наши прогнозы окажутся менее оптимистичными, чем жизнь, в бюджете предлагается заложить специальные резервные средства. Резервные средства будут заложены также и на выплату пособие для семей на ребенка от 3 до 7 лет, поскольку эта категория новая, ее учет только предстоит, и цифры учета могут быть уточнены», – пояснил парламентарий.

Андрей Исаев отметил, что в ходе обсуждения поправок в бюджет оппоненты из других фракций говорили о необходимости дополнительно профинансировать национальные проекты, сельское хозяйство, другие отрасли. «Но наша позиция такова – эти поправки в бюджет носят целевой характер, они направлены на то, чтобы решить задачи, которые поставил Президент РФ», – заявил парламентарий.

Он указал, что поправки должны быть приняты как можно скорее, поскольку ряд инициатив предполагает финансирование уже с 1 января 2020 года. «Поэтому мы считаем, что обсуждая данный законопроект, мы должны сосредоточиться только на этих задачах. Что касается других не менее важных задач, связанных с реализацией национальных проектов, с развитием сельского хозяйства, то все эти вопросы мы будем еще дополнительно обсуждать, поскольку предполагаем вернуться к бюджету текущего года в весеннюю сессию и внести изменения в связи с изменением доходной базы бюджета, необходимостью оперативного решения возникающих задач и проблем», – добавил Исаев.

По его словам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова поддержать соответствующие поправки, внесенные Правительством, обеспечивающие реализацию Послания Президента, принимаемые сейчас законы и нормативные акты. «Надеемся, что такую же поддержку окажут в первом чтении проектам законов и представители других фракций», – заявил Исаев.

Первый замглавы фракции также отметил, что сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении два законопроекта, касающихся покупки Правительством РФ пакета акций «Сбербанка» у Банка России.

«Почему, с нашей точки зрения, эти законы, связаны с изменением бюджета? Доходы Центрального банка зачисляются в бюджет, в случае продажи Центральный банк получит соответствующие доходы, и они учтены поправками в бюджет как источник для обеспечения соответствующих выплат», – пояснил Исаев.

«Поэтому мы рассчитываем, что и внесенные Правительством законопроекты о продаже акций «Сбербанка» также будут приняты», – заключил он.

Отечественное кино покажут в 35 странах мира https://leo-mosk.livejournal.com/7428526.html

https://e.mail.ru/inbox/0:15833077121194814708:0/

4 марта 2020, Берлин – Отечественную кино-, ТВ- и анимационную продукцию увидят зрители в более чем 35 странах мира: новинки этого и будущего года вместе с хитами, которые уже оправдали себя в российском прокате, покажут в США, Китае, Франции, Германии, Японии, Южной Корее, Мексике, Бразилии и др. Российскими проектами также заинтересовались американские стриминговые платформы Amazon Prime и Hulu.

Пять российских проектов получат иностранных партнёров по ко-продукции. Впервые на крупнейшем в Европе кинорынке были представлены российские постпродакшен-сервисы – спецэффектами и компьютерной графикой из России заинтересовались продюсеры из Европы и Китая. Участники провели более 600 встреч, а также представили свои проекты на презентации, собравшей более 80 международных закупщиков.

Всего было представлено более 50 проектов от 25 ведущих российских производителей и дистрибьюторов контента на объединенных стендах Created in Moscow x Roskino, организованных Московским экспортным центром при поддержке Правительства Москвы и “Роскино” при поддержке Министерства культуры России.

“Представители столичных компаний провели более 400 встреч с потенциальными зарубежными покупателями и деловыми партнерами. Их итогом стал целый ряд соглашений. Отечественные фильмы, телепроекты и анимацию презентуют более чем в 35 странах”, – отметила Наталья Сергунина, заместитель Мэра Москвы.

“В этом году кино, к которому приковано внимание в Берлине – почти сплошь под знаком России. Можно говорить о беспрецедентной представленности российского контента на юбилейном Берлинале: проекты россиян есть практически во всех программах и конкурсах кинофестиваля. Российские участники выступают в питчингах по копродукции – и надо сказать, выглядят на голову сильнее, чем участники из других стран. Экспортеры представлены на двух ключевых площадках на кинорынке – и мы видим результаты по числу встреч и сделок, которые проведены. Наконец, мы наблюдаем небывалый всплеск интереса к российскому контенту в зарубежных СМИ и среди страновых игроков. Есть ощущение, что доверие к России в сегменте кино растёт, и наша общая индустриальная задача – оправдать ожидания зарубежных партнёров”, – комментирует глава “Роскино” Евгения Маркова.

В основном конкурсе Берлинского кинофестиваля показали “ДАУ. Наташа” Ильи Хржановского и Екатерины Эртель – фильм взял «Серебряного медведя» за операторскую работу, а в рамках Berlinale Special – другую часть “ДАУ. Дегенерация” Хржановского и Ильи Пермякова и российско-германско-белорусскую драму “Уроки фарси” режиссёра Вадима Перельмана (продюсер – Илья Стюарт и др.). В конкурсе короткого метра был показан анимационный проект “Мой галактический двойник Галактион” Саши Свирского. В документальной секции Панорамы был представлен “Котлован” Андрея Грязева, а в программе Forum – полнометражный дебют Марии Игнатенко “Город уснул” от участницы стенда Created in Moscow x Roskino, продюсера Vega Film Катерины Михайловой. В новой конкурсной секции Encounters показали проект «Гунда» Виктора Косаковского. На берлинском рынке ко-продукции в ходе питчинга сериалов Co-Pro Series среди десяти отобранных проектов со всего мира – российский юмористический сериал “Пешки” (представляет компания “Метрафильмс” Артема Васильева) сценаристов Лили Идовой и Михаила Идова.

Также в дни проведения Berlinale 2020 было объявлено об учреждении первой в России Международной женской ассоциации, направленной на объединение женщин, работающих в сфере культуры, искусства и медиа – Women in Media (WM).

Презентация Ассоциации состоялась в рамках специального события – показа программы короткометражных фильмов Women’s Shorts в Русском доме в Берлине, который впервые стал одной из площадок фестиваля.

Международная ко-продукция Компания «Военфильм» совместно с зарубежными партнерами представила в Берлине масштабный международный проект под рабочим названием «Арктика», ко-продукция с Италией и Германией. В истории об арктической экспедиции под руководством Умберто Нобиле примет участие международный актерский состав, в том числе – Даниэль Кальтаджироне (Daniel Caltagirone), Франко Неро (Franco Nero), Давид Кросс (David Kross), Брайан Веббер (Brian Webber).

Кинокомпания «Вега Фильм»; обсуждает совместную работу по проекту “Вальтер” режиссёра Роберта Дэфа с партнерами из Германии и Франции, а также – по фильму “Конференция” Ивана Твердовского с итальянскими коллегами.

Кинокомпания “Революция фильм” договорилась о ко-продукции с Италией и вступила в переговоры с японским производителем и дистрибьютором по проекту «Петрополис»; (рабочее название – «Огонь»;). Компания обсудила с итальянской стороной проведение съемок части фильма в Италии, с привлечением в проект локального кинофонда. Проект также вызвал интерес крупной кинокомпании-дистрибьютора из Германии. Кроме того, по итогам презентации “Created in Moscow.

Russian films for global audiences” новые проекты «Нефутбол»; и «Бег»; вызвали широкий интерес представителей нескольких ключевых территорий – компания ведет дальнейшие переговоры по реализации прав.

Компания Cinedoc нашла норвежского партнера для совместного производства новой приключенческой драмы “Архипелаг”, основанной на исторических событиях. Съемки в Норвегии запланированы на конец апреля 2020 года.

Представленный в Берлине компанией Proline Cinema, фильм Александра Золотухина «Полет» привлек внимание продюсеров из Германии и Франции. Съемки проекта начнутся осенью. В связи с запуском федеральной системы рибейтов в России, киностудия планирует уделять большее внимание ко-продукции с зарубежными партнерами, в том числе приглашая продюсеров на съемки в Санкт-Петербург.

Новое российское кино увидят жители более чем в 35 странах “Холоп” Клима Шипенко, самый кассовый фильм в истории российского кино, посмотрят в Китае – компания Централ Партнершип продала права крупнейшей китайской платформе iQiyi. Компания заключила сделки и по другим проектам:

“Кинорынок в Берлине прошел для ЦПШ очень эффективно. Многие сделки еще находятся в стадии переговоров, но мы уже можем поделиться первыми результатами, – рассказывает Катерина Пшеницына, директор департамента международных продаж “Централ Партнершип”.

- Спортивная драма “Стрельцов” выйдет в прокат в Прибалтике и Сербии, спортивная драма “На Острие” выйдет в прокат в Прибалтике и Германии, а жители Италии, Швейцарии и Австрии увидят фильм на местных интернет-платформах. Права на военную драму “Подольские курсанты” купили дистрибьюторы из Японии и Южной Кореи. Кроме того, на кинорынке мы завершали продажи хоррора “Яга. Кошмар темного леса”, который вышел в прокат 27 февраля этого года. На данный момент права на Ягу проданы в более, чем 60 стран мира, а конкретно на кинорынке в Берлине были закрыты территории Японии, Южной Кореи и Польши”.

В компании также отметили интерес закупщиков к масштабным проектам “Чернобыль. Бездна” Данилы Козловского производства компаний “Нон-Стоп Продакшн” и DK Entertainment и “Серебряные коньки” (совместный проект “Централ Партнершип”, группы компаний ГПМ КИТ, Студии “ТРИТЭ” Никиты Михалкова и “Кинослово”). Компания анонсирует сделки по этим проектам позднее.

Art Pictures Distribution представила четыре проекта – «Вторжение»; и «Лёд 2»;

производства Art Pictures Studio и Водород, «Спутник»; совместного производства Art Pictures Studio, Водород и Hype Films и «Пальма»; производства кинокомпаний Марс Медиа Энтертеймент и Амедиа Продакшн (со-продюсерами проекта выступают Окко Студиос, входящая в холдинг Рамблер Групп).

В Берлине компания впервые представила закупщикам «Лёд 2»; Жоры Крыжовникова, собрав на показе дистрибьюторов из Филиппин, Японии, Бразилии, Испании и Китая.

“Лёд 2” продолжает успешно идти в прокате в Германии, Великобритании и на Кипре – общие международные сборы картины составляют более 500,000 $. В ближайшее время фильм также выйдет в прокат в США, Канаде и Израиле.

Продолжается и международный прокат фантастического фильма «Вторжение»;

Фёдора Бондарчука – в Германии, Великобритании, Австрии, Кипре, Израиле, США, Канаде и Швейцарии. В конце февраля стартует прокат в Латинской Америке. По итогам EFM была подтверждена сделка с крупнейшим в Польше телехолдингом Polsat, который также приобрел права на фильм «Селфи»;.

В рамках EFM состоялся первый показ фильма Егора Абраменко «Спутник»; для международных партнеров. Среди зрителей – представители крупнейших дистрибьюторских компаний Canal+, Wild Bunch, WellGo, Amazon. На данный момент Art Pictures Distribution финализирует переговоры и в ближайшее время объявит о закрытии сделок по приобретению прав на нескольких территориях.

Компания также представила рабочие материалы картины “Пальма” (совместное производство Марс Медиа и Амедиа Продакшн), по которой уже получила предложения и планирует подписать первые сделки в рамках Каннского кинорынка.

ГК “Планета Информ” продолжила продажи картин “Кома”, “Робо” и “АК-47”, а также представила новый проект “Бывшая” от продюсеров хоррора “Невеста”. По проекту “Кома” компания закрыла территории Германии, Франции, Италии, Испании, Малайзии, Турции, США, Кореи и Японии, и ведет переговоры по Ближнему Востоку и Латинской Америке. Комедия “Робо” была продана в страны Ближнего Востока, ведутся переговоры о продаже прав на территорию США. Компания также продала права на дистрибуцию проекта “АК-47” в Корею и Польшу и ведет переговоры с Германией, Великобританией и США.

Проекты студии “Yellow, Black and White” на EFM представила компания All Media.

Наибольший интерес вызвал фильм “Последний богатырь: Корень Зла” Дмитрия Дьяченко совместного производства Yellow, Black and White, “Дисней Россия” и “Россия 1”. Компания получила предложения от закупщиков из Германии, Франции, Италии, США, Японии, Южной Кореи.

Компания Russian World Vision продала права на фильм “Домовой” в Японию – детали сделки сейчас согласовываются. Международные байеры традиционно интересуются картинами о войне – фильм “Красный призрак” по итогам кинорынка отправится в США, Канаду, Европу и азиатские страны:

“EFM 2020 еще раз доказал, что военные фильмы пользуются большим спросом у зарубежных закупщиков, – говорит Екатерина Левитан, руководитель международного отдела Russian World Vision. – Зарубежные компании проявили большой интерес к военному фильму «Красный призрак»;. Мы закрыли ряд как европейских, так и азиатских территорий, а также Латинскую Америку еще до кинорынка. В рамках EFM мы окончательно согласовали условия по продаже прав на немецкоговорящие территории, а также на США и Канаду. За проект развернулась настоящая борьба между южнокорейскими компаниями – в настоящий момент мы ведём переговоры.”

Военная драма «Блокадный дневник»; компании Russian World Vision вызвала большой интерес у европейских закупщиков, а фильм ужасов “Атакан. Кровавая легенда” привлек закупщиков из Азии – проектом заинтересовались байеры из Японии, Индонезии, Вьетнама.

Компания KD Studios продолжает реализацию лицензионных прав на фильм “Эбигейл”, который уже вышел в прокат более чем в 30 странах. В рамках пакетных сделок по картинам “Проект Gemini” и “Неведомое” были заключены договоры по Испании, Португалии и Скандинавии. По “Неведомому” достигнуты предварительные договоренности по США, Канаде, Германии и странам Азии – сделки подписываются на стадии сценария, по модели pre-sale.

KD Studios также анонсировали запуск линейки хорроров – на ближайшие два года запланировано производство трех проекта, по одному из них уже достигнуты договоренности с дистрибьюторами Азии.

Для Premier Studios главным событием на EFM стал специальный показ первой серии триллера “Идентификация” Владлены Санду с молодой европейской актрисой Леной Трониной в роли славянской девушки, выросшей в общине нелегальных эмигрантов-мусульман из Киргизии.

“Лена сейчас стремительно набирает популярность на западе. В программе Берлинского кинофестиваля был показан фильм с её участием – “Kids Run” от режиссёра Барбары Отт, так что и к проекту “Идентификация” уже есть большой интерес со стороны представителей Германии, Франции и Восточной Европы, – рассказывает Лили Шерозия, маркетинг-директор Premier Studios и ТВ-3. – Кроме того, мы представили на EFM сериал “Документалист. Охотник за призраками” по сценарию Ильи Куликова, премьера которого состоится в этом году на канале ТВ-3. Этим проектом активно интересуются правообладатели из Латинской Америки, но конкретные итоги всех переговоров мы, по традиции, сможем объявить только после подписания соглашений”.

Mint Films International представили новые материалы по фильму Алексея Учителя «47»; (сейчас в пост-продакшене). Компания уже получила несколько предложений от дистрибьюторов, а также отмечает интерес ведущих фестивальных отборщиков, компания уже получила несколько предложений от дистрибьюторов. На EFM стартовали продажи криминальной экшен-драмы «Зима»; Сергея Черникова. Права на стрит-дэнс драму «Битва»; Анара Аббасова были проданы на немецкоязычные территории, также поступили предложения от Японии и Китая. Компания завершила переговоры по польскому римейку комедии Анны Пармас «Давай разведемся!»; и подписала несколько пакетных сделок с международными авиалиниями. Большой интерес вызывает картина «Пальмира»; студии «Рок»;, которая находится в пре-продакшене.

“Один-Медиа” заканчивает совместную работу со студией LOOKS Film & TV Produktionen над проектом «Афганистан» для канала Arte, а также обсуждает новые сделки с платформами Amazon Prime (США), Hulu (США), телеканалом Rai (Италия), AMC Networks (Испания), RT Vision (Германия), дистрибьюторами из Франции, Южной Кореи, Японии.

Компания представила как готовые документальные фильмы, уже отмеченные наградами различных международных фестивалей, так и проекты на стадии производства: «Пещера Веревкина»;, «Невидимая надежда»; и «Кремль: эпоха царей»;, которыми заинтересовались продюсеры из Италии, Германии, Испании и Франции.

Cреди проектов Марс Медиа большой отклик вызвала картина “Пальма”, снятая совместно с Амедиа Продакшн – международными продажами проекта занимается Art Pictures Distribution. Компания ведет переговоры по проекту “Ржев” с Италией, Великобританией, Испанией, Румынией и Болгарией, а также со странами Латинской Америки и Скандинавии. Обсуждаются сделки по фильму “Т-34” (совместного производства Марс Медиа Энтертейнмент, Амедиа Продакшн, «Россия 1»;, при участии студии “ТРИТЭ” Никиты Михалкова) на оставшиеся территории – Польша, Испания, Болгария и Скандинавские страны.

Продюсерская компания “Среда” представила на кинорынке сериалы – “Спроси Марту”, драму Флюзы Фархшатовой о блестящем адвокате, которая работает исключительно с женщинами, и “Детективный синдром” Романа Волобуева о курьере местного криминального авторитета, случайно оказавшемся в психиатрической больнице.

В Берлине состоялся премьерный показ фильма «Ключ времени»; А.Тельнова компании Cinedoc. Картина заинтересовала покупателей и кинофестивалей из Франции, США, Швейцарии, Китая, Японии и Кореи, Австрии, Мексики, Испании.

RFG Distribution закрыла сделки с Болгарией по пяти проектам, включая флагманский “Вий”, и ведёт переговоры по ряду проектов с Польшей, Германией, Японией, Кореей и Индией.

Зарубежные закупщики отметили проекты “Девятаев” и “Время первых” компании Mirsand, которая обсуждает предпродажи на территории Прибалтики, Южной Кореи и Германии.

Киностудия Prоline Film впервые участвовала в Европейском кинорынке с новым фильмом Ивана Болотникова “Пальмира”, который скоро выйдет в прокат в России.

“Мосфильм” в очередной раз заинтересовал иностранных закупщиков отреставрированной классикой, в том числе – картиной “Война и мир”.

Международные покупатели проявили интерес к проектам военной тематики компании Игмар – фильму “Клятва”, детективу “Три дня до весны” и драме “Крик тишины”.

Лента Егора Кончаловского “На луне” привлекла внимание представителей из Европы и Восточной Европы.

На площадке “Роскино” свои проекты также презентовала компания Radragon.

Анимация из России покоряет мир В рамках кинорынка студия Wizart подписала соглашения о дистрибуции фильма “Урфин Джюс возвращается” производства студии Мельница на территории Великобритании, Болгарии, Южной Кореи и ряда стран Латинской Америки. В Великобритании лента выйдет уже в апреле 2020 года – за релиз картины на территории Соединенного Королевства отвечает Signature Entertainment, один из ведущих британских дистрибьюторов. В Болгарии дистрибьютором картины выступит Pro Films, а прокатом на территории Латинской Америки займется компания Snap TV.

Партнером Wizart в Южной Корее выступит BoXoo Entertainment.

“В этом году на EFM мы привезли франшизу “Гензель и Гретель”. Проект был представлен на презентации Created in Moscow, а также стал основным предметом встреч с потенциальными европейскими партнерами. На этапе производства очень важно получить обратную связь от игроков рынка, которая позволит сделать проект более востребованным на зарубежных площадках, – рассказал исполнительный продюсер компании Владимир Николаев. – Нам также удалось финализировать серию сделок по дистрибуции фильма “Урфин Джюс возвращается”, международными сейлз-агентами которого мы являемся, и подписать соглашение с компанией Miraj Group – владельцами кинотеатральной сети в Индии, о дистрибуции третьей и четвертой части франшизы “Снежная Королева” на территорию Индии”.

ГК «Рики»; представила новый анимационный фильм «Финник»; – проект в производстве. Приключенческая комедия для семейной аудитории о непутевом домовом по имени Финник будет готова к концу 2021 года, и уже вызвала большой отклик у кинотеатральных дистрибьюторов из разных стран. В Берлине были заключены сделки на территории Болгарии и Румынии.

Red Carpet Studio представила байерам полнометражныи? 2D-анимационныи? фильм «Пугашки» – спин-офф одноименного сериала на ранней стадии разработки. Студия также обсуждает сделки по анимационным сериалам «Космическии? Доктор Кот» и «Рогач и Моргач» на территории Франции и Израиля.

Российские постпродакшен-компании – впервые на EFM На площадке впервые работали компании, которые оказывают услуги пост-продакшен.

Main Road Post, создающая визуальные эффекты, представила зарубежным продюсерам свои наиболее успешные кейсы (студия известна работой над проектами “Сталинград”, “Особо опасен”, “Притяжение”, “Вторжение”).

Студия Flysound – одна из первых в мире, изначально спроектированных и построенных для работы в формате Dolby Atmos. Компания, специализирующаяся на производстве звука в кино, музыке, телевизионной продукции, работала над такими крупными проектами, как “Притяжение”, “Вторжение”, “Лёд”. Компания предварительно договорилась о проектной работе с партнерами из Франции, Эстонии, Англии, России, Испании, Грузии, Бельгии, Китая, Сербии и Германии.

“Для нас главный итог – это понимание, что мы интересны международному рынку.

Сектор пост-продакшена также необходимо продвигать за рубежом в рамках единого бренда национальной индустрии – это интересно многим компаниям”, – отметил генеральный директор компании и звукорежиссер Андрей Бельчиков.

Официальным оператором площадки “Created in Moscow” в Берлине стала компания “Экспоконтент”.

https://www.mk.ru/politics/2020/03/04/v-popravkakh-konstitucii-nashlis-novye-syurprizy-o-prezidente.html

В поправках Конституции нашлись новые сюрпризы о президенте

Депутатам – поменьше, главе государства – побольше

Думский Комитет по госстроительству и законодательству завершает работу над поправками к законопроекту о конституционной реформе. В итоге полномочия Госдумы оказались ещё больше урезаны, полномочия президента, соответственно, расширены. А Россия сможет не исполнять не нравящиеся ей решения международных арбитражных судов, в том числе Гаагского.

Работа над окончательным текстом законопроекта о внесении огромного массива поправок в Конституцию подходит к концу, и теперь становится ясно, зачем президенту нужно было создавать непонятную рабочую группу из представителей общественности, деятелей науки и культуры, депутатов, сенаторов и юристов. Как минимум затем, чтобы от её имени внести ко второму чтению поправки, изменяющие систему разделения властей в России. Глава государства как бы ни при чём. Последняя порция, которую 4 марта одобрил профильный Комитет – наглядная тому иллюстрация.

«МК» писал о том, что при доработке ко второму чтению законопроекта о поправках по инициативе депутатов и сенаторов из рабочей группы появятся гарантии неприкосновенности бывшему президенту РФ. Но сначала предполагалось, что гарантии эти будут такими же, что прописаны в действующем с 2001 года законе: если Следственный Комитет обратится в парламент, обвиняя экс-президента в совершении тяжкого преступления в то время, когда он был главой государства, Госдума, а потом и Совет Федерации могут дать согласие на привлечение его к уголовной ответственности.

Но потом члены рабочей группы подумали ещё, и решили сделать лишение экс-президента неприкосновенности гораздо более долгим и трудным делом: лишить бывшего президента неприкосновенности можно будет по той же процедуре, по какой объявляется импичмент президенту действующему.

Заодно в Кремле решили как следует перекроить и статью 117 Основного закона, где говорится о выражении недоверия (или доверия) правительству, на которую сначала покушаться вроде бы не собирались. Автором этой поправки значится не входящий в рабочую группу депутат Даниил Бессарабов («ЕР»).

Нет, поставить вопрос о недоверии правительству депутаты по-прежнему смогут (в последние лет 10 такое могло приснится только в страшном сне), и даже выразить это недоверие большинством голосов тоже, а если президент расставаться с премьером не хочет, но Дума в течение трех месяцев ещё раз свою волю непреклонно подтвердит – у главы государства остается выбор: либо отставка правительства, либо роспуск Думы и досрочные выборы.

Но зато Дума лишается права ставить вопрос о недоверии правительству в течение года после своего избрания, во время процедуры импичмента и за полгода до выборов президента! Нынешняя версия Конституции этого не запрещает…

Да, премьер-министр по-прежнему вправе будет сам поставить перед Думой вопрос о доверии себе. Но если сейчас Дума в этом доверии ему откажет, президент опять должен сделать сложный выбор: либо отставка правительства, либо досрочные парламентские выборы. А после того, как поправки в Конституцию вступят в силу, президент сможет на первый раз вообще проигнорировать тот факт, что большинство парламента не доверяет правительству – если захочет.

И только если премьер с упорством, достойным лучшего применения, в течение трех месяцев опять поставит перед депутатами сложный вопрос о доверии себе, а депутаты ему откажут – главе государства придется выбрать: или правительство, или Дума.

И это не всё! В Конституции пропишут, что и премьер, и вице-премьеры, и министры смогут подать в отставку, а президент принять или не принять её. Мнение Госдумы, которая вроде как получила право утверждать и премьера, и вице-премьеров, и часть министров, чему так радовались на Охотном ряду, главу государства при этом интересовать не будет. Тем более что ранее комитет уже одобрил поправку, которая делает его фактическим руководителем правительства…

И, наконец, ещё пара последних поправок – из серии «в кольце фронтов».

Члены рабочей группы предложили, а комитет поддержал усиление судебного суверенитета России. Впредь Конституционный суд сможет принимать решение о том, исполнять или нет нашей стране решения иностранного или международного суда, третейского суда или арбитража, которые «налагают обязанности на РФ». В каком случае? «Если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ».

Что такое «основы публичного правопорядка» – доподлинно знают, похоже, только те, кто поправку эту сочинял. На заседании Комитета по госстроительству и законодательству она была проголосована без обсуждения. Это поправка – на злобу дня: недавно Гаагский международный арбитраж, чью юрисдикцию Россия признает и куда направляет своего постоянного представителя, присудил нашему государству выплатить компенсации в размере 50 млрд.евро акционерам «Юкоса»…

Второе чтение законопроекта о поправках в Конституцию состоится 10 марта.

Марина Озерова

https://www.mk.ru/politics/2020/03/04/popravki-putina-v-konstituciyu-raskryli-ego-taynyy-plan.html

Поправки Путина в Конституцию раскрыли его «тайный план»

Почему президент идет на обострение

Не буди лихо, пока оно тихо – путинские поправки в Конституцию точно формулировались не по этому принципу. Каждая из обнародованных новаций действует на те или иные группы влияния в России или за границей, словно красная тряпка на быка. Тезис о “государствообразующей роли русского народа” гальванизирует сепаратистов и националистов прочих российских этносов. Предлагаемая конституционная норма о браке как о союзе мужчины и женщины – прямой вызов международному ЛГБТ-сообществу и утвердившимся сейчас на Западе нормам морали.

Упоминание о Боге в тексте основного закона обречено взбесить атеистов и сторонников максимально возможного отделения государства от церкви.

Путин потерял нюх и не замечает, что он очень многих гладит против шерсти? Эту версию можно сразу выбросить в мусорную корзину. ВВП идет на обострение совершенно осознанно – заранее просчитав все риски, плюсы и минусы и заранее держа в голове результат, которого он планирует добиться.

Обычно в случае принятия новой Конституции или кардинальной ревизии старого Основного закона принято говорить, что получившийся документ – “это на века”. Не знаю, будет ли этот тезис использован сейчас в официальной риторике. Но, если рассуждать в прикладных политических терминах, то пакет конституционных поправок 2020 года – точно не “про вечность”. Этот пакет нацелен на наше ближайшее политическое будущее – на момент пересменки президентов РФ в 2024 году и то, что за этим последует. Если посмотреть на провоцирующие различные группы влияния путинские конституционные поправки именно под таким углом зрения, их конечная цель быстро перестает казаться загадкой.

В англоязычном политическом жаргоне есть такое выражение – “pick your own fight” ( в дословном переводе – “выбери свой собственный бой”). Речь идет о том, чтобы навязать оппонентам политическую дуэль на собственных условиях – определить желаемые темы политических споров и поставить себя и своих сторонников в максимально выигрышную позицию. Вот ровно это Путин и делает.

С помощью своих конституционных поправок президент пытается определить политическую повестку страны завтрашнего и послезавтрашнего дня и подталкивает российский правящий класс и все российское население к выгодному ВВП варианту политического размежевания.

Сепаратисты всех мастей, сторонники расширения прав сексуальных меньшинств, воинствующие атеисты – это точно не группа политической поддержки Владимира Путина. ВВП не ищет их симпатий и совсем не боится их разгневать. Хитроумный хозяин Кремля целенаправлено вызывает их огонь на себя, чтобы получить возможность задать всем остальным сформулированный некогда Максимом Горьким сакраментальный вопрос: “С кем вы, мастера культуры?”

В момент следующих президентских выборов российскому населению будет предложено сделать выбор между двумя вариантами будущего: путинским видением грядущего России как оплота традиционных ценностей и антипутинским видением дальнейшей судьбы нашей страны, построенным на прямо противоположных принципах.

Таким образом оппоненты ВВП и того, кого он предложит себе на смену, загоняются в политическую ловушку. Путинские конституционные поправки создают ситуацию, при которой, если ты против ВВП и его плана обеспечения политической преемственности, то одновременно ты за международное гей-сообщество и против традиционных ценностей. Грубо, но действенно и очень в стиле Владимира Владимировича.

Конечно, далеко не все противники Путина и его сменщика (или его сменщиков?) захотят добровольно залезать в предлагаемую им не слишком комфортную политическую нишу. Найдется куча желающих заявить: я тоже за традиционные ценности, но при этом против путинской и постпутинской системы!

Проблема для таких политических игроков кроется в словосочетании “я тоже”. В политике действует принцип “кто не успел, тот опоздал”. Инициировав конституционные поправки, чей идеологический заряд совпадает с политическими и моральными ценностями большей части российского населения, Путин надежно застолбил за собой и своими сторонниками площадку главного защитника традиционных ценностей. Оппоненты ВВП получают шах и мат.

Однако смысл описанной выше путинской политической комбинации не сводится только к тому, чтобы опутать по рукам и ногам своих противников. Одновременно нынешний президент вводит в “четкие рамки” и своих политических наследников. ВВП не устраивает ситуация, при которой следующий президент России будет иметь возможность развернуть внутриполитический (а также внешнеполитический – смотрю поправку о недопустимости отчуждения входящих в состав РФ территорий) курс страны на 180 градусов. Вокруг преемника или преемников расставляются красные флажки, заходить за которые им будет не позволено.

Естественно, рано или поздно эти красные флажки упадут или перестанут пугать. Но Путин явно рассчитывает на то, что, к моменту, когда произойдет, страна уже не сможет свернуть с очерченной им траектории развития. А это для ВВП, как мне кажется, самое главное.

Может возникнуть вопрос: не перехитрил ли Путин сам себе? Не нагородил ли он чересчур сложный огород, в создании которого в принципе не было необходимости? Я склонен ответить на оба эти вопроса однозначно отрицательно. Владимир Владимирович – человек с очень хорошо развитым политическим чутьем. Он видит, что происходит в обществе, видит глубокий раскол между теми, у кого есть слишком мало и теми, у кого есть слишком много, видит обиду широких масс на правящую элиту. Путин осознал, что смена караула в Кремле по варианту чистого ремейка 31 декабря 1999 года – мол, вот вам мой наследник, прошу его любить и жаловать! – это проигрышный для власти вариант.

Путин и понял и то, что единственно выигрышный для власти сценарий должен быть основан не просто на смене персоналий, а на подчеркивании идеологического единства между властью и “глубинным народом” (поддерживающей традиционные ценности частью общества). Конечно, одной идеологией сыт не будешь. Но это в плане Путина тоже предусмотрено.

Помните удивившее многих в силу отсутствия практического смысла предложение внести в Конституцию тезис об обязательной индексации социальных выплат? Думаю, что теперь вы со мной согласитесь: политический смысл в этом предложении точно есть.

Выступив с идеей ревизии Конституции и одновременно убрав со сцены опостылевшее стране правительство Медведева, ВВП сумел захватить в свои руки политическую инициативу. Посмотрим, как долго он сможет ее удержать.

Михаил Ростовский

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 изменения в бюджет-2020 первое чтение:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7428730.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7428986.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7429440.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/7429796.html

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки. Мы с вами неслучайно назначили заседание раньше на 11 часов, это вызвано необходимостью в приоритетном порядке рассмотрение вопросов из повестки президентских инициатив, реализация Послания президента. Мы с вами в части 2-го вопроса рассмотрим проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (об уточнении параметров федерального бюджета).

Коллеги, у вас есть порядок рассмотрения проекта федерального закона, доклад представителя правительства, с докладом выступит официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ Антон Германович Силуанов. Он здесь присутствует вместе со своими коллегами, мы видим в ложе и Татьяну Геннадьевну Нестеренко, и участвуют здесь коллеги по министерству, и руководство Счётной палаты, вы уже общались с Алексеем Леонидовичем Кудриным.

Дальше у нас доклад Председателя Счётной палаты до 10 минут, содоклад Председателя Комитета по бюджету и налогам до 10 минут, обсуждение законопроекта по три вопроса от каждой фракции к любому из докладчиков, выступления представителей фракций до 7 минут.

По итогам обсуждения предоставить заключительное слово официальному представителю правительства и председателю Комитета по бюджету и налогам.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем такой регламент рассмотрения.

Слово предоставляется Антону Германовичу Силуанову. Пожалуйста, Антон Германович.

Вопрос, коллеги, крайне важный, еще раз хочу подчеркнуть, речь идет о решении проблем наших граждан.

Пожалуйста.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ – Министр финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Правительство РФ после Послания президента в течение месяца подготовило поправки в бюджет текущего года и на предстоящий трёхлетний период. И сегодняшние поправки, которые мы рассматриваем, исключительно направлены на реализацию положений Послания Президента РФ.

Какие особенности этих поправок? Сразу хочу сказать, что весенние поправки, которые мы обычно рассматриваем, они будут идти своим чередом, и чуть позже мы подготовим поправки, которые будут связаны с уточнением отдельных положений закона о бюджете, отдельных направлений, новых приоритетов, и мы внесём эти поправки в обычном порядке.

Сегодня у нас такое внеочередное внесение поправок, связанное исключительно с Посланием президента. И новация этого законопроекта заключается в том, что мы сразу вносим поправки в трёхлетний бюджет, потому что когда мы рассматриваем поправки в ходе исполнения уже бюджета, мы вносим, как правило... и, как правило, раньше вносили поправки только в один год, сейчас сразу на трёхлетний период, с тем чтобы определить источники финансирования мер, содержащихся в Послании, на трёхлетку. Мы проработали источники сразу на шестилетний период, и хочу сказать, что мероприятия Послания обеспечены финансовыми ресурсами.

Какие изменения мы предлагаем к принятию, к рассмотрению? Мы уточнили прогноз, прогноз уточнён с учётом положений Послания. Послание в первую очередь направлено на поддержку семей нуждающихся, значит, со стороны помощи государства. Послание, значит, направлено на то, чтобы помочь семьям с детьми, решить демографические проблемы, решить вопросы бедности, и это, безусловно, всё отражается и на прогнозе.

Мы уточнили в сторону увеличения реальные доходы населения, рост доходов населения. Мы увеличили и прогноз по темпам роста валового внутреннего продукта в текущем году, у нас в текущем году изначально планировались темпы роста экономики на 1,7 процента, в уточненном прогнозе это 1,9 процента. Также мы увеличили и прирост доходов на один процентный пункт в 2021-2024 годах по сравнению с той траекторией, которая учтена в предыдущих прогнозах.

В результате увеличились доходы федерального бюджета. Доходы увеличились в первую очередь за счет и нефтегазовых, и ненефтегазовых доходов. Ненефтегазовые – за счет увеличения ввозного НДС и ввозных таможенных пошлин, а нефтегазовые – за счет уточнения курсовых соотношений.

Доходы вырастают в 2020 году на 214 миллиардов рублей, в 2021-м на 645, в 2022-м – 755 миллиардов рублей. Здесь мы уточнили и положение о выплате дивидендов. У нас все компании с госучастием должны заплатить дивиденды в размере 50 процентов. То есть тоже поучаствовать в реализации мер, предусмотренных Посланием Президента.

Отдельный вопрос, конечно, и сейчас вот тоже обращалось на это внимание, это сделка по приобретению у Центрального банка пакета акций Сберегательного банка. Ещё раз хочу уточнить о том, что эти акции не продаются. В них вкладываются средства Фонда национального благосостояния. Контрольный пакет акций Сберегательного банка как был, так и остается в руках государства. Поэтому никаких таких структурных изменений не происходит. Лишь сменяется и изменяется собственник с Центрального банка на Правительство РФ. Это дает возможность, такая операция, вложения средств Фонда национального благосостояния в надежный актив. Этот актив нам будет платить хорошую доходность в виде дивидендов. И мы считаем, что это одно из таких хороших вложений средств нашего Фонда национального благосостояния.

Теперь откуда берутся деньги. В результате этой операции возникает прибыль Центрального банка, потому что акции Сберегательного банка учитывались по нерыночной стоимости. Мы покупаем этот актив по рыночной стоимости. Разница как раз образует дополнительную прибыль Центрального банка, которая и пойдет в том числе на финансирование мероприятий, содержащихся в Послании Президента. Эти средства мы предусмотрели к получению, как в текущем году, так и на последующие три года.

Иногда нам говорят, а что будет дальше с реализацией и с источниками реализации мер Послания? Мы говорим о том, что, начиная уже со следующего и последующих годов, мы задействуем не только резервы, которые содержатся в бюджете, но и так называемые условно утвержденные расходы, которые у нас не распределяются в трехлетнем бюджете. И эти условно утвержденные как раз и направлены на то, чтобы финансировать те дополнительные обязательства, которые возникают в ходе нашего бюджетного планирования. И поэтому меры реализации, меры, содержащиеся в Послании, обеспечены в полном объеме и в текущей трехлетке, и на предстоящие годы необходимыми ресурсами.

В результате по бюджету, расходы бюджета увеличиваются в текущем году на 162 миллиарда рублей, в 2021 году – на 556 и в 2022-м – 677 миллиардов рублей. Профицит бюджета практически не меняется, в текущем году в процентном отношении к ВВП он абсолютно такой же, в последующие годы несколько уточняется.

Теперь, на что предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования? Общий объем ассигнований в 2020-м и 2022 годах на реализацию Послания составит 4,5 триллиона рублей, причем из федерального бюджета 4,4 триллиона рублей. Причем дополнительно в поправках к бюджету предусматривается увеличение ассигнований на мероприятия, содержащиеся в Послании, на 1,8 триллиона рублей. Часть расходов, часть ассигнований у нас уже учтена была на те же самые меры в трехлетнем бюджете. Для субъектов РФ дополнительные ассигнования на трехлетку составят 190 миллиардов рублей. И они в полном объеме могут быть обеспечены, как за счет дополнительных доходов, которые получат субъекты от реализации мер непосредственно Послания, так и за счет дополнительных доходов, которые мы прогнозируем у субъектов РФ на предстоящую трехлетку.

Наибольший объём из дополнительных мероприятий занимают, конечно, выплаты по материнскому капиталу. Первый ребёнок – дополнительное ассигнование. И мы предусмотрели на эти цели 598, почти 600 миллиардов рублей дополнительных ассигнований на трёхлетний период.

Также большой объём предусмотрен, а именно 567 миллиардов рублей только за счёт федерального бюджета и около 180 миллиардов рублей за счёт региональных бюджетов, будут направлены на ежемесячную выплату семьям, доход которых на человека ниже прожиточного минимума. Эти выплаты будут направлены для детей от трёх до семи лет. Причём в текущем году это половина прожиточного минимума субъекта РФ, начиная со следующего года это уже прожиточный минимум тем семьям, которые будут нуждаться в дополнительной государственной поддержке.

Значительные объёмы предусмотрены на реализацию мер по модернизации первичного звена здравоохранения дополнительно к тем ассигнованиям, которые у нас учтены в бюджете, это 100 миллиардов рублей.

Дополнительные меры предусмотрены по созданию мест, дополнительных мест в школах – 112 миллиардов рублей к тем бюджетным ассигнованиям, которые есть. Это питание обучающихся в начальной школе. Это выплаты за классное руководство.

Компенсация выпадающих доходов субъектам РФ по инвестиционному налоговому вычету. Это новация. Мы предусмотрели по 30 миллиардов рублей регионам ежегодно для того, чтобы субъекты РФ пользовались своими возможностями по предоставлению инвестиционного налогового вычета, и тем самым привлекали инвестиции на свои территории. Мы будем компенсировать до двух третей за счёт дополнительных ассигнований из федерального бюджета.

Тоже хотелось бы отметить ваше поручение и поручение Вячеслава Викторовича о том, чтобы помочь наиболее нуждающимся субъектам РФ. Десяти субъектам РФ, наиболее нуждающихся в федеральной поддержке, предусмотрено по 10 миллиардов рублей ежегодно – дополнительные ассигнования. Мы такие программы уже начали принимать. Первая программа подписана, она подписана по Курганской области.

И в ближайшее время Правительство РФ подпишет и остальные программы по оставшимся девяти субъектам РФ.

Уважаемые депутаты, ещё раз повторюсь, что поправки направлены исключительно на цели реализации Послания, просим поддержать. Мы благодарны за ту оперативность, которая предусмотрена в рассмотрении этих поправок. И мы надеемся, что мы вместе с вами быстро примем эти уточнения, и деньги, которые предусмотрены в бюджете, дойдут до тех получателей, по которым принято соответствующее решение.

Просим вас рассмотреть поправки в первом чтении и оперативно рассмотреть в целом те предложения, которые подготовлены Правительством РФ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Во-первых, спасибо вам за то, что вы сегодня пришли лично, для того чтобы представить законопроект.

И, уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, в рамках реализации Послания Президента проделана большая работа. Федеральные законы, которые сегодня мы рассматриваем на предмет финансового обеспечения, приняты. Это законы о горячем питании и о материнском капитале.

Ну и отдельные слова благодарности давайте скажем нашему министру. Отдать должное, он слышит парламент, ведет диалог, с ним непросто, он человек зажимистый, но при этом слово держит.

Вот, Алексей Леонидович, вам можно быть спокойным за Министерство финансов, и вы можете гордиться таким учеником, потому что он у вас самое лучшее вобрал в себя в плане зажимистости, но лучшие качества у него сохранились. Он диалог ведет сложно, но если уж слово дал, то это слово держит.

Скорее всего, Антон Германович, это у вас от президента, а не от Алексея Леонидовича, потому что с Алексеем Леонидовичем было тяжело, он диалог ведет-ведет сложно, мы соглашаемся, в итоге придем к какой-то договоренности, а потом у Макарова приступ, потому что приходит и говорит: договоренности не выполняются, сказали невозможно это сделать, а решение-то приняли. Вот у вас этого качества нет и хорошо, чтобы вы его не приобрели в будущем.

Коллеги, обращаю внимание, что в законе проекта, которые у вас на руках, кроме решений в плане выполнения Послания президента, мы с вами примем расходные полномочия по регионам: Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Республика Тыва, Чувашская Республика (Республика Чувашия), Алтайский край, Курганская область, Псковская область. Депутаты от этих регионов присутствуют, но о чем сказал министр? Финансирование выделено под программы, программы развития территорий с тем, чтобы они более активно в плане социально-экономическом развивались. Не все регионы защитили программы, это, в том числе претензии к нам. Потому что мы настаивали на финансировании, финансирование обеспечено, но программы не везде есть. Так? Поэтому, чем быстрее будут программы, тем быстрее будет финансирование.

Антон Германович, ну, было бы неправильно на этом точку ставить. У нас Александр Дмитриевич находится в сложном положении. Знаете почему? Ему Государственная Дума поручила выработать совместно с Минфином предложения об оказании поддержки регионам, где самая большая убыль населения. Пять территорий, где проживает более 2 миллионов наших граждан, могли бы также подготовить программы развития с тем, чтобы убыли не было, люди оттуда не уезжали, но без вас невозможно этот вопрос решить эффективно.

Коллеги, мы с вами утвердили перечень пяти регионов.

Многие из вас представляют эти регионы. Сергей Иванович Неверов в одном регионе из этих пяти родился – в Алтайском крае, в другом работал – в Кемеровской области. Гусева уже потеряла все надежды, что Волгоградская область получит поддержку в этом плане. Сегодня у нас такая надежда может оправдаться. Мы можем с вами выйти на это решение с тем, чтобы так же, как и в прошлом году, решая проблемы малообеспеченных территорий, этот перечень затвердить, и дальше уже чтобы поработали с регионам и по тем проблемам, которые существуют. Потому что это же, ну, что называется, объективная картина, никуда здесь не денешься. Та же Омская область, вот здесь депутаты, наверняка есть, тем более, ответственность за Омскую область вот Сергей Михайлович Миронов несёт. Понятно, что здесь, наверное, тоже поддержка будет.

Скажите, пожалуйста.

Да я про Саратов молчу уже, не помогает. Министр же, министр лично закреплён за вопросами оказания поддержки Саратовской области в социально-экономическом плане, но он скромный человек, это тоже его качество. Но не от Алексея Леонидовича, скорее всего, от депутатов, он как-то не хочет это выпячивать.

Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы действительно отработаем тогда вместе с вами предложения по вот этим дополнительным пяти субъектам РФ. Надо посмотреть их болевые точки, где там, что, требуется какая поддержка и в правительстве подготовим предложения.

Председательствующий. Спасибо большое.

Мы тогда подготовим, соответственно, при рассмотрении закона о бюджете предложения в постановление и обозначим эти регионы. Это крупнейшие регионы, от которых многое зависит в рамках и развития экономики, роста, о чём вы тоже сказали.

Коллеги, мы как-то спокойно так отреагировали на заявление министра, что ожидается рост выше, чем прогнозный, не 1,7 процента, а 1,9, а может быть, и правительство ещё сработает более эффективно с тем, чтобы выйти на реализацию поручений президента.

Президент о чём говорил: рост выше темпов среднемировых. Это, значит, надо стремиться на рост, свыше 3-х процентов, такая задача стоит.

И мы переживаем за правительство. Поддерживая нового премьера, высказывали надежду на то, что с этой задачей справится новое правительство. Антон Германович, вот это напутствие, если хотите.

А мы будем ждать, в том числе второго чтения для того, чтобы выйти на постановление, где обозначим ещё пять регионов, драйверов экономического роста, но при этом, имеющих проблемы с убылью населения. Спасибо.

Тут смотрю, депутаты с Алтайского края и как-то не поддерживают это, безучастно сидят, значит, куда выйдет, туда и выйдет. Поактивней! Ведь тут всё решается, в том числе, глядя на зал, насколько зал поддерживает – сразу и результат.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, правильно, Владимир Вольфович, вы говорите, да.

Коллеги, слово предоставляется Председателю Счётной палаты Алексею Леонидовичу Кудрину. Алексей Леонидович, пожалуйста. На вас всё чаще ссылаются депутаты, читаем ваши аналитические статьи, прогнозы, заключения, поэтому надеемся, что сейчас вы выскажите свою позицию.

Кудрин А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович! Хочу представить заключение Счётной палаты на проект закона об изменении федерального закона на три года.

Но сразу хочу откомментировать прошедшую дискуссию. Хочу напомнить, когда я был министром финансов с 2000-го по 2007 год и даже по 2008 год, расходы федерального бюджета выросли примерно в четыре раза, а в реальном выражении, за вычетом инфляции, чуть больше, чем в три раза.

Конечно, такого темпа, таких темпов повышения расходов не было в послевоенный период, за такой короткий период и, скорее всего, в ближайшие годы не будет. Это был самый благоприятный период для выполнения федерального бюджета.

Я хочу напомнить, сколько новых программ тогда открывалось, в том числе национальные проекты, открывались институты развития и темпы экономического роста были 7 процентов средние с 2000-го по 2008 год, конечно, сегодня можно об этом только мечтать, это была основа стабильности, вот такого благополучного развития бюджета. Сегодня задачи повышения темпов роста стоят, ну и я надеюсь, что новое правительство, конечно, выполнит эту задачу. Ну сегодня я ещё об этом скажу.

Безусловно, хочу отмстить, что законопроект учитывает задачи Послания Президента, и в этом смысле они будут, уверен, исполнены. На эти цели в течение трёх лет, на задачи, связанные с Посланием, будет выделено 1 триллион 848 миллиардов рублей. Сразу отмечу, что федеральный бюджет по доходам вырастит на 1 триллион 600 миллиардов, а по расходам, учтены, в размере 1 триллион 400. Поэтому это означает, что задачи Послания будут также решаться не только за счёт расходов, которые добавлены, но и за счёт распределения других резервов и перераспределения ресурсов, то есть, как я сказал, в размере 1 триллион 848 миллиардов на три года.

Правительство с учётом предполагаемых мер бюджетного стимулирования предполагает, что темпы экономического роста в этом году ускорятся дополнительно на 0,2 процента, составят 1,9 процента. Мы считаем, что это оптимистический вариант, поскольку пока ещё сохраняются риски влияния на мировую экономику, на нашу, коронавируса и его последствий, и, скорее, не самого этого вируса, а реакция, поведение бизнеса и населения на эти риски. При этом прогнозируемые темпы роста данным правительством, поскольку бюджет на три года вносится и уточняется, сохраняются в размере больше чем 3 процента на 2001-2002 год.

Я хочу ещё раз отметить, что в своём заключении на этот законопроект, на этот закон осенью мы высказывали некоторые сомнения о том, что уже в следующем году мы превысим 3 процента. Ну думаю, что более серьёзный разговор об этом прогнозе будет осенью, когда будет утверждаться следующая трёхлетка.

Тем не менее, действительно, стимулирование потребительского спроса через реализацию мер социального пакета будет влиять на спрос и поднимать спрос, снизит бедность. И мы хотим с удовлетворением отметить, что планируется снижение, снижение бедности на 0,9 процентных пункта и в результате по плану правительства это составит 10... бедность у нас в стране составит 10,8 процента от всего населения, но мы как... мы тем не менее обращаем внимание на некоторые риски, которые в этой сфере могут в течение года случиться.

В соответствии с законопроектом общий объем доходов в федеральный бюджет, как я сказал, вырастет на 1 триллион 600 миллиардов и я бы, прежде всего, обратил внимание на то, что немного вырастают расходы на образование и здравоохранение на 0,1 процента ВВП, но в 2022 году в конце трехлетки снова опускаются на прежний уровень, то есть серьезного изменения структуры расходов не происходит.

Законопроектом предусматривается изменение 3-х государственных программ и 2-х национальных проектов, проекты по демографии и образованию. Обращаю внимание на то, что мы говорим всегда – госпрограммы и нацпроекты меняются, деньги добавляются, а показатели их исполнения не меняются. Все-таки надеюсь, что и с новым правительством мы будем вести работу о том, чтобы, если добавляются или уменьшаются деньги госпрограмм, тогда должны уточняться и показатели этих программ, иначе у нас деньги не связаны с результатом, хотя бюджет имеет программную структуру и должен, конечно, быть связан с результатами.

Таким образом, с учетом предложенных дополнительных расходов ассигнований на реализацию нацпроектов и комплексного плана увеличиваются расходы на национальные проекты и комплексный план по инфраструктуре, соответственно в этом году он составит 2 триллиона 130 миллиардов рублей, также он растет в следующие годы, достигая в 2022 году аж 3 триллиона в течение года. При этом 30 процентов общего объема дополнительных бюджетных ассигнований снова будут зарезервированы, это примерно... это 457,5 миллиардов на этот год, 773,7 миллиарда на 2021 год и 857 миллиардов на 2022 год.

Хочу обратить внимание, конечно, эти деньги в течение года могут быть распределены на задачи, которые указаны, пока не приняты нормативные акты, пока не уточнён контингент получателей, но хочу еще раз обратить, сегодня это зарезервированные средства, недоведённые до ведомств и ГРБС. Тем самым это тот же самый риск невыполнения в течение года этих расходов, если они начнут поздно использоваться. Безусловно, в обоснованиях видим распределение этих статей, как я сказал, на разные задачи.

Остановлюсь на источниках. Кроме прироста ненефтяных доходов основным источником исполнения этих обязательств будет перечисление прибыли Центрального банка в результате размещения средств ФНБ в акциях Центрального... в акциях Сбербанка. Я сейчас не буду говорить наши замечания, которые мы высказали на заседании комитета, я хочу обратить внимание, что... еще раз, что вот сегодня уже сказал, конечно, мы хотели бы дополнительные обоснования влияния использования Фонда национального благосостояния через вот их переход в доходы Сбербанка и перечисление прибыли в бюджет, поскольку де-факто это будет использование Фонда национального благосостояния на расходы.

Именно этот момент всегда был самым дискутабельным, поскольку это может повлиять на макроэкономику. И собственно изменение цены отсечения, которое мы раньше обсуждали, как правило, сдерживалось именно тем, что такого рода расходы могут повлиять на макроэкономику. Сейчас это де-факто происходит, поэтому мы и просили дополнительные обоснования.

Мы высказывали также замечание о том, что если задачи Послания, вот этого социального пакета, носят постоянный характер, то источник, который сегодня предлагается, носит временный характер после того как эти ресурсы закончатся, то есть нужен будет другой источник за горизонтом трёх лет.

Сегодня вот здесь в выступлении Антон Германович дал свой ответ на это, хочу обратить внимание, среагировал на наши замечания. Он сказал, что, конечно, в первую очередь это будут использоваться так называемые условно распределённые расходы, которые зарезервированы в федеральном бюджете в размере 2,5 процента на следующий год и 5 процентов – на 2022-й. Напомню, что это немаленькие средства, безусловно. В следующем году вот этот резерв условно распределённых расходов – 529 миллиардов, а в 2022-м триллион 122 миллиарда. Этот источник, конечно, может быть использован на эти цели. Но мы помним, что, как правило, он у нас идет в том числе и на индексацию всех основных обязательств и новых задач, которые возникают. Поэтому будем надеяться, что его хватит, или нам придется дополнительно перераспределять с других направлений расходов на выполнение этих обязательств, связанных с Посланием Президента.

Ну и в завершение я, может быть, ещё скажу, что мы вот поднимали вопрос, наша Счётная палата, и перед правительством ставила вопрос о не полностью исполняемых других социальных обязательствах у нас в стране. Например, предоставление жилья детям-сиротам. Больше 170 тысяч не получают это жилье сегодня, хотя это обязательства субъектов РФ, но есть соответствующая субсидия из федерального бюджета. И есть план поручений права увеличить расходы федерального бюджета на этот год и на ближайшие годы, чтобы в течение шести лет решить эту проблему.

Поэтому когда мы выделяем на одни социальные задачи, включая новые обязательства, мы должны помнить и о старых обязательствах, которые не исполняются в полном объеме. Поэтому я надеюсь, что если не в этом цикле, то при поправках весной мы всё-таки вернемся к тем обязательствам, которые у нас в стране тоже объявлены, являются нормами закона, но не исполняются.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович. Вы абсолютно правильно говорите. Коллеги, мы с вами работаем с правительством в этом направлении и надеемся, что в течение марта будет предложено решение оказания дополнительной поддержки по этому вопросу.

Но, Алексей Леонидович, когда вы вспомнили о 2000-2007-м и привели в том числе данные, которые характеризуют работу очень положительно, нужно было отметить роль парламента. Потому что у вас это всё получилось не благодаря, а вопреки. (Аплодисменты.) Настаивал парламент, а вы соглашались. И вас это всё мотивировало к тому, чтобы сейчас вот вы могли подвести такой итог. Конечно. Пожалуйста.

Вспомните, если сейчас стенограммы взять, парламент занимал активную позицию. Коллеги, вот итог, есть, что вспомнить. А мы сейчас обсуждаем пять регионов, откуда у нас с вами большой отток населения, создание там условий. Депутаты, представляющие территории, сидят, вздыхают: а надо это делать, а не надо делать. Ну, понятно, что веры нет где-то. Ну, бороться надо. Вот смотрите, мы боролись, а сейчас Алексей Леонидович вспоминает, есть, что вспомнить. Пожалуйста.

Кудрин А. Л. Уважаемые депутаты, конечно, роль парламента нельзя переоценить.

Председательствующий. Поаплодируем Алексею Леонидовичу. (Аплодисменты.)

Кудрин А. Л. Потому что те предложения, которые вносило тогда правительство при поддержке президента, все-таки, в конечном счете, находили поддержку парламента. Спасибо.

Председательствующий. Вот, коллеги, роль парламента. Мы недостаточно спрашиваем и не очень требовательны к Антону Германовичу.

Потому что, если мы будем более требовательны и спрашивать больше будем, у вас будет, что вспомнить. Посмотрите на Алексея Леонидовича, он счастливый человек, он вспоминает позитивные годы не только своей жизни, хотя он много нервов потратил в ходе диалога с парламентом, но у него есть, что вспомнить в плане результатов. А если сейчас мы не будем планку задавать по тем же регионам, где у нас убыль населения, не будем находить решения там, где необходимо поддержать малообеспеченные территории по бюджету, вам вспомнить нечего будет. Тогда вы будете вспоминать кризисы, низкий рост. Поэтому нам надо с вами быть более требовательными.

Для этого приглашаем на трибуну Андрея Михайловича Макарова, который возглавляет у нас комитет. Пожалуйста, содоклад. Сергей Иванович Неверов – руководитель фракции. Да, конечно. По ведению, пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я просто хочу напомнить, если Алексей Леонидович соглашался со всеми тогда решениями Государственной Думы, то сегодня возможно бы ни эти десять регионов, ни другие пять не пришлось бы спасать.

Председательствующий. Ну, знаете, Алексей Леонидович, видите, вот как вопрос стоит. Это уже, да, более серьёзная оценка. Лидер политической фракции может так сказать. Тем более вы не являетесь представителем этой партии. А если были бы в партии, может быть и вообще ни одного не было бы проблемного региона.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Алексей Леонидович, если нужно будет, потом, пожалуйста, скажите. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, на заседании комитета по бюджету Алексей Леонидович не подавал заявления о вступлении ни в одну партию. И это позволяет мне сейчас говорить непосредственно о законопроекте, который, безусловно, посвящен главному – тому, что, как обозначил Вячеслав Викторович, выполнению, финансовому наполнению Послания Президента.

Вот все мы 15 января слушали Послание Президента. Приняты очень важные законы (Председатель Государственной Думы сейчас это обозначил), которые создают законодательную основу для решения этих вопросов. Сегодня мы наполняем эти законы деньгами. То есть они становятся реальной силой, они должны быть реализованы.

При этом хочу напомнить, что президент сказал: «Главное, чтобы люди, которые получат эти средства, могли получить их как можно раньше». Не просто так многим из этих положений придаётся обратная сила, и они вступают в действие с 1 января этого года. Тем сложнее задача для правительства, для нас с вами, как создать, обеспечить тот механизм, чтобы эти средства были не просто выделены, а чтобы люди их получили. Потому что у нас прекрасно, мы помним, есть опыт, когда и средства выделяются, и законы принимаются, а до реализации проектов или до получения эти средства не доходят.

Вот это и есть та самая сложная задача, которая стоит сегодня перед парламентом и перед правительством.

Поэтому, если вы не возражаете, сегодня комитет не будет предлагать к обсуждению вопросы, связанные с ростом экономики, с вопросами о том, какой будет цена на нефть.

У нас же любимое занятие – это гадать, какая будет цена на нефть. Вот сегодня мы хотели бы обсудить только выполнены ли поручения президента, в какой степени они исполнены с точки зрения... выделены ли необходимые средства, что необходимо сделать ещё.

А вот все остальные вопросы – это, как справедливо заметил в данном случае Министр финансов, это предмет, мы будем рассматривать это подробно в апреле, когда придут поправки, мы будем рассматривать это осенью, мы будем рассматривать это в следующем бюджете. И все задачи, которые президент поставил по экономическому росту, по тому, что мы должны делать в экономике страны, их никто не отменял, и мы очень серьезно их должны рассматривать. А сейчас, может быть, вместо того, чтобы сто раз услышать, давайте попробуем один раз увидеть.

Итак, первое поручение президента – ежемесячные выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, причем, я повторяю, с 1 января. Выплаты будут получать семьи, чьи доходы не превышают одного прожиточного минимума: на первом этапе пол ПМ, в случае, если не достигает, в дальнейшем целый ПМ. Помним это поручение президента, вы видите сейчас перед собой те средства, которые выделяются. Уже в 2020 году на это идет дополнительно 120,3 миллиарда рублей, в 2021-м – 219 и в 2022-м – 228,3 миллиарда рублей. На самом деле сегодня мы видим прогнозную численность получателей 2,4 миллиона человек. Хотел бы обратить внимание, что с учетом вот тех поправок, которые принимаются, общая сумма по 2020 году составит 159,2 миллиарда рублей, 290 почти миллиардов в 2021-м, и в 2022 году она превысит 300 миллиардов рублей.

Второе – социальный контракт. Социальный контракт, когда президент сказал, необходимо расширить финансовую поддержку регионов, чтобы уже в 2021 году, то есть со следующего года внедрить механизм, он у нас действовал в качестве эксперимента, по существу, во всех регионах страны. И мы видим с вами, что дополнительно к этим средствам на 2021-й и 2022 год добавляется по 22,2 миллиарда рублей. У нас с вами стояло 7 миллиардов, таким образом, у нас по следующему году, по 2021-му и 2022 году эта сумма будет 29,2 миллиарда рублей. Но только вот здесь сразу хотел бы сказать о проблемах, которые возникают, ведь президент поставил две задачи, с одной стороны расширить на все регионы, а с другой стороны сказал: учесть опыт пилотных проектов и обновить сами принципы социального контракта. А вот эта задача пока не решена.

Кстати, насколько я понимаю, именно задача поставлена Ольге Юрьевне Баталиной, с которой вчера мы прощались, которая переходит и будет отвечать за это направление.

Следующий вопрос – материнский капитал. Я думаю, нет необходимости рассказывать о том, кто будет получать, как, в каком объеме, скажу только о средствах. Решения президента обеспечены дополнительными: 122,4 миллиарда рублей по 2020 году, 210,7 миллиарда по 2021-му и 265,8 по 2022 году.

Сразу хочу сказать, что таким образом у нас с вами по 2020 году на эти цели уже пойдет 438,8 миллиарда рублей, по 2021-му – 539,9 миллиарда рублей и 2022 году – 565,5 миллиарда рублей.

Следующий вопрос – бесплатное горячее питание. Вы видите цифры перед собой, я не буду их называть, они видны. Это действительно огромные средства, которые никогда на эти цели не выделялись из федерального бюджета. Но в то же время, вот если мы посмотрим с вами, мы увидим, что вот эти средства сегодня, кстати, это то, что в том числе и говорил Алексей Леонидович, очень многие средства мы резервируем, потому что сегодня распределить мы их не можем физически. А вот по горячему питанию нам предстоит очень серьезная работа о том, каким должно быть это питание, на самом деле, сколько будет оно стоить, из чего мы исходим. Вот эту работу нам предстоит сделать, чтобы вот эти деньги стали содержательными.

Очевидно, что президент, поставив конечный срок 1 сентября 2023 года, имел в виду конечный срок, но, наверное, все регионы будут стремиться к тому, чтобы решить эту задачу раньше. Поэтому те средства, которые выделяются сегодня, это средства тем регионам, кто будет вводить в этом году и тем, кто уж в этом году должен заложить основу для ведения в следующем году. Но это предмет очень серьезного рассмотрения, в том числе и трехсторонней комиссии, и я думаю, всех наших комитетов, профильных комитетов, работа, которую только предстоит сделать. Следующий вопрос. Учесть дополнительные школьные места. Это предстоит проработать, проработать с каждым регионом, чтобы понять цифру и необходимость, потребность каждого региона. Однако мы видим, что уже сегодня выделяется дополнительно по 2020 году – 19,3, 44,9 – в 2021-м, и 42,3 – в 2022 году. Сразу хочу сказать, что это очень серьёзный рост. Но опять же мы видим с вами, что здесь необходимо провести работу, чтобы эти средства пошли именно в те регионы, которые больше всего нуждаются вот в этих местах и поэтому в данном случае они опять же зарезервированы. И было бы это правильно, нельзя сегодня просто так рассовать по регионам, не учитывая их потребность. Это очень важный вопрос. Я просто говорю сейчас о тех задачах, которые у нас стоят.

Наконец, это, ну, условие для занятий музыкой, живописью, другими видами творчества. По 3,4 миллиарда рублей выделяется пока дополнительно на каждый год. Президент сказал, что это должны быть не только музыкальные инструменты, на них идут самостоятельные деньги. Это надо подумать о том, в каких условиях детей учат этому всему.

Сразу хочу сказать, вот те средства, которые выделяются по следующему году, мы видим, позволят модернизировать 300 детских школ искусств. Вот это конкретный результат, то, что есть. Всё остальное требует расчётов, требует реальной проверки, в каком состоянии что находится. И думаю, что здесь проблема, и мы все это понимаем, гораздо глубже, чем та, которую мы видели до сих пор и которая будет на самом деле выявляться именно потому, что люди услышали – президент придал этому значение, вот теперь на это будет обращено внимание. Не было денег – никто не обращал внимание.

С 1 сентября доплата классным руководителям в размере не менее 5 тысяч рублей. Суммы вы видите, не буду тратить время на их повторение. Это суммы закрывают проблему классного руководства.

Сразу скажу, у нас очень много было вопросов о том, ну, понятно, что когда это было объединение классов, один руководитель на несколько классов, но вот эта сумма подсчитана из количества классов, потому что ясно, что когда придаётся иное значение классному руководству. Естественно, эти деньги не могут увеличиться, они не могут быть больше классных руководителей, чем количество классов. Корректно подсчитано.

Однако наша задача состоит в том, чтобы было выполнено поручение президента, что все действующие региональные выплаты на классное руководство должны быть, безусловно, сохранены, чтобы никто не попытался этими деньгами подменить уже существующие выплаты.

Количество мест в вузах, которые президент предложил перенацелить на бюджетные места в вузах, в основном в приоритетном порядке на: врачи, педагоги, инженеры и то, что называется, направить высшее образование в регионы, приблизить его к регионам.

Мы видим, что идёт увеличение к последующему году в 2,5 миллиарда, по 2022 году – 11,2 миллиарда.

Наконец... Вячеслав Викторович, можно минуту попросить просто по... Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Макаров А. М. Наконец, первичное звено – здравоохранение. Поручение президента – выделить 550 миллиардов на, может быть, самую болезненную тему, которая волнует людей, означает, что уже в 2021-м и в 2022 годах дополнительно пойдут по 50 миллиардов. Таким образом, на трёхлетку, эта сумма составляет уже 250 миллиардов рублей, она тоже в резерве.

И мы, естественно, тоже ждём предложений, как эти средства, на что они должны быть направлены в региональном разделе. Здесь, конечно, очень серьёзная работа у нашего комитета по здравоохранению.

Ну и, наконец, тот вопрос, о котором говорил Вячеслав Викторович – это поддержка регионов. Здесь заложена поддержка 10 регионов, но мы видим по первой поездке Председателя Правительства в Оренбург, мы видим, что поддержка выходит за рамки того одного миллиарда рублей. Я думаю, что те соглашения, которые будут заключены с регионами, безусловно, они наверняка превысят эту поддержку.

Ну и, наконец, 30 миллиардов ежегодно добавляется на возможность предоставления регионам инвестиционного вычета бизнесу, который придёт в регионы для того, чтобы создавать реальные рабочие места, создавать налоговую базу.

Должен сказать об одном том, что не выполнено до настоящего времени... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Макаров А. М. То, что не выполнено, скажу одно я. Извините, коллеги, просто поручений президента было много, времени мало, денег много, вот приходится как-то укладываться. Так вот.

Но поручение президента – обеспечить доступный Интернет. Вот здесь по этому поводу идут споры в правительстве, идут споры с бизнесом. И это хорошо, что эта дискуссия идёт, потому что бизнес говорит, там какие-то колоссальные потери могут быть у бизнеса.

Вот здесь есть поручение президента, что это должно быть выполнено до 1 июня 2020 года и, следовательно, у нас с вами обязанность проконтролировать, чтобы в эти сроки и это положение Послания также было реализовано.

Уважаемые коллеги, мы очень подробно обсуждали этот вопрос на комитете. Я думаю, что очень важно, что все понимают, – это реализация Послания. У меня есть одно единственное предложение от комитета, который, естественно, предложил поддержать законопроект, кстати, это сделали и все остальные комитеты, которые представили свои заключения, давайте сегодня обсуждать реализацию Послания, а вот все наши экономические взгляды оставим до мая месяца. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.

Фракция КПРФ. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, несмотря на то, что и вы, и остальные докладчики уделили внимание межбюджетным отношениям, тем не менее вопрос из этой области.

По всем направлениям, безусловно, нужных расходов должно быть участие и софинансирование бюджетов субъектов РФ. А есть ли прогноз, сколько понадобится средств субъектам на реализацию всех этих задач, на софинансирование?

Далее. На сколько конкретно рассчитаны такие расходы по каждому году и по каждому субъекту? И если не будет хватать средств, как Министерство финансов готово ли оказывать поддержку, помощь в реализации всех задач? Спасибо.

Силуанов А. Г. Да. Спасибо.

Уважаемый Николай Иванович! Уважаемые депутаты!

Действительно, нацпроекты и Послание, в первую очередь мероприятия направлены на те задачи, которые реализуются субъектами РФ, и Российская Федерация берёт на себя основную часть дополнительных финансовых затрат.

Хочу сказать, что из общего объёма средств, которые направляются на реализацию Послания, – это и дополнительные деньги, и те, которые у нас были в бюджете предусмотрены, потому что те же самые средства на маткапитал, Федерация тратит 4,3 триллиона рублей, а регионы – 208 миллиардов рублей, это на трёхлетку. Поэтому мы считаем, что дополнительные средства у субъектов РФ есть, потому что каждый год по нашим прогнозам бюджеты регионов прирастают примерно на 500 миллиардов рублей. Кроме того, по отдельным субъектам РФ, которые нуждаются дополнительно в поддержке для реализации мер Послания, мы с вами вместе будем рассматривать их и при необходимости оказывать точечную адресную поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Подготовиться Бессарабову. Катасонов С. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Антон Германович!

На комитете бюджетном, когда мы рассматривали контрольные цифры, министр экономики сделал заявление, что к 9 апреля будет подготовлен новый макроэкономический прогноз. Фактически на основе его мы сегодня и доходы, и расходы будем утверждать.

Вот, насколько актуален тогда документ, который мы сегодня рассматриваем и есть ли риски того, что в случае изменения макроэкономического прогноза в худшую сторону, а мы видим, что сейчас здесь заложен у нас в этом прогнозе и в этом бюджете рост и цены на нефть, укрепление рубля, может быть, обратные процессы в апреле, и есть ли риски в связи с этим того, что будет сложно выполнять Послание президента, те социальные значимые программы, которые мы сегодня будем принимать, и нет ли рисков, что часть нагрузки будет переложена на регионы?

Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Михайлович! Уважаемые депутаты!

Сразу хочу сказать, что рисков реализации Послания президента нет, у нас достаточно ресурсов, достаточно резервов для того, чтобы обеспечить в полном объеме положения Послания.

Поэтому прогноз может уточниться, но всегда у нас есть приоритеты, мы выделяем приоритеты, а это один из наших важнейших приоритетов то, что мы с вами сегодня обсуждаем. Поэтому пожелания Послания будут выполнены в полном объеме.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.

Подготовиться Тумусову.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович!

Ну мы выделяем просто колоссальные финансовые средства из федерального бюджета на реализацию мероприятий Послания президента, но в то же самое время и регионам надо найти немалые денежные средства, вот так по прогнозам, мы уже знаем, что в этом году свыше 40 миллиардов, следующий год – 74, последующий – 76 миллиардов рублей, а регионы, вы знаете, разные и бюджетная обеспеченность разная.

Вот очень правильно, что мы специально предусмотрели поддержку 10 наиболее нуждающихся территорий, Вячеслав Викторович действительно прав, большое спасибо от родного Алтайского края за эту поддержку. Но в то же самое время регионы у нас есть и другие, и социальные обязательства, никто... иные, выполнение их не отменял.

Очень бы хотелось, и в этом вопрос, будет ли правительство мониторить исполнение бюджетов во всех социальных... исполнение социальных обязательств регионов и, конечно, в приоритете Послание президента, для того чтобы, если необходимо, оказать дополнительную финансовую поддержку. Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.

Безусловно, Правительство РФ мониторит и будет мониторить ситуацию с субъектами РФ. Мы имеем ресурс необходимый, для того чтобы помочь тем субъектам, которые нуждаются в государственной помощи, это у нас есть нераспределённые еще дотации на сбалансированность регионов, которые мы распределяем в рамках рассмотрения трёхсторонней комиссии.

Поэтому в ходе этого мониторинга, если будут возникать дополнительные потребности у субъектов РФ, всегда сможем оперативно оказать необходимую поддержку. Поэтому будем мониторить, докладывать в рамках работы трёхсторонней комиссии о ситуации с субъектами РФ... с бюджетами субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович! С вашей лёгкой руки у руководства страны и общества сложилось мнение, что для реализации программы модернизации первичного звена здравоохранения необходимо всего 550 миллиардов рублей в течение пяти лет. И вот в проекте 2022 года тоже заложено всего 250 миллиардов рублей.

Недавно я проводил «круглый стол» по данной проблематике, и понятно, что здания поликлиник, ФАПов обветшали, износ до 70 процентов, оборудования, можно сказать, совсем нет и не отвечает современным требованиям. И уже рассмотрение первых заявок в Минздраве РФ от регионов на эту профамму модернизации показало, что средств будет катастрофически не хватать, как минимум в 4 раза надо увеличить. Как правительство собирается решать эту проблему?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, у нас в трехлетнем бюджете предусмотрены деньги в сумме 250 миллиардов рублей из этих 550, которые были вами озвучены, на модернизацию первичного звена. Вообще это полномочия субъектов РФ и местных бюджетов. Мы помогаем регионам реализовать это полномочие. И действительно Минздрав собрал предложения от субъектов РФ по модернизации, по замене оборудования в тех или иных ФАПах, районных больницах и так далее. И на основании этих заявок сейчас готовятся предложения по распределению этих средств. Вот вопрос объективности, вопрос справедливости этого распределения мы с вами можем и посмотрим обязательно в рамках работы трехсторонней комиссии. Поэтому эти деньги не пройдут мимо прозрачного обсуждения. Они будут обсуждены, и мы с вами выработаем общее решение.

Спасибо.

Председательствующий. Антон Германович, спасибо большое за ответ.

Но вот, исходя из вопроса Федота Семеновича, коллеги, учитывая, что мы достаточно эффективно работаем с министром финансов, и ещё раз хочу подчеркнуть, всё-таки в итоге у нас есть решение, за которое нам не только не стыдно, но и самое главное, они показывают свою эффективность.

В этой связи, так как многие регионы обращаются в связи с тем, что у них есть дефицит, разрыв бюджета, доходных и расходных полномочий, давайте мы, может быть, попросим руководителей наших двух профильных комитетов Николая Михайловича Харитонова и Алексея Николаевича Диденко вместе с Гордеевым Алексеем Васильевичем проанализировать ситуацию в регионах-реципиентах, где эта ситуация, если хотите, сложная, и невозможно её за счет своих возможностей решить. Это также связано с тем, что регионы не имеют средств, для того чтобы отремонтировать школу, больницу, о чем вот как раз Федот Семенович говорил. И мы с вами поймем проблему повсеместно, по всем территориям, где она существует.

И также на принципах программного подхода, как вот мы, допустим, сейчас с удовлетворением, обсуждая вопрос, видим, Минфин плечо подставил и правительство, и вы видите, сам председатель правительства первую свою поездку спланировал, в какой регион, в регион, где как раз эти проблемы, наверное, больше всех существуют – в Курганскую область. Это регион, который отнесен к десяти территориям, имеющим самый большой дефицит, разрыв по обеспеченности бюджетными средствами.

Также мы могли с вами, изучив ситуацию по дефициту бюджетных средств, проанализировав, найти возможность помочь. Ну, и то, что мы обсуждали до этого, такой же программный принцип оказания поддержки регионам, где большая убыль. Это будет хороший вклад в поддержку регионов в решении вопросов, в том числе и межбюджетных, и при этом он будет основан на цифрах. И мы здесь не будем заниматься, что называется, отстаиванием каких-то лозунгов, а это все будет основано на конкретике. Нет возражений, коллеги? Поручим Алексею Васильевичу Гордееву и руководителям двух профильных комитетов подготовить этот материал к следующему нашему заседанию? Тогда мы увидим с вами реальную картину в регионах, исходя из доходной и расходной базы, и, соответственно, насколько большой дефицит бюджета.

Вот, Ирина Михайловна, вы в прошлый раз промолчали, не отстаивали Волгоградскую область, сейчас опять молчите. Я не знаю, вы мне показываете все время на пальцах, жестикулируя. Что вы показывали сейчас? Вот какой разрыв у вас, какой дефицит? Вы лучше тогда выскажете, да или нет. А так получается, говоришь, вроде это проблема, с которой все регионы обращаются, председатели законодательных собраний в рамках Совета законодателей, губернаторы пишут письма, а сейчас, значит, все раздумывают, надо, не надо. Надо – будем делать, министр не отказывается.

Конечно, Алексею Васильевичу это дополнительная нагрузка и нашим комитетам. Но тогда это даст отдачу.

Пожалуйста, вот, Ирина Михайловна, скажите, какой разрыв, какой дефицит по вашему региону? Вы тем более первый заместитель председателя бюджетного комитета.

Гусевой включите микрофон.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Действительно, этим вопросам по вашему заданию с Александром Дмитриевичем занимались. По его заданию до 10-го подготовлены предложения, конкретно по Волгоградской области, в том числе, и пять регионов, о которых шла речь. И Антон Германович знает, мы на комитете по бюджету об этом только что говорили, об этих пяти регионах, в том числе, оголяя проблематику конкретную. И то, что вы сейчас говорите, как не нужно, нужно, конечно. Но только получается, что это не системный подход. Нам нужна общая аналитика. Нам надо встать над картой. Потому что есть регионы, Вячеслав Викторович, где программа очистки Волги и сохранения реки Волги, регионы не подготовили программы. Волгоградская область подготовила, все не подготовили, и нам денег не дали.

Председательствующий. Ирина Михайловна, о другом. Речь идёт не, как вы говорите, вот комплексный подход, и можно строить коммунизм 70 лет, и не построить.

Вы исходите из того, что есть конкретные расходные обязательства, которые бюджет региона должен обеспечить, но он не может их обеспечить, потому что он дефицитен. И вот этот дефицит сказывается, в первую очередь.

Я вот недавно был в Псковской области, встречался с депутатами. На чём сказывается? Отсутствие средств в полном объёме на финансирование медицины по неработающему населению (раз), отсутствие средств для реализации программы по обеспечению жильём детей-сирот (два), отсутствие средств на ремонт школ, больниц. Об этом.

Вы сейчас уходите в большие программы федеральные. Мы говорим чисто об областных обязательствах, которые регионы, субъекты не могут выполнить в силу дефицита бюджета. Вот о чём.

И эти данные можно запросить, каждый регион их обоснует, даст. Обсудить можно в рамках рабочей группы, и дальше с Минфином обсудить в плане поддержки. Потому что у нас регионы находятся на соглашениях, и отступление от соглашений, связанных, допустим, с ремонтом школ, недопустимо. Поэтому нам в любом случае либо помогать, либо эти проблемы будут усугубляться.

В рамках нацпроекта строится хорошая школа на 1 тысячу 100 учеников, а параллельно на ремонт денег нет, об этом речь идет, коллеги. Это касается всех регионов за исключением регионов, может быть, доноров или регионов, которые сбалансировали свои бюджеты.

Вот Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста, Виталий Борисович, скажите как человек, который представляет территорию, может быть, вы чувствуете там нерв жизни? Ефимову включите микрофон.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вы совершенно ставите правильные вопросы, потому что мы строим новые школы, новые детские сады, новые дороги, а на старые ремонтировать не на что, дороги к детским садам подвести не можем, потому что эти бюджеты, вот дорожный фонд, допустим, он как-то заблокирован в Мордовии.

Дефицит составляет примерно 6 миллиардов. Поскольку сам бюджет республики 27, 4 они должны отдать вот в долги, с них списывают, и остается вот это вот всё, что остается, и на зарплаты, а вы знаете, что все проекты, которые мы делаем по национальным проектам, они говорят, что правильно, 3 процента, но в эти 3 процента не входит что? Коммуникации, дороги, проекты, это примерно ещё вот по Мордовии нужен миллиард, чтобы выполнить все нацпроскты и запустить их, нужен ещё миллиард. Поэтому у меня большая просьба, как-то вот посмотреть эти вопросы по Мордовии. И следующий вопрос...

Председательствующий. Коллеги, да это по всем регионам. Вот здесь вот Фролова Тамара Ивановна, Тамбов, да, только что её видел в зале, значит, могла бы подсказать, потому что работала в социальной сфере. У них разрыв 3,8 миллиарда, 3,8 миллиарда. Вот смотрите, это благополучная Тамбовская область, также не хватает средств.

Поэтому нам необходимо посмотреть, оценить и дальше выйти на диалог.

Проблемы надо обозначать. Вот эти проблемы мы обозначали. Почему Алексей Леонидович вспомнил период работы с 2000-го по 2007-й? Потому что, если хотите, и напряжение было, и диалог. В итоге и рост, и сегодня есть, что вспомнить.

Поэтому нам надо, обсуждая тему, которая, безусловно, всеми поддерживается и об этом, думаю, скажут фракции, обозначить проблемы, которые нам надо с Минфином решать, представляя интересы наших граждан. Вот об этом речь идет.

Поэтому, коллеги, просто есть предложение, чтобы мы этот диалог вели эффективно.

Вот Тамара Ивановна подошла, в самый ответственный момент отсутствовали, сейчас решался вопрос 3,8 миллиарда выделять Тамбовской области или нет, а вас не было.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Вячеслав Викторович, если говорить о действиях регионов, на Руси всегда подавали милость, но нищим, но пока мы не решим межбюджетные отношения «регион – центр», мы не двинемся.

Я два года назад предлагал, давайте мы в этом зале проведем большие парламентские слушания на предмет межбюджетных отношений «регион -центр», и тогда мы поймем, кому милостыню давать, а, может быть, удочку надо давать в территории, заинтересовать всех от поселений, до местного самоуправления зарабатывать деньги. Вот этот вопрос надо решить. Председательствующий. Давайте мы с вами.

Первое. Организационно решим, что будет создана рабочая группа во главе с Гордеевым, с вашим участием, Диденко. Дальше посмотрим, кто еще понадобится от других фракций и профильных комитетов. Андрея Михайловича попросим, потому что без него мы не сможем эту задачу решить и у него, наверняка, все эти данные есть, он просто молчит, потому что устал уже от этого диалога, мы его не спрашиваем, как он сказал.

Поэтому, коллеги, давайте вот мы одну тему обсудили, и если вторую начнем обсуждать системно, хотя, может быть, она действительно тяжелая и не всем нравится, вот Татьяна Геннадьевна воду стала пить Нестеренко, это говорит о том, что ее чашу терпения мы переполняем.

Татьяна Геннадьевна, ну, а кому легко? Зато посмотрите, Алексею Леонидовичу есть что вспомнить.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Торощину.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Антону Германовичу и Алексею Леонидовичу.

Дело в том, что покупка Сбербанка правительством, все понимают, что это манёвр по обналичиванию либо по раскассированию ФНБ и получению тех средств, которые необходимы, в том числе, на реализацию вот тех задач, которые стоят в данном законопроекте. Но расходы долговременные, ежегодные, денег от выручки продажи Сбербанка хватит на три года по общим расчётам. Откуда через три года найдём мы средства на дополнительное финансирование? И не лучше ли было поднять планку отсечения нефти на 2 доллара, что реально и допустимо, тем более что цена на нефть, в общем-то, будет колебаться около нынешней границы?

Силу а нов А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! По поводу поднятия планки. Мы установили такие правила, у нас эта планка растёт каждый год. Если была несколько лет назад 40 долларов за баррель, сегодня 42,4, в этом году, в 2022 году – 44, в 2023-м – уже 45, то есть она поднимается, повышается, с одной стороны.

С другой стороны, это всегда риск того, что если цены на нефть упадут, есть такие риски, то нам тоже нужны, так сказать, ресурсы для того, чтобы иметь возможности финансовые обеспечить наши первоочередные обязательства. Поэтому мы очень осторожно всегда относимся к корректировке тех принципов и правил, которые мы выработали, отработали.

Откуда будут деньги, значит, в последующие годы. Я уже говорил, что, первое, это рост доходов, которые есть, планируются у федерального бюджета. И второе, это те резервы нераспределённые, которые по законодательству у нас утверждаются в ежегодном бюджете на предстоящие второй и третий годы планового периода, это 2,5 и 5 процентов всех расходов, мы их не распределяем. И эти ресурсы, они составляют значительный объём, около 600-700 миллиардов рублей, это 5 процентов, эти деньги как раз будут являться источником для финансирования Послания в последующие годы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Окуневой Ольге Владимировне.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемый Антон Германович!

Председательствующий. Заместитель Председателя Счётной палаты здесь.

Нам, коллеги, необходимо будет буквально через 10 минут отпустить и Антона Германовича на совещание к президенту, первый заместитель Министра финансов ответит на вопросы.

Пожалуйста, задавайте. Заместитель руководителя Счётной палаты здесь присутствует, можете задать вопрос.

Торощин П. А. Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Торощин И. А. Уважаемый Антон Германович, все мы прекрасно понимаем, что выплаты по Посланию президента должны начаться максимально быстро, для этого поправки в бюджет вносятся прямо сейчас, в начале года.

И возьмём такую проблемную тему для примера – выплаты семьям, детям с трёх до семи лет. Вопрос. Готовы ли механизмы, предусматривающие упрощение получения этих выплат или эти выплаты могут затянуться на неопределённый срок? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Игорь Андреевич, уважаемые депутаты! Очень хороший вопрос, потому что действительно обращалось внимание о том, что выплаты, которые положены семьям с невысокими доходами, зачастую за ними не обращаются, потому что очень сложный механизм, забюрократизирован он.

И президент поставил задачу о том, чтобы сделать максимально простой этот механизм получения выплат. Как это можно, значит, осуществить.

Первое. Сегодня прийти в органы социальной защиты, собрать все справки из налоговой о доходах и так далее, значит, представить и ждать решения, когда будут назначены выплаты.

Второе. Прийти в МФЦ и МФЦ соберёт вот со всех государственных органов необходимую информацию и с этой информацией опять пойти в органы социальной защиты и так далее.

Президент поставил задачу, чтобы семьи, которые нуждаются в государственной поддержке, особенно, вот вы сказали, семьи с детьми от трёх до семи лет, могли бы, не выходя из дома, через те сервисы, которые должны быть созданы, получить необходимую информацию, точнее, поставить запрос в государственную структуру и вся информация будет собрана за тех людей, которые должны получать эту поддержку.

И такой информационный ресурс сегодня готовится, с 1 июля текущего года должен начать работать. А начиная со следующего года, уже все наши нуждающиеся, так сказать, семьи в государственной поддержке, будут иметь такую возможность в получении онлайн-режиме возможности обращения и получения соответствующих ресурсов и выплат, которые им предусмотрены. Поэтому это очень важная задача, она сейчас отрабатывается. Начало такой опытной, будем так говорить, реализации с 1 июля текущего года.

Председательствующий. Пожалуйста, следующий вопрос. Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, Посланием Президента действительно предусмотрены серьёзные меры поддержки семей и выделяются значительные средства, вы говорили об этом. Но, работая в комитетах, у нас не сложилось впечатление, что можно точно сказать, сколько, действительно, будет стоить горячее питание по каждому региону, сколько будет рождено первых, вторых детей, скольким семьям потребуется поддержка на ребёнка до 7 лет включительно, о чём сказал президент, точная потребность в дополнительных школьных местах. И расчёты, которые осуществлены на основе прогнозных оценок даже с усреднёнными данными, привели к необходимости резервирования средств без распределения, о чём вы говорили в своём выступлении.

Что если этих средств не будет достаточно для обеспечения поддержки семей, детей, учителей? Председатель Счётной палаты сказал о том, что источники временные. И готово ли правительство будет оперативно отреагировать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Уважаемая Ольга Владимировна! Уважаемые депутаты!

Действительно, мы сделали расчёты, исходя из наших прогнозных данных, но поскольку это обязательства, как мы называем публичные обязательства, которые мы в любом случае будем выполнять независимо от того, как будет складываться ситуация с доходами, с возможностями, – это те обязательства, которые будут выполняться в безусловном порядке.

Поэтому действительно у нас есть резервы, созданы, есть на крайний случай Резервный фонд Правительства РФ, и мы в обязательном порядке в полном объеме обеспечим выполнение тех задач, которые поставлены президентом. Сбоев быть не должно и не будет.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович и, если вы не будете возражать, мы после этого Антона Германовича, наверное, отпустим. Да? Да. Давайте мы... Хорошо.

Гарту нг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а затем уже, понимая, что вам надо ехать, мы будем задавать вопросы Татьяне Геннадьевне. Пожалуйста, Валерий Карлович.

Га рту н г В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Антон Германович!

Ну как раз лично вам вопрос. Вы 4 года назад в этом зале, когда отменяли индексацию пенсий рабочим пенсионерам, сказали: деньги появятся, мы к этому вопросу вернемся. Но, как известно у нас 3 года обещанного ждут, 3 года прошли, надеюсь, что вы как человек слова выполните свое обещание, публично данное обещание, вы сказали, что публичные обязательства мы будем все выполнять?

И второй вопрос. Когда вы выполните поручение президента, которое он дал вам и руководителю Центрального банка, собрать рабочую группу и обсудить поправки «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», которые распространяют действие принятого в первом чтении закона о повышении страхового возмещения для вкладчиков всех банков, которые находятся сейчас в процедуре банкротства? Спасибо.

Силуанов А. Г. Во-первых, уважаемые депутаты, по первому вопросу.

Действительно мы с вами говорили о том, что мы рассмотрим ситуацию при... рассмотрим ситуацию об индексации пенсий работающим пенсионерам, это было несколько, некоторое время назад. Сейчас действительно мы в полном объеме выплачиваем, индексируем пенсии неработающим пенсионерам темпами значительно выше инфляции около 6, в этом году 6,7 где-то процентов при инфляции, ниже 3 процентов, то есть это хорошая, так сказать, реальная добавка к пенсиям по сравнению с уровнем инфляции.

Сегодня мы ресурсы вот те, которые есть, направляем на задачи реализации Послания. Я считаю, что вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам мы будем рассматривать с учётом возможностей, с учётом роста доходов работающих пенсионеров, исходя из их заработных плат, а мы видим, что заработные платы растут в среднем выше тоже темпов инфляции, в реальном выражении идёт рост. Поэтому, да, действительно тему эту мы готовы и дальше обсуждать, и вопрос этот может и дальше обсуждаться.

Что касается... какой второй вопрос был? А, с Центральным банком, по страховым взносам. У нас сейчас государство гарантирует 1 миллион 400 тысяч рублей, гарантия по вкладам в банках. При этом мы рассматриваем вопрос о повышении этого размера в случае наличия у человека особо сложных жизненных ситуаций. Такие предложения рассматриваются, я знаю, и в Государственной Думе. И мне кажется, нужно идти более точечно, то есть если человек попал в сложную жизненную ситуацию, продал квартиру, положил деньги в банк, банк обанкротился, в таком случае было бы более правильно помогать государству таким гражданам. Поэтому, мне кажется, надо идти вот по именно такому пути, а не просто увеличивая объём гарантий и компенсаций по средствам вкладчиков в банки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антон Германович, у вас время или вы еще побудете? Как?

Силуанов А. Г. Если можно было бы меня отпустить, я был бы очень признателен, да.

Председательствующий. Коллеги, первый заместитель... Вот вы к хорошему привыкаете, вот Алексей Леонидович уже уехал, а Антон Германович стоит, отвечает на трибуне. А до этого всегда замы приходили, даже не первый заместитель. Эти вопросы можно адресовать Татьяне Геннадьевне. А, коллеги? Нет, ну... конечно. Коллеги, ну, и потом у всех есть понимание по закону, предварительно обменивались фракциями, ведь все закон поддерживают. Мы сейчас пользуемся случаем, задаём Антону Германовичу вопросы, которые не имеют отношения к данному законопроекту.

В этой связи есть предложение, подкупающее своей простотой. Давайте мы договоримся, исходя из того, что есть депутаты, которым вообще этот диалог интересен, причем по самому широкому спектру вопросов. Попросим Антона Германовича в Малом зале провести встречу с депутатами, интересующимися межбюджетными отношениями, реализацией нацпроектов, финансированием их. Выберем время, которое будет у Антона Германовича. Час? Час. Два? Два. Три? Три. А, может быть, и больше. Часов пять сядем и поговорим. Андрея Михайловича попросим, он подготовит эту встречу.

Коллеги, давайте по этому пути пойдем. Потому что действительно наши вопросы, они куда шире, чем тема обсуждаемой концепции по закону. Концепция-то, она совершенно очевидна – реализация Послания Президента, финансирование законов, которые мы приняли в рамках поручения президента и эффективное доведение средств до регионов, обеспечение в том числе роста экономики.

Коллеги, отпустим? Отпустим.

Антон Германович, спасибо вам. Определитесь со временем. Мы все хотели бы с вами ещё раз встретиться и обсудить в текущем плане вопросы. И по двум договоренностям, если можно, возьмите на контроль. Это вопросы, связанные с дефицитом региональных бюджетов, которые у вас на соглашениях, и которые закредитованы по разным причинам, но им нужно исполнять свои обязательства. И это пять регионов, где у нас самая большая убыль населения. Нам с этим надо бороться, чтобы создавать рабочие места, делать всё, для того чтобы у нас с вами население не убывало в этих регионах. Спасибо.

Так, коллеги, Ганзя Вера Анатольевна. Пожалуйста, ваш вопрос Татьяне Геннадьевне.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Я рада, что задаю вопрос Татьяне Геннадьевне, потому что она блестяще знает бюджетные процессы.

Татьяна Геннадьевна, вот, казалось бы, 5 тысяч, которые будут направляться из федерального бюджета на выплаты классным руководителям, казалось бы, это выплаты только из федерального бюджета, и никаких дополнительных расходов они не повлекут, но это далеко не так.

Дело в том, что автоматически повлекут за собой вот эти 5 тысяч увеличение средней заработной платы работникам бюджетной сферы, таким как воспитатели детских садов, педагоги дополнительного образования, потому что вот к этой цифре средней заработной платы учителя привязаны и все остальные категории. Я вот просто посчитала, знаю уже цифры, могу сказать, что по Новосибирской области нужно па дополнительное образование 137 миллионов рублей, на дошкольников нужно 187 миллионов рублей. То есть, где их брать, и будет ли это компенсироваться как-то из федерального бюджета?

И еще один небольшой вопрос – по горячему питанию...

Председательствующий. Коллеги, Регламент. Давайте дадим возможность..., а потом, если что, обсудим. Пожалуйста.

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

При формировании объемов расходов, которые Российская Федерация дает на реализацию положений посланий и соответствующего указа президента по 5 тысячам за классное руководство, мы просчитали не только 5 тысяч. Мы посчитали стоимость всех коэффициентов и надбавок региональных, а также объем подоходного налога, который нужно будет уплатить, чтобы, в конечном счете, человек получал, учитель, педагог, не 5 тысяч за минусом подоходного налога, а это дополнительно.

В первую очередь, обращаю внимание, что подоходный налог идет в бюджеты субъектов РФ и является в том числе источником для других расходов и выдержки тех соотношений зарплаты, которые действительно вытекают из указов 2012 года. Это в целом, как источник. А, во-вторых, как уже было сказано здесь, Министерство финансов, конечно, будет в целом проводить мониторинг по всем субъектам, следить за общей сбалансированностью, за достаточностью ресурсов для исполнения обязательств, в том числе и тех, о которых Вера Анатольевна сегодня сказала.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Кармазиной Раисе Васильевне.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, фракция ЛДПР последовательно выступает за снижение коммерческой долговой нагрузки регионам. Учитывая необходимость выделения регионами дополнительных собственных средств для софинансирования дополнительных межбюджетных трансфертов на реализацию посланий, хотелось бы понять позицию правительства и определиться с источниками этих собственных средств регионов. Им опять придётся обращаться в коммерческие банки или будут предусмотрены бюджетные кредиты?

Нестеренко Т. Г. Нет. У нас в поправках к закону о бюджете не предусматривается увеличение бюджетных кредитов.

Действительно, принятые решения по реструктуризации будут выполняться в соответствии с заявками и графиками, которые субъекты будут представлять в правительство, ну, в Министерство финансов.

А что касается общих источников, будет рассматриваться, прежде всего, прирост доходов субъектов, которые идут и формируются, в том числе, за счёт тех вливаний, которые делает федеральный бюджет, как я говорила, один из них – это увеличение уровня подоходного налога, ну и общая сбалансированность, если опять не возвращаться к той теме, о которой уже неоднократно здесь сегодня говорили. Будем мониторить и уже совместно с Трёхсторонней комиссией принимать решения по дополнительным мерам поддержки.

Председательствующий. Пожалуйста, Кармазина Раиса Васильевна -

фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Андрею Михайловичу вопрос.

Андрей Михайлович, вот в каждой эпохе были правители, которые сохраняли государство российское. Я хочу привести пример прошлой эпохи Был таким человеком Сталин. При всех плюсах – минусах он сохранял, он победитель. Значит, и вот я скажу про севера. В 1934 году издаётся постановление по наделению национальных округов, и они действуют сегодня.

В 1941 году тоже подготовлено постановление, и во время войны не брали ни одного коренного малочисленного на фронт, они уходили добровольцами. Он говорил о сохранении этого народа.

Наш Президент вышел с Посланием, и мы приняли уже сегодня законы беспрецедентные, это расходы длящегося характера, по поддержке народонаселения российского по сохранению российского государства, такие деньги выделены... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

Нестеренко Т. Г. Андрею Михайловичу был вопрос. Ещё вопроса нет, и он был адресован Андрею Михайловичу.

Председательствующий. Андрею Михайловичу? Пожалуйста, Андрей Михайлович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, но мы же с вами понимаем...

Макаров А. М. Нет, я так понял, что вопрос о роли Сталина. Я не разделяю эху точку зрения.

Председательствующий. Добавьте время, но у меня ещё вот записаны те, кто не уложился: Гартунг и Ганзя. Поэтому постарайтесь укладываться, потому что мне, если сейчас вам добавили время, обязательно надо, чтобы Гартунг также выступил и Ганзя Вера Анатольевна. Подход либо системный, либо... А как по-другому? Нет, ну а как, коллеги?

Пожалуйста-пожалуйста, нет, но я просто записываю себе вот сюда вот. Пожалуйста, включите, да.

Кармазина Р. В. У меня вопрос вот какой. Что нужно предпринять комитету, чтобы вот те деньги, которые сегодня мы выделяем, дошли до людей и своевременно? Нам, именно нам здесь в Думе, отраслевым комитетам, чтобы не получилось так, как по ФАИПам: 76 процентов за 2019 год они выполнены, 47 объектов только введено. Вот, пожалуйста, ответьте, какие меры мы должны принять?

Макаров А. М. Спасибо.

Председательствующий. Андрею Михайловичу Макарову включите микрофон.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Коллеги, вот смотрите. У нас с вами существует норма, что после принятия бюджета все государственные программы должны поменяться: меняются паспорта, меняются программы. Но ведь каждый год мы наблюдаем с вами одно и то же: деньги добавляются немалые или, неважно, убавляются, а все показатели программ остаются неизменны, как будто от денег не зависят результаты программы.

У нас все госпрограммы должны быть представлены уже новые к 1 апреля. Они должны все прийти в Государственную Думу, мы их, все наши профильные комитеты, вместе с министерствами их должны отработать, при этом в программах должен найти свое отражение не только тот бюджет, который мы принимали в ноябре-месяце, но и вот этот бюджет.

Посмотрите поручение президента, он говорит, даже национальные проекты с учетом этих поручений надо править, надо ставить новые задачи. Вот сегодня очень важно, чтобы мы с вами, вот это вот то, что на самом деле говорил сейчас Вячеслав Викторович, о том, что вот когда мы говорим о возможностях регионов выполнять это, вот это то, что должны отработать каждый комитет Государственной Думы в пределах своей компетенции с правительством. И, естественно, роль трехсторонней комиссии здесь возрастает многократно, потому что вот эту задачу мы можем решить только вместе с исполнительной властью.

Ну и, наконец, помощь депутатов в своих регионах региональным и муниципальным властям, потому что огромное количество нормативных актов должно быть принято там, а они далеко не всегда даже профессионально могут это сделать, кому, как ни нам принять на себя эту работу.

Мне кажется, вот далеко такой неполный, но мне кажется, главный перечень того, чем мы должны заниматься в ближайший месяц.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня, конечно, Антону Германовичу был вопрос, ну, Татьяна Геннадьевна, пусть попробует, ответит.

Владимир Владимирович Путин в Послании, говоря о пенсионной реформе, сказал буквально следующее: многие люди с полным на то основанием чувствуют себя обманутыми.

Вот не является ли это тем самым следствием, о котором Вячеслав Викторович справедливо сказал, он говорил о том качестве, о зажимистости, о такой преемственной зажимистости министров финансов, а тут даже еще и обман, потому что обещанная тысяча, мы помним про это, она никак не выплачена абсолютному большинству наших пенсионеров. Вот эти 7 процентов посчитайте от пенсии 10-12 тысяч, это 600-700 рублей. Где тысяча? Зажали? И средств сэкономили 20 миллиардов... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Нестеренко Т. Г. Я не могу согласиться с оценкой, что зажимистость приводит к тому, что вот такое, значит, отношение граждан к текущей ситуации.

Я не знаю, как вы, но я помню, когда я в 1998 году пришла в казначейство и я видела на счете ноль, я видела, значит, по полгода и более невыплаченных вообще пенсий, денежных довольствий военнослужащим, вот это все мы прожили. И, конечно, каждый раз принимая решение, уже пройдя через этот опыт и ужас, когда людям вообще ничего не платили, конечно, оцениваешь возможность долгосрочного исполнения любого решения, создания устойчивой системы.

Поэтому здесь вот эта зажимистость в том, что создаются резервы, создаются правила, создается устойчивость бюджета, она, прежде всего, направлена на исполнение, на возможность исполнения долгосрочных обязательств, это в части вот этой оценки.

Что касается 1 тысячи рублей. И в самом Послании, и в обсуждении этой темы речь шла о среднем увеличении пенсий. И мы вам можем показать, что действительно в рамках индексации, пересчёта средний размер увеличивается там даже чуть больше, чуть больше тысячи рублей. Здесь обещания полностью выполняются.

Председательствующий. Пожалуйста, вопрос от независимого депутата Шайхутдинова Рифата Габдулхаковича, избран от партии «Гражданская платформа».

Пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вот в 2018 году прирост инвестиций в основной капитал составил 2,2 процента, и это около там в абсолютных цифрах, по данным Росстата, 13 с лишним триллионов рублей. Согласно Посланию президента президент ставит задачу с этого года увеличить объём инвестиций, довести его до 5 процентов. Соответственно, на это направлена, вот из того закона, законопроекта, который мы сегодня обсуждаем, мера по компенсации налоговых инвестиционных вычетов, да, 2/3 будет компенсироваться. Сумма, которая добавляется, вы предлагается добавить там, 30 миллиардов. Вот не считаете ли вы, что этого мало, ну, зная просто в целом ряде регионов, какие инвестпроекты будут разворачиваться (там, в Башкортостане, там, в Арктике и так далее)? И будут ли добавляться в случае превышения этих сумм по вычетам регионам отдельным... (Микрофон отключён.)

Нестеренко Т. Г. Да, действительно это прогнозная сумма, у нас нет точных расчётов и нет точных объёмов тех, значит, льгот, которые может субъект предоставить, поэтому мы изначально фиксируем её как расчётную. У нас на самом деле ещё и порядка предоставления этих льгот нет, ну, не льгот и компенсаций: по всем ли отраслям, будет ли нефтяная учтена или не будет, наоборот, учтена, средние объёмы, малые объёмы. Это всё предстоит нам решить. Вот в этой части, конечно, как только будут приняты порядки и как только по факту будут состояться эти расходы, эти расходы, конечно, мы понимаем, они как оферта сделаны и будут увеличиваться, в том числе за счёт тех резервов, которые есть у правительства, Резервный фонд правительства и так далее.

Что касается общих объёмов, то, конечно, не только вопросы инвестиции и компенсации инвестиционных льгот являются тем инструментом, которые должны увеличивать инвестиционную активность. Ну это тоже понятно, у нас в этом году должны задействоваться средства ФНБ для увеличения тоже вложения инвестиции.

И создан в правительстве целый план увеличения инвестиционной активности – это является одним из главных приоритетов работы правительства.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, учитывая, что не хватило вам времени подготовиться. Ганзя Вера Анатольевна.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мне времени-то хватило, я в 45 секунд уложился, просто официальный представитель Правительства РФ, каковым является Силуанов Антон Германович, он не ответил мне на один мой вопрос, он не ответил, когда всё-таки будет возвращена индексация пенсий рабочим пенсионерам? И когда будет выполнено поручение президента?

У меня предложение, Вячеслав Викторович. Если официальный представитель правительства затрудняется с ответом на вопрос депутата, то дать ему возможность в письменном виде дать ответ. Скорее всего, наверное, будет так это правильно, потому что я задаю несколько раз вопросы представителям правительства, они остаются без ответа на протяжении нескольких нет. Это неправильно.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна. Если есть возможность сейчас ответить, лучше ответьте. Если речь идёт о необходимости подготовить письменно.

Нестеренко Т. Г. Нет, здесь было предложение, что будет, если не удовлетворяют ответы, будет письменный запрос, ну это же право депутата.

Председательствующий. Мы можем попросить вас тогда письменно ответить на вопрос Гартунга, когда он, соответственно, сформулирует и передаст ваш...

Нестеренко Т. Г. Ну, естественно, любой запрос депутата письменный или устный является в рамках нашего Регламента основанием для ответа.

Председательствующий. Пожалуйста. Валерию Карловичу включите микрофон, Гартунгу.

Ганзя В. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я сформулировал вопрос, хотел бы на него получить ответ в любой форме: в устной или в письменной. Вот, собственно, и всё, больше ничего не требуется. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Но учитывая, что Татьяна Геннадьевна сказала, что будет подготовлен письменный ответ, договорились.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо за предоставленную возможность.

Татьяна Геннадьевна, вопрос по горячему питанию не успела задать. Вот суммы, которые будут распределяться на местах, в регионах, они софинансируются с муниципалитетами, эти суммы, скажите, пожалуйста, будут какие-то рекомендации от правительства по поводу вот именно процентов этого софинансирования, чтобы не получилось, что регионы скинут эту тему на муниципалитеты, и мы потом получим большие проблемы?

Нестеренко Т. Г. Конечно, всегда в порядке предоставления субсидий описывается уровень софинансирования. И мы тот уровень... мы же софинансируем расходные обязательства в целом, как бы консолидированные расходные обязательства субъекта. Тут в этой части мы не делим субъектовые или муниципальные, в целом, например, берём софинансируем 80 процентов, 90. На каком бы уровне это не возникало, этот уровень обязан быть соблюдён.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, Татьяна Геннадьевна, возможно, это было бы правильно сделать в ходе второго чтения или третьего чтения. Правильно, наверное, довести до сведения депутатов информацию о закредитованности муниципалитетов. Президент об этом говорил буквально недавно в рамках Совета по местному самоуправлению. У нас огромная закредитованность органов местного самоуправления. Мы видим субъектовую закредитованность, а, допустим, Новосибирск, Томск, Омск, вот города было бы правильно взять и проанализировать.

И в этой связи, коллеги, нам повезло, среди нас один из депутатов возглавляет Конгресс муниципальных образований. Виктор Борисович, а вы со своей стороны подготовьте эту информацию, и правильно было бы в ходе этого диалога озвучить и вам этот вопрос, мы, чтобы начали эту тему также обсуждать и расшивать её. Потому что Минфин, когда будет видеть, что эта проблема нами поднимается, и мы её считаем приоритетной, возможно, начнёт делать шаги в плане решения этого вопроса. Тем более в поручении президента об этом сказано, там есть вопрос реструктуризации задолженности органов муниципальных. Об этом речь идёт.

Коллеги, мы с вами прошли вопросы, да, договорились о встрече отдельной с Антоном Германовичем, возможно, с приглашением заместителей, чтобы поглубже вникнуть в ситуацию, обсудить и где-то даже для себя подпитаться информацией.

Переходим к выступлениям.

Фракция КПРФ, Кашин Владимир Иванович. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Обращаю внимание, среди руководителей фракций в зале только руководитель фракции ЛДПР. Когда мне начинают говорить, вот кого-то мы восхваляем, ничего личного, ничего личного.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!

Мы часто критикуем, как формируется бюджет, часто голосуем против бюджета, который рассматривается в Государственной Думе и свою позицию аргументируем. Но сегодня тот случай, когда фракция будет единогласно поддерживать рассматриваемые поправки к бюджету, они действительно носят уникальный социальный характер, исходя из Послания Президента РФ, раскрывают суть и поддерживают решение самых назревших, причем зачастую институциональных проблем, касается ли это бесплатного горячего детского питания или повышения зарплаты классным руководителям, или решение вопросов, связанных с выплатами на детей от 3 до 7 лет, весь образовательный комплекс он тоже волнует нас всех, исходя из того, что каким образом сделать более доступным и школьное образование и качественным, и высшее образование, и профессиональную составляющую на этом направлении не забыть.

Конечно, мы рады то, что обращают, в конце концов, внимание на регионы, которые в силу тех или других причин наиболее социально-экономически не развиты, и дополняется это направление, поддерживается для того чтобы выровнять социально-экономический блок, дать возможность развивать самим в том числе и доходное производство. Конечно, мы обращаем внимание и довольны тем, что в конце концов внимание мы обратили на первичное звено, и здесь большие, на мой взгляд, тоже дополнительные деньги.

Одним словом, здесь подробно и министр, и председатель профильного комитета об этом говорил, я хочу только сказать, что мы с вами в этом зале неоднократно рассматривали законы, которые как раз президент в конце концов уловил и, значит, в виде своих поручений, Послания направил в том числе и для Федерального Собрания, для правительства. Главное, конечно, нам обеспечить, безусловно, эффективное использование этих средств, чтобы мы не погрязли здесь в бюрократических системных преградах и просто нерадивости чиновничества.

Я в данном случае почему сюда пришёл, на эту трибуну, и что хочу сказать. Уважаемые товарищи, несмотря на то, что мы поддержим то, что обсуждаем сегодня, но мы не увидели, несмотря на наши предложения, постановления, которые были приняты Государственной Думой, поручение Владимира Владимировича, которое он сделал после Госсовета и подписал 13 февраля, несмотря на то, что у нас государственная программа 31 мая 2019 года прописана в лице комплексного развития сельских территорий, там сосредоточено сегодня... вот Вячеслав Викторович говорил о пяти территориях, о пяти субъектах Федерации, вот надо всю эту территорию добавить как бедственную в этом плане.

Посмотрите, зарплата в 2 раза ниже, рождаемость падает, условия жизни невыносимые. 85 километров ехать до первого врача в сельскохозяйственных территориях. Я могу дальше продолжать, в каком состоянии находятся сегодня коммуникации, дороги, газификация, и так далее, и так далее. Я выступал здесь на эту тему не раз. И гордимся, что после тех больших слушаний, которые мы проводили под руководством Председателя Думы, появилась эта государственная программа.

Горжусь тем, что мы в конце концов с вами обратили внимание ещё на одну государственную программу развития сельского хозяйства и продовольственных рынков. И здесь нам надо напряжение в динамике создавать, оказывая помощь и малому, и среднему бизнесу, в целом АПК.

Появилась новая государственная программа, исходя из нашей с вами борьбы. И президент в конце концов услышал. И Медведев, я хочу сказать тоже спасибо, он нас тогда услышал о необходимости новой государственной программы организации второй целины на этом направлении. Потому что не ввести все в оборот 40 миллионов гектаров пашни – в этих сегодняшних возможностях это преступно.

Уважаемые товарищи, мы снова не увидели, несмотря на поручение на Совете Председателя Государственной Думы о том, чтобы мы подняли вопрос о финансировании по паспорту программы комплексного развития села государственной, которая приравнена поручением Президента РФ как к национальному проекту. И мы не услышали ни от министра, ни от кого другого, значит, что лишь только Макаров говорит – вот не надо другое обсуждать. Как это не надо обсуждать? Там 37 миллионов живут. Они должны понимать и знать, у нас есть эти проекты, есть поручения, когда придет финансирование соответствующее на сельские территории, когда мы будем разбираться с жильем, когда будем с ФАПами разбираться.

Мы на 4,5 тысячи сократили школьных учреждений, на 13,5 тысячи ФАПов на селе сократили. Не хочу дальше перечислять эти все вопросы. Но это жизнь страны, это продовольственная безопасность, это всё остальное.

Поэтому, уважаемые товарищи, я хочу ещё раз, чтобы Министерство финансов четко нам сказало, что поручение президента мы выполним, и деньги в мае пусть, но пойдут. Мы ко второму чтению имеем возможность найти деньги. Вон какие деньги находим. Что мы, 43 миллиарда не можем найти денег, для того чтобы успокоить всё аграрное сообщество, придать динамизм, чтобы уже в 2021 -2022 году там другие цифры должны быть? А они сегодня 20 и 18 процентов показывают нам на 2021-2022 год.

Это позор, это большой позор и отношение такое нетерпимо к сельскому хозяйству, к труженику. И мы этого не должны с вами допустить.

Обращаюсь еще раз к правительству. Давайте решать то, что мы обязаны сделать для людей, которые вложились в Великую Победу нашей державы в полном, как говорится... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Уважаемые коллеги, в отношении программы финансирования комплексного развития сельских территорий мы с вами принимали решение вообще о ее поддержке изначально, затем обращались к председателю правительства с просьбой увеличить ее финансирование с 17 до 37 миллиардов. Вы знаете, что был посвящен Госсовет вопросам реализации программы «Комплексное развитие сельских территорий» и есть поручение президента довести ее финансирование до паспорта, до параметров, которые определены в паспорте. Объем по паспорту, Алексей Васильевич, какое у нас финансирование программы «Комплексное развитие сельских территорий», финансирование программы сельских территорий по паспорту?

Гордеев А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». 79,8 на 2020 год.

Председательствующий. А вам сразу уже включили, у вас работает микрофон.

Гордееву включите микрофон. Не включили микрофон? Почему Гордееву не включили? Включили.

Гордеев А. В. Включили, да. На этот год по паспорту чуть меньше 80 миллиардов рублей.

Председательствующий. 79 миллиардов 800.

Вот, уважаемые коллеги, у нас с вами было принято два решения. Одно решение мы обсуждали с Антоном Германовичем в части поддержки регионов, где большая убыль и формирование программ специальных по решению этой проблемы. Второй вопрос мы также с вами обсуждали в присутствии Антона Германовича, где речь шла об оказании поддержки регионам, у которых дефицит бюджета на выполнение полномочий своих. И еще одна тема, которая у нас изначально была определена, как приоритетная при принятии закона о бюджете на 2020 год, увеличение объёма финансирования программы «Комплексное развитие сельских территорий».

Если вы не возражаете, учитывая тем более, что есть поручение президента, давайте мы с вами дадим поручение Андрею Михайловичу Макарову, вот два предыдущих вопроса облечь в форму постановления Государственной Думы, и третьим вопросом обратиться к правительству, поддержав поручение президента, выделить необходимые средства в соответствии с паспортом программы «Комплексное развитие сельских территорий», доведя финансирование до 79,8 миллиарда.

Когда мы говорим об этой программе, коллеги, не забывайте, там есть серьёзная составляющая, связанная с предоставлением жилья под 3 процента по ипотеке, это значит, у нас с вами появится возможность у сельского жителя, который доходы имеет меньше в два раза, чем городской житель, решать и социальные проблемы.

Вот мы таким образом ещё раз свою позицию подтвердим, и попросим Минфин, учитывая, что они действительно эффективно вопросы решают, к этой теме вновь вернуться. Мы таким образом ещё раз высказываем поддержку нашему президенту, который раз этот вопрос решил, второй раз принял решение об увеличении, и сейчас поручение такое дано. Мы, в общем-то, с вами солидаризируемся с президентом в поддержке решения этого вопроса.

Нет возражений? Нет. Тогда запишем эту тему.

Ну и, Андрей Михайлович, тема органов местного самоуправления. Правильнее было бы, чтобы она также была отражена. Мы с вами все болевые проблемы сейчас обозначим, в третьем чтении примем постановление, а вернёмся к этому, для того чтобы проконтролировать реализацию, при рассмотрении вопросов, связанных с внесением изменений в бюджет по итогам полугодия. Правильно? А всё это время будем вести диалог. Договорились, коллеги? Договорились.

А сейчас слово Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Зюганова нет, Неверова и Миронова, видимо, готовятся завтра к встрече с президентом. Здесь Миронов? Нет. Чего вы обманываете? Неверов, где он? Я шел мимо.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Да ладно, подойдет, это сразу начинаете выгораживать, так сказать, подойдет, да временно вышел, да через секунду, подождите, допивает последнюю кружку, ну.

Я о чем говорю? О порядке. Ведь все фракции проголосуют за. Зачем вы, так сказать, устраиваем двухчасовую дискуссию? Два часа дискутировать, чтобы проголосовать за. Дискуссия тогда, когда против много, и те, кто хотят, чтобы были за, разворачивают дискуссию. А мы зачем дискутируем? Два часа на один пункт, а ещё 53, мы их не рассмотрим, так и будет всё переходить, переходить туда.

Сколько раз я уже говорил, давайте сократим вот эти вот вопросы, может быть, всего один вопрос от фракции, чтобы его проработала фракция и задала один. И если вам положено, допустим, задача вопроса одна минута, нет, я ещё, просят, ещё просят, ещё. Я не знаю, что ли детский сад? Вы вначале вопрос задайте, а потом обосновывайте. Микрофон отключили – всё. Мы всё время добавляем. Ну давайте добавим, просто обидеть, школьники, ну как же, не успели высказаться.

Порядок должен быть. Должно быть время для обсуждения. Пункт 2 – 30 минут, всё, полдвенадцатого – прекращается обучение. Ставится на голосование, проголосовали, пошли следующий. Когда будет порядок, тогда мы научимся работать в масштабах всей страны.

Как выполнять бюджет? Вот мы даем 40 миллиардов, вот 40 миллиардов, чтобы в регионах нашли денег.

Но у них нет этих денег. Чего мы заранее-то говорим то, чего они выполнить не могут? У них есть долги.

И кадровая работа. Владимирская область. До сих пор третий год Заксобрание не утверждает вице-губернатора. Для чего мы такой закон позволили принять, когда губернатор не может сформировать команду? Команды нет, потому что Заксобрание не утверждает. Фамилия его Киселев, а всем руководит руководитель подпольных, так сказать, нелегальных структур Шохин мэр города Владимира. Все там стоит, а потом вы найдете виновного: а вот губернатор виноват. Так мешаем работать. Трампу мешают работать – весь мир знает, а когда мешают работать губернатору Владимира, никто не знает, только поливают грязью каждый день.

Хабаровский край. Вы что делаете сейчас? 22 апреля пойдут голосовать за Конституцию. Закрыли незаконно завод «Амурсталь». Московский мафиози Вельский его фамилия. Взяли силой, избивали в «Лефортово», 25 процентов акций отобрали у совладельца местного и обанкротили, выгнали русских рабочих. Нет завода, он снабжал металлургией весь Дальний Восток. Это как будут люди жить, где зарплата? А теперь вы губернаторам даете установку – 70 процентов за Конституцию. Так люди обозленные, они скорее за оружие возьмутся, а не за Конституцию. Значит надо вот из этого исходить, чтобы был порядок в стране.

Поэтому когда мы говорим, что федеральный бюджет, не по-русски его называем и выделяем огромную, так сказать, вот 352 миллиарда. Что такое «федеральный бюджет»? Вот ребенок слушает нас, он понимает, что такое «федеральный»? Что такое «федеральный»? В России никогда не было Федерации и никогда не будет. Если будет Федерация – страны не будет. Вот даже советская Федерация, она не была Федерацией, это была жесткая централизация. А мы продолжаем быть Федерацией, Федерацией. Забудьте это слово и слово «бюджет». Это роспись доходов и расходов, ну и надо сказать принимаем роспись доходов, все. Бюджет. Миллионы детей не понимают, какой там бюджет. Это вот тоже проблема, от нее нельзя, так сказать, избегать.

Профицит бюджета, опять не по-русски.

Почти триллион у нас с вами профицит. Ну, назовите по-русски – излишки, излишки бюджета, излишки росписи доходов, у нас есть целый триллион. Так давайте его использовать. Не используем. Только объявляем для радости кого? Чиновников Минфина, вот они уже разбежались все.

Нам всё время говорят: совещание у президента, совещание у премьер-министра. А на Госдуму наплевать, они обойдутся. Мы для чего зовём министров или их заместителей? Чтобы они нас слышали и исправлялись, а они не слышат, у них другое совещание. Что вы не можете между тремя ведомствами согласовать присутствие министра? Несчастные министры – только совещания, совещания, совещания. Я раньше не понимал стихотворение Маяковского «Прозаседавшиеся», вот и нас касается, одни совещания – к президенту, в Госдуму, в правительство, в регион поехали. Они в регион едут, а что не знают, какие у нас больницы? Приехали: ой, курганская больница! Да все такие больницы по всей стране, и туда ехать не надо, по Москве обойдите.

Я лежал 32-я больница на Красной Пресне, туда приедьте: в коридор кладут покойников, некуда положить им, так сказать. Так уберите больницу. Вот едут за тридевять земель убедиться, какая плохая больница. Смешно это всё, это отсутствие порядка в управлении, понимаете. Столыпин начал реформы: дал 10 гектар, дал подъёмные и пропустил по железной дороге. И вот они, дети кулаков столыпинских, Москву спасли. Не рабочие Москвы спасли Москву, не коммунисты Москвы спасли Москву в 1941-м, а они – дети кулаков сибирских, пришли люда и из Средней Азии пришли, тоже не коммунисты, вот они спасли Москву.

Сейчас прошу наградить, родной брат моей мамы погиб, там же с панфиловцами, мне чиновники, у которых не всё в голове третий раз после визы президента отвечают: Макаров Петр Павлович не значится в списках для награждения. Что, совсем с ума сошли? Я прошу сейчас наградить, а они отписку, нет, говорит, его в списках для награждения. А список умерших, погибших есть. Вот такие чиновники сидят по всей стране. Поэтому нужен порядок. Порядок должен быть, страна должна быть жёсткая, централизованная.

Поправками в Конституцию мы вводим централизацию? Нет. Но мы увеличиваем полномочия.

Кто там чихает? Видите, чихает. Разве можно чихать?

Одень повязку, одень перчатки. А он спокойно чихнул, сейчас я вынужден покинуть трибуну, чтобы не быть заражённым теми депутатами, которые не в состоянии беречь своё здоровье, а раз своё здоровье не можете беречь, то и страну не сможете сберечь. До свидания. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Ну вот видите, коллеги, вот такие мы.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, но почему вот вы не бережёте своё здоровье? Вы же посмотрите, сегодня пришли без перчаток, где они?

Жириновский В.В. Да, я один. Жарко в них. Председательствующий. Почему вы не последовательны? Жириновский В. В. Мы перчатки всем выдадим.

Председательствующий. Выдайте всем перчатки, маски выдайте. Вы же показывали, как вести заседание.

Жириновский В. В. За счёт Госдумы я их закуплю?

Председательствующий. Лучше за счёт фракции ЛДПР, потому что вы же говорите о том, чтобы говорили меньше, маски мешать будут. Жириновский В. В. Все в белых перчатках и с маской. Председательствующий. Правильно, правильно. Жириновский В. В. Согласен.

Председательствующий. Вот спасибо большое.

Уважаемые коллеги, поступают обращения с просьбой раздать материалы, которые озвучил Андрей Михайлович Макаров в ходе своего выступления, слайды. Если вы не возражаете, Андрей Михайлович тогда слайды раздаст во фракции. Нет возражений?

Андрей Михайлович, поручение такое вам есть.

Слово предоставляется Исаеву Андрею Константиновичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Обращаю внимание, что Сергей Иванович Неверов на рабочем месте, хочет два слова сказать.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И. Я хочу обратить внимание, что во время выступления представителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Жириновского в зале нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Сергей Иванович обращает внимание Владимира Вольфовича Жириновского, что он отсутствует в зале.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Начинаем, да?

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, все депутаты, которые находятся в зале, поддержат сегодня предложенный проект поправок в федеральный бюджет.

Этот проект поправок решает огромное количество социальных вопросов – это и вопросы создания новых бюджетных мест в высших учебных заведениях, и создание новых мест в школах, и заработная плата дополнительная для классных руководителей, и появление первого уникального в РФ, в её истории пособия на ребёнка от 3 до 7 лет. Получателями таких пособий прогнозно станут почти 2,5 миллиона человек, это и, конечно же, расширение программы материнского капитала. Очень важно о том, что по данным статьям заложен резерв, мы понимаем с вами, что цифры являются прогнозными, мы не можем точно сказать, сколько первенцев родится в 2021-2022 году, и если наш прогноз окажется менее оптимистичен, чем жизнь, необходимые резервы заложим.

Важно, что сегодня представители Министерства финансов, и Антон Германович, и Татьяна Геннадьевна пояснили о том, что в случае, если и этих резервных средств не хватит, Министерство финансов видит, где найти дополнительные источники и в полном объёме выполнить социальные обязательства, вытекающие из Послания Президента Федеральному Собранию.

Уважаемые коллеги, в ходе нашей дискуссии мы коснулись большого количества важных вопросов. Владимир Иванович говорил о необходимости решения проблем финансирования сельского хозяйства, – это, безусловно, важно. Очень важная тема – это наличие достаточного количества бюджетных средств у регионов для выполнения федеральных обязательств.

Я, как представитель такого региона, могу сказать, регион, который я представляю, 80 миллиардов отдаёт в бюджет налогами, а потом стоит с протянутой рукой за 7 миллиардами и не исполняет федеральных обязательств в полном объёме. Эту проблему надо решать, так же, как и другие проблемы, которые обозначали коллеги как из моей фракции, так из фракций, представляющих оппозицию.

Но предмет рассматриваемого сегодня закона, и я здесь полностью согласен с Андреем Михайловичем, достаточно очевиден, – это закон, который обеспечивает финансово выполнение Послания Президента. Этот закон необходимо принимать достаточно оперативно, потому что его реализации ждут люди, потому что большинство этих обязательств вступило в силу уже с 1 января этого года. Задним числом принимаем мы сегодня это решение и поэтому оно должно быть принято. Прочие вопросы мы должны будем решать. Мы обязательно вернемся к исполнению бюджета уже в ходе весенней сессии и будем рассматривать новые поправки. К ним мы должны подойти с системными решениями, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда предлагает наряду с решением текущих вопросов, делать шаг в решении системном, вот системная задача, которая, да, и стоит перед нами в ближайшее время, это обеспечить такую ситуацию и такое положение дел, чтобы регионы за счет собственных средств могли выполнять свою долю федеральных обязательств, это задача номер 1, которая сегодня стоит перед нами.

И, уважаемые коллеги, поддерживая данный проект бюджета, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует и за предложения, которые касающиеся реализации пакета акций Сбербанка. Мы считаем эти законопроекты связанными между собой, именно это решение дает источник для выполнения тех финансовых обязательств государства, которые вытекают из Послания президента.

Мы будем голосовать, коллеги, потому что понимаем, вершки не бывают без корешков, не бывает расходных обязательств без источника их финансирования. И поэтому те, кто поддерживает сегодня увеличение расходных обязательств государства, должны поддержать и предложения, связанные с источниками этих расходных обязательств.

И раз уж мы заговорили, коллеги, о вершках и корешках, хочу сказать, что сегодняшнее рассмотрение является подтверждением правильности позиции «ЕДИНОЙ РОССИИ» и правительства относительно формирования бюджета. Мы живем в ситуации, когда цена на нефть падает, когда неблагоприятная экономическая ситуация и при этом мы рассматриваем вопрос о невиданном увеличении социальных расходов. Это следствие жесткого и неоднократно критиковавшегося в этом зале бюджетного правила, это следствие того, что сегодня цена отсечения чуть превышает 42 доллара за баррель, и мы можем быть уверены в том, что не только текущие, но и новые социальные обязательства будут выполнены государством.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, голосует за данный законопроект и призывает коллег проголосовать за весь пакет законов, которые логически следуют и связаны между собой и которые обеспечивают выполнение тех положений Послания президента, которое ждут с нетерпением наши с вами избиратели. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезков Александр Александрович. Смотрю, еще от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» записался Мол яков Игорь Юрьевич, но у нас выступление только одного представителя от фракции, поэтому, если решение принято, выступает Ремезков, значит, извините, Игорь Юрьевич, в следующий раз. Пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, Татьяна Геннадьевна, уважаемые коллеги!

Сегодня уточнение показателей федерального бюджета за эту трёхлетку принципиально отличается от обычного уточнения, и вот почему. Законопроект, как уже здесь говорилось, направлен на обеспечение средств ... программы поддержки граждан, озвученной в Послании президента, и на оперативное доведение этих средств до каждой нуждающейся семьи, и поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за его принятие.

За 2019 год нашей фракцией было внесено 171 законопроект, 27 из них были поддержаны. Прежде всего, это вопросы, связанные с поддержкой многодетных семей, пенсионеров, инвалидов, обманутых вкладчиков. И приятно отметить, что в данном законопроекте учтена часть предложений, ранее внесённых «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», в том числе о продлении программы материнского капитала, увеличении её размера, увеличении ежемесячных выплат на детей, организации бесплатного горячего питания в школах и другие.

Но остался еще целый комплекс нерешённых социальных проблем, и поэтому в январе этого года «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» направила в новое правительство пакет первоочередных приоритетных предложений, необходимых для реализации Послания президента и преодоления социальных проблем в стране. Напомню, это увеличение размера потребительской корзины, введение прогрессивной шкалы налогообложения, увеличение стипендий учащимся вузов и средних учебных заведений, увеличение размера пособий по безработице, расширение использования материнского капитала, доведение расходов здравоохранения до 7 процентов, а культуры – 3 процентов ВВП, отмена повышения возраста выхода на пенсию, отмена заморозки пенсионных накоплений, полноценная индексация пенсий за период с 2015 по 2020 годы всем работающим пенсионерам. И средства для этого, как мы видим, в бюджете есть.

Как значительный позитив необходимо отметить то, что сразу же после Послания Президента в целях реализации его социальной части был оперативно подготовлен и внесен в Государственную Думу этот законопроект, которым предусмотрены средства на реализацию поставленных задач в размере аж двух триллионов рублей, а право выплаты наступит уже 1 января.

Отмечу, что пока нет ясности, за счет каких источников бюджеты субъектов РФ будут финансировать свою часть расходов в сумме 1 90 миллиардов рублей.

Обращаю внимание, что по оценке экспертов предлагаемых мер все равно будет недостаточно для снижения вдвое к 2024 году уровня бедности населения, а это 6,6 процента.

Необходимо также отметить, что сохранение на последующую трехлетку модели экономической стабилизации, против которой неоднократно выступала «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», негативно повлияет на достижение уровня прогнозных макропоказателей.

В подтверждение этого хотел привести несколько цифр по итогам исполнения бюджета 2019 года. По данным Счётной палаты, по сравнению с 2018 годом темп прироста экономики замедлился в два раза, объем неисполненных расходов увеличился в 1,4 раза, прирост реальных располагаемых денежных доходов населения на уровне всего лишь 0,8 процента, и он сопровождался слабым потребительским спросом.

Уровень исполнения ФАИП составил 76 процентов. Это самый низкий показатель за последние 16 лет. А в эксплуатацию введено менее половины объектов, которые были запланированы к вводу в 2019 году. При этом опять же в 2019 году остатки средств на счетах Федерального казначейства составили рекордные 13,3 триллиона рублей.

Мы считаем, что именно благодаря использованию этой модели на старте реализации нацпроектов в 2019 году правительству так и не удалось реализовать накопленный потенциал. Экономика застряла на стадии стагнации, а люди не почувствовали улучшения материального положения.

Ещё один важный вопрос. Одной из ключевых проблем, требующих первоочередного решения, является стабильное экономическое неравенство регионов. За последние 15 лет у правительства так и не дошли руки до реальной оценки расходных полномочий, переданных субъектам с федерального уровня без соответствующего финансового обеспечения в ходе реформы разграничений полномочий. Результат: население и бизнес мигрируют в Москву, Питер, Московскую область и нефтяные регионы. А в остальных регионах за эти годы сформировался устойчивый отрицательный демографический рост, рост населения, живущего за чертой бедности, безработных, низкие зарплаты бюджетников, нарастающий дефицит квалифицированных кадров в образовании, здравоохранении, рост ветхого жилищного фонда, убитые дороги, не ремонтированные десятилетиями больницы, трехсменное школьное образование, и заоблачные региональные энерготарифы.

Как показала многолетняя используемая Минфином практика, внедрение для всех субъектов стандартных модельных бюджетов с едиными для всех регионов нормативами расходов так и не создало условий для решения насущных, жизненно важных проблем населения, которое проживает в субъектах с низким уровнем бюджетной обеспеченности.

Мы считаем, что настало время отказаться от такой практики и прийти к четкому пониманию реальной ситуации на местах, учету специфики каждого региона, к детальному изучению их проблем и выработке индивидуальных программ. Результативность такого подхода показала поездка на прошлой неделе председателя правительства в Курганскую область, которая находится в тяжелой социально-экономической ситуации. По результатам оперативно были приняты решения по наиболее чувствительным для региона направлениям. Главным ее итогом стала индивидуальная программа социально-экономического развития Курганской области, целью которой является решение, прежде всего, накопившихся проблем.

И мы поддерживаем первые шаги правительства в этом направлении и то, что уже в этом законопроекте предусмотрены 10 миллиардов рублей для финансирования индивидуальных социально-экономических программ. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» неоднократно предлагала отказаться от консервативного сценария развития, радикально изменить налогово-бюджетную политику, направлять бюджетные ассигнования, как на решение насущных социальных проблем, так и на поддержку реального сектора экономики. Мы хотели бы, чтобы правительство нас услышало. И мы готовы к конструктивной, совместной работе. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Уважаемые коллеги, у нас по Регламенту и порядку, который мы определили, слово предоставляется официальному представителю правительства, а у нас с вами правительство утвердило официальными представителями министра и первого заместителя при представлении законопроекта, Татьяне Геннадьевне Нестеренко, пожалуйста.

Нестеренко Т. Г. Я буквально несколько слов.

Спасибо большое за поддержку. Впереди подготовка ко второму чтению и работа над весенним бюджетом, поправками. Поэтому не буду задерживать ваше время.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле все фракции высказались в поддержку закона. И если можно, я поэтому не буду отвечать на какие-то аргументы, которые были высказаны, потому что главное, то, что, мне кажется, сегодня в зале прозвучало, это то, что мы все поддерживаем ту социальную программу, уникальную на самом деле социальную программу, которую предложил президент. Эта программа поддержана населением страны, и вот в этом законе она обретает свою финансовую основу.

Поэтому в данном случае вот мне бы хотелось просто поблагодарить все фракции, поблагодарить все комитеты, которые дали свои заключения по закону, который позволил как бы сегодня проводить конструктивное заседание Государственной Думы.

На что хотел бы обратить внимание, это ваше поручение, Вячеслав Викторович.

Комитет, безусловно, предлагает с учётом состоявшегося обсуждения подготовить проект постановления, точнее, поправки, ну, не поправки, а дополнения в проект постановления к третьему чтению, потому что это вопрос не того, что нам надо делать между чтениями, сейчас, это вопрос тех задач, которые мы считаем необходимым решать в ходе бюджета процесса. И совершенно справедливо Председатель Государственной Думы говорит о тех приоритетах, которые мы ставили, когда этот закон принимался в прошлом году. Вот в данном случае эти вопросы найдут своё отражение, и комитет предложит, безусловно, их вашему вниманию.

Что касается материалов, которые мы демонстрировали сегодня на экране, то, если вы позволите, до конца сегодняшнего заседания во все фракции будут переданы на электронном носителе вот все те таблицы.

И я надеюсь, что они помогут всем депутатам независимо от фракций в работе с избирателями, потому что это действительно, в общем-то, реальное вот выражение, как реализовываются поручения президента.

На что хотел бы только обратить внимание? Вот, уважаемые коллеги, у нас предстоит очень серьезная работа, очень серьезная работа, тем более вот сегодня абсолютно справедливо сказано, что нам необходимо посмотреть экономические причины демографических проблем отдельных регионов, необходимо посмотреть проблемы закредитованности муниципалитетов. Обычно мы до них не доходим, мы ограничиваемся на региональном уровне, но все эти проблемы есть.

А в этой связи, очевидно же, что это не только проблема денег, хотя почему-то мы начинаем их обсуждать всегда, только когда рассматриваем бюджет, а ведь это проблема полномочий, которые устанавливаются отраслевыми законами для субъекта Федерации, для местного самоуправления. Ну почему же тогда мы ждем бюджета, чтобы обсудить, хватает ли денег на выполнение полномочий и не надо ли рассмотреть этот вопрос кардинально с точки зрения пересмотра полномочий? Ведь нельзя деньги просто деньгами. Тришкин кафтан нельзя заштопать, понимаете, в чем всё дело, его надо фундаментально смотреть.

И вот очень бы хотелось, чтобы мы провели работу не только о том, чтобы требовать денег дополнительно, а провели фундаментальную работу по настройке системы полномочий местного и регионального уровня. Ведь об этом на самом деле и говорил президент, когда говорил о системе власти, о том, что местные органы сегодня лишены возможности выполнять свои полномочия, а система публичной власти должна быть единой. Это поручение президент давал нам в первую очередь. Вот очень бы хотелось, чтобы мы, безусловно, о нём говорили.

Ну и в заключение, когда мы все прекрасно понимаем, что уже следующее рассмотрение бюджета это будет рассмотрение экономического роста, различных вот предложений, которые будут звучать от разных фракций, как настраивать экономику, я бы хотел, чтобы мы посмотрели на ещё один слайд. Покажите нам, пожалуйста, этот слайд.

Это то, как менялась цена на нефть в мире в зависимости от развития и получения информации по коронавирусу. И неслучайно, простите, в воскресенье президент собрал и сказал, коллеги, мы должны оценивать риски.

Вспомните, как, простите, год тому назад в этом зале звучало чуть ли не главное предложение: давайте изменим цену отсечения на нефть и дадим дополнительные деньги. Где бы мы сегодня были, если бы тогда мы к этому прислушались?

Так вот давайте, если, не будем выбирать из президента то, что нам нравится и то, что нам не нравится. Президент говорит: вот сегодня, когда надвигаются серьезные проблемы, мы не можем эти проблемы решать за счет людей, но мы должны быть абсолютно осторожны в выработке экономической политики.

Еще раз хотел бы поблагодарить всех за участие в этой дискуссии. Все поручения, которые была даны, комитетом по бюджету будут выполнены и будут представлены.

Мы предлагаем вынести этот закон на второе чтение на 11 число. Сокращенный срок поправок. Я не думаю, что кто-то захочет править вот те средства, которые выделяются на поручения президента.

И главное, чтобы люди, как можно быстрее эти деньги получили, это зависит... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя Комитета по бюджету и налогам, членов комитета, тех, кто активно принимал участие в подготовке законопроекта к первому чтению. Сейчас предстоит работа в рамках второго чтения.

И в этой связи не будет возражений, если мы поставим для рассмотрения этот вопрос, на 11-е вы предлагаете? На 11-е. Нет возражений, коллеги? Нет.

Принимается решение.

Пожалуйста, по законопроекту есть желание высказаться полномочному представителю президента? Нет. Правительство? Нет.

Уважаемые коллеги, мы переходим с вами к голосованию по законопроекту первого чтения. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Фракции высказались по данному вопросу. Мы договорились, что будем готовить к третьему чтению постановление, которое охватит основные проблемы.

Но и перед голосованием давайте поблагодарим Татьяну Геннадьевну Нестеренко, поблагодарим Галину Сергеевну Изотову – заместителя Председателя Счётной палаты, которые участвовали в подготовке законопроекта и в обсуждении его. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 41 1 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно. 411- за, против – нет, воздержавшихся – нет.

Татьяна Геннадьевна, спасибо.

Галина Сергеевна, спасибо.

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.20 правительственный час глава ФАС Игорь Артемьев о конкуренции в ТЭК:

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/7429890.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/7430410.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/7430804.html

Уважаемые коллеги, а мы с вами переходим к следующему вопросу повестки. «Правительственный час». 3-й вопрос. «О развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса, ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов деятельности, стоимости энергоресурсов».

Выступит Игорь Юрьевич Артемьев руководитель Федеральной антимонопольной службы с информацией в рамках «правительственного часа».

Пожалуйста.

Коллеги, обращаю внимание, что в зале пленарного заседания присутствует только один руководитель фракции – Сергей Иванович Неверов, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста.

Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я, прежде всего, хотел бы поблагодарить Государственную Думу и депутатов за внимание к проблемам развития конкуренции в топливно-энергетическом комплексе России. Я также хотел бы сказать слова благодарности всем ведущим фракциям парламента, которые сочли возможным встретиться с нашей командой для того, чтобы предварительно перед заслушиванием нашего доклада на пленарном заседании провести оживлённые дискуссии. И мы действительно их провели, и действительно мы очень много интересного услышали и очень многое возьмём в нашу работу. За это большое спасибо.

Очевидно, что топливно-энергетический комплекс России является одним из флагманов российской экономики и также верно, что это системы жизнеобеспечения, от которых зависят судьбы всех наших граждан в нашей стране, потому что они, эти системы, потому и называются системами жизнеобеспечения, потому что они обеспечивают людям тепло, свет, электричество, что в наших условиях климатических, безусловно, является ключевым фактором нормальной человеческой жизни.

Действительно мы понимаем, что в топливно-энергетическом комплексе в силу разных причин, сложившихся ещё в советское время, конкуренция недостаточна. А конкуренция, как известно, всегда ведёт к повышению производительности труда, всегда приводит к инновационным результатам, всегда снижаются соответствующие издержки, в конечном итоге служит на пользу потребителя и в целом всей страны.

И именно об эффективности в этой сфере и возможных мерах для того, чтобы улучшить ситуацию в этой сфере, мне хотелось бы сегодня сказать.

Ну, прежде всего, я хотел бы сказать о ЖКХ, о людях, то, с чего я начал. Государственной Думой и Советом Федерации были приняты в прошлом году два ключевых закона, которые остановили, на наш взгляд, вакханалию безудержного и бессистемного роста тарифов, которая продолжалась 20 лет в пашей стране.

Согласно законодательству, которое было принято ещё в 1990 годах и, несмотря на то, что правительство устанавливает ежегодно так называемый «предельный уровень роста тарифов па коммунальные услуги», а правительство в последние годы устанавливает в размере 5,4 и 3-х с небольшим процентов, 12 позиций в прежнем законодательстве 1990 годов позволяло и главам субъектов Федерации, и муниципалитетам превышать этот уровень, на сколь угодно любую величину.

Так, в соответствии с законом «Об электроэнергетике», в старой редакции предполагалось, что если та или иная коммунальная компания имеет у себя инвестиционную программу, то тариф может расти сколько угодно и куда угодно. Какая инвестиционная программа? Кто её утверждал? О чём идет речь? Понять невозможно.

Также всё время шла речь о том, что такое экономически обоснованный тариф? До последнего времени это никто не знал.

И вот это всё приводило к тому, что только в 2016 году таких превышений предельного уровня, установленного правительством, которое было тогда порядка 4,5 процента, значит, в регионах и в муниципалитетах эти превышения составляли, во-первых, на десятки и сотни процентов. Во-вторых, примерно в тысячу 800 случаях.

Вы приняли необходимые поправки и закрыли все эти дыры. Сегодня повышение тарифов сверх предельного уровня более невозможно без разрешения федеральных властей, а именно Федеральной антимонопольной службы, и мы несём полную ответственность перед вами за то, что мы делаем.

Действительно, есть ситуации, когда в отдельных регионах, занимаясь популизмом, снижали тарифы, отменяли тарифы и там действительно их нужно очень плавно и осторожно поднимать до экономически обоснованного уровня. Но в целом я хотел бы вам доложить, что с принятием этих законодательных актов в закон «Об электроэнергетике» и в закон о ЖКХ, эта история закончилась.

На что хотелось бы обратить внимание, с точки зрения вообще тарифообразования.

Во-первых, я хотел бы доложить, что приняты все нормативные акты, позволяющие устанавливать всем субъектам естественных монополий, то есть тем самым системам жизнеобеспечения, долгосрочные тарифы на 10 и более лет.

Первый такой тариф мы выдали железной дороге, и мы намерены в ближайшее время всем крупнейшим нашим компаниям, во-первых, выдать 10-летние тарифы по принципу: инфляция минус 0,1 и ввести для строительных программ и пополнения инвестиционных программ так называемый специальный инвестиционный тариф. Это на самом деле означает примерно то же самое, что разделить числитель на знаменатель. Сегодня и раньше было огромное количество разных тарифов, региональных, сезонных, каких только не было, останется только два и в этой ситуации можно будет достаточно легко разобраться.

Кроме того, опыт РЖД показывает, что на каждый рубль тарифной выручки, которая формируется в пределах длинных контрактов и длинных тарифов, которые устанавливаются по специальным формулам, на каждый рубль компания может привлечь 3 рубля кредитных средств, которые может вложить в окупаемые проекты. То есть, вообще говоря, финансовая стабильность и долгосрочность – это важнейшие направления, которые мы должны осуществить. И в этом году мы очень активно будем этим заниматься вместе с региональными энергетическими комиссиями.

Каждый год в России утверждается 42 тысячи тарифов. Ну представляете, какая это коррупционная среда. Каждый раз нужно собирать эти документы, сколько этой бюрократии, всего. Мы полагаем, что нам удастся вместе с РЭКом в ближайшее время выдать основополагающим федеральным компаниям все долгосрочные тарифы на 5-10 лет и то же самые смогут сделать РЭКи, исходя из того, что все нормативные акты на эту тему Правительством РФ приняты, и мы хотим об этом доложить.

Мы хотели бы сказать, что ключевым вопросом всей тарифной системы и, соответственно, всей работы нашего ТЭКа, которая относится, в первую очередь, к системе естественных монополий и, соответственно, их доходы-расходы тарифицируются, учитываются в необходимой валовой выручке, ключевым вопросом является внедрение эталонов.

Что такое эталон? А это и есть определение того, что такое экономическая обоснованность. Путём очень скрупулёзных, тщательных подсчётов с учётом разных территорий, сезонности, с учётом разных технологий, используемых в отраслях ТЭК, мы приходим сегодня к тому, что может быть сформирован по принципу себестоимость плюс наценка соответствующий эталон, подходящий для этой технологии этого региона. И, собственно, это и есть та нулевая точка, которая является экономически обоснованной.

Согласно тем традициям, которые существуют в тарифообразовании у компаний ТЭКа, как правило, не бывает у естественных монополий высокой доходности и прибыли, поэтому наценка, которая может быть к нему установлена, должна варьироваться от 5 до 7 процентов. Это, собственно, и есть эталон, который сразу покажет, и он сегодня показывает, потому что ряд эталонов правительство уже внедрило, и будет внедрять. Сейчас в ближайшее время предстоит электросетевой кодекс и там внедрение соответствующих эталонов, показывает, что в значительном случае текущие и действующие тарифы, которые были утверждены ещё много лет назад, превышают соответствующие эталонные значения, а, значит, компании получают за счёт потребителей необоснованные доходы и на самом деле здесь нужно приводить все в порядок.

Вместе с тем, проводя эту реформу, связанную с эталонами, нужно позаботиться о том, чтобы компании имели материальную и экономическую заинтересованность в том, чтобы деньги, которые они сэкономят на уменьшении своих собственных издержек, оставались в распоряжении самих компаний. Такие решения сегодня также приняты Российской Федерацией и компании понимают, что, если они оптимизируют свою сеть, если они предпринимают решения для того, чтобы снизить эти издержки, которые связаны с плохой работой, с плохим управлением и так далее, эти деньги останутся в их распоряжении и, прежде всего, должны направляться на инвестиционные программы, то есть на развитие, на стройку, на создание новых дополнительных рабочих мест.

Важнейшим направлением демонополизации в сфере ТЭК является биржевая торговля. Уже более 10 лет на основании законов, принятых российским парламентом и актов правительства, осуществляется много лет уже соответствующая торговля газом, нефтепродуктами, удобрением, лесом и многими, многими другими очень важными элементами, которые базируются сегодня в ТЭКе и, которые имеют важнейшее значение для ценообразования во всей экономике, потому что ТЭК это основа, это хлеб экономики, который дает базовые затраты, с которыми считаться должны все предприниматели, вся промышленность нашей страны.

Биржевая торговля это один из великолепных способов демонополизации, я попробую это пояснить на простом примере. Если раньше наши предприятия, осуществляя техническую модернизацию и нуждаясь в газе на долгосрочный период, должны каждый год были приходить в соответствующие региональные подразделения Газпрома, и они никогда не знали, дадут ли им газ, получат ли они его через год или через два, то сегодня они могут его покупать ежедневно на бирже и быть совершенно уверенными, что они не зависят от Газпрома и по той справедливой цене, которая складывается на двойном встречном аукционе. То есть это будет тот самый бейчмаркинг, который, то есть метод сопоставления цен, который складывается в рыночных условиях и является действительно и подлинно рыночным. То же самое с нефтепродуктами.

Иными словами наша промышленные предприятия, работая через биржу, получили независимость от естественных монополий в части соответствующих поставок энергоносителей. Это продолжается уже более 10 лет и вашими решениями также было установлено, и решениями правительства, что внебиржевые контракты подлежат регистрации на бирже, они сегодня регистрируются, и мы знаем свой индекс по каждому из нефтепродуктов, по каждой разновидности газа и так далее, и тому подобное. То есть сегодня есть с чем сравнивать, появилась база сравнения в ведущих отраслях ТЭК и относительно этого и нужно делать эту работу.

Я хотел бы сказать, что в последнее время усилиями правительства Федеральная антимонопольная служба соединила в единых руках и антимонопольное, и тарифное регулирование, и контроль за государственными закупками.

Почему это имеет такое важное значение? Потому что мы теперь можем смотреть на любую естественную монополию как с точки зрения правонарушений, и видим, когда они нарушают, когда нарушают права предпринимателей, специально замедляя или не подключая к соответствующим энергосистемам, не поставляя продукцию, что они обязаны делать, в силу закона «О защите конкуренции». Но мы видим всю их себестоимость, мы видим всё, когда утверждаем им тариф.

И наконец, мы понимаем, как и что они и по каким ценам покупают, сравнивая цены соответствующих поставок, которые осуществляют в рамках 223-го закона наши компании, мы видим, что эти цены, ну, например, на электроэнергию, часто просто завышены, и мы тем самым просто срезаем в тарифе соответствующую составляющую, делая ссылку на неэффективную работу и судебную практику.

Вот такая практика, она является достаточно уникальной для мира. В последние пять лет главный тренд, который существует сегодня в антимонопольном законодательстве мира и соответствующих ассоциаций, это соединение трёх этих функций в руках одного регулятора. Именно поэтому мне приятно вам сообщить, что Российская Федерация по результатам международного рейтинга 2019 года вошла в десятку самых лучших стран с гармонизированным, лучшим... отвечающим лучшим практикам законодательством антимонопольным и соответствующим правоприменением. Это действительно большая победа, но это связано как раз с таким, прежде всего, комплексным подходом, о котором я сказал.

Я хотел бы сказать, что целый ряд важнейших законодательных актов, которые открывают новые возможности в реальных реформах, позитивных для населения, прежде всего, не реформах ради реформ, в настоящее время подготовлены и готовятся к внесению в парламент, Правительство РФ.

Во-первых, это закон «Об основах регулирования тарифов в РФ». Ни в Российской Империи, ни в Советском Союзе, ни в новой России не было никогда такого закона, и не мне вам говорить, что это означает. Это означает, что нет общих правил установления тарифов, не всегда понятно, что должно быть в тарифе и чего в тарифе быть не должно ни в коем случае, непонятно, где и как должны нормироваться соответствующие расходы и по каким установленным нормативам.

И сегодня мы имеем в тарифообразовании, к сожалению, ярко выраженный узковедомственный подход, когда в разных отраслях и между отраслями возникают чудовищные диспропорции, которые измеряются десятками раз. Тарифы для сопоставимых технологий в тепле, в электричестве, в воде, в водоотведении могут различаться друг от друга в 10, 20 и выше раз. Это означает полный винегрет. И вот это нужно всё сегодня свести к простым, упрощенным достаточно, но понятным и ясным, прозрачным процедурам. И сделать это может только законодатель, чтобы все абсолютно субъекты РФ, правительство и все системы, которые работают в этом секторе, получили ясные и понятные, и прозрачные правила игры, утвержденные актом высшей юридической силы.

Мы надеемся, что в 2020 году правительство внесет этот закон в российский парламент, в Государственную Думу.

Кроме того я хотел бы отметить ещё одну очень важную вещь. Мы хотели бы, чтобы специальным федеральным законом упразднен вообще закон о естественных монополиях 1996 года. Почему он должен быть упразднен? Не только потому что он в 1996 году принят. Есть законы, действующие ещё и раньше. На самом деле они хороши, и по-прежнему используются. Но дело всё в том, что сам принцип формирования и определения, что такое естественная монополия, порочен. В этом законе говорится о том, что если занимаешься вот таким видом деятельности, значит, ты естественная монополия.

Что это означает? Записано – если вы занимаетесь аэропортовой или портовой деятельностью в широком смысле, то есть работаете с портом, работаете с аэропортом – вы естественная монополия. Это влечет за собой колоссальные ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий, повышенные риски и невозможность реализовывать никакие программы, связанные с инвестиционными привлечениями за счет продажи акций практически. То есть они находятся практически в законсервированном состоянии.

В то же время мы с вами понимаем, что, например, аэропорты московского авиаузла: Шереметьево, Домодедово, Внуково, они конкурируют совершенно как сумасшедшие.

Мы понимаем, что порты, находящиеся в России на одном побережье, конкурируют как сумасшедшие, как на юге, так и на востоке.

Мы понимаем, что мобильная связь сегодня конкурирует с электрической и стационарной связью. И уже даже сегодня мобильные тарифы ниже, чем тарифы на электросвязь. Зачем нам всё это держать в состоянии естественной монополии, когда можно просто говорить о доминирующих субъектах и дать им гораздо большую хозяйственную самостоятельность.

Более того, мы предполагаем, согласно этому закону, что необходимо определить понятие естественной монополии, как протяженный линейный сетевой объект, как это сделано во многих странах Европы. И это будет очень правильно. И это резко ограничит сферу компетенции, кстати, и самих антимонопольных органов, и избавит эти компании от излишнего контроля.

Это также означает, что, например, в компании «Газпром» естественной монополией будет признаваться только труба. А уже добыча и сбыт, уже не будут признаваться системой сферы естественной монополии, и там не нужно будет регулировать тарифы, за исключением специальных решений и оговорок, которые будут сделаны в федеральном законе.

Наконец, я хотел бы сказать еще об очень важной вещи, и, может быть, даже завершая вот это свое короткое вступление. И надеюсь, что в наибольшей степени нам будет интересно провести дискуссию и ответить на вопросы уважаемых депутатов. Я хотел бы напомнить, что 2020 год – это год завершающий по работе над исполнением указа президента о развитии конкуренции в нашей стране, которым в 2016 году был утвержден национальный план по развитию конкуренции России, первый в истории российского государства.

Мы, почему так и торопимся с этими законами, потому что в 2020 году этот срок истекает. И согласно поручению президента и поручению правительства мы обязаны, как ФАС, до 1 апреля внести в Правительство РФ для уже последующего представления президенту новый национальный план развития конкуренции до 2025 года. И, соответственно, вопросы о том, что будет в этом плане, какие реформы в ТЭКе, какие реформы в новых системах, опять же реформа не ради реформ, повторяю, а для того, чтобы повысить эффективность нашей экономики, будут туда заложены.

Мы подготовили проект указа президента, в ближайшее время мы внесем в Правительство РФ. Но на встречах со всеми уважаемыми фракциями и уважаемыми депутатами я просил о том, что, помогите нам, пожалуйста, коллеги. Давайте уже сейчас на самой ранней стадии, как вы работаете по нулевому чтению по бюджету, мы вместе с вами посмотрим эти основные направления и с фракциями, и с профильными комитетами Государственной Думы, и, соответственно, с Советом Федерации.

Мы считаем, что невозможно принять широкомасштабные, грандиозные реформы без участия и причем своевременного участия нашего парламента. И вот там мы с вами должны будем взвесить, что на самом деле мы сможем представить Президенту РФ. Напомню, что из актов стратегических, которые подписал наш уважаемый президент, можно вспомнить фактически две большие группы. Это майские указы и последующие указы о нацпроектах, это и указ о развитии конкуренции в нашей стране -документ стратегического планирования, который уходит на долгие годы вперед. И мы все больше и больше уходим и как правительство, и как антимонопольный орган, от формул простого тотального контроля к развитию и созиданию в сфере конкуренции. Без этого у нас не будет ни высокой производительности труда. Без этого у нас не будет инноваций. Без этого у нас будет очень медленный экономический рост.

Поэтому одним из ключей, который открывает вот этот ларчик, который позволяет нам ускорить экономическое развитие, одним из ключей, является, без сомнения, развитие конкуренции в топливно-энергетическом комплексе.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо, Игорь Юрьевич. Выступает аудитор Счётной палаты Алексей Александрович Каульбарс. Пожалуйста.

Каульбарс А. А., аудитор Счетной палаты РФ. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Основные направления государственной политики по развитию конкуренции определены указом президента от 21 декабря 2017 года № 618.

Основополагающим принципом этой политики является проведение такого государственного регулирования цен, которое основывается на достижении окупаемости деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, при одновременном повышении эффективности этой деятельности и снижении издержек, что в долгосрочной перспективе должно обеспечить соблюдение долгосрочных интересов конечных потребителей.

В своём выступлении Игорь Юрьевич подробно остановился на деятельности ФАС по развитию конкуренции в отраслях ТЭК.

Необходимо отмстить, что Федеральной антимонопольной службой действительно проводится большая работа в данном направлении.

Вместе с тем на основании результатов мероприятий, проведённых Счётной палатой в последнее время, считали бы необходимым обратить внимание на следующие моменты, которые свидетельствуют о том, что не всегда удаётся достигать соблюдения принципов, установленных 618-м указом.

Прежде всего, следует отметить, что динамика изменений показателей, характеризирующих уровень развития конкуренции в нефтяной и газовой отрасли за последние несколько лет, не позволяют говорить о том, что здесь произошли существенные изменения.

Так на рынке нефти доля 11 крупнейших вертикально интегрированных компаний в 2019 году составляла порядка 85 процентов общего объёма добычи, что не сильно отличается от показателей прошлых лет, 87 процентов в 2016 году, 86 процентов в 2017 году и те же 85 процентов в 2018 году.

Высокой концентрацией объёмов добычи у основных участников характеризуется рынок газа.

Так в 2016 году на долю «Газпрома» и вертикально интегрированных нефтяных компаний приходилось 85,9 процента, а в 2018-м – уже 87,9 процента всех добыч.

Аналогичная ситуация характерна и для внутреннего рынка топлива, где доминирующее положение также занимают вертикально интегрированные компании.

Очевидно, что важным сдерживающим фактором развития конкуренции в отрасли является недостаточное обеспечение свободного и недискриминационного доступа независимых участников рынка к существующей инфраструктуре.

В сфере электроэнергетики ежегодно увеличиваются объемы надбавок к тарифам, носящих нерыночный характер. Как следствие, происходит увеличение объемов перекрестного субсидирования, которое в 2019 году в целом можно оценить на уровне около 400 миллиардов рублей. При этом действующие в настоящее время методики по формированию тарифов пока не в полной мере обеспечивают оптимальное перераспределение объемов перекрестного субсидирования между потребителями.

Всё это свидетельствует о том, что в целом усилия, направленные на увеличение конкуренции на рынке ТЭК, пока к существенному изменению ситуации не привели. Тем не менее, наши проверки показали удачные примеры работы в этом направлении, а также то, что успешность политики по развитию конкуренции на данном рынке зависит не только от антимонопольной службы.

Так, в качестве одного из положительных примеров можно привести деятельность ПАО «Транснефть», которая в 2015-2019 годах обеспечила гарантированный доступ нефтяных компаний к транспорту нефти по трубопроводной системе «Восточная Сибирь – Тихий океан». Как показала наша проверка, все заявки нефтяных компаний на получение услуг по транспортировке нефти по ВСТО были исполнены.

Здесь необходимо отметить, что затраты на строительство ВСТО компенсируются за счет выручки, которая получается за транспортировку нефти, при этом индексация тарифов на услуги ПАО «Транснефть» должна была осуществляться с применением принципа «инфляция минус», то есть рост тарифов не должен был превышать уровня инфляции, однако фактический рост уровня тарифов в 2016-м и 2017 годах превысил уровень инфляции. Детально разобравшись в данной ситуации, мы пришли к выводу, что причина заключается в том, что прогнозные уровни инфляции, установленные Минэкономразвития на 2016-й и 2017 год, были выше их фактических значений по результатам этих лет.

Безусловно, достижение уровня инфляции ниже прогнозных значений -это прекрасный результат, однако в нашем конкретном случае недостаточное качество макроэкономических прогнозов фактически привело к несоблюдению установленного принципа формирования тарифов, а в конечном итоге – к повышенным затратам компаний, которые осуществляли транспортировку нефти.

Этот пример наглядно свидетельствует о том, что достижение установленных целей по развитию конкуренции зависит не только от деятельности ФАС.

Как я уже сказал, в электроэнергетике важной проблемой продолжает оставаться перекрестное субсидирование, его объем в электросетевом комплексе в 2019 году оценивается на уровне более 230 миллиардов рублей. Очевидно, что основной причиной этого является значительная социальная нагрузка, которую несет на себе электросетевой комплекс при больших различиях в уровнях экономического развития регионов.

Энергетической стратегией страны предусмотрена поэтапная ликвидация перекрестного субсидирования в электроэнергетике. Вместе с тем включение в тарифы на оплату услуг по передаче электроэнергии доходов выпадающих, в связи с введением льгот по технологическому подсоединению потребителей до 150 киловатт, по сути, является скрытым видом перекрестного субсидирования между видами деятельности.

Проверка Счётной палаты показала, что только за период с 2016-го по 2018 годы затраты ПАО «Россети» на исполнение договоров технологического присоединения, в результате реализации которых возникали выпадающие доходы, составили 64,7 миллиарда рублей, из них в тарифе на передачу электроэнергии были компенсированы только 41,2 миллиарда. И в данном случае можно сделать вывод, что фактическое наличие выпадающих доходов и скрытое перекрестное субсидирование негативно повлияли на экономику компании, что не соответствует принципам, заложенным в 618-й указ президента.

В целом необходимо констатировать, что действующие в настоящее время подходы по формированию тарифов не обеспечивают оптимального перераспределения объемов перекрестного субсидирования между потребителями на всех уровнях напряжения. При сохранении данной ситуации можно спрогнозировать, что крупные потребители по экономическим соображениям будут вынуждены принимать решение о строительстве объектов собственной генерации.

По информации ФАС уже сегодня потребители электроэнергии на уровне высокого и среднего напряжения в 54 субъектах России могут строить объекты распределенной генерации со сроком окупаемости 10 лет. Уход крупных потребителей на собственные автономные источники может создать риски для развития единой энергетической системы России из-за снижения потребления электроэнергии, на что, по нашему мнению, должны обратить особое внимание, как ФАС, так и Минэнерго.

В целях упорядочения деятельности по перераспределению объемов перекрестного субсидирования Правительством РФ принято постановление, предусматривающее установление ФАС России единого порядка расчета величины и ставки перекрестного субсидирования в учитываемых тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Полагаем, что при разработке данного единого порядка ФАС России необходимо точно оценить, как вводимые меры повлияют на изменение тарифов в каждом из регионов, а также учесть возможные негативные последствия для бюджетов регионов, что связано с необходимостью компенсации выпадающих доходов территориальных сырьевых организаций.

Полагаем, что положительное влияние на снижение размера тарифов могли бы оказать такие меры, как внедрение тарифного регулирования на долгосрочный период – до 10 лет, ускорение перехода на метод эталонных затрат при установлении сбытовых надбавок для всех гарантирующих организаций. В настоящее время сбытовые надбавки со 100-процентной долей эталонной выручки установлены только для 20 процентов таких поставщиков.

Также, по нашему мнению, необходимо рассмотреть вопрос об усовершенствовании методики расчёта экономически обоснованных тарифов на передачу электрической энергии, прежде всего, в части учёта степени загрузки оборудования и категории надёжности энергоснабжения.

В настоящее время экономическое обоснование тарифов базируется, как правило, на достигнутых уровнях затрат. На практике это приводит к тому, что на сегодняшний день в регионах России тарифы на передачу электроэнергии между уровнями напряжения отличаются в разы.

Кроме того, при рассмотрении подходов по обеспечению поддержки отдельных групп потребителей при определении размеров тарифов на энергоресурсы полагаем целесообразно применять целевой характер предоставления таких льгот, при этом должна существовать возможность обеспечения действенного контроля.

Считаем целесообразным, чтобы Федеральная антимонопольная служба в своей дальнейшей работе вышеуказанные подходы учла.

Доклад окончен. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Доклад Александра Александровича Авдеева, Комитет по контролю и Регламенту.

Пожалуйста.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые коллеги! На предыдущем «правительственном часе» в Государственной Думе с участием руководства ФАС было сказано: должен быть принят закон об основах тарифного регулирования, он унифицирует все основные подходы, принципы, расчёты, сделает всё открытым и прозрачным, хроническая проблем – это отсутствие базового федерального закона, акты правительства и методики на их основе часто противоречат друг другу. Но это было сказано в 2016 году и повторено сегодня.

В январе 2019 года был опубликован проект федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», сегодня уже март 2020 года, законопроект так и не поступил в Государственную Думу.

Также на «правчасе» в 2016 году мы, как и сегодня, слышали заявление о том, что закон «О естественных монополиях» устарел и должен быть отменён, вместо него должна появиться глава в законе «О защите конкуренции».

В конце 2017 года ФАС уже анонсировала разработку данного закона, но в Госдуму этот законопроект также не поступил и содержание его нам пока также неизвестно.

В Стратегии развития конкуренции антимонопольного регулирования в России на период до 2030 года сказано: «Система государственного тарифного регулирования монополий, основанная на отраслевом подходе и определении правил установления тарифов на подзаконном уровне, приводит к существенной тарифной дискриминации и неопределенности правового регулирования (тарифы в сопоставимых условиях различаются в десятки раз)».

Игорь Юрьевич это в своём выступлении также подчеркнул.

Далее в документе изложен ряд предложений, призванных изменить ситуацию. Например, сократить сферы деятельности естественных монополий, ввести административную ответственность за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии и много-много других, однако мы до сих пор не видим существенного прогресса в совершенствовании нормативной базы.

2020 год действительно является завершающим для реализации национального плана «Развитие конкуренции» и планом было предусмотрено внесение в Думу в 2019 году восьми проектов федеральных законов. В установленные сроки был внесён, по сути дела, только закон об ограничении деятельности ГУПов и МУПов.

В рамках парламентского контроля Комитет по контролю и Регламенту осуществляет мониторинг хода разработки и сроков принятия нормативных правовых актов, в работе у ФАС находится на 1 января 2020 года семь нормативно-правовых актов. Предполагаемый срок принятия всех семи актов перенесён опять-таки с 2019-го на 2020 год.

Мы, комитет рекомендует принять меры к исполнению сроков принятия этих актов.

Вместе с тем, что мы наблюдаем в сфере, в отрасли. Только несколько ярких примеров из-за отсутствия времени в докладе.

На наших глазах розничный рынок нефтепродуктов монополизировался несколькими крупными игроками: произошла массовая скупка независимых АЗС, таким образом вертикально-интегрированные компании доминируют на рынке, устанавливают правила игры и цены и тем самым хоронят независимую розницу.

Это яркий пример деприватизации и огосударствления этой сферы. Очевидно, что это не повышает уровень конкуренции в отрасли, кроме того, это существенно увеличивает вероятность картельных сговоров.

Алексей Александрович в докладе Счётной палаты это тоже подчеркнул.

В тарифном регулировании вопросы в этой сфере решаются с большим трудом. И даже вот вопрос регулирования сельхозтарифа, тарифа для сельхозпроизводителей у нас в Госдуме, между Минсельхозом и Минэнерго находится на рассмотрении уже больше года.

За время ручного управления процессами в топливно-энергетическом комплексе мы видим, как отсутствие конкурентных механизмов буквально выдавливает малый и средний бизнес из отрасли. Аналитическим центром при Правительстве РФ в 2019 году был проведён опрос представителей малого и среднего бизнеса в этой сфере, и на слабую конкуренцию чаще всего как раз жаловались представители ТЭКа и сферы производств распределения электроэнергии, газа и воды.

В конце 2019 года был принят Федеральный закон о микрогенерации, но, по мнению экспертов, это никак не повлияет на развитие малой генерации и развитие возобновляемых источников энергии. Рост есть, но это такой, знаете, эффект низкой математической базы и малых цифр. Доля малой генерации в РФ сейчас от 7 до 10 процентов по разным данным и растёт темпами менее 1 процента в год. Для сравнения, в Германии эта доля более 30 процентов, мировые темпы роста – более 6 процентов в год. И ведь это не только конкуренция, но это и инвестиции, которые так нужны нашей экономике.

Инвестиции в малую энергетику ничтожно малы и непривлекательны. Крупные компании требуют всё больше льгот и индивидуального подхода и в состоянии влиять, в отличие от малого бизнеса, на нормативную базу.

Подводя итоги, можно сказать, что время уходит, а мы опаздываем с регулированием в этой сфере. Мы констатируем... Можно ещё 20 секунд? Мы констатируем, что с 2016 года ситуация с конкуренцией в отрасли точно не улучшилась. Даже приняв законодательную нормативную базу, по сути дела, ничего не изменится, политику определяют крупные игроки. Сначала нужно создать условия для роста сегмента частного малого и среднего бизнеса в этой отрасли, а этих условий пока нет. Более того, мы видим огосударствление этого сектора. И вот эта проблема и задача комплексная, она и для ФАС, и для Минэнерго, и для Минэкономразвития. Мы видим, что небольшое количество крупных игроков на рынке, по сути, доминирует...

Председательствующий. Добавьте время.

Авдеев А. А. ...по сути дела, доминирует и в доли рынка, и в возможности осуществлять нормотворчество. И регулирование приходится осуществлять в ручном режиме и это объяснимо, так как для Минэнерго в первую очередь важно обеспечить надёжность функционирования топливно-энергетического комплекса, а задача развития конкуренции в отрасли уходит на второй план. И мы видим, что из национального плана реализуется та часть, которая не получает серьёзного сопротивления от монополий, к примеру, закон о МУПах и ГУПах.

Действительно, в этой сфере много политики, в том числе, международной и связанной с санкциями. В таких условиях тем более важно не заниматься самообманом и при разработке стратегии развития конкуренции в ТЭКе.

Сейчас идёт разработка стратегии до 2035 года. И мы поддерживаем позицию ФАС об открытой работе в этой сфере и призываем коллег из других министерств и из правительства более открыто подходить к взаимодействию с Государственной Думой в вопросах законотворчества, выстраивая работу таким образом, чтобы создавать действенный механизм, защищающий конкуренцию и развивающий отрасль.

Отрасли нужны новые компании и новые игроки, а экономике нужны инвестиции и их защита.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Построение рыночной модели экономики невозможно без развития механизма конкуренции везде, где это возможно, и только полноформатная конкуренция позволят сформировать адекватное соотношение цены и качества, все, что производит экономика, и поставить во главу угла интересы потребителя.

Если говорить об энергетике, то я буду говорить о ... изменениях, которые требуются в части развития конкуренции.

Сегодня отрасли ТЭК можно условно разделить на две группы. Первая группа – это угольная и нефтяная отрасль, это отрасли, которые сегодня работают, на международных рынках работают, поставляют продукцию на экспорт, причем нефтяная отрасль поставляет две трети продукции на экспорт, угольная около половины, в ней достаточно игроков работают биржевые в основном индикаторы. Если взять основные проблемы угольной отрасли, то она работает в жесткой конкуренции и ее ограничивают только ЖД-тарифы. Вы знаете, угольная отрасль является ... перевозчиком, более 50 процентов, но, за последние 10 лет тарифы возросли почти в 2 раза, это сдерживает развитие угольной отрасли.

Если взять нефтяную отрасль, на мой взгляд, учитывая, что две трети ориентировано на экспорт и с этого основные доходы страны, то 11 вертикально-интегрированных нефтяных компаний это достаточная конкуренция для внутреннего рынка, потому что малые компании не смогут конкурировать на международных рынках, показывая хорошие результаты работы. Поэтому в нефтяной отрасли с конкуренцией более-менее нормально, тому пример – в прошлом году у нас не было повышения выше инфляции цен на жидкое моторное топливо, это результат как раз развития инструментов конкуренции.

Необходимо совершенствовать механизм биржевой торговли, развитие ... торгов нефтью, на экспорт формирования эталона российского нефтеразвития, срочно ... Развитие организованных мелкооптовых торгов и ... на ... по нефтепродуктопроводам, также необходимо для развития конкуренции, и комитет поддерживает ФАС в этом направлении.

Газовая отрасль является более проблемной. Да, благодаря планомерной поддержке государства сегодня в ней нет монополии, есть сильные ... производители, но если на внешних рынках участники работают по правилам глобальной конкуренции, то на внутреннем рынке ситуация прямо противоположная.

Регулируемые государством и искусственно сдерживаемые для основного производителя оптовые цены на газ, которые субсидируются за счёт экспорта, незначительные объёмы биржевой торговли, которые в этих условиях не могут формировать адекватные ценовые индикаторы, непрозрачное тарифообразование и транспортировку – всё это мешает развитию самой отрасли и развитию межтопливной конкуренции и соответственно повышению энергетической эффективности экономики страны.

Вы знаете, что сегодня газ в энергобалансе составляет 60 процентов, и это является препятствием для экономически обоснованной газификации, сдерживает темпы развития, потому что в этих условиях, как правило, не хватает денег на «последнюю милю». В конечном итоге, с учётом доли газа в энергобалансе, это снижает конкурентоспособность и всей экономики, поэтому реформы по газовой отрасли задерживаются.

Вы знаете, к 2025 году мы должны сформировать рынок газа в рамках ЕЭС, по сути его легализовать, а работа в этом направлении практически не ведётся, то есть не определили даже подходы.

Ну, и наконец, самое сложное с точки зрения развития конкуренции отрасли, это электроэнергетика. Здесь Счётной палатой было сказано, какие проблемы, я просто дополню. Сегодня электроёмкость российского составляет более 4 процентов и демонстрирует тенденцию к росту, в том числе из-за отсутствия должной конкуренции. Конкуренция на оптовом рынке, формирование которого считается одним из наиболее заметных итогов реформы электроэнергетики, ограничивается при помощи разного рода искусственных механизмов, таких как перекрёстка, ДПМ, и сегодня составляет менее 50 процентов. Тоже на слайде было показано, как в электроэнергетике уровень конкуренции.

Конкуренция на розничном рынке электроэнергии практически отсутствует, работа всего комплекса далека от эффективности и, можно сказать, реформа заморожена. Я убеждён, что без её продолжения, без формирования истинно рыночных механизмов и подлинной конкуренции невозможно обеспечить качество и надёжность поставок и адекватную стоимость электроэнергии для всей российской экономики.

Я об этом говорил, что у нас цену на электроэнергию можно было бы иметь и поменьше, если была бы конкуренция, не было бы перекрёстки и была бы более высокая эффективность работы ... комплекса.

Ряд важных шагов уже сделан. Есть закон о переходе тарифообразования, об этом тоже говорится. Это очень правильно. Проводится работа по ... сетевого комплекса. Это позволит снизить затраты минимум на 30 процентов.

Коллеги, мы вчера приняли постановление по итогам правчаса с участием министра Александра Новака, в котором отразили основные проблемы в сфере развития конкуренции и тарифного регулирования в электроэнергетике. Поэтому я останавливаться на этом не буду. Решения там приняты очень хорошие. Если мы добьемся их исполнения, то получим другую энергетику.

Коллеги, в целом ФАС очень неплохо, я считаю, работает в части развития конкуренции. Мы эту работу видим, ее поддерживаем. И, конечно, в рамках национального плана, который будет приниматься, надо бы эту работу усилить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Александровича Пахомова. Первый заместитель председателя комитета по жилищной политике. Пожалуйста.

Пахомов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Коллеги! Игорь Юрьевич!

Для начала я должен отметить конструктивный подход Федеральной антимонопольной службы к совместной работе с нашим комитетом. Это, конечно, не значит ни в коем случае, что мы всегда приходим к единому мнению, но слышим друг друга, и решение находим. Это важно.

ФАС проводит достаточно последовательную работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Это и соблюдение антимонопольного законодательства в целом в жилищной отрасли, и законодательства в сфере тарифообразования, включая контроль за ростом платежей за коммунальные услуги. Наша же зона ответственности – вовремя предоставлять ФАСу необходимые законодательные инструменты, позволяющие качественно проводить эту работу.

В результате, благодаря нашим совместным усилиям, безусловно, обеспечивается защита прав и интересов жителей. И работу эту мы, конечно, будем продолжать.

Но есть вопросы, на которых мы предложили бы сосредоточиться в ближайшее время.

Итак, первое. 618 указом президента установлен основополагающий принцип государственной политики по развитию конкуренции в ЖКХ. Это сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными осуществляющих деятельность на товарных рынках. Два года с того момента уже прошло, и, на наш взгляд, сегодня необходимо всё-таки провести такой более подробный мониторинг исполнения этого указа и, возможно, разработать и внедрить дополнительные меры стимулирования, развития государственно-частного партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Нельзя сегодня сказать, что ГЧП в сфере жилищно-коммунального хозяйства системно заработало. Пока для бизнеса зачастую проще этого не делать.

Здесь же стоит упомянуть и активно обсуждающийся в последнее время на различных публичных площадках вопрос о полной ликвидации или преобразовании унитарных предприятий в сфере ЖКХ. На наш взгляд, данный подход все же нуждается в серьезном осмыслении и разграничении. Есть сегодня предприятия, стабильно показывающие положительный финансовый результат и выполняющий плановые показатели. И таких примеров по стране немало. Я сейчас говорю о МУПах и МУПах. И, кстати, такие примеры есть не только в экономически сильных регионах. Кроме того, до конца не ясна цель ликвидации и преобразования унитарных предприятий в небольших муниципалитетах, которые не интересны инвесторам-концессионерам и вряд ли вообще когда-нибудь станут им интересны.

Сегодня и мы, и Министерство строительства действуем в едином понимании, что в одиночку инвесторы, отрасль жилищно-коммунального хозяйства не спасут. И чтобы залечить экономическую и хозяйственные раны 90-х годов, необходима поддержка государства и, в первую очередь, в вопросах реконструкции изношенных сетей. А если финансовая помощь государства нужна и без нее не обойтись, то правильно ли полностью отказываться от государственного и муниципального участия в этой сфере, я не могу сказать, что ответ сегодня однозначный.

Далее. Регионы заявляют о существующей поддержке сферы ЖКХ из региональных и муниципальных бюджетов. Я напомню, речь идет о заявленных порядка ЗОО миллиардов рублей в год. Вместе с тем от ФАС звучит тезис о полной экономической обоснованности тарифов. Это, конечно, говорит о том, что единого понимания пока нет, а реальный баланс тарифных решений и бюджетной поддержки пока так до сих пор и не найден.

Далее. Финансовая устойчивость жизнеобеспечения населения в связи с принятием и реализацией правительством плана мероприятий по переходу на метод сравнения аналогов и талонных значений затрат, сегодня говорилось уже об этом. Это еще одна из важнейших проблем, которой наш комитет озабочен.

На наш взгляд, необходимо обеспечить всё-таки более глубокую проработку перехода к применению этого метода, возможно, посмотреть внедрение в каких-нибудь пилотных регионах, после этого проанализировать и уже какие-то решения принимать. Сама идея, безусловно, неплохая, но пока есть ощущение, что она была бы хороша в идеальном мире. В нашем, немного пока не дотягивающем до идеала, обычно всё проходит не так просто.

Пока у нас есть беспокойство, и мы будем предлагать отразить его в постановлении Государственной Думы по итогам сегодняшнего разговора.

И последнее.

Сложившееся в последние двадцать лет тарифное законодательство привело к дисбалансам в регулировании тарифов и к сложности общественного контроля. Сегодня жителям сложно объяснить, почему такая диспропорция в тарифах.

С учётом сложившейся правоприменительной практики по установлению в ряде регионов необоснованных, зачастую завышенных тарифов, тарифных решений, необходимо, чтобы ФАС всё-таки особо пристальное внимание уделил соблюдению порядка установления тарифов именно для граждан.

Александр Дмитриевич, можно 20 секунд. Александр Дмитриевич, 20 секунд добавьте.

Председательствующий. Добавьте время.

Пахомов С. А. Спасибо.

А для более качественного выполнения этой работы мы считаем необходимым уделить особое внимание установлению размеров нормативов потребления коммунальных услуг, от которых напрямую зависит в целом размер платежа жителя. Полагаем, что крайне необходимо их регулировать на федеральном уровне.

Стоит также сказать, что значительная разница в нормативах потребления даже в соседних субъектах, мы говорим об этом давно, но пока, к сожалению, вот достаточных мер, чтобы этого не происходило, мы не приняли.

В целом действия ФАС в сфере жилищно-коммунального хозяйства оцениваем как аккуратные и позитивные, и ещё раз отмечаем качественное взаимодействие с нашим комитетом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к вопросам. Иванов Николай Николаевич, пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Игорь Юрьевич, ключевой показатель предполагает увеличение доли закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере государственного и муниципального заказа не менее чем в два раза.

Вместе с тем показатель объёма закупок участниками, которые являются только субъектами малого и среднего предпринимательства, за год вырос всего на 8 процентов при необходимости обеспечения роста на 60,5 процента к 2020 году.

Учитывая, что контроль за соблюдением 222-го и 44-го ФЗ возложен на антимонопольные органы, хотелось бы услышать, какие пути решения данной проблемы предполагает ФАС России? Имеется ли у ведомства намерение инициировать внесение изменений в законодательство, направленные на расширение конкуренции при закупках у субъектов естественных монополий и организаций с государственным участием? Спасибо.

Артемьев И. Ю. Уважаемый Николай Николаевич, спасибо большое за ваш вопрос.

Мы полагаем, что по 44-му закону ситуация достаточно благоприятная, мы близки к исполнению показателей, у нас ещё есть 2020 год, д)ш того чтобы исполнить указание президента.

По 223-му есть большие проблемы с крупными нашими госкомпаниями. Они, как вы знаете, действуют на основании своих собственных положений о закупках, у них есть большая вольница в этом отношении. Но в целом можно сказать, что они никакого стремления брать на подряд малые компании не демонстрируют совершенно. Это тоже особенность нашего мира естественных монополий, где они предпочитают передавать не на подряд малым бизнесам, а передавать крупным компаниям или делать как в натуральном хозяйстве всё внутри себя.

Мы видим пути решения в следующем. Во-первых, мы говорим о том, что нужно внести изменения в 223-й закон, сделать нормы, которые бы обязывали их закупать у малого бизнеса отечественного товары, конечно же, более строгими. Это первая задача.

Кроме того, мы считаем, что спецторги для предприятий малого бизнеса, где могут участвовать только малые компании, нужно расширять существенно по номенклатуре изделий.

И третье, это уже в качестве идеи, но очень прошу её поддержать, мы считаем, что может быть в соответствии с федеральным законом установлен перечень работ Правительством РФ, которые делаются на подряде только малыми компаниями: красить заборы, вворачивать лампочки, следить за сантехникой. Почему это должны делать какие-то огромные конгломераты? Это должны делать малые компании, люди, которые здесь же живут и здесь же работают, и это может быть семейным бизнесом, и чтобы любой подряд по этому виду работ передавался только малым компаниям и более никому.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Игорь Юрьевич, в докладе ФАС за 2018 год вы приводили такие цифры, что сегодня 30 процентов бизнесменов говорят о том, что вести бизнес очень сложно в России, а 88 процентов – сложно.

То есть мы сегодня признаем, что по целому ряду бюджетных объектов, когда выходят на торги, проблема не в том, чтобы обеспечить конкуренции} и, скажем, защитить от картельного сговора. Проблема в том, чтобы просто вообще остались какие-то предприятия, и чтобы они вышли, выиграли бюджетные контракты. По разным причинам они боятся и не хотят работать, в том числе и давление со стороны силовиков, там судейская несправедливость территориального управления ФАС и так далее.

Вот, исходя из этого, скажите, пожалуйста, что все-таки на законодательном уроне вы считаете необходимо дополнительно предусмотреть, чтобы эти предприятия и бизнес в России... (Микрофон отключен.)

Артемьев И. Ю. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо большое за ваш вопрос.

Мы тоже проводили опросы и мы видим, что на первом месте, что говорят предприниматели по отношению к госзакупкам. Они боятся принимать и участвовать в торгах за бюджетные средства, прежде всего, из-за усиленного внимания правоохранительных органов. Это говорят сами предприниматели без сомнения.

Второе, что нужно здесь сделать, это достаточно во многих случаях снизить требования и запутанность 44 закона и требования по обеспечению соответствующих контрактов. Проблема с банковскими гарантиями, мы с вами это обсуждали, огромная проблема и целый ряд барьеров, которые возводятся соответствующим образом заказчиком, когда это, кажется, не противоречит закону, а на самом деле это является непреодолимым барьером для компаний малого, среднего и даже больших компаний.

Кроме того, это, конечно, наверное, большая прозрачность и ясность, потому что закон 44-й, за эти годы в него было внесено парламентом, я думаю, что более 2 тысяч поправок, и хотя с одной стороны есть успехи, переход на электронный документооборот, который, конечно, позитивно должен сыграть роль с точки зрения прозрачности и участия компаний.

С другой стороны мы загромоздили, когда нужно читать норму, условно говоря, 5 статьи с 89, 93-й и 77-й, то кроме пяти человек в стране вообще это никто ничего не понимает. Поэтому мы стали писать постатейные комментарии, мы стали создавать кафедры, обучать предпринимателей, как все это можно делать.

Но в целом основная тенденция пока негативная, люди не хотят иметь дело с бюджетными деньгами, как в силу высоких административных барьеров, так и правоохранительных рисков.

Председательствующий. Туров Артем Викторович, пожалуйста.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Игорь Юрьевич. Одной из серьезных проблем, которая вот регулярно поступает от наших избирателей на приемах граждан, на встречах является непрозрачность при установлении тарифов на энергоносители на услуги ЖКХ.

Зачастую бывает очень сложно вообще добиться предоставления подробной информации в расчёте того или иного тарифа, особенно касается тарифов на электричество, тепло, газ и воду.

Вот хотел узнать вашу позицию о законодательном закреплении обязанности поставщиков и ответственных органов публиковать полную информацию по расчёту тарифов на специализированных интернет-ресурсах.

Спасибо большое.

Артемьев И. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Артём Викторович, мы заложили эту норму в закон об основах государственного регулирования тарифов, о котором я сегодня говорил и который, мы надеемся, в этом году поступит в парламент. Эта норма должна быть абсолютно императивной.

Что мы сделали сейчас. Мы за счёт тех средств, которыми располагает ФАС, создали электронную систему, переналадили то, что было у федеральной тарифной службы, она является открытой, можно... сегодня мы видим всю карту, и вы можете ее посмотреть по каждому объекту в нашей стране, какой там тариф и его составляющие.

Кроме того, мы так ввели на нашем сайте ФАСа так называемый «калькулятор» для граждан, когда они могут посчитать свой справедливый тариф, исходя из всех составляющих элементов вручную либо попросить это сделать нас. То есть это то, что мы могли сделать сейчас. Но в целом опять же говорю, как и в других вопросах, пока не будет законодательного закрепления, ясных абсолютно, ответственных норм, мы не сможем на уровне исполнительной власти и ФАС добиться нужного результата, поэтому это очень важно.

И вообще хочу сказать, что благодарю депутатов и комитеты за выступления. Я ведь должен согласиться с тем, что мы действительно три года назад говорили похожие вещи. Мы хотим сказать о том, что правильным является вывод о том, что легко проходят сюда, в парламент, законы, когда естественные монополии ни в чём не заинтересованы. А когда они заинтересованы, они обладают мощнейшим лоббизмом, поэтому мы ходим с одним законом пять лет, с тремя законами – три с половиной года. И здесь нужна политическая воля наших руководителей, мы имеем их поддержку – и президента, и руководства правительства, ну, и, конечно, российского парламента, именно политическая. Нужно сказать: это делать так. А уж мы там сможем написать это правильными юридическими терминами. И вот это обсуждение сегодня именно поэтому является таким важным для нас.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Юрьевич, ну, вы видите, что обсуждение идёт вокруг тарифов, никого не устраивает такой высокий уровень тарифов, у населения денег нет. И когда формируются тарифы, то, естественно, они экономически обоснованные, туда включаются, ну, например, в топливно-энергетическом комплексе не только затраты на добычу, транспортировку, но ещё и капитальные затраты. При этом все эти компании должны закупать по 223-му федеральному закону на конкурентных рынках, да, при соблюдении конкурентных процедур.

При этом в 223-м законе есть дыра, по которой эти компании могут проводить закупки без конкурентных процедур у взаимозависимых лиц, но подчёркиваю, взаимозависимые лица – это если одно лицо у другого в капитале имеет не более 25 процентов.

Вот когда вы эту дыру закроете? Я этот вопрос задавал уже Председателю Правительства, ушедшего в отставку, и новому Председателю Правительства. По, надеюсь, что всё-таки вы как глава... (Микрофон отключён.)

Артемьев И. Ю. Уважаемый Валерий Карлович, ну, во-первых, по взаимозависимым лицам.

Я напомню, что правительство вносило законопроект, и мы писали о том, что должны быть не взаимозависимые лица, указанные в законе и которые могут иметь всего 25 процентов в капитале соответствующей там дочерней или материнской компании, а группа лиц, то есть иметь 50 плюс 1.

Если бы это была группа лиц, как мы предлагали, да, и она в первом чтении, если я не ошибаюсь, именно такая формулировка была принята парламентом, это бы означало, что действительно сделки этих взаимозависимых лиц, находящихся под контролем одного собственника и группы собственников, можно было бы не учитывать в раздельности, а считать как единое лицо. Об этом говорит закон о конкуренции, статья 9.

Когда же получилось, что 25 процентов, то действительно нужно очень внимательно смотреть за этими сделками, потому что там очень много происходит вещей, которые нужно контролировать и вещей крайне неприятных.

Ну а вообще это один из элементов той политики, которую нужно серьёзно менять. Дело всё в том, что поставки у единственного поставщика достигли небывалой цифры в последнее время и составляют 50 процентов практически государственного заказа, то есть половина уходит без конкурентных процедур. Раздаются, к сожалению, и сейчас, и в основном на уровне регионов (конечно, основная цифра идёт), раздаются, в общем, компаниям без каких-либо прозрачных процедур и, конечно, это не может нас не беспокоить.

Мы много раз пытались провести ревизию единственных поставщиков, но нам каждый раз это не удавалось.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Юрьевич, вот в последнее время ваше ведомство ополчилось на государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Ваши сотрудники у нас в комитете похвалили Москву за то, что Москва приватизировала нежилые помещения, ну вот какой эффект получился. Значит, частники повысили арендную плату безо всяких оснований, в два, в три раза, и таким образом уничтожили малые предприятия, размещающиеся на этих площадях. По всей стране, пройдите по любому городу, вы на первых этажах увидите вывести: аренда, аренда, аренда. Даже дом, где я живу, было три небольших отечественных магазина, сейчас их заменил «Дикси», три магазина уничтожили.

Так скажите, пожалуйста, вот это ваше настойчивое желание уничтожить государственную собственность даже в малом бизнесе, как же поправить тогда, чтобы не было чрезмерных арендных платежей, и чтобы не уничтожался малый бизнес, о котором так много хлопочет наше правительство? Спасибо.

Артемьев И. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, у нас нет никакого желания уничтожить что-либо, у нас есть желание преобразовать и заменить одну форму на другую.

Дело всё в том, что так называемые вопросы хозяйственного ведения и компании, которые называются сегодня ГУПами и МУПами, они создавались на переходный период и их соответствующий статус, который прописан в законодательстве, он ущербен. Они не ведут реестр имущества, не сдают должную отчётность, они не прозрачные. Их иногда называют в регионах «теневыми кошельками губернаторов», потому что это, фактически, второй бюджет, который через имущественные комплексы и соответствующие субсидии скрытно передаётся на рынок и расходуется за пределами соответствующего бюджета.

Поэтому идея заключается в том, чтобы их преобразовать в государственные, подчёркиваю, предприятия. Согласно соответствующему закону о госпредприятиях это прозрачные структуры с реестром имущества и так далее. То есть прекратить, закрыть эту теневую сферу – вот в чём наша задача. И для того не нужно больших затрат, а нужно было принять соответствующее законодательство. Поэтому речь не идёт об уничтожении, речь идёт о замещении устаревших хозяйственных форм более современными, открытыми и прозрачными, и не более того.

Что касается регулирования ставок арендной платы. Я хотел бы сказать, что здесь, конечно же, мы пытаемся за этим следить, но это не вопросы ведения антимонопольной службы. Если кого-то не допускают до соответствующих торгов, если кого-то не допускают до соответствующей инфраструктуры, там работает антимонопольная служба. Это вопрос общеэкономический и, возможно, в том числе законодательного регулирования.

Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович, пожалуйста.

Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.

Добрый день!

Уважаемый Игорь Юрьевич, и для возглавляемой вами службы, и для вас не секрет, что при утверждении тарифов на региональном уровне выявляется большое количество нарушений, а это в свою очередь сказывается и на увеличении расходов населения, на оплате ЖКУ.

Что необходимо, по вашему мнению, сделать в этой сфере, предпринять, чтобы избежать такого количества правонарушений?

Ну и в дополнение, раз пошла речь о выравнивании тарифов, все-таки, может быть, посмотреть в тело самого тарифа, ведь многие предприятия в те годы, в 90-е закладывали туда непрофильные расходы, а сейчас просто поднимается на коэффициент инфляции.

Спасибо.

Артемьев И. ГО. Спасибо, Уважаемый Андрей Альбертович.

Я хочу сказать, что мы перед тем, как вообще переходим и собираемся что-то делать по эталонам, либо переходить на систему индексации долгосрочных тарифов по принципу «инфляция минус 0,1», мы занимаемся ремонтом соответствующей тарифной базы, что туда было в свое время напихано, откуда это все взялось. И уже сейчас, я подчеркиваю еще, мы унифицировали эту практику и подходим совершенно с едиными подходами и получили судебную практику ко всем совершенно одинаково. Мы четко написали для себя, что должно быть в тарифе, чего в тарифе быть не должно и по какому нормативу мы будем учитывать и рассчитывать необходимую валовую выручку.

Проблема в том, что это мы решили, потому что уже нельзя было не решать, потому что одни получали одни тарифные преимущества перед другими, находясь рядом в одном и том же регионе и используя одну и ту же технологию, нельзя было это не решать. Но, что мы хотим? Мы хотим, чтобы это был законодательный акт, нельзя давать нам возможность принимать такие решения. !

К счастью, сформировалась судебная практика, на которой мы держимся, она положительная по всем позициям составляющим тарифа, это очень важно, но она только-только сложилась, нам нужно принять соответствующее законодательство, четко определяя все, что должно быть, чего не должно быть и в каком случае, что и как нормируется. Вот это и есть наша основная задача.

Я говорю, что мы этот закон уже разработали и пытаемся согласовать более 3 лет, более 3 лет, но надежда, что, поскольку он поименован на эти мероприятия в указе президента о развитии конкуренции, нам это удастся сегодня.

Председательствующий. Медведев Иван Владимирович. Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемый Игорь Юрьевич!

С целью снижения себестоимости, с целью увеличения прибыли, с целью погони за прибылью бизнес, как правило, экономит на издержках по условиям производства и экологии. В связи с этим вопрос. Каким образом при развитии конкуренции в ценообразовании на энергоресурсы учитывается вопрос обеспечения производственной безопасности и вопрос обеспечения снижения негативного воздействия на окружающую среду? Спасибо.

Артемьев И. Ю. Уважаемый Иван Владимирович, спасибо большое за этот вопрос.

Разумеется, экология – это будущее нашей страны. И вообще состояние здоровья граждан, техническая безопасность – это тоже безопасность граждан. Поэтому в соответствии с законодательством соответственно о санитарно-эпидемиологическом благополучии, об экологии, в соответствии с нормативами и техническими правилами мы всё это учитываем в тарифах по тем нормативам, которые в этом законодательстве отраслевом заложены. Изъятий таких здесь нет, и эта практика должна продолжаться.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Игорь Юрьевич, вот во время встречи на фракции я обратился к вам по поводу монопольно высоких цен Интернет-провайдеров у меня в родной Якутии, но сегодня у меня вопрос по тарифам на электроэнергию.

Дело в том, что мы приняли специальный закон по регулированию тарифов на электроэнергию в Дальневосточном федеральном округе, но три года прошло, в конце прошлого года мы продлили на год. И в связи с этим у меня к вам вопрос: как Федеральная антимонопольная служба смотрит на решение этой проблемы, каким образом нужно отрегулировать, чтобы тарифы на электроэнергию в районах Дальнего Востока, на северных территориях были приемлемы для развития экономики и для социальной жизни граждан нашей страны? Спасибо.

Артемьев И. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, мы как раз были той службой, которая по поручению президента разрабатывала соответствующие подходы, для того чтобы те очень высокие тарифы на электроэнергию, которые были в подавляющем большинстве регионов Дальнего Востока, выровнять с соответствующими энерготарифами для так называемой первой и второй ценовой зоны, то есть практически для европейской части России.

Да, это не имеет прямого отношения к прямому счёту по затратам, и там она будет стоить дороже, но есть политические факторы, есть геополитические факторы, есть необходимость развития бизнеса, есть принятые программы парламентом и правительством, которые должны развивать наш Дальний Восток. И для того чтобы это делать, нужно, прежде всего, чтобы хлеб экономики, то есть электроэнергия стоила, ну, хотя бы столько же, сколько стоит в европейской части. Поэтому туда не шли никакие инвестиции, ничего этого не было, и вы знаете, что решение президента и принятие соответствующих нормативных актов правительства очень большое облегчение принесло этим регионам, хотя это только начало.

Мы поддерживаем продление соответствующих льгот по тарифам для Дальнего Востока за счет европейской и уральской части. Поддерживаем, как и раньше поддерживали.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос, Игорь Юрьевич. Многие задали вопросы, но тем не менее, коль вы упоминаете в своих выступлениях 44-й пресловутый закон, который действительно требует коренного внимания. Вот сейчас в Государственной Думе мы приняли закон по питанию детей в школах. У нас и... единственное, это хорошо – огромные деньги, многие миллиарды будут выделяться. Проблему вроде бы решили, но есть то, что там готовят, преподносят – невозможно. Ибо по 44 закону выжрывает тот, кто упал ниже нижнего. И поэтому, получается, надо кормить в день на 120 рублей, а выиграл тендер тот, кто 26 рублей. Поэтому там же должно быть сбалансированное питание, безопасное, витамины, набор белков, жиров, калорийность и так далее.

Как вы считаете, кто должен вообще-то это контролировать, и когда это можно пресечь? Потому что мы экономим на детях. И в конце концов, мне кажется, нужно в 44 законе несколько иные критерии, а не только те, кто выиграл, потому что... (Микрофон отключен.)

Артемьев И. Ю. Уважаемая Ольга Николаевна, такие критерии в 44 законе в отношении питания детей и школьников содержатся. Никакого прямого тупого аукциона на понижение цены, что побеждает тот, кто даст наименьшую цену, не содержится в законе 44-м. Там есть любое разнообразное меню, которое, конечно же, должно приводить в конечном итоге к победе того, кто предложит соответствующую цену, качество на основании того стандарта поставки, которые должны быть утверждены.

Иными словами, если заказчики хотят хулиганить, то они могут устроить такую глупость, как просто аукцион на понижение. Если они проводят грамотно предквалификацию, читая закон, и все нормы там есть соответствующие, то они получат нормальное соотношение цены и качества при заданном стандарте, что нам и нужно с вами. Есть разные практики, к сожалению.

Председательствующий. Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Юрьевич, активисты ЛДПР по всей стране постоянно ведут мониторинг цен на горюче-смазочные материалы, на заправках в том числе. Мы видим, серьезные перекосы присутствуют во многих субъектах РФ и понимаем, что это, скорее всего, элементы отсутствия должной конкуренции.

Вот в этой связи вопрос. Что мешает развитию конкуренцию, на ваш взгляд, в ТЭКе? Какая самая главная причина этого? И что планирует предпринимать ФАС, ваше ведомство, для решения этого вопроса?

Артемьев И. Ю. Спасибо большое, уважаемый Евгений Владимирович.

Ну, вот то, что мы рассказывали о крупнейших своих элементах, это, конечно, создание новой законодательной базы, действительно существенного реформирования этой системы и превращение ее, если не в проконкурентную, то, в общем, в рынке с развитой конкуренцией. Для этого нужны те законодательные акты, о которых я говорил. Это первое.

Второе. Очень важно понимать, что сегодня крупнейшие предприятия ТЭК являются самыми влиятельными людьми и самыми умелыми лоббистами, для того чтобы защищать свои собственные интересы. Они живут хорошо в отличие от всей страны и поэтому они не заинтересованы в том, чтобы делать, проводить ту работу по развитию конкуренции, которая нам всем нужна, как стране и нашему населению.

Поэтому в данном случае нужны политические решения, которые указывают ясный вектор. Это решения парламента в виде законов, соответствующих постановлений, которые вы примете сегодня. И мы с очень большим вниманием, безусловно, будем исполнять это ваше постановление. И, конечно, те решения, которые принял президент в рамках национального плана по развитию конкуренции, и то, что удалось сделать правительству. Нам нужна политическая поддержка, для того чтобы сделать в интересах большинства нашей страны, провести и сделать, наконец, эти шаги, которые мы 20 лет откладываем. Вот это самое главное.

Председательствующий. Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Юрьевич, в 2019 году Федеральная антимонопольная служба и ряд субъектов РФ, такие как Пермский край, Ростовская и Тюменская области, заключили первые регуляторные контракты по газу. Суть этих контрактов – выделение дополнительных средств от тарифной выручки регулируемых организаций на газификацию городов и поселений. В этой связи хотелось бы услышать, какие перспективы внедрения подобных регуляторных контрактов можно просмотреть в нашей стране? И какой эффект от их реализации можно спрогнозировать в будущем? Спасибо.

Артемьев И. Ю. Уважаемый Максим Георгиевич, спасибо особенно за этот вопрос, потому что нам удалось действительно закрепить такую позитивную практику. О чем идет речь? Дело все в том, что в нашей стране тысячи газопроводов низкого давления построены. Они стоят с заглушкой на окраине малого города или поселка. Газ люди не получили. Тем не менее компания «Газпром» отчиталась перед правительством о выполнении всех своих задач.

Классический вариант того, что сделало то, что не довели до конца, и результат нулевой, ничего, кроме раздражения, у людей это не вызывает.

Мы искали, как решить эту проблему. Понятно, что с точки зрения законодательства эту разводку из этого магистрального газопровода уже непосредственно в посёлок по домам должны делать муниципалитеты, но нет у них денег, у муниципалитетов, мы же с вами это хорошо понимаем, нет денег у малых городов, вот и стоят эти памятники бесхозяйственности. Нужно было решить эту проблему.

Тогда на основании соответствующих решений правительством было установлено, что можно давать небольшую надбавку к соответствующему газовому тарифу для тех ГРО «Газпрома», которые имеют соответствующую доходность, и эти деньги по программам, утверждённым губернатором, направлять на разводку газа уже непосредственно в дома. У нас, я думаю, что около 7 тысяч таких точек по стране.

И в результате мы начали эту работу через те возможности, которые даёт регуляторный контракт. Его подписывает «Газпром», ГРО, губернатор и Федеральная антимонопольная служба. Мы подписали сейчас порядка 12 таких регуляторных контрактов. До конца года мы постараемся сделать, чтобы их было 50. Это приносит регионам примерно в зависимости от размера и промышленной базы от 1 миллиарда до 3 миллиардов рублей в год, и это очень серьёзное подспорье для того, чтобы десятки и даже сотни городов за несколько лет подключить к газу наконец-то.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Игорь Юрьевич, я вот посмотрел, в 2004 году, когда вы пришли в ФАС, цены на бензин были 15 рублей, на дизель 11. Сейчас бензин в три раза дороже стал, а дизель в четыре раза дороже. То есть дизель уже дороже бензина. 16 лет. Рост цен на дизель 400 процентов, 25 процентов в год в среднем. И вы говорите, что вот не было политической воли, не было законов, не было постановлений правительства. А где вы были? У вас не было встреч с премьером? У вас не было встреч с президентом? Вы здесь часто бываете. Где ваши представленные наработки? Давайте эти законы – завтра же будут внесены, завтра же мы этой монополии, наконец, заслон поставим. Игорь Юрьевич, так нельзя. Аргентина – Ямайка 5:0. Вы разгромлены монополистами.

Артемьев И. Ю. Спасибо большое, уважаемый Олег Анатольевич.

Я хотел сказать следующее, что как наши цены были в два раза ниже, чем в Европе, так они и остались, как они примерно соответствовали ценам в Соединённых Штатах, так они и остались. Иными словами, та тенденция, которая была общемировой, она и сохранилась за эти 16 лет, смею вас заверить.

Теперь другой вопрос в данном случае, что произошло несколько лет назад, когда резко, стремительно взлетели цены. Это произошло один раз, всё остальное время за эти 16 лет цены после принятия соответствующих законов и оборотных штрафов держались в пределах инфляции, в этом была наша работа. Это так называемый налоговый маневр. Об этом сказал президент, о том, что он был сделан таким образом, что цены внутреннего рынка неизбежно должны были вырасти.

Что мы предлагали, и в том числе здесь? Мы предлагали ввести так называемый обратный акциз, сейчас его называют демпфирующей надбавкой, когда после пересечения определенного рубежа цены отсечки на мировых рынках бюджет, условно говоря, из каждых 1 тысячи рублей 1 рубль направляет на компенсацию соответствующим нефтяным компаниям, и этот демпфер отсекает цену. И поэтому у нас в прошлом году, в 2019-м, когда этот демпфер был введен, ниже инфляции росли цены, и то же самое будет в обозримой перспективе в ближайшие 10 лет. Я могу вам это сказать, потому что все механизмы заложены, мы их разрабатывали, эти механизмы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы завершены.

Выступления представителей фракций.

Иванов Николай Николаевич, КПРФ, пожалуйста.

Иванов II. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Уважаемый Игорь Юрьевич!

Вчера депутаты фракции КПРФ выразили сожаление о том, что наши встречи с министром, к сожалению, редки, а проблем не убавляется, а прибавляется. Поэтому я очень тезисно хотел бы остановиться сегодня на некоторых из них.

Первое. Один из важнейших вопросов, касающихся расходования бюджетных средств, – это вопрос о государственных закупках. В действующих в настоящее время федеральных законах 223 и 44 предусмотрено право заказчиков осуществлять закупку товаров, работ и услуг путем проведения конкурсов и аукционов, а также иными способами. При этом заказчики вправе покупать любые товары, работы и услуги у единственного поставщика напрямую, минуя конкурентные процедуры по своему усмотрению, что фактически приводит к легальному уходу заказчиков от конкурентных процедур и нивелирует действие закона, сводя эффективность его практически к нулю.

По оценкам экспертов ущерб от антиконкурентных соглашений на товарных рынках и торгах составляет 1,5-2 процента размера ВВП ежегодно. Завышение цен в случае картелей на торгах достигает 30 процентов начальной стоимости предмета торгов, завышение цен картелями на товарных рынках составляет 18 процентов, трансграничными и международными картелями – 23 процента.

Главные негативные последствия сговоров на торгах – увеличение бюджетных расходов в связи с отсутствием реальной конкуренции на аукционах конкурсах. При этом в год для проведения государственных закупок и закупок компаний с государственным участием из бюджета выделяется 30 триллионов рублей, что позволяет говорить о миллиардах рублей ущерба от картелей для бюджетов всех уровней.

Антиконкурентные соглашения выявлены в сфере государственного оборонного заказа. В списке потерпевших от сговоров на торгах оказались: Министерство обороны, ФСБ, МВД, Таможенная служба, Налоговая служба, Счётная палат и даже Центральная избирательная комиссия.

В этой связи прошу ФАС определиться, занять четкую позицию и предпринять меры для устранения данных противоречий.

Второе. Законопроект номер 554026-7 о запрете на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий готовится ко второму чтению. Однако, «круглый стол», проведенный 15 октября 2019 года выявил полную ненужность этого закона, что было выражено и в выступлениях депутатов, и членов Совета Федерации.

ФАС приводит аргумент, что без этого закона у нас никогда не поднимется экономика, дескать, ГУПы и МУПы мешают частному бизнесу на конкурентных рынках, но так ли это? Только лукавый может утверждать, что 5 тысяч предприятий мешают экономике России, не дают ей развиваться, хотя всю экономику страны представляют около 7 миллионов предприятий.

Если закон будет принят, он имеет потенциальную возможность уничтожить не только МУПы и ГУПы, но и высокотехнологические институты предприятий типа НПО имени Хруничева. Проект данного закона противоречит статьям 8, 72 Конституции и Закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как выстраивает иную схему приватизации государственного и муниципального имущества и в пользу частной собственности дискриминирует государственную, что тоже противоречит Конституции.

Третье. Завод «Лентеплоприбор» является, по сути, единственным, кто создавал программно-временные микроэлектронные устройства УТТВМ-1. Они нужны для конструирования разных типов вооружений, используемых во флоте. К примеру, устройство требуется для ракето-торпед 85РУ, противолодочного комплекса «Раструб-Б».

Ещё в 2016 году ФАС признали «Лентеплоприбор» монополистом в области производства устройств для оборонки, поскольку 95 процентов заказов продукции это предприятие, выполняющее государственный оборонзаказ, и предписали снизить монопольно высокую цену на УПВМ. Итог: в 2018 году доходы предприятия составили 56 миллионов рублей, что на 39 миллионов рублей меньше показателей 2017 года. По той же причине за прошлый год завод получил убытки в 3,2 миллиона рублей. В итоге совет директоров предприятия, впрочем как и собрание акционеров, вынесли неутешительный вердикт: «Лентеплоприбор» должен быть ликвидирован. По сути, монополист не выдержал давления ФАС, теперь оборонка лишилась отечественного производителя. Как это отразится на самом флоте, предугадать нетрудно. Здесь ФАС проявила характер, зато не может проявить характер и прекратить грабить селян, где киловатт-час для жителей села – 8 рублей, для строителей – 4,9 рубля, для промышленности – 2 рубля.

Четвёртое. С 2017 по середину 2019 года антимонопольными органами возбуждено чуть меньше двух тысяч дел, ограничивающих конкуренцию соглашений. Из них более половины непосредственно впоследствии отменены судом. ФАС России отмечает, что в большинстве случаев отменённые и прекращённые дела о нарушении антимонопольного законодательства связаны с отсутствием у антимонопольного органа достаточных полномочий по выявлению противоправных действий и сбору необходимых доказательств. И предлагает ФАС дополнить закон «О защите конкуренции». Что предлагается, послушайте: изъятие, выемка документов и предметов, самостоятельное вскрытие помещений или иных мест, где могут находиться подлежащие изъятию документы и предметы. Получение объяснений, получение персональных данных и сведений об абонентах услуг связи, а также результатов оперативно-розыскной деятельности.

Указанные полномочия являются серьёзными ограничениями права свобод граждан и юридических лиц. Даже в Уголовно-процессуальном кодексе РФ при выемке документов и предметов не предусматривается вскрытие помещений и иных хранилищ. Осуществление данного действия можно только в рамках обыска, проводимое на основании постановления суда.

ФАС России в рамках антимонопольного регулирования уже обладает достаточными полномочиями, позволяющими получить необходимую информацию, документы, объяснения.

С учётом вышеизложенного рассматриваемые инициативы ФАС представляются избыточными. Предлагаю ФАС высказанные замечания учесть в дальнейшей работе.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Уважаемый Игорь Юрьевич! Мы со своей стороны, обсуждая вопросы тарифного регулирования, решили сегодня поднять пограничные вопросы, касаемые вашей службы, ну и, конечно, Минэнерго.

И хотели бы заострить ваше внимание на вопросах тарифного регулирования в электросетевом комплексе. Начну с того, что мы попросили аналитиков сделать краткий анализ сетевых организаций в стране, в количественном и в качественном выражении что у нас получается.

В 2019 году в России действуют тысячу 354 сетевых компаний, в отношении которых принято тысячу 600 тарифных решений. В то же время из этого количества сетевых компаний только тысячу можно назвать профессиональными участниками.

На наш взгляд, из этого числа следует вычесть такие компании, чья выручка в годовом выражении составляет менее 10 миллионов, потому что такие компании к ТСО, мягко говоря, сложно отнести и, скорее всего, они не переживут долгожданного повышения критериев ТСО, над которым сейчас работает Минэнерго.

Таких сверхмалых ТСО в стране не более 500, однако это ещё не всё. Из этого числа следует вычесть многочисленные МУПы, ГУПы, ФГУПы, различные вузы НИИ. И если оставить компании с НВВ более 1 миллиарда, то получается у нас квалифицированных ТСО всего сотня, а точнее, 115, 60 из которых Россети. Из всего вышесказанного мы делаем вывод о том, что, конечно, уже пора наводить порядок в электросетевом хозяйстве страны, в том числе, наверное, и путём условно-принудительной консолидации.

И вопрос в этой связи к вам. А разве правильно включать в тариф деньги на покупку мелких ТСО только для Россетей? И вообще правильно ли такие затраты вообще включать в тариф? Не противоречит ли это антимонопольному законодательству?

Теперь о критериях территориально-сетевых организаций. Для получения тарифа им в самом начале регуляторного периода нужно доказать, что они попадают под критерий ТСО. На сегодняшний день, я уже сказал, критерии просто смешны. Достаточно иметь мощность менее 10 мегаватт и длину, протяжённость линии электропередач менее 15 километров, что, примерно, по мнению Минэнерго, – это 50 условных единиц. При этом в критерии попадает всякая мелочь, которая по факту никаким ТСО не являются, и не может выполнять сколь-нибудь качественную передачу электроэнергии. Увеличение требований ТСО отсечёт от тарифов мелкие компании и вынудит их владельцев к продаже на приемлемых для покупателя условиях.

Уже есть работающая методика определения размеров ТСО через условные единицы, так давайте, её и применяйте совместно с Минэнерго, установите минимальный размер этих самых условных единиц, например, с 2021 года – 5 тысяч, с 2025-го – 10 тысяч и так далее.

Наконец, мы поддерживаем действия ФАС по совершенствованию методик установления тарифов через эталонную модель, и это очень правильный подход. На сегодняшний день действует несколько методов определения НВВ – это метод экономически обоснованных затрат и индексный метод. Так вот, мы предлагаем изменить подход в корне, сначала создать эфемерную модель – сетевую компанию «Эталон», в которой определяется нормальный эталонный размер затрат на обслуживание единиц кабельных линий, воздушных линий и подстанций разных классов, потом все ТСО будут сравнивать с этим эталоном и корректировать их НВВ. Подход, мне кажется, сам по себе классный.

В частности, мы также предлагаем всё-таки рассмотреть два нововведения, инициатором должна быть ФАС, нововведения в закон «Об энергетике». Пора уже разрешить сетям покупать электроэнергию на компенсацию потерь непосредственно на оптовом рынке, это хоть как-то замедлит увеличение тарифов в электросетевом комплексе и на передачу. Это во-первых.

Во-вторых, мы предлагаем вернуть сетям право, а лучше обязать сети продавать электроэнергию населению, то есть оказывать населению полноценную услугу по электроснабжению посредством одной компании, с которой будет весь спрос за качество электрической энергии. И тогда ни сбытам, ни сетям не удастся прятаться за разделением видов деятельности и перекладывать ответственность друг друга за аварии и прочие проблемы, тем более по факту все равно собственниками, как правило, электросбытовых организаций, как правило, являются собственники или генерирующих, или сетевых компаний, которые через подставных лиц все это обеспечивают.

А то, что мы говорим, всегда является признаком рынка, когда мы в электроэнергетике разделили на генерацию, сети и сбыты, на сегодняшний день, 20 лет показало, что это профанация, те идеи, которые были реализованы Чубайсом будущим главой РАО ЕЭС, показали абсолютную нежизнеспособность. Сбыты продают, но ответственность не несут и крупные компании, как правило, судятся, у них для этого есть возможности, если возникает простой вопрос у обывателя, то естественно у них ничего не получается.

И мы здесь не видим, не видим здесь никакого монополизма, так как население выведено из-под действия любых даже эфемерных рыночных механизмов и такие законотворческие инициативы наша фракция готова выдвинуть при условии, конечно, вашей поддержки, ну и Комитет по энергетике, я думаю, нас поддержит. В этом случае мы с вами получим настоящего гарантирующего поставщика электроэнергии только в виде электрических сетей, так как только сети и могут действительно гарантировать электрической энергии. Спасибо.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Игорь Юрьевич! Уважаемые коллеги!

Я тоже коснусь нескольких аспектов развития конкуренции в целом, поскольку и мой доклад я сократил, поскольку слушая Игоря Юрьевича, я понимал, что здесь больше нужно нам помогать ФАСу в реализации инициатив и вместе быстрее достигать этих результатов.

Однако некоторые акценты, конечно, я бы хотел от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сделать.

Ценообразование и тарифное регулирование в секторе ТЭК оказывает непосредственное влияние на благополучие, реально располагаемые доходы и жизненный уровень граждан, и соответственно на социальную стабильность доходов бюджетов всех уровней, а также конкурентоспособность других отраслей экономики. Именно с тарифами наши граждане сталкиваются каждый день и непосредственно ощущают их влияние.

В связи с вышесказанным особое значение приобретает экономическая обоснованность ценообразования и тарифного регулирования в этом секторе. Наши граждане при оплате коммунальных услуг и, приобретая топливо, должны быть уверены, что платят за услуги и товары справедливую и экономически обоснованную цену. Нельзя допускать ситуацию, когда граждане и бизнес, а также бюджет, платят завышенную цену из-за наличия картелей и сговоров, чуть позже на этом вопросе я тоже остановлюсь.

Тарифы должны быть экономически обоснованными, справедливыми, способствовать привлечению инвестиций, модернизации, повышению производительности труда и улучшению самих условий труда. Методика их формирования должна быть прозрачной, логичной и понятной для потребителя.

Как негативный пример можно привести ситуацию с тарифами в другой отрасли, а именно на рынке вывоза мусора, где тарифы сильно выросли и не всегда обоснованно, что привело к проблемам с собираемостью, наблюдается рост кредиторской задолженности и в целом непонимание людей, за что они платят большие деньги. Поэтому мы поддерживаем усилия ФАС по формированию логичной и прозрачной системы формирования долгосрочных тарифов, это необходимо сделать в интересах всех добросовестных участников рынка.

В свою очередь фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет уделять приоритетное внимание сигналам из регионов по поводу завышения тарифов, сговоров и пресекать любые попытки недобросовестных участников рынка залезть в карманы граждан. Будем направлять соответствующие запросы в ФАС незамедлительно. Соответственно от ФАС мы ожидаем максимально быстрого и жёсткого реагирования на любое необоснованное завышение тарифов, незаконное ограничение конкуренции, выявлять и пресекать картельные и другие виды сговоров.

Топливно-энергетический комплекс является чрезвычайно важным сектором экономики России, уже об этом говорил Игорь Юрьевич, что и в плане развитие конкуренции, и есть «дорожная карта», заканчивается 2020 годом, задачи по развитию конкуренции в отраслях и переходу отдельных сверхъестественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка, поэтому и мы с вами, коллеги, должны будем помочь ФАСу продлить эту работу, принять соответствующие новые законы, ну, а правительству утвердить соответствующий план.

Что касается закупок, и об этом тоже сегодня очень много говорилось. Развитие конкуренции, помимо прочего, призвано способствовать изменению в законодательстве именно в сфере закупок.

Вы знаете и помните, что в рамках рабочей группы, созданной по поручению Вячеслава Викторовича Володина, которую возглавляет Александр Дмитриевич Жуков, мы уже приняли два пакета поправок, которые направлены на упрощение и сокращение сроков по 44 федеральному закону. Эта работа была совместной, и приняли в ней и все федеральные органы власти, соответствующие регуляторы, и контрольные органы, и экспертное сообщество, объединения предпринимателей, и, конечно же, депутаты.

Очень многое уже удалось сделать. Я на этом останавливаться не буду. Все вы знаете 71 федеральный закон, который был принят, и ускорил процесс в том числе реализации национальных проектов. Но этого недостаточно. Уже сегодня говорилось о том, что пора нам перейти и к наведению порядка в 223 федеральном законе. Мы прекрасно понимаем, и об этом говорил Игорь Юрьевич, что поэтому закону расходуются гораздо большие деньги, чем по закону о госзакупках. И естественные монополии обладают, и правильно, я благодарен Игорю Юрьевичу в его смелых ответах и отстаивании позиции ФАС как службы, потому что там лоббистских способностей и возможностей более чем достаточно. Поэтому здесь мы обязаны подставить плечо ФАСу и совместно приступить к этой работе.

В целом мы готовы к тому, что и Федеральная антимонопольная служба со своим экспертным сообществом будет предлагать в рамках работы рабочей группы те идеи, те инициативы, которые повлияют и на ускорение, и на процессы с повышением эффективности расходов бюджетных средств.

Мы знаем, что есть такие идеи, как рейтинг деловой репутации предпринимателей, об этом мы тоже думали с депутатами. В частности, помню, депутат Водолацкий предлагал ввести рейтинг деловой репутации предпринимателей, чтобы им было проще и понятнее участвовать в госзакупках, нужно типизировать банковские гарантии, меры по борьбе с профессиональными жалобщиками, быстрее принять, развивать электронные магазины и многое другое.

Что касается питания детей в детских садах и школах, коллега Алимова этот вопрос поднимала. Вот вместе с ФАСом мы проводили работу по поводу опять же вычисления и предотвращения картельных сговоров. Там целыми регионами просто входили в эти сговоры предприятия и влияли на то, что никакого снижения цены не происходило, а, соответственно, и контроля качества потом не было. И когда ФАС проводил свои проверки, вот так же, не хватая когда полномочий ему, они не могли даже флэшки изъять с электронными ключами, видя, когда они лежат на столе, потому что там вот, в картельном сговоре, с одного компьютера производилось и размещение заказа, и участие нескольких поставщиков. Еще и находили коробки нерассмотренных жалоб родителей на качество питания детей. Это был где-то 2017 год.

И я уверен, что в работе по борьбе с картельными сговорами мы обязаны тоже помочь ФАС найти оптимальные решения, чтобы не было излишнего давления на конкурентный, на честный бизнес, но добавить полномочия для борьбы с картелями и сговорами в целом для реализации национальных проектов. Эта работа уже ведется, в первом чтении закон принят. И, поверьте, участвуя в экспертной подготовке ко второму чтению законопроекта, в обсуждении этих мер, иной раз складывается много недопонимания, что, в конечном итоге, ФАС хочет получить в части полномочий, ни в коем случае не претендуя на полномочия еще одного какого-то отдельного контрольного органа, который будет оказывать давление на бизнес. Уверен, что в рамках подготовки ко второму чтению мы все эти вопросы снимем и найдем оптимальный баланс.

В заключение хотелось бы поблагодарить ФАС России за работу, направленную на защиту конкуренции в целом. Но мы ожидаем, что эта работа будет усиливаться. Со своей стороны фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» окажет всю необходимую поддержку ФАС в выполнении этих задач. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Уважаемый Игорь Юрьевич, ну, вы слышали, представитель самой крупной фракции в Госдуме сказал, что будет вас во всем поддерживать. А теперь я опишу, в чем бы мы хотели, чтобы они вас поддержали.

Тут много было сказано об антикартельных полномочиях ФАС и так далее. Но давайте мы посмотрим на структуры российской экономики. Более 70 процентов российской экономики находится под контролем государства. Если мы посмотрим ту долю экономики, которую составляют отрасли и которую мы сегодня рассматриваем: это энергетика, это топливно-энергетический комплекс, я к теме нашей речи сегодняшней хочу вернуть всех, то мы увидим, что у нас тотальное доминирование госкомпаний в ТЭКе, и, собственно говоря, эти же госкомпании создают завышенные тарифы для населения, то есть грабят население фактически.

И сегодня вам представители правящей фракции сказали, что мы вас готовы поддержать, давайте-ка мы их всех остановим. Только они вас не в том направлении направляют, что, дескать, вот давайте мы анти картельные ваши полномочия увеличим, и будем на рынке картельные сговоры искать. Да не надо их искать. Это госкомпании, которые контролируют все рынки. Единственное, что нужно сделать, чтобы облегчить участь граждан, нужно просто запретить госкомпаниям в обход конкурентных процедур проводить закупки.

Почему я про это говорю? Потому что даже по официальным данным, по 223-му федеральному закону, по которому госкомпании, госкорпорации и естественные монополии должны проводить государственные закупки, объём этих закупок производится в год примерно 30 триллионов рублей. Сопоставьте с 20 триллионами рублей федерального бюджета, доходной части, 30 триллионов. Если даже 10 процентов уйдёт в откаты, то это 3 триллиона рублей. Уходит гораздо больше, чем 3 триллиона рублей на самом деле.

Теперь, как с этим бороться? Да закройте дыру в законе, которая позволяет закупки взаимозависимых лиц производить.

Вы правильно сказали, что вы предлагали, когда закон принимался, 223-ФЗ, что группа лиц как бы выводится из-под этого закона. И так оно и есть.

Игорь Юрьевич, так и есть, так это записано в законе. Но если в группе лиц производятся закупки, то всё равно участники этих закупок проходят контроль в группе лиц. Это предусмотрено в законе, в 223-м федеральном законе. А вот если они за пределами группы лиц, то они тогда должны по открытой конкурентной процедуре проводить. Но из этой части изъяли закупки взаимозависимых лиц, то есть у тех компаний, доля в которых принадлежит госкорпорация 25 процентов и более, от 25 до 50 процентов. Вот они делают эту долю от 25 до 49 процентов, и они без конкурентных процедур могут всё, что угодно закупать.

Теперь давайте... Я сказал, рынок 30 триллионов рублей. Как это примерно выглядит (ну я вот не буду названия компании приводить) в нефтяном секторе. Две компании крупнейшие.

Операционные удельные затраты на добычу 1 барреля нефти в рублях – 194 рубля, у другой компании – 244. Удельные капитальные затраты (это то, о чем я говорю, где закупки производятся) – уже 491 рубль (это в 2,5 раза больше, чем затраты на добычу) и 482 рубля, это на баррель. Помножьте на те миллиарды баррелей, которые в год у нас добывается нефть, вы увидите, о каких суммах идет речь.

И если мы посмотрим, посчитаем, какая прибыль должна быть, то вот у меня все цифры есть, я могу вам дать, почти 6 триллионов рублей в год. Где эти прибыли? Этих прибылей нет в отчетах. Куда они прячутся? А в эти самые госзакупки, в закупки. То есть покупают, условно говоря, рыночная цена, там, не знаю, какой-то металлоконструкции, там, 100 рублей за тонну. Очевидно, ну, я не с потолка взял, это даже в очереди у вас заводы будут стоять, чтобы по 100 рублей за тонну металлоконструкцию вам продать, а закупается она по 500. Это я не с потолка цифры беру, это данные с госзакупок, из закупок, не с госзакупок, а закупок.

И как вы считаете, какие тарифы при этом будут? Ну, конечно, они будут космическими, потому что эту маржу пятикратную, ещё же надо куда-то как-то же её отбить, они же в убыток не будут работать, иначе их же снимут, они же госкомпании, поэтому поднимаются тарифы. Они приходят в ФАС, экономически обосновывают, говорят, смотрите, мы же процедуры все соблюли в соответствии с законом 223, вот вам закупки, вот вам затраты. И вы ничего не сделаете, вы скажете, ну да, действительно, обосновали. И народ наш платит.

Ну что, что ещё тут приводить? В электроэнергетике та же история. Как вы мне объясните, что берется, например, среднее предприятие берет себе 10 мегаватт мощности, станцию ставит не самую эффективную, согласитесь, да, это там не гигаватты, и у них инвестиции отбиваются, думаете, за какой срок? За два года.

Вы мне объясните, почему тогда мы закладываем окупаемость 10, 15, 20, 30 лет крупнейшей компании? Где эти деньги, куда они уходят? Да вот сюда же и уходят, в эти же госзакупки, понимаете. Если вы будете на конкурентных процедурах закупать генерирующие мощности и создавать их – это одно.

А если вы делаете это через прокладки всевозможные, то, конечно, ну, аппетиты приходят во время еды, там можно в разы увеличивать их стоимость. Вот где у нас потери-то, а мы, значит, антикартельные полномочия ФАСу, им нужны. Давайте-ка мы сейчас, три киоска хлебных договорились, мы их сейчас за антикартельные соглашения и так далее.

Коллеги, оставьте малый и средний бизнес в стороне, с них уже ничего не выдавишь, они скоро сами помрут. Займитесь естественными монополиями, госкомпаниями, госкорпорациями, вот где деньги, которые теряет вся страна, вот где надо искать.

Я все время вспоминаю старый анекдот, а заканчивается он так «Искать надо там, где потерял, а не там, где светло». Я понимаю, что госкомпании и крупнейшие компании, скажем так, ну, мягко говоря, ну, ФАС не может с ними справиться, но при помощи самой крупной фракции в Государственной Думе, я думаю, вы справитесь.

Поэтому, коллеги, мы вам подсказали, где нужно искать, мы вам готовы все это, готовы помочь. Проекты законов нужные вам мы уже внесли в Государственную Думу, осталось только нас поддержать, а мы вас, конечно же, поддержим. И я хочу сказать, что я согласен с оценками, которые давались вашей работе, мы ее тоже высоко оцениваем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, у нас все записавшиеся выступили.

Пожалуйста, заключительное слово докладчика. Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Артемьев И. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу сердечно поблагодарить и фракции, и депутатов и за заданные вопросы, и за те выступления, которые были сделаны и мы, конечно, очень серьезно относимся к проекту постановления, которое будет принято. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, в случае необходимости профильный комитет может подготовить постановление по итогам «правительственного часа», а так, уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Игоря Юрьевича за содержательный доклад и ответы на вопросы. (Аплодисменты.)

Но я надеюсь, вы тоже учтете то, что прозвучало здесь, достаточно много сегодня различных предложений было. Ну и, что касается законопроектов, то будем надеяться на то, что все-таки большая часть из них будет принята, особенно те, которые уже давно и долго обсуждаются не только в Государственной Думе. Спасибо.