Стенограмма пленарное заседание ГД 16.09.20 правительственный час Минобрнауки Валерий Фальков:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/8036091.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/8036297.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/8036514.html

Депутата зовут Рамзил Ишсарин Господа с Эха Москвы, научитесь хотя бы читать в эфире заготовки из-под Вашингтона в защиту экстремизма в Интернете. Законопроект из Башкирии могут и не принять, но что там написано обязательно будет реализовано. Иначе мир людей будет уничтожен самоедские досрочно

16.09.20 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Итоги выборов подведены https://leo-mosk.livejournal.com/8038737.html

Председатель ЦИК России Элла Памфилова на заседании комиссии в среду выступила с информацией об итогах единого дня голосования и выявленных во время голосования нарушениях.

Она сообщила, что выборы завершились и подсчитаны все голоса избирателей.

«Выборы прошли открыто, гласно и в условиях высокой конкуренции. Результаты выборов полностью отражают волю избирателей. Кандидаты, у которых действительно была поддержка граждан, в том числе называющие себя оппозиционными, были избраны», – констатировала Памфилова в полном соответствии с занимаемой должностью.

ЦИК при участии региональных избиркомов рассматривал поступившие обращения граждан и сообщения СМИ о нарушениях.

Список реальных нарушений довольно большой, но среди них нет таких, которые могли бы повлиять на итоги голосования. Все какие-то мелкие по масштабам.

В случае сомнений итоги голосования отменялись или бюллетени признавались недействительными. Например, порвался сейф-пакет или бюллетеней в нем оказалось больше, чем выдано. Полностью отменены итоги выборов на четырех избирательных участках – в Краснодарском крае № 2059, в Липецкой области № 2331 и № 2332, в Ростовской области № 298.

По словам Памфиловой, причина отмены – исключение сомнений в достоверности волеизъявления избирателей.

В Липецкой области сомнения возникли в связи с жалобой на подкуп и подвоз избирателей.

«Уставшие после трехдневной работы члены УИК № 2059 города Краснодара, измученные постоянными нападками представителей одного из кандидатов, при подсчете голосов высыпали бюллетени из ранее упакованных сейф-пакетов, переносных и стационарного ящиков для голосования, смешав их между собой. Однако в соответствии с законодательством считать бюллетени надо было отдельно, сверяя с ранее составленными актами», – пояснила Памфилова.

Члены УИК честно признали ошибку и признали все бюллетени на этом участке недействительными.

Недействительной признана часть избирательных бюллетеней на 40 избирательных участках в 21 регионе. В Белгородской области – на семи избирательных участках; в Новосибирской – на шести. В Республике Коми – на четырех. В Республике Татарстан, Красноярском крае, Орловской, Рязанской и Тамбовской областях – на двух избирательных участках в каждом из регионов. В Республике Марий Эл, Краснодарском крае, Астраханской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Курганской, Магаданской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской и Саратовской областях – на одном избирательном участке в каждом из регионов.

Памфилова считает, что «Такое количество подобных случаев свидетельствует о беспристрастном отношении членов избирательных комиссий к вопросам сохранения доверия к избирательной системе всех ее участников и о принципиальном подходе членов избирательных комиссий в вопросе обеспечения легитимности избирательного процесса».

Естественно, Элла Памфилова. не обошлась без любимой темы жалоб на инсинуации иностранных СМИ. Например в публикации BBC после перечисления итогов выборов следует утверждение, что в течение воскресенья в СМИ и соцсетях появилось большое число жалоб на нарушения на избирательных участках с ссылкой на сайт движения «Голос» и его «Карту нарушений». Однако на ресурсе «Карта нарушений» публикуется непроверенная информация из анонимных источников. В большинстве случаев данные сообщения оказываются недостоверными. Авторы карты характеризовали лишь единичные источники как надежные. Когда на этот факт обратили внимание другие эксперты, авторы сайта стыдливо убрали отметку надежности источника сообщения.

Основными источниками сообщений «Карты нарушений» стали сетевой ресурс «Молния» и агентство «Время». Получается, что более 177 500 наблюдателей, 75 500 членов комиссий с правом совещательного голоса, 3800 журналистов от 1271 СМИ, а также свыше пятисот тысяч членов участковых комиссий с правом решающего голоса от более чем семидесяти политических партий включая тех, которые уже прекратили свою деятельность, дружно сговорились и нарушений не зафиксировали.

Большое число недостоверных сообщений было посвящено теме вскрытия сейф-пакетов и сейфов, где они хранились. Памфилова много раз публично разъясняла порядок работы с сейф-пакетами. Люди, которые пишут о массовых нарушениях, либо ничего не поняли, либо намеренно вводят в заблуждение всех, кто читает их статьи.

Зампред ЦИК Николай Булаев рассказал о результатах дополнительных выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва по четырем одномандатным избирательным округам в Республике Татарстан, Курской, Пензенской и Ярославской областях. Всего в этой кампании участвовал 31 кандидат, 6 человек получили отказ в регистрации или утратили статус кандидата, В ходе этой кампании не было ни одной жалобы, требующей рассмотрения на заседании ЦИК.

На основании протоколов и решений соответствующих окружных избирательных комиссий о результатах выборов ЦИК установил, что в Государственную Думу седьмого созыва: Морозов Олег Викторович (Республика Татарстан – Нижнекамский одномандатный избирательный округ № 28), Золотарев Алексей Михайлович (Курская область – Сеймский одномандатный избирательный округ № 110), Самокутяев Александр Михайлович (Пензенская область – Лермонтовский одномандатный избирательный округ № 147), Коваленко Андрей Николаевич (Ярославская область – Ярославский одномандатный избирательный округ № 194).

Таким образом, подведены итоги голосования. Выборы считаются завершенными после утверждения финансовых отчетов.

Важная информация для преподавателей, аспирантов и студентов: ЦИК постановил провести Всероссийский конкурс на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в Российской Федерации и участников избирательных кампаний с 16 сентября 2020 года по 2 августа 2021 года.

Конкурс традиционный и участие в нем приносит молодежи понимание происходящего на выборах.

Практически каждые выборы в России проходят по-разному. На этот раз назойливое желание продавать свои «молекулы свободы» всему миру в России ограничилось оголтелой дискредитацией. Попытки внешнего управления ходом избирательной кампании и последующими итогами выборов практически не предпринимались за исключением «умного голосования» с незначительным эффектом без заметного влияния на результат. Организаторы приписали себе избрание тех, кто в них не нуждался.

На следующий день после заседания ЦИК с подведением итогов член ЦИК Александр Клюкин выступил на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня», где добавил существенной информации.

По его словам, политический ландшафт изменится, без сбора подписей смогут участвовать в выборах восьмой Думы не 13, а 16 партий за счет трех совсем новых и впервые участвующих в выборах. Я бы повременил с радостью по этому поводу, пока неясно, кто и зачем их создал, договорившись об успехе.

Предвыборных протестов на этот раз практически не было за исключением Хабаровска. Лично я уверен, что арест губернатора Сергея Фургала был провокацией. Иначе бы не было нужды приурочить акцию к выборам, под которые подтянули дела далекого уже прошлого. Позорная практика резонансных демонстраций продолжается. Человека спрятали и лишили возможности защищаться, что навевает сомнения в прочности доказательств. зачем это было нужно кроме дестабилизации последующих выборов? Другие аргументы мне неизвестны.

Клюкин также сообщил, что ЦИК аккредитовал 650 человек мы от «Молнии» и 384 от «Время». Мониторинг показал, ни одной заметки о выборах у них не вышло. Задача была другая: создавать нервозную обстановку и направлять информацию о нарушениях по всему миру. напоимер, Артем Гельфанов пытался пройти без документов в один из ТИКов. При попытке его остановить разрядил газовый баллончик в лицо охраннику.

Есть у члена ЦИК вопросы к «умному голосованию» из штаба Навального, насколько оно законно. С формальной точки зрения есть запрет на публикацию прогнозов за пять дней до голосования. Их прогнозы звучат в день голосования. Агитация звучит и в день тишины и голосования.

Организаторы «УГ» им. Навального приписали себе успехи кандидатов, которые победили бы и без них, в частности, единоросса в Томской области. После этого в сети прошла информация, что победитель «УГ» переметнулся к единороссам. Однако из «Яблока» до выборов распространяли возмущенные пресс-релизы. Якобы «УГ» отнимает голоса у «Яблока» в пользу ЕР.

В связи с множеством заметок против трехдневного голосования Клюкин напомнил, что в США итоги считают несколько недель непублично. Бюллетени хранятся в подвале и никого это смущает. Лишены активного избирательного права несколько миллионов человек в том числе ранее судимые. Многодневные выборы соответствуют международной норме досрочного голосования. В штатах США выборы проходят по-разному. Досрочное голосование может быть больше месяца.

Когда было можно Клюкин ездил в Варшаву и выслушивал злобные и безосновательные рекомендации БДИПЧ. Россия открытая страна, можно ехать куда угодно. От БДИПЧ в Швецию ехал о один человек,, в Россию 1600.

Клюкин отметил разбалансировку в мозгах у этих людей: для них хорошо, для нас плохо. Члену ЦИК жаль ГОЛОС, там умные люди занимаются распространением лжи, что все плохо и ужасно. Он утверждал, что в ЦИКе научились различать критику и критиканство.

16.09.20 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Несоветская власть плюс газификация всей страны минус верхнее образование https://leo-mosk.livejournal.com/8038106.html

Сегодня надо бы о хорошем. Дума навеяла. Если постоянно говорить о нарушениях на выборах, казнокрадстве и коррупции, преступлениях и опасности Путина или Трампа, деформируется сознание. Однако нельзя забывать о двоевластии парагвайского типа в современном мире, помноженном на двоемыслие. Новым Оруэллом с Кафкой в комплекте назначили Эдварда Сноудена и все равно неблагодарный народ читать не хочет его отчет по проделанной работе во исполнение безумных фантазий.

Все через одно и то же место. Называть его бессмысленно, редактор не пропустит. Правительство не вносит необходимые законопроекты, которые должны быть приняты до конца осенней сессии. На депутатские инициативы правительство пишет какую-то издевательскую хрень. Читать в публичном месте неприлично, а с думской трибуны и вовсе получается дискредитирующий власть экстремизм.

Пользуясь раздорами внутри ветвей власти, приватизаторы общественного пространства требуют с граждан десятки миллионов за подключение к газораспределительными сетям.

Дело не в газе. Жили без него и дальше выживем. Тем более этан является ценным сырьем, из него полиэтилен делают. Соответственно правительство проводит в Думе закон об обратном акцизе на этан.

Путин повелел придумать механизм газификации России не за счет населения. Срок исполнения истекает через две недели. Промежуточный этап кончился тем, что Путин в обход Думы с правительством поговорил с главой Газпрома Миллером. Согласно принятой традиции, главу компании позвали на разговор с президентом с готовых решением.

Вот и увидим, что от них зависит. Есди поручения Путина игнорируются, значит, это кому-нибудь нужно.

В то же время в Думе отчаянно спорили по отклоняемому законопроекту ЛДПР о технологическом присоединении объектов индивидуального жилищного строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за счет средств газораспределительных организаций.

Документ называется «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и главу 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Из споров в Думе можно узнать много интересного. За конкретикой об этане, мазуте, коньяке и прочих соках, водах, белках, жирах и углеводах встает прелюбопытнейшая картина.

Действующая система выстроена в девяностые годы в масштабном формате генетической инженерии, когда людей или страну в целом заставляют делать нечто нелогичное и затем создают непреодолимые проблемы с исполнением.

Специально для революционно настроенной интеллигенции замечу, что пора бы перестать демонстрировать невежество. Все наши проблемы на власть не свалишь, потому что выстроенная аморальная система мира является движущей силой Макроэволюции одинаково в дикой природе ничуть не менее диком общества. Реальная власть закопана в генетике человека.

В России до сих пор не могут решить проблему переработки ископаемых углеводородов. Система определяет прямой экспорт с запретом на газификацию страны при обязательной стерилизации денег за экспорт.

Зомбированные хитроумными манипуляциями вокруг экономических теорий россияне вынуждены слушать потоки информации об отравлении великого блогер-политика Навального, из-за которого никак нельзя достроить очередной газопровод в Европу.

У россиян своих проблем хватает. В том числе с топливом. Страна большая и в основном северная.

«Сейчас из-за пандемии десятки миллионов наших граждан переехали на свои дачные участки. В законопроекте говорится об ИЖС. Вот в Петербурге 60 процентов Ленобласти садоводств не газифицировано. Трубы тянем, не знаю куда, а под Питером в Павловске, в пригородах садоводства многие не газифицированы до сих пор», – заявил единоросс Сергей Вострецов.

Эсер Валерий Гартунг рассказал, что в мае к нему в приёмную обратился ветеран боевых действий, Газ в двухстах метрах от его дома. За подключение попросили 14.7 миллиона рублей. Хотя у нас есть закон, по которому в пределах двухсот метров фиксированная цена 50 тысяч.

Законопроект ЛДПР все же отклонили. Председатель ответственного комитета по энергетике Павел Завальный вынес честный приговор: «И не надо упрощать эту задачу. Если бы такие сложные вопросы так бы просто решались, закон в полстранички, мы бы жили бы в другой стране, но нет простых решений, коллеги, я об этом хочу сказать».

Формула депутата с символичной фамилией имеет универсальный смысл. Она касается всех россиян. И тех, кто живет шестидесятый год в гнилой хрущевке без малейших перспектив. Кто вообще остался без жилья, вложившись в махинации с долевым строительством. У кого машину украл зеленый крокодил незаконно-частной МАДИ. И того касается, что вопреки таланту не может реализоваться в науке из-за безумной системы ее организации в России.

Интеллект – не менее ценный ресурс России, чем газ, и ситуация с ним устроена по тем же схемам. Выстроенная схема перекачки мозгов за рубеж основанная на их выкачивании из продукции отечественной системы образования. Поскольку российская интеллектуальная собственность оставлена без защиты, можно был бы не пинать ученых под зад из страны, чтобы потом платить большую зарплату и перевоспитывать, а просто брать отсюда готовые решения НИОКР. Тем более идиотически смотрится разрушение отечественных систем образования и науки.

Особенно дикая ситуация выстроена вокруг возможных исследований нашего общего будущего, то есть изменений климата и эволюционной генетики человека. Сначала запретили исследования под страхом увольнения с последующим преследованием и поражением в правах. Затем под предлогом пандемии из России сделали нечто вроде студии «Дом-2», чтобы в этом шоу за стеклом североамериканских платформ видеоконцеренцсвязи наслаждаться созерцанием того, как россияне будут выживать или умирать.

Проще бы дать российской науке изучить проблему, но ментальность действующего в глобальном мире двоевластия такова, что ставить эксперименты над населением интереснее.

Не думаю, что результат эксперимента подойдет экспериментаторам. В России живут необычные люди и реакции у них нестандартные.

Вопреки сублетальным условиям человеческой среды обитания или наоборот благодаря им страна живет и местами процветает.

Председатель Думы Вячеслав Володин констатировал, что вирус пришёл и у всех есть понимание: оказывается, наука не умерла, оказывается, наши врачи лучшие. Давайте любить свою страну. Политические наши мировоззрения у каждого пускай будут, но страна у нас одна.

«А то мы страну топчем – топчем, мы, где надо, сравниваем с Западом, где надо, сравниваем с Востоком», – Вячеслав Володин предложил, чтобы за лозунгами были решения.

Завального Володин не слушал.

Реплика председателя прозвучала в ответ на выступление коммуниста Николая Осадчего в рамках правительственного часа с участием Минобрнауки Валерия Фалькова.

Коммунист утверждал, что наука в текущей трёхлетке получит из бюджета от 0.44 до 0.42, со снижением процента. Для сравнения, Япония, Германия, Соединённые Штаты, Китай. Франция. Швеция. Израиль – 3-4 процента от ВВП. Количество работников науки в РСФСР составляло около полутора миллионов человек, а в 2018 году 887 тысяч. За рубеж уехали более двухсот тысяч ученых и инженеров. Около миллиона научных сотрудников просто ушли из науки в другие сферы. Главные причины – зарплата и низкий престиж.

На самом деле ситуация хуже, чем описал Николай Осадчий указанием на следствия вместо причин. Министр Валерий Фальков описал ее более адекватно.

Среди прочего министр достаточно неожиданно заявил: «Я не являюсь апологетом или большим сторонником болонской системы, бакалавриата и магистратуры. поскольку сам закончил традиционную систему и знаю, что такое спеииалитст в советском вузе».

Фальков сообщил, что у нас сегодня есть 186 направлений бакалавриата и 124 направления специалитета, соотношение примерно 60 на 40. в ВПК точно надо поддерживать специалитет, наш традиционный подход. Обсуждается продление специалитета с пяти до шести лет. Это специфика знаний и понятные специалисты для нашей промышленности, стандартники.

Точно так же речь идет о научных специальностях и направлениях. Одно из последних обсуждений министр Фальков провел с биологическим факультетом МГУ по специальной программе фундаментальной биологии с ориентацией на подготовку специалистов по генетическим технологиям. Есть предложение сделать такой специалитет 5 или 5.5 лет.

На кафедре генетики информация министра принесла неожиданную радость. О чем речь, там не знают. Насколько мне известно, несколько лет назад на Биофаке прошла вестернизация образования со значительной ротацией руководства. Преподаватели остались те же и им проходится обслуживать несколько новых факультетов кроме того, который я заканчивал. На научную работу физически нет времени. Зарплата в пределах двадцати тысяч и мотивации нет. Пандемия добавила проблем: 65+ не допускают до студентов и приходится готовить молодых дублеров. Эти люди воспитаны на совершенно другой научной базе. Они не знают отечественной генетики и ее ярких представителей, которые собственно сделали эту науку начиная с Сергея Серогеевича Четверикова и Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского.

Кстати, о зарплате. Володин с нее начал. С невыполнения указа и разрыв в доходах ректоров и рядовых преподавателей. Предложено надбавки ректорам увязывать с тем, как они заботятся о доходах преподавателей. Фальков в принципе согласился, но конкретизировал, ограничив теми, кто своим преподаванием обеспечивает показатели вуза.

Избирательное применение карантинных мероприятий не обсуждается. В Думе пытаются добиться хотя бы того, чтобы вузам оплачивали расходы. Вопрос о замораживании платы за обучение на время пандемии решает само министерство. Сергей Миронов ставит вопрос круче: в государственных вузах платного облучения быть не должно. Государственная политика строится иначе, бесплатные места продвигаются в негосударственные вузы.

Эсер Алексей Чепа с укором сказал, что в качестве успеха государственной политики нам преподносится снижение стоимости кредитов на образовательные цели. Такой подход депутат считает в корне неправильным. Все абитуриенты, которые желают обучаться по направленным подготовки, соответствующим государственным приоритетом, должны получить такую возможность за счёт средств федерального бюджета.

Звучит справедливо, но реальность немного другая. Вячеслав Володин заставил признать факт двойного увеличения числа студентов относительно советского времени. Как мне известно, в нынешнее время многие студенты переводятся на заочку, чтобы снизить плату. Что касается разговоров о конституционной доступности бесплатного образования, меня они напрягают. В советские вузы был закрыт вход нескольким категориям населения. Поражение в правах дифференцировалось в зависимости от престижа вуза и конкретной специальности.

Я проскочил в МГУ дуриком. Как тогда говорили, в культпросвет, то есть просвет между двумя культами. Когда закончил, была уже другая эпоха и никто не знал, что со мной делать.

В несоветское время все мои проблемы стали общими, как будто все бывшие советские научные работники независимо от анкеты враз стали инвалидами пятой группы.

Как это выглядит на практике, по пунктам расписал председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Валерий Фальков – третий Министр образования и науки для нынешнего состава Государственной Думы. Никонов говорит с ним на одном профессиональном языке и видит во многом одни и те же проблемы системы высшего образования и науки.

Первое – это отсутствие стратегии. Есть утвержденная президентом стратегия научно-технологического развития, но сопряженной с ней стратегии подготовки кадров не существует.

Второе – кадры. Ещё двадцать лет назад Российская Федерация была первой в мире по количеству исследователей – ученых. Сегодня на четвёртом месте. Мы отстали от Китая в шесть раз, от США вдвое. Отставание во многом за счёт уехавших в США.

Подготовка кадров высшей квалификации не даёт нужного количества притока. Сокращается количество диссертационных советов. За последние тридцать лет в науку и высшее образование пришёл только один процент выпускников российских вузов.

Заработная плата в науке и образовании Российской Федерации неконкурентоспособна по мировым меркам, а рынок один всемирный.

Третье – наукометрия. Оценка работы и преподавателей вузов, и научных работников строится во многом на публикационной активности и самые большие баллы дают публикации в зарубежных журналах. Конторы, которые зарабатывают на публикациях наших учёных в зарубежных журналах, подконтрольны западным спецслужбам. Отбирают то. что им нужно, и публикуют то. что им выгодно. В рейтингах продвигают людей с наиболее антироссийской позицией.

Зачем это нужно нам, Никонов не знает.

Четвёртое – цифровизация. В заключении Счётной палаты замечено, что исполнение национального проекта «Образование» в части цифровизации наименьшее – 9%. Кроме того, учили на платформах зарубежных – Skype, Zoom. Национальные слабее. Нам нужна своя большая, собственная образовательная платформа.

Пятое – инфраструктура. Как минимум в пять раз меньше средств выделяется, чем надо. чтобы остановить разрушение вузовской инфраструктуры, зданий. Совсем не выделяется средств на строительство новых общежитий и кампусов. А мы хотим ещё привлекать иностранных студентов и быть конкурентоспособными. Где они жить-то будут, эти студенты?

Шестое – деньги. Финансирование у нас в отношении на душу населения и процент ВВП – 84 место. Средние данные в Евросоюзе на образование 5%, у нас 3,6. Наука по президентскому указу 2012 года – 1,77% ВВП. Сейчас 1,11.

И седьмое, последнее – воспитание. Президентский законопроект Дума приняла. Есть программа воспитания, подготовленная Министерством просвещения. Никонов не видел программы, подготовленной Министерством высшего образования и науки.

Свое выступление Никонов начал с сакральной констатации: «Когда мы говорим о науке и образовании в изменившихся условиях, я думаю, прежде всего, от лица всей Государственной Думы, от лица наших избирателей мы должны поблагодарить наших учёных, поблагодарить за то, что они сделали во время коронавнрусной инфекции, когда они продолжили традиции нашего великого нобелевского лауреата Ильи Ильича Мечникова, основоположника иммунологии, и сделали вакцину. Спасибо вам большое!»

Фальков остался доволен конструктивным отношением и поддержкой высшего образования и науки. Три дня он больше был Думе, чем в министерстве. Это совершенно другой взгляд на высшее образование. Очень полезно и правильно.

Я обещал о хорошем. Так вот оно в нас и по крайней мере один министр соответствует нашим ожиданиям. Во всяком случае, так мне кажется по итогам правительственного часа в Думе.

Сообщения

Комментарии в Думе

Сергей Миронов Сегодня в первом чтении поправки в КоАП штраф за нарушения в реестре туризма. К сожалению все инициативы СР на отклонение. О выплатах или бесплатном транспорте для почетных доноров. О контроле Генеральной прокуратурой Центрального банка. Сегодня Фальков, спросим планирует ли он реальные деньги платить аспирантам. Все меньше бесплатных мест, все больше платности. Мы считаем что государственные вузы длолжны обеспечивать образование только бесплатно. А что о новых специальностей музееведение, культура. О почасовой оплате труда, МРОТ это придумка Гайдара. Из развитых стран только Россия не имеет почасовой оплаты. Правительство приступило к диалогу.

Алексей Куринный Все законопроекты оппозиции на отклонение В ближайшее время КПРФ внесет пакт по изменениям избирательного законодательства Партия власти не готова к прямому сражению. Мы вносим проект 50% квота и возврат списков в Москве и Петербурге. Пять наших кандидатов в губернаторы не были допущены. Иски против КПРФ поданы иски от партий-обманок

Максим Зайцев ЛДПР Вузы не готовы к дистанционному обучению. Нет оборудования, камеры зависают. Мы будем настаивать на возврате иностранных студентов. Учителя по-прежнему вынуждены заполнять огромное количество бумажек. Россия 120 место в мире по финансированию образования.

Василий Власов Столовая в вузе не работает, стуженты в торковом центре по соседству питается неизвестно чем.

Предложения в повестку дня (разминка)

Вячеслав Володин У меня вчера состоялся разговор с президентом Путиным, он пожелал успехов в работе. Валентина Влажимировнка, мы с вами договаривались. Владимир Вольфович, если что с вами случится, избиратели нам не простят. Чилингаров единственный кто прислушался. Ресин, строители народ мужественный, но здесь каска не поможет. <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/8035756.html

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Прежде депутатов третировали дисциплиной и не могди загнать на заседание Думы, теперь председатель гонит вон из зала – Обсуждение вопросов повестки дня

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА триста одиннадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

16 сентября 2020 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Прелоела гсльствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 45 сек.)

Присутствует 409 чел 90,9 %

Отсутствует 41 чел 9,1 %

Всею депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 41 чел 9,1 %

Результат: кворум есть Коллеги, кворум есть.

Пожалуйста. Ольга Викторовна Савастьянова.

Саваоьннова О. В., председатель Комитета ГД по контролю шиенту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В соответствии с документами и информацией, которая поступила в комитет, п в соответствии с 44-й статьёй Регламента отсутствует по уважительной причине действительно 41. присутствовать должно 409.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать.

У меня вчера состоялся разговор с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным, он попросил передать вам слова приветствия и поздравления в связи с открытием сессии осенней и пожелал успехов в работе, что я делаю (аплодисменты), учитывая, что такая просьба была высказана, поэтому поздравления передаю от его имени.

Нам необходимо обсудить порядок работы на сегодняшний день.

Вот смотрите, все-таки, как можно создать хорошее настроение, а ведь приятно.

Ставится порядок работы для голосования за основу. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 49 сек |

Проголосовало за 402 чел. 89.3%

Проголосовало против 0 чел. 0.0%

Воздержалось 0 чел. 0.0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10.7 %

Результат: принято

Принимается за основ) порядок работы единогласно.

Валентина Владимировна, мы же договаривались. Ну разве можно так по отношению к нам? Владимир Иосифович. Владимир Иосифович, мы же договаривались, что вы будете себя беречь. Ну что случится с вами, мы же себе не простим, и избиратели нам не простят. Валентина Владимировна.

Владимир Вольфович, вот. может, вы скажете, как дуайен руководителей политических фракций, тем более вы этими вопросами занимаетесь профессионально – здоровье и всё то. что касается здорового образа жизни.

Валентина Владимировна, у нас единственный, кто сегодня выполнил просьбу большую – это Лртур Николаевич Чнлингаров. исследователь Арктики и Антарктики, вот он прислушался. Владимир Иосифович Ресин, ну как же так? Коллеги, ну вы что делаете? Ну поработайте дистанционно, у вас же все возможности есть. Понятно, что строители – народ мужественный, но здесь каска не поможет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно, не слушаете. Кто хотел бы высказаться по повестке? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список. Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатели Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим разрешения заменить содокладчика по вопросу 17 – Александра Петровича Петрова на Николая Васильевича Говорнна.

Председательствующий. На Говорнна. да?

Морозов Д. А. Да.

И если позволите, по 27-му вопросу – просим рассмотреть его по 118-й статье, получили письмо автора. 27-Й.

Председательствующий. 27-й. Спасибо большое. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Просим заменить докладчика по пункту 20, заменить Ионнна на Нилова.

И по пункту 35 – Миронова на Гартунга.

Председательствующий. Содокладчика Миронова на содокладчика Гартунга.

Гартунг В. К. Прошу прощения.

Председательствующий. Миронова на Гартунга невозможно заменить. Так, коллеги, все высказались? Потому что по ведению ещё двое записались.

Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович. Кравченко Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, извините, по поводу повестки хочу попросить. Комитет просит вопрос номер 36 и 45 повестки рассмотреть по сокращенной процедуре, поскольку авторы просят рассмотреть без своего участия.

Председательствующий. По 118-й статье, правильно? Кравченко Д. Б. Да. 36 и 45 – 118-я. Председательствующий. 36-й и 45-й?

Кравченко Д. Б. 36-й и 45-й. Председательствующий. 36-й и 45-й. Спасибо. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный Л. П., фракция КПРФ. Спасибо. Вячеслав Викторович.

Прошу заменить докладчика в вопросах 15 и 16: вместо Алимовой Ольги Николаевны будет докладывать Куринный Алексей Владимирович. Председательствующий. Куринный.

Итак, уважаемые коллеги... Так. пожалуйста. Алимова Ольга Николаевна. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Хорошо. Коллеги, давайте обсудим.

Морозов Дмитрий Анатольевич предлагает по вопросу 17 замену содокладчика на Говорнна. Нет возражений? Нет. Принимается.

27-й вопрос рассмотреть по 118-й статье. Нет возражений? Принимается.

Коллега Гартунг предложил также замену содокладчиков: по 20-му вопросу на Нилова... Да, Олега Анатольевича Нилова. и по 35-му на Гартунга. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Кравченко предлагает 36-й и 45-й вопросы рассмотреть no 118-й статье. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Куринный предлагает также замену по 15-му и 16-му вопросам: Алимову содокладчика поменять на содокладчика Куринного.

Нет возражений? Мет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых изменений ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. <)9 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88.7 %

Проголосовало против 0 чел 0.0 %

Воздержалось 0 чел 0.0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Порядок работы принимается единогласно.

«Правительственный час»

Минобрнауки Фальков рассказал Думе о готовности высшего образования учить под ковилом https://leo-mosk.livejournal.com/8034182.html

2. «О готовности системы высшего образования к организации образовательного процесса в изменившихся условиях» <lj-cut>

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Система образования впервые столкнулась. Стало настоящим стресс-тестом. В онлайн переведено более миллиона предметов. Инфраструктура вузов оказалась не в полной мере готова к переводу в онпайн. Ряд процессов перевести в дистанционный формат невозможно. Требуется реформирование контрольно-надзорной деятельности. Рекомендация министерства вузам не повышать плату за обучение. Студенческие строительные отряды, сельскохозяйственные, работа в должности медперсонала, педагоги в детских лагерях. Регионы получили более девяти тыс бюджетных мест, всего выросло на 18 тыс. Приемная капания прошла опосредовано. Более 20 тыс выпускников поступали благодаря сервису поступи в вуз онлайн. Пользуются популярностью направления информационные технологии, медицина, педагогика, инженерное дело. Массовых вспышек заболевания в вузах не зафиксировано. Новый проект программа академического лидерства.

Вячеслав Володин Зарплата доцента зачастую в 15 раз ниже ректора. Очереди в вузы нет. вопрос о повышении зарплаты профессорско-преподавательскому звену мы можем записать в критерии? Чтобы ректор мог получить надбавку только если он занимается повышением зарплаты рядовым преподавателей.

Валерий Фальков. Не в бровь а в глаз. Пойти дальше а какой состав преподавателей обеспечивает достижение показателей? 74 вузов подведомственных министерству обеспечивают 30% преподавателей. Сегодня подпишу приказ о изменении зарплаты ректоров какой процент получает 2/3 от экономики.

Володин Сегодня напишем в правительство чтобы и на другие вузы распространялось и был единый подход Допустили ошибку учредители, не выполнив поручение президента.

Аудитор Счетной палаты Дмитрий Зайцев 35% финансирования только на ремонт. 58% законсервированного строительства. Бюлагодаря коэффициентам выравнивания финансирование может уменьшаться. На цифровую компетенцию преподавателей не планируется.

Член Комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Сватковский. Преподаватели редко ил никорлда не проводили занятия онлай. Преподавание оторвано от практики.

Председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Фальков третий министр образования для действующего состава Думы. Стратегии подготовки кадров нет. По количеству кадров мы отстали от Китая в шесть раз, от США вдвое. Сокращается сокращение диссертационных советов. Наукометрия индексы выше за рубежом Все конторы которые занимаются публикацией на Западе подконтрольны западным спецслужба Отбирают то что им нужно. Платформы zoom, отечественные слабее. Не выделяются средства на строительства общежитий. Не видел программы министерства по воспитанию

Профильный комитет: Комитет по образованию и науке.

Вопросы

Тайсаев. Прошу поддержать МАДИ

Максим Зайцев Проблема иностранных студентов

Алдар Дамдинов о воспитании

Фальков Образование без воспитания дело ложное Проект без срока давности против фальсификаций истории

Ольга Епифанов Увеличение КЦП на медицину

Алексей Диденко

Фальков Я не являюсь большим поклонником Болонской системы, бакалавриата и магистратуры. Надо поддерживать специалитет наш традиционный и чтобы был не пятилетний а шестилетний. С Биофаком МГУ обсуждали фундаментальную подготовку по генетическим технологиям

Федот Тумусов Разработали законопроект аналог подъемных

Василий Власов Как вернуть молодежь в науку?

Одег Нилов Решающий вопрос плата за обучение и снижение бюджетных мест. Как говорит великий Олег Смолин раньше мы учились и подрабатывали, сейчас студенты работают и подучиваются.

Выступления от фракций

Николай Осадчий Кризисы характерны для капиталистической системы

Вячеслав Володин В светское время в два раза меньше было студентов. Чтобы за лозунгами были решения Эпидемия пришла оказывается наука не умерла наши врачи лучше Давайте любить свою страну.

Владимир Жириновский Не забывать тех кто работал 30-40 лет В Институте вирусологии работала Галина Лебедева Вы приехали из Тюменского мединститута и вас принял единственный лидер фракции Сотни тыс фальшивых дипломов Обязательно нужны электронные диплому

Андрей Исаев Роспотребнадзор разработал рекомендации, на выполнение нужны деньги. Нужны новые профстандарты Оклад 70% выплат Как должны работать диссертационные советы До сих пор не собирался ВАК

Алексей Чепа Доходит до абсурда абитуриент не может поступить на бюджет получив максимальные баллы по всем предметам В качестве достижения нам подают снижение стоимости кредита на обучение. Неправильно. Как ни парадоксально, Академия наук не является научной организацией

Фальков Я больше времени в Думе провожу чем в министерстве Это совершенно другой взгляд на образование

14:06

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Для идентификации клиентов казино налоговыми органами вводится в кассовом чеке – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/8036799.html

3. 901821-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.09.20.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом с целью идентификации налоговыми органами клиентов казино и залов игровых автоматов предлагается ввести перечень реквизитов, которые должны будут содержаться в кассовом чеке или бланке строгой отчетности, сформированных при осуществлении казино и залами игровых автоматов расчетов с использованием обменных знаков казино и залов игровых автоматов, а именно:

- указанные кассовый чек или бланк строгой отчетности должны отвечать требованиям, которые применяются к фискальному накопителю;

- ИНН либо ФИО, серия и номер паспорта физ. лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

- «признак предмета расчета», значение которого определяется в соответствии с форматами фискальных документов, обязательных к использованию.

Третье чтение 370 0 0 14:07

Стенограмма

Так, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Снмановскнн Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Во втором чтении законопроект был принят вчера, он прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие закона в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонид Яковлевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 370 чел.82.2%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0.0%

Голосовало 370 чел.

Проголосовало 80 чел. 17,8%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят закон о возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование https://leo-mosk.livejournal.com/8036988.html

4. 953961-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (о совершенствовании порядка уточнения платежа в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возврата излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) <lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.09.20.

Представил член Комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 32-П, которым было признано не соответствующим Конституции РФ ограничение права страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению такого обеспечения.

Законопроектом предусматриваются изменения в НК РФ, обеспечивающие право страхователя на возврат излишне уплаченных страховых взносов с учетом структуры тарифа страховых взносов – его солидарной и индивидуальной частей.

Не подлежит возврату сумма излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если по информации территориального органа Пенсионного фонда РФ указанная сумма в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учтена по индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате указанной суммы назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2021 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 376 0 0 14:08

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Васильевич Юрков. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллега!

Данный законопроект во втором чтении был рассмотрен нами вчера на заседании Государственной Думы, он полностью подготовлен для процедуры принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Васильевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83.6 %

Проголосовало против 0 чел. 0.0%

Воздержалось 0 чел. 0.0%

Голосовало. 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16.4%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят закон о распространении народного бюджета на муниципальные округа https://leo-mosk.livejournal.com/8037210.html

5. 970757-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2020 году» <lj-cut> (об уточнении отдельных положений Бюджетного кодекса РФ в связи с введением нового вида муниципального образования в систему местного самоуправления)

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 15.09.20.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроект разработан в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» (которым введен новый вид муниципального образования – муниципальный округ) и предусматривает включение в бюджетную систему РФ бюджета муниципального округа, установления перечня бюджетных полномочий, доходных источников муниципального округа и определения подходов к выравниванию его бюджетной обеспеченности по аналогии с бюджетом городского округа, а именно:

- изменение системы бюджетного устройства на муниципальном уровне (введение нового вида местного бюджета – бюджета муниципального округа, элементов доходов классификации доходов бюджетов, бюджетной отчетности об исполнении бюджета муниципального округа);

- установление перечня налоговых и неналоговых доходов бюджетов муниципальных округов (положения в части подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных округов отдельных видов доходов (50% от сумм штрафов, установленных КоАП РФ, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних; изымаемых в собственность муниципальных округов в соответствии с решениями судов) вступают в силу с 1 января 2021 г.);

- расширение бюджетных полномочий субъектов РФ по установлению единых нормативов отчислений от федеральных и (или) региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ, в бюджеты муниципальных округов – (предусматривается возможность установления законом субъекта РФ единых для всех муниципальных округов субъекта РФ нормативов отчислений в бюджеты муниципальных округов от отдельных федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ и законодательством РФ о налогах и сборах в бюджет субъекта РФ);

- установление форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ бюджетам муниципальных округов и из бюджетов муниципальных округов, а также установление подходов к выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных округов за счет средств бюджетов субъектов РФ и определению размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных округов;

- установление сроков составления проекта местного бюджета и прогноза социально-экономического развития муниципального образования.

Сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями также могут быть предусмотрены в качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений внутригородских районов, муниципальных районов (в отношении населенных пунктов, других территорий, расположенных на межселенных территориях), муниципальных округов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Бюджетные полномочия по установлению порядка составления, утверждения и исполнения смет доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями, входящих в состав территории внутригородского района, муниципального района (в отношении населенного пункта, другой территории, расположенных на межселенной территории), муниципального округа, городского округа, внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя будут осуществлять органы местного самоуправления указанных территорий.

Органы местного самоуправления внутригородских районов, муниципальных районов (в отношении населенных пунктов, других территорий, расположенных на межселенных территориях), муниципальных округов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя

Органам государственной власти субъектов РФ предоставляется право устанавливать дифференцированные нормативы отчислений в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащего зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта РФ. Размеры указанных дифференцированных нормативов отчислений будут устанавливаться законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и плановый период. При расчете указанных дифференцированных нормативов отчислений могут учитываться показатели статистической и налоговой отчетности, а также иные показатели, характеризующие деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, в порядке, определяемом законом субъекта РФ.

Также предлагается установить, что:

- сумма реализации драг. металлов и драг. камней из Государственного фонда драг. металлов и драг. камней РФ, а также сумма на приобретение драг. металлов и драг. камней в Государственный фонд драг. металлов и драг. камней РФ, предусмотренные на 2020 г. ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», могут быть увеличены на сумму, определенную Правительством РФ, с внесением соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета;

- в 2020 г. Правительство РФ вправе принимать решения о предоставлении в 2020 г. государственных кредитов, не предусмотренных Программой предоставления государственных финансовых и государственных экспортных кредитов на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 гг., за счет ассигнований, установленных указанной Программой, и (или) за счет уменьшения остатков средств федерального бюджета, образовавшихся на 1 января 2020 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу. Положения ФЗ применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, начиная с бюджетов на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов).

Третье чтение 378 0 0 14:09

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году».

Докладывает Глеб Яковлевич Хор. Пожалуйста.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование законопроект.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Ратификация международных договоров РФ

Россия и Венгрия договорились о взаимном обеспечении пенсиями – ратификация https://leo-mosk.livejournal.com/8034305.html

6. 984625-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении» <lj-cut>

Документ внесен правительством 07.07.20.

Представил статс-секретарь – замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Зампред комитета по международным делам Ирина Роднина.

Договор подписан 30 октября 2019 г. в г. Будапеште.

Договором предусматривается предоставление права на получение страховой пенсии по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца, накопительной пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений, а также социальной пенсии (будет выплачиваться при условии проживания граждан в РФ).

Договор основан на пропорциональном принципе распределения финансовых обязательств Договаривающихся Сторон по предоставлению страхового обеспечения за пенсионные права, приобретенные (приобретаемые) на их территории: каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий страховому стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с положениями своего законодательства, при этом Российская Федерация будет также учитывать страховой стаж, приобретенный и на территории бывшей РСФСР.

В случае недостаточности при определении права на страховую пенсию застрахованного лица величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы на территории РФ в расчет могут быть приняты периоды работы в Венгрии (1 коэффициент за 1 год такого стажа).

В случае переезда получателя пенсии на постоянное место жительства в третье государство выплата назначенной Российской Федерацией пенсии по его выбору будет осуществляться на территории РФ либо переводиться на территорию Венгрии.

Предметом Договора также являются выплаты застрахованному лицу в связи с несчастным случаем на производстве и (или) профессиональным заболеванием, а также членам его семьи в случае смерти застрахованного вследствие этих причин. Выплаты в указанных случаях назначает и выплачивает та Договаривающаяся Сторона, где имел место несчастный случай или где в последний раз осуществлялась работа, которая могла вызвать профессиональное заболевание.

Кроме того, Договором предлагается определить обязанности компетентных учреждений Сторон при осуществлении назначения и выплаты пенсий и пособий путем заключения административного соглашения по его применению.

Ратификация 276 1 0 14:16

Стенограмма

Переходим к блоку ратификаций международных договоров Российской Федерации.

Пункт 6. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель Министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении».

Вначале должен сказать о том, что в настоящее время между Россией и Венгрией продолжает действовать Соглашение о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанное ещё в 1962 году. Основано оно на принципе территориальности, то есть когда назначение пенсии происходи! на территории того государства, где постоянно проживает гражданин.

В целях создания современной договорно-правовой базы российско-венгерского сотрудничества в области социального обеспечения подготовлен проект Договора между Россией и Венгрией о социальном обеспечении, который подписан был в октябре 2019 года в городе Будапеште. отмененном в силу нового договора соглашение 1962 года прекратило своё действие Новый договор основан на пропорциональном принципе и предусматривает распределение финансовой ответственности меж |) Россией и Венгрией о представлении денежного обеспечения за социальные права, приобретённые на их территории.

Договор будет распространяться на лиц, являющихся гражданами России и Венгрии, а также членов их семей. В предмет договора входят страховые пенсии, накопительные, а также пособия в связи с несчастным случаем на производстве и профзаболеваниями.

Поскольку договор содержит иные правила, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, поэтому он подлежит ратификации.

Несколько правовых аспектов важных договора, содержащихся в нём. Порядок определения права на страховую пенсию будет определяться при необходимости, когда стажа для права недостаточно, суммирование будет стажа с венгерским стажем. И ещё при определении коэффициента стаж Венгрии будет учитываться – один коэффициент и один год стажа Венгрии.

Фиксированная выплата к страховой будет рассчитываться пропорционально отработанному стажу в России, и. соответственно, социальная федеральная и региональная доплата будет осуществляться с учетом венгерской пенсии.

В Венгрии все необходимые внутригосударственные процедуры, необходимые для ратификации договора, завершены, о чем нас проинформировали нотой.

Всего расходы на выплату страховых пенсий гражданам России и Венгрии и социальной пенсии гражданам Венгрии составят в 2021 году чуть более 1 миллиона рублей, соответственно, в 2022-м – 1.6. в 2023-м – 2.1 миллиона, и финансовое обеспечение этих расходов будет обеспечено в рамках общего объема расходов бюджета Пенсионного фонда, направляемых на выплату соответствующих видов пенсий.

Прошу вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по международным делам Ирина Константиновна Роднина.

Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального чакона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Венгрией о социальном обеспечении».

Договор был внесен в Государственную Думу 7 июля 2020 года Правительством Российской Федерации.

Договор направлен на создание правовой базы двухсторонних российско-венгерских отношений в области социального обеспечения. Нормы договора распространяются на граждан Российской Федерации и Венгрии, проживающих на территории договаривающихся сторон, подпадающих под действие их законодательства в отношении денежных обеспечений, включая членов семей указанных лиц, а также на беженцев и членов их семей.

Данный договор в первую очередь направлен на упорядочение процедуры назначения и выплаты страховых, накопительных и социальных пенсий, а также пособий, в частности, по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также членам семьи в случае смерти застрахованного по этой причине.

Основной принцип договора – территориальное и правовое равенство -состоит в том. что денежное обеспечение, назначенное в соответствии с законодательством той страны, на территорий которой оно было приобретено, не подлежит уменьшению, приостановлению или отмене в связи с проживанием застрахованного на территории другой договаривающейся стороны, при этом выплата денежного обеспечения продолжается назначенной стороной и в случае переезда застрахованного с территории одной договаривающейся стороны на территорию другой для проживания. В случае переезда застрахованного на постоянное место жительства в третьи государства Российская Федерация будет осуществлять выплату назначенной пенсии, либо на своей территории, либо на территории Венгрии.

Ратификация настоящего Договора будет способствовать активизации российско-венгерских отношений в области социального обеспечения, а также повышению уровня социальной защищенности граждан, как Российской Федерации, так и Венгрии.

По информации Министерства иностранных дел Российской Федерации венгерская сторона выполнила все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Договора в силу.

На основании вышеизложенного. Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Договор между Российской Федерации и Венгрией о социальном обеспечении

Председательствующий. Спасибо, Ирина Константиновна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда нет необходимости в заключительном слове.

Ставлю проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерации и Венгрией о социальном обеспечении» на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Вводится обратный акциз на этан, отменяется акциз на мазут и уточняется отрицательный акциз на виноград – первое чтение – Сазанов Деньги пойдут на реактора для пиролиза – Макаров Закон сложный вместо того как повлияет пересказывают закон. – Завальный Получаем миллион тонн этана сырье для полиэтилена, потенциал 11 В США на доллар нефти шесть переработки, у нас два До сих не обеспечиваем рынок продуктами переработки нефтехимии – Шурчанов Рано отменили пошлины на нефть Переругались с ОПЕК – Гартунг Нефтяные компании еще больше получат Чтобы отдать деньги нефтяникам подняли пенсионный возраст и НДС Отменить налоговый маневр https://leo-mosk.livejournal.com/8034755.html

7. 984546-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части введения обратного акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырье» <lj-cut>

Документ внесен правительством 07.07.20.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект направлен на создание стимулирующих налоговых условий для сжиженных углеводородных газов (далее – СУГ) в целях производства товаров нефтегазохимии, а также для выделения и переработки этана в нефтегазохимическую продукцию и предусматривает следующее:

- применение с 1 января 2022 года в отношении переработчиков этана или СУГ права на налоговый вычет по акцизам с повышающим коэффициентом при условии введения ими новых производственных мощностей по переработке этана или СУГ в эксплуатацию после 1 января 2022 г. (проектной мощностью по сырью не менее 300 тыс. тонн этана в год) или обязательного осуществления новых инвестиций в объекты основных средств, вводимых в эксплуатацию в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2027 г., в размере не менее 65 млрд. руб., по заключенному до 1 января 2023 г. с Минэнерго России соглашению о создании новых мощностей и (или) модернизации (реконструкции) действующих мощностей по производству товаров, являющихся продукцией нефтехимии;

- ежегодная индексация ставки акциза на СУГ с 1 января 2024 г. в случае осуществления инвестиций в производственные мощности по переработке СУГ в размере более 110 млрд. руб.;

- применение дополнительного инвестиционного коэффициента, увеличивающего размер «обратного акциза» на нефтяное сырье, для нефтепереработчиков, заключивших до 1 июля 2021 г. с Минэнерго России соглашение о создании новых мощностей (увеличению мощности действующих мощностей) по глубокой переработке нефтяного сырья и (или) новых объектов основных средств, согласно которому налогоплательщик обязан осуществить начиная с 1 января 2019 г. по любую дату после 1 января 2023 г. капитальные вложения в объекты основных средств нефтеперерабатывающего завода или осуществить с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2026 г. введение в эксплуатацию на таких предприятиях объектов основных средств, указанных в инвестиционном соглашении, в размере, не менее предусмотренных стоимостных пределов;

- корректировка определения средних дистиллятов, исключающая из этого определения мазут;

- уточнение порядка расчета коэффициента, применяемого при определении размеров вычета сумм акциза, исчисленного в случаях использования винограда для производства спиртных напитков по технологии полного цикла, а также индексация такого коэффициента в 2023 году с учетом инфляции;

- уточнение применяемого при определении ставки налога на добычу нефти коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на нефть (Кц) и показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм), в случае если их значение при ценах на нефть марки «Юралс» ниже 15 долларов США за баррель, составило менее нуля;

- во избежание удорожания спиртосодержащей продукции, используемой для уничтожения микроорганизмов, способных вызывать инфекционные заболевания, предусматриваются меры, направленные на поддержку производителей такой продукции в условиях действующего с 1 января 2020 г. механизма по контролю за использованием этилового спирта.

ФЗ ступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 303 4 1 14:42

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части введения обратного акциза на этан, сжиженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырье».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов. Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на развитие нефтегазохимии и нефтепереработки Российской Федерации. Данным законопроектом предлагаются следующие налоговые новации.

С I января 2022 года для производителей продукции нефтехимии из этана, из сжиженных углеводородных газов вводится обратный акциз на этан и сжиженные углеводородные газы при выполнении ими одного из следующих условий. Первое, введение после 1 января 2022 года новых производственных мощностей по переработке этана либо сжиженных углеводородных газов мощностью более 300 тысяч тонн в год. либо осуществление инвестиций в период с I января 2022 года по 31 января 2027 года в объёме не менее 65 миллиардов рублей в новые производства продукции нефтехимии. При этом отрицательный акциз на этан составит 9 тысяч рублей на тонну, отрицательный акциз на сжиженные углеводородные газы при инвестициях 65 миллиардов рублей составит 4,5 тысячи рублей на тонну, при инвестициях 110 миллиардов рублей – 7,5 тысячи рублей на тонну.

Кроме этого, данным законопроектом предлагается введение инвестиционного коэффициента, увеличивающего обратный акциз на нефтяное сырьё. Для возможности его применения необходимо осуществить инвестиции в углубляющие процессы переработки нефти в объёме не менее 50 миллиардов рублей, либо в развитие нефтедобычных активов, нефть которых направляется на глубокую переработку нефти, в объёме не менее 30 миллиардов рублей.

Также в целях недопущения удорожания дезинфицирующей спиртосодержащей продукции в условиях распространения коронавирусной инфекции проектом федерального закона предусмотрены меры, позволяющие производителям такой продукции приобретать спирт без акциза при наличии соответствующего свидетельства и при подтверждении целевого использования спирта. Кроме этого, данным законопроектом предполагается исключение мазута из-под акцизных товаров, также производится корректировка отрицательного акциза на виноград.

И в завершение, данным законопроектом предусматривается корректировка расчёта коэффициента при .... применяемого при исчислении НДПИ. в том случае, если он принимает отрицательное значение, он будет приниматься равным нулю, в том случае, если цена нефти ниже 15-ти.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров – председатель Комитета по бюджету и налогам.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, основные положения закона изложены, наверное, нет смысла повторяться. Давайте, наверное, поэтому немножко о другом.

Закон сложный. Если честно, мы смотрим на этот закон с точки зрения того, как он скажется на экономике, как он скажется, условно, на цене бензина на заправке? Вот для нас это гораздо важнее.

К сожалению, это приходится делать самим, потому что в пояснительной записке, у нас как обычно в таких случаях бывает, просто приводится краткое изложение закона вместо того, чтобы проанализировать, как он будет влиять на экономику.

Тем не менее мы поддерживаем данный законопроект, потому что мы сами были вынуждены сделать эту работу. Поэтому я хотел бы поблагодари i ь. во-первых. Комитет по энергетике, который в данном случае нам оказал очень серьезную поддержку и эта работа проведена. Ну вот в пятниц} мы решили...

Кстати, сразу я напомню, что когда вот этот закон шёл, некоторые «горячие головы» предлагали его принимать немедленно, он был внесён там за день до окончания сессии и немедленно все ждут, срочно и так далее. Нет, законопроект был разослан, рассылка.

Вот прошло почти два месяца, проанализирован всеми экспертами, проанализирован компаниями, проанализирован тем, кто будет в конце концов реализовывать и получать результаты этого закона.

И в пятницу мы провели специальный итоговый экспертный совет, пригласив ведущие компании, ведущих экспертов в этой отрасли. И сразу хочу сказать, вот в заключении комитета по этому закону мы даём все рекомендации экспертов. Здесь скажу только то, что все эксперты поддержали принятие закона, он важен. Он важен не только для отрасли, он важен для людей.

А вот при этом они сказали, что необходимо доработать. Но закон, безусловно, бюджетообразующий, поэтому времени крайне мало. Поэтому я просто хочу напомнить официальному представителю правительства, что сегодня до вечера мы ждём реакции на предложение бизнеса.

Я знаю, кстати, что правительство поддержало целый ряд предложений бизнеса, и уже в поправках правительства к этому закону, в поправках правительства, уже целый ряд вопросов, которые поставлены экспертами, будет решён. Но предложения эти шире, чем подготовленные поправки правительства. Естественно, депутаты будут рассматривать этот вопрос с точки зрения того, что необходимо сделать ещё во втором чтении. Ну от правительства мы ждём сегодня информацию по всем этим предложениям.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. И я хотел бы ещё раз обратить внимание, что у нас очень мало времени для работы во втором, именно поэтому вся эта работа была сосредоточена перед первым чтением. Она проведена очень тщательно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Дивинский Игорь Борисович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Извините, пожалуйста, Бахарев на микрофон Дивинского.

Вопрос к представителю Министерства финансов.

Алексей Валерьевич, а в связи с чем потребовалось скорректировать механизм акциза на виноград? И как это отразится на экономике предприятий виноградарских? Спасибо.

Сазанов А. В. Там уточняется, техническое уточнение в формуле с тем. чтобы было... корректно рассчитывался отрицательный акциз и в целом для производителей вина, российского вина никак не поменяется размер отрицательного акциза. Там будут небольшие корректировки в части документального подтверждения и уточнения в расчёте формулы в части коньяка для тех производителей коньяка, которые на данный момент получают отрицательный акциз, на три года сделанные переходные положения для них... тоже никак отрицательный акциз не изменится.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к представителю правительства. Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, а кто будет получать результаты, какие компании? Потому что там объём инвестиций записан, который далеко не каждая компания себе позволить может.

Второе – суммарный размер выплат из бюджета. По результатам этого закона, сколько отрицательных акцизов в год, примерно? Насколько снизятся цены на бензин, потому что тут заявлено, что цена на бензин должна снизиться?

И что. если бы мы отменили налоговый манёвр, дало бы это больше по снижению цен на бензин или нет? Вот сравнивали ли вы этот вариант? Спасибо.

Сазанов А. В. Объём трат бюджета на отрицательный акциз, если мы говорим про сжиженные углеводородные газы и этан, это только с I января 2022 года, и он будет определяться количеством компаний, которые заключат соответствующие инвестиционные соглашения. Также это же касается и отрицательного акциза на нефтепереработку. Те компании, которые захотят получить отрицательный акциз и ироинвестнровать там 50 или 30 миллиардов рублей соответственно, они будут получать отрицательный акциз где-то в размере I тысячи рублей на тонну.

В части вашего вопроса про влияние цен на бензин, поскольку этот законопроект направлен на развитие нефтегазохимин, то в части нефтегазохнмии никак не повлияет, а в части нефтепереработки в долгосрочной перспективе за счёт увеличения выхода светлых нефтепродуктов и увеличения предложения бензина и дизельного топлива на внутреннем рынке это будет оказывать, конечно, снижающее влияние на цены внутреннего рынка.

Оценить это влияние на данный момент не представляется возможным, поскольку не понятно опять-таки, какие НПЗ и в каком объёме заключат инвестиционные соглашения. Там после мониторинга, после первого года, наверное, уже можно будет какие-то конкретные цифры озвучить.

В части налогового маневра, мы такие на данный момент оценки не проводили, если необходимо будет, направьте запрос, мы подготовим ответ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Валерьевич, мы понимаем, что привлечь сегодня инвестиции в передел без поддержки государства очень сложно, и это не первая попытка правительства, мы знаем, что возвратные были акцизы у нас в нефтепереработке, но мы знаем и результат, что в результате сколько денег было возвращено, там порядка десятка триллионов, и сколько было вложено, то есть процентов 20 от того, что мы как бы вернули. Вот насколько нынешний механизм застрахован от того, что возвратные акцизы, ну, хотя бы будут не ниже тех средств, которые будут вложены в механизме новом, который вы предлагаете? Это первое.

И второй, вот для нас очень важный вопрос. А оценивало ли правительство, всё-таки сколько будет средств бизнеса привлечено хотя бы на рубль вот того, что мы вернём?

То есть сколько средств государства будет вложено в это, а сколько бизнеса? Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Если все российские нефтеперерабатывающие заводы крупнейшие примут участие и осуществят инвестиции, то, по нашим оценкам, инвестиции в нефтепереработку составят порядка 1 триллиона рублей до 2027 года, и инвестиции в нефтехимию составят порядка 2-3 триллионов рублей также на перспективу до 2027 года.

Как мы застрахованы? Здесь прямая норма в том, что если организация, которая заключит соглашение и начнет получать отрицательный акциз, не выполнит инвестиционное соглашение, не введет своевременно основные средства, предусмотренные соглашением, либо не проинвестирует деньги, которая она обещала проинвестировать в рамках соглашения, то она обязана будет возвратить отрицательный акциз за весь период, пока она получала отрицательный акциз. Поэтому здесь мы такую страховку тоже предусмотрели.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Алексей Валерьевич, вопрос вот такой. Из этого законопроекта, в общем, не совсем понятно, кто будет модернизировать, на какую сумму будут инвестиции и так далее. То есть вот ясности нет. Это, кстати, и Счётная палата отмстила. Но зато четкая есть ясность в финансово-экономическом обосновании, где на возмещение будет направлено 254 миллиарда рублей.

Так вот скажите, пожалуйста, а вот эти вот средства, которые пойдут из бюджета, они вообще-то как-то вернутся через инвестиции, через вот эти соглашения? Или всё-таки мы опять отдадим деньги, и те, кто призваны будут это сделать, они не сделают? Потому что из условий получения свидетельства, требования о невыполнении соглашения, например, оно исключено. То есть, получается, денег лаем, а условия... ну каким-то образом снижаем ответственность по условиям.

Спасибо.

Сазанов А. В. Вера Анатольевна, я готов пояснить. Но вот наоборот, требование о неисполнении соглашения прямо присутствует. Та сумма, которую вы озвучили, это возможные расходы бюджета за ближайшие три года в том случае, если все крупнейшие нефтеперерабатывающие заводы заключат соответствующие соглашения. В этом случае объем инвестиций составит не менее, как я уже говорил, триллиона рублей до 2027 года.

И опять-таки, если компании будут нарушать соглашение.

то они обязаны будут возвратить в полном объеме полученный ими отрицательный акциз за счет инвестиционного коэффициента. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Валерьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С., фракция КПРФ. Спасибо.

У нас. сколько минут устанавливается?

Председательствующий. Три. Но если не хватит, мы добавим.

Шурчанов В. С. Ну. три минуты. Спасибо. Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, мы сами усложняем всю нашу работу. Помните, мы С вами рассматривали вопрос налогового маневра? Мы говорили о том. что рано еще вот обнулять таможенные пошлины. И. в конечном итоге, это сейчас как раз сыграло, в общем-то. плохую такую сторону этой игры. Надо было, наоборот, в то время создать стимулы для того, чтобы внутренняя переработка росла бы, на сырую нефть была бы максимальная ставка пошлины, а на продукты переработки, возможно, и нулевые. Мы многое бы выровняли. Более того, мы с Белоруссией не стали бы там. в общем-то, ругаться, и в какой-то мее тоже несем ответственность вот за ту самую обстановку, которая сегодня в Белоруссии в этой связи сложилась.

С другой стороны, наша фракция КПРФ серьезным образом поддержала как раз введение налога на дополнительный доход (НДД). Думали, что мы получим от этого эффект, а оказалось, в общем-то, эффекта сегодня нет. Мы более того, сейчас перекрываем это за счет повышения НДПИ, где-то там в печати пишут, порядка 300 миллиардов рублей.

Далее. Мы сами виноваты в том, что с ОПЕК переругались в марте и сегодня опять вот эти последствия мы ощущаем. И, в конечном итоге, вот сегодняшний законопроект в какой-то мере направлен на то, чтобы нейтрализовать вот те самые действия, ошибки правительства, которые были в марте месяце.

Ну. и сейчас опять поддаемся нефтяникам и, в конечном итоге, от этого наша промышленность в целом обрабатывающая будет, безусловно, страдать. Потому что мы опять создаем им такие условия, в то же самое время реальное производство обрабатывающей промышленности включая, машиностроение.

они не будут иметь те самые возможности инвестировать, у них не будет стимулов, в конечно итоге, мы никак не можем выйти из зтого нефтяного плена.

Поэтому, когда говорят о том. что цены нужно на бензин удерживать, то нельзя вот таким обходным путём идти, сегодня это сделать. Более того, не все деньги, мы с вами говорили, которые за границу уходят, вывод капитала, возвращаются, в том числе, от продажи нефти и газа.

Поэтому фракция КПРФ в первом чтении голосовать за это не будет. Но Андрей Михайлович правильно сказал о том. что сейчас соберутся и будут готовить все предложения ко второму чтению. Если поправки действительно существенным образом докажут, что это эффективно, это на пользу, в общем-то. всей стране, тогда фракция КПРФ во втором чтении поддержит. В первом чтении мы поддерживать законопроект не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект ни в первом, ни во втором, ни в третьем чтении.

Валентин Сергеевич Шурчанов, отвечу на ваш вопрос. Ничего не получал граждане, страна ничего от этого не получит, кроме отдельной категории граждан, которые являются бенефициарами тех самых нефтеперерабатывающих заводов, которые получат эти миллиарды и сотни миллиардов рублей.

Но давайте, у меня всего три минуты, постараюсь объяснить, что же происходит.

Вот у нас нефтепереработка, да. Мы крупнейшая добывающая страна в мире по нефти, газу. Что мы сделали, проведя налоговый манёвр? Мы практически, ещё не совсем до конца, но мы обнуляем экспортные пошлины на нефть, тем самым мы повышаем рентабельность продажи сырой нефти за рубеж. Что происходит? Естественно, большая доля нефти уходит за рубеж, не переработанная.

Мы подняли НДПИ, чтобы компенсировать это выпадение доходов из бюджета. К чему это привело? Это привело к тому, что нефть, которая поступает на переработку внутри страны, становится дороже, соответственно, рентабельность нефтепереработки ниже становится, потому что цены на бензин поднять невозможно, да.

Нефтяники говорят: рентабельности нет, поэтому давайте нам обратно акцизы, и таким образом вынуждают правительство вводить вот такие вот законопроекты.

Это не первая попытка стимулировать нефтепереработку, первая была, триллионы потратили. Увенчалась успехом? Нет, не увенчалась, и эта также не увенчается.

К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что нефтяные компании ещё один дополнительный источник дохода получат помимо того, который правительство им создало при отправке сырой нефти за рубеж. Естественно, мы с этим не согласны, потому что это же из бюджета деньги. Вы, чтобы вернуть деньги нефтяникам, подняли пенсионный возраст, подняли НДС. собрали со всей страны деньги, заморозили индексацию пенсий рабочим пенсионерам. А бедным нефтяникам не жалко ничего, несколько сотен миллиардов мы им отдадим. У нас на индексацию пенсий денег нет. а на это у нас есть.

Альтернативный вариант предлагаем. Чтобы остановить рост цен на бензин и чтобы действительно сделать выгодной нефтепереработку внутри страны, нужно отменить налоговый манёвр, нужно поднять экспортные пошлины на нефть. И тогда рентабельность продажи нефти за рубеж снизится, при этом снизится НДПИ. и тогда рентабельность переработки внутри страны увеличится. При этом отменить возврат НДС экспортёрам сырья, и два триллиона рублей ещё в бюджете останется. Вот. что нужно делать – отменить налоговый манёвр.

Спрашиваю правительство: вы анализировали этот вариант? Нет, не анализировали. Понимаете, они не собираются это анализировать. Все законопроекты, которые для этого нужны, они нами внесены. Подумайте, проанализируйте, и тогда точно мы и увеличим доходы бюджета, и создадим условия для глубокой переработки нефти, и условия для снижения цен на нефть, при этом ещё пополним бюджет.

Минуту дайте, пожалуйста.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Гартунг В. К. И при этом у нас ещё останутся деньги на то, чтобы выплатить индексацию пенсий работающим пенсионерам, всё. что у них отняли за пять лет. У нас не индексируются пенсии уже пять лет.

Вы знаете, сколько в среднем пенсионер, работающий пенсионер недополучил? 125 тысяч рублей каждый работающий пенсионер, получающий среднюю пенсию. Если на 10 миллионов умножить пенсионеров, умножьте, посчитайте, какие это цифры. Понимаете? Неработающий пенсионер недополучил по 51 тысяче рублей за эти пять лет. Возьмите, верните деньги этим пенсионерам, и тогда, я думаю, что вам люди будут благодарны.

Ну а нефтяники беднее не станут. Ну получат они не семь триллионов доходов, а пять, ничего страшного, я думаю, переживут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валерий Карлович. Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Этот законопроект не про цену на бензин, этот законопроект про развитие экономики нашей страны.

Вот если взять последние 15 лет, темпы развития нефтегазохимии в переработке в мире были в год 7 процентов, у нас – не более 5 процентов. И ситуация такая: если у нас ... переработкой нефти перерабатывается половина всей добываемой нефти, а остальное отправляется на экспорт, сегодня значение 83 процента, а 10 лет назад был 71 процент, в Америке 96 процентов, в Европе 90 процентов, и Америка на 1 тонну добытой нефти получает 10 долларов, а мы на тонну добытой нефти получаем всего 2 доллара дохода, выручки. То есть вопрос глубинной переработки – это вопрос развития экономики страны.

СУГи, мы производим 4,5 миллиона СУГов, при этом около 9 миллионов используется для внутреннего потребления, включая газопереработку, газохимию, а 5,5 миллиона тонн отправляем на экспорт.

Этан. Мы получаем где-то около I миллиона тонн этана, отправляем на переработку, практически не экспортируем, а потенциал получения этана 10-11 миллионов тонн, а этан является сырьем для получения полиэтилена, этилена и другого передела.

То есть вопрос развития нефтегазохимии – это вопрос развития несырьевого экспорта, и принятие этого законопроекта вкупе с другими мерами даст возможность дополнительно получения продуктов переработки 10 миллионов тонн, даст возможность 7 миллиардов долларов в год несырьевого экспорта и инвестиций, как было сказано, 40 миллиардов долларов до 2030 года.

Поэтому этот законопроект по развитию экономики страны, её устойчивости, увеличения ... , доходов страны, и понятно, что ... рынки, потому что мы сегодня до сих пор не обеспечиваем внутренний рынок продуктами передела, высокого передела в нефтегазохимии и закупаем по импорту, а тот же Китай в ближайшие два-три года практически полностью обеспечит себе всю внутреннюю потребность и крупнотоннажным, и среднетоннажным. мелкотоннажным, понимаете.

Поэтому вопрос этот за экономику, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ обязательно поддержит. Закон сложный, может быть, для чтения, но вот в том виде, как он сейчас принимается, с учетом замечаний и нашего комитета, и профильного комитета – комитета по бюджету, он будет доработан, этот закон на развитие.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Павел Николаевич. Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом.

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо большое. Иван Иванович.

Я просто хотел бы отметить, что данный законопроект в первую очередь направлен на привлечение инвестиций в отрасль. Это инвестиции, которые пойдут не только, не столько в зарубежные какие-то производственные мощности, сколько в российские производственные мощности, в том числе ректора для пиролиза, что является ключевой, многие из них производятся на российских мощностях.

Поэтому, если эти инвестиции пойдут в нефтехимию и в нефтепереработку, они кумулятивным эффектом пройдут и по другим отраслям промышленности. И здесь в этом законопроекте впервые, на наш взгляд, соблюдена адресность, то есть никто не будет получать отрицательный акциз, если он не заключит инвестиционное соглашение, если он не осуществит инвестиции в российскую экономику.

Поэтому, мы считаем, что этот законопроект крайне важный для стимулирования инвестиций в такие перспективные отрасли, как нефтехимия. За нефтехимией, в конечном счете, будущее. Главный, огромный добавочный продукт создается в нефтехимии и мы сейчас не до конца используем тот сырьевой потенциал и те полупродукты, которые выходят из нефтепереработки, чтобы полностью реализовать тот добавочный продукт, который создается в нефтехимии.

Поэтому мы все-таки просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Валерьевич. Заключительное слово содокладчика. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Коллеги. Спасибо, Иван Иванович. Вы знаете, вот я неслучайно, когда вышел на эту трибуну, я начал со слов «закон очень сложный». Действительно, представляете, вот закон, который, целью которого является привлечение инвестиций в отрасль локомотив, отрасль, которая действительно может быть локомотивом развития не только там нефтехимии, не только глубины переработки, а может стать одним из локомотивов экономики страны, о чем вот говорил Павел Николаевич Завальный, но он очень сложный.

Вот Комитет по энергетике сидел и разбирал все вот эти вот месяцы, два месяца сидел и разбирался с этим законом, мы то же самое. Это один вариант.

И есть второй вариант. Обсуждая вопросы, вот как сделать так, чтобы этот локомотив поехал, что для этого нужно сделать, как его усовершенствовать, идти по этому пути или выйти и вспомнить, а вот вы там НДС подняли, а вы вот там пенсионерам денег не дали. Ну, понятно, что это, в общем, к закону-то не имеет отношения, но ведь это же намного проще, чем просто разобраться или хотя бы прочитать содержание этого закона.

Уважаемые коллеги, работа над законом может быть поделена на две неравные составные части. Одна – это работа над. собственно, законом, чтобы он работал на интересы страны. А вторая проходит под лозунгом, давайте скажу половину по-русски, а половину по-импортному, чтобы всем понятно было: выборы – forever! Вот мне очень хотелось бы. чтобы та работа, которую мы будем... была направлена на интересы страны, а не на подготовку к выборам, которые всё-таки состоятся всего лишь через год. Всего доброго.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона – пункт 7 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 303 чел. 67,3%

Проголосовало против 4 чел. 0,4%

Воздержалось 1 чел. 0,2 '<

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел. 31.6%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.

Вводится реестр турагентов – первое чтение – Моляков Что в Рим слетать что в город Мышкин – Зарина Догузова Город мышкин прекрасен все рекомендую Оповещение об опасности жизни государственная услуга выполняет Ростуризм Нужен новый закон о туризме Готовим новый нацпрлоект Туризм индустрия гостеприимства Туризм инструмент мягкой силы экспорта наших идей и смысло в мир – Иван Мельников С успешным дебютом https://leo-mosk.livejournal.com/8034930.html

8. 875640-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с введением единого федерального реестра турагентов» <lj-cut>

Документ внесен правительством 31.12.19.

Представила руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

- невнесение сведений о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в единый федеральный реестр турагентов, либо внесение таких сведений с нарушением установленного законодательством порядка, а равно предоставление в реестр турагентов недостоверных сведений – указанные деяния будут наказываться штрафом: для должностных лиц от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц от 50 тыс. до 100 тыс. руб.;

-осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре турагентов, деятельности по продвижению и реализации туристского продукта туроператора – указанное деяние будет наказываться штрафом: для должностных лиц от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юр. лиц от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

-осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, при отсутствии в реестре турагентов сведений о заключении между таким турагентом и туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, договора на продвижение и реализацию туристского продукта туроператора – указанные деяния будут наказываться штрафом для должностных лиц от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юр. лиц от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- передача исполнения поручения туроператора по продвижению и реализации туристского продукта турагентом лицу, осуществляющему турагентскую деятельность и не включенному в реестр турагентов, либо без внесения в реестр турагентов сведений о наличии договора субагентирования, субкомиссии, заключенного между таким лицом и турагентом, или договора иного правового вида, предусматривающего передачу исполнения поручения туроператора по продвижению и реализации туристского продукта, без наделения туроператором турагента правом заключения договоров субагентирования, субкомиссии или договоров иного правового вида – указанные деяния будут наказываться штрафом для должностных лиц от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юр. лиц от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2022 года.

Первое чтение 385 0 2 15:10

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением единого федерального реестра турагентов».

Докладывает официальный представитель правительства руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Валерьевна Догузова.

Пожалуйста. Зарина Валерьевна.

Догузова 3. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федерального агентства по туризму.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Всем добрый день! Немножечко волнуюсь, это мое первое выступление в Государственной Думе. Рада вас всех приветствовать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Поддержите, правильно.

Догузова 3. В. Спасибо большое.

Коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением единого федерального реестра турагентов».

Этот проект федерального закона необходим для обеспечения реализации положений проекта другого федерального закона в части совершенствования правового регулирования турагентской деятельности. Вы знаете, он подготовлен Правительством Российской Федерации, это было Президента Российской Федерации.

и Государственная Дума его в мае 2020 года приняла в первом чтении.

Этот законопроект, он на самом деле очень важный и его отрасль, и все очень давно ждали, устанавливает обязанность туроператоров по внесению в единый федеральный реестр турагентов сведений о договоре с турагентом.

И мы также устанавливаем запрет для турагентов на реализацию туристского продукта без внесения сведений о них в реестр турагентов. То есть, по сути, с этого момента мы будем видеть и отслеживать всю цепочку на пути формирования и реализации туристического продукта.

Но в то же время мы понимаем, что отсутствие какой-либо ответственности за неисполнение этих требований, которые я только что озвучила, для туроператоров и турагентов будет способствовать нарушению законодательства.

Поэтому вот сегодня мы данным законопроектом предлагаем дополнить статью 14.51 КоАП следующими нормами. Мы предлагаем установить административную ответственность турагента за деятельность по продвижению реализации туристского продукта, туроператора, с которым у него, по сути, отсутствует действующий договор, а также за осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре турагентов. То есть, по сути, турагент обязан иметь договор с туроператором.

II второй момент. Мы предлагаем установить административную ответственность туроператора за то, что он не вносит сведения о турагентах. которые осуществляют реализацию и продвижение туристского продукта, туроператора в реестр турагентов либо внесение таких сведений произошло с нарушением установленного законодательством порядка.

Соответственно, этот закон предусматривает санкции в виде административных штрафов. Как нам кажется, эти размеры соответствуют общественной опасности правонарушения. Считаем, что предлагаемый законопроект будет способствовать соблюдению требований законодательства об обязательности внесения сведений в реестр турагентов туроператорами и самим турагентами.

Ответственность предлагается ввести с I июля 2022 года, но с учётом того, что данный проект федерального закона формировался ещё до того, как у нас случилась пандемия, а сейчас, вы знаете, отрасль в такой достаточно тяжёлой всё ещё ситуации, поэтому мы ко второму чтению планируем обсудить детально эти нормы с участниками рынка и, возможно, ко второму чтению будем предлагать сроки вступления в силу основного законопроекта о реестре турагентов. То есть, по сути, один законопроект полностью зависит от второго, поэтому, возможно, мы какие-то предложения по корректировке будем вносить.

Прошу поддержать и благодарю за внимание. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Зарина Валерьевна. Присаживайте, пожалуйста.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов – заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет поддерживает концепцию озвученного законопроекта, внесённого Правительством Российской Федерации, и разделяет позицию разработчиков о том, что необходимо установить административную ответственность за отдельные правонарушения в связи с созданием единого федерального реестра турагентов. Необходимость и целесообразность этого единого реестра она была уже, что называется, нами поддержана в первом чтении, о чём Зарина Валерьевна нам рассказала.

Я не буду останавливаться на тех составах правонарушении, которые были озвучены, отмечу, что законопроектом предлагается, что протокол административных правонарушении будет составляться специальным уполномоченным органом, на сегодняшний день это является Ростуризм. а рассматривать эти дела об административных правонарушениях будут мировые судьи.

Ко второму чтению комитет обозначил ряд замечаний. Они прописаны в нашем заключении. Мы полагаем, целесообразно ко второму чтению здесь, действительно, и обсуждения устроить и основного базового законопроекта, и закона об административной ответственности, ну и. в том числе, готовы доработать его ко второму чтению.

На что хотелось бы обратить ваше внимание? Во-первых, полагаем, что терминологии, используемые в базовом законе о поправках в закон «Об основах туристической деятельности» и. собственно говоря, в законопроекте об административной ответственности должна быть идентична, с одной стороны, еще раз предлагаем вернуться к вопросу санкций.

Представляется недостаточно обоснованным одинаковый размер административных штрафов как в отношении граждан, так и должностных лиц. Вся конструкция действующего КоАПа такова, что ответственность все-таки по размеру санкций, она несколько различна.

И еще раз, на наш взгляд, целесообразно посмотреть на соотношение, значит, части 4 и частей 5 и 7 статьи 1451, исходя из степени общественной опасности этих деяний. Нам представляется, что во втором случае она все-таки выше, и соответственно размер санкций должен быть несколько выше.

И одно из ключевых, на наш взгляд, замечаний. Предлагаем вместе с разработчиками доработать тему, которая нам представляется актуальной. Немаловажным является установление ответственности не только в отношении турагента, действующего на основании собственно агентского договора с туроператором, но и в отношении турагента, действующего на основании субагентского договора.

В противном случае, если мы эту тему с вами не решим, возникает практическая лазейка, которая позволит недобросовестным туроператорам действовать, нарушая права и законные интересы граждан. Мы с этим хотим бороться и, собственно говоря, ради этого устанавливается административная ответственность. Спасибо. Просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Я вижу, вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кривоносое Сергей Владимирович.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Зарина Валерьевна, считаем, что закон, законопроект очень нужен. В пояснительной записке указано, что реализация не потребует средств из федерального бюджета. Мы знаем, что во время пандемии турбизнес сильно пострадал, скажите, пожалуйста, за чей счёт будет осуществляться создание информационного ресурса? Спасибо.

Догузова 3. В. Просто не вижу, извиняюсь. Да, да, здравствуйте, да! Спасибо большое за вопрос.

В том, что касается информационной системы, то она будет реализовываться за счёт федерального бюджета и за счёт средств, выделенных Ростуризму. Это будет заложено в нашем бюджете, потому что информационную систему под эту историю может реализовывать и создавать только Ростуризм.

Но мы изначально, у нас была развилка. Можно было либо делать информационную систему с нуля, либо дорабатывать и делать как надстройку к той информационной системе, в которой мы сейчас работаем в рамках федерального реестра туроператоров. Мы в итоге пошли по второму пути и рассчитываем, что это не будет сильно обременительно для нашего бюджета общего страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемая Зарина Валерьевна!

Ну все понятно, нужно вводить административную ответственность, если туроператоры работают без внесения в реестр. Естественно, любая норма, если за нее нет ответственности, то не гарантировано ее выполнение.

Но нужно не забывать, для чего мы. собственно говоря, вводим административную ответственность за невнессние в реестр. Ну я так понимаю, мы тем самым хотим обеспечить соблюдение прав граждан, которые получают этот туристический продукт.

Но дело в том. что даже внесенные в реестр компании нарушают права туристов и не возвращают им деньги, в том числе и за перелеты. Мы тут принимали решение, разрешили компаниям выдавать им ваучеры. Вот вы Эту, скажем так. вот проблему как собираетесь решать? Дело в том. что было бы правильнее, если мы сразу одновременно рассматривали и базовый закон, и. скажем так. ответственность за его неисполнение. Догузова 3. В. Да. спасибо большое.

На самом деле у вас очень объемный вопрос. На эту тему можно очень долго говорить. Я думаю, что можем по этой теме отдельно повстречаться и обсудить ее. Вообще вопрос прозрачности туристического рынка один из самых важных и актуальных.

И да, вы абсолютно правы, что это не единственная норма закона, которую нужно менять, вносить, для того чтобы системно решить эту проблему. Мы рассчитываем, что системно все вопросы туристической отрасли и не только вопросы прозрачности рынка, а это. к сожалению, не единственная проблема, будут комплексно и системно решены в рамках написания нового закона о туризме, который мы при поддержке Государственной Думы, собственно, хотим инициировать.

Вы знаете, что сейчас туризм действительно рассматривается, как стратегическая отрасль экономики, к ней много внимания. И мы понимаем, что действующий закон о туризме, он морально устарел, не соответствует духу времени. И. конечно же. для того чтобы закрепить в нем приоритеты развития внутреннего въездного туризма, для того чтобы системно и комплексно решить проблему, связанную с прозрачностью рынка, для того чтобы системно развивать регионы и создавать у нас курорты мирового уровня, нам нужен новый закон о туризме, который бы соответствовал лучшим мировым стандартам и духу времени. Поэтому я думаю, что вот эту большую тему... мы еще неоднократно к ней будем подступать и будем ее системно решать в рамках этой большой задачи.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Зарина Валерьевна, вы сейчас упоминали, что будет новый закон о туризме. Я прошу уточнить, сейчас существует или нет такая норма для туроператоров или турагентств, оказывающих услуги, связанных с рисками, с опасностями, извещать поисково-спасательные службы о том, где они будут находиться, где по времени, по маршрутам и прочее? Если нет. то прошу учесть при отработке нового закона. Спасибо.

Догузова 3. В. Да. спасибо большое.

Очень важная тема на самом деле оповещения об угрозе безопасности жизни. Это госуслуга, которую реализует Ростуризм. Ну. вы абсолютно правы, ее нужно совершенствовать, и мы обязательно это учтем. Спасибо большое за ваш комментарий.

Пре.ич-да кмьегнушшнн. Спасибо.

Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.

Млояков, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ*.

Уважаемая Зарина Валерьевна, вы правильно сказали, что это стратегическая отрасль. Но она стратеГНческая потому, что мы должны все усилия направить на развитие внутреннею туризма. Вот внесение, не внесение в реестр – это важно. Но данный закон облегчит или поставит на первый план развитие нашего внутреннего туризма? Какие-то льготы для него будут предусмотрены, какие-то выгоды он получит или нет? Или так все. что в Рим слетать, что в город Мышкнн? Вот такой вопрос.

Догу зова З.. Город Мышкам прекрасен. Я. кстати, всем рекомендую там обязательно побывать, если здесь есть тс. кто там ещё не был.

Соответственно, в том. что касается конкретно этой инициативы, она. конечно, в первую очередь, касается прозрачности рынка, а прозрачность рынка – это тема актуальная как для выездного, так и для внутреннего туризма. Понятно, что. в первую очередь, любые банкротства, обманутые туристы – это тема, которая ассоциируется, в первун> очередь, с выездным туризмом, просто объёмы его значительно больше исторически всегда были. Но мы исходим из того, что по мере того, как мы будем развивать внутренний туризм, нам нужно системно заниматься прозрачностью в целом отрасли и тех туроператоров и турагентов. которые реализуют внутренний продукт. Поэтому да. этот закон, он абсолютно и про внутренний туризм тоже. Но я совершенно... и вы как бы абсолютно правы, этим законом одним все проблемы отрасли не решить, это системная работа, я про это в предыдущем ответе уже говорила.

Соответственно, в том. что касается, соответственно, выездного туризма, безусловно, я всегда это говорила, и повторю ещё один раз. моя задача, как руководителя Ростуризма. это безусловный приоритет внутреннего и въездного туризма, который генерит большие экономические эффекты для страны. В том. что касается выездного туризма, моя задача – обеспечить права наших граждан, права потребителей для того, чтобы они могли безопасно путешествовать. Но приоритет, вы абсолютно правы, это внутренний и въездной туризм.

Председательствующий. Спасибо.

Встлужских Андреи Леонидович.

Встлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Зарина Валерьевна, что в этом законопроекте, что в действующей практике не чувствуется разница между маленькими и огромными туроператорами да и турагентамн, особенно это и по фингарантням, и по страховкам, когда практически фирма, где три человека, и фирма, которая обслуживает тысячу человек, часто платежи одинаковые. Это в итоге воспринимается как лоббизм крупного турбнзнеса и прямое давление что ли на маленькие турфирмы.

Поэтому, скажем так. какая ваша позиция? И в целом готовы ли вы вот эту дифференциацию рассматривать и в этом, и в других законопроектах на эту тему?

Догузова 3. В. Давайте пообсуждаем. В целом тема, может быть, даже и правильная. Вы правы, что объёмы фннгарантнй. они. собственно, должны варьироваться в зависимости от объёмов реализованного продукта. Но если сейчас посмотреть на те фингарантии. которые формируют туроператоры выездного туризма, то они и зависят от объёмов реализованного турпродукта, поэтому в определённой степени то. о чём вы говорите, уже реализовано.

Но, как я уже сказала, вообще законодательство в части регулирования прозрачности рынка, оно. безусловно, требует системной работы. И я думаю, что мы с вами тут, предвижу даже, предчувствую, ещё неоднократно будем обсуждать, это и. собственно, нашумевшие законопроекты об электронных путёвках и так далее. Это такая комплексная, системная работа, я думаю, что мы эту тему будем неоднократно поднимать.

Решает ли этот законопроект все проблемы? Нет, не решает. Но он решает очень важную проблему – турагенты. Мы многие годы про это говорим, нам очень важно сделать прозрачно и оцифровать, увидеть всю цепочку на пути реализации, создания и реализации турпродукта. и нам в этой цепочке всегда не хватало турагентов. Эти два законопроекта, которые... ну тот. который, собственно, сегодня вынесла на обсуждение, и предыдущий, который уже вами принят в первом чтении, они решают очень важную задачу по повышению прозрачности рынка в целом за счёт того, что мы с вами, граждане, сможем быть уверенными в том, что продукт, который мы покупаем у того или иного турагента, реалнзовывается турагентом. у которого есть договор с туроператором. Это очень важный шаг. Но повторю, в этом смысле это не какая-то исчерпывающая мера, которая решит нам все проблемы, которые есть в отрасли.

Председательствующий. Спасибо. Зарина Валерьевна, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста. Байгускаров 3.3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, и вот почему.

Сегодня мы знаем, что очень много наших граждан, которые, купив продукт туристический, остаются за границей, не могут вернуться, либо здесь не могут отдохнуть, портят свои отпуска, и. конечно, этот законопроект направлен на то, что за нарушение требований о внесении в реестр должна быть ответственность.

Мы все знаем, что отсутствие ответственности порождает новые нарушения, и. конечно, это не будет решением полностью этой проблемы, но это большая часть вопросов, которые сегодня возникают у граждан, они будут решены этим законопроектом, потому что без ответственности закон работать просто не будет.

Конечно, это в первую очередь должны быть включены все в реестр, и это здесь основное, зависит от Ростуризма, чтобы был надлежащий контроль за внесенными в реестр турагентами, потому что чтобы люди могли быть спокойны, что, если они купили турпродукт, они смогут отдохнуть, либо куда-то съездить без каких-либо проблем.

Поэтому мы поддерживаем инициативу внесения новою закона о туризме, потому что все эти вопросы должны быть решены, и. конечно, наши граждане должны быть в безопасности, чтобы могли полноценно отдохнуть что у нас в стране, что за рубежом и приехать без каких-либо проблем.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и просит проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо. Зариф Закирович.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит даже этот законопроект. Мы считаем, несмотря на то. что он сугубо технический и вводит дополнительную ответственность, на самом деле порядок в отрасли наводить надо уже давно, и мы видим, я думаю, что не благодаря всё-таки пандемии.

а благодаря активной позиции нового руководства сегодня достаточно активную позицию Правительства Российской Федерации именно в продвижении внутреннего туризма. Сегодня много было вопросов, что же мы хотим сделать из нашей туристической отрасли.

Вот у меня из доклада и из понимания концепции сложилось четкое впечатление, речь, конечно, не идет о поддержке выездного туризма ни в коем случае. Задача основная сегодня наша с вами и правительства – это помочь сделать так. чтобы люди ездили и наши, и иностранцы.

Я могу сказать, что эта задача не только экономическая, то есть я, конечно, с экономической точки зрения смотрю и дальше предложения от себя скажу в этом плане, но, на мой взгляд, политическая составляющая, она даже опережает тот экономический эффект, который мы можем получить.

Во-первых, я думаю, что, наверное, где-то на Камчатке, на Сахалине, в Алтае менее одного процента наших граждан было, тех, которые живут в России, то есть мы даже не имеем возможность сегодня из-за дороговизны, удаленности посетить эти места. Это нужно для того, чтобы мы понимали величие нашей страны, уважали, любили и боролись за нашу страну, И второй момент, он особенно вот, наверное, после Сочи и после Чемпионата мира по футболу показал, насколько важно, чтобы люди, которые о нас думают критически и позволяют всякие высказывания, и санкции в наш адрес, чтобы они побывали здесь и насколько это меняет, и насколько вот «мягкая сила», о которой говорят политики, важна для того, чтобы продвигать нашу страну.

Но. возвращаясь к экономике. Вот кто бы мог сказать, но, во всяком случае, мне там 20 лет назад, что у нас сельское хозяйство обгонит по экспорту вооружение. Я бы. наверное, не поверил. Сегодня это де-факто. То есть вопрос в том. какие приоритеты расставляет государство для получения эффекта. Вот. на мой взгляд, эффект экономический от поддержки туристической отрасли, он вообще у нас колоссальный.

Во-первых, есть международный опыт, мы знаем, огромное количество стран зарабатывают и пополняют бюджет за счет этой отрасли. У нас такие возможности огромные. Вот...

Ну, минутку мне дайте, пожалуйста, еще одну минутку.

Зарина Валерьевна, если вы... Председательствующий. Добавьте минуту.

Катасонов С. М. ...слышали, не готовились, когда мы рассматривали как раз предыдущий вопрос, мы обсуждали, как заставить наш бизнес вкладывать средства в глубокую переработку. Ну речь там шла о нефтяниках, газовиках и так далее. Этот этап у нас с ними пройден, действительно, я подтверждаю, что был этап, когда мы возвратных акцизов нефтяникам дали порядка 11 триллионов, а они вложили там 2,5-3. И сейчас, вот Сазанов нам, замминистра, как раз говорил, что идут другим путём. Мне кажется, вот туробласти тоже нужно брать на вооружение этот метод. То есть сегодня для них и НДС это проблема, и земельные налоги, и налог на имущество, для туристических наших, скажем так, операторов, это серьёзная нагрузка. Вот преференции, вы планируете, когда будете принимать закон, нужно давать обязательно, исходя из тех инвестиций, которые они вкладывают. Механизм отработан, на комитете мы рассматривали по бюджету, приходите к нам тоже на комитет. Если что-то нужно, мы подскажем. Но в этом будущее и вашей отрасли, и я очень надеюсь, что и будущее для нашего бюджета. Поддержим ваш закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Коллеги, просьба, докладчика не отвлекать.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток. Мы поддержим этот законопроект.

Единственное, для чего я вышел на трибуну, сказать, что такого рода законопроекты, которые сопровождают, как бы обеспечивают исполнение основного закона, должны идти вместе с обсуждение основного закона. Это было бы правильно. Тогда бы мы не тратили бы время на обсуждение, скажем так, вспомогательного законопроекта, не обсудив основные проблемы, которые существуют в отрасли. Такое предложение, я думаю, это бы сэкономило кучу времени и нам, и вам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Зарина Валерьевна, вы можете выступить с заключительным словом, если в этом есть необходимость. Пожалуйста.

Догузова 3. В. Я на самом деле очень коротко. Хочу спасибо огромное сказать за (по-другому не скажешь) тёплый приём. Спасибо огромное. Туризм действительно исключительно важная отрасль и экономическая, которая даёт огромные социальные и экономические эффекты уже сейчас и может давать ещё большие эффекты для государства.

Поэтому мы будем заниматься, развивать. Вот коллега до меня очень правильно сказал, выступил, конечно же, нам нужно решать системные задачи, нужны преференции бизнесу, нам нужно создавать для них условия, при которых вкладываться в туризм будет выгодно, повысить рентабельность для бизнеса и системно заниматься развитием туризма.

Мы, сейчас вы знаете, по поручению президента и Председателя Правительства готовим новый национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства» и, собственно, рассчитываем на вашу поддержку в этом правильном начинании. Туризм и индустрия гостеприимства очень важны для России, нам нужно узнать, открыть для себя свою страну и позволить как можно большему количеству иностранцев, иностранных туристов побывать в нашей прекрасной стране.

Туризм – это ещё и важный инструмент мягкой силы. Уверена, что чем больше людей будет к нам ездить, чем больше людей будет узнавать нашу страну – это будет лучшим способом и мягкой силой, лучшим способом экспорта наших идей и смыслов в мир.

Ещё раз спасибо огромное. Мы работаем для вас, для людей. Ростуризм на связи. Спасибо большое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик будет выступать с заключительным словом? I lei.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением единого федерального реестра турагентов».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо. А вас. Зарина Валерьевна, с успешным дебютом! Спасибо.

Бесплатного подключения к газу не будет, законопроект ЛДПР отклонен – Сергей Натаров За все надо платить раз в тарифе Подключение до семисот тысяч Нас услышал президент Мы благодарны руководству ЕР – Павел Завальный Черномырдин газ в России больше чем газ Каждый год газифицировали процент 70 млрд Дальше от сетевого газа дороже. СПГ вдвое дороже Предложение создать единого межрегионального оператора В Московской области случай 3,7 млн половина проектные работы Поручение президента этот закон не решает – Федот Тумусов Вышло поручение президента, попытались заново получить заключение правительства? – Вострецов Трубы тянем неизвестно куда садоводства не газифицированы – Завальный там красной линии нет забор к забору и проезд три метра Если бы законом по одной страничке решалось жили в другой стране https://leo-mosk.livejournal.com/8035106.html

https://leo-mosk.livejournal.com/8037495.html

9. 48492-7 Госдума в итоге досконального обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и главу 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut> (в части технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за счет средств газораспределительных организаций)

Документ внесли 07.12.16 Депутаты ГД А.Ю.Морозов, С.В.Натаров, А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Натаров.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается установить, что технологическое присоединение объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих и предназначенных для проживания одной семьи жилых домов с количеством этажей не более чем три), дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям осуществляется за счет собственных средств газораспределительной организации (далее – ГРО) в порядке, установленном Правительством РФ. За необоснованный отказ или уклонение газораспределительной организации от проведения такого присоединения предусматривается административная ответственность.

Возложение невозмещаемой финансовой нагрузки на ГРО без учета компенсации затрат на технологическое присоединение объектов ИЖС приведет к невозможности исполнения обязательств ГРО по обеспечению безопасного и бесперебойного газоснабжения, а также к износу и обветшанию сетей газораспределения ввиду отсутствия у ГРО денежных средств на модернизацию и реконструкцию газораспределительных сетей и оборудования на них.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 96 1 0 15:52

Стенограмма обсуждения

Переходим к 9-му вопросу. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 235 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и главу 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Сергей Васильевич Натаров.

Натаров С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, не так много времени прошло, как этот законопроект мы внесли, всего четыре года, но актуальность его на сегодняшний день не ослабела.

Суть законопроекта. «Граждане, владеющие дачными и садовыми домами, либо проживающие в частных домах и сельских населённых пунктах, присоединение объектов индивидуального жилищного строительства для проживания одной семьи в жилых домах с количеством этажей не более трёх к газораспределительным сетям за счёт средств газораспределительных организаций», то есть простыми словами за счёт ресурсоснабжающих организаций.

Я хотел бы сказать главную, наверное, позицию ЛДПР по этому вопросу и, в том числе, по вопросам, которые мы рассматривали здесь, и по каким-то они нашли решение, а по каким-то нет, позиция одна, человек (потребитель) должен платить за услугу один раз, всё должно быть в тарифе. Все остальные дополнительные изымания, которые накладываются на потребителей... купи счётчик, независимо какой, газовый, водяной, электрический или подключение – это всё дополнительная нагрузка, всё должно быть один раз в тарифе.

Тариф контролирует правительство в рамках законодательных актов, которые есть, кому надо предоставляется понятная льгота, категориям, нее остальное – это дополнительные взимания. Поэтому четыре года назад мы внесли законопроект, хотя бы чтобы попытаться найти механизмы для того, чтобы, возможно, не сразу, поэтапно каким-то категориям людей, но поэтапно начать вводить то, чтобы люди могли подключаться к сетям.

Ну вот в пояснительной записке есть, я даже просто ну не хочу, наверное, повторять, но суммы колеблются для подключения от 400 до 700 тысяч, в зависимости от разных субъектов Федерации. Где-то возле Москвы, в Московской области еще это достаточно высокие суммы, начиная дальше, ближе к Уралу – это порядка 200 тысяч.

Но, коллеги, мы в бюджете, во всех законах максимально пытаемся сделать, для того чтобы многодетные семьи, ветераны, многие категории граждан более-менее переносили все, как говорится, тяготы, которые у них возникают, и проблемы. Одной рукой мы даём в бюджете льготы, закладываем, другой вопрос, мы нс можем им дать возможность подключиться. Получается, что практически никто нс имеет возможности за такую сумму подключиться в 90 процентах. 90 процентах.

Более того, граждане поднимали эти проблемы достаточно давно, и мы думали, что за это время, за четыре года, пока законопроект у нас в Государственной Думе, в комитете мы создали рабочую группу, но, к сожалению, мы искали причины отказать и найти аргументы, а аргументы, по большому счёту, из всех заключений одни, что ресурсоснабжающие организации потеряют в прибыли. Нас, к сожалению, не услышал ни комитет, ни комиссия.

Но, к счастью, нас услышал президент. В мае месяце этого года вышло распоряжение, где наш президент поручил Газпрому, правители-1 ну и региональным органам власти сформировать источник финансирования для подключения граждан к газораспределительным сетям без привлечения средств. Это суть законопроекта, который мы внесли четыре года назад.

Мы благодарны также и руководству партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которое в августе, 24 числа Андрей Турчак собрал совещание, где тоже поддержал и внёс эти предложения. Остаётся за малым: сегодня проголосовать и поддержать, какое бы... То есть до 1 октября президенту необходимо доложить о сути этого законопроекта по конкретным поручениям.

Поэтому какое бы решение не приняло сегодня правительство, суть законопроекта не поменяется. Могут поменяться внутри механизмы, порядки, как там есть предложения Газпрому зачесть те средства, которые сегодня он будет вкладывать в то, что люди не будут платить за подключение через льготу по налогам или ещё каким-то процедурам, но это всё механизм. Суть законопроекта поддержана президентом.

Просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по энергетике.

Завальный П. Н. Вот уж поистине «Поле чудес» – угадали все буквы, не угадали слово, суть поручений.

Коллеги, газ в самом деле в нашей стране – это больше, чем газ. Это сказал Черномырдин. Потому что газ дает другое качество жизни. Именно такое влияние к газу, к цене на газ. Сегодня газ в энергобалансе составляет уже 53 процента. И что касается села, это особенно важно, как сказал один губернатор, раньше, чтобы из села не уезжали, мы строили дороги, создавали рабочие места, но как только приходит газ, село перестает умирать.

В чем суть предложений этого законопроекта? Лежал он 4 года не по нашей вине. Мы рассмотрели вовремя, сделали заключение. Просто не выносили как неактуальный и неприоритетный. Почему? Потому что шел на отклонение. Почему шел на отклонение, коллеги? Там написаны простые слова – освободить от этой обязанности потребителей, переложить на газораспределительные организации за счет собственных источников. Так вот транспортировка газа по сетям ГРО – это монопольный вид деятельности. Соответственно, регулируется государством. И всё, что есть в тарифе ГРО, все затраты до последней копейки посчитаны. И если читать букву закона в случае его принятия, эти затраты по подключению должны быть учтены в тарифе ГРО. А это автоматически приводит к увеличению стоимости газа для конечного потребителя. И, по нашим оценкам, если это сделать, цена газа для конечного потребителя одномоментно поднимется на 10-15 процентов.

При этом возникает вопрос. Первое. Мы договорились, что мы цены на энергоресурсы не повышаем выше инфляции. А, наоборот, инфляция минус.

Второе. Те потребители, которые уже подключились и заплатили за эту услугу, почему они должны платить теперь та новых потребителей, потому что они уже оплатили подключение? В чем справс.гзивость? Здесь справедливости просто нет. Получается, они должны требовать тогда компенсацию, чтобы деньги, которые они заплатили, им вернуть. Возникает просто замкнутый круг и нерешаемая задача.

Мысль поручения президента – освободить это от обязанностей потребителя, но при этом цена для потребителя на газ не должна подняться и должна расти не выше инфляции. И поэтому сейчас ведется работа правительством. Министерством энергетики, в том числе на площадке нашего комитета, как это сделать, как найти источники.

И проблем, собственно говоря, две. Одна проблема организационная, вторая проблема экономическая. Организационная проблема: что в той модели, которая сейчас существует, сеть высокого давления в межпоселковом газопроводе ... строит Газпром, поселковые сети – это субъект Федерации, подключение потребителя ... должно. Поэтому где-то запертые ГРЭС, а их 10 процентов в нашей стране, а где-то ГРЭС загружены не более чем на 5-10 процентов. Поэтому вопрос синхронизации инвестиций и программы газификации. И это будет решаться, предложение есть: создать единого ... оператора, который будет это делать.

Второй вопрос – экономический: где найти источники? Идет поиск источников, чтобы нс перекладывать эту нагрузку на потребителя ... цены на газ. Цена на газ при этом вырасти не должна. Поэтому разные способы. Снижение стоимости строительства, применяя ... метод. Удешевление применения нанотехнологий в строительстве этих газопроводов. Снижение нормативных административных барьеров. И работа эта ведется, как удешевить, облегчить создание этой сети газопроводов, чтобы было экономически выгодно их строить. Плюс льготы по налогам. Федеральные налоги по НДПИ или региональные налоги на прибыль, налог на имущество, налог на землю – тоже их применить. Плюс инвестиционная составляющая в виде надбавки для бизнеса, для промышленности. И эту инвестиционную надбавку разрешено уже применять в рамках соглашения по созданию сети до 30 процентов. И такой опыт в Тюменской области уже есть, и там газификация идет активно.

Поэтому механизм предлагается: чтобы к 2030 году довести уровень газификации до 83 процентов. ... 71 процент. До этого мы занимались газификацией I процент в год, будем заниматься 1,3 процента в год. Газпром планирует уже со следующего года в три раза увеличить инвестиции: с 35 миллиардов до 105 миллиардов рублей в год, чтобы решить проблему развития газопроводов. ГРС. запертых ГРС. Соответственно, в субъектах Федерации сейчас идёт работа, как решить свою часть задачи, в том числе и с привлечением денег того же «Газпрома» за счёт льготы по ставке НДПИ.

Сейчас подготовлена практически «дорожная карта», в ближайшее время она будет принята. И наша задача в течение уже этого года принять необходимые законы, изменения в законодательство, которые позволят это сделать. Опять же. чтобы это сделать не за счёт потребителя, а за счёт государства либо компаний, повышения эффективности работы всей газовой отрасли.

Вот в чём стоит задача. Этот закон, который предложен, эту задачу не решает. Он через тариф, переложить на потребителя ответственность и, таким образом, это не то решение, которое нужно нашей стране и нашим людям, тем более в условиях кризиса.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо. Павел Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к представителю комитета вопрос.

Скажите, пожалуйста, есть поручение президента – сделать так. чтобы люди не платили за подключение. Срок исполнения – 1 октября. Сегодня 16 сентября. Осталось ровно две недели. Я вижу только один вариант выполнить поручение президента – это принять в первом чтении предложенный законопроект, а во втором доработать и устранить те замечания, которые у вас есть, и тогда оно будет выполнено. Каким образом вы собираетесь выполнять поручение президента?

Спасибо.

Завальный П. Н. Поручение президента говорит совсем о другом. Этот закон – предложен механизм за счет собственных средств ГРО. У ГРО собственных средств нет. У них есть средства, утверждённые регулятором, компенсация затрат, операпионнь1х затрат на эксплуатацию сети газораспределения. Там даже нет инвестиционной составляющей, в ЭТОМ бюджете. Есть инвестиционная надбавка на создание сети газификации, которая лаже отдельно используется.

Срок поручения был – до I октября предложения дать, как это сделать, чтобы не повышать цену на газ. И сейчас, как я сказал, готовится «дорожная карта» Министерством энергетики, которая сейчас обсуждается, и в течение ближайшего времени будет принята, и в рамках «дорожной карты» каждый будет делать свою работу.

в том числе и мы должны сделать свою работу, значит, подготовить нормативную базу по снижению административного барьера, чтобы удешевить это строительство и создание газораспределительной сети, допустим отменить разрешение на строительство газопровода низкого давления.

В 12 субъектах Федерации такие решения приняты, мы должны принять решение на федеральном уровне, чтобы освободить, потому что это очень длительная процедура, чтобы человек, который хочет газифицировать свой дом в режиме «одного окна» – либо через МФЦ. либо через единого оператора, чтобы в течение двух с месяцев, допустим, с момента подачи заявки он мог получить этот газ рядом, на границе своей земли, своего домовладения.

Мало того, дайте человеку возможность, потому что кроме подвода газа надо ещё дом оснастить газовым оборудованием, для этого тоже надо оказать эту услугу и по набору оборудования, по монтажу этого оборудования, по пуско-наладке и по обеспечению безопасного использования газа в этом доме. Это тоже задача, которая требует решения в рамках решения о газификации. Поэтому не надо просто всё это упрощать, такая работа ведётся, и поручение президента будет однозначно выполнено, и это будет обеспечено.

Мало того, сейчас уже в качестве эксперимента четыре субъекта Федерации – это Московская область. Курганская, Челябинская и Тюменская -уже готовят предложения инициативно, как сделать так, чтобы в рамках действующих правил, моделей тарифа сделать работу уже без привлечения средств граждан на подключение домовладений и уже со следующего года начать эту работу инициативно, не дожидаясь принятия решений на уровне федеральном.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам.

Уважаемый Сергей Васильевич, мы живём в великой газовой стране, и нашим газом пользуется Европа. Турция. Китай и другие страны, и вы абсолютно правильно внесли предложение, чтобы газификация не была за счёт потребителя, но понятно, что вы получили отрицательное заключение правительства, и это было давно. И недавно вышло распоряжение, поручение президента, которое коренным образом меняет представление о механизмах газификации населения, и это очень важно для сельских жителей.

А вы не предпринимали попытки, чтобы изменить, значит, позицию правительства, запустить заново получение заключения, ну и чтобы ваш законопроект был отредактирован и был принят, так как он очень правильный и полезный для нашей страны? Спасибо.

Натаров С. В. Спасибо.

Ну. весь разговор идет о механизме, коллеги, о механизме. Концепция законопроекта не меняется, ни поручение президента не меняется. Механизм, какой сделает правительство, какой предложит, мы определим во втором чтении, сейчас это сделать невозможно. Невозможно, потому что. я согласен, что очень много вопросов, которые сегодня необходимо решить и согласовать, но концепция одна: чтобы человек не платил. Об этом говорится и в поручении президента, и в этом законопроекте.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к инициаторам вопрос.

Какова цена вопроса? Любой проект, который мы осуществляем, мы должны понимать, сколько это будет стоимость. В финансово-экономическом обосновании здесь указано, что не требуются ни федеральные средства, ни региональные. А вот сколько потратит «Газпром» или другая организация, которая должна это всё сделать? Есть ли такие финансово-экономические обоснования, то есть цена вопроса?

Патаров С. В. Но я так понимаю, что на совещании, которое было, которое проводил Андрей Турчак, цифры звучали около несколько триллионов. Гам и механизмы проговаривались этих всех вещей, но как можно сегодня разработчику' законопроекта понять механизм? Мы предполагали, что этим должно заняться правительство, потому что правительство во главе всего должно организовать механизмы и порядок реализации этого законопроекта. Председательствующий. Центральная трибуна.

Завальный П. Н. Коллеги, я хочу вам сказать о цене вопроса в целом газификации и о цене вопроса подключения, потому что все эти цифры есть.

Значит, у нас. как я сказал, каждый год мы газифицировали на 1 процент страну. Вот этот процент обходился стране в 70 миллиардов рублей, из них 35 миллиардов это были деньги «Газпрома», 35 миллиардов – это деньги субъектов Федерации, деньги на подключение, причем деньги на подключение от общего объема газификации составляют не больше 10-12 процентов, на подключение, последняя миля. Если взять задачу, которая стоит до 2030 года, 83 процента, то есть каждый год мы должны газифицировать 1,3 процента, то есть темпы увеличить в 1,3 раза, а лучше в 1.5 раза темпы газификации.

Но мы должны понимать, все, что можно было экономически целесообразно газифицировать, там газ уже есть и каждая следующая газификация будет стоить дороже, потому что это все дальше и дальше от сетевого газа, от большой трубы, от единой системы газоснабжения.

И поэтому речь идет об альтернативной, так называемой, газификации, о газификации с помощью СПГ или СУГ пропан, бутан, которые можно привезти машиной, но надо понимать, что пропан, бутан и СУГ и сжиженный природный газ стоят как топливо в 2-3 раза дороже, чем сетевой газ и это есть проблема, которая требует решения.

Что касается подключения газопровода. Если есть газопровод в населенном пункте, то есть, так называемые, стандартизированные ставки на подключение, которые в каждом субъекте свои, то есть это стоимость подключения от этого газопровода поселкового до домовладения и расстояние, может быть, колебаться от 100 метров до 150 метров в зависимости. Вне зависимости от расстояния это 50 метров или 100 стоимость подключения, она едина, утверждается комиссией по тарифам, в каждом субъекте Федерации колеблется от 40 до 70 тысяч рублей, для разных субъектов цена немножко разная, плюс еще из кассы самого домовладения обходится владельцу в 50-60 тысяч. Поэтому вместе с подключением сегодня это потребителю обходится в пределах 120, даже до 150 тысяч, если ставки высокие.

Если лом находится больше, чем 150 метров, там 200, 300 метров или километр, разрабатывается индивидуальный проект подключения, и здесь цена может колебаться от сотен тысяч до миллиона, есть случаи, когда она 2-3 миллиона стоит, это стоимость подключения, причем расценки, все тебе посчитают.

Вот были случаи у нас уникальные в Московской области, когда оценили километр газопровода 3,8 миллионов, из них 50 процентов это были проектные работы. Поэтому газификация и подключение вещь дорогая, все посчитано.

В целом мы оцениваем программу газификации до 2030 года где-то 1.2-1,5 триллиона рублей, такие затраты будут на газификацию, чтобы достичь этого показателя.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, тема архиважная. Сейчас из-за пандемии десятки миллионов наших граждан переехали на свои дачные участки. В законопроекте говорится об ИЖС. Вот в Петербурге 60 процентов Ленобласти садоводств не газифицировано. Трубы тянем, не знаю куда, а под Питером в Павловске, в пригородах садоводства многие не газифицированы до сих пор.

И в вашем законопроекте об этом вопросе ничего, Сергей Васильевич, к сожалению, не говорится.

И вы абсолютно правы, то, что подключать газ в доме, наверное, каждый сам себе волен, но до дома обязаны довести всё-таки Газпром или другие организации. Я думаю, что... Вы же сказали, что президент и спасибо «ЕДИНОЙ РОССИИ», может быть, просто подключиться к работе «ЕДИНОЙ РОССИИ» и довести до всех домов, не только до ИЖС, но и до садоводств, потому что разница в пять-шесть раз. То есть если подключить газ ИЖС – 40 тысяч в Ленобласти стоит, то садоводство – 350-400, а там сегодня даже мы прописку разрешили, в садоводствах. Почему мы об этом не говорим... (Микрофон отключён.)

Завальный П. Н. Там красных линий даже нет, там негде даже газопровод проложить, потому что там забор к забору и проезд три метра. Это тоже одна из проблем.

Коллеги, для понимания. Мы сделали большую ошибку 30 лет назад, когда дали право приватизации ... ГРО, и была такая организация с газификацией, которая занималась этой газификацией, подводом... ну, с газом низкого давления, скажем так. в населённых пунктах. И это всё было приватизировано как в сетевом комплексе, так и газопроводы. И сегодня ... последние 15 лет Газпром то, что и делает, что пытается деприватизировать, выкупать эти доли участия в этих компаниях ГРО. Допустим, компания «Мособлгаз», самая крупная компания по газораспределению, она является собственностью Правительства Московской области, там Газпрома просто нет. Из 208 организаций газораспределительных Газпром присутствует только в 80-ти. и только в 40-ка имеет контрольный пакет. Поэтому это ещё одна из проблем, то, что Газпром не может ... инвестиции, профинансировать «последнюю милю», потому что он там не участник этой организации. В то же время, не важно, кто там собственник, важно, что задача должна быть решена. Тот же «Мособлгаз» берёт сейчас на себя обязательства и «последнюю милю» профинансировать без увеличения стоимости газа для потребителя конечного. Это очень важная вещь, сущностная, чего не решает данный законопроект. Почему мы его не поддержим? Потому что принятие его автоматически приведёт к росту тарифа, просто по-другому быть не может. Раз в собственности точки ГРО, значит тариф и потребитель оплатит и тот, который подключён, и тот, который не подключён. Это есть несправедливость и это неправильно. Мы не должны повышать цену на газ для потребителя, мы должны искать другие источники, в том числе бюджетные.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Вопрос к комитету.

Уважаемый Павел Николаевич, мы когда рассматривали наш законопроект на заседании вашего комитета, то многие члены комитета, даже члены вашей фракции говорили о том, что в случае принятия нашего законопроекта тариф, если и увеличится, то незначительно.

и это увеличение может быть скомпенсировано за счёт средств регионального бюджета и так далее.

Вопрос. За четыре года комитет заказывал какие-то экспертные исследования? И если да, то почему нам. как авторам этого законопроекта, до сих пор неизвестны результаты этих исследований. Вы не являетесь ли в этом вопросе голословным? Мы не видим никаких доказательств и расчётов, что тариф будет увеличен.

Завальный П. Н. Это произойдёт автоматически, только надо знать, чтобы вы понимали экономику тарнфообразования, в том числе на газ и на другие виды энергетических ресурсов.

А что касается в целом проблемы газификации, мы в июле месяце, даже в июне провели «круглый стол» по проблемам газификации, где рассматривали все проблемы газификации, в том числе предложения все рассматривали. Я вас на этом «круглом столе», на экспертном обсуждении проблемных вопросов не видел.

Можете почитать рекомендации, они направлены в том числе в сторону правительства.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Благодарю.

Уважаемый Сергей Васильевич, вопрос к вам. Вы говорите также об административной ответственности за необоснованный отказ или уклонение газораспределительной организации от проведения обсуждаемого технологического присоединения объектов ИЖС. Тогда скажите, а как вы видите, кто в этой ситуации будет устанавливать обоснованность или необоснованность отказа или уклонение? Какие критерии вы видите обоснованности или необоснованности? Спасибо.

Натаров С. В. Спасибо. Анатолий Борисович.

Ну идея была таким образом сформулирована, что если идёт принятие этого законопроекта и в рамках этого законопроекта люди получают возможность без средств подключаться к сетям, а ресурсоснабжающие организации газораспределительные максимально этот вопрос игнорируют или пытаются сделать отписки, то какое-то реагирование должно быть. Поэтому в рамках вот этой логики была заложена тема, связанная с возникновением ситуации, с возможностью привлечь к какой-то ситуации или чиновников, или тех руководителей, которые возглавляют ресурсоснабжающие организации. Потому что ну так не бывает же, когда есть закон, а закон не может исполняться. Мы же знаем, сколько происходит проволочек или просто элементарных отписок. То есть закон может быть, а он может не работать просто.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Буду краток. Но авторы, может быть, не так убедительно отстаивали свой законопроект, может, не на все вопросы ответили, но они, по сути, правы и законопроект нужно поддерживать.

Коллеге Вострецову отвечу. Вы сказали: в вашем законе не указано про садовые дома, дачные дома. Прочитайте законопроект, там прямо написано: «садовые, дачные дома». Рекомендую. Вот Андрей Михайлович сказал: надо законы читать. Читайте, причём статья номер I.

Дальше. О чём идёт речь? В мае этого года ко мне в приёмную обратился ветеран боевых действий, знаете, с каким вопросом? Ему нужно было на участке дом подключить, газ в 200 метрах. Как мы думаете, сколько с него попросили за подключение? 14.7 миллиона рублей. В 200 метра. Хотя у нас есть закон, по которому в пределах 200 метров фиксированная цена – 50 тысяч. Вы правильно сказали, в некоторых регионах эти цифры установлены и так далее, тем нс менее вот такая вот история.

И это не единственный случай. У меня ещё были обращения, когда несколько миллионов рублей требовали за подключение. Ну это на порядок больше, чем стоит. И если оценить участок вместе с домом этого ветерана боевых действий, то он будет, ну минимум, в 10 раз дешевле, чем потребовала газораспределительная организация.

Дальше. Есть поручение президента, что с этим беспределом, о котором я сейчас сказал, нужно пока... нужно закончить. И тем нс менее срок исполнения ... президента заканчивается через две недели, никто ничего, и никто не чешется, потому скажут: ну. вы знаете, мы там вот подготовились, и так далее.

Дальше. Вы критикуете этот законопроект, вы говорите: здесь того не прописано, того не прописано. Минуточку, здесь написано: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Что еще нужно? Есть поручение президента Правительству Российской Федерации решить эту проблему. И в этом законе всё то же самое. Ну, никаких оснований отклонять его в первом чтении нет. Примите в первом чтении, а потом пропишите этот порядок, если вам нужно. Вот и всё.

Поэтому, коллеги, надо поддерживать это предложение. Я понимаю, конечно, обидно, что ЛДПР внесла, а не вы внесли, но мне не обидно, я готов поддержать. Я вообще готов поддержать любую здравую инициативу, независимо от того, от кого бы она исходила, если она решает проблемы граждан. Эта инициатива решает проблемы граждан? Решает.

Теперь мне говорят, какие там источники, вы сейчас, если примем закон, поднимутся цены на газ. Ничего не поднимется. Посмотрите экономика Газпрома, нефтяных компаний, и так далее. Чтобы не поднимать цены на газ, в том числе и не допустить роста цен на топливо, нужно отменить налоговый манёвр, нужно сделать менее рентабельной продажу газа и нефти за рубеж и более рентабельно продавать его внутри страны. Вот и вся экономика, и больше ничего не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Есяков Сергей Яковлевич, пожалуйста.

Есяков С. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит проголосовать против данного законопроекта по следующим основаниям.

Первое основание, самое достаточно простое. Оно касается второй части данного законопроекта – административной. В принципе фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» возражает против смягчения требований к газораспределительным организациям в части административной ответственности за несвоевременное и некачественное подключение. О чём я говорю? То есть в данном законопроекте предлагается... сегодняшние действующие нормы Административного кодекса, она гораздо жёстче, чем то, что предлагается в законопроекте.

Например, что прсллагается наказывать газораспределительные организации штрафом в размере 100 тысяч рублей, и если руководителей, то 30-50 тысяч. То есть на сегодняшний день статья 9.21 Административного кодекса предусматривает в том числе наказание компаний до 1 миллиона рублей, и что касается руководителей, то вплоть до лишения на 3 года, будем говорить так. дисквалификация руководителя. Это что касается второй части данного законопроекта. Считаем, что нецелесообразно смягчение в этом плане.

Что касается второй части. Ну здесь очень много говорили. Действительно сама идея очень хорошая, она популярная. Но вот здесь выступал Андреи Михайлович, он действительно сказал, что такое – или это популизм, или это расчет. Здесь говорили о том, что да, есть пояснительная записка. То есть она умещается на половине листа. А стоимость этого законопроекта ну вот минимум 1.5-2 триллиона рублей. Как. откуда брать эти деньги? Вот то, что пытался Павел Николаевич доказать, в общем-то, и то, что работает сейчас рабочая группа, она занимается этим, именно этим и в принципе пытается найти решение данного сложного вопроса именно в пределах тех источников, которые имеются. Мы можем очень легко сказать – а давайте и газ бесплатно отдавать населению. Это приблизительно одно и то же.

И третий момент ещё такой важный. Законопроект, он будет реализован. Вот сегодня действует вот рабочая группа, и обязательно будет выполнено то поручение президента, поскольку идет активная работа.

Спасибо за внимание. И ещё раз хочу сказать – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит, в общем-то. отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР Иванов Сергей Владимирович, да? У нас один человек от фракции выступает. Морозов? Такой у нас Регламент.

Кто будет от фракции ЛДПР, коллеги, Морозов? Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я являюсь соавтором данного законопроекта. Мы вместе с Сергеем Васильевичем Натаровым и другими депутатами фракции ЛДПР действительно внесли его еще в 2016 году. Эта проблема имеет большое значение для тех регионов, которые я представляю в Государственной Думе – это Тверская, Новгородская и Псковская области. До сих пор там остаются территории, города, села, целые муниципальные районы, которые не имеют газа. И даже туда, куда приходит труба, зачастую люди не могут подключить свои домовладения и дачные участки, и жилые дома и так далее.

Сейчас эта проблема становится все более актуальной, поскольку действительно в период пандемии многие переселяются за город и в зимний период вынуждены отапливать свои дома с помощью дров, котельные на мазуте работают и так далее. Поэтому сейчас, несмотря на то, что прошло четыре года, эта проблема становится все более актуальной и требует немедленного решения, потому что наступают холода, и многие домовладения необходимо подключать к газу.

Те аргументы наших оппонентов, которые были приведены в ходе обсуждения законопроекта, мы считаем абсолютно несостоятельными, поскольку, во-первых, все замечания могут быть учтены в холе торою чтения и определены конкретные механизмы финансирования того, что будет происходить после принятия этого законопроекта.

Во-вторых, комитет за четыре года не заказал ни одного исследования, которое бы убедило нас в том, что тариф может подняться. Мы исходим из того, что, поскольку бесплатное подключение к газу приведёт к тому, что станет гораздо больше абонентов и, соответственно, ресурсоснабжающие организации получат больше выручки, они за счёт увеличения этой выручки смогут покрыть все свои издержки по бесплатному подключению граждан и даже организаций к газу. Поэтому здесь нужно относиться вдумчиво. И комитет мог бы за четыре года провести эту работу, но они сразу нам отказали, и ничего не делали в течение четырёх лет.

Сейчас есть поручение президента, и его необходимо исполнять немедленно. И то, что дать предложения – да не предложения нужно дать, нужно дать людям бесплатный газ, подключение к газу, и ЛДПР будет этого добиваться.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Нет. Правительство? Нет. Докладчик?

Докладчик, пожалуйста.

Сначала... Павел Николаевич, содокладчик потом. Сначала докладчик.

Натаров С. В. Коллеги, я хотел бы поблагодарить всех, кто принял обсуждение в этом вопросе.

Я думаю, что в зале нет ни одного человека, к котором) бы не обращались люди с этим вопросом, к каждому, потому что в каждом субъекте Федерации, их очень немного, которые сегодня не газифицированы. И президент в своём поручении, в том числе, обозначил, что в течение 10 лет Россия должна быть газифицирована. Если мы сейчас не будем двигаться по механизмам поддержки населения, тогда эти вопросы останутся нерешёнными, и тогда всё то, что мы находили здесь очень многие годы, к чему всё это.

Я еще раз хочу поблагодарить всех и сказать одно, что концепция законопроекта поддержана президентом и поддержана руководством «ЕДИНОЙ РОССИИ», и сегодня, я так понимаю, нет ни у кого мнений других, что этот вопрос сегодня стоит очень остро и его необходимо решать.

Мы надеемся, что инициатива, с которой выступила наша фракция ЛДПР, даст возможность решения и нахождения механизмов для того, чтобы поручение президента было выполнено. Всем огромное спасибо.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н. Коллеги, сначала просто для сведения. Наша страна потребляет в год 480 миллиардов кубов газа, население потребляет 11 процентов – 53 миллиарда, ЖКХ, вместе с ЖКХ это 91 миллиард, 19 процентов от общего потребления, такая экономика.

Я хочу сказать, что если бы авторы законопроекта на стадии его внесения изучили бы экономику тарифообразования на газ, а цены на газ – это единственный, наверное, ресурс, который регулируется от начала и до конца, и оптовые цены, и транспортировка по газопроводу низкого давления до потребителя, и подключение, они бы всё это увидели, всю эту экономику. В каждом регионе есть своя специфика, но она не сильно отличается. Тогда бы они увидели, как относятся затраты, и тогда бы они увидели, что, предлагая такое решение, концепция закона была в том, чтобы эти затраты предложить за счёт собственных источников, что у этих ГРО нет собственных источников.

куда можно переложить. Значит, единственное решение – это в тариф, через тариф на потребителя – и тот, который уже подключился, и тот, который будет подключаться.

И даже в этих условиях достигнута газификация 71 процент, осталось ещё 10 процентов максимальной газификации, которая вообще возможна в нашей стране до потребителя. Понимаете? Эти 10 процентов мы должны сделать на ближайшие 10 лет, до 2030 года, чтобы все потребители имели доступ к газу.

Но справедливость заключается в том, чтобы был доступ и с точки зрения стоимости его, и с точки зрения доступности подключения. Так вот, с точки зрения стоимости 63 доллара, если взять в валюте, или в наших деньгах 4800 рублей – это самый дешевый энергоресурс в мире, который мы даём людям. Этим ресурсом обладает наша страна, и мы это делаем.

А с точки зрения доступности задача стоит в том, чтобы за десять лет эту доступность обеспечить даже в самых удаленных населенных пунктах и сёлах для всех потребителей за счет всех источников: сетевого газа, газа СПГ и газа в виде СУГов.

И не надо упрощать эту задачу. Если бы такие сложные вопросы так бы просто решались, закон в полстранички, мы бы жили бы в другой стране, но нет простых решений, коллеги, я об этом хочу сказать. И работа, которая ведется, чтобы это сделать, – это очень сложная работа, и те законы, которые будут вноситься, они будут сложными законами, а не такими простыми. Поэтому не надо искать простых решений и заниматься на этой почве, извините, простым, банальным популизмом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, все выступили.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 232 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и главу 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 9.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 36 сек.) Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0.2%

Воздержалось 0 чел. 0.0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4%

Результат: не принято Не принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

27. 194304-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исчислении времени» (об использовании юлианского календаря)

Документ внесли 07.06.17 Депутаты ГД В.Л.Пашин (ЛДПР); М.В.Дегтярев, Б.А.Чернышов (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается использовать на территории РФ для исчисления календарной даты юлианский календарь.

Первое чтение 34 0 1 15:54

Стенограмма

Коллеги, у нас пять... шесть законопроектов по 118-й статье. Пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исчислении времени». Доклад Виталия Львовича Пашина.

А, только от комитета. Герасименко Николай Федорович, пожалуйста. С места можно. Николай Федорович, у вас горит микрофон. Николай Федорович, соседний микрофон горит.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить, потому что изменения на юлианский календарь потребуют огромных затрат и с нулевым будут коэффициентом пользы. Поэтому предлагаем данный законопроект не поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Ускоренный режим включите. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7.6 %

Проголосовало против 0 чел 0.0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

36. 500826-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части введения запрета на выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности)

Документ внесло 02.07.18 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан.

Представил член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Бурнашов.

Законопроектом предлагается установить, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не могут быть выданы одновременно по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вопрос ы недопущения осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности в российском законодательстве урегулированы; решение проблемы находится не в сфере совершенствования законодательства, а в его надлежащем применении.

Первое чтение 14 0 1 15:55

Стенограмма

36-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Алексея Леонидовича Бурнашева, пожалуйста.

Бурнашов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет рассмотрел данную инициативу и предлагает ее отклонить.

Если кратко, там проблема не в законотворческой деятельности, в в реализации самого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7 %

Результат: не принято Не принимается

45. 594528-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о стороне концессионного соглашения)

Документ внесли 26.11.18 Государственный Совет Республики Татарстан.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается установить, что в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект РФ, от имени которого наряду с высшим должностным лицом субъекта РФ может выступать уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Передача возможности подписания концессионного соглашения на иной уровень, нежели уровень высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), может привести к возникновению коррупциогенных факторов.

Первое чтение 16 0 1 15:56

Стенограмма

Пункт 45-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Доклад Владимира Лазаревича Евланова, пожалуйста. Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По мнению комитета, отсутствие централизованной координации со стороны аппарата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации может существенно снизить качество подготавливаемого концессионного соглашения, а также привести к возникновению коррупционных фактором.

На этом основании Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию м предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении указанный проект федерального закона. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

49. 896262-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о праве отказа от использования средств материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии до дня ее назначения)

Документ внесли 07.02.20 Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, Е.В.Строкова (ЛДПР).

Представила член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Анна Кувычко.

Законопроектом предлагается предоставить женщинам, которые выбрали направление средств материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, право на отказ от использования указанных средств по данному направлению и после дня назначения им накопительной пенсии.

Первое чтение 66 0 0 15:57

Стенограмма

49-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доклад Анны Александровны Кувычко, пожалуйста.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По мнению комитета, представленная новелла может привести к изъятию средств материнского (семейного) капитала из уже назначенной лицу накопительной пенсии. В свою очередь это может привести к необходимости перерасчёта начисленной пенсии и, как следствие, к уменьшению её размера.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе отклонить представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 66 чел. 14.7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел. 85,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

50. 918365-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (об обязанности территориальных органов Пенсионного фонда РФ проверять факт выдачи соответствующими органами разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных)

Документ внесли 11.03.20. Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики

Представила член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инга. Юмашева.

Законопроектом предлагается

- возложить на территориальные органы Пенсионного фонда РФ обязанность проверять факт выдачи органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, документов при заключении договоров купли-продажи жилого помещения, а также органами опеки и попечительства разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных в рамках реализации права семей на улучшение жилищных условий;

- установить право территориальных органов Пенсионного фонда РФ проверять акт выдачи иных представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы.

Первое чтение 21 0 0 15:58

Стенограмма

50-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доклад Инги Альбертовны Юмашевой.

Пожалуйста.

Юмашева И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить. Дело в том, что ранее в данный ФЗ уже вносились изменения, направленные на минимизацию злоупотребления в сфере маткапитала. Так территориальные органы Пенсионного фонда при вынесении решения о распоряжении средствами маткапитала, а также в целях проверки достоверности предоставляемых заявителем сведений могут направлять запросы в соответствующие органы и организации, которые должны предоставить ответ в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления запроса. И таким образом, действующая в настоящее время редакция ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регулирует вопрос проверки предоставляемых заявителем документов в полной мере, и дополнительного регулирования здесь не требуется.

На основании изложенного рекомендуется отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

51. 923212-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 146 и 153 Семейного кодекса РФ» (в части уточнения отдельных требований к лицам, в том числе близким родственникам, желающим принять ребенка под опеку (попечительство) или в приемную семью)

Документ внесли 17.03.20 Московская областная Дума.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается установить, что не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, состоящие в браке с лицами, имеющими заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, а также ввести запрет на право близких родственников ребенка, оставшегося без попечения родителей, быть его приемными родителями. Таким образом, близкие родственники ребенка должны будут проходить (наравне с другими кандидатами в усыновители и опекуны (попечители)) подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей

Первое чтение 0 0 0 15:59

Стенограмма

51-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 153 Семейного кодекса Российской Федерации». Доклад Ольги Владимировны Окуневой. Пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел предложенный законопроект, но считаем, что недостаточно обоснованы ограничения в вопросе определения лиц, которые могут быть выбраны опекунами или попечителями, приёмными родителями и это может стать причиной увеличения числа детей-сирот, не переданных на воспитание в семью.

Предлагаем данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо большое. Заседание закончено.

Пресс-релизы

http://cikrf.ru/news/cec/47389/

Элла Памфилова: «Выборы в единый день голосования прошли в соответствии с законом и порядком, установленным ЦИК России»

16.09.2020

16 сентября 2020 года в ходе заседания ЦИК России Председатель ЦИК России Элла Памфилова выступила с информацией об итогах единого дня голосования и выявленных во время голосования нарушениях.

«Выборы в единый день голосования завершились, подсчитаны все голоса избирателей. В настоящее время избирательные комиссии, организующие выборы, определяют их результаты, – отметила глава Комиссии. – Если говорить об итогах, то выборы в единый день голосования и дни, предшествующие ему, прошли в соответствии с законом и порядком, установленным ЦИК России. Выборы прошли открыто, гласно и в условиях высокой конкуренции. Результаты выборов полностью отражают волю избирателей. Кандидаты, у которых действительно была поддержка граждан, в том числе называющие себя оппозиционными, были избраны».

Элла Памфилова напомнила, что в течение трех дней голосования в Информационном центре ЦИК России при участии избирательных комиссий субъектов Российской Федерации рассматривались поступившие обращения и сообщения из СМИ о нарушениях в ходе голосования.

«В единичны случаях, когда действительно были допущены нарушения, они устранялись, вплоть до отмены итогов голосования», – подчеркнула глава ЦИК России.

Элла Памфилова сообщила об отмене итогов голосования на четырех избирательных участках – в Краснодарском крае (участок № 2059), в Липецкой (участки № 2331 и № 2332) и Ростовской (участок № 298) областях. Причина отмены – исключение сомнений в достоверности волеизъявления избирателей.

В Липецкой области территориальная избирательная комиссия Правобережного округа города Липецка провела проверку по жалобам члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 35 с правом совещательного голоса и кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета на якобы имевшие место массовые нарушения в ходе голосования. Нарушения, по мнению заявителей, заключались в распространении агитационных материалов кандидата в депутаты Д.С. Красичкова, подкупе, а также в подвозе избирателей.

По результатам проверки территориальной комиссией были приняты решения об отмене итогов голосования на избирательных участках № 2331 и № 2332, а также в целом по одномандатному избирательному округу № 35 в связи с невозможностью установления результатов действительного волеизъявления граждан. По обращениям избирателей о подкупе и других нарушениях со стороны представителей кандидата Д.С. Красичкова проверка проводится правоохранительными органами Липецкой области.

Элла Памфилова также сообщила, что 13 сентября в Ростовской области территориальная избирательная комиссия Азовского района признала недействительными итоги голосования на избирательном участке № 298 в связи с нарушениями при проведении голосования и невозможностью установления результатов волеизъявления избирателей.

«В социальных сетях под громким названием «Комиссия уничтожила бюллетени, чтобы аннулировать результаты голосования на участке» был опубликован очередной фейк, – подчеркнула глава Комиссии. – В действительности уставшие после трехдневной работы члены УИК № 2059 города Краснодара, измученные постоянными нападками представителей одного из кандидатов, при подсчете голосов высыпали бюллетени из ранее упакованных сейф-пакетов, переносных и стационарного ящика для голосования, смешав их между собой. Однако в соответствии с законодательством считать бюллетени надо было отдельно, сверяя с ранее составленными актами».

Элла Памфилова отметила, что члены комиссии не стали скрывать данный факт, а честно признали ошибку, которую уже не исправить, и признали все бюллетени недействительными, о чем составили необходимые документы и акты. Для надежности и гарантии дальнейшего неиспользования указанных бюллетеней также было принято решение погасить их, отрезав угол бюллетеня.

«ТИК Западная города Краснодара поддержала стремление коллег из нижестоящей комиссии к устранению всяких сомнений в легитимности выборных процедур и признала итоги голосования на избирательном участке № 2059 в целом недействительными», – сказала Элла Памфилова.

Председатель ЦИК России также сообщила, что недействительной признана часть избирательных бюллетеней на 40 избирательных участках в 21 субъекте Российской Федерации. В Белгородской области – на семи избирательных участках; в Новосибирской – на шести; в Республике Коми – на четырех; в Республике Татарстан, Красноярском крае, Орловской, Рязанской и Тамбовской областях – на двух избирательных участках в каждом из регионов; в Республике Марий Эл, Краснодарском крае, Астраханской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Курганской, Магаданской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской и Саратовской областях – на одном избирательном участке в каждом из регионов.

«Мы уже говорили о том, что такое количество подобных случаев свидетельствует о беспристрастном отношении членов избирательных комиссий к вопросам сохранения доверия к избирательной системе всех ее участников и о принципиальном подходе членов избирательных комиссий в вопросе обеспечения легитимности избирательного процесса, – подчеркнула Элла Памфилова. – Поэтому мы были очень удивлены рядом публикаций, по большей части в иностранной прессе, об итогах выборов в единый день голосования в России».

Глава Комиссии отметила публикацию Би-Би-Си, в которой после перечисления итогов выборов следует утверждение, что в течение воскресенья в СМИ и соцсетях появилось большое число жалоб на нарушения на избирательных участках с ссылкой на сайт движения «Голос» и «Карту нарушений».

«ЦИК России неоднократно указывала, что на ресурсе, называемом «Карта нарушений», публикуется непроверенная информация. Без какой-либо проверки там размещается информация из анонимных источников. В большинстве случаев данные сообщения оказываются недостоверными, – сказала Элла Памфилова. – Если внимательно изучить данный ресурс, то видно, что сообщений, размещенных источниками, характеризуемыми авторами как «надежные», – единицы. И когда на этот факт обратили внимание другие эксперты, авторы сайта стыдливо убрали отметку надежности источника сообщения. Данному ресурсу нужны агентства «Молния» и «Время», которые и являются, как мы теперь уже понимаем, основными поставщиками «сигналов о возможных нарушениях». Получается, что более 177 500 наблюдателей, 75 500 членов комиссий с правом совещательного голоса, 3800 представителей от 1271 средства массовой информации, а также свыше 500 000 членов участковых комиссий с правом решающего голоса от более чем 70 политических партий (даже тех, которые уже прекратили свою деятельность) дружно сговорились и нарушений не зафиксировали».

Элла Памфилова отметила, что большое число недостоверных сообщений было посвящено теме вскрытия сейф-пакетов и сейфов, где они хранились.

«Тему пытались всячески развить и в дни проведения досрочного голосования, и непосредственно в день голосования, – сообщила она. – Мы несколько раз публично объясняли порядок работы с сейф-пакетами, но, видимо, люди, которые все это пишут, либо ничего не поняли, либо намеренно вводят в заблуждение всех, кто читает их статьи, и создают видимость «массовых» нарушений».

В ходе заседания ЦИК России Элла Памфилова обсудила с руководством нескольких избирательных комиссий субъектов Российской Федерации сообщения о якобы допущенных во время голосования нарушениях. Отдельные сообщения были рассмотрены на местах и признаны комиссиями регионов недостоверными.

http://cikrf.ru/news/cec/47388/

Состоялось 269-е заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

16.09.2020

16 сентября 2020 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев рассказал о результатах дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 13 сентября 2020 года.

«Дополнительные выборы проводились по четырем одномандатным округам в Республике Татарстан, Курской, Пензенской и Ярославской областях. Всего в этой кампании участвовал 31 кандидат, 6 человек получили отказ в регистрации или утратили статус кандидата, – сообщил Николай Булаев. – Конкуренция в одномандатных округах была примерно одинаковая, за исключением Ярославской области, где на депутатский мандат претендовали 8 человек. Кампания была абсолютно конкурентной, но вместе с тем проходила в обстановке взаимного уважения».

Николай Булаев обратил внимание, что в ходе кампании не было ни одной жалобы, требующей рассмотрения на заседании Центризбиркома.

Заместитель Председателя Центризбиркома напомнил, что в Курской и Ярославской областях дополнительные выборы в Государственную Думу проходили не только в традиционной форме, но и с применением дистанционного электронного голосования. Никаких замечаний по результатам голосования не поступало.

На основании протоколов и решений соответствующих окружных избирательных комиссий о результатах выборов ЦИК России установила, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам избраны:

Морозов Олег Викторович (Республика Татарстан – Нижнекамский одномандатный избирательный округ № 28), Золотарев Алексей Михайлович (Курская область – Сеймский одномандатный избирательный округ № 110), Самокутяев Александр Михайлович (Пензенская область – Лермонтовский одномандатный избирательный округ № 147), Коваленко Андрей Николаевич (Ярославская область – Ярославский одномандатный избирательный округ № 194).

Кадровые вопросы

ЦИК России предложила Губернатору Астраханской области назначить членом Избирательной комиссии Астраханской области с правом решающего голоса Анну Валерьевну Маньшину, председателя избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань».

Центризбирком предложил Астраханскому облизбиркому кандидатуру заместителя председателя Избирательной комиссии Астраханской области Владимира Яковлевича Золотокопова для избрания его на должность председателя комиссии.

Другие вопросы

ЦИК России утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах, радиопрограммах и региональных телепрограммах, радиопрограммах в августе 2020 года.

ЦИК России постановила провести Всероссийский конкурс на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в Российской Федерации и участников избирательных кампаний с 16 сентября 2020 года по 2 августа 2021 года.

Утверждены состав Комиссии по подведению итогов Всероссийского конкурса, состав Рабочей группы по рассмотрению материалов, поступивших на Всероссийский конкурс, план-график проведения Всероссийского конкурса.

Павел Завальный

Я убежден, что инициатива Председателя Правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера о назначении «Газпрома» единым оператором программ газоснабжения и газификации, высказанная им на на встрече с Президентом, верная и своевременная.

Единым оператором газификации должен быть тот, кто уже имеет опыт решения этой задачи, осуществляет наибольший объем поставок газа в регионы, имеет активы в газораспределении, кто заинтересован в создании эффективной сети и газификации. Газпром, без сомнения, соответствует этим критериям.

Сегодня среди причин, затрудняющих реализацию программы газификации России, основными можно назвать две – экономические и организационные, в том числе, отсутствие единого центра ответственности. В существующей модели распределения ответственности за газификацию в целом отвечают регионы. При этом внутри региона ответственность за газопроводы высокого и среднего давления и ГРС, включая межпоселковые газопроводы, лежит на Газпроме и его дочернем обществе – Межрегионгазе, строительство поселковых газопроводов -это ответственность региона и муниципальной власти, а присоединение к сетям – ответственность потребителя. В результате зачастую возникает рассинхронизация, общая загрузка по стране ГРС не превышает 18 процентов, не хватает сетей и потребителя по низкой стороне, а где-то не хватает подводящих мощностей, 10 процентов ГРС в стране перегружены, «заперты».

Одним из основных потребителей газа в регионах чаще всего является население, для которого установлена регулируемая цена на газ, что не создаёт источника для экономически целесообразной газификации. Имеется серьезная проблема так называемой последней мили, подключения домовладений. Доходы людей на селе в два раза ниже, чем в среднем по стране и людей просто нет денег на подключение к газу и газовое оборудование дома. Стоимость такого подключения и оборудования составляет 120-150 тыс. рублей, а при подключении по индивидуальному проекту может достигать нескольких миллионов рублей.

Что касается единого центра ответственности, на мой взгляд, не нужно создавать под эту задачу новую структуру при сохранении действующей модели. Единым оператором газификации в целом и в каждом регионе может быть тот, кто уже имеет опыт решения этой задачи, осуществляет наибольший объем поставок газа в регионы, имеет активы в газораспределении, кто заинтересован в создании эффективной сети и развитии рынка газа. Газпром и его подразделения в регионах, без сомнения, соответствуют этим критериям.

Вопрос финансирования – очень сложный и его нужно решать за счёт разных внебюджетных и бюджетных источников, налогового стимулирования, применения новых технологий и снижения стоимости строительства, улучшения нормативной базы для эффективной газификации. Ясно одно, его нельзя перекладывать на людей, в том числе через тариф. Я полагаю, если мы действительно хотим ускорить темпы газификации, а мы этого хотим, надо рассмотреть возможность принятия соответствующей государственной программы, в рамках которой направлять деньги из федерального бюджета или предоставить федеральные налоговые льготы для поддержки тех территорий, у которых не хватает собственных источников.

Уверен, в рамках проработки поручения, данного сегодня Президентом РФ Председателю Правительства РФ, варианты решения проблемы источников эффективного финансирования газификации будут найдены

Андрей Исаев рассказал о ключевых вопросах «правчаса» с главой Минобрнауки https://leo-mosk.livejournal.com/8033564.html

В Государственной Думе в среду, 16 сентября, проходит «правительственный час» с участием министра науки и высшего образования Российской Федерации Валерия Фалькова. <lj-cut>

Парламентарии обсуждают с профильным министром готовность системы высшего образования к организации образовательного процесса в изменившихся условиях.

«В целом мы довольны работой новой команды. В очень непростых условиях удалось избежать массовых вспышек заболевания в учебных заведениях, очень быстро наладить дистанционное обучение – обучить учащихся, аттестовать их, а также провести прием. Очень важно, что министерство провело переговоры с вузами о не повышении платы за платное обучение. Это всё, безусловно, успехи», – отметил перед началом пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Часть волнующих депутатов вопросов была рассмотрена на состоявшемся в преддверии «правчаса» заседании Президиума фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ключевой вопрос – обеспечение безопасности студентов и преподавателей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. «В июле до вузов были доведены рекомендации Роспотребнадзора об обеспечении необходимой санитарно-гигиенической безопасности. Но одно дело рекомендации, а другое дело, что это вещь, стоящая денег. Есть богатые вузы, которые могут тратиться и на ежедневную санобработку общежитий, аудиторий, предоставление антисептика и средств индивидуальной защиты. Есть бюджетные вузы, который едва сводят концы с концами, и для них это крайне серьезная статья расходов. Мы договорились с министерством, что оно зарезервирует средства и поможет таким вузам осенью этого года», – сообщил Исаев.

Во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считают, что закупка необходимого санитарного инструментария должна быть организована целевым образом. «Таким образом мы сможем сэкономить средства и обеспечить их целевое расходование», – пояснил парламентарий.

Еще одна важная тема – переход вузов на дистанционное обучение. «Многие проблемы, которые возникли, мы рассчитываем решить с помощью поправок в Трудовой кодекс. И хорошо, что министерство эти поправки поддержало. Но есть специфические вещи, которые касаются отрасли, они связаны и с нормированием труда, и с организацией работы, и с новыми методиками», – отметил Исаев.

Он добавил, что необходимо либо внести изменения в существующие профессиональные стандарты, либо разработать новые профессиональные стандарты. «Если это потребуется, фракция готова оказать помощь министерству, в том числе внеся необходимые изменения в законодательство», – заявил Первый замглавы фракции.

В осеннюю сессию депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерены уделить особое внимание теме заработной платы работников бюджетной сферы, продолжил Исаев. «Вы знаете, что Правительством внесена поправка в 144-ю статью Трудового кодекса. Она может быть в меньшей степени касается данное министерство, главным образом региональные вузы, но, тем не менее, она требует выработки единых подходов, создание единой системы оплаты труда. Мы убеждены, что в этой системе оклад должен составлять не менее 70%», – подчеркнул парламентарий.

Исаев отметил, что сейчас заканчивается действие отраслевого соглашения между профсоюзом и министерством. По его мнению, переговоры по новому соглашению станут хорошей площадкой для обсуждения темы справедливой оплаты труда в высших учебных заведениях.

«На фракции моим коллегой (Алексеем) Загребиным ставился ещё один важный вопрос. Одна из важнейших задач нашего высшего образования – не только подготовка специалистов, но и подготовка исследователей. Вот с этим дело обстоит плохо – аспирантов и защищенных диссертаций с каждым годом всё меньше, – констатировал Исаев. – К сожалению, COVID-19 эту ситуацию усугубил: до 26 мая не работали диссертационный совет, и с марта не работает Президиум ВАК».

Еще одна тема, которую депутаты планируют обсудить с министром, – связь образования с жизнью. «Опросы, которые недавно проводились, показывают, что от трети до 40% выпускников, в том числе учившихся за государственный счет на бюджетных местах, не работали и никогда не собираются работать по приобретенным специальностям. На сегодняшний день здесь самый действенный инструмент – это целевой набор. Он расширяется особенно на бюджетные специальности, но наше общение с избирателями показывает, что громадное количество людей просто даже не знает о целевом наборе. Поэтому будем просить министерство усилить в данном случае информационно-разъяснительную работу, а возможно создать свой портал или информационный ресурс на портале «Работа России», где абитуриенты, их родители могли бы получать информацию о потенциальных заказчиках их целевого образования», – сказал Исаев.

Кроме того, депутатов волнует вопрос воспитательной работы в высших учебных заведениях. «Также будет задан вопрос, касающийся создания частно-государственных учебно-научных консорциумов для того, чтобы привлекать средства на научно-исследовательскую работу вузов. Остро стоит вопрос о нехватке мест в общежитиях для иногородних и иностранных студентов. Всё это будем обсуждать сегодня с министром. Уверен, что у нас получится хороший интересный разговор», – заключил Исаев.

Сергей Пахомов: Расширение функций Фонда ЖКХ позволит субъектам РФ ускорить расселение людей из аварийного жилья https://leo-mosk.livejournal.com/8033914.html

В случае, если субъект РФ досрочно завершит программу расселения, он будет <lj-cut>вправе подать заявку на предоставление финансовой поддержки в пределах остатка неиспользованного лимита для целей реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года.

На рассмотрение нижней палаты парламента депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесен законопроект о праве Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства привлекать кредитные средства для оказания помощи субъектам РФ при реализации программ переселения, а также о возможности бесплатного выделения участков под строительство домов семьям в малых населенных пунктах.

Авторами документа выступили Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов, его Первый заместитель Андрей Исаев и Первый зампред думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов.

«Этот важный законопроект предусматривает ряд существенных изменений. Большая часть из них направлена на то, чтобы правильно и как можно более рационально распределить денежные потоки, чтобы ускорить программу расселения. В частности, Фонд получит дополнительную функцию по привлечению кредитных и иных заемных средств. Это позволит помогать деньгами субъектам Российской Федерации для ускоренной реализации программ переселения», – отметил один авторов инициативы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Пахомов.

Кроме того, «Фонд сможет направлять временно свободные средства, а также привлеченные Фондом кредитные и иные заемные средства сверх лимита, который установлен для субъекта на текущий год», добавил парламентарий.

«В случае, если субъект досрочно завершит программу расселения, он вправе подать заявку на предоставление финансовой поддержки в пределах остатка неиспользованного лимита для целей реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года», – пояснил Пахомов.

Законопроектом также предусмотрена возможность предоставления земельных участков, на которых ранее размещались многоквартирные дома, расселенные за счет средств финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, под индивидуальное строительство. Такие участки будут предоставляться в собственность бесплатно в населенных пунктах, численность населения которых не превышает 30 тысяч человек.

«Получить их смогут граждане, имеющие трех и более детей. Такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет. Также участки смогут получить отдельные категории граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами», – уточнил Пахомов.

Павел Крашенинников Вводятся штрафы за нарушения, связанные с ведением единого реестра турагентов https://leo-mosk.livejournal.com/8035478.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 875640-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением единого федерального реестра турагентов». <lj-cut>

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект предусматривает дополнение статьи 14.51 КоАП новыми частями, устанавливающими административную ответственность за нарушения, связанные с ведением единого федерального реестра турагентов.

Создание данного реестра предусмотрено базовым законопроектом №877880-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (принят в первом чтении 12.05.2020), направленным на повышение защиты интересов потребителей туристских услуг, создание прозрачного и контролируемого рынка турагентской деятельности. В едином федеральном реестре должна быть отражена информация о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, а также о субагентах данного турагента (в случае если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между туроператором и турагентом). На основании такого реестра можно будет получить достоверную информацию о праве на продажу турпродукта конкретного туроператора.

В этой связи поправками в КоАП предлагается установить административную ответственность за совершение следующих деяний:

1) невнесение сведений о турагентах (осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором) в единый федеральный реестр турагентов; либо внесение таких сведений с нарушением установленного порядка или предоставление недостоверных сведений. Указанные деяния будут наказываться штрафом для должностных лиц – от 10 тыс. до 30 тыс. рублей, для юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей;

2) осуществление турагентской деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре турагентов. Штраф для граждан и должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для юридических лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. рублей;

3) осуществление турагентом деятельности по продвижению и реализации туристского продукта при отсутствии в реестре сведений о заключении между таким турагентом и туроператором договора на продвижение и реализацию туристского продукта. Штраф для должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для юридических лиц от 20 тыс. до 30 тыс. рублей;

4) передача турагентом исполнения поручения лицу, осуществляющему турагентскую деятельность и не включенному в реестр турагентов; либо передача указанного поручения без внесения в реестр сведений о наличии договора субагентирования, субкомиссии; либо такая передача поручения без наделения туроператором турагента правом заключения договоров. Штраф для должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для юридических лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Протоколы по указанным административным правонарушениям будут составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в сфере туристской деятельности. Рассматривать дела – мировые судьи.

Павел Крашенинников отметил, что предлагаемые изменения будут способствовать реализации законодательных положений, регулирующих обязанности турагентов и туроператоров, в целях повышения защиты интересов потребителей туристских услуг и соблюдения прав туристов на получение оплаченных ими услуг.

Также Павел Крашенинников сообщил, что ко второму чтению законопроект будет дорабатываться в соответствии с базовым законопроектом.

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.09.20 правительственный час Минобрнауки Валерий Фальков:

- часть первая https://leo-mosk.livejournal.com/8036091.html

- часть вторая https://leo-mosk.livejournal.com/8036297.html

- часть третья https://leo-mosk.livejournal.com/8036514.html

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению вопроса в рамках «Правительственного часа» «О готовности системы высшего образования к организации образовательного процесса в изменившихся условиях». Этот вопрос мы с вами обсуждали и предложили вынести на пленарное заседание с тем. чтобы в самом начале учебного года мы могли бы его обсудить вместе с Министром науки и высшего образования Российской Федерации Валерием Николаевичем Фальковым.

Слово предоставляется министру.

Валерий Николаевич, пожалуйста. Это первое выступление в зале Государственной Думы Министра науки и высшего образования. Насколько знаю. Валерий Николаевич встретился со всеми фракциями и это можно только поддержать. Спасибо.

Фальков В. Н., Министр науки и высшею образования Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Прежде всего, разрешите поблагодарить за предоставленную возможность проинформировать депутатов Государственной Думы о работе российской системы высшего образования в непростой для всего периода, для всего мира период, при этом поговорить в самом начале учебного года.

Хочу также в начале выступления поблагодарить все фракции за конструктивную и содержательную работу в рамках подготовки к «Правительственному часу». Это очень полезный формат, получение обратной связи и заинтересованного обсуждения актуальных проблем.

Уважаемые депутаты, в этом году не только наши вузы, но и вея мировая система образования впервые в своей истории столкнулась с беспрецедентной ситуацией, обусловленной эпидемией коронавируса. В одночасье возникли непреодолимые препятствия для реализации той модели образования, по которой университеты жили и работали веками. Ещё несколько лет назад это означало бы только одно – полное прекращение работы вузов на несколько месяцев. И надо сказать, что в марте, когда принимались соответствующие решения, такие предложения звучали, однако, всесторонне обсудив ситуацию с профессиональным сообществом, министерство всё же рекомендовало вузам, всем вузам перейти в дистанционный режим работы.

Конечно, это стало настоящим стресс-тестом для всей системы высшего образования страны. Первые недели все без исключения вузы испытывали трудности, зачастую существенные. Многие из них оказались по-настоящему в чрезвычайной ситуации. Сложнее других было вузам технического, медицинского и творческого профилей. Но благодаря оперативной организации, прежде всего, взаимодействие вузов между собой, а также с министерством, а мы собирались еженедельно, консультировались и смотрели на лучшие практики, был налажен поиск решений в новых условиях, регулярный обмен лучшими практиками и опытом адаптации к новым условиям.

Конечно, не все процессы в новых условиях функционировали с прежней эффективностью. Система... И за это достаточно справедливо критиковали вузы, но надо признать, что система высшего образования в тот важный момент не вышла из равновесия.

Характеризуя тот период, следует привести один простой пример. Без предварительной подготовки в сжатые сроки в удалённый формат было переведено более миллиона дисциплин, включая лекционные, семинарские занятия. При этом абсолютное большинство курсов были проведены в срок и не перенесены на другие семестры. Случаи полной остановки обучения были, скорее, исключением из обшей практики.

Сохранение качества образования потребовало от преподавателей большего времени и дополнительных усилий для подготовки к занятиям. Стало заметно больше индивидуальной работы со студентами и дополнительных консультаций.

И надо отметить, что во многом благодаря усилиям преподавателей, большинство студентов в целом положительно оценили уровень преподавания в этих непростых, надо прямо сказать, экстремальных условиях. Еотовность всех вуюв мобилизоваться и работать позволила сохраюгть самое главное -чувство стабильности для студентов и преподавателей.

По и вершению учебною года в университетах организованно орошяа государственная итоговая аттестация. Принципиальное решение в этой части, реализованное вузами. состояло в максимальном использовании дистанционных форматов. Но все вы помните то время, ещё не до конца было ясно, какая эпидемиологическая ситуация в том и ли ином регионе, рисковать было нельзя.

Мы также рекомендовали университетам отменить государственный экзамен, если стандартом допускается проведение итоговой аттестации в форме выпускной квалификационной работы – защите диплома или в виде запуска собственного стартапа и ряд вузов воспользовались этим правом.

Опять же благодаря самоотверженным усилиям преподавателей, в университетах в новом формате прошли государственные экзамены, состоялась зашита выпускных квалификационных работ.

Можно по-разному к этому относиться и мы до сих пор извлекаем уроки из этой ситуации, но в результате, несмотря на беспрецедентные условия обучения, диплом о высшем образовании в 2020 году получили 550 тысяч студентов очной формы обучения.

Сегодня можно скатать, что переход на дистанционный формат работы был вынужденной необходимостью, но российская система высшего образования с данным вызовом в целом справилась.

Вместе с тем с первых дней мы поставили себе цель внимательно анализировать происходящее для того, чтобы из уроков пандемии извлечь перспективные идеи долгосрочного развития системы высшего образования. И опыт работы университетов на удалёнке показал не только возможности цифровых технологий, но и многочисленные ограничения.

Во-первых, стало понятно, что инфраструктура вузов оказалась не вполне готова к полному переводу учебного процесса в онлайн.

Во-вторых, эффективное использование информационных технологий требует особых навыков и знаний у преподавателей, особой организации учебного процесса, поэтому стало необходимо создание системы поощрения н мотивации педагогов, которые активно включаются в проектирование и использование новых цифровых ресурсов и практик.

Наконец, ситуация покатала самое главное – ряд важнейших процессов университетской жизни невозможно перенести в виртуальное пространство.

Стало очевидно, что полная реализация программ высшего образования в дистанционном формате невозможна

Безусловно, сегодня для нас с вами очевидно, что дистанционное образование нельзя сравнивать с традиционным и предлагать тем более его в качестве единственной альтернативы. Ни в коем случае не должна речь идти о полной замене одной системы на другую.

Далее. Стало абсолютно понятно, что новые формы самостоятельной работы студентов, новые методы требуют новых методов и педагогической поддержки, наконец, требуется пересмотр подходов к контрольно-надзорной деятельности, необходимо доверие к вузам с устойчивой репутацией, трансформация традиционных плановых проверок в системный мониторинг, соблюдение требований законодательства.

Уважаемые депутаты, учитывая важность момента, особое внимание в этот период уделялось вопросам социальной зашиты студентов и преподавателей. Понимая, что ситуация влечет негативные социально-экономические последствия, мы в первую очередь обсудили с Союзом ректоров ряд мер социальной поддержки студенчества, главным образом – это рекомендация вузам сохранить стоимость обучения при приеме в 2020 году на уровне 2019 года.

Это рекомендация, у министерства нет соответствующих полномочий, но подавляющее большинство вузов изначально прислушались к этой рекомендации. Часть вузов по ряду направлений в силу разных причин, кто-то объективно, сделав это ещё' до того, как мы принимали такое решение, до пандемии, кто-то. отвечая на ситуацию со спросом, на программы высшего образования, повысил соответствующую стоимость. Мы провели мониторинг в августе и приняли соответствующие меры. На сегодняшний день во всех вузах стоимость обучения скорректирована до уровня 2019 года.

Частью пакета мер социальной поддержки студентов стала впервые реализуемая программа трудоустройства студентов на базе самих университетов. В данный момент 149 университетов приняли участие в этой программе, а трудоустроено более 16 тысяч студентов. Речь идёт о работе цифровыми ассистентами, консультантами-психологами.

о работе с социально незащищёнными группами, реализации образовательных программ для населения и многое-многое другое.

Одновременно с этим министерство совместно с молодёжной общественной организацией «Российские студенческие отряды» организовало трудоустройство 42 тысяч студентов в летний трудовой семестр. Более 10 тысяч бойцов студенческих отрядов приняли участие во всероссийских и межрегиональных стройках, более 2.5 тысячи человек отработали в медицинских учреждениях на должностях старшего и среднего медперсонала.

Заметно проявили себя и студенческие сельскохозяйственные отряды, а студенты-педагоги приняли... применили профессиональные навыки в рамках организации летнего отдыха детей. И что очень важно, эта работа – работа студентов в студенческих отрядах – она будет учтена при прохождении учебных практик. Отдельно хотел бы вас проинформировать о том. что впервые в этом году стартовала программа по привлечению выпускников, выпускников этого. 2020 года, на исследовательские позиции в университеты и научные организации.

В качестве меры социальной поддержки президентом страны было принято решение о выделении дополнительно 11.5 тысячи бюджетных мест для абитуриентов 2020 года. При этом приоритет отдавался в этом году региональным вузам и регионам. Регионы, в частности, получили более 9,5 тысячи дополнительных мест, это почти 84 процента. В результате общее количество бюджетных мест для поступления в университете выросло по сравнению с 2019 годом на 17 тысяч и. как итог, была обеспечена доступность высшего образования на 60 процентов для выпускников средних школ.

В дополнение к этому нельзя не отметить, что для сохранения доступности качественного высшего образования по инициативе президента страны была расширена программа льготного образовательного кредитования. Речь идёт о снижении процентной ставки по таким кредитам до 3 процентов и увеличении срока пользования кредитом до 15 лет.

Теперь несколько слов о приёмной кампании 2020 года. Конечно, она проходила с рядом особенностей, и эти особенности вызваны пандемией. Все вы прекрасно знаете, как проходила эта кампания, в первую очередь это касалось и сроков приёма, прошу учесть, что в этом году они были существенно сдвинуты, и вузы были поставлены в неординарные условия. По существу они за один месяц, за 20 дней, осуществили ту работу, которую раньше делали за полтора месяца.

Мы приня:ш во внимание изменение порядка и сроков сдачи ПГЭ, особенности проведения финального тура олимпиады школьников.

Что было базово предпринято? Поскольку эпидемиологическая ситуация, не до конца было понятно, и были существенные риски, естественно, приемная комиссия шла опосредованно, без личного присутствия абитуриентов. Выло много опасений, высказывалось много предложений и замечаний. Но сегодня мы можем сказать, что приемная кампания состоялась.

Поступающие подавали заявления о приеме в вуз в приложении всех необходимых документов онлайн. И в этом году мы впервые использовали централизованный сервис «Поступи в вуз онлайн». Более 20 тысяч выпускников воспользовались этим сервисом.

Я хотел бы с удовлетворением отметить, что количество желающих поступить в российские университеты в этом году не уменьшилось, несмотря на то, что количество выпускников школ, сдавших ЕГЭ. было меньше. Более того, средний балл ЕГЭ, что особенно приятно отметить, во многих регионах и региональных вузах в этом году заметно повысился. При этом традиционно большой популярностью пользуются специальности и направления в области информационных технологий, здравоохранения, педагогики, инженерного дела.

Конечно, условия, в которых мы оказались, повлияли на предпочтения абитуриентов. Но что мы заметили? Существенное влияние на ситуацию с миграцией внутри страны, а это один из болевых вопросов, которые мы обсуждаем уже много-много лет, оказало распределение бюджетных мест в регионы в сторону их увеличения. И. конечно, в связи с тем. что была ограничена мобильность, с одной стороны, внутри страны, за рубеж, с другой стороны, было увеличено количество бюджетных мест в регионах, мы констатируем, что большинство из тех. кто ранее принял бы другое решение, в этом году поступили на бюджетные места в региональные вузы.

В настоящее время продолжается прием на заочную форму. Ряд вузов проводит дополнительный прием. Но в основном эта кампания завершена. И. что важно отметить, абсолютное большинство абитуриентов реализовали свое конституционное право – на конкурсной основе получить высшее образование, в том числе бесплатно. На очную форму бакалавриата, специалитета и магистратуры зачислено 620 тысяч студентов.

В силу существующих ограничений особое внимание в этом году уделяется вопросам обеспечения благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в учебных корпусах к общежитиях. Хотел бы проинформирован, нас, уважаемые депутаты, что еще в июле совместно с Роснотребнадзором были разработаны специальные рекомендации. И учебный год в абсолютном большинстве вузов для миллионов студентов начался 1 сентября в традиционном формате при соблюдении мер санитарной безопасности.

Па сегодняшний день данные меры доказывают свою эффективность. 719 вузов из 724-х открыли свои двери для студентов, еще 5 вузов начнут работу в октябре и ноябре, законодательство такое позволяет. 5 вузов негосударственных. При этом по нашим данным, а мы ведем ежедневный мониторинг, массовых вспышек и очагов заболеваний в учебных корпусах и общежитиях не зафиксировано.

Уважаемые депутаты, новая реальность, в которой оказались миллионы студентов в период пандемии, потребовала от вузов, от университетов и министерства нестандартных решений по работе с молодежью, способствовала динамичному разв1ггию новых форматов воспитания. Мы исходим из того, что воспитание тесно связано немыслимо без образования, и. наоборот, образование подразумевает воспитание. И не так давно был принят соответствующий закон. Эта задача не только для общеобразовательной школы, но и для высшей школы в том числе.

С переходом вузов на удаленку выяснилось, что формальные молодежные структуры сразу же прекратили свою активность. И. напротив, те студенческие организации и клубы, где есть лидеры, настоящие студенческие лидеры, которые были реально добровольными объединениями и имели свою представленность в социальных сетях, они в значительной степени сохранили продуктивную деятельность. И это было чрезвычайно важно в условиях пандемии.

Ключевой выход был найден в организации волонтерской деятельности. Следует отметить, что в этом направлении у вузов был колоссальный опыт и до пандемии. Но во время распространения коронавируса студенты еще более активно включились в волонтерское движение, множество из них стали волонтерами для поддержки обучения школьников, при помощи учителям школ и вузовским преподавателям в использовании цифровых технологий. Важной особенностью работы волонтеров в этот период стал упор на профиль их обучения. По существу, это было обучение на практике, потому что фактически студенты не только вносили весомый вклад в борьбу с коронавирусом. но и развивали свои профессиональные навыки: волонтёры-медики – в оказании медицинской помощи, волонтёры-юристы и психологи – в области консультирования, особенно психологи, студенты технических специальностей работали цифровыми волонтёрами. Эту работу необходимо продолжить, внедряя новые форматы воспитания, которые соответствуют вызовам времени. Мы намерены создавать в университетах условия для реализации огромного потенциала студентов, поддерживая их самые разнообразные инициативы.

Но в этой связи я хотел бы обратить внимание на ряд ключевых моментов.

Первое. Наряду с волонтёрством, развитием студенческих клубов мы будем более активно привлекать молодёжь в исследовательские проекты, в развитие науки и технологий, в проекты технологического предпринимательства. Принципиально важно сообща, усилиями всех органов всех уровней власти, органов публичной власти сконцентрировать внимание на создании в каждом регионе, в каждом вузе комфортных условии для научно-технического творчества молодёжи, для появления и пестования новых идей и их последующего внедрения.

Для этого, конечно, должна быть соответствующая инфраструктура, которая соответствовала бы запросам, представлениям молодёжи, их форматам общения, я имею в виду открытое пространство для коллективной работы с доступом 24 часа, 24 на 7. как говорят (24 часа в сутки и семь дней в неделю).

Это. конечно же. переход от поточных лекционных аудитории к трансформируемым учебным залам для проектной работы. Наши университеты должны стать по-настоящему родным домом для каждого студента, чтобы была возможность за рамками обучения рехпизовать свой потенциал.

Ну и нельзя не отметить – важнейшей задачей университетов, и мы их так нацеливаем, является включение целого поколения образованной и активной части молодёжи в процесс выработки решений и принятия на себя ответственности за будущее страны, а это невозможно сделать без конструктивного взаимодействия между поколениями.

В этой связи, уважаемые депутаты, хочу сказать огромное спасибо вам. поскольку многие из вас бывают в вузах, встречаются с молодежью и со студентами, участвуют в реализации огромного количества просветительских, гуманитарных, исторических проектов.

Ну и не менее важная тема – это формирование, последовательное формирование у молодёжи уважения к истории родной страны, культуре и традициям населяющих её народов. Страна у нас большая, сложная.

разнообразная, она основана на разных традициях, но в то же время у нас общая история, общие ценности и общая судьба.

Уважаемые депутаты, в этом году наши усилия были, прежде всего, направлены на противодействие эпидемии коронавируса. на выработку и реализацию мер поддержки студентов и преподавателей. Мы будем последовательно продолжать эту работу, разумеется, и дальше.

Вместе с тем всё это время мы не упускали из виду вопросы долгосрочной повестки. По мере возвращения к привычному ритму жизни крайне важно обеспечить динамичное решение стратегических задач, запустить новые масштабные проекты с дальним горизонтом планирования.

В завершение своего выступление вкратце хочу остановиться на одном из таких проектов. В условиях пандемии мы переосмыслили многие подходы к развнтию высшего образования и науки, оценили будущие вызовы, и. исходя из этого, опираясь на лучшие практики прошлых лет. мы предлагаем в этом году запустить новый долгосрочный проект поддержки российских университетов и научных организаций с горизонтом до 2030 года. Мы называем этот проект -»Программа академического лидерства». В нём обязательно должны участвовать не только государственные, но и негосударственные вузы, а также региональные и отраслевые – медицинские, транспортные, педагогические.

творческие, сельскохозяйственные.

Мы провели огромную работу, согласовали этот проект и обсудили его на площадке Российской академии наук. Российского союза ректоров, в регионах, с ректорами творческих вузов. Главной целью этого проекта должно стать существенное увеличение вклада научных и образовательных организаций в достижении национальных целей развития страны. Приоритетным для них. вернее для нас. является создание возможностей для реализации развития талантов, для нас как для министерства, так и для вузов.

Уважаемые депутаты, в завершение я хотел бы отметить, что все последние месяцы, когда мы работали над решением сложных задач организации деятельности университетов, мы чувствовали надёжное плечо, заинтересованность и конструктивность большинства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Фальков В. Н. Ваши обращения, личные встречи со многими из вас позволили глубже разобраться и в проблемах конкретных вузов.

и в ситуациях с отдельными студентами, преподавателями, при этом это позволило нам. конечно, принимать более взвешенные решения.

Благодарю вас за постоянное глубокое внимание к проблемам высшего образования, к перспективам его развития на благо страны. Уверен, что так будет и впредь. Спасибо большое.

Председательствующий. Валерий Николаевич, спасибо. У нас сейчас будут вопросы, поэтому вы не уходите от микрофона. И вот. если можно, предваряя вопросы, которые будут задавать у нас депутаты, представляющие разные фракции, вам хочется озвучить вопрос, с которым подходили депутаты, и учитывая, что. возможно, этот вопрос объединит нас всех, пожалуйста, ответьте на него.

Вы знаете, что президентом было принято решение об оплате труда работников высшей школы, она должна составлять две средних по экономике региона. На деле ситуация складывается таким образом, что заработная плата ассистента, доцента в разы меньше, а иногда до 15 раз. чем заработная плата ректора, проректора, и получается, что решение принято абсолютно правильное о повышении заработной платы, но у нас с вами очередей нет в вузы, для того чтобы пойти работать ассистентом, да и доцентами не хотят работать идти. Почему? Потому что не может такая зарплата мотивировать, она составляет от 30 до 70 тысяч, если брать ассистента или доцента. Где-то это может быть больше, но зачастую это именно так. а заработная плата ректора – от 300 до миллиона.

Вот у вас есть правильное решение, что заработную плату ректор получает с надбавками за выполнение ряда требований, которые вы перед ними ставите как учредитель: они должны выйти на определенные достижения и в области науки, международной деятельности, сотрудничества с другими вузами.

А вот вопрос повышения оплаты тому профессорско-преподавательскому звену, без которого просто невозможно организовать учебный процесс мы можем с вами взять и записать в эти критерии, чтобы ректор мог получить премию, надбавку только в случае, если он будет заниматься повышением оплаты труда рядового преподавательского звена? (Аплодисменты.)

Коллеги, правильно формулирую вопрос, он у нас у всех в повестке?

Валерий Николаевич.

Фальков В. П. Да.

Уважаемый Вячеслав Викторович, не в бровь, а в глаз, как говорят в народе в таких случаях. Мы. абсолютно справедливая и правильная постановка вопроса, поскольку если, а мы разбирались и подготовили соответствующее решение, я сегодня хотел бы его обсудить, если будет поддержка, мы его реализуем.

Если мы посмотрим с вами на ситуацию с выполнением указов президента в целом в коллективе того или иного вуза, то все вроде бы выглядит неплохо, работает 500, 700 или 800 человек, и когда мы по итогам года или полугодия смотрим на ситуацию, то среднее по университету или вузу выполняется.

Но мне кажется, надо пойти дальше и посмотреть, а какой процент работников нз категории профессорско-преподавательского состава обеспечивает выполнение В целом для коллектива этих показателей. И предварительный наш анализ, поскольку у нас есть соответствующий приказ, которым определяются показатели эффективности деятельности и образовательных, и научных учреждений, и руководителей, ректоров образовательных учреждений, оценивается все, что угодно, значимые достижения, допустим, средний балл ЕГЭ поступивших в вузы, количество средств, привлеченных вузом, показатели по международной деятельности, но все. что касается связи заработной платы ректора и конкретного преподавателя, этого пока нет.

Поэтому мы предлагаем, и мы посмотрели, по крайней мере, по тем вузам, которые подведомственны Министерству науки и высшего образования, ситуация такая, что в 75 процентах вузов, вернее, в 75 вузах, не процентах, это 30 процентов от общего количества вузов, которые подведомственны министерству. 30 процентов преподавателей, ну. как бы делают всю картину, они обеспечивают общее выполнение указов президента.

И дальше можно продолжить, что из этого следует. На наш взгляд, было бы правильно привязать стимулирующие выплаты ректора к количеству работников университета, не общему показателю выполнения – две средние по экономике региона в целом коллективам, а к количеству работников университета из категории профессорско-преподавательского состава, которые реально эту заработную плату получают. И чем больше процент, а желательно вообще не менее 50-тн и выше, желательно стремиться к 100. это, на наш взгляд, соответствовало бы и принципам социальной справедливости, но это в наших полномочиях, и мы это можем сделать. Поэтому если будет соответствующая поддержка, я сегодня подпишу необходимые изменения в приказ, и уже в самое ближайшее время мы начнём корректировать премии ректоров, исходя из того, какая заработная плата не в целом по коллективу, а у какого количества работников больше двух средних по экономике.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Валерий Николаевич.

Уважаемые коллеги, поддерживаем такое решение?

И если вы не возражаете, учитывая, что не все вузы подведомственны министерству высшей школы, у нас с вами есть вузы, которые имеют отношение к Министерству здравоохранения, сельского хозяйства, других ведомств, культуры, давайте мы подготовим соответствующее обращение в правительство с тем. чтобы другие учредители, министерства, у кого есть подведомственные вузы, приняли аналогичные решения и соответствующее решение министерства высшей школы распространялось бы и на другие вузы, чтобы это был единый подход. Это не только решит проблему, но. если, коллеги, хотите исправить ту ошибку, которую допустили учредители, не выполнив прямое поручение президента. У нас что получилось: себе начисляют, создают структурное подразделение, увеличивают бюрократию. А страдает кто? Тот, кто работает непосредственно со студентом, кто его учит, к го с ним постоянно в коммуникациях.

А зарплата начинает расти лишь у того, кто занимает административную должность: заведующий кафедрой, декан, проректор, директор центра, института, которых стало мною и на это уходит как раз часть фонда зарплаты, фонда оплаты труда.

Валерий Николаевич, спасибо вам большое. Это правильное начало диалога министра с депутатами, пускай он будет основой хорошей н для дальнейших решений.

Л сейчас слово предоставляется для вопроса Тайсаеву Казбеку Куцуковичу.

А, у нас. да. коллеги, ещё выступление наших коллег из Счётной палаты. Комитета по контролю и Регламенту. Комитета по образованию и науке.

Валерий Николаевич, перерыв сделаем для того, чтобы заслушать выступления.

А сейчас по ведению Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста. Жириновский В. В.*руководитель фракции ЛДПР.

Я думал, что останется министр, хотел предложить, чтобы он ушёл в правительственную ложу, там советники его. а у нас итак он ушёл туда, поскольку сейчас будет выступать представитель Счётной палаты. То есть я немножко поторопился, но я вытащил карточку, чего-то не сработало у вас, чтобы снять моё пожелание, так сказать, по ведению, надо ... как работают.

Председательствующий. Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. А я вообще-то просил, чтобы у меня всегда была включённой, может быть поэтому мне сделали, что моя карточка всегда включённая.

Председательствующий. Нет. Там система стоит, которая считывает ваши мысли и здесь у нас всё это высвечивает, поэтому мы иногда, вы видите, паузы делаем, потому что нужно разобраться.

Коллеги, выступление аудитора Счётной палаты – Дмитрия Александровича Зайцева. Пожалуйста. Дмитрий Александрович.

Подготовиться Сватковскому.

Пока идёт докладчик, коллеги, руководители профильных комитетов: и Дмитрий Анатольевич Морозов, и Владимир Иванович Кашин, и Москвичев Евгений Сергеевич, и наша коллега Ямпольская, было бы правильно, объединив усилия, подготовить соответствующее решение по поводу заработных плат – к профильным министерствам.

Тот шаг. который сдетал Министр Фальков, он заслуживает поддержки. Пожалуйста.

Зайцев Д. А., аудитор Счетной шпаты Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Дефицит финансирования человеческого капитала сегодня – это прогрессирующее экономическое отставание завтра. Доля государственных расходов на сферу образования в России не растёт, составляет 3.6-3.8 процента ВВП. что соответствует уровню 2014 гола.

Для сравнения, в среднем по странам Европейского союза доля госрасходов на образование составляет 5 процентов ВВП. Недофинансирование в значительной степени касается системы высшего образования. Так абсолютное значение объёма госрасходов в расчёте на одного студента в секторе высшего образования в России отличается почти в два с половиной раза от среднего но 1-вросоюзу.

Прежде всего, недофинансирование сферы высшего образования наблюдается в части расходов на содержание зданий. Например, согласно проекту федерального закона о федеральном бюджете на мероприятия по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества в вузах на 2021 год запланировано 8.5 миллиарда рублей, в 2022 году – это 5.5 миллиарда и в 2023-м – это 4.2 миллиарда рублей. При этом по оценкам Мннобрнауки ежегодная дополнительная потребное п. на эти расходы составляет 23.8 рублей. То есть, в проекте бюджета предусматривается всего 35 процентов от фактической потребности. Я обращу внимание, что эта фактическая потребность только на ремонт, не на развитие. Недостаточное выделение средств на развитие инфраструктуры и капитальных объектов. Но при этом зачастую выделенные в рамках ФЛИ11 средства, осваиваются несвоевременно и нерационально.

Так на 1 января 2020 года Минобрнауки России имеет 314 объектов незавершенного строительства, объём вложений в которые составляет более 37 миллиардов рублей. Из них доля объектов, строительство которых приостановлено или законсервировано, а также строительство которых ведётся более пяти лет. ежегодно растёт и составляет 58 процентов. Хочется здесь увидеть от министерства рабочий план по снижению объектов незавершённого строительства.

В части образовательных программ высшего образования отмечу, что они также, с нашей точки зрения, сталкиваются с недофинансированием.

fi результате применения коэффициентов выравнивания Минобрнауки объём финансирования госзаданий вузов может существенно уменьшаться по сравнению с рассчитанными по нормативам самими вузами. Применение коэффициентов выравнивания в 2019 году привело к сокращению объёма финансирования госзаданий вузов на 23,8 миллиарда рублей.

Несмотря на то. что российское высшее образование в целом справилось с вызовом по переходу на удалённое обучение в этом году, отмечу ряд проблем. Недостаточная развитость информационно-коммуникационной инфраструктуры, отсутствие опыта дистанционного обучения и неготовность части преподавателей к такому формату.

Серьёзным риском в решении данных проблем является отсутствие оценки Минобрнауки потребности развития цифровой инфраструктуры вузов и. как итог, бюджетные ассигнования на модернизацию учебной базы и повышение квалификации преподавателей в части цифровой компетенции в проекте федерального бюджета на ближайший трёхлетний период не планируется. Это. конечно, вызывает определённое беспокойство.

Обозначу еще одну проблему, это развитие системы непрерывного образования. Сейчас мероприятия по развитию системы непрерывного образования реализуются одновременно по нескольким федеральным проектам, это нацпроект «Производительность труда» и нацпроект «Образование», но однако этого недостаточно. Кратно должна возрасти роль государства в создании условий для развития непрерывного образования, и мы обращаем внимание министерства на эту проблему. Говоря о международных сопоставлениях российской системы высшего образования, могу сказать, что она не уступает системам образования других стран, о чем свидетельствует улучшение позиций России в международных рейтингах университетов.

Отметим особую роль проектов развития университетов. В 2020 году завершается реализация проекта тон «5-100». это финансовая поддержка ряда вузов по повышению их глобальной конкурентоспособности. Финансирование проекта с 2013 года составило порядка 82 миллиардов рублей, в декабре 2020 года Счётная палата завершает проверку по ауднторнзацин данного проекта. С одной стороны, мы напрямую не вошли пятью вузами в тон-100 международных рейтингов лучших университетов, с другой стороны, программа положительным образом повлияла на развитие научно-образовательной деятельности университетов-участников. Некоторые вузы вошли в топ-1 (К) предметных международных рейтингов.

Счётная палата не раз отмечала важность открытости данных, предлагаем публично обсудить результаты этой программы для дальнейшего распространения опыта на другие университеты страны. С нашей стороны мы югоны присоедини!вся к обсуждению и сообщить о результатах проверки.

Что касается новой профаммы стратегического лидерства, могу скатать, что мы надеемся, что министерство при формировании новой программы сможет учесть все недостатки прошлых программ развития, и оно станет настоящим драйвером развития высшего образования.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Александрович. Пожалуйста. Дмитрий Валерьевич Сватковский. Комитет но контролю и Регламенту. Подготовиться Никонову.

Сватковский Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Валерий Николаевич! Уважаемые коллеги!

Президент в своем Послании четко сформулировал задачи развития высшего образования в стране и регионах, доступность студентам современных знании, укрепления учебной, исследовательской и социальной инфраструктуры высших учебных заведений. Учитывая важность реализации послания в условиях, которые сложились в этом году, пандемии, наш комитет занимается вопросами парламентского контроля, в том числе поручений президента, постановлений Государственной Думы, нормативно-правовой базы, реатнзации национальных проектов государственных программ.

Проблемы есть. И одну из этих проблем. Вячеслав Викторович, вы уже обозначили в своем выступлении. Но мы наблюдаем достаточно устойчивую положительную динамику в исполнении министерством решения вышеуказанных проблем.

Какие вызовы по организации образовательного процесса мы увидели в период пандемии? 60 процентов преподавателей редко или иногда не проводили лекции в дистанционном формате. На момент пандемии только 11 процентов высших учебных заведении имели цифровую инфраструктуру для дистанционного обучения.

Несмотря на все эти сложности, с которыми мы столкнулись, считаем, что системе высшего образования удалось с ними справиться. Однако для решения обозначенных проблем необходимо видеть реальную объективную картину потребности, чтобы системно решать все проблемы и двигаться вперед.

Какие основные проблемы видим мы. общество, эксперты? 91 процент работодателей отмечает.

что у выпускников вузов недостаточно практически навыков и знаний. 41 процент студентов отметили оторванность обучения от требований рынка труда. Особую озабоченность вызывает, что более 40 процентов респондентов недовольны процессом дистанционного обучения.

Какие основные, на наш взгляд, причины данных проблем, и что мы предлагаем для их решения? Первое: частая смена системных документов и стратегических документов и. как следствие, отсутствие необходимой преемственности в работе. Считаем, что данные документы недостаточно прорабатываются и обсуждаются с экспертным и профессиональным сообществами.

Хочу остановиться на проекте программы «Развитие стратегического академического лидерства». Пас беспокоит, чем вызван выбор критериев по отбору вузов по участию в программе, как это связано с качеством образования. Обозначена в этой программе точка входа для реализации в высших учебных заведениях регионов. Но каковы меры самой поддержки региональных вузов для преодоления дальних точек в ходе программы? Мы предлагаем, прежде чем принимать данный стратегический документ. Валерий Николаевич, широко обсудить его с экспертным сообществом, профессиональным сообществом, в том числе на площадке Государственной Думы.

Второе. Образование – это основа экономического развития регионов.

Мы считаем, что здесь важны постоянные системные меры поддержки региональных вузов, очень важны. Отсутствие данной поддержки приводит к серьезному разрыву в качестве образования, оттока профессиональных кадров и снижению интеллектуального потенциала регионов, а также не помогает в решении важной задачи, которую ставил перед нами президент – это решение проблемы бедности. Поэтому очень важно изменить подходы финансирования региональных вузов. Мы считаем, что не задачи должны формироваться под финансы, а финансы должны формироваться под данные задачи.

Комитет по Регламенту и контролю подготовил по выявленным нашим, по всем выявленным проблемам свои конкретные предложения, которые, коллеги уважаемые, вы видите сейчас на слайдах. И мы предлагаем включить данные все предложения в постановление Государственной Думы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Когда мы говорим о науке и образовании в изменившихся условиях, я думаю, прежде всего, от лица всей Государственной Думы, от лица наших избирателей мы должны поблагодарить наших учёных, поблагодарить за то, что они сделали во время коронавнрусной инфекции, когда они продолжили традиции нашего великого нобелевского лауреата Ильи Ильича Мечникова, основоположника иммунологии, и сделали вакцину. Спасибо вам большое.

(Аплодисменты.)

Валерий Николаевич – третий Министр образования и науки для нынешнего состава Государственной Думы. И должен сказать, что мы с ним говорим на одном профессиональном языке и видим во многом одни и те же проблемы, с которыми сталкивается система высшего образования и науки.

Первое – это отсутствие стратегии. Нет стратегии образования. Есть утвержденная президентом стратегия научно-технологического развития, но сопряженной с ней стратегии подготовки кадров не существует.

Второе – кадры.

Ещё 20 лет назад Российская Федерация была первой в мире по количеству исследователей – ученых. Сегодня мы на четвёртом месте. Мы отстали от Китая вдвое, извините, в шесть раз, от Соединённых Штатов в два раза, причём это отставание у нас во многом за счёт именно наших учёных, которые приехали в Соединённые Штаты Америки.

Подготовка кадров высшей квалификации, к сожалению, не даёт нужного количества притока квалифицированных кадров. К огромному сожалению, у нас сокращается количество диссертационных советов. И за последние 30 лет в науку и высшее образование пришёл только 1 процент выпускников российских вузов.

К сожалению, заработная плата в науке и образовании Российской Федерации неконкурентоспособна по мировым меркам, а здесь рынок один всемирный.

Третье – наукометрия. Оценка работы сейчас и преподавателей вузов, и научных работников во многом по публикационной активности, и самые большие баллы дают публикации в зарубежных журналах. Поэтому те конторы, которые зарабатывают на публикациях наших учёных в зарубежных журналах, они все подконтрольны западным спецслужбам. Они отбирают то. что им нужно, и публикуют то. что им выгодно, тем самым продвигая в рейтингах, по крайней мере в гуманитарных специальностях, очевидно тех людей, которые занимают наиболее антироссийские позиции. Зачем это нужно нам, я не знаю.

Четвёртое – цифровизация. Об этом много здесь было сказано, но надо отметить, что в заключении Счётной палаты замечено, что, собственно, исполнение национального проекта «Образование» в части цифровизации наименьшее – 9 процентов. И. кроме того, как учили? Учили на платформах зарубежных – Skype, Zoom. Национальные платформы есть, но они, к сожалению, слабее оказались, и пошли американские платформы. Нам нужна своя большая, собственная образовательная платформа.

Инфраструктура, об этом было сказано. Действительно как минимум в пять раз меньше средств выделяется, чем надо на то. чтобы остановить разрушение вузовской инфраструктуры, зданий, и совсем не выделяется средств на строительство новых общежитий и новых кампусов. А мы хотим ещё привлекать иностранных студентов и быть конкурентоспособными. Где они жить-то будут, эти студенты?

Шестое – деньги. Финансирование действительно у нас в отношении на душу населения и ВВП. процент ВВП – 84 место. На планете Земля это вопрос приоритетов – образование. 5 процентов – среднее в Евросоюзе. 3,6 – у нас. Наука, президентский указ 2012 года – 1,77 процента ВВП. сейчас 1,11.

И седьмое, последнее – воспитание. Президентский законопроект мы приняли. У нас есть программа воспитания, подготовленная Министерством просвещения. Я не видел программы пока, подготовленной Министерством высшего образования и науки. «Два чувства дивно близки нам. в них обретает сердце пищу». – это Пушкин написал ровно 190 лет назад во время «Болдннской осени». Давайте воспитывать наших студентов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Алексеевич. Переходим к вопросам.

Пожалуйста. Валерий Николаевич, возвращайтесь к микрофонам, на трибуну. У вас было время, для того чтобы собраться с мыслями. Пожалуйста. Тайсаев Казбек Куцуковнч. фракция КПРФ. Подготовиться Зайцеву.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Валерий Николаевич, хочу поблагодарить министерство за активную реализацию инициативы комитета Государственной Думы по делам СНГ. поддержанную Президентом Российской Федерации, по увеличению квот на обучение в российских вузах иностранных граждан и наших соотечественников за счет средств федерального бюджета. Особую актуальность для жителей стран СНГ имеет обучение в российских вузах, многие из которых являются основными по соответствующим направлениям полготовки.

К примеру. Московский автомобильно-дорожный институт является базовым для стран СНГ по подготовке специалистов в автомобильной и дорожной отраслях. Славному МАДИ в этом году исполняется 90 лет. прошу вас максимально поддержать университет в решении текущих вопросов, которые сегодня там накопились.

Вопрос. Можем ли мы совместно разработать механизм приоритетного направления иностранных студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Фальков В. Н. Спасибо большое за вопрос.

Я вначале хочу сказать несколько слов относительно МАДИ. Славный университет с богатой историей, который, к сожалению, в последнее время лихорадило не очень приятно. Мы с вами как раз в этих условиях непростых пандемии разбирались с этим вопросом.

Сейчас там молодой, исполняющий обязанности ректора, у него профильное образование и. я надеюсь, что у него все получится, очень важно, чтобы его поддержали выпускники, а ассоциация выпускников очень сильная у МАДИ. студенты и преподаватели.

Что касается иностранцев, в том числе из стран ближнего зарубежья, поступающих на инженерные специальности и направления, то есть здесь два принципиально важных момента.

Мы двигаемся с одной стороны в эти страны с нашим инженерным образованием, поскольку каждый год и в Узбекистане, и в Таджикистане, особенно в Узбекистане открываются филиалы российских вузов, есть запросы и от Казахстана и от других стран, н один из последних больших проектов, который мы обсуждаем, это активное участие Горного университета в развитии инженерного образования в Узбекистане.

С другой стороны мы всегда рады студентам из стран ближнего зарубежья, из названных мною стран Таджикистана. Узбекистана. Казахстана, Киргизии, да и многих других, когда они поступают к нам, надо сказать, что порядка 60 процентов поступают как раз на инженерные специальности и направления. Квота в этом году у нас составляла 15 тысяч мест, на будущий год нас поддержали МИД и Россотрудничсство. мы хотим увеличить се на 3 г ысячи. ну. а к 2024 году удвоить, чтобы у нас была квота на 30 тысяч мест для привлечения иностранцев.

Сделаем максимум вместе с вами для того, чтобы с одной стороны поступали иностранцы, а с другой стороны, чтобы они выбирали инженерные специальности и направления. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо, Валерий Николаевич. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Зайцев Максим Сергеевич. Подготовиться Дамдинову.

Зайцев М. С, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Валерий Николаевич, сегодня мы отмечаем все-таки определенные проблемы с организацией дистанционного обучения и, в том числе для иностранных студентов. Эта тема особенно актуальна для ведущих вузов с большим количеством иностранных студентов, которые по определенным причинам до сих пор не могут ехать в Российскую Федерацию, среди которых, допустим. Российский университет дружбы народов, где процесс образования организован в смешанном формате, который предполагает одновременное нахождение студентов и преподавателя в аудитории, а также дистанционное присутствие тех студентов, которые, ну. по тем или иным причинам не могут присутствовать. В связи с этим вопрос.

Планирует ли Министерство науки и высшего образования пользование позитивного опыта ведущих университетов для пабировання таких программ в других университетах? Спасибо.

Фальков В. Н. Да, спасибо за вопрос-Иностранные студенты в особой ситуации оказались, у нас порядка 300 тысяч иностранных студентов обучается в российских вузах, ну. в зависимости от выпуска, приёма. И надо сказать, почти половина, чуть меньше. 40-45 процентов, из них остались, во время пандемии не выехали. Они сегодня спокойно продолжают обучение. И Российский университет дружбы народов, он по своему созданию, с момента своего создания, по своей сути он как раз интернационален, и он и должен демонстрировать лучшие практики работы с иностранцами. Они очень большую работу проводят, у них больше всего и в России... и в нашей стране иностранных студентов.

Что касается масштабирования практики лучших вузов, то я говорил о том, что такая вот горизонтальная взаимопомощь, которая сложилась во время пандемии, вузы встали плечом к плечу, и лучшие из них открыли свои ресурсы, в том числе платформы с онлайн-курсами, для вузов, которые, к сожалению, там соответствующей возможности не имели, не готовились и чуть медленнее двигались в вопросах цифровизации. Мы такую работу проводили во втором полугодии прошлого года. Сейчас есть специальная группа созданная, мы с ней постоянно взаимодействуем, представители ведущих вузов, где мы отбираем лучшие практики и даём возможность, транслируем их на всю систему. Так что я хочу заверить вас. что лучшие практики дистанционного образования, которые мы накопили и лучшие практики работы с иностранными студентами мы здесь же параллельно стараемся доводить до всей системы высшего образования, в первую очередь до региональных вузов, у которых таких возможностей нет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дамдинов Алдар Валерьевич.

Подготовиться Епифановой.

Дамдинов А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Валерий Николаевич, на прошедшей весенней сессии Государственная Дума приняла очень важный закон, внесённый президентом нашей страны, и вы о нём сегодня упоминали в своём докладе, закон касается усиления воспитательной работы в отечественной системе образования. Мы считаем, что этот закон очень важен и. в том числе, направлен на сохранение стабильности и безопасности нашей страны.

К сожалению, вопрос патриотического воспитания в высшем образовании сейчас нередко отходит на второй план, безусловно есть вузы, которые этому уделают первостепенное значение, но есть и высшие учебные заведения, которые считают например главным своим достижением трудоустройство своих выпускников за рубежом.

Вопрос. Считает ли Министерство науки и высшего образования необходимым усилить воспитательную работу в вузах? И какие изменения в ближайшее время мы можем ожидать в вузовской и в исследовательской работе? Спасибо.

Фальков В. Н. Абсолютно правильно сформулирован и своевременно, мне кажется, очень и актуально поставлен вопрос, я касался сегодня в своём выступлении. Если в общем говорить, то словами классика одного: «Образование без воспитания – дело ложное».

И, конечно, особенно для первого уровня образования, для выпускников школ, которые поступают в специалитет и в бакалавриат, образование без воспитания немыслимо, поэтому в вузах накоплен значительный потенциал. Вы знаете, что в каждом университете есть либо проректор по молодежной работе и соответствующие структуры, либо проректор по внеучебной деятельности. сути это не меняет.

Сегодня когда принят закон, я хочу вас проинформировать, что мы. наряду с нашими коллегами из Минпросвсшения. также включились активно в эту работу.

С одной стороны готовится проект федерального... федеральный проект в рамках национального проекта «Образование», посвященный патриотическому воспитанию, там есть соответствующий блок, который в том числе касается высшей школы, и мы обязательно на профильном комитете представим свои наработки в самое ближайшее время.

С другой стороны мы системно проводим работу, что называется, изо дня в день. Ну вот я могу сказать, что у нас заканчивается разработка модуля по гражданско-патриотическому. духовно-нравственному воспитанию молодёжи на основе материалов большого и очень значимого для нашей страны проекта без срока давности.

Проект направлен на противодействие фальсификации истории, формирование уважения чувства к историческому прошлому. Он стартовал еще задолго до пандемии, но мы сегодня лучшие наработки, которые были в рамках этого проекта, будем внедрять уже в образовательную деятельность.

Я мог бы продолжить этот перечень, но хочу вас заверить, что мы самое главное видим, что образование является, вернее, воспитание является гаким же приоритетом и для университетов, как для университетов, так и для министерства.

Я думаю, что при очередных встречах я проинформирую вас более подробно о том. какие у нас есть интересные проекты в этой части. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Епифанова Ольга Николаевна, подготовиться Берулава.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государствениой Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ'.

Уважаемый Валерий Николаевич, на следующий учебный год планируется увеличение общего объёма контрольных цифр приёма в вузы на 9 процентов. Университеты, подведомственные Минздраву, получат 43.5 тысячи мест, что на 20 процентов больше, чем в текущем году. Такие данные даёт Миннауки. То есть, наша система образования будет готовить больше медицинских специалистов.

С другой стороны, на фоне пандемии стала очевидной непростая кадровая ситуация в медицинских учреждениях, особенно это характерно для российской глубинки. Речь идёт и о дефиците докторов, который доходит до 40 процентов, и о среднем возрасте врачей, который приближается к 57 годам.

Уважаемый Ватернй Николаевич, у меня вопрос. Существует ли у Министерства науки и высшего образования, и Минздрава общая «дорожная карта» решения проблемы кадрового обеспечения наших поликлиник и больниц в разумные сроки? Спасибо.

Фальков В. Н. Да. Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Здесь наша зона совместной ответственности с Минздравом, поскольку сейчас формирование потребностей в медиках, конечно, осуществляется, в первую очередь. Министерством здравоохранения, у них есть специальная методика расчёта такой потребности во врачебных кадрах. Но мы эту ситуацию также видим, поскольку, когда мы распределяем бюджетные места, мы взаимодействуем, с одной стороны, с Минздравом, они являются центром ответственности, они определяют структуру бюджетных мест, то есть специальности и направления, куда надо отдавать, регионы, и даже вплоть до соответствуют»! х у и и верситетов.

С другой стороны, мы предприняли вместе усилия к тому, чтобы количество бюджетных мест... если в 2019 году у нас было 42 тысячи, то мы последовательно, так же как по учителям, школ, так же как по айтишникам, по инженерным кадрам, по отношению медиков на 9 тысяч к 2021 году увеличиваем. Мне кажется, это значимый прирост больше, чем на 20 процентов.

Поэтому я могу вас заверить, что такая работа ведётся. У нас нет, не буду лукавить, формализованной «дорожной карты», но у нас есть общее видение и понимание. Мы постоянно на связи с Михаилом Альбертовичем Мурашко, с Министром здравоохранения Российской Федерации, н если будет необходимость в подобном документе, мы всегда его легко сделаем.

В дополнение или в завершение хотел бы сказать, что медики очень активно используют такой инструмент решения вопроса кадров, в том числе на селе, в том числе в малых городах, как целевая подготовка. Если мы посмотрим с вами на целевую подготовку, вот в этом году выпустнлось почти 550 тысяч, порядка... чуть больше 40 тысяч – это целевики. Значительную часть составляют медики.

Именно через региональные органы управления здравоохранением осуществляется заказ в соответствующее учреждение, причём не только в региональные, но и в ведущие наши университеты медицинские, классические, где есть медицинские факультеты, ну, и в последующем, вы знаете, сейчас нормы закона, не так давно принято соответствующее изменение в закон «Об образовании», нормы закона достаточно суровые по отношению к тем, кто учится по целевым договорам, они обязаны приехать и отработать. Я думаю, что в перспективе ситуация еще более улучшится, и вот те дефициты, которые существуют, они будут гораздо меньше. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Берулава Михаил Николаевич.

Подготовиться Диденко.

Берулава М. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Валерий Николаевич! Определенно можно сказать, что под вашим руководством министерство справилось с теми вызовами, которые сформировал коронавнрус. По крайней мере, наша фракция получила в несколько раз меньше писем с критикой в адрес ваших подчинённых, чем в адрес их коллег из Министерства просвещения.

Вопрос. Минобрнауки России разработана программа национального превосходства российского высшего образования. Согласно этой программе все вузы России будут поделены на категории по формальным показателям. Почему министерство не даёт возможность вузам естественным образом соревноваться между собой? Спасибо.

Фальков В. Н. Спасибо большое, во-первых, за добрые слова, очень приятно слышать, я обязательно коллегам передам, хотя, скажу честно, нам есть, куда стремиться.

Что касается программы, о которой сегодня несколько раз говорили, она уже прошла, уважаемые коллеги, начиная с 5 июня, самое, пожалуй, масштабное обсуждение, которое только возможно. Ни одна предыдущая программа развития университетов так не обсуждалась. И особенностью этой программы, я обращаю ваше внимание, является то, что мы обсуждали её не только внутри университетского сообщества, мы вынести её. с риском для себя, на суд академиков, президиум Российской академии наук очень внимательно анализировал сё и смотрел.

Как и любой программный документ, особенно определяющим стратегию развития отрасли на 10 лет. конечно, и эта программа под пристальным вниманием. Кому-то что-то нравится, что-то не нравится. Но мы на финишной прямой. И заканчиваем сейчас вот согласование всех вопросов.

То. что вы спросили конкретно, я хочу сказать, что мы как раз исходили из того, чтобы в этой программе, первое, участвовало гораздо больше вузов, и в отличие от всех предыдущих программ у нас самая большая программа национальных исследовательских университетов. В ней участвовало 29. в программе «5-100» участвовал 21 вуз. в программе федеральных университетов – 10 вузов. Здесь мы планируем, что будет 100-120 вузов. Мы считаем, что она как раз через конкуренцию подстегнет к развитию вузов. Потому что естественным эволюционным способом они развиваются и без разных программ. Но главный дефицит, главная проблема вузов – у них нет средств на развитие. И через эту программу мы им такие средства дадим. Причем дадим, исходя из принципа справедливости, лучшим, кто покажет и докажет, что его команда, его программа, поддержка региона, либо профильного министерства, либо профильной госкорпорации позволяет ему достигать тех целей, которые перед ним ставит общество и государство. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ф Пожалуйста. фракция ЛДПР. Днденко Алексей Николаевич. Подготовиться Кононову.

Дилен ко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР-

Спасибо. Вячеслав Викторович.

Уважаемый Валерий Николаевич, я не могу, как другие коллеги, не отмстить то. что система российских вузов и вообще в целом высшего образования оказалась наиболее вирусоустончивой и организационно, и технически, и кадрово. оказалась больше других отраслей готова к работе дистанционки.

Вопрос. Сегодня, в последнее время экспертное сообщество очень активно обсуждает возвращение к специалитету и в перспективе, возможно, отказ от болонской системы. Инициатива, как считают во фракции ЛДПР, весьма разумная. Однако мы опять ломаем то. что очень долго строили – не будет бакалавров, не будет магистратуры, а. значит, не будет программы двойных дипломов, не будет договоров с зарубежными вузами-партнерами. Вот для меня, как представителя вузовского региона, чрезвычайно важно, поскольку эти программы пользуются спросом у студентов. И хотелось бы выяснить позицию возглавляемого вами министерства по этому вопросу.

Спасибо.

Фальков В. Н. Ну этот вопрос относится к числу, с одной стороны, риторических, с другой стороны, к числу извечных. Сколько я помню с момента появления обязательств по внедрению бакалавриата и магистратуры.

Всегда шли споры. И я бы хотел призвать здесь к такому взвешенному, прагматичному подходу, поскольку мы почти 20 лет уже. с одной стороны, с вами реализуем згу систему. И. конечно, любая ломка... Сегодня прозвучал тезис о том. что последовательное, динамичное развитие, оно зачастую лучше, чем вот отказ от того, что делали на протяжении длительного времени. Я не являюсь апологетом или большим сторонником болонской системы, бакалавриата и магистратуры. поскольку сам закончил традиционную систему и знаю, что такое спеииалитет в советском вузе. С другой стороны, я преподавал у бакалавров и у магистров и видел их не только как преподаватель, но и как руководитель кафедры, как руководитель большого института и какое ктор.

Мне кажется, если посмотреть сегодня, то нам надо, исходя из потребностей страны, регионов и предприятий, смотреть, как двигаться, и не делать перекосов. Потому что у нас сегодня есть 186 направлений бакалавриата и 124 направления специалитета, соотношение примерно 60 на 40. Если мы с вами поговорим с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, военно-промышленного комплекса, у меня в последний раз было несколько таких обстоятельных разговоров, я специально интересуюсь, если мы поговорим с промышленниками, в широком смысле, то. конечно, здесь надо поддерживать специалитет. наш традиционный подход. Более того, мы обсуждаем со многими коллегами о том. чтобы этот специалитет был не пятилетний, а шестилетний. Ну, это специфика знаний, это понятные специалисты для нашей промышленности, это стандартники.

Точно так же. как речь идет, естественно, о научных специальностях и направлениях- Одно из последних обсуждений мы с биологическим факультетом МГУ обсуждали, специальную программу по фундаментальной биологии с ориентацией на подготовку специалистов по генетическим технологиям. И есть предложение сделать такой специалитет – 5 или 5.5 лет.

С другой стороны, коль уже есть и пользуется популярностью бакалавриат, ломать и крушить, возможно, тоже было бы неправильно, особенно, как вы справедливо отметили... Есть такое обстоятельство, как интересы иностранных студентов, которые... для них это понятная система. Они могут приехать сюда на определенные курсы, краткосрочное обучение. И. вообще, интерес к системе высшего образования в России в каком-то смысле связан с бакалавриатом и специалитетом.

Поэтому наше предложение состоит в том, чтобы не кидаться в крайности, смотреть и слышать, прежде всего, работодателя и исходить из национальных интересов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Кононов Владимир Михайлович.

Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.

Кононов В. Мм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Валерий Николаевич, выполнение указов президента о национальных целях развития, о технологических прорывах напрямую связано с финансированием науки и технологий. В настоящее время удельный вес затрат на науку в ВВП России составляет всего 1,1 процента, а должно быть 2, почти в два раза больше. По известным причинам сегодня этого показателя сложно достичь только за счёт бюджетных средств. В связи с этим необходимо привлекать внебюджетные средства и включать новые эффективные механизмы. Одним из таких механизмов, на наш взгляд, могут стать консорциумы, которые объединяют усилия вузов, предприятий, то есть бизнеса, и регионов.

Вопрос- Какая работа ведётся министерством в данном направлении? И нужна ли вам помощь законодателей? Мы, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», готовы принимать активное участие в этой работе. Спасибо.

Фальков В. Н. Спасибо большое.

Отвечу сразу же, что помощь депутатов нам здесь потребуется. Но справедливости ради надо сказать, что эта работа министерством началась ещё в 2010 году. Уже тогда появились первые форматы, которые ориентировали на кооперацию, взаимодействие и создание консорциумов. Известное постановление 218-е о кооперации промышленных предприятий, научных организаций и вузов. Ну и так далее. Не так давно вы все слышали – НОЦ, в этом году будет объявлен очередной конкурс. А сейчас я вновь напомню про известную программу академического лидерства, одной из отличительных черт которой как раз и является создание консорциума.

Мы здесь уже большую работу проводим, хотя, честно сказать, где-то отстаём. Работу проводим, в первую очередь, с заинтересованными ведомствами, это Федеральная антимонопольная служба, поскольку консорциуму будут интересны для вузов и научных организаций тогда, когда объединение усилий для решения крупных, масштабных научных задач позволит им внутри по особым правилам распоряжаться финансами, помогать друг другу, то есть, проще говоря, необходимы изменения и в 44-й, и в 223-й закон, и в закон о конкуренции.

Мы создали межведомственную рабочую группу ещё где-то месяца полтора назад, встретились с руководителем Федеральной антимонопольной службы, проговорили эти вопросы.

сейчас подключаем к этим... к работе этой группы ещё Российскую академию наук. И вот то. что касается подзаконного регулирования, мы понимаем, что мы можем сделать ведомствами, либо выйти с инициативой в правительство.

Ну а то. что касается законопроектов, мы будем обращаться в Государственную Думу совместно с антимонопольной службой с тем. чтобы были особые преференции для университетов и научных организаций, которые по-настоящему подлинные консорциумы создают. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Тумусов Федот Семёнович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Курбанову.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Валерий Николаевич, наши вузы и средние специальные заведения в большинстве своём выпускают замечательных специалистов. Но вот выпускник сразу после окончания учёбы остаётся один на один с рыночной стихией труда. И они стремятся остаться на работе в столичных городах, до других мест надо оплачивать проезд, решать жилищные проблемы и кучу других проблем.

Поэтому мы разработали законопроект о студенческом капитале, суть которого заключается в том. что после окончания учёбы выпускник) выделяются деньги, которые он может потратить на оплату проезда, первичную аренду жилья, на создание своего дела. Это аналог того, что делали в советское время – подъёмные, оплата проезда, бесплатное жильё молодым специалистам.

Было бы замечательно, если бы вы. уважаемый Валерий Николаевич, поддержали данный законопроект. Вопрос – насколько это возможно? Спасибо.

Фальков В. Н. Уважаемый Федот Семёнович, я бы... я в сложной ситуации. С одной стороны, всё, что касается поддержки студентов, я не могу не поддерживать, в том числе ваше предложение.

С другой стороны, я скажу честно: я пока не знаком с этим законопроектом, поэтому я бы внимательно его почитал с коллегами, изучил. Плюс у нас такое правило, начиная с эпохи коронавнруса, когда мы принимаемые регулятором решения министерства, мы их выверяем с нашим ректорским сообществом, поскольку им его выполнять. И принципиально я, конечно, да. но здесь многое кроется в деталях, многие важные моменты. Поэтому просьба передать, мы ознакомимся и обсудим, и обязательно, если это будет на пользу, а я уверен, что это на пользу студенчества, будем поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Курбанов Ризван Данияловнч. Подготовиться Власову. А сейчас фракция КПРФ.

Курбанов Р. Д., фракция КПРФ.

Уважаемый Валерий Николаевич, как известно, одна из проблем системы высшего образования и науки – это бюрократизация, и вот на сегодняшний день преподаватели и ученые жалуются на большой поток документов в формате справок, отчетов, докладных и так далее. Это. естественно, занимает много рабочего времени.

Вопрос заключается в следующем: будут ли предприняты какие-то меры со стороны вашего министерства, для того чтобы сократить такого рода документооборот? Спасибо.

Фальков В. Н, Спасибо большое за вопрос.

4 февраля текущего года у Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина была встреча большая с научной общественностью, это как раз было в преддверии совета, заседания президиума Государственного совета и Совета по науке и образованию, на котором рассматривались вопросы развития, в первую очередь участия регионов в развитии высшей школы.

И вот там прозвучал этот вопрос, и я вам могу сказать, что у нас есть отдельное поручение президента. В развитие этого поручения мы уже создали рабочую группу, включили туда представителей самых разных вузов и двигаемся по двум направлениям. С одной стороны, наша задача, здесь тоже есть сложности, это избыточная отчетность и методологические, на разных принципах построенные, когда из одного даже ведомства мы запрашиваем чрезмерно много у вузов. Поэтому первую задачу мы себе ставим сократить административную нагрузку на сами вузы.

Ну и второе, самое основное, я понимаю, как устроена жизнь в рядовом университете, и могу сказать, что. да, у нас чрезмерно много бумажной работы, поэтому министерство нацелено на то, чтобы найти разумный баланс, соблюсти, конечно, потому что без методических документов не может быть преподавания, мы должны понимать, какой образовательный результат получаем в результате работы.

С другой стороны, вот это чрезмерное составление излишних документов, которое напрямую никак не связано с образовательной деятельностью, с качеством образовательной деятельности, более того, оно раздражает преподавателей, мы постараемся в самое ближайшее время эту проблему решить. Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Подготовиться Гильмутдинову.

Власов В. М„ фракция ЛДПР.

Спасибо. Вячеслав Викторович.

Уважаемый Валерий Николаевич, в июле этого года в Государственную Думу внесен законопроект о государственной молодежной политике в Российской Федерации.

Мы в ЛДПР много внимания уделяем развитию российской науки, обсуждаем и меры поддержки молодых ученых.

Что вообще с понятием «молодой ученый»? Мои коллеги по прошлому комитету Фетисов. Кувшинова и Бариев в феврале вносили законопроект на эту тему, но в марте, к сожалению, его вернули обратно. Я уверен, кстати, что они продолжат работу над этим законопроектом, но как вернуть все-таки молодежь в науку? Какие предложения будут от министерства в этой части? Спасибо. Фальков В. Н. Спасибо большое.

Вы затронули важный вопрос. Это законодательное регулирование и определение понятия не только «молодой ученый», а мы знаем с вами, что сам закон о молодежной политике, он такой, очень долгожданный, он давно обсуждается, и я очень надеюсь, что в ближайшее время будет принят. Мы свою позицию сформулировали.

Мы очень бы хотели, чтобы в нем было отражено понятие «молодой ученый», которое сегодня фигурирует в разных подзаконных актах и очень активно используется еще и в обширном региональном законодательстве. И если мы с вами посмотрим, то, ну. если уж не критичное разночтение, то все-таки возможности для разной интерпретации здесь присутствуют и по части возраста, и по части определения, поскольку, ну, копия всегда хуже оригинала, если что-то переносится, а нет образца, то происходят вот такие вещи.

Поэтому мы поддерживаем и хотели бы, чтобы в новом законе было отражено в первую очередь понятие «молодого ученого», а дополнительно к этому мы предлагаем, чтобы и «молодежное предпринимательство», и «молодой специалист», и ряд других важных таких новелл были отражены.

Что касается молодежи, то вами справедливо отмечено, и сегодня председатель профильного комитета отмечал, что одной из причин, сдерживающих развитие российской науки, является приход выпускников вузов в аспирантуру, защита и потом занятие собственной исследовательской деятельностью. Если мы посмотрим статистику, то у нас на протяжении последних десяти лет сокращается количество тех, кто в возрасте от 20-ти до 29-ти лет приходит в науку, и, в общем-то, баланс мы держим за счет другой возрастной когорты от 30-ти до 39-ти, здесь, наоборот, постепенно увеличивается, но это заделы прошлых лет.

Поэтому мы новые инструменты сейчас при трансформации и корректировке национальных проектов закладываем, в том числе там. поддержку института постдокторантуры. Мы поддерживаем активно новые лаборатории, вот с 2019 года создано 298 таких лабораторий. Я не буду перечислять, перечень длинный.

могу лишь сказать, что мы осознаём, что необходимы дополнительные усилия, в том числе, направленные на повышение престижа учёного в обществе, и это большая работа, такая очень просветительская работа, пропагандистская работа, которую должно проводить не только министерство, но и все коллеги, кто в этом заинтересован.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Подготовиться Нилову.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Валерий Николаевич. Вячеслав Алексеевич Никонов в своём выступлении озабоченно говорил о студенческих общежитиях. На самом деле для наших вузов это очень важно, для студентов, для вузов в целом, и новые общежития, и ремонт действующих общежитий. Вы знаете, что у нас есть госпрограмма «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», где предусмотрено. Вот нам бы хотелось конкретно в цифрах понять, какова сегодня ситуация, какая потребность. И на следующий год вот эта ситуация, как нам, значит, будет уменьшение или, наоборот, будет больше средств? Проясните, пожалуйста, скажите нам.

Фальков В. Н. Да, ожидаемый вопрос, и он объективно ожидаемый, потому что наши студенческие общежития, где проживает почти миллион студентов, мы смотрим на них под разными углами зрения и понимаем дефициты, которые есть, а с другой стороны – их состояние. В этом году я уже... я не отмечал, но хочу сказать, что в этом году мы впервые, это беспрецедентно, выделили 15,8 миллиарда рублей на материально-техническую базу вузов, и значительная часть этих средств пошла как раз на ремонт общежитий. Вот сегодня отмечалось, что в прошлом году, у нас пока чуть меньше, но мы продолжим работу в этом направлении.

Что касается строительства новых общежитий, то в министерстве сегодня, в работе у нас 36 объектов, в дополнение к тому, что мы восемь общежитий ввели в прошлом году, и два уже общежития к 1 сентября ввели в этом году, а ещё одно общежитие Южно-Уральского, большое общежитие, на полторы тысячи мест Южно-Уральского государственного университета в Челябинской области вот ожидаем, там всё готово, только занимаемся с документами. Соответственно, за исключением вот тех, что не введены формально, но уже построены, ещё 36 объектов, и на это выделены деньги не только в рамках государственной программы научно-технологического развития, а, вернее, в ней, но они положены в соответствующий федеральный проект, в рамках нацпроекта «Образование», это проект «Экспорт образования» до 2024 года.

Поэтому эта работа будет продолжена. И мы понимаем, что если мы не будем строить общежития либо ремонтировать, наше высшее образование не будет конкурентоспособным. Это важно как внутри страны, потому что студенты, приезжающие из сельской местности и из других регионов – это определяющий фактор в выборе вуза.

Это важно и для тех, кто приезжает извне. Любой иностранец в первую очередь спрашивает, не только его интересует престиж вуза, престиж программы, безопасность в государстве и многие другие вопросы, но и наличие общежития. Поэтому продолжим эту работу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Завершающий вопрос от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Валерий Николаевич, в условиях кризиса плата за обучение имеет, как сейчас говорят, наиважнейшее значение и количество бюджетных мест в вузах, которые, к сожалению, снижаются в некоторых государственных вузах на 5 и даже на 10 процентов, имеет важнейшее решение.

Мы считаем это недопустимым – рост оплаты и снижение бюджетных мест в вузах. Мы сейчас готовим законопроект, где предложим ограничить рост платы за высшее образование в государственных вузах и наложить мораторий на снижение количества бюджетных мест. Это связанные мощи абсолютно.

Также мы предлагаем направить большую часть этих средств именно на заработную плату профессорско-преподавательского состава и на стипендию отличникам и хорошистам, потому что как говорит великий Олег Смолин: раньше мы учились и подрабатывали, а сейчас наши студенты работают и подучиваются. Как вы относитесь вот к этим... (Микрофон отключён.)

Фальков В. Н. Я могу прокомментировать. Это самые сущностные вопросы, которые вы задаёте, они, конечно, взаимосвязаны. Но я хотел бы предложить вовлечь нас в эту дискуссию, очень активно поработать и очень взвешенно принимать решения.

Что касается бюджетных мест, то мы до 2024 года, я об этом говорил, имеем с вами гарантированный прирост бюджетных мест каждый год, у нас на эти цели в федеральном бюджете запланировано более 70 миллиардов рублей. Есть соответствующее поручение президента, он в одном из Посланий прямо на это указал, какая работа проделана.

И я докладывал сегодня о том, что на следующий год, на 2021-й мы распределили на 9 процентов больше от первоначальной базы.

При этом хотел бы обратить внимание депутатов, что увеличение количества бюджетных мест в нслом по стране, при этом направление их значительного количества в регионы, не означает, что автоматически во всех вузах, а у нас только гражданских вузов 724, произойдёт увеличение количества бюджетных мест.

Мы разработали специальный механизм распределения, методику распределения, долго ее' обсуждали с регионами. Она. как и любая методика, не нравится всем, но она позволяет, запускает механизм конкуренции и позволяет тем. кто лучше работает со студентами, тем вузам, где есть наука, тем вузам, где хорошая материально-техническая база, где качество образования и студентов, которые приходят из школ, лучше, забирать, конечно, больше бюджетных мест.

Поэтому в некоторых случаях у нас есть, когда ряд вузов, я считаю, что они должны в первую очередь задавать вопросы себе, такие вузы. У них по ряду направлений есть снижение, но справедливости ради скажу, что с каждым из таких вузов мы работаем индивидуально и знаем ситуацию по стране в каждом регионе, стараемся тем не менее помочь и поправить.

Что касается платы за обучение. Уважаемые коллеги, мораторий может быть, конечно, но, я думаю, что по опыту этого года вузы наши, они ну такой степени зрелости достигли, что они прислушиваются к рекомендациям и очень уважительно относятся к решениям, которые принимает и министерство, и Государственная Дума. Я боюсь, что любой законодательный мораторий на повышение стоимости обучения будет иметь и обратные последствия, поскольку для ряда вузов, независимо от того, есть у них бюджетные места или нет. это ещё и возможность как раз поплатнть совершенно другие заработные платы для преподавателей, ремонтировать аудитории и строить общежития. Поэтому я бы просил вас вот в этом вопросе при разработке законодательной инициативы, привлекать нас. Давайте посмотрим с цифрами, пообсуждаем, в том числе с ректорским сообществом. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич, вы ответили на все вопросы. Пожалуйста, присаживайтесь. А сейчас – выступления от политических фракций. Фракция KПРФ – Осадчий Николай Иванович. Подготовиться Жириновскому.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Валерий Николаевич!

Уважаемые товарищи и коллеги!

Мы живём в условиях кризиса, он закономерен для рыночной капиталистической экономики, но в ситуации коронавнруса он получил дополнительный толчок. При этом задача модернизации и экономического прорыва нашей страны отнюдь не ушла из повестки дня. наоборот, она стала еще более актуальной, и без опоры на образование и науку её не решить.

Уважаемый министр подробно рассказал о проблемах и подходах текущего года, в то же время есть ряд системных вопросов, общих для отечественного образования и науки и до коронавируса, и после него. В их числе: финансирование; сеть образовательных и научных учреждений, их состояние; подготовка кадров научных и педагогических работников; положение студента, аспиранта, докторанта и другое. Очевидно, что эти проблемы возникли до нынешнего правительства и до вступления в должность профильного министра и. разумеется, нужно время, чтобы найти подходы, но его мало.

Итак, первый вопрос, финансирование. 15 лет назад 122-ФЗ, о монетизации, отменил нормативы бюджетных расходов на образование – не менее 7 процентов от валовою внутреннего продукта, на науку – не менее 4 процентов от расходной части федерального бюджета. Лучше не стало. В 2015 году госрасходы на образование составили 3,6 процента от ВВП, на том же уровне доля расходов, как подтвердил сегодня представитель Счётной палаты, и в 2020-м.

Наука в текущей трёхлетке получит из бюджета от 0.44 до 0.42, со снижением процента. Для сравнения, Япония, Германия, Соединённые Штаты, Китай. Франция. Швеция. Израиль – 3-4 процента от ВВП. Отсюда очевидный вывод: необходимо увеличивать бюджетное финансирование образования минимум до 7 процентов и науки – минимум до 1 процента от ВВП. тем более что это предусмотрено указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Параллельно вопрос к Министерству финансов: почему этот указ не выполняется в течение трёх лет, ведь, по крайней мере, до весны 2020 года бюджет был профицитным?

Следующий вопрос. Сеть вузовских и научных организаций. Так называемая оптимизация здесь наследила не меньше, чем в сфере здравоохранения.

Только с января 2014-го по январь 2018 года, по данным Рособрнадзора, вузов стало меньше: государственных с филиалами – в 1,5 раза, частных с филиалами – в 3 раза.

Серьезно пострадали вузы педагогические. В Советском Союзе их было более сотни. После сливаний и слияний осталось 37, то есть в 3 раза меньше. Откуда придет качество школьного обучения и воспитания детей?

Почти не осталось философских факультетов, но ведь это мировоззренческая и методологическая основа для многих направлений научного и социокультурного развития.

В стране дефицит инженеров. Как тогда решать вопросы реализации научно-технического прогресса?

Академические научные институты. До реорганизации Российской Академии наук их было 900, сейчас 460. Возникла серьезная угроза основным фондам научных учреждений. И поэтому мы обращаем внимание на то, что необходимо остановить разбазаривание этих фондов и в особенности земель, которые им отведены.

Количество работников науки в РСФСР составляло около полутора миллионов человек, а в 2018 году 887 тысяч. За рубеж уехали более 200 тысяч ученых и инженеров, и около миллиона научных сотрудников просто ушли из науки в другие сферы. Главные причины – зарплата и низкий престиж.

Вопрос. Где взять новые кадры? Готовить молодых. Но тогда нужно увеличивать размер аспирантской стипендии, которая сегодня составляет четверть от прожиточного минимума трудоспособного населения. То же самое со студенческой стипендией – 2-2,5 тысячи, тоже в 6 раз меньше, чем была в СССР.

Можно восполнить кадровый дефицит, стимулируя вузы по НИОКР. Можно. Но здесь тоже есть вопросы. Возьмем, к примеру, такой подход, как программа стратегического академического лидерства. Она предполагает базовые фанты объемом более 50 миллиардов рублей. Но чтобы вуз мог войти в программу, доля его расходов от НИОКР должна составлять не менее 5 процентов или 50 миллионов рублей в год. Этот критерий по сути невыполним для гуманитарных или медицинских вузов, которые могут реализовать свои разработки и технологии в основном через государственные медицинские организации.

То же самое, с таким входом в программу, как поручительство регионов. Регионы-то находятся в сложном финансовом положении. Отсюда есть угроза, что. применяя в неоткорректированном виде программу стратегического лидерства, мы можем получить дальнейшее расслоение высших учебных заведений. Поэтому, Валерий Николаевич, считаю, от фракции высказываю мнение, что еще этот вопрос необходимо, этот проект, дальше обсуждать.

О доступности высшего образования. В СССР в 1980 году было 220 студентов на 10 тысяч населения, в Российской Федерации по прошлому году 130. то есть две трети от показателя советского времени. Вы в своем докладе отметили, что бюджетными местами в вузах обеспечено 60 процентов выпускников школ. Но высшее образование хотели получать и те, кто после 9-го класса поступил в техникумы и колледжи. Это необходимо учитывать.

И последнее. Уважаемые коллеги, проблем множество, они носят не только текущие, но и системный характер. И практически все системные вопросы высшего образования, как и образования вообще, фракция КПРФ давно предложила решать путем принятия федерального закона «Об образовании» для всех. Напомню, его внесли четыре депутата, профессор академик: Алферов, Зюганов. Мельников и Смолин. Однако этот закон был отвергнут правительством и думским большинством.

Мы готовы взаимодействовать с профильным министерством, Правительством Российской Федерации, со всеми фракциями Госдумы, хотя бы пошагово, по отдельным направлениям, но двигаться туда, куда требует время. Убеждены, без решения системных проблем образования и науки невозможна реальная модернизация России, а, значит, и национальная безопасность. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Позвольте все-таки высказать одну ремарку. У нас с вами в советское время образование было для всех, в советское время образование было для всех? Сколько обучалось в высшей школе, 30 процентов?

Валерий Николаевич, сколько у нас сейчас выпускников школы обучается в высшей школе?

Фальков В. Н. Вячеслав Викторович, там по разным оценкам не меньше 60. не больше 70. то есть вот...

Председательствующий. То есть в два раза больше?

Фальков В. Н. Да, абсолютно больше.

Председательствующий. Вот у нас «образование для всех» сегодня больше имеет под собой, чем прежде? Давайте задумаемся. Вот понятно, что красиво звучит, но в советское время в два раза меньше обучалось в вузах, сейчас в два раза больше. Тогда надо сказать: вот в советское время мы строили социализм, сейчас построили коммунизм, и теперь третий этап – то. что вы предлагаете.

Коллеги, я предлагаю, чтобы за лозунгами были решения. Пожалуйста. Жириновский Владимир Вольфович.

А то мы страну топчем – топчем, мы, где надо, сравниваем с Западом, где надо, сравниваем с Востоком. Сейчас вирус пришёл, и у всех есть понимание, оказывается, наука не умерла, оказывается, наши врачи лучшие. Давайте любить свою страну. (Аплодисменты.) Политические наши мировоззрения у каждого пускай будут, но страна у нас одна. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Деньги – это другой вопрос, а любовь, она не стоит, правильно. Вы прямо, как Савва Морозов.

Пожалуйста. Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Здесь много было хороших слов сказано в адрес наших учёных, которые создали вот новое лекарство, пандемия и так далее. Но что же мы забываем о тех. кто работал до появления этой вакцины? Они работали 30-40 лет на базе этих наработок. И в этом Институте вирусологии работала старший научный сотрулннк – Галина Александровна Лебедева. Они работали. Л их спихнули сейчас, и два-три ученых, оказывается, великие. А база-то была созданная тогда. Это вот тоже не надо нам отбрасывать.

Теперь. Валерий Николаевич, я помню, как вы в 1999 юлу приехали, студент Тюменского госуниверентета в Москву, в Думу, и кроме меня ни один лидер фракций вас не принял. ЛДПР всегда уделяла большое внимание образованию и нашей студенческой молодежи.

То. что вот пандемия ускорила многие процессы, тот самый принцип, когда нет худа без добра. Это плохо, война ускоряет технический прогресс, а тут вот болезнь. Значит, у нас появилось больше взаимодействий между студентами, преподавателями, улучшились какие-то сервера, так сказать, подготовка.

Но что неприятно, что раньше мы зарубали дистанционное обучение. Я сам с ректором одной академии приходил к министру вот здесь, на Тверской, где вы сидите, и упрашивал: сохраните. Нет. не надо нам. Какое дистанционное? Все. у нас вот очное. А теперь оказалось, что надо дистанционное. Когда мы прекратим ломать? Без них сделали вузы, которые обучали студентов дистанционно. Я согласен, не во всём это хорошо, хотят очно, хотят здесь. Но зачем ломать то. что сами, так сказать, вузы делают, и студентам это было приятно?

Вот электронные дипломы и оценка выпускников наших – тоже здесь надо работу эту усилить, потому что это упросит, так сказать, всю нашу жизнь – и работодателям, и студентам, надо соединить их. Вот они окончили вузы, как мы их соединим?

Этот Томск перегружен студентами. Кто это сделал, кто планирует, что город студентов? Не надо город студентов, город колхозников, город врачей, это порочная практика. Во всей стране вузы должны распределяться равномерно, потом негде работать. Вот они окончили свои прекрасные вузы в прекрасном городе Томске, а работы нет там.

Я согласен, нужно строить общежития, но лучше, если все останутся дома с папой, с мамой, и школа, и вуз там. и одноклассники, все там.

а мы их заранее посылаем, бросай родной город, поехал туда. Да. общежитие нужно, да. вуз, но мы же толкаем, чтобы оторвать от корней, от среды обитания, а тем более если аллергик приезжает в тот город, где у него аллергия, а мы его оторвали от родных мест, тоже это имеет проблему.

Вот эти вот электронные дипломы, конечно, быстрее сделать, потому что даже нам, политическим партиям, выгодно разоблачать тех. кто идет на выборы, а у них фальшивые дипломы. Сотни тысяч выдано фальшивых дипломов. Вот кто подготовил этих мошенников, что они образовали фиктивные вузы, даже контора, и вуза нет. и выдавали дипломы? Ну. вы бы легли под стол этому хирургу, который не имеет образования? В самолс! сядете, летчик не имеет образования? И так во всем, поэтому, конечно, вот это обязательно нужны нам электронные дипломы.

Надо закрепить статус молодых ученых во всех федеральных законах. Получается, что маленькая зарплата, никто внимания не уделяет, и куда он идет? В торговлю. А там красиво придумали. Было просто «продавец». Нет. «менеджер по продажам». Где у тебя папа работает? Он менеджер. Дети думают, какая величина. Продавец он. просто продавец хлеба, кваса, там. сала, мяса, продавец. Но менеджер – и уже впечатление. Поэтому, конечно, вот молодые ученые должны чувствовать, что они нужны стране, нужны.

И новая программа развития вузов. Конечно, я уже начал говорить об этом. и государственные, и некоммерческие, и распределение но всей стране, и в приграничных регионах, у нас их много сегодня. Граница по всему периметру, там бесплатно обучать, и больше внимания русским, которые живут. Вот Псковская область, а русские в Эстонии. Эстонцы паспорта выдают эстонские, а мы дипломы дадим русские и русским в Псковской области, и русским в Эстонии, мы их прикрепим к России. И так по всему периметру, вот эта Ростовская область. Донбасс и так далее, развивать вузы, и чтобы это было всё по всей стране.

Медицинское образование тоже хромает в целом. Диагноз ставим такой, фальшивый. Я сам был жертвой, в поликлинику прихожу – три диагноза поставили: порок, ревматизм и ещё какой-то.

Через полгода прихожу К другому врачу, говорит: «Нет у тебя ничего». Ну, издеваетесь вообще, я 100 таблеток пирамидона выпил, вы же уже дали мне лекарство, оно совершенно не лечит, но вы же сказали «Пирамидон – 100», а я ребенок, я просто глотал, надо запивать, то есть также нельзя, это недопустимо. Аппендицит мне вырезали просто так. я пошутил, а они на операционный стол. Ну. что ты не можешь поставить диагноз, ты хоть пощупай, есть там воспалительный процесс? Все. На стол. Вырезали. Гланды. Все.

Была специфика, чем больше свободных коек в отделении, тем хуже работа врача. Вы представляете? У милиции, чем меньше задержаний, тем хуже работа, у врача, чем больше свободных коек. Это идиотизм. И больных загоняли на операционный стол: вырезайте, вырезайте, чтобы больше было занято, а милиция: хватайте, хватайте. Так нельзя. Что это за страна, которая своих граждан под нож кладет для плана, а задерживает тоже для плана?

Технические вузы – максимальное влияние. Инженеры везде должны быть, инженер, и кадровые вопросы, а у нас часто финансист или экономист сидит во главе, обязательно хотя бы зам должен быть инженер.

Мотивация к обучению. Не хотят уже в школе учиться, не хотят в вузе. Где профориентация? Кто им расскажет о профессиях? Почему не дать возможность работать с 14 лет? Пусть он поработает в разных структурах, чтобы он понял, чем он должен заниматься. Приходит в вуз – ему не нравится, вес. Мне не понравилось, но я еще один вуз заканчиваю. Но это же издевательство 10 лет учиться. А чего вы не сориентировали, чего вы мне мешали ходить на другие факультеты?

Поэтому много проблем, но мы надеемся, что Валерий Николаевич будет одним из лучших министров и желаем ему успехов на этом поприще, чтобы все...

Дайте 30 секунд мне. Вячеслав Викторович. Председательствующий. Добавьте 30 секунд, пожалуйста. Жириновский В. В. 30 секунд, больше не надо.

Значит, что здесь я хотел бы еще сказать, что, почему образование и министр и министерство на первом месте? Потому что плохой врач – это медицинский вуз, плохой летчик – это институт гражданской авиации, плохой полицейский, плохой депутат, плохой судья, все плохие специалисты, они подготовлены в наших вузах.

Поэтому первичное образование, потом уже врач и все остальные, сперва научить людей, чтобы они были разумными, чтобы из них не вырастали предатели, чтобы они любили Родину – и царскую Россию, и советскую Россию, и нынешнюю, и никакого догматизма.

Спасибо вам. Валерии Николаевич. Мы надеемся, что вы будете лучшим министром современной России. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович. Валерий Николаевич, коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» позитивно оценивает работу новой команды министерства. В крайне тяжёлых условиях удалось избежать массовых вспышек заболевания в вузах, с колёс перейти на дистанционное обучение, удалось обучить и аттестовать учащихся, провести приём. Очень важная работа была проведена по сдерживанию цен на коммерческих местах в высших учебных заведениях.

Тем не менее сейчас давайте поговорим о проблемах, которые остаются. Проблема номер один – безопасность, жизнь и здоровье студентов и преподавателей. Да. в июле Роспотребнадзор довёл до высших учебных заведений очень здравые, очень продуманные рекомендации Но для того чтобы выполнить эти рекомендации, необходимы денежные средства для того, чтобы ежедневно санитарно обрабатывать аудитории и общежития, обеспечить студентов и преподавателей антисептиком. Есть богатые вузы, для которых это не проблема, н есть вузы, для которых это очень существенная проблема. Об этом мы говорили на фракции и договорились о том. что министерство зарезервирует средства специально для оказания помощи таким высшим учебным заведениям.

Хотел бы сказать ещё одно. Мы предлагаем не просто раздать вузам эти деньги, в условиях дефицита мы не понимаем, на что они будут потрачены. Было бы неплохо, если бы министерство выступило в роли организатора целевой закупки необходимых медицинских средств для того, чтобы эти средства, во-первых, были целевым образом использованы, а во-вторых, использованы рационально.

Вторая важная тема – это переход на дистанционное обучение, дистанционную работу, она породила множество проблем. Мы считаем, что многие мы снимем нашими поправками в Трудовой кодекс. И благодарим министерство, которое также поддержало эти поправки.

Мо есть и специфические вопросы – вопросы отрасли. Трудовой кодекс коснётся всех работников, независимо от отраслей.

Есть специфические вопросы. связанные с организацией образовательного процесса, с нормированием труда. Поэтому мы считаем необходимым скорректировать, а может быть и разработать новые профстандарты. Если необходимо, мы готовы оказать содействие, в том числе и внеся необходимые изменения в законодательство «Об образовании».

Крайне важную тему поднял здесь в начале нашего «правительственного часа» Вячеслав Викторович Володин – это справедливое распределение заработной платы в высших учебных заведениях.

Хочу напомнить, что правительство внесло нам законопроект, поправку в 144-ю статью Трудового кодекса, которая предполагает создание отраслевых систем оплаты труда, где будут рационально и разумно указаны оклады, надбавки, основание выплат этих надбавок.

Напоминаю позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ». Мы считаем, что в бюджетной сфере, в том числе и в образовании и в науке оклад должен составлять не менее 70 процентов заработной платы.

Истекает сейчас срок действия отраслевого соглашения между министерством и профсоюзом. Я знаю, что у вас начались переговоры. Я считаю, что это очень хорошая площадка для того, чтобы открыто и демократично обсудить систему оплаты труда в высших учебных заведениях и закрепить это в нормах нового отраслевого соглашения.

Коллеги уже очень много говорили здесь о проблемах, которые у нас возникают с подготовкой исследователей, сокращение количества аспирантов, диссертации, ну вот я хочу сказать, что COVID выявил, что это слабое место министерства также: оно работало наименее поворотливо, только 26 мая появилось разъяснение, как должны работать диссертационные советы. И до сих пор, с марта месяца не собиралось заседание Президиума ВАК.

Очень просим министерство, засучив рукава, обратить внимание на это дело. Это слабое звено на сегодняшний день, с нашей точки зрения, в вашей работе.

Самое важное, пожалуй, это связь между образованием и жизнью, между образованиями и потребностями экономики и социальной сферы.

Вот недавно проведённые исследования показали, что от трети до 40 процентов выпускников высших учебных заведении, включая тех. кто учился за государственный счёт, не работают и не собираются работать по приобретённым специальностям.

Есть разные методы, так сказать, профориентации, обеспечения первого рабочего места. На сегодняшний день, с нашей точки зрения, самым эффективным является целевой набор, целевой приём. Но. как показывает наше общение с избирателями, многие даже не знают о возможностях такого целевого приёма. В этом плане мы просили бы министерство, во-первых, развернуть разъяснительную работу, а, во-вторых, создать, возможно, портал или информационный ресурс на портале «Работа России», где абитуриенты и и\ родители могли бы узнать о потенциальных заказчиках их целевого обучения. Это наше предложение и мы просим его проработать.

В целом хотел бы сказать, конечно же, проблемы, стоящие перед министерством, велики. Мы видим при этом, что министерство работает над решением этих проблем, работает, слушая депутатский корпус. Мы готовы подставить сам своё плечо, и мы понимаем, что вместе с вами мы будем работать на будущее нашей страны. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председате. ш Государственной Л\мы И. //. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Андрей Константинович. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Чепа Алексей Васильевич.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые Иван Иванович. Валерий Николаевич, коллеги!

В современном мире наука и высшее образование не менее важны для обеспечения конкурентоспособности государства на между народной арене, чем Вооружённые Силы и дипломатия. В национальном проекте «Наука» президентом страны поставлены цели по введению России в пятёрку ведущих мировых научных держав, а также в формировании привлекательности работы в России для иностранных научных сотрудников и российских молодых специалистов.

Эти цели являются вполне достижимыми, если увеличивать инвестиции в человеческий капитал.

Высшее образование является наиболее эффективным социальным лифтом. Однако сложилась ситуация, при которой проходкой балл в лучшие университеты страны растёт от года в год. Иногда ситуация доходит до абсурда, абитуриент не может поступить на бюджет, получив максимально возможный результат по всем сданным им предметам. Стоимость же платного обучения в столичных вузах является абсолютно неподъёмной для большинства российских семей. Благодаря такой государственной политике талантливые абитуриенты лишаются возможности получить лучшее образование и в перспективе принести пользу для нашей страны.

Огромным завоеванием советского государства была доступность высшего образования. Сегодня же в качестве успеха государственной политики нам преподносится снижение стоимости кредитов на образовательные цели. Такой подход я считаю в корне неправильным. Все абитуриенты, которые желают обучаться по направленным... подготовки, соответствующим государственным приоритетом должны получить такую возможность за счёт средств федерального бюджета. Отбор иностранцев в российские вузы по квотам на образование иностранных граждан должен проходить на конкурентной основе.

В настоящее время порядок отбора именуется вступительными испытаниями, которые могут проходить в любой форме, даже как собеседование. Считаю, что обучать за счёт российских налогоплательщиков можно только самых достойных иностранцев, но при этом мы соответственно должны обеспечить им нормальный быт.

Необходимы и меры по расширению правительственных программ поощрения студенческой научной деятельности, в том числе и в гуманитарных науках. Нельзя ограничивать число стипендиатов несколькими тысячами на всю страну. Каждый, чьи достижения заслуживают вознаграждения.

должны получить дополнительную государственную поддержку.

Считаю недопустимой отмену надбавок за преподавательский стаж. Рост заработной платы преподавателей и научных сотрудников ни в коем случае не должен обеспечиваться за счет сокращения сотрудников высшей школы и увеличения индивидуальной нагрузки. Неприемлемыми являются предложения отдельных руководителей об экономии бюджета путем замены в региональных вузах живого преподавания на просмотр лекций в онлайн-платформах или дистанционного потокового обучения.

Для научного сообщества особо остро стоит вопрос о корректировке подхода к оценке эффективности работы преподавателей и исследователей по наукометрическим показателям.

Отношения в вузовских коллективах приобретают характер конфликтных. Со стороны руководства наметились тенденции давления на преподавателей и аспирантов с требованием публикации научных работ именно в международных системах цитирования. Подобная атмосфера сегодня не способствует достижению научных результатов.

«Палочная» система и невысокие зарплаты отталкивают молодежь от вступления на путь построения академической карьеры. Государство должно сделать научные исследования способом улучшения материального благосостояния ученых, а не условием получения научным работником прожиточного минимума.

В прошлом году Российской Академией наук был проведен опрос.

показавший, что более половины ученых отмечают, к сожалению, ухудшение положения в российской науке за последние годы.

Совсем недавно в гражданский оборот была введена вакцина против COVID-I9. Этим наша наука доказала даже в текущих условиях, что может решать задачи мирового уровня. При этом по уровню финансирования в расчете на одного ученого Россия отстает от стран Запада как минимум в три и более раза.

Рассчитывать на то. что в ближайшие годы науку станет финансировать бизнес-сообщество, очевидно, не стоит.

При этом руководству РАН не удается добиться увеличения бюджетных ассигнований. Объясняется это тем, как ни парадоксально. Академия наук в соответствии с федеральным законом не является научной организацией, следовательно, она не ведет научных исследований и, соответственно, не нуждается в дополнительных средствах. Считаю, что данный вопрос необходимо тщательно проработать на законодательном уровне. Достижение национальных целей развития является нашим наивысшим приоритетом. Реализация предложений нашей фракции, я считаю, будет этому способствовать. Поставленные президентом задачи являются в полной мере выполнимыми, если подходить к их решению последовательно. А для этого необходимо отказаться от сокращения расходов на науку и образование.

И в заключение я хочу пожелать Валерию Николаевичу и его коллегам успехов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Васильевич. Валерий Николаевич, в завершение «правительственного часа», вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста. Представители всех фракций у нас выступили.

Фальков В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу от всей души поблагодарить всех за такое, мне кажется, конструктивное отношение, поскольку на протяжении трех дней я больше времени провожу в Государственной Думе, чем в министерстве. вы знаете.

это совершенно другой взгляд на высшее образование, учитывая, какое количество избирателей вы представляете. Это очень полезно и правильно.

Мы продолжим также работу будущую, нацеленными на конструктивное взаимодействие. И все пожелания и предложения, которые сегодня высказаны, мы обязательно отработаем. Спасибо большое и до новых встреч.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич. Уважаемые коллеги, давайте мы поблагодарим Валерия Николаевича и его коллектив за проделанную работу, за подготовку и проведение «правительственного часа» и пожелаем дальнейших успехов в работе. Спасибо. (Аплодисменты.)