17.11.21 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Политическая иммуносупрессия

Последний праввдоруб парламента

Коктейль из детей с жидкой сталью

Путин встал на сторону акул металлического бизнеса, а СМИ набросились на Коломейцева

https://mospravda.ru/2021/11/18/282746/

https://leo-mosk.livejournal.com/9232142.html

На десятом пленарном заседании Госдумы в среду в итоге выступлений по мотивам голосования принят правительственный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Это семнадцатое продление заморозки выплат владельцам сгоревших в инфляции 90-х годов советских вкладов. Фактическая заморозка действует с 1999 года. В 2003 году особенный депутат Владислав Резник настоял на отклонении всех имевшихся в портфеле Думы законопроектов о компенсациях данной категории пострадавших, соблазнив палату обещаниями внести один закон для решения проблемы. В пером чтении ему напомнили об этом, он спокойно сказал, что обязательства несколько раз превышают бюджет и неисполнимы.

Символично, что это депутат инициировал закон о раскрытии российского фондового рынка иностранному спекулятивному капиталу. В итоге был запущен кризис осени 2008 года, когда финансовые спекулянты заработали тысячи процентов. Пожар гасил Минфин под руководством Алексея Кудрина.

У меня тоже сгорел клад Сбербанке, который по доброте душеной на мое имя открыла и пополняла мама. Когда деньги потребовались на ее лечение, оставалась смешная сумма. Стыдно вспомнить, со мной случилась истерика в отделении Сбербанка. Его работники к такому успели привыкнуть.

Закон поддержали единороссы. Депутат КПРФ Михаил Щапов заявил: «Представленным законопроектом нам предлагается сделать еще один шаг к разрушению доверия граждан к государству. Законопроект в очередной раз отодвигает выплаты гражданам их сбережений. Правительство указывает, что для выполнения обязательств перед гражданами понадобится колоссальная сумма – 150 триллионов рублей, это почти полтора ВВП страны. Это действительно огромные деньги, но это не значит, что государство может отказаться от своих обязательств, ведь государство и банки не прощают долги гражданам».

По словам депутата, Госдума уже четыре раза требовала от правительства разработать механизм урегулирования этой ситуации, но этого так и не сделано. Очевидно, что в правительстве не находится человека с достаточной волей, чтобы все же заняться этим сложным вопросом.

Эсер Николай Новичков напомнил, что фракция внесла поправки в федеральный бюджет о том, чтобы ежегодно выделять на обеспечение данных обязательств ежегодно по 1 триллиону 100. Профицит, который после первого чтения заложило правительство, это 1 миллион 300, и понятно, что профицит по итогам будет, конечно, больше, учитывая все возможные конъюнктуры. Новичков призвал: давайте начнем с чего-то. Нас никто не требует заплатить сразу 50 триллионов, вот прямо сейчас.

Посему это невозможно, можно понять из дискуссии по другим принятых законопроектам. Общей итог – разворота исполнительной власти в направлении интересов страны не видно. Казалось бы, зачем демонстрировать антинациональную политику через открытую дискуссию в Думе?

Вопрос неожиданно получил лобовой ответ в дискуссии по правительственному законопроекту первого чтения «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Предлагается расширить перечень оснований, позволяющих правительству использовать специальное право на участие в управлении акционерным обществом (право «золотой акции») при принятии решений об отчуждении находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, в которых доля обыкновенных акций, находящихся в собственности РФ, составляет не менее 25% плюс одна акция общего количества обыкновенных акций акционерного общества, в результате которого доля обыкновенных акций, находящихся в собственности РФ, снизится до 25% и ниже.

Депутат от эсеров Николай Новичков заявил, что уважаемое правительство перекладывают на депутатов ответственность, которую, по идее, должно брать на себя. В некие важные предприятия хотят привлечь инвесторов, но так, чтобы сохранить за этим контроль. А что это за странные такие инвесторы? Они получат акции, но контролировать предприятие будет государство.

Я думаю, что для этого и нужны законы, чтобы переложить ответственность на Думу за принятые неизвестно кем решения. Выступление Ноичкова можно отнести к борльшинству законопроектов правительста.

На том же заседании Думы был принят закон об особенностях исполнения бюджета в 2022 году. Тут совсем красиво: Дума должна взять на себя ответственность за то, что по просьбе Минфина она отказывается контролировать распределение средств. Поправки в Бюджетный кодекс дают правовые основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

Это вообще главная мечта Минфина – распределять деньги непублично без закона. А тут так удачно подвернулась пандемия нового коронавируса.

Законопроект о введении акциза на жидкую сталь во втором чтении получил PR-подкрепление со стороны президента в виде поручения о поправке для семей с двумя несовершеннолетними детьми. К несовершеннолетним приравниваются студенты до 24 лет. Такие семьи могут продать свое жилье для приобретения другого жилья большей площади, не уплачивая НДФЛ с суммы продажи.

Единороссам и ЛДПР дали поручение пиарить поправку до заседания и журналисты не сразу поняли, о каком законопроекте идет речь. Потом вышел Олег Нилов и высказался против того, чтобы мешать помощь на детей с акцизами.

При обсуждении законопроекта председатель Думы Вячеслав Володин подчеркнул, что мы не решили пока задачу, поставленную президентом, о снижении цен на внутреннем рынке на металл, удобрения и пиломатериалы. Удалось договориться с Минэком о повышении вывозной пошлины на металл в полтора раза. Белоруссия и Казахстан запретили вывоз. Китай выработал свои механизмы, которые позволяют вывозить, но не вывозят. А почему мы не принимаем этих решений?

Председатель просил представить предложения на Совет Думы 6 декабря.

Я должен отметить, что к сожалению, опять нагло и демонстративно ломаются достигнутые договоренности. Вносятся очередные существенные изменения налогового законодательства, причем уже после принятия проекта бюджета на следующий год в первом чтении.

Вести бизнес в столь непредсказуемой стране могут только подвижники или недоумки, которые не видят препятствий.

Поводом для настоящих разборок стал правительственные законопроект первого чтения о временном ограничении процентной ставки в договорах банковского вклада.

Документ называется «О внесении изменений в статьи 38 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается заменить ставку LIBOR ставкой, рассчитываемой Банком России для целей указанной нормы. Предусматривается, что максимальный размер процентной ставки, вводимой в качестве ограничения, не может быть меньше двух третей процентной ставки по привлеченным российскими кредитными организациями вкладам в соответствующей валюте и по сроку привлечения. Указанная ставка будет рассчитываться как средняя арифметическая из средневзвешенных процентных ставок по привлеченным российскими кредитными организациями вкладам в рублях, в долларах США, вкладам в евро.

Также предусматривается замена термина «ставка рефинансирования Банка России» на термин «ключевая ставка Банка России».

Коммунист Николай Коломейцев выступил с целой лекцией, утопически направленной на ликвидацию финансовой неграмотности финансово-экономического блока правительства.

Депутат напомнил, что есть такой нобелевский лауреат Джеймс Тобин. Он утверждает, что если процентная ставка выше половины рентабельности, банки – убийцы. Вы его не читали, Тобина? В этом году, скажем, Сбербанк и банковская система получат прибыль почти в два раза выше, чем в прошлом.

Милтон Фридман, нобелевский лауреат и адепт монетаризма, в 1960 году выполнил докторскую диссертацию, исследовал причины Великой депрессии в США. И, как оказалось, в США причиной Великой депрессии стало сжатие троекратное денежной массы в интервале пяти лет и поднятие процентной ставки.

А что получается у нас?

У нас среднероссийская рентабельность 7,7 процента, а ставка ключевая 7,75. Как вы считаете, откуда сверхприбыль банковской системы, и думает ли она, вообще-то, о России?

Мы сегодня претерпеваем от Минфина и Центробанка четвёртое сжатие денежной массы и поднятие процентных ставок.

Инвалид президент Рузвельт, который в нарушение Конституции США четыре раза избирался президентом и выводил США из Великой депрессии, что он граничил прибыли банков. Принял антитрастовское законодательство.

«И с нашей точки зрения, если вот это не сделать, то у меня складывается впечатление, что есть корпоративный сговор по удушению России», – заявил коммунист Николай Коломейцев.

Председательствующий зампред Думы Александр Жуков отнесся к коммунистическому алармизму стоически.

«Это, я так понимаю, вы перед завтрашним обсуждением денежно-кредитной политики тренировались сегодня, да? Но я вам должен сказать, что монетизация-то российской экономики на самом деле увеличивается, вы сказали, что уменьшается. Вот завтра можете... было 40, а сейчас уже 60 у нас. Поэтому завтра сможете Набиуллиной все эти вопросы задать», – невозмутимо произнес Жуков.

Мне кажется, неукротимый депутат Коломейцев в конце концов допрыгается. Это практически последний правдоруб в палата Федерального Собрания, остальных дано убрали или перевоспитали. Накануне Жириновский назвал его ростовским валенком и велел замолчать. СМИ с удовольствием растиражировали, по незнанию включившись в борьбу с парламентским экстремизмам против человека, к экстремизму непричастного. Коломейцев выступает остро, но честно и справедливо. Он посмотрел вечером в телевизор обозлился на парламентских журналистов, отказавшись отвечать на вопросы, потому что у них заказ.

Заказ действительно просматривался в пиаре поправки для семей детьми, о которой сказано выше.

Я должен сказать, председатель Володин таких депутатов, как Коломейцев, бережет. Коммунист высказывает ту необходимую правду, которая для единоросса опасна.

На фоне дискуссии вокруг изъятия сверхприбылей стальных магнатов споры по паре законопроектов первого чтения об алиментах выглядит жалкой.

Принятым пером чтении законопроектом создается возможность привлечения к административной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, при частичной уплате алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

В аннотации к законопроекту указано, что в настоящее время имеются случаи, когда частичная уплата должниками алиментов в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом, трактуется как исполнение алиментных обязательств, что влечет принятие соответствующими органами решений об отказе в возбуждении уголовного дела либо об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела. Сопутствующий законопроект эту возможность исключает.

Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина сообщила, что 2 ноября правительство утвердило перечень доходов, с которых выплачиваются алименты. Перечень значительно расширен. Это пособие по безработице. Компенсация за вред, причинённый здоровью, раньше э сумма вообще была неприкосновенной. Пенсии, стипендии, выплаты врачам, фельдшерам, медсестрам. То есть, не самые высокооплачиваемые категории населения, кто платить не может.

«Может быть, всё-таки пойти по пути, который давно уже мы предложили, но государство должно взять на себя обязательство по защите детей созданием алиментного фонда?» – предложила Нина Останина.

Докладчик от правительства, статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов предположил, что решение такого вопроса не в поле зрения органов юстиции. Это, скорее всего, в поле зрения наших ведомств, которые отвечают за реализацию социальной политики в государстве.

Ключевым вопросом современности стало в этот день выступление главной санитарки страны Анны Поповой на заседании комитета Госдумы по охране здоровья.

Провел заседание председатель комитета Дмитрий Хубезов, тщательно охраняя честь и достоинство женщины от каверзных вопросов. Но не уберёг.

Анна Попова начала с проблем коммуникации в условиях нарастающей инфодемиии. Получается что информация «с той стороны» сильнее честности Роспотребнадзора.

С той стороны – это нечто из путешествия по описанному будущему Александра Привалова, героя повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу.

Попова сообщила, что по данным оперштаба идет снижение кроме Амурской области Россия занимает 93 место в рейтинге двухсот стран. Выше 60- Россия не поднималась. На четвертом месте по числу ПЦР-тестов. Для пациентов с ОРВИ и гриппом тестирование на ковид обязательно. Объем тестирования до трёхсот на сто тыс населения в сутки.

Глава Роспотребнадзора отмели изустные проблемы с интерпретацией данных молекулярной генетики. ПЦР фиксируется амплификатором. Диагноз не 37-см цикле. А пневмония была микоплазменная, не ковидная. На самом деле повторных заболеваний ковидом не более процента.

Попова особо отметила, что мы защищаем наших детей и они болеют меньше, чем в США, и мы сохраняем очную форму обручения. Когда не учатся, сидят в гаджетах и портят глаза.

По ее словам, российский рынок был запенен импортными тест-системами и цена невозможная. Готовы производить миллионами и наращивать. Начитаем нарабатывать объемы. Порхова обещает, что экспресс-тесты пойдут во все регионы за бюджетное деньги для тестирования всех заболевших ОРВИ, для скорой помощи, всех беременных Врач будет ставить диагноз при осмотре.

Попова подчеркнула, что в прошлом году гриппа не было, в этом он начался рано с августа и много штаммов. Нет специальных проявлений при ковиде, гриппе и парагриппе, одинаковая головная боль, насморк и температура Лечение принципиально различно. При ковиде назначаем антикоагулянты, при гриппе не дай бог, повышается проницаемость клеточной стенки. Ковид подавляет иммунитет и депрессия неизбежна.

Попова предлагает поменять школьную программу по биологии. Школьники, да и взрослые тоже не знают про формирование иммунного ответа.

Она утверждает, сначала надо всех привить, потом снять ограничения. С 1 февраля Попова обещает присваивать QR-укоды людям с медотводами.

Волевой настрой на победу попортил депутат Михаил Делягин. Он напенил, что Lancet заявил, вакцинированные служат источником заражения, как и не вакцинированные. Потом добавил: 2% вакцинировались и заболи. Столько же, сколько в целом по популяции.

Попова свела ответ к людям без иммунитета, они в зоне риска. Утверждала, что иммунная прослойка уже дает эффект. Потом и вовсе предложила депутата ту провести высоконаучную дискуссию на своей территории.

Глава комитета разозлился и почему-то решил, что ссылаясь на авторитетны журналы, депутат неправ.

К сожалению, Делягин-то как раз и прав. Хотя авторитет Lancet все больше подвергается сомнению, инфодемия страшнее ковида и возможно именно она стала причиной и ковида и всего пучка вирусных заболеваний с иммуносупрессией. В любом случае для победы над болезнями надо прежде всего осознать, что инфодемия это экстремизм и бороться прежде всего с ней, а не только с иноагентами на выборах. Не менее важно прекратить атаку на врачей, об этом в думском комитете вообще не говорили.

Страна больна Политическая иммуносупрессией, причем сугубо политического характера. Именно поэтому мы живем тяжело и плохо, просто соглашаемя с навязанными условиями в силу повышенно толерантности.

Сообщения

Мы видим все что происходит с вирусом в нашей стране – Анна Попова https://leo-mosk.livejournal.com/9231382.html

Заседание комитета по охране здоровья провел Дмитрий Хубезов

Конспект 17:00

Анна Попова Проблема коммуникации Нарастающая инфодемия Разные регионы воспринимают по-разному По данным оперштаба идет снижение кроме Амурской области 17.03.20 зарегистрировали сотого пациента и с тех пор рост 93 место в рейтинге двухсот стран, выше 60-гго Россия не поднималась. На четвертом месте по числу ПЦР-тестов. Для пациентов с ОРВИ и гриппом тестирование на ковид обязательно. Объем тестирования до трёхсот на сто тыс населения в сутки. Весенней волны у нас не было Мы видим все что происходит с вирусом в нашей стране. Повторных случаев не более процента. ПЦР фиксируется амплификатором Диагноз не 37-см цикле. Пневмония была микоплазменная не ковидная. Повторных заболеваний не более двух процентов. По антителам решение должно быть очень взвешенным. Российский рынок был запенен импортными тест-системами Рынок есть цена невозможная. Готовы производить миллионами и наращивать Начитаем нарабатывать объемы. Экспресс-тесты пойдут во все субъекты за бюджетное деньги для тестирования всех заболевших ОРВИ для скорой помощи беременных В прошлом году гриппа не было в этом начался рано с августа и много штаммов Нет специальных проявлений пр ковиде гриппе парагриппе одинакова головная боль насморк т температура Лечение принципиально различно При ковиде назначаем антикоагулянты, при гриппе не дай бог повышается проницаемость клеточной стенки Ковид подавляет иммунитет депрессия неизбежна Количество госпитальных эпидемиологов надо увеличивать Мы успокоились в 60-е. Произошло сокращение часов по эпидемиологии и инфекционной медицине ФГОС-3++ увеличили но некому преподавать Пришлось снимать ролики как надевать противочумный костюм, организовать красную зону. Добровольное информированное согласие это значит что я понимаю что со мной делают, но не значит что за меня никто не отвечает После 80 не привит от оспы. Я бы поменяла программу по биологии Не знают формирование иммунного ответа Предложить хорошо проработанные знания. Подготовленная информация с той стороны. Европа принимает жесткие решения По кальянам давайте начнем с Дагестана. Наши дети болеют меньше США и мы сохраняем очную форму обручения Когда не учатся сидят в гаджетах С 1 февраля QR-коды будут присваиваться и людям с медотводами. Сначала надо всех привить потом снять ограничения

Михаил Делягин Lancet заявил вакцинированные служат источником заражения как и не вакцинированные.

Попова Люди без иммунитета в зоне риска. Иммунная прослойка уже дает эффект. 77 субъектов ввели QR-коды для посещения мест которые не являются жизненно необходимыми. Есть в маске нельзя, посещение общепита необязательно.

Делягин 2% вакцинировались и заболи Столько же сколько в целом по популяции.

Попова Давайте обсудим

Скажите спасибо моим коллегам в регионах

Хубезов Ссылаясь на авторитетны журналы вы неправы

18:38

Комментарии в Думе ЕР оправдывает акциз на жидкую сталь сомнительным правом семей с детьми быстро продать жилье для попуски нового Жириновский назвал Коломиейцева ростовским валенком и тот обрезал журналистов обвиняя в заказухе https://leo-mosk.livejournal.com/9225740.html<lj-cut>

Дмитрий Вяткин От НДФЛ освобождаются собственники продаваемого жилья с двумя несовершеннолетними детьми либо студентами до 24 лот, если в течение года средства направлены на приобретение большего по площади жилья

Сергей Морозов Семьи которые могут заниматься деторождением. Средний возраст деторождения увеличился до 39 лет женщин Это большой вызов для стороны Законопроект улучшить жилищные условия и демографию Законопроект сегодня во втором чтении Сложный закон там много о чем говорится

Новые люди У нас первые законодательные успехи комитет одобрил изменения в бюджет по трудоустройству молодежи Принципиальная позиция не точечные решение а учить как открыть свое дело Нужно воспитывать предпринимательское мышление Родители хотят чтобы дети жили лучше чем они Мы поддерживаем любые инициативы если они направлены на поддирку семей с детьми

Олег Нилов Невозможно сказать доброе утро. 1247 прогибах, 36,8 тыс заболевших. Генпрокурор пришел, завтра Набиуллина. Где Голикова? Не присылайте нам отдельные законы о QR-кодах. Перекос в сторону только вакцинирования. Экспресс-тест стоит 1800. Лукавый а может быть коррупционный законопроект 55 вопрос повестки об административной ответственности средств полученных преступным путем Чтобы у мошенников была возможность отделаться легким испугам. Это могут быть черные нотариусы черные риэлторы Мы против того чтобы мешать акциз на жидкую сталь с многодетными

Николай Коломейцев Предводители банных мальчиков Вчерашняя выходка растиражирована Послевыборные наезды на лево патриотические силы Неоправданные ограничения российских граждан в пользу иностранных Полеты в страны где полыхает. Превышение ключевой ставки половины рентабельности банки-убийцы У нас в четвертый раз допускается сжатие денежной массы через повышение ключевой ставки

Анжелика Вчера Жириновский недопустимые высказывания Предлагает ввести внесудебную расправу над приверженцами социализма Назвал Коломейцева ростовским валенком Обратимся в комиссию по этику

Коломиейцев У нас брифинг а не пресс-конференция, это наше время а не ваше А у вас заказ Будьте здоровы адекватного вам освещения

Ярослав Нилов В 17-й раз заморозка выплат по вкладам Сбербанка Электронный документооборот в сверни трудовых отношений. Право семьи с детьми продать жилье без НДФЛ если средства идут на улучшение жилищный условий. Мы нахохлим в демографической яме минус семьсот тыс отрицательный прирост Подоходный надог на богатых должен быть большой

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам – не проводились

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/9226111.html

Предложения в повестку дня (разминка) – Жириновский Замминистра много должны приходить привитые – Вячеслав Володин Зря смеетесь Правительство внесло законопроект о QR-кодах надо начинать с себя Все кто приходит на обсуждена законопроектов должны иметь QR-коды Вы привиты Александр Юревич? Если бы сказали нет пришлось бы заменить представителя правительства Члены Совета Думы ПЦР-тесты бесплатно только если привитье, для непривитых на платной основе – Анатолий Аксаков Ушла из жизни сотрудница 51 год не была привита<lj-cut>

1. О порядке работы Государственной Думы на 17 ноября 2021 года.

Александр Синенко Сегодня пять законопроектов должен был докладывать Алексей Моисеев по объективным причинам не сможет Просьба заменить Алексей Сазанов

Стенограмма обсуждения

СТЕНОГРАММА десятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 ноября 2021 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Начинаем работу. Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 00 мин. 52 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4 %

Отсутствует 34 чел 7,6 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6 %

Результат: кворум есть Кворум есть, уважаемые коллеги. Ставится на голосование порядок работы за основу. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается за основу порядок работы.

Уважаемые коллеги, есть замечания по порядку работы? Нет. Ставится на голосование... Есть. Александр Юрьевич, вы посмотрите, у нас какая консолидация, проработанный порядок работы. Пожалуйста, включите запись.

Не ожидали от вас. Но действительно у нас не так бывает часто, когда комитеты профильные Государственной Думы, проработав вопрос заранее, замечания не озвучивают.

Пожалуйста, покажите список. Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня пять законопроектов в проекте порядка работы пленарного заседания, по которым официальным представителем является заместитель министра финансов Моисеев Алексей Владимирович, ввиду уважительных причин он, к сожалению, не сможет сегодня принять участие в пленарном заседании. Просьба заменить докладчика по пяти законопроектам (я их сейчас назову) на статс-секретаря – заместителя министра финансов Сазанова Алексея Валерьевича.

Председательствующий. Номера, пожалуйста, законов в повестке. Синенко А. Ю. Да, номера: 9-й...

Председательствующий. 9-й. Синенко А. Ю. 9, 32, 33, 34.

Председательствующий. Сейчас подождите, минуточку. Минуточку, минуточку. 32, 33.

Синенко А. Ю. 33,34 и 40.

Председательствующий. И 40. Синенко А. Ю. Да. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

Но и, уважаемые коллеги, вот учитывая, что вопросы в повестке так разбросаны, всё-таки правительство должно не целый день здесь находиться в ожидании рассмотрения вопроса, по которому будет докладывать представитель правительства, может быть, мы их сформатируем с тем, чтобы сразу после 9-го вопроса были рассмотрены другие и 32-й, и 35-й? Как вы считаете, коллеги, правильно? Правильно.

Александр Юрьевич, а вам замечание. Ну, во-первых, можно было на Совете предложить сформатировать повестку, потому что те, кто работает в правительстве, они должны отдачу максимальную давать обществу, а вы им предлагаете целый» день ждать рассмотрения вопросов. Мы всегда бы вам навстречу пошли. Договорились? Договорились.

Коллеги, с учетом принятых изменений ставится на голосование...

Извините.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня маленькая просьба. Когда нам, мы... утверждается, правительство своих докладчиков предлагает или вот, как сейчас, замена, просить, чтобы обязательно приходили в здание Государственной Думы представители правительства только привитые. Непривитых мы тоже не должны допускать сюда, потому что он здесь будет сидеть полдня непривитый, и это будет у нас «красная зона». Чтобы это тоже они учитывали.

Заместителей много, дайте ту кандидатуру, где известно сто процентов, что он привитый и никакой заразы с ним не придёт в Думу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы имеем право такое решение принять, потому что это государственные служащие. Александр Юрьевич, обращаю ваше внимание: в зал пленарных заседаний представители от правительства должны приходить с QR-кодом.

А вы зря смеётесь. Правительство законопроект внесло в Государственную Думу, чтобы эта норма была распространена на всех граждан, с себя надо начинать. Вы привиты, Александр Юрьевич?

Синенко А. Ю. Да.

Председательствующий. А если вы бы сказали – нет, тогда пришлось бы вам из зала выйти, а правительство направило бы другого полномочного представителя. Вот у Александра Юрьевича есть QR-код. Вот такой же QR-код должен быть у всех, кто приходит в вашу ложу, Гарри Владимирович, в вашу.

Просьба к Аппарату Государственной Думы: соответствующее решение принять в рамках пропускной системы с тем, чтобы был QR-код на вход в Государственную Думу у тех, кто идёт на обсуждение вопросов не только в зал пленарных заседаний, но и на комитеты. Коллеги, ещё раз обращаю ваше на это внимание.

И раз эту тему поднял Владимир Вольфович, вот здесь присутствует у нас председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков. Анатолий Геннадьевич, вы расскажите, что произошло у вас. Пожалуйста, включите Аксакову микрофон. Из жизни ушла сотрудница, причём 20 лет отдала себя работе в Государственной Думе. Так?

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да, ушла из жизни Даранова, к сожалению. Она была непривита, правда, у неё были противопоказания на прививку.

И этот случай показывает, что нам нужно очень ответственно относиться, в том числе, к проведению вакцинации, к своему здоровью.

Председательствующий. И к себе, и к тем, кто рядом, об этом речь идёт.

Спасибо, Владимир Вольфович.

Ставится на голосование порядок работы в целом с учётом принятых изменений.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Порядок работы принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, подчёркиваю, у нас коллективный иммунитет депутатов, которые находятся в зале, 91 процент, а во фракции ЛДПР 100 процентов. Теперь правительство будет приходить привитыми, не неся опасность.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9226461.html

Принят закон об особенностях исполнения бюджетов в 2022 – Евгений Бессонов Вводится акциз на жидкую стал Стоимость горячего питания подняли с 56 аж до 58 рублей – Валерий Гартунг Повышение экспортных пошли собрали бы доходы бюджета и добились бы снижения цен на сталь Повышение порога перераспредения без парламента – Вячеслав Володин Вчера договорились в полтора раза повысить вывозные таможенные пошлины Белоруссия и Казахстан вообще закрыли вывоз В других странах акцизы выше Надо повышать до 120, 150 но тогда будет затоваривание внутреннего рынка – Андрей Макаров Коллеги решили обсуждать не 2 вопрос а 5 Поправки в БК к фискальной нагрузке вообще никакого отношения не имеет.

2. 1258306-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 16.11.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- правовые основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, предусматривающих:

увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ в объеме, не превышающем сумму «не связанных» остатков средств федерального бюджета, образовавшихся в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований в ходе исполнения федерального бюджета в отчетном финансовом году (с превышением общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на текущий финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете), а также за счет соответствующего уменьшения бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущий финансовый год, которые не могут быть использованы до конца года;

увеличение бюджетных ассигнований, зарезервированных в целях принятия оперативных решений о финансовом обеспечении мероприятий, направленных на обеспечение обороны страны и безопасности государства, в объеме, не превышающем остатка нераспределенных в отчетном финансовом году бюджетных ассигнований на соответствующие цели;

перераспределение (на основании решений, принимаемых в случаях и порядке, установленных Правительством РФ) бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации государственных программ Российской Федерации, между государственными программами Российской Федерации и (или) их структурными элементами (в течение года в пределах 10% от общего годового объема бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию соответствующей государственной программы Российской Федерации без увеличения предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете общего объема бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год);

перераспределение, в том числе между текущим финансовым годом и плановым периодом (на основании решений, принимаемых в случаях и порядке, установленных Правительством РФ) бюджетных ассигнований, предусмотренных на осуществление бюджетных инвестиций или на предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, на предоставление юридическим лицам субсидий в соответствии с законом и бюджетных инвестиций, а также на предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности), – в пределах предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете общего объема указанных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год с возможным превышением ограничения, установленного БК РФ;

- уточняются полномочия Комиссии Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде (далее – Парламентская комиссия). В Парламентскую комиссию включаются по девять представителей от Государственной Думы и от Совета Федерации;

- на постоянной основе устанавливаются нормы о возможности использования Правительством РФ в установленном им порядке средств Фонда национального благосостояния сверх объема, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете, в случае снижения цен на нефть ниже базового уровня;

- в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством РФ, средства Фонда национального благосостояния могут размещаться на субординированных депозитах в государственной корпорации ВЭБ.РФ на основании отдельных решений Правительства РФ. При этом на операции по размещению средств Фонда национального благосостояния на указанные депозиты не распространяются требования БК РФ в части управления средствами Фонда национального благосостояния;

- уточнение правил управления средствами Фонда национального благосостояния;

- объем государственного долга субъекта РФ может превысить установленный законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ верхний предел государственного долга субъекта РФ, в том числе показатели программы государственных внутренних заимствований, на сумму бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, с соблюдением ограничений, установленных законом;

- распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета в целях материального обеспечения деятельности сенаторов РФ и их помощников в субъектах РФ, депутатов ГД и их помощников на территориях, определенных в соответствии с ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» осуществляется соответственно актами Совета Федерации и Государственной Думы на основании заявок, представляемых законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, или документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на материальное обеспечение сенатора РФ, депутата ГД и их помощников;

- корректировка отдельных нормативов зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (с 1 января 2022 года):

передать доходы от акцизов на средние дистилляты в федеральный бюджет по нормативу 100% (в настоящее время 50% доходов от акцизов на средние дистилляты поступает в федеральный бюджет, 50% – в бюджеты субъектов РФ);

передать в бюджеты субъектов РФ (с распределением между ними по дифференцированным нормативам) дополнительно 4% доходов от акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, производимую на территории Российской Федерации (далее – акцизы на крепкий алкоголь), уменьшив таким образом часть акцизов на крепкий алкоголь, поступающую в федеральной бюджет с 20% до 16%;

установить зачисление доходов от НДПИ на черные и цветные металлы и минеральные удобрения, а также доходов от акциза на сталь жидкую в доход федерального бюджета – по нормативу 83%, в доходы бюджетов субъектов РФ – по нормативу 17%;

установить зачисление доходов от НДПИ на уголь коксующийся в федеральный бюджет – по нормативу 70%; в бюджеты субъектов РФ – по нормативу 30%;

- установление на постоянной основе уровня первичного структурного дефицита, используемого для расчета предельных расходов федерального бюджета в рамках «бюджетного правила». Размер первичного структурного дефицита будет определяться не в фиксированном объеме (действует – 1 460 млрд. руб. в 2021 году, 585 млрд. руб. ежегодно в 2022 и 2023 годах и 575 млрд. руб. в 2024 году), а исходя из отношения к валовому внутреннему продукту – 0,5% от объема ВВП, указанного на соответствующий финансовый год в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- усовершенствование регулирования межбюджетных отношений (в т.ч. дополнение перечня субсидий бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, в отношении которых допускается установление отличного от утвержденного Правительством РФ предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета, – субсидий на софинансирование непредвиденных расходов, на проведение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций);

- усовершенствование правил предоставления субсидий юридическим лицам. В т.ч.:

конкретизация норм БК РФ, устанавливающих требования к содержанию нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих порядки предоставления субсидий юридическим лицам, – в части требований о проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля условий предоставления субсидий, в том числе достижения результатов, установленных при предоставлении субсидий;

закрепление что субсидии, предоставляемые юридическим лицам в рамках соглашений о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и концессионных соглашений являются самостоятельным видом субсидий, а не разновидностью субсидий, предоставляемых в целях финансового обеспечения (возмещения) фактически понесенных затрат и (или) недополученных доходов юридических лиц:

меры по дальнейшему стимулированию деофшоризации в Российской Федерации:

Минфину России предоставляется полномочие по утверждению перечня государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее – офшорные компании);

в качестве дополнительных ограничений на предоставление государственной поддержки юридическим лицам в форме субсидий и бюджетных инвестиций сокращается с 50% до 25% возможность прямого или косвенного (через третьих лиц) офшорного владения в уставном капитале указанных юридических лиц. При расчете доли участия офшорных компаний в капитале российских юр. лиц не учитываются прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале публичных акционерных обществ (в т.ч. со статусом международной компании), акции которых обращаются на организованных торгах в Российской Федерации, а также косвенное участие таких офшорных компаний в капитале других российских юр. лиц, реализованное через участие в капитале указанных публичных акционерных обществ;

- уточнение содержания ежеквартального и годового отчетов об исполнении федерального бюджета, – предусматривается представление в составе этих отчетов информации о расходах федерального бюджета, связанных с капитальными вложениями, независимо от включения объекта в федеральную адресную инвестиционную программу;

- уточнение правил бюджетного контроля и ответственности за совершение бюджетных нарушений;

- приостановка отдельных положений БК РФ и закрепление особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2022 год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 299 81 12 12:32

Стенограмма обсуждения

Рассматриваем вопросы третьего чтения.

2-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (третье чтение).

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Но начать доклад по этому закону я хотел бы с продолжения той мысли, которую вы сейчас, Вячеслав Викторович, сказали. На самом деле правительство то правило, которое вы только сейчас предложили ввести, уже ввело, и уже сегодня мы получили уведомление из правительства о том, что ни один член трёхсторонней комиссии не будет без QR-кода допущен в Белый дом...

Председательствующий. В микрофон, пожалуйста. Макаров А. М. Извините.

Председательствующий. И начните всё то, что вы сказали, говорить в микрофон для наших коллег-депутатов. Трёхсторонняя комиссия включает всех депутатов различных фракций, представительство большое.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Дело в том, что у нас сегодня трёхсторонняя комиссия, как всегда, проходит в Белом доме. И мы получили уведомление от правительства о том, что ни один член трёхсторонней комиссии без QR-кода на заседание трёхсторонней комиссии, вообще в Белый дом пропущен не будет. Поэтому в данном случае это мера, которую правительство уже применило. И поэтому то, что сейчас сказано было, действительно очень важно.

Председательствующий. Уважаемый Андрей Михайлович! Если коллеги поддержат, изучите ситуацию в рамках трёхсторонней комиссии, кто из депутатов привит, кто не привит. Проведите переговоры с руководителями фракций, постарайтесь до начала трёхсторонней комиссии внести предложения о замене тех, кто не привит, потому что иначе мы потеряем представительство. Депутаты не смогут эффективно исполнять свои обязанности, потому что вход, как вы понимаете, при наличии QR-кода в здание правительства.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, орган госвласти должен функционировать и...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Алексей Владимирович, если вы эффективно не можете исполнять свои полномочия, перед избирателями отчитайтесь, они вас могут простить. А что касается правительства, вправе организовать свою работу так, как считает нужным. Также как мы с вами говорили нашим коллегам, кто работает в Аппарате Государственной Думы: если вы не привиты, вариант есть – ПЦР-тест, дальше, соответственно, по ПЦР-тесту вы можете, взяв справочку, прийти и сказать, в течение 48 часов, соответственно, у меня нет инфекции. Но это всё на платной основе. Мы, кстати, такое решение приняли для членов Совета. Члены Совета Государственной Думы проходят ПЦР-тесты бесплатно только в том случае, если они привиты. Если они не прививаются, пожалуйста, на платной основе. А как вы считаете, государство будет тратить денежные средства на тех, кто не считает для себя возможным прививаться, но при этом хочет приходить на заседание Совета Государственной Думы и, возможно, инфицировать других. Поэтому либо иди, плати за ПЦР, либо прививайся. Это мировой опыт. Мы организуем работу именно так.

Коллеги, вы сейчас наговорите. Вот мы потеряли женщину, ей 51 год. Это сейчас председатель комитета говорит об этом. Вот потом объясните.

Поэтому трехсторонняя комиссия должна эффективно работать, а для этого надо, чтобы были депутаты привитые, участвующие в ее деятельности.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Теперь, с точки зрения закона. Закон подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые согласования и экспертизы. Комитет по бюджету предлагает законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам. Есть.

Пожалуйста, включите запись.

И Макаров попросил его записать, учитывая, что возможность у него записаться не было. Пожалуйста. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна. У нас выступление от фракции, Оксана Генриховна, ничего личного.

Бессонов Евгений Иванович. Гартунг Валерий Карлович. Макаров Андрей Михайлович. Пожалуйста.

Коллега Бессонов.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги депутаты!

Изменениями в Бюджетный кодекс и отдельные законодательные акты, первое, вводится акциз на жидкую сталь под благовидным предлогом для изъятия сверхприбыли у металлургов. На самом деле уплата акциза ляжет на конечного потребителя. И вопрос снижения цены, он, к сожалению, тоже не решает.

Непонятно, почему не принимается решение о введении экспертной пошлины. Данный механизм правительство уже опробовало на сельхозпроизводителях.

И введение пошлины на зерно и подсолнечник изъяло якобы сверхдоходы у селян. Внутри страны резко цены упали. И доходы сельхозпроизводителей изъяты, сверхдоходы. Результат: у сельского хозяйства нет средств на полноценное внесение резко подорожавших минеральных удобрений и закупку сельскохозяйственной техники. Правительство, к сожалению, до настоящего момента, а сейчас идут осенние полевые работы, механизма возврата этих средств не разработало.

Второе. Увеличивается порог Фонда национального благосостояния с 7 до 10 процентов валового внутреннего продукта. Уже в этом году Фонд национального благосостояния приближается к 14 триллионам рублей, а кричащие вопросы, которые должны финансироваться, бюджетом не финансируются.

Подумайте, на оздоровление реки Дон необходимо 100 миллиардов рублей. Это кричащий вопрос. 5 миллиардов только заложено в 2022 году. И не будет у людей чистой воды.

Финансирование инициативы президента. Горячее питание школьников. В Ростовской области подняли стоимость этого питания с 56 аж до 58 рублей. Разогреть невозможно горячее питание школьников. Но это вы сейчас будете подставлять Президента Российской Федерации принятием этого закона.

И много вопросов не решается, когда могут решаться. И деньги-то в стране есть, но они канализируются ещё больше в следующих, в 2022, 2023 и 2024 году в Фонде национального благосостояния. Данные косметические изменения не решат основной задачи, поставленной Президентом Российской Федерации, борьба с бедностью. И эти нововведения лягут на плечи бедных. А богатые своей прибыли не упустят.

Фракция КПРФ не будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Макарову.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я повторяться не буду. Предыдущий докладчик основные тезисы, почему нельзя голосовать за этот законопроект сказал. Я только к ним добавлю, что кроме того, что акциз на жидкую сталь увеличит нагрузку на внутренний рынок и фактически переложит вот эти все акцизы на внутреннего потребителя, он ещё сделает более рентабельным продажу сырья за рубеж, потому что фактически рост цен внутри страны подстегнёт к тому, что основные затраты производителей стали лягут в цену на внутреннем рынке, и фактически это сделает более рентабельной продажу сырья за рубеж.

Кроме того, я хотел бы сказать, что этому есть альтернатива, мы эту альтернативу изложили уже, и сейчас я хотел бы несколько слов об этом сказать.

Можно было бы это всё то же самое сделать, и изъять сверхдоходов на самом деле у собственников компаний, а не у потребителей металла, если бы мы, например, ввели (тут было сказано) акцизы на продажу стальной заготовки за рубеж. Вчера вот, я благодарю Вячеслава Викторовича и Андрея Михайловича за то, что они всё-таки добились того, что у нас экспортные пошлины на вывоз лома подросли, но этого недостаточно, нужно их увеличивать, нужно в этом направлении двигаться.

Если мы экспортные пошлины на вывоз лома увеличим ещё там евро, там, на 30, на 50, то мы фактически соберём гораздо больше, чем планируем собрать акцизов на жидкую сталь. При этом мы добьёмся снижения цен на внутреннем рынке на металлопродукцию. Вот это как раз тот самый механизм, который бы мы, я думаю, и, думаю, все в этом зале бы поддержали. То есть мы бы и получили доходы бюджета, и при этом снизили цены на внутреннем рынке.

Вот, мне кажется, когда мы какие-то фискальные задачи решаем, нужно смотреть не только на то, сколько вы денег соберёте и с кого соберёте, надо ещё смотреть, очень важно, но и на то, как это отразится на росте экономики.

Но я бы ещё на одну новеллу обратил внимание. Дело в том, что в этом законе продляется полномочие правительства по перераспределению доходов, расходов, расходных статей бюджета без утверждения в парламенте.

Да, у нас есть комиссия, которая... в том числе представители парламента в ней участвуют, которая, скажем так, обсуждает эти вопросы. Но это не парламент, нельзя... это не тождественно, всё-таки это не палата. Поэтому мы считаем, что за это голосовать нельзя, и предлагаем всё-таки изменить подходы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Валерий Карлович, но вот всё-таки вы оцените, мы с вами в ходе второго чтения существенно изменили подходы, которые первоначально предлагало правительство, в том числе и налогообложение в рамках акцизов по отрасли. У нас сейчас с вами дифференциация и по видам стали, и по видам предприятий, которые работают на сырье или на вторичном, допустим, сырье.

Вы правильно сказали, что мы вчера обратились в Министерство экономического развития, которое нас услышало, и увеличили почти в 1,5 раза вывозные таможенные пошлины. Вы говорите абсолютно верно, есть другие инструменты, давайте их использовать, давайте предлагать. И понятно, что сейчас уже сформирована позиция по закону, но если мы с вами хотим снизить стоимость металла внутри страны, давайте вносить предложения и их реализовывать. В части, допустим, вывозных таможенных пошлин на металлический лом. Можно это сделать, вы правы.

Потому что есть примеры Казахстана и Белоруссии, которые в принципе закрыли вывоз лома из своих государств. Есть примеры других стран, где акцизы выше, но вы нам тогда, возьмите, дайте полную информацию и увяжите с предложениями. А так получается, значит, то, что даёт возможность пополнить бюджет, изъять сверхдоходы, мы не принимаем, но при этом и другие предложения не проработали.

Давайте мы сегодня, понимая, что законопроект решает задачу изъятия сверхдоходов, примем его, а затем примем уже новые нормы для того, чтобы снизилась цена на металл. Потому что даже вьюозная таможенная пошлина, которая сейчас поднята до 100 евро, она снимает часть проблемы. Но вы правильно сказали, надо её ещё поднимать, я вчера об этом говорил, до 120, 150, тогда у нас будет происходить затоваривание внутреннего рынка.

Мы создали Комитет по защите конкуренции. Дайте нам предложения проработанные, потому что вы правы. И нам надо выйти на те решения, которые позволят решить и задачу снижения стоимости металла внутри страны. Но и, с другой стороны, если есть сверхдоходы, вот сейчас мы этим законом решаем вопрос изъять сверхдоходы, но там есть риски определенные. Вы правильно о них говорите.

Давайте мы вернёмся к этой теме, не будем её как бы снимать с повестки, потому что принятый закон в одной части, а в другой-то части правильно было бы продолжить эту работу, и на контроль её взять.

Может быть, у вас будут предложения, не откладывая, на следующей неделе их рассмотреть. Вы будете готовы?

Да, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Абсолютно с каждым словом вашим согласен. Вы уже дали поручение Неверову Сергею Ивановичу возглавить такую группу. Мы в рамках этой группы, я думаю, сформулируем предложения.

Что касается этого законопроекта, то, на мой взгляд, задачи, которые ставит, фискальные, подчёркиваю, задачи, там много разных задач, но я про фискальную часть скажу, фискальную часть этих задач мы могли бы решить таможенными пошлинами, которые можно было бы увеличить, не внося поправок в законодательство, то есть минуя. У правительства такие полномочия есть. Другой вопрос, почему правительство ими, скажем так, не пользуется. Они же ввели экспортные пошлины на металл. Правильно сделали. Цены внутри страны пошли дальше, вниз, вернее, вниз пошли. Если бы они подняли экспортные пошлины на лом, то...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Гартунг В. К. Да, сейчас подняли. Но тогда и не нужно было бы этого вообще закона принимать, вот о чём речь.

Поэтому в принципе, если бы правительство обсудило сначала здесь, в Думе, эти предложения, и мы бы их дали ему, я думаю, что этих споров бы на этой трибуне бы не было.

Председательствующий. Валерий Карлович...

Гартунг В. К. И вы абсолютно правы, что мы можем все эти вопросы решить. Спасибо.

Председательствующий. А вот мы обсуждали, в том числе коллега Луговой об этом говорил, отмена НДФЛ по лому. Вы как относитесь к этому предложению?

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, это немножко другая тема. Она, скажем так, связана с тем, а кто налоговую нагрузку эту возьмет. То есть фактически это ляжет на потребителя тогда, да. Это отдельная тема. Вполне возможно, что её нужно...

Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. Да. То есть вполне возможно, да, но это не повлияет так, скажем, на стоимость металла...

Председательствующий. Но как влияет, допустим, вывозная таможенная пошлина?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Андрей Михайлович, пожалуйста, отрефлектируйте в отношении вопроса следующего этапа повышения вывозной таможенной пошлины. Насколько она будет эффективна, для того чтобы обеспечить снижение стоимости металла внутри страны и сдержать рост, но при этом быть рыночным механизмом?

Потому что об этом говорил нам Министр финансов, когда мы с вами обсуждали вывозные таможенные пошлины, речь об этом зашла – о рыночных механизмах, нерыночных, о тех, которые противоречат ВТО и не противоречат.

Вы многое сделали, для того чтобы решения состоялись как в части улучшения закона, и отдать вам должное и слова благодарности правильно бы высказать, но и вчера в течение дня вы практически ситуацию поменяли по отношению вывозной таможенной пошлины на вторичное сырье, на металлолом, когда Министерство экономического развития, первоначально не собираясь поднимать вывозную таможенную пошлину до 100 евро, в итоге приняло такое решение. И здесь надо сказать вам слова благодарности и за диалог, который был проведен с Министерством финансов. Министерство финансов поддержало, Министерство промышленности изначально поддерживало это решение.

Но всё-таки вот вы выскажитесь о перспективах, потому что сегодняшнее решение, понятно, оно ставит другую цель, но оно увязано и, хотим мы, не хотим, должно быть основой в том числе и для других решений.

Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я единственное что прошу, мне добавить хотя бы одну минуту, потому что наши коллеги решили обсуждать не 2-й вопрос, который сейчас вынесен, а решили обсуждать 5-й вопрос – поправки к Налоговому кодексу.

Но тот вопрос, который вы задаете, он очень важен, потому что мы сейчас услышали от Валерия Карловича: вот мы за счет увеличения вывозной пошлины на металлолом сможем и получить больше дохода и сможем цены одновременно решить в стране понизить. Так вот, либо то, либо другое, потому что если у нас будут продолжать вывозить, то мы получим дополнительные доходы. Но мы увеличиваем пошлину не для того, чтобы получать дополнительные доходы, а как вы справедливо сказали, мы хотим, чтобы у нас был насыщен наш рынок. То есть эта мера направлена на цены, а не на повышение доходов бюджета. А вот на повышение доходов бюджета направлена та мера, которая принимается в том законе, который мы будем рассматривать под номером 5, – изъятие сверхприбыли.

И здесь вы совершенно справедливо сказали: чем определяется цена? Да она определяется монопольным... по существу несколькими компаниями, которые диктуют цены. И здесь должен работать, как совершенно справедливо сказано, комитет по конкуренции. Вот эти предложения. А не говорить, что одной мерой, которая идет в прямо противоположном направлении, мы решим две прямо противоположные цели.

А теперь, если вы позволите, я хотел бы вернуться к тому закону, который представлен на ваше внимание. Это поправки в Бюджетный кодекс. Бюджетный кодекс, простите, к фискальной нагрузке вообще никакого не имеет отношения, то, о чём нам говорили. И если в Бюджетном кодексе упоминается сталь, то это вопрос: в какой бюджет должны быть зачислены эти деньги, не более того.

И то, что нам давал поручение президент, что изменения, которые идут по НДПИ, те изменения, которые идут, чтобы регионы от этого не пострадали, надо изменить нормы зачисления средств так, чтобы регионы свои доходы получили, вот о чём этот закон в части, в том числе и НДПИ, и стали. Это с точки зрения того, что здесь говорится.

Но что здесь делается еще очень важное? И почему «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, поддерживает этот закон?

Это, во-первых, закрепление на постоянной основе правила ежегодного увеличения дотаций на выравнивание для регионов не ниже инфляции.

Это установление на самом деле, и это очень важный вопрос, продление тех временных норм, которые мы сняли ограничения с региональных бюджетов по межбюджетным отношениям, которые у нас действовали в прошлом году в связи с COVTD, и мы продлеваем их на следующий год.

Очень важные вопросы, которые были поставлены в первом чтении, я не буду о них повторяться, они тоже все решены в этом законе. И даже наши вопросы, связанные с тем, что зарплата наших депутатов сегодня не может пойти в тех формах, которые предусмотрены Бюджетным кодексом, эта норма изменена.

Теперь с точки зрения той комиссии... Мне нужно 20 секунд ещё, Вячеслав Викторович, поскольку...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Так вот, коллеги, то, что нам говорят, что эта комиссия не заменяет парламент. Да конечно же, не заменяет. Эта комиссия нужна для оперативного решения, в комиссию входят представители всех фракций, которые получают всю необходимую информацию. Никогда Государственная Дума этой информации не получала, по тому как меняются, что делает правительство с бюджетом. Мы получаем информацию в текущем режиме, и можем правительство контролировать в текущем режиме.

При этом сразу хочу сказать, у нас же были предложения, в том числе и правительства, а давайте мы часть полномочий от трёхсторонней комиссии передадим на эту комиссию. Мы категорически, вот было поручение Вячеслава Викторовича, категорически с этим не согласились. У нас все вопросы, относящиеся к трёхсторонней комиссии, остаются, и всё это будет решаться.

Но, коллеги, ну нельзя ставить решение оперативных вопросов в зависимость от того, сколько раз в Государственной Думе рассматривается федеральный бюджет. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», её фракция в Государственной Думе, поддерживают данный закон, потому что он направлен на решение важнейших вопросов для людей и для регионов.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование 2-й вопрос. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 81 чел 18,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Для чистоты отношений. Евгений Иванович задал направление дискуссии, а мы втянулись в темы, которые он поднял.

Коллеги, ну это, в общем-то, думаю, что имеет определённый результат, потому что у нас и Андрей Михайлович занимается этим вопросом, и Валерий Карлович занимается этим вопросом. Что касается роста цен, нас это никак не может не волновать и устраивать, поэтому правильно было бы, чтобы и Комитет по бюджету и налогам, и Комитет по защите конкуренции, и профильные комитеты: по промышленности; по вопросам сельского хозяйства; природопользования взяли на контроль эту тему на постоянной... Комитет по контролю подключился.

Коллеги, у нас с вами цена на металл выросла, цена на удобрения выросла, цена на лес выросла, давайте думать, какие решения могут изменить ситуацию, это в наших силах.

И ещё раз хочу подчеркнуть, вот вчерашняя наша инициатива Министерству экономического развития однозначно даст положительный результат. Поэтому сейчас слово за руководителями профильных комитетов, пускай нам скажут, что ещё нужно сделать, подключив представителей фракций, предоставим слово. Коллеги, ну вы вдумайтесь.

Мы сегодня обсуждаем вопрос изъятия, это хорошо, более того, сбалансировали его, и услышали представителей отрасли. И здесь отдать должное Комитету по промышленности и торговле, Гутеневу, молодец, поднял эти темы. Надо отдать должное Министру промышленности Мантурову, молодец, позицию заняли, и во многом ситуация стала меняться, это так.

Но у нас есть вопрос по удобрениям. Почему профильный комитет не вносит никаких инициатив. Владимир Иванович, ваше молчание означает согласие с тем, что происходит на рынке. Почему Комитет по контролю не изучает этот вопрос вместе со Счётной палатой?

У нас такая же ситуация в отношении роста цен на лес, пиломатериалы выросли в цене, куб леса стоил 7 тысяч, сейчас 21 тысяча. Почему молчит профильный комитет по природопользованию, лесное богатство у кого?

Здесь отдать должное Гартунгу и Макарову, они предложения вырабатывают, так же как и Гутенев. А вы сейчас говорите: растёт цена на продовольствие, так внесите предложение, что можно сделать для того, чтобы остановить рост цен на продовольствие.

Мы с вами понимаем, с одной стороны растёт в цене металл, с другой стороны – удобрения. Вот и предлагайте. Давайте более содержательно вести диалог с правительством. А не так, всё отвергая. Понятно, отвергаем. А предложения? Поэтому политика – хорошо, но только во время избирательной кампании это работает. А после выборов уже ответственность наступает.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Инженер!

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! У нас есть Регламент. Вы знаете, что сегодня у нас дополнительное заседание, 73 вопроса. Вот мы должны были в третьем чтении девять минут рассматривать. Уже рассматриваем 36. Есть предложение: следовать строго по регламенту, записались, выступили, идём дальше. Вы рассматриваете...

Председательствующий. Спасибо. Не имел права прервать содержательное выступление вашего коллеги Бессонова Евгения Ивановича, который, пускай не по повестке, но тему поднял правильно. Видите?

Принят закон об очередной заморозке выплат сгоревших вкладов Сбербанка https://leo-mosk.livejournal.com/9226660.html

3. 1258302-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 16.11.21.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Аркадий Свистунов.

Законопроектом предлагается продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» до 2025 года.

Третье чтение 299 103 13 12:44

Стенограмма обсуждения

Третий вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Пожалуйста, Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят нами во втором чтении 16 ноября текущего года.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры: и согласование, и экспертизы. Замечаний к законопроекту не получено. Комитет по финансовому рынку просит поддержать предлагаемый законопроект в третьем чтении. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам, есть желающие? Нет. Есть? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Щапов Михаил Викторович, Новичков и Бахарев. Пожалуйста.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом нам предлагается сделать еще один шаг к разрушению доверия граждан к государству. Законопроект в очередной раз отодвигает выплаты гражданам их сбережений. Правительство указывает, что для выполнения обязательств перед гражданами понадобится колоссальная сумма – 150 триллионов рублей, это почти полтора ВВП страны. Это действительно огромные деньги, но это не значит, что государство может отказаться от своих обязательств, ведь государство и банки не прощают долги гражданам. Попробуй, гражданин, не заплатить налоги или платеж по кредиту, он быстро столкнется с целой цепочкой проблем, в конце которой его ждет или банкротство, или даже уголовное преследование. Вот государство позволяет себе уже 30 лет не выполнять аналогичные обязательства перед людьми.

Ссылку на то, что сумма налогов огромная, мы считаем несостоятельной.

У нас, например, есть регионы, которые должны больше, чем их региональный ВРП, и никто не снимает с них обязательства рассчитаться по долгам. Есть компании, которые должны две, три и более ... выручки, никто им не прощает долги.

Ситуация с такого размера задолженностью возникает регулярно, и есть наработанная десятилетняя практика их урегулирования. Если наше государство не может расплатиться со своими гражданами, оно должно найти компромисс и реструктуризировать задолженность, но выполнить свои обязательства. Для этого нужно желание и воля.

Госдума уже четыре раза требовала от правительства разработать механизм урегулирования этой ситуации, но этого так и не сделано. Очевидно, что в правительстве не находится человека с достаточной волей, чтобы все же заняться этим сложным вопросом. Но пока мы приостанавливаем действие данного законопроекта, такой человек и не найдется. Мы сами поощряем эту позицию не решать проблему, каждый раз ее подвешивать, дожидаясь, пока советские вкладчики просто умрут. Мы никогда не согласимся с такой тактикой выжидания по той простой причине, что она подрывает доверие граждан к государству, а без доверия мы не сможем нормально развиваться.

Наша фракция стремится к тому, чтобы однажды государство начало полностью выполнять свои обязательства перед своими гражданами, чтобы оно заслужило их доверие. Поэтому мы не будем голосовать за этот законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...». Подготовиться Бахареву.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Буду краток.

Когда мы рассматривали недавно этот законопроект, мы выступали против. И будем продолжать выступать против. И призываем вас присоединиться к данному решению.

Мотивировка очень простая. Это наши обязательства. К сожалению, коллега Моисеев, который представлял законопроект, сегодня отсутствует. Но я позволю в его отсутствие напомнить его фразу о том, что правительство данные обязательства не считает финансовыми, а считает исключительно моральными. Но даже если это и так, это не позволяет нам относиться к данным обязательствам, как к пустому месту. Перекладывание ответственности на следующие годы, на следующие поколения ставит нас в крайне невыгодное положение. Мы – парламентарии, мы несем ответственность за принятые все государственные решения. Напомню, что Государственная Дума предыдущего созыва принимала решение о признании этих обязательств, и все отсылы к цифрам о том, что они астрономические, неприподъемные, не выдерживают критики. Это с чего-то надо начинать. И, как известно, любая дорога начинается с первого шага. Мы даже не пытаемся этот первый шаг сделать.

Я напомню, уважаемые коллеги, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» внесла поправки в федеральный бюджет о том, чтобы ежегодно выделять на обеспечение данных обязательств по 1 триллиону 100. Ежегодно, да. Я напомню, что профицит, который после первого чтения заложило правительство, это 1 миллион 300, и понятно, что профицит по итогам будет, конечно, больше, учитывая все возможные конъюнктуры.

Поэтому давайте начнем с чего-то. Нас никто не требует заплатить сразу 50 триллионов, вот прямо сейчас. Давайте хотя бы начнем с 1 триллиона 100, и постепенно мы решим эти проблемы. В конце концов, есть люди, которые преклонного возраста. Как мы будем смотреть им в глаза, как мы будем себя чувствовать, если мы постоянно берем на себя обязательства и говорим, что вы знаете, мы помним о том, что мы вам должны, но отдадим потом. Мы, вообще, кто после этого? Вот как нас после этого называть?

Поэтому, коллеги, партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» призывает отнестись к данному законопроекту ответственно и отказаться от моратория, и начинать выплачивать обязательства буквально с предстоящего года. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я вышел на эту трибуну не для того, чтобы дискутировать в очередной раз по содержательной стороне законопроекта. Как вы помните, у нас такая дискуссия состоялась при его рассмотрении и в первом чтении, и достаточно обстоятельно, и где-то даже эмоционально. Я вместе с тем хотел бы вернуть нас всех к одному моменту этой дискуссии, который, по мнению нашей фракции, является принципиальным.

С 2017 года Государственная Дума при принятии аналогичных проектов законов записывает в постановлениях рекомендацию Правительства Российской Федерации разработать и внести в Госдуму проект федерального закона, который регулирует вопрос об исполнении этих обязательств по сбережениям граждан. Вместе с тем, до сих пор такой проект федерального закона в Государственную Думу не внесён.

К сожалению, сегодня в зале отсутствуют представители Министерства финансов, поэтому я обращаюсь к представителю правительства. Уважаемый Александр Юрьевич, напомните, пожалуйста, вашим коллегам слова Председателя Государственной Думы, которые он сказал во время рассмотрения законопроекта в первом чтении о том, что нам с вами этот вопрос нужно обязательно решать, и решать в достаточно сжатые сроки, а не переносить решение этой проблемы из года в год.

Спасибо большое за внимание. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будут голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против... 103 чел 22,9 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Электронный документооборот в сфере трудовых отношений – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/9226901.html

4. 1162885-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской» (в части регулирования электронного документооборота в сфере трудовых отношений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев, М.В.Тарасенко (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, И.В.Рукавишникова, И.Ю.Святенко Он принят во втором чтении 16.11.21.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроект подготовлен в целях оптимизации взаимодействия между работодателями и работниками (в т.ч. их представительными органами), закрепляет возможность и механизмы ведения и использования документов, связанных с работой, в электронном виде без дублирования на бумажном носителе с целью создания больших возможностей для удаленного трудоустройства (тем самым соискатель сможет подобрать работодателя из другого региона, дистанционно пройти собеседование и заключить трудовой договор).

Вводится норма, устанавливающая особенности ведения электронного документооборота в сфере трудовых отношений (далее – электронный документооборот), под которым понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее – электронные документы) (за исключением случаев, предусмотренных законодательством). Не будет применяться в отношении трудовых книжек и формируемых в соответствии с трудовым законодательством в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников, акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, приказа (распоряжения) об увольнении работника, документов, подтверждающих прохождение работником инструктажей по охране труда, в т.ч. лично подписываемых работником.

Предусматривается возможность осуществления электронного документооборота посредством следующих информационных систем:

- единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее – цифровая платформа «Работа в России») в порядке, определяемом в соответствии с законодательством о занятости населения. Доступ к цифровой платформе «Работа в России» обеспечивается в том числе посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации);

- информационной системы работодателя позволяющей обеспечить подписание электронного документа в соответствии с требованиями ТК РФ, хранение электронного документа, а также фиксацию факта его получения сторонами трудовых отношений (далее – информационная система работодателя).

Порядок взаимодействия цифровой платформы «Работа в России» и единого портала государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия информационной системы работодателя и единого портала государственных и муниципальных услуг устанавливается Правительством РФ. Создание, подписание и представление работодателю электронных документов, а также получение от работодателя электронных документов и ознакомление с ними (далее – взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота) осуществляется работником или лицом, поступающим на работу, путем использования:

- цифровой платформы «Работа в России», доступ к которой обеспечивается в т.ч. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии применения работодателем цифровой платформы «Работа в России» в целях осуществления электронного документооборота;

- информационной системы работодателя в случае ее применения работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Работодатель несет расходы на создание и (или) эксплуатацию информационной системы работодателя, создание, использование и хранение электронных документов, а также несет расходы на получение работником электронной подписи (в случае ее отсутствия) и ее использование.

Устанавливается, что работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота, на основании локального нормативного акта, который принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в установленном законом порядке. Работодатель уведомляет каждого работника в срок, установленный локальным нормативным актом, о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота и праве работника дать согласие на указанное взаимодействие, которое осуществляется с письменного согласия работника. Отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота признается отказом работника от такого взаимодействия. При этом за работником сохраняется право дать указанное согласие в последующем. Работодатель обязан проинформировать об осуществлении электронного документооборота лицо, принимаемое на работу. При этом лицо, имеющее по состоянию на 31 декабря 2021 года трудовой стаж, при приеме на работу к работодателю, который осуществляет электронный документооборот либо принял решение о введении электронного документооборота, вправе дать согласие на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота. Согласие на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота не требуется от лиц, которые приняты (принимаются) на работу после 31 декабря 2021 года и у которых по состоянию на 31 декабря 2021 года отсутствует трудовой стаж. Отсутствие согласия работника или лица, принимаемого на работу, на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота либо отсутствие у работника или лица, принимаемого на работу, электронной подписи не может являться основанием для отказа в приеме на работу либо увольнения работника. Работодатель обязан безвозмездно предоставлять работникам, которые в соответствии не дали согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, документы, связанные с их работой у данного работодателя, на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Работник или лицо, поступающее на работу, вправе использовать ранее полученную самостоятельно усиленную квалифицированную электронную подпись.

При заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров, договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, при внесении в них изменений, а также при подписании приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора, посредством информационной системы работодателя работодателем используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Устанавливаются случаи, когда работодателем и работником может использоваться усиленная квалифицированная электронная подпись, а также усиленная неквалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством РФ порядке.

Предусматривается, что по заявлению работника работодатель обеспечивает доступ работника к документам, подписанным простой электронной подписью работника в информационной системе работодателя, путем направления электронного документа в личный кабинет работника (при наличии) на едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работодатель и работник не осуществляющие взаимодействие посредством электронного документооборота, вправе в соответствии с локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, временно обмениваться документами, в т.ч. документами, связанными с работой, в форме электронного документа или электронного образа документа (документа на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования или фотографирования с сохранением его реквизитов) с последующим представлением соответствующих документов на бумажном носителе. Работодатель обеспечивает сохранность электронных документов в течение сроков, установленных законодательством РФ об архивном деле, в т.ч. в случае, если электронный документооборот осуществляется с использованием информационной системы работодателя либо цифровой платформы «Работа в России».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 341 0 0 12:45

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко. Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В проекте постановления Государственной Думы по данному вопросу предусматривается продолжение функционирования рабочей группы Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов в вопросах эффективности и полезности электронного документооборота в сфере трудовых отношений.

Ну а что касается непосредственно законопроекта, он подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы. Просьба принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы по мотивам высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9227329.html

Акциз на жидкую сталь во втором чтении дополнили освобождение от НДФЛ семей с детьми при продаже жилья для покупке большего жилья так президент поддержал просьбу производителей стали – Андрей Макаров Изъятие свехприбыли когда цена зашкаливает – Оксана Дмитриева Президент имею в виду двушки однушки а не особняки Снизить предел – Антон Силуанов 50 млн стоимость квартиры в Москве – Вячеслав Володин Мы не решили пока задачу поставленную президентом снижения цен на внутреннем рынке на метал удобрения лес пиломатериалов Белоруссия Казахстан запретили вывоз А почему мы? На Совет Думы 6 декабря вносите предложения

5. 1258307-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отдельных вопросов налогообложения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.11.21.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается:

- введение акциза на жидкую сталь, использованную для производства продукции металлургического производства, ставка которого будет зависеть от экспортных цен на такую продукцию, и корректироваться на коэффициент, характеризующий рентную долю, равный 2,7%;

- освобождение от налогообложения доходов, полученных налогоплательщиком в виде грантов, премий, призов и подарков в денежной и (или) натуральной формах по результатам участия в соревнованиях, конкурсах, иных мероприятиях, предоставленных организаторами таких соревнований, конкурсов, иных мероприятий, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень и являющимися:

некоммерческими организациями, учрежденными в соответствии с указами Президента РФ;

некоммерческими организациями, учрежденными указанными некоммерческими организациями;

- размеры государственной пошлины за проведение экспертиз в целях предоставления и подтверждения разрешения на применение незарегистрированного медицинского изделия для диагностики in vitro, а также за предоставление, подтверждение разрешения на применение незарегистрированного медицинского изделия для диагностики in vitro. Кроме того, предусматривается увеличение размеров государственной пошлины, уплачиваемой при совершении федеральным уполномоченным органом власти действий, связанных с осуществлением регистрации медицинских препаратов и медицинских изделий в связи с увеличением издержек по осуществлению данных юридически значимых действий;

- изменение подходов к обложению налогом на добычу полезных ископаемых добычи (далее – НДПИ) товарных руд черных металлов, в частности, железных руд, многокомпонентных комплексных руд с содержанием меди, никеля, металлов платиновой группы, добываемых на территории Красноярского края, коксующегося угля, а также калийных солей, апатит-нефелиновых, апатит-штаффелитовых, апатитовых и фосфоритовых руд:

в отношении товарных руд черных металлов, в частности железных руд, – перейти к определению налоговой базы по НДПИ как количество добытого полезного ископаемого в натуральном отношении, отказаться от применения КРЕНТА в размере 3,5 и исчисление налога производить с учетом: фактических котировок на железную руду на мировых рынках; содержания железа в добываемой руде (при этом применение понижающих коэффициентов к ставке НДПИ для участников региональных инвестиционных проектов и применения коэффициента, характеризующий применения подземного способа добычи, сохраняется);

в отношении многокомпонентных комплексных руд с содержанием меди, никеля, металлов платиновой группы, добываемых на территории Красноярского края, ставку НДПИ применять в зависимости от содержания полезных компонентов в руде и их стоимости на мировых рынках (медь, никель, палладий, платина, золото, кобальт) и коэффициента изъятия, равного 6%. Рассчитываемая таким образом ставка не может быть меньше 2 555 руб. за 1 тонну многокомпонентной комплексной руды. Данные для расчета указанного коэффициента определяются на основании данных государственного баланса запасов по состоянию на первое число года, предшествующего налоговому периоду (в отношении содержания компонентов в руде) и на основании цен компонентов многокомпонентной комплексной руды на мировых рынках, определяемых в порядке, разработанным ФАС России, которые подлежат размещению на официальном сайте ФАС России власти в сети «Интернет» до 10 числа календарного месяца, следующего за налоговым периодом;

в части изменения параметров налогообложения угольной отрасли – изменение параметров формулы НДПИ, в части донастройки налогообложения добычи коксующегося угля за счет перехода от фиксированной ставки налога к новому механизму налогообложения (основанному на принципах установления уровня изъятия природной ренты в зависимости от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары (энергоносители), имеющие высокую маржинальную составляющую за счет премиального спроса, рассчитанного исходя из рыночных котировок (цен) за последние 5 – 10 лет);

в отношении калийных солей – донастроить механизм расчета ставки НДПИ, устанавливающий дополнительное изъятие в размере 85 руб. за 1 тонну добытой руды;

в отношении апатит-штаффелитовых, апатит-магнетитовых и маложелезистых апатитовых руд – установить специфические ставки НДПИ;

в отношении апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд – увеличить величину рентного коэффициента КРЕНТА до 7.

Втрое чтение 309 91 12 13:15

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроекта второго чтения. Это 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отдельных вопросов налогообложения). Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы плавно вернулись к тому, что уже начали говорить. И поэтому сразу несколько слов о том, что сделано ко второму чтению. Во-первых, несколько общих моментов. К закону поступило 62 поправки, из них 58 поправок рекомендуются комитетом к принятию, четыре рекомендуются к отклонению. Вот это общее.

Теперь что сделано. Первое, это выполнены те решения, которые были поставлены здесь, в зале Государственной Думы, при рассмотрении в первом чтении. Что это? Ну, в первую очередь, это от налогообложения акцизом на жидкую сталь освобождены организации, у которых месячная выплавка стали до тысячи тонн. То есть практически даже не малый, а средний бизнес в этой сфере вообще полностью выводится из-под налогообложения.

Всё, что касается оборонного комплекс, всё, что касается машиностроения, я могу перечислять, какие конкретно позиции и как выведены из-под этого налога. Всё, что касается спецстали, мы понимаем, что спецсталь -это вообще уже совершенно другой уровень, тоже из-под налогообложения выводится.

Одновременно устанавливается коэффициент 0,3, то есть это понижающий коэффициент для производителей стали жидкой, производимой из металлолома в электропечах. То есть мы снижаем размер, и так далее. И одновременно мы вводим уже не зарубежные параметры стоимости лома, и так далее, а учитываем эту стоимость по нашим агентствам по цене на Урале. То есть это очень важный момент.

Таким образом... Кстати, сразу скажу, что срок подачи декларации по итогам первого квартала, поэтому вы понимаете, как много возможностей и времени спокойно к этому приспособиться, а уплата, вообще, у нас в апреле месяце.

Таким образом, решена задача, при изъятии сверхприбыли не трогать маленьких. Но мы пошли дальше здесь, и вместе с правительством отработали механизм, при котором вот эта формула, которая внесена в закон... Помните, мы говорили об этом в первом чтении, что должна быть формула, которая определит это не по постановлению правительства, не по какому-то решению, а именно в законе. Эта формула позволяет по существу акциз брать только, когда цена зашкаливает, когда идет вот эта сверхмаржинальность, когда идет большая, большая доходность. Как только цена падает, эта формула позволяет этот акциз довести до нуля. То есть практически мы определили не только, что мы берем у самых богатых, вот в тех компаниях, о которых мы сейчас говорили, а мы берем только в том случае, вообще, у всех, вот то, что может быть, когда цена, цена зашкаливает, и получают сверхприбыли. Вот это главное на самом деле то, что делано по этому закону.

Что хотел бы сказать на самом деле, ведь закон, как я говорил, при первом чтении, он не только о стали. Это был один из вопросов, который вызвал такое бурное обсуждение. Хорошо, что, кстати, обсудили. И справедливо сейчас поставлена задача, вот работать будет группа Сергея Ивановича Неверова, которая рассмотрит. Ведь на самом деле вопрос металлолома, вывозной пошлины – это один вопрос, а вот действительно, скажем, освобождение сбора металлолома от НДФЛ – совершенно другой. Он неслучайно поэтому здесь звучал. Нет, ну там же надо посмотреть, чьи интересы, потому что вопрос-то интересов, оказывается, всё-таки. Это трогательная забота о гражданах, которая определяется отношением, чьи интересы мы при этом будем защищать.

Следующий вопрос, который здесь решается, это на самом деле поручение президента, которое было дано на съезде партии «Единая Россия», когда он поручил семьям при продаже жилья с двумя и более детьми в случае приобретения нового жилья освободить от НДФЛ. Вы помните, что если срок не позволяет, платят НДФЛ. Президент поручил освободить. Вот в этом законе происходит решение этого вопроса – освобождение.

Важнейший вопрос, который предлагается решить в этом законе, это дополнительная мера поддержки, это то, что доходы, полученные в рамках стимулирующих мероприятий по вакцинации, вот мы говорим, что вот там стимулирующие меры нужны, вот эти доходы, которые получаются в натуральной ли либо в денежной форме, они освобождаются тоже от НДФЛ.

Доходы, полученные от материальной выгоды по догазификации. Поручение президента – догазификация, но люди ведь получат доход от того, что им проведут это или регион окажет поддержку. Вот эти доходы мы точно так же этим законом в поправках ко второму чтению освобождаем от НДФЛ.

Следующий вопрос. Вот мы поддерживаем предприятия. Правительство начало очень серьезную работу по поддержке предприятий. Вы знаете, уже пошли выплаты в размере одного МРОТ на работника в случае, если предприятие сохраняет рабочие места. Вот в данном случае мы договорились с правительством, что доходы, вот этот вот МРОТ, который транслируется, по существу, в то, что получает работник, он будет освобожден у работника от НДФЛ, от НДФЛ, мы же понимаем, что это деньги пошли вот практически на зарплату, а у предприятия – от выплат на эту сумму единого социального налога, то есть чтобы у предприятия не возникали дополнительные расходы в связи с получением от государства поддержки. Вот это всё то, что сделано именно в этом законе в рамках второго чтения.

Важнейший вопрос: предприятие участвует в конкурсе, побеждает, получает какую-то премию и так далее, должно заплатить налог на прибыль.

Мы предлагаем освободить, если происходит премия, освободить предприятие от прибыли.

В те субсидии, которые, как я уже сказал, получают малый и средний бизнес и социально ориентированные некоммерческие организации в условиях ухудшения в результате новой коронавирусной инфекции, также освобождаются от налогообложения.

В части, очень важный вопрос по налогу на добавленную стоимость. У нас с вами с 1 января могла случиться ситуация, когда производимые на территории Российской Федерации нашими предприятиями медицинские изделия стоили бы на 20 или на 10 процентов дороже чем то, что происходит за рубежом, потому что у нас действовала норма, привязанная в данном случае к нормам ЕАЭС, к ЕАЭС, которая освобождала только то, что идет по нормам ЕАЭС. Мы говорим о том, что то, что изделия в соответствии с российским законодательством, мы распространяем эту либо нулевую ставку, либо 10-процентную льготную ставку НДС на наши предприятия, которые здесь идут.

На самом деле, коллеги, сразу хотел бы сказать, очень много вопросов, которые ставились в первом чтении, которые ставились и в постановлении комитета по бюджету к первому чтению, и то, что было сделано здесь по результатам обсуждения закона в Государственной Думе, все эти задачи на сегодняшний день решены.

Однако я бы в конце хотел бы сказать, Вячеслав Викторович сегодня справедливо сказал: мы решаем очень важный, но конкретный вопрос. А вот работа основная впереди, потому что, скажем, предложение, которое звучало у правительства, облагать прибыль по прогрессивной шкале, если она выводится из страны, а не инвестируется – это правильная идея, и правительство зря от нее отказалось. И поэтому мы будем настаивать и внесем свои предложения, как решать эти вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, у нас на обсуждении законопроекта второго чтения присутствует Министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов, давайте его поприветствуем, Антон Германович. (Аплодисменты.) Вы всё-таки обратите внимание, несмотря на то, что законопроект второго чтения, но министр пришел для того, чтобы ответить на возможные вопросы.

И при этом мы в ходе первого чтения с вами вышли на решение многих проблем, о которых говорил Андрей Михайлович Макаров, именно благодаря тому, что такой диалог состоялся, Антон Германович слышит депутатов, и вышли на решение, которое, думаю, что вы оцените.

По таблице поправок номер 1, в ней 58 поправок, предложенных к принятию, есть замечания? Нет замечаний.

Ставится... Есть?

Пожалуйста, включите запись по 1-й таблице, подчеркиваю, по 1-й таблице.

Покажите список.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Михайлович, я бы хотел обратить внимание на поправку, касающуюся повышения стоимости регистрации лекарственных средств, это...

Председательствующий. Номер поправки?

Наумов С. А. 29-я поправка.

Председательствующий. 29-я?

Наумов С. А. Да, 29-я.

Председательствующий. 29-я поправка. Вы ее выносите на отдельное голосование?

Наумов С. А. Да. И прошу дать пояснение.

Председательствующий. Хорошо.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 19 и 28.

Председательствующий. 19, 28.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1

за исключением поправки – 29, 19, 28.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается. По 29-й поправке, пожалуйста, обоснование. Коллега Наумов.

Наумов С. А. Я бы хотел обратить внимание, что предусматривается существенное повышение стоимости процедур, связанных с регистрацией лекарственных средств.

Речь идёт в том числе о наиболее такой чувствительной категории жизненно необходимых, важнейших лекарственных препаратов низкой ценовой категории. Затраты небольших производителей существенно растут.

Я думаю, что на стадии оценки регулирующего воздействия правительство могло бы более внимательно услышать позицию сразу пяти ассоциаций, которые обращались с просьбой увязать возможное повышение стоимости регистрации с подходом к ценообразованию, поскольку сами предприятия не в состоянии вынести семикратно увеличивающуюся нагрузку, и они вынуждены сотни раз ходить в Росздравнадзор для того, чтобы производить те процедуры. В условиях пандемии это особенно важно. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, вот заметьте, как важно каждое слово. Говорят о том, что пошлина увеличилась за регистрацию. А пошлина увеличивается из-за проведения экспертизы лекарства, которое запускается в производство. Согласитесь, разница между регистрацией и экспертизой, она разная.

И второе. У нас с вами пошлина на самом деле, это такой особый вид налога. Ну, всё это, пошлина, налоги – это особый вид. Это единственный вид налога, по существу, который определяется не тем, что мы хотим собрать, а сколько стоит государственная деятельность, вот эта юридически значимая деятельность по проведению вот этих юридически значимых действий.

Если вы посмотрите те средства, которые есть... на самом деле у нас же тоже первый вопрос, который возник по этому, почему такое увеличение. И мы запросили не только Минфин, мы запросили Минздрав, мы запросили всё с точки зрения того, а сколько это стоит, потому что вот в данном случае и мы получили исчерпывающую информацию, что реальное проведение экспертизы лекарств стоит столько-то, что ни одной копейки больше государство не берёт.

Другое дело, на самом деле, может быть, стоит спросить: а как могло такое быть, что экспертиза лекарства стоила копейки, что же это была за экспертиза. И когда нам говорят, что в COVE) у нас есть малые производители лекарств, которые от этого пострадают, звучит немножко настораживающе.

Помните, когда у нас рекламировали первое лекарство от COVID, когда на экран первого канала вышел человек – руководитель одной из компаний (я не буду называть ни компанию, ни имя) и сказал: вот мы сделали лекарства против COVTO. Ему задает вопрос ведущий: «Скажите, пожалуйста, но ведь оно стоит столько, его купить никто не сможет». Ответ, просто вдумайтесь в ответ: «Оно жизни спасает, жить захотят – купят».

Вот на самом деле, на мой взгляд, я сейчас не буду говорить о том, что это просто мародёрство на самом деле, а не бизнес, а речь идёт о том, что государство, в данном случае устанавливая размер пошлин, исходит из того, сколько стоит реальная работа по оценке, по проведению экспертизы того или иного лекарства.

Поэтому позиция комитета была – отклонить данную поправку и согласиться с позицией правительства, которое внесло нам эту поправку на оснований именно этих расчётов, мы их все проверили.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 29 из таблицы поправок № 1. Комитет просит поддержать, соответственно, коллега Наумов предлагает отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 301 чел. 66,9 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 15 чел. 3,3 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел. 29,3 %

Результат: принято 29-я поправка принимается. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Оксана Генриховна, по 19 и 28-й обоснование вместе дадите? Дмитриева О. Г. Они разные.

Председательствующий. Раздельно? Пожалуйста, по 19-й.

Дмитриева О. Г. По 19-й поправке. Совершенно справедливое было поручение президента, абсолютно правильное, о том, что нужно освобождать от подоходного налога семьи с детьми, если они продают жильё и покупают жильё лучшего качества. При этом очень часто пользуются материнским капиталом и другими формами поддержки. И этот подоходный налог может съесть всю сумму, которая составляет материнский капитал. Всё правильно. Но чёрт в деталях. Это была поправка. И она подана правительством ко второму чтению. Поэтому депутаты в неё поправки подать не могли. Какое ограничение поставлено по сумме, по сумме имущества? 50 миллионов. Президент, наверное, имел в виду однушки, двушки, квартиры, которые продаются, и покупается лучшее жильё. А тут особняки. Продажа особняка, а потом покупка ещё более лучшего. Поэтому вопрос, конечно. В данной ситуации поправку просто нужно доработать и снизить этот предел, чтобы не 50 миллионов было, а какой-то разумный – 10, 15 миллионов, о котором, наверное, думал президент, когда вносил совершенно правильное поручение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации. Спасибо.

Уважаемые депутаты! По поправке 50 миллионов. Мы здесь руководствовались тем, что стоимость квартир, особенно в Москве, в столичных городах, в Санкт-Петербурге, в крупных других городах не дешёвые. И поэтому 50 миллионов рублей – это стоимость трёхкомнатной квартиры в Москве. Поэтому, мне кажется, что мы здесь должны давать возможность, первое, ограничивать, естественно, по покупке крупных имущественных комплексов и давать возможность приобретать квартиры, в том числе в столичных регионах. Поэтому возникла цифра 50 миллионов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю прекрасно, что сейчас каждый примерил на себя, сколько стоит квартира, это правда. На самом деле есть только одно «но». Мы исходим из того, что семья, один ребенок, ну, не один, два ребенка и более. А скажите, пожалуйста, а семья, у которой много детей, у которой сегодня есть не однушка или двушка, о которых идет речь, а многодетная семья, у которой уже даже больше трех комнат... Кстати, насколько я знаю, таким семьям постараются дать комнаты, чтобы было количество комнат больше. Сколько стоит в столичных городах такая квартира? Или мы в данном случае каждый раз будем говорить о том, что, нет, вот давайте, вот эта не подходит и так далее? На самом деле я хотел бы сказать, что в поручении президента вообще не было ограничения по этому самому. Но именно после совещаний, которые прошли, исходили из того, что эта сумма гарантирует, что туда попадут все вот, кто в этом будет нуждаться.

А, поверьте, о тех, о ком говорит Оксана Генриховна, у них вопрос отсутствия подоходного налога при покупке или при продаже квартиры вообще не стоит или, как говорят, загородного дома и так далее. Я боюсь, что загородные дома стоят значительно больше, чем 50 миллионов. И я думаю, что каждый, сидящий в зале, даже примерив на себя, с этим тоже согласится.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 19-я поправка. Комитет просит ее поддержать. Пожалуйста, включите режим голосования.

Николай Васильевич, порешительнее, правильно. Ну, льготы уже даем. Я переживаю за вас. Как вы поедете в свой избирательный округ, лишив права граждан? Об этом.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Принимается поправка под номером 19.

Пожалуйста, 28-я поправка. Оксана Генриховна, обоснуйте.

Дмитриева О. Г. Ну, по 28-й поправке у меня именно вопрос. Потому что я не получила на комитете удовлетворительного, вообще никакого ответа.

28-я поправка предполагает продлить пониженную ставку налогообложения облигаций организаций, и сказано было, что была временная норма, которая доказала свою инвестиционную привлекательность. Инвестиционную эффективность, извините.

Мне хотелось бы всё-таки знать, какие данные были за то, что эта норма эффективна, и чем она более эффективная, чем то, что давно не соглашается правительство, это восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль. Почему нужно льготировать портфельного инвестора, портфельные инвестиции, и не давать «льготы в полном объеме на прямые инвестиции.

Просто дайте ответ, поясните. И я, может быть, соглашусь с вашей поправкой.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Оксана Генриховна, за одолжение, что вы, может быть, с ней согласитесь. Поэтому я всё-таки объясню ее смысл, потому что на комитете это объяснялось очень подробно, жаль, что вы не смогли уяснить это с одного раза.

Поэтому, первое, на что хотел бы обратить внимание. Когда принималась вот эта норма, мы рассматривали ее, когда вносилась правительством, вот тогда, четыре года тому назад, я помню обсуждение в этом зале. Оксана Генриховна просто тогда пропустила этот срок, поэтому не помнит этой дискуссии. Когда мы говорили о том, что эту норму надо посмотреть, будет ли она эффективно работать. Поэтому мы здесь установили срок, в течение которого эта льгота действовала. Вот эта норма доказала свою эффективность. Сегодня правительство говорит: мы предлагаем ее продлить, мы предлагаем ее продлить, чтобы она работала. Это на самом деле подход, на котором всегда настаивала Государственная Дума, не давать бессрочных льгот до того, как будет, пройдет какой-то период, где мы проверим эффективность ее деятельности. Это первая часть вопроса.

А вот теперь по поводу того, что почему не инвестиционная льгота, а вот эта. Во-первых, это просто о разном.

А во-вторых, Оксана Генриховна, вы не заметили, а инвестиционная льгота есть.

Просто она у нас сейчас определяется не из Налогового кодекса, и мы не на... в пределах Бульварного кольца Москвы определяем, кому дать инвестиционную льготу, а определяет каждый регион. А у нас есть норма при этом в бюджет деньги закладывать, что если регион предоставит инвестиционную льготу (а он может дать инвестиционную льготу любую, но исходя из того, что нужно региону, а не нашим представлениям о прекрасном), то это будет компенсировано из федерального бюджета.

Так что лучше – такая норма, когда каждый регион решает, в каком случае ему давать льготу, или мы это решим с вами здесь для всех сразу? Поэтому на самом деле норма, которая предлагается к обсуждению, это ни в коей степени не замена и не отмена инвестиционной льготы, это просто о другом, поэтому комитет и предложил её поддержать.

Я надеюсь, что вам стало понятно, и вы её теперь поддержите, Оксана Генриховна. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 28-я поправка из таблицы № 1. Комитет просит поддержать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел. 2,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 28.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 2. Есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прошу поправку № 1 вынести на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправки № 1. Включите режим голосования.

Таблица голосуется в любом случае за, но комитет её предложил отклонить, поэтому, проголосовав за эту таблицу, мы голосуем за отклонение этих поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 305 чел. 67,8 %

Проголосовало против

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято .

О чел 0,0%

12 чел 2,7%

133 чел 29,6 %

Принимается решение по таблице номер 2.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, обоснование.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении вопроса номер 2 у нас состоялось обсуждение в первом чтении невнесённых законов и полезности исключения жидкой стали как понятия, о котором в принципе говорил Бессонов. В том законе написано, как раз вводится понятие «жидкая сталь».

А я предлагаю, чтобы мы с вами все были удовлетворены и головной боли себе и промышленности не создавали, пункты с 1-го по 8-й исключить. И мы сразу про жидкую сталь забудем, а всё хорошее оставим и будем пользоваться им во всей стране. Даже те поправки, которые появились, с моей точки зрения, необоснованно во втором чтении, не рассматривая их в первом. Спасибо.

Председательствующий. Кто ответит? Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Я начну с главного, коллеги. На мой взгляд, ключевая фраза была произнесена Николаем Васильевичем совершенно справедливо: давайте не будем создавать головной боли.

Другое дело, что средство, которое я предложил, Николай Васильевич, оно немножко радикальное. Помните, лучшее средство от головной боли – это гильотина. Вот мы с вами, мы с вами обсуждали, вот я докладывал когда о том, что сделано, я докладывал как раз о том, что сделано для того, чтобы никому не создавать головной боли путём пилюль. Вот, знаете, так, болит голова -пилюльку принял, она прошла. Вот те лекарства, которые мы предложили, эту задачу решили, но Николай Васильевич всё-таки хочет рубить. Это спорный вопрос.

Поэтому в данном случае, поскольку я не врач, это всё-таки, скорее, к комитету по здравоохранению, я бы хотел сказать только одно. Николай Васильевич, очень сложно рассматривать во втором чтении поправку, если вынесли эти же поправки в первом чтении, которые проголосованы уже палатой за, в эти поправки внесены те изменения, о которых я рассказывал, и палата за них уже проголосовала. Поэтому решение по этому вопросу палата уже приняла, и поэтому в данном случае придётся и эту поправку отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка №1 из таблицы поправок №2. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять поправку?

Против – те, кто хочет отклонить, здесь уже голосование другое. По таблице мы голосуем за, а индивидуально, когда выносится поправка, голосование идет против, потому что в этом случае голосуете за, если её поддерживаете.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 128 чел 28,4 %

Проголосовало против 77 чел 17,1 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 216 чел.

Не голосовало 234 чел 52,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка, Николай Васильевич, да.

Уважаемые коллеги, 3-й вопрос, так, 3-й... 5-й вопрос, извините. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», второе чтение. Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите, режим голосования по 5-му вопросу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 309 чел. 68,7 %

Проголосовало против 91 чел. 20,2 %

Воздержалось 12 чел. 2,7 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел. 8,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Комитет просит поставить законопроект на завтра в третьем чтении, он готов к этой процедуре. Я ещё раз хотел бы поблагодарить за очень неравнодушное обсуждение данного закона все фракции независимо от тех решений, которые они приняли в итоге. Оно действительно позволило сделать этот закон лучше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Антон Германович, спасибо большое, потому что благодаря тому, что у нас диалог состоялся, и надо отметить здесь роль Минфина положительную. Потому что не стали проламывать, не стали стоять на своем мнении, которое первоначально было озвучено, а стали искать решение, где учли предложения депутатов, Комитета по бюджету и налогам, Комитета по защите конкуренции, комитета по промышленности. И мы в итоге вышли на решение, которое стало лучше.

Нам надо, уважаемые коллеги, переходить к этой форме диалога, потому что искать надо совместно решения и отвечать за них надо совместно.

Мы не решили пока задачу, которую перед нами поставил президент: снижение стоимости металла, снижение стоимости удобрений на внутреннем рынке, снижение стоимости леса. Давайте мы в этой связи коммуникации выстроим так же эффективно, как в части рассмотрения законопроекта, который принят во втором чтении. Мы по металлу создали рабочую группу во главе с Сергеем Ивановичем Неверовым, заместителем Председателя Государственной Думы. В неё вошли руководители профильных комитетов, фракций. И вот сегодня мы обсуждали буквально, Антон Германович, перед вашим приходом вопросы, связанные с ценами на удобрения и на лес.

У нас есть курирующий заместитель профильных комитетов Алексей Васильевич Гордеев – профессиональный человек, работал в правительстве, в регионе, хорошо знает проблемы. Поэтому если, коллеги, вы не будете возражать, давайте мы создадим под его руководством рабочую группу в части выработки предложений по снижению цен на удобрения и пиломатериалы, лес, и также чтобы Алексей Васильевич, как Сергей Иванович Неверов, выстроил коммуникации с правительством, а затем мы с вами рассмотрели эти предложения вместе на заседании Государственной Думы. Не будет возражений? Нет.

Антон Германович, давайте, предлагайте вы со своей стороны формат, но нам надо вырабатывать предложения. Вот благодаря вашей поддержке вчера, объединив возможности Думы и правительства, убедили Министерство экономического развития в необходимости изменения вывозных таможенных пошлин: не 70 евро, а 100 стало. Но мы могли бы и другие инструменты использовать, для того чтобы выйти на решение, когда у нас цена будет ниже.

Ведь посмотрите, Казахстан запретил вывоз лома, Белоруссия запретила, Китай выработал свои механизмы, которые позволяют вывозить, но они не вывозят. А почему мы не принимаем этих решений? Нам президент поручение дал – исходить из того, что в соответствии с Конституцией правительство формируется Государственной Думой.

Вот наша настоятельная к вам просьба – выполнять поручения президента. Мы со своей стороны будем не только помогать, но нести ответственность, ну и осуществлять парламентский контроль.

Давайте договоримся, на 6 декабря Совету Государственной Думы вносите предложения и в части металла, и в части удобрений, и в части пиломатериалов, потому что первый шаг сделан, да, изъяли сверхдоходы. А на рынке внутреннем как это ударит по карманам граждан? Сегодня это их делает беднее. А завтра, если мы не вмешаемся? Давайте мы с вами выработаем механизмы и предложим.

Вы нас слышите, отдать должное вам, потому что не каждый министр вот так ведет диалог непростой и при этом еще слышит и принимает решение.

Поэтому, коллеги, давайте поблагодарим Антона Германовича и предложим следующий этап диалога, может быть, еще более сложный, но по-другому мы не можем, и пути у нас нет, только через диалог мы тут можем выработать предложения и выйти на решение.

Спасибо, Антон Германович. (Аплодисменты.) Антон Германович обреченно как-то... Если хотите, скажите что-то, у вас такая возможность есть, а то сложится впечатление, что мы вас к чему-то там призываем, а вы...

Силуанов А. Г. Спасибо.

Я полностью согласен, Вячеслав Викторович.

Во-первых, первое. Это нужно лучше коммуникации налаживать как до рассмотрения в первую очередь таких законопроектов, но и с тем, чтобы таких жарких дискуссий, в период особенно первого чтения, постараться, как сказать, минимизировать.

Хотел тоже поблагодарить депутатов. Мы очень... законопроект непростой получился, но тем не менее мы нашли решение и ко второму чтению с участием депутатов отработали его. Мне кажется, спасибо, очень хорошие результаты голосования. Мы дальше будем взаимодействовать по тем вопросам, которые вы сейчас обозначили.

Председательствующий. Спасибо большое, Антон Германович.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/9227915.html

https://leo-mosk.livejournal.com/9231191.html

Иностранные студенты смогут в упрощенном порядке получить вид на жительство – первое чтение – Игорь Зубов На обучение прибывают ежегодно пятьсот тыс поступают двести Триста тыс подлежат депортации Если обучающийся отчисляется его правовой статус прекращается но он может обратиться за другим статусом – Константин Затулин Законодательство о гражданстве недостаточно мотивировано к нашим гражданам Число обучающихся уменьшилось втрое Ударить как серпом по одному месту

6. 1193560-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об установлении особого правового режима для иностранных граждан и лиц без гражданства, проходящих обучение по очной форме по образовательной программе высшего образования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Законопроект направлен на установление особого правового режима для иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – иностранные граждане), проходящих обучение по очной форме по образовательной программе высшего образования, имеющей государственную аккредитацию, в государственной образовательной организации высшего образования или государственной научной организации РФ, расположенных на территории Российской Федерации (далее – образовательная организация).

Предлагается предоставить данной категории граждан, прибывшим в Российскую Федерацию в целях обучения в государственной образовательной или государственной научной организации возможность получить разрешение на временное проживание в целях получения образования (далее – разрешение), которое будет выдаваться иностранному гражданину по его заявлению при наличии подтверждения о зачислении на срок обучения по очной форме и последующие 180 календарных дней. Кроме того, в течение 3 лет после окончания обучения данной категории граждан предоставляется право в упрощенном порядке получить вид на жительство в Российской Федерации.

Предусматривается возможность продления срока временного пребывания, а также в случае перевода иностранного гражданина в другую образовательную организацию для продолжения обучения – до окончания срока обучения в этой образовательной организации. Предусматривается, что разрешение аннулируется при отчислении в связи с переводом в случае непредставления в территориальный орган МВД России документа о зачислении иностранного гражданина на обучение по очной форме в 30-дневный срок со дня издания соответствующего распорядительного акта (в настоящее время у образовательных организаций нет обязанности выдавать документ о зачислении в указанный срок).

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана будет обратиться в территориальный орган МВД России с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее, чем за 20 дней до окончания срока его временного пребывания. Также на образовательную организацию возлагается обязанность уведомлять территориальный орган МВД России о завершении или прекращении обучения, в т.ч. о досрочном прекращении иностранным гражданином обучения, в связи с переводом в другую образовательную организацию, не позднее 3 рабочих дней со дня издания распорядительного акта об отчислении иностранного гражданина.

Рассматриваемая категория граждан освобождается от обязательства подтверждать факт владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, ежегодно подавать уведомление о проживании.

На данную категорию граждан не будут распространяться условия о снятии их с учета по месту пребывания при выезде из Российской Федерации на срок не более 6 месяцев в период их обучения.

Иностранные граждане, обратившиеся с заявлениями о выдаче разрешения, подлежат обязательной дактилоскопической регистрации.

Устанавливаются основания отказа в выдаче либо аннулировании разрешения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

в настоящее время иностранные граждане, обучающиеся в образовательных организациях Российской Федерации, получают разрешение на временное проживание в Российской Федерации на общих основаниях в пределах установленной Правительством РФ квоты.

Первое чтение 412 0 0 14:01

Работа для иностранных студентов – первое чтение

7. 1193139-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом устанавливаются особенности заключения и прекращения трудового договора с временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, получившим разрешение на временное проживание в целях получения образования, и отстранения его от работы.

Первое чтение 417 0 0 14:02

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уважаемые коллеги, и 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит у нас с вами официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.

Игорь Николаевич выступит и по 6-му вопросу, и по 7-му вопросу. И, уважаемые коллеги, вы не будете возражать, если мы с вами, учитывая, что Игорь Николаевич является докладчиком по вопросу номер 30 и 31, далее рассмотрим эти вопросы в повестке с тем, чтобы Игорю Николаевичу целый день не проводить в стенах Государственной Думы, хотя, может быть, ему это будет приятно. Но всё-таки служба есть служба, пускай работает. Вы как, Игорь Николаевич, отнесётесь? У вас других планов нет? Согласен. Коллеги, нет возражений.

Тогда выступаете по 6-му и 7-му, а затем 30-й и 31-й также доложите. Хорошо? Переходим к обсуждению. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вынесенные на ваше рассмотрение законопроекты разработаны во исполнение утверждённого Президентом Российской Федерации решения оперативного совещания Совета Безопасности от 2 октября 2019 года. Их целью является установление упрощённого порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, проходящих обучение по очной форме в государственных образовательных или научных организациях, либо в образовательных или научных организациях, имеющих государственную аккредитацию.

В настоящее время обучающиеся в России иностранные студенты, аспиранты и докторанты проживают в стране по учебным визам, которые выдаются сроком на 1 год, либо в безвизовом порядке для граждан стран, с которыми у нас есть соответствующие соглашения.

Срок их нахождения на территории Российской Федерации ограничен общими требованиями. Все иностранные обучающиеся наделены правом получения разрешения на временное проживание на общих основаниях на три года в пределах установленной правительством квоты.

В основном законопроекте (вот из двух, которые я представляю) предлагается установить особый правовой статус для иностранных граждан, зачисленных на учёбу в вуз или научное учреждение. Им будет выдаваться новый документ – разрешение на временное проживание в целях обучения... образования, причём на весь срок обучения с продлением на 180 дней. Обращающиеся за получением такого разрешения будут освобождаться от обязательства подтверждать факт владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, а также от ежегодной подачи уведомления о проживании.

При выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования иностранные граждане будут подлежать обязательному дактилоскопированию.

Иностранным гражданам, успешно завершившим обучение, будет предоставлено право в течение трёх лет обратиться за получением вида на жительство в упрощённом порядке.

Вводится обязанность образовательной или научной организации уведомлять территориальный орган МВД о фактах завершения или прекращения обучения, а также перевода в другую образовательную или научную организацию.

Принятие законопроекта влечёт необходимость внесения корреспондирующих изменений в Трудовой и Налоговый кодекс Российской Федерации.

В этой связи в рамках компетенции одновременно на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона, предусматривающий внесение изменений в статьи 3272, 3273, 3275, 3276 в части установления особенностей заключения и прекращения трудового договора с временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, получающим образование, а также особенности его отстранения от работы.

Принятие законопроектов позволит сделать более привлекательным процесс получения образования в нашей стране, будет способствовать интеграции иностранных студентов, аспирантов и докторантов в российское общество и укреплению научного и кадрового потенциала России.

Все необходимые согласования имеются. На реализацию законопроектов не потребуется дополнительных бюджетных средств. Предусмотренный по основному законопроекту срок вступления – по истечению 180 дней со дня его официального опубликования – обусловлен необходимостью издания значительного числа нормативно-правовых актов.

С учётом изложенного, прошу представленные законопроекты поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

По шестому вопросу содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Законопроект разработан в целях установления особого правового режима для иностранных граждан и лиц без гражданства, проходящих обучение очно по образовательной программе высшего образования.

Данным проектом федерального закона предлагается в целях упрощения процедуры пребывания указанной категории лиц в Российской Федерации дополнить федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации положением, в соответствии с которым иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию для обучения в государственной образовательной или государственной научной организации смогут получить разрешение на временное проживание в целях получения образования. Законопроектом устанавливается порядок выдачи основания отказа в выдаче, либо аннулирование такого документа. Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования из средств федерального бюджета. Принятие законопроекта потребует издание соответствующих нормативно-правовых актов, их перечень прилагается к внесённому проекту федерального закона. Предложения по законопроекту Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Минобороны России, а также редакционные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы будут учтены при подготовке проекта ко второму чтению. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском Экономическом Союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По 7-му вопросу содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел законопроект, который под пунктом 7, это законопроект-спутник. Мы его поддерживаем. Предлагается скорректировать Трудовой кодекс в соответствии с теми изменениями, которые предлагается погрузить в миграционное законодательство. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

К Игорю Николаевичу вопрос. И вы, и содокладчик сказали очень правильные слова о том, что образование будет очное. В тексте законопроекта я читаю: для получения образования по очной или очно-заочной форме. Почему как бы вот в докладе не указывается? И, во-первых, объясните, что такое очно-заочная форма?

Второй вопрос. Освобождение от знания русского языка. Как можно учиться в России, не зная русский язык? Ну, хорошо, при поступлении, может быть, на полгода, на подготовительное отделение давайте освободите его от знания русского языка. А так вы на все время обучения освобождаете, и плюс еще три года после обучения даете ему разрешение на проживание и освобождаете от знания русского языка. Зачем это?

Есть еще вопрос, но я позже задам, да, задам позже.

Председательствующий. Правительственную трибуну включите.

Зубов И. Н. Значит, я начну со второй части вопроса. Спасибо, кстати, что обратили наше внимание на очно-заочную форму. Это первая часть. Я к ней сейчас вернусь.

Значит, что касается... Вы сами ответили на свой вопрос. Действительно, студенты, которые прибывают к нам, вот я даже возьму по линии МВД, частично прибывают, не зная русского языка. И у нас первый год обучения предполагает, что за первый год они у нас изучают русский язык. Если он первый год русский язык не изучил, то он подлежит отчислению. Вот вам и весь ответ на все остальные моменты. Потому что у нас обучение ведется на русском языке, языке как бы государственном.

Теперь, что касается очно-заочной формы. Да, он касается только очной. Но в некоторых нормах фигурирует и очно-заочная. Это некоторые вузы в процессе обучения разрешают своим студентам уезжать и частично проходить свое образование за границей, получать в различных формах. Это специфика как раз обучения иностранцев. Спасибо.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович. Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Игорь Николаевич, вопрос. Будет ли предусмотрено незамедлительное прекращение всех разрешений для тех студентов, которые будут исключены? Чтобы у нас не получилось так, что у нас приходят студенты, а потом в Новой Москве мы расследуем преступления со стороны группировок. Это первый вопрос.

И, во-вторых, какой контроль будет за тем, что студенты действительно учатся? Потому что есть сообщения средств массовой информации, когда есть масса липовых студентов, которые приезжают по учебным визам, но фактически не учатся, то есть не только дактилоскопирование, чтобы каждый день проверялись, каждый день сдавали биометрию, что они ходят на уроки. Иначе нам такие студенты не нужны. Спасибо.

Зубов И. Н. Вы очень правильно отметили. Потому что если мы возьмем статистику, то мы увидим, что у нас прибывают с целью обучения, то есть получают визу учебную порядка 500 тысяч, а в учебные заведения зачисляются порядка 200 тысяч. То есть вот 300 тысяч – это как раз те, которые, приезжая сюда с целью обучения, в последующем на обучение не поступают. Такие лица в соответствии с тем, что они нарушают условия цели своего пребывания на территории Российской Федерации, они при их установлении наказываются и подлежат депортации. Это очень просто, хотя, конечно же, много у нас, вы знаете, граждан с постсоветского пространства, есть люди, которые как бы... Ну, мы говорим сейчас о визовых, именно о визовых людях, студентах, вернее, или кандидатах в студенты.

Теперь, что касается, почему важно именно в этом законопроекте? Там, если вы обратили внимание, есть целый раздел, посвященный информированию, что образовательное учреждение обязано проинформировать органы внутренних дел о прекращении обучения или переводе человека в другое учебное заведение. Если он переводится, то ставятся в известность органы внутренних дел, что он сегодня обучается в другом учреждении, и он ставится соответственно на учёт по месту проживания в этом учреждении, а если он отчисляется, его правовой статус прекращается.

Но это не означает, что другие законы, другие законы, не позволяют ему в рамках лица, которое находится на территории Российской Федерации, в установленном порядке обратиться за получением иного статуса, он может обратиться за получением иного. Поэтому прекращение обучения не означает его немедленного выдворения за пределы Российской Федерации. Если он не обратился за другим статусом, и этот статус не рассмотрен, значит, он выдворяется в установленном порядке.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич!

Вы назвали два основных мотива внесения этого законопроекта: это привлекательность образования, и второе – усиление интеграционных процессов.

Что касается привлекательности. Приведённая вами статистика, она, к сожалению, неубедительна. Может быть, причина COVID? Потому что 2019 год – 681 тысяча иностранных студентов, а 2020 год – уже 256 тысяч только, то есть в 3 раза меньше.

Но есть ведь норма в законе, согласно которой в течение трёх лет после окончания иностранный студент получает вид на жительство. Скажите, сколько, какой процент студентов получает вид на жительство, и остаются потом здесь, у нас на территории Российской Федерации?

Ну и второе – интеграция. Я согласна с коллегой Ниловым.

Первое. Незнание русского языка. В законе ничего не написано о том, что если в течение года он не подтвердит знание русского языка, то отчисляется.

Второе. Это знание истории России необязательно. Мы получаем те самые конфликты, которые имеют иностранные студенты... (Микрофон отключён.)

Зубов И. Н. Я объясню это достаточно просто.

Что касается, а почему в законе не написано, что он отчисляется через год? Потому что это предусмотрится правилами обучения. Есть программа учебная. Он выполняет или не выполняет? Он может математику также не сдать, и также будет отчислен, или ещё что-то там.

Кстати, и история, изучение истории, это тоже входит в число программ, которые... получение высшего образования на территории Российской Федерации.

Мне, вот я иногда занимаюсь, да, сам иностранными студентами, мне иногда кажется, что мы... ну, вот по определённым специальностям, может быть, даже излишне на российском опыте даём базовое образование, не заботясь о том, чтобы эти студенты получили знания, необходимые для их страны. Но это по отдельным видам. А когда мы даём общее образование, будьте любезны, получите такое же знание, как наши российские граждане, которые учатся.

Теперь что касается статистики. Вот действительно из-за ковида, это правильно, но я говорил ведь не об этом, я говорил, что из 600 тысяч только 300, меньше, 200 поступило. А если мы возьмём с вами 2015 год, да, там ковида ещё не было, да, было 363 тысячи, а поступило 112. То есть соотношение опять примерно такое, половина прибывает сюда, только заявляя о том, что они хотят учиться. Спасибо.

Председательствующий. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Николаевич!

Вы в докладе сказали, что норма распространяется только для студентов, получающих высшее образование, а среднее специальное или в колледже... только для, вот я хотел уточнить, только для студентов, тех, кто получает высшее образование, или это распространяется и на другие категории наших учащихся и студентов?

Зубов И. Н. Я не говорил о высшем образовании, я говорил о лицах, вот я своё смотрю выступление, в целях... для получения образования. Для получения образования. Образование может быть самое разное. Поэтому я как бы вот думаю, что я на ваш вопрос ответил. У нас нет градации – это высшее, среднее.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич! Как многолетний куратор экспертного совета по негосударственному образованию и частно-государственному партнёрству, я хочу задать следующий вопрос, с которым мы обращались в правительство (кстати, Министерство образования и науки нас поддержало), почему предложенный законопроект касается только государственных вузов России, соответственно когда мы знаем, что в стране существует достаточно большое количество частных вузов аккредитованных, повторяю, и таких, которые в рейтингах международных периодически занимают достаточно высокие места, даже по сравнению со многими нашими государственными вузами.

Как отнесётся правительство к предложению, чтобы все вузы по аккредитованным специальностям, у нас же по Конституции они все равны, соответственно получили такие же права? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну я, по-моему, в своем выступлении абсолютно чётко сказал, что это касается государственных и негосударственных вузов, которые имеют государственную аккредитацию. Пожалуйста. Любое учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, имеет право принять иностранных студентов в таком порядке. А если учебное заведение не имеет государственной аккредитации, но позволяет себе кого-то там обучать, то, извините, там уже, да, в обычном порядке.

Председательствующий. Алыпевских. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, вы в своем докладе, и отвечая на один из вопросов, сказали, что образовательная или научная организация, где обучается иностранный гражданин, должны сообщить в территориальный орган МВД о продлении срока временного пребывания либо о завершении, либо о досрочном прекращении обучения.

Скажите, пожалуйста, если вышеперечисленные организации по каким-то причинам не сообщат в территориальный орган, какая-то ответственность предусмотрена? Если да, то какая? И если нет, то будет ли предусмотрена ответственность для этих организаций?

Зубов И. Н. Ну давайте так, значит, в рамках нового КоАП там такая норма существует, а сегодня у нас есть с вами ответственность принимающей стороны за неинформирование органов внутренних дел о пребывании и размещении у него иностранного гражданина. Поэтому в общем порядке будет ответственность.

Председательствующий. Спасибо, коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Время...

Уважаемые коллеги, на самом деле было уникально слышать выступление в вопросах некоторых депутатов, потому что кажется, что вопросы задавали представители депутатов Китая, Индии, где перенаселение – это та проблема, с которой люди сталкиваются.

Действительно, данный закон – это, по большому счету, не закон только МВД и миграционного контроля, это вопрос межведомственный. Это вопрос ФАДМа, который должен работать с теми людьми, с теми студентами, которые приезжают, помогать им ассимилироваться, узнавать культуру.

Это вопрос Министерства науки и высшего образования, которое должно вместе с Государственной Думой, вместе с региональными представителями, вместе с представителями диаспор разрабатывать специализированные образовательные программы для этих людей, но это почему-то не происходит.

Это вопрос Рособрнадзора, который должен внимательно следить за лицензионными и аккредитационными показателями, понимая, что тот или иной вуз действительно занимается образованием, воспитанием, подготовкой специалистов, а не является шарашкиной конторой. Вот такие «конторы Никанора», которые вот сейчас кто-то смеется, но это та история, которая достаточно долгое время была распространена у нас, когда люди приезжали к нам сюда для получения образования или даже не приезжали, а просто подавали документы, оплачивали свое образование годами, а потом, ну а потом получали дипломы гособразца, с которыми куда-то шли. Это история, которая была особенно с представителями нашего ближнего зарубежья, многие этими возможностями пользовались.

Здесь вопрос, который относится также и к Росмолодежи. Куда мы вовлекаем этих ребят? Мы их вовлекаем, оставляем просто, ну, пусть они сидят там, чем-то занимаются, как было сказано, там, на стройках работают, получая этот вид на жительство, вид на работу, ходят туда-сюда, участвуют в национальных конфликтах на национальной почве? Или они идут и занимаются по тем направлениям, по тем специальностям, в которых они, соответственно, учатся и работают?

Ведь я недавно был во Владимирском государственном университете, замечательный у них есть инновационный комплекс, где меня встретили ребята – студенты из Сенегала, которые занимаются дендритами, то есть там вопросами, связанными (я от фракции) с высокотехнологичной обработкой материалов, и представители из Таджикистана. Это те люди, которые, приехав сюда, должны остаться здесь, но не работать уж точно на стройках. Это люди, которые должны приехать сюда, ассимилироваться, получить специальность и профессию, и наша сторона, Россия должна их использовать для того, чтобы наращивать свой производственный, инновационный, образовательный потенциал. Пока, к сожалению, это не происходит никак...

Председательствующий. Добавьте время. Сколько нужно? Добавьте время.

Чернышев Б. А. Вопрос важный.

Вопрос, связанный с пандемией. Безусловно, у нас огромное количество людей погибло после этого, нам нужно замещать. А у фракции ЛДПР в том созыве было очень важное предложение: на приграничных территориях в вузах создавать дополнительные бюджетные места и для тех местных жителей, которые там проживают, поступают на ту или иную образовательную программу, с одной стороны, а с другой стороны, для тех людей, которые проживают в других странах на этих приграничных территориях. Это вопрос, связанный с культурной экспансией России. Движение в экспансии должно быть нашей ключевой задачей в вопросе экспорта образования.

Также, конечно же, когда возникают вопросы о том, что привлекательность образования нашего нужно повышать, ну, конечно, открывать наши учебные заведения и в других странах, это крайне важно. Мы за долгое время потеряли огромное количество филиалов. Филиальная сеть российских вузов всё уменьшается и уменьшается. И здесь мы не слышим точного ответа от наших министерств и ведомств по данному вопросу, как мы будем эту ситуацию дальше проводить.

Ну и вопрос, связанный со средним специальным образованием. Все, кто приезжает к нам сюда, наша страна должна огромные ресурсы инвестировать в то, чтобы этих людей оставить, они со своим желанием, со своими возможностями. Ведь у нас для многих есть и целевой формат обучения, для многих приезжающих сюда, они платят большие деньги для того, чтобы учиться здесь, но и мы тратим огромные ресурсы на сохранение инфраструктуры в университетах и так далее. Мы всё это должны использовать как инвестиции в нашу страну. Дальше у нас иного пути развития нет. Все люди, которые приезжают, мы должны быть им, с одной стороны, рады, если они будут оставаться здесь и заниматься наукой, техникой, выходить на наши производства и создавать всё для того, чтобы развивать наше национальное достояние. Но если они остаются в нашей стране для того, чтобы совершать преступления, конечно, по-другому мы должны относиться и к миграционной политике.

В этой связи фракция ЛДПР поддержит позитивные начинания, связанные с форматами развития нашего образования, ну и внимательно будет отслеживать в рамках парламентского контроля практико-применительные подходы в разрезе данного законопроекта. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич. С места, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Игорь Николаевич!

Я прошу депутатов независимо от фракционной принадлежности поддержать этот законопроект, и кратко изложу только три аргумента.

Аргумент первый – это деньги. Мы прекрасно понимаем, что большинство иностранных студентов учатся в России на внебюджетной основе и приносят деньги, в том числе и в наш бюджет.

Второе. Напоминаю, что во всём мире происходит борьба за человеческие ресурсы. И если вы думаете, что главная проблема нашей страны с точки зрения отношений с внешним миром – это вывоз финансового капитала, то, например, Герман Греф, с которым я совсем не обязательно соглашаюсь по другим вопросам, утверждает, что главные потери, которые мы несём, это потери от вывоза человеческого капитала. По оценкам Центра стратегических разработок Алексея Кудрина в послесоветский период у нас уехали около 18 миллионов человек, гораздо больше, чем после Гражданской войны прошлого века. И повторяю, потери, которые мы несём, колоссальные. Этот законопроект хотя бы отчасти позволяет нам бороться за человеческие ресурсы.

И третье. Это действительно вложение в нашу «мягкую силу». Считается, что люди, которые получили образование в такой-то стране, в большинстве своём являются её друзьями. Мы нуждаемся, очень нуждаемся в друзьях.

Единственное пожелание, ну, собственно, будут, наверное, и другие пожелания ко второму чтению, но, Игорь Николаевич, я неслучайно задал вопрос, потому что у вас в разных местах законопроекта написано по-разному. То по программам, имеющим государственную аккредитацию во всех имеющих государственную аккредитацию образовательных организациях, а то по программам, имеющим госаккредитацию, но только в государственных образовательных организациях. Законопроект в соответствии с тем, о чём вы говорили, надо было бы почистить и привести в нормальное положение, потому что экспортом образования у нас занимаются как государственные, так и негосударственные вузы.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

От фракции поставьте время.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Я, как и некоторые до меня выступавшие, но, выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», прошу вас поддержать этот закон.

Честно говоря, та дискуссия, которая развернулась в форме вопросов и ответов, доказывает, что, конечно, многие депутаты не доверяют тому, что написано в законе, и считают, что – что бы ни было написано, если есть хоть какое-то улучшение, хоть какой-то шаг в направлении облегчения условий проживания в России, пребывания в России для тех, кто решил получить российское образование, то это уже лазейка для того чтобы, и дальше разыгрывается воображение.

Я прошу вас, прежде всего, обратить внимание на то, что Россия не только трудонедостаточная страна к настоящему времени, теряющая своё население, но она теряет и число желающих иностранцев, которые хотели бы получить здесь, в России, своё образование.

Обратите внимание, что по данным МВД за один год, если судить, по этому году у нас нет данных, по 2020 году и 2019 году у нас есть, число желающих получить образование снизилось в три раза, число тех, кому выданы были разрешения в соответствии с их вот стремлением учиться в России.

Мы доверяем нашему высшему образованию или мы на самом деле, произнося пафосные слова о приоритетах нашей школы, на самом деле ему не доверяем и считаем, что всё, что с ним связано, на самом деле не заслуживает нашей поддержки.

Мы понимаем, что на протяжении многих лет, многие из вас учились в институтах и университета, где в наше, в советское время, послесоветское время, учились иностранные учащиеся. Вы же знаете, что в результате, как правило, но есть исключение из прав, но, как правило, в ходе этого обучения действительно люди проникаются и культурой нашей страны, и становятся нашими друзьями, и с кем мы потом имеем дело, когда приезжаем в эти страны, очень далёкие от нас, может быть. Мы тоже этому не доверяем?

Вы знаете, у нас очень много недостатков в законодательстве о гражданстве. Оно у нас недостаточно мотивировано по отношению к нашим соотечественникам. Оно, к сожалению, за исключением категории участников Государственной программы добровольного переселения соотечественников в Россию, фактически превратившейся в программу оргнабора, потому что зависит от потребностей конкретных регионов в конкретной рабочей силе, а не занимается репатриацией. Вот всё это темы, которые мы считаем важным на будущее в плане Государственной Думы отслеживать и в работе комитета, который занимается этим, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Но я заранее знаю, что вот после меня будет, по всей видимости, выступать коллега Нилов, который будет нас... я не знаю, но я так предполагаю, пугать тем ужасным, что может произойти в связи с тем, что мы отказываемся от перестраховки. Ведь вопрос, который он задал, заключался в следующем: почему мы не требуем от них того, что требуем от других, знания русского языка? Да потому что они будут учиться на русском языке. Зачем масло масляное устраивать? Зачем эта ненужная перестраховка, которая ни к чему другому, кроме как к тому, чтобы сократить число иностранных учащихся в наших вузах, то есть ударить просто, как серпом по одному месту, по своей способности давать образование в Российской Федерации иностранцам, ни к чему другому не приводит. Поэтому от имени фракции прошу проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

От фракции поставьте время.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит концепцию представленных законопроектов, потому что мы считали и считаем, что высшее образование является главной, если хотите, такой прививкой, вакциной от любых потрясений, особенно межнациональных. И примером тому является наш советский опыт. Вспомните, пожалуйста, себя, свои студенческие годы.

своих коллег, товарищей по скамье студенческой. Никогда не было никаких межнациональных, национальных конфликтов. Причина – это вот этот цвет, цвет образования, который, знаете, как любая плесень или бактерии, уничтожает все на своем поле.

Поэтому мы говорили и говорим о том, что высшее образование, прежде всего, в нашей стране каждому гражданину бесплатно, еще и стипендию надо платить. И все, и никаких не будет межнациональных конфликтов. Вот это главное лекарство. То же самое касается наших братьев из бывших наших союзных республик, ближнего, дальнего зарубежья. Замечательная идея. Но только дальше дьявол, дьявол лезет в детали любого законопроекта. И говорить о том, что, а давайте слепо, тупо верить МВД, Минобр. Ну, мы уже много, кому верили. И причины для того, чтобы сомневаться, подозревать, к сожалению, у нас есть. И министров, сидящих за коррупцию откровенную, сколько угодно, и губернаторов. Поэтому не дождетесь, чтобы мы вот так вот тупо и слепо поддерживали и хлопали каждому слову, которое написано в благих законопроектах, как эти представленные.

Еще раз говорю, задаю вопрос и делаю предложение. Давайте в первый год освободим этих студентов от знания русского языка. А историю почему? Пусть они историю России и культуру учат на своем языке и сдают сразу же, если приехали в Россию. Где вы видели, чтобы приезжали студенты в Англию, в Америку и освобождались от знания английского языка?

Поэтому через год, давайте так и напишем: освобождаются в первый год обучения. Почему потом-то нужно верить, что они обязательно выучат и язык, и историю, и культуру нашу? Значит, будут они учиться.

Следующий вопрос. Расшифруйте очно-заочную форму. Сколько процентов здесь будет очного, сколько заочного? Нет, нет ответа. Понимаете?

А, может быть, вот так, как решит вуз. Если вуз решит, что 90-100 процентов он будет заочно обучаться, а у него есть, зачем ему тогда разрешение на проживание в России? Давайте закрепим это требование. Я считаю, что, конечно, может быть заочная форма, но ее 10-15 процентов. Почему это требование в законе не прописать? Почему вы вот вузам разной категории слепо хотите доверять? Наверняка есть такие примеры, если статистика, вот вам озвучена статистика, 50 процентов, как минимум, получили

учебные визы в прошлые годы, но не стали учиться. Значит, они чем-то занимались? Деятельностью там трудовой. Криминальной деятельностью, что, они не занимались? Спросите у министерства, вам предоставят такую статистику. Сложные времена, понимаете? И липшие проблемы криминальные на межнациональной почве нам не нужны. Безопасность наших граждан превыше всего. Дружба, freundschaft, замечательно.

Посмотрите, что творится на улицах каждый день, через день. Ну и, конечно, Россия – не проходной двор, коллеги. Говорить о том, что, ой, что-то мало к нам едут, не хотят ехать. Значит, прежде всего, нужно о своих подумать детях, студентах, давайте им предоставим все возможности, давайте заполним, в том числе и все места, если они есть лишние в наших вузах, увеличим бюджет па образование в два раза. И пе демагогия. Да.

И, коллеги, вот занятия трудом, мы принимали, по-моему, Игорь Николаевич, несколько месяцев назад такой законопроект спорный тоже, на мой взгляд, который позволял как раз студентам-иностранцам работать в России, да и причем не по совместительству, не, знаете, там, сокращенный рабочий день, там четыре часа, а полный рабочий день. Было такое, Игорь Николаевич?

Я предлагаю здесь тоже записать, чтобы это было недопустимо. Ну, как же так можно? Представляете, он не знает русский язык, культуру, традиции, приезжает учиться сюда, и ему разрешают работать где-то восемь часов. Что это будет? Это профанация.

Поэтому в этом законе я предлагаю, конечно, оговорить возможность, если уж работать, вернее, подрабатывать, да, во время учебы, то только по специальности, по которой он обучается. А так, чтобы он, извините, приезжал, 8 часов работал где-то там, где он захочет, а потом подучивался, да, в заочной форме, вот это и будет профанация, вот это и будет тот дьявол в деталях, против которого мы выступаем, но посмотрим, как во втором чтении, мы подадим эти поправки с просьбой поддержать. Поддержим в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста. Нина Александровна Останина, по ведению? Включите микрофон.

Останина Н. А. Именно по ведению.

Уважаемый Александр Дмитриевич, хочу обратиться к авторам закона.

Вот то, о чём мы говорили и в выступлениях от фракций, и то, что звучало в наших вопросах, несмотря на неудовольствие Константина Фёдоровича. Скажите, пожалуйста, если мы внесём поправки о необходимости всё-таки, как вы сказали, обучения русского языка в течение года.

Председательствующий. Сейчас. Не отвлекайте Игоря Николаевича. Обращаются к нему.

Останина Н. А. Вернуть всё-таки в этот закон необходимость знания истории России для того, чтобы не защититься от этих ребят, а их защитить, основы законодательства, они должны это знать. Будет ли это изменением концепции законопроекта или нет?

Председательствующий. Но концепцию-то нельзя менять ко второму чтению, а поправки вы можете подать, конечно, они будут.

Игорь Николаевич, спрашивают – можно ли поправки будет просмотреть?

Зубов И. Н. Это моё выступление же заключительное или это что? Ответ?

Председательствующий. Нет, нет, это вопрос. Да.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз хотел обратить внимание, это закон не об образовании, не о том, как должны работать учебные заведения, какие у них должны быть программы, где там очно-заочная, где очная форма, это всё урегулировано в других законах, какие там программы и прочее.

Вот вопрос знания русского языка, это же вопрос в другом. Ты приобретаешь статус, статус, зная русский язык. Тогда у тебя статус РВП, ты не можешь длительное время жить в России, не зная языка. А студенту это не надо, потому что он первый год обязан по программе получить полное знание, и потом учиться на русском языке. Это первое.

Второе, второе. Там очно-заочная форма. Сейчас, во-первых, COVID. Вы знаете, половина у нас на заочной форме уже сидят на дистанционной, и огромное количество иностранных студентов осталось за границей и не смогло сюда приехать. Их всех перевели вот на эту очно-заочную форму, они же поступали как очники, а сидят сейчас в своих странах и заочно учатся. И что, это запретить? Выгнать их всех что ли? Но закон говорит только об одном, понимаете, основная его... Прошу одну секундочку.

Председательствующий. Добавьте время.

Зубов И. Н. Я каждый год, каждый год в конце учебного года меня атакуют ректоры с одним вопросом: помогите продлить визу студентам. Потому что каждый год... студент поступает на пять лет, а каждый год ему надо визу продлевать. Он учится нормально, к нему претензий нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Содокладчики? Нет желания? Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 6, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ставится на голосование пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Тоже принимается единогласно.

Законодательные основания недействительности документов, удостоверяющих личность – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9228159.html

30. 1231732-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (об установлении законодательных оснований недействительности основных документов, удостоверяющих личность)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.08.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Законопроектом:

- уточняется перечень основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (далее – перечень основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ): этот перечень дополняется свидетельством о рождении (для несовершеннолетних граждан РФ, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами), а вместо такого документа как паспорт предусматриваются внутрироссийский паспорт (для случаев, установленных международными договорами) и заграничный паспорт;

- закрепляются основания недействительности заграничного паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта (далее – паспорт): утрата паспорта; изменение владельцем паспорта в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате или месте рождения, изменение пола; истечение срока действия паспорта; смерть владельца паспорта и т.д.;

- определяются правовые основания проведения проверки с целью установления факта оформления паспорта по поддельным (подложным) либо недействительным документам или недостоверным сведениям либо на поддельном бланке, а также оговариваются порядок и сроки направления владельцу паспорта уведомления о его недействительности;

- предусматривается ведение общефедерального учета (банка данных) не только выданных, но и недействительных паспортов;

- уточняются сроки выдачи паспортов;

- предусматривается, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, принявшие решение об ограничении права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем принятия решения об ограничении, выдают (направляют) данному гражданину уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и адрес соответствующих органа, организации, либо знакомят данного гражданина под роспись с принятым в отношении него решением об ограничении права на выезд из Российской Федерации (в настоящее время предусмотрено, что такое уведомление выдают органы внутренних дел);

- в целях гармонизации нормативных правовых актов, регулирующих работу с документами лиц, имеющих допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, предлагается внести изменения, согласно которым в случае принятия решения о временном ограничении права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, его паспорт передается на хранение до истечения срока временного ограничения либо истечения срока его действия в орган, организацию, с которыми им заключен трудовой договор (контракт) и принявшими на себя ответственность за ограничение права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации. При расторжении (прекращении) трудового договора (контракта) либо истечении срока действия трудового договора (контракта), паспорт направляется в государственный орган, выдавший его, и хранится там до окончания срока действия паспорта или ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 416 0 0 14:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договорились ещё два законопроекта с докладами Игоря Николаевича Зубова рассмотреть.

Это пункт 30. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Игорь Николаевич, пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект корректирует вопросы признания недействительными документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации в целях въезда и выезда из Российской Федерации, а также порядок реализации и правовые последствия такого решения. Кроме того, регулируется ряд иных вопросов, связанных с въездом, выездом.

Для этого в законопроекте уточняются и разграничиваются понятия: «внутрироссийский паспорт», «заграничный паспорт», «служебный паспорт» и «дипломатический паспорт».

Дан исчерпывающий перечень оснований и сроков для признания всех видов паспортов, кроме внутрироссийского, недействительными. К каковым отнесены: утрата документа, истечение срока его действия, непригодность для дальнейшего использования, прекращение у владельца документа гражданства Российской Федерации или отмена решения о приобретении им гражданства, либо установление факта отсутствия гражданства Российской Федерации, установление факта выдачи документа на основании поддельных или недействительных сведений либо на поддельном бланке, наличие в документе недостоверных сведений, изменение персональных данных владельца, невозврат без уважительной причины дипломатического и служебного паспорта в течение пяти рабочих дней после завершения командировки, смерть владельца документа и некоторые другие. В тексте они у вас имеются.

В законопроекте также прописываются основания для изъятия недействительных паспортов. Недействительные паспорта... Недействительность паспорта будет устанавливаться по результатам проверки, проводимой государственными органами, выдавшими такие паспорта. Эти же органы, а также пограничные органы, наделяются правом их изъятия.

Признаки непригодности паспортов, процедура изъятия и форма документа об изъятии будет устанавливаться Правительством Российской Федерации. Эти процедуры не будут распространяться на внутрироссийский паспорт. Не будут изыматься заграничные паспорта, признанные недействительными в связи с истечением срока действия либо в связи с отражением в паспорте недостоверных персональных данных владельца паспорта, если их изменение произведено в законном порядке, но не было отфиксировано в паспорте.

Признаваемыми недействительными заграничные, дипломатические и служебные паспорта будут учитываться в информационных системах МВД, МИД и ФСБ России.

В целях повышения эффективности исполнительного производства более подробно по сравнению с действующей редакцией регламентируется порядок уведомления граждан о принятии в их отношении решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, а также процедур передачи паспорта на хранение в орган или организацию, принявшую такое решение, до истечения срока ограничения.

Корректируется порядок документирования гражданина Российской Федерации документом, удостоверяющим его личность и дающим право на въезд, возвращение в Российскую Федерацию в случае утраты паспорта вне пределов Российской Федерации.

Кроме того, гражданин получает возможность подать заявление о выдаче заграничного паспорта в уполномоченный орган по выбору вне зависимости от места жительства и места пребывания. При этом в случае подачи заявления о выдаче заграничного паспорта по месту пребывания в границах субъекта Российской Федерации, где заявитель имеет регистрацию, он будет оформляться в течение месяца, в остальных случаях три месяца.

Законопроект имеет все необходимые согласования. Высказанные в процессе обсуждения замечания и пожелания могут быть учтены на площадке Государственной Думы, их было немало, потому что закон действительно серьезный, он затрагивает интересы многих граждан. Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других федеральных законов.

Также предусматривается вступление законопроекта в течение 180 дней после официального опубликования, поскольку необходимо будет издать четыре правительственных и 12 ведомственных нормативно-правовых актов.

С учетом изложенного прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста.

Тайсаев К. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Как сообщил в своем выступлении статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов, данный законопроект очень важен.

Он был разработан в целях установления законодательных оснований недействительности основных документов, удостоверяющих личность, это главное в этом документе.

Принятие федерального закона устранит правовую неопределенность из-за отсутствия на законодательном уровне оснований недействительности паспорта, это снизит коррупционные риски и исключит возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц, повысит доступность государственной услуги для заявителей при обеспечении приема заявлений о выдаче паспорта по экстерриториальному принципу, позволит усовершенствовать информирование гражданина Российской Федерации об ограничении его права на выезд из страны, что снизит негативные последствия для российского гражданина на прохождении им паспортного контроля для выезда за границу.

Положения законопроекта соответствуют Конституции Российской Федерации. Законопроект не затрагивает положений Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положений иных международных договоров Российской Федерации. Дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета не потребуется.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет принципиальных замечаний к законопроекту. Имеющиеся незначительные замечания будут устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Замечаний и предложений от законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации предложений и замечаний к законопроекту также не имеет.

Комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности и по международным делам поддерживают проект федерального закона.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Нет? Есть? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Затулин Константин Федорович, пожалуйста.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, закон, который сейчас... законопроект, который представлен, конечно, носит очень важный характер, очень серьезный.

И я хотел бы задать следующий вопрос, Игорь Николаевич. В параграфе 8 или в статье 8 этого закона говорится о том, что решение... Возможно изъятие паспорта в связи с не подтверждением гражданства Российской Федерации, и всё это решение принимается уполномоченным органом Российской Федерации, о прекращении гражданства. Значит, почему в законе вообще никоим образом не оговаривается судебная процедура опротестовывания решения об изъятии паспорта и признании недействительным тех или иных моментов? То есть такое впечатление, что судебная власть полностью исключается из этого.

Почему я задаю этот вопрос? Потому что мы прекрасно знаем, как в течение многих лет, в течение целого десятилетия... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос, да.

Зубов И. Н. Я могу отвечать, да?

Ну, я думаю, что в принципе мы можем подумать о прямой норме ко второму чтению. Но на самом деле этот закон не лишает данного человека процедур судебной защиты, также как и любых других вопросов связанных. Надо просто другие законы смотреть не миграционные.

Но я ещё хотел сказать. Вот вам не удалось до конца сказать, вы имели в виду, что в течение длительного времени выдавалось большое количество паспортов на постсоветском пространстве, и многие из этих паспортов сегодня признаются недействительными. Это действительно имело место быть, потому что определённая часть граждан действительно получила незаконно паспорта, российские паспорта. Их довольно много, речь шла о тысячах. Сейчас их количество резко сокращается каждый год, но мы подходим индивидуально каждый раз, находим решения. И вы обращались по таким поводам, и другие депутаты. Да, есть, но это закон. Если паспорт получен не на основании подложных документов, если гражданин не имел на это права, но он его получил, да, есть такая тема.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Затулин, пожалуйста.

Затулин К. Ф. Я на самом деле не выступаю против принятия этого закона в первом чтении. Считаю, что ко второму чтению должен быть доработан, и такие возможности есть.

Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что выдача паспорта, как правило, несёт за собой ограничения в правах гражданства Российской Федерации, фактически отказ в гражданстве, а вот это очень серьёзная процедура, и, как мы понимаем, никакой исполнительный орган просто так у нас гражданства лишить человека не может.

Получается, по факту, когда паспорт отнимают, а так было в течение десяти лет, когда отнимались паспорта, полученные людьми до 2002 года. Люди новые паспорта получили, люди успели отслужить в нашей армии, отработать на работе, начали получать пенсию и, вдруг, им неожиданно сообщают: а вы вот в 1994 году переехали из Казахстана в Россию, а, оказывается, вас не нашли в базах данных, и ваш паспорт, уже вам заново выданный, новый, он не действителен, вы не гражданин Российской Федерации.

Вот это решение не может приниматься каким-либо исполнительным органом, оно должно приниматься только на основе судебного расследования. И, к сожалению, у нас в этом вопросе нет взаимопонимания с Министерством внутренних дел, которому удобнее изымать паспорта, а не идти в суд и доказывать, что человек не является гражданином Российской Федерации, потому что разделяются понятия «забрать паспорт» и «лишить гражданских прав». Вот это важно. И я хотел бы на это обратить внимание в связи с принятием этого закона.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункт 30). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о жилищном обеспечении сотрудников органов МВД – Галина Хованская Учитывается ли право инвалидов I группы на дополнительную площадь? https://leo-mosk.livejournal.com/9228508.html

31. 1227901-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.08.21.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Михаил Старшинов.

Законопроектом предлагается уточнить порядок жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусматривается, в частности:

- сохранение права на получение выплаты для приобретения жилья за гражданами, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию по независящим от них обстоятельствам;

- предоставление с согласия сотрудников органов внутренних дел или граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилых помещений в собственность взамен выплаты на приобретение жилья или предоставления жилого помещения по договору социального найма;

- предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел или гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, состоящим на учете для получения жилых помещений по договорам социального найма, с их согласия в населенных пунктах, расположенных не по месту жительства;

- предоставление сотрудникам органов внутренних дел или гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, жилых помещений общей площадью, превышающей норму предоставления, с оплатой такого превышения за счет их собственных средств;

- исключение случаев обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел или граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, совершивших умышленное преступление средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления.

Первое чтение 412 0 1 14:33

Стенограмма обсуждения

31-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прежде всего, хотел сказать вам спасибо за понимание и за поддержку.

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прежде всего, хотел сказать вам спасибо за понимание и за поддержку.

Представляемый законопроект разработан также в соответствии с поручением президента с учётом положительного опыта реализации права на жилище военнослужащих Министерства обороны. Его целью является создание правовых оснований для максимального использования имеющихся финансовых средств и материальных ресурсов для обеспечения жильём сотрудников нашего ведомства и пенсионеров МВД.

Правовые механизмы реализации этого права сегодня имеют пробелы, создающие ситуации, противоречащие принципу справедливости и целесообразности при выделении жилья и субсидий. В этой связи в законопроекте определяется, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику или пенсионеру МВД при условии, что за весь период прохождения службы он не получал на эти цели иную выплату или субсидию. Жильё или социальная выплата не будут предоставляться сотрудникам и пенсионерам МВД, совершившим умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. Данное ограничение будет действовать после вступления в силу приговора суда. До этого момента право на жильё приостанавливается. При вынесении оправдательного приговора -восстанавливается. Жильё и выплаты не будут предоставляться членам семьи сотрудников, смерть которых наступила в связи добровольного приведения себя в состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, а также вследствие совершения умышленного преступления или самоубийства.

Будет сохранено право на получение выплаты для приобретения жилья за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию по независящим от них обстоятельствам. Прежде всего, это касается увольнений по состоянию здоровья. Сотрудники и пенсионеры, и члены семей, погибших, умерших сотрудников, имеющие право на жильё или социальную выплату, с их согласия получат возможность получения жилых помещений в собственность взамен выплаты на приобретение жилья или жилого помещения по договору социального найма. Причём такое решение, равно как и решение о предоставлении единой социальной выплаты, смогут принимать не только министр, но и другие уполномоченные руководители. Родителям сотрудников, погибших, умерших в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года предоставляется право на получение единовременной социальной выплаты, если это право не было реализовано другими членами семьи.

То есть раньше они просто не получали. Закон для других есть, для этих нет.

Сотрудники и пенсионеры, состоящие на учете для получения жилых помещений по договорам социального найма, смогут получать жилье в населенных пунктах, расположенных не только по месту их жительства, но и в других населенных пунктах и даже в других субъектах Российской Федерации. Сотрудники и пенсионеры органов внутренних дел по аналогии с военнослужащими смогут за дополнительную плату получать жилые помещения большей площади, чем им положено по нормативам.

Закон также наделяет МВД и Росгвардию правом определять порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел, полиции, по договорам социального найма из специализированного жилищного фонда. Раньше этот вопрос не был урегулирован, так называемое ведомственное жилье.

В случаях расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда сотрудники и члены его семьи обязаны освободить их, а при отказе подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Не подлежат выселению граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел и состоящие на учете в качестве имеющих право на жилье или социальную выплату, если они прослужили в органах внутренних дел не менее 25 лет и не имеют другого законного жилья.

Законопроект имеет все необходимые согласования, не потребуется дополнительных средств. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Евгеньевича Старшинова. Старшинов М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Концепция рассматриваемого законопроекта направлена на совершенствование порядка обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей.

Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон номер 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения предусматривают сохранение права на получение выплаты для приобретения жилья за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел, без права на пенсию по независящим от них обстоятельствам, увольнение по состоянию здоровья в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, в связи с нарушением условий контракта, в связи с болезнью, в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным. Предоставление с согласия сотрудников-пенсионеров жилых помещений в собственность взамен выплаты на приобретение жилья или нежилого помещения по договору социального найма. Предоставление жилых помещений сотрудникам-пенсионерам, состоящим на учете для получения жилых помещений по договорам социального найма, с их согласия в населенных пунктах, расположенных не по месту жительства, как в пределах субъекта Российской Федерации, так и на территории Российской Федерации. Предоставление сотрудникам-пенсионерам жилых помещений общей площадью, превышающей норму предоставления, с оплатой такого превышения за счет их собственных средств, исключение случаев обеспечения жильем сотрудников-пенсионеров, совершивших умышленное преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое, отсутствует умышленное преступление небольшой тяжести, при этом надо отметить.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к законопроекту не имеет. Законопроект был рассмотрен на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции 20 октября этого года. И единогласно поддержан. Прошу вас этот законопроект поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. Уважаемый Игорь Николаевич, мой вопрос касается очередников, которые встали до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса, на учет нуждающихся.

Здесь перечисляются категории, в том числе, инвалиды I и П группы.

Так вот, я хочу задать вопрос. Норма предоставления как определяется? Учитывается ли право на дополнительную площадь? Потому что, как правило, у инвалидов I группы такое право по нормативным документам есть, потому что мы нашли только право на дополнительную площадь в зависимости там от звания, должности и так далее. Это замечательно, да.

А как быть инвалидам 1-й группы, имеющим право на дополнительную площадь, потому что им в другой норме прописано, что они могут, могут, конечно, получить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Зубов И. Н. Да. Ну, прежде всего, я хочу сказать, что наш закон, он как бы не определяет условия предоставления жилья. Нормы – это другие совершенно нормативно-правовые акты, прежде всего, они социального плана, но есть и у нас определённая, конечно, по этому поводу практика. Поэтому инвалиды пользуются теми льготами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для инвалидов.

В данном, в данном законопроекте, есть только одна норма дополнительная вот к условиям получения жилья, что за деньги ты можешь ещё прикупить. Тебе положено 20 метров, можешь ещё 20 купить или 5, а по остальному... Если есть конкретные какие-то моменты, ну давайте обсуждать, приходите ко мне, к Шулике, у нас есть замминистра по тылу, и будем там рассматривать эти вопросы.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, для уточнения.

Сегодня все сотрудники внутренних дел имеют право на улучшение жилищных условий или только нуждающиеся, стоящие на учёте?

И второе. Какой на сегодня размер вот этой единовременной социальной выплаты, которая предоставляется этим сотрудникам?

Зубов И. Н. Прежде всего, я ещё раз говорю, это закон не о нормах, а о других вопросах.

Значит, не все сотрудники имеют право. Сам факт принадлежности к органам внутренних дел не даёт вам основания для получения жилья. Если вы служите в органах внутренних дел и нуждаетесь в получении жилищных условий, тогда, пожалуйста. И к общим нормам такие же, как для всех остальных граждан, там идут добавления: там для кандидатов наук, для полковников, для генералов, но это общие нормы.

Есть ещё жилищная субсидия, вторая часть, да, там, тоже она отдельными нормами регламентируется. Это не предмет сегодняшнего нашего обсуждения.

А порядок, что ты просто послужил в армии, допустим, и получил, просто послужил в Росгвардии и получил, просто получил, такого нет. И здесь вы обратили внимание, что даже при вопросах выселения из жилья ведомственного не выселяются те, которые нуждаются в жилье, прослужили 25 лет. То есть мы своё ведомственное жильё просто отдаём этим людям. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты!

Я хочу сказать, что наша фракция будет, безусловно, поддерживать этот законопроект, потому что он действительно движется в нужном направлении. Тем не менее хочется всё-таки... я прошу внимания, не отвлекайте, пожалуйста, я всё-таки хочу продолжить вот эту линию, о которой вы сказали, значит, уменьшение всяких неопределённостей, да, которые позволяют давать двойное толкование, тройное, какое угодно, да, в зависимости от того, кто начальник в этом ведомстве.

Значит, я не удовлетворена вашим ответом, потому что, несмотря на то, что вы сказали, что этот документ не регулирует нормы, тем не менее у вас чётко совершенно в статье 7 проектируемой, да, идёт ссылка на норму предоставления площади жилого помещения, определённую частями 1, 3 и 5 настоящей статьи, то есть есть это внутри законопроекта.

Но с этим, я думаю, мы с вами разберёмся, да, при более таком тщательном рассмотрении, потому что меня беспокоят в первую очередь те, кто имеет инвалидность первой группы и, как правило, имеет право на дополнительную площадь, о них нигде ничего не сказано ни в самом проекте, ни в отсылочных нормах, нигде мы ничего не нашли. Нашли только про звания, и так далее, я прекрасно эти нормы знаю.

Значит, это надо учитывать, потому что человек, если он в процессе службы получил вот эту инвалидность тяжелейшую, значит, он не должен покупать лишние метры, понимаете? Полковник не платит, а инвалид будет платить? Вот эта вот неопределённость меня очень сильно беспокоит, это первое.

Второе. Несмотря на то, что... Уважаемый Игорь Николаевич, послушайте, потому что тоже ещё одно замечание есть, да? Значит, мы с вами потом сядем, посмотрим, вы к нам или мы к вам, это уже не суть, важно, чтобы исправить ситуацию.

Так вот я хочу сказать... Я от фракции, кстати...

Председательствующий. Добавьте время.

Хованская Г. П. Да. Значит, хочу вам сказать, что у вас имеется на седьмой странице проекта «дополнить частями 3 и 4 следующего содержания», и речь идет о населённых пунктах. В части 3 – ну это ещё ладно, если в пределах территории соответствующего субъекта, но в части 4... Нет такого понятия «населённый пункт» в законодательстве Российской Федерации. И когда речь идет по всей стране, вот следующая, 4-я часть, извините, это уже очень опасно, потому что это, значит, может быть и Москва, и Санкт-Петербург, и так далее. И зависеть это будет не только по решению руководителя, но иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу человек. Понимаете, вот здесь нужно уточнить. Нет такого определения «населённый пункт». Где-то в каких-то таких справочных службах и так далее это применяется как бытовой термин.

Вот учтите, пожалуйста, эти замечания, значит, по поводу общей площади и по поводу, значит, населённого пункта. Надо прописывать в тех терминах, которые на сегодняшний день действуют в законодательстве. Согласны? Чтобы не было неопределённости. Либо здесь определять, что вы имеете в виду под «какие населённые пункты в пределах Российской Федерации», потому что это может привести, вот это как раз может привести к неким коррупционным моментам в зависимости от взаимоотношений с начальником, а это бы очень не хотелось.

Но вообще законопроект хороший, правильный, в нужном направлении, но его нужно вот по двум позициям, мы, я думаю, сможем с вами уточнить, да, значит, при подготовке ко второму чтению этой хорошей законодательной инициативы. Ну, вот так. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Служба в полиции – это призвание. Выбирая эту профессию, люди каждый день рискуют жизнью. И в ответ государство должно обеспечить сотрудникам внутренних дел надежный тыл, чтобы они чувствовали себя защищенными.

Одна из таких насущных мер социальной поддержки – это улучшение жиугишных условий. Правительственный законопроект, который мы сейчас обсуждаем, позволит усовершенствовать механизмы предоставления жилья нуждающимся сотрудникам органов внутренних дел. Например, у них появится выбор: претендовать на единовременную выплату либо непосредственно на помещение. При желании сотрудник может получить квартиру не по месту жительства. А за пенсионерами органов внутренних дел сохранится служебное жилье, пока не подойдет очередь на собственное. Нововведения разумные и справедливые и будут в помощь.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за, и обращаемся к вам поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства? Докладчик? Включите правительственную трибуну.

Зубов И. Н. Александр Дмитриевич, я бы просто хотел пояснить чуть-чуть по инвалидам, чтобы вы не думали, что мы как бы вот что-то там не так для инвалидов делаем. У инвалидов есть свои льготы, которые установлены жилищным законодательством, и здесь они точно так же применяются. Всё, как им положено, они получат все свои дополнительные метры, а в этом законе только дополнительные льготы именно для сотрудников, которые там в определенной выслуге и с определенным званием. Вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 31.

Включите режим голосования.

Покажите результаты. Результаты покажите.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Теперь, коллеги... Да, спасибо, Игорь Николаевич.

Пошлина за выдачу иностранному студенту разрешения на временное проживание – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9228557.html

8. 1193637-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 333.28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предусматривается установление государственной пошлины за выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования в размере 1 600 руб. (по аналогии с размером государственной пошлины за выдачу разрешения на временное проживание).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Первое чтение 413 0 0 14:37

Стенограмма

Пункт 8-й нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ.28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, спасибо.

Законопроектом предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Россию для обучения в государственные образовательные и научные организации, смогут получить новый документ – разрешение на временное проживание в целях получения образования, при этом в отношении этого документа, в отношении этого юридически значимого действия будет установлена госпошлина в размере – тысяча 600 рублей по аналогии с тем, как сейчас есть за выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валерия Степановича Скруга.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам 8 ноября 2021 года рассмотрен данный законопроект, который внесло правительство.

Я хотел бы напомнить, что это проект-спутник того проекта, который мы очень активно обсуждали по 6-му вопросу, это у нас внесение изменений, значит, в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. И он идет вместе с пакетом 6-го и 7-го пунктов данного заседания.

На данный момент Алексей Валерьевич сказал, что вводится... данным законопроектом вводится пошлина в размере – тысяча 600 рублей для лиц, которые проходят иностранцев и без места проживания, кто занимается обучением в Российской Федерации. Вузы, которые имеют аккредитацию, которые находятся на территории Российской Федерации.

Комитет отмечает, что единственное, что надо поправить ко второму чтению, это установить срок вступления в силу федерального закона. Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками поддерживает принятие данного закона. Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений по данному закону не имеет.

К законопроекту поступило 25 положительных отзывов законодательных органов региональных и 48 от исполнительных органов регионов. Исходя из финансово-экономического обоснования по законопроекту дополнительного финансирования из федерального бюджета не требуется.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт номер 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, мы договорились рассмотреть ещё несколько вопросов, которые будет также Алексей Валерьевич Сазанов докладывать. Поэтому сейчас пункт 43, потом 44, это налоговые законопроекты.

Упрощение порядка подтверждения ставки НДС ноль процентов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9228804.html

43. 1237255-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части упрощения порядка документального подтверждения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.08.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроект направлен на упрощение порядка документального подтверждения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 0%.

Предлагается, в частности:

- исключить требование о наличии отметок таможенных органов на поручении на отгрузку товаров в целях его представления в налоговые органы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% по НДС при оказании услуг:

по международной перевозке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания;

в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации;

по перевозке (транспортировке) товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта (реэкспорта), организациями внутреннего водного транспорта в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река-море) плавания или иные виды транспорта;

по перевозке (транспортировке) товаров морскими судами из пункта отправления на территории Российской Федерации до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на территории Российской Федерации на морские суда в целях дальнейшего вывоза указанных товаров из Российской Федерации;

по ледокольной проводке морских судов;

- исчислять 180-дневный срок представления в налоговые органы налогоплательщиками документов в целях подтверждения права на применение ими налоговой ставки 0% со дня оформления такого документа;

- ввести норму об использовании системы межведомственного взаимодействия в целях получения налоговыми органами в режиме запроса от ФТС России информации (сведений) о факте разрешения на погрузку товаров или вывоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река-море) плавания за пределы Евразийского экономического союза

ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.

Первое чтение 412 0 0 14:39

Стенограмма

43-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом упрощается процедура подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС. Предлагается исключить требование о наличии отметок таможенных органов в поручении на отгрузку товаров при оказании услуг по международной перевозке экспортируемых товаров морскими и речными судами.

Предполагается, что за счёт расширения информационного обмена между налоговыми и таможенными службами ФНС получит доступ к необходимым сведениям без проставления отметки.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой, пожалуйста.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Официальный представитель правительства объяснил суть законопроекта. В целях экономии времени, я не буду задерживать, скажу, что комитет, безусловно, поддерживает указанный законопроект, как и все законопроекты, которые направлены на упрощение администрирования в налоговой сфере.

Скажу, что развитие электронного документооборота и сближение электронных баз Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы, оно как раз и позволяет без необходимости не вовлекать налогоплательщика в процесс налогового администрирования. Поэтому мы над этим процессом последовательно, комитет и правительство, работаем, и это очередной законопроект – результат такой работы.

Счётная палата не имеет никаких замечаний к законопроекту.

И комитет просит законопроект в первом чтении поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона – пункт 43. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принят в первом чтении единогласно.

Возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9229199.html

44. 1143311-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 30.12 и 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении перечня лиц, имеющих право обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Дмиттри й Вяткин.

Законопроектом предусматривается возможность обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов лицом, которому орудие совершения или предмет административного правонарушения принадлежит на праве собственности и которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, в течение 10дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в законную силу.

В случае пропуска 10-ти дневного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу срок по ходатайству лица, подающего жалобу, об отклонении данного ходатайства выносится определение.

Устанавливается, что судья, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, приостанавливает исполнение постановления в случае подачи жалобы правомочным лицом, на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Первое чтение 406 1 0 14:41

Стенограмма

44-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 30.12 и 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты!

Законопроект разработан для реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Предлагается наделить собственника имущества правом обжаловать постановления об административном правонарушении в таможенной сфере в части конфискации его имущества. Исключение составят лишь случаи, если такое административное правонарушение связано с незаконным перемещением имущества через таможенную границу ЕАЭС.

Чтобы в полной мере обеспечить права добросовестных лиц на обжалование, в законопроекте предусмотрена возможность восстановить по их ходатайству пропущенный срок для обжалования уже вступивших в силу постановлений, а также приостановка исполнения постановления о конфискации на период рассмотрения жалобы собственника.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанный законопроект и рекомендует его к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование пункт 44 нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9229448.html

Временное ограничение процентной ставки в договорах банковского вклада – первое чтение – Оксана Дмитриева Насколько отличается от ставки LIBOR? – Николай Коломейцев Вы Тобина не читали? Корпоративный сговор по удушению России (лекция о причинах Великой депрессии США троекратное сжатие денежной массы за поить лет) – Александр Жуков Потренировались перед ДКП завтра

9. 1256256-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 38 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (о временном ограничении процентной ставки в договорах банковского вклада)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.09.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Член комитета по финансовому рынку Владимир Сенин.

Законопроектом предлагается заменить ставку LIBOR ставкой, рассчитываемой Банком России для целей указанной нормы. Предусматривается, что максимальный размер процентной ставки, вводимой в качестве ограничения, не может быть меньше двух третей процентной ставки по привлеченным российскими кредитными организациями вкладам в соответствующей валюте и по сроку привлечения. Указанная ставка будет рассчитываться как средняя арифметическая из средневзвешенных процентных ставок по привлеченным российскими кредитными организациями вкладам в рублях, в долларах США, вкладам в евро.

Также предусматривается замена термина «ставка рефинансирования Банка России» на термин «ключевая ставка Банка России».

Первое чтение 357 3 0 14:57

Стенограмма обсуждения

Теперь пункт 9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 38 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, заместителя Министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты, в рамках международной реформы финансовых индикаторов после 2021 года расчёт публикации ставки LIBOR будет прекращена. В этой связи совместно с Банком России подготовлен проект федерального закона, предусматривающий замену ставки LIBOR на среднеарифметическую процентную ставку из средневзвешенных процентных ставок по привлечённым российскими кредитными организациями вкладам в рублях, вкладам в долларах США, вкладам в евро, а также замену термина «ставка рефинансирования» Банка России на термин «ключевая ставка» Банка России. Эти новые показатели будут применяться при исчислении предельных ставок привлечения средств по депозитам, соответственно, в рублях, евро или долларах.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Борисовича Сенина. Пожалуйста.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 38 и 74 Федерального закона «О Центральном банке» и поддерживает. Комитет поддерживает саму концепцию законопроекта и считает, что принятие проектируемых норм позволит участникам национального финансового рынка адаптироваться к реформе иностранных финансовых индикаторов и укрепит экономический суверенитет Российской Федерации, обеспечит ясность и прозрачность в правилах расчета штрафа за неисполнение решений Банка России российскими организациями правил. И вторая поправка, она носит технический характер. Поэтому комитет просит поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста. Лябихов Р. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Алексей Валерьевич, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, что будет с теми договорами, их не так много, наверное, но в которых банками установлена процентная ставка LIBOR плюс что-то? То есть, каким образом будет формироваться ставка, и не будет ли это для субъектов бизнеса проблемой с нового года? Спасибо.

Сазанов А. В. В данном случае речь идет о предельной ставке, которая будет применяться банком при ограничении Банком России для привлечения средств физических лиц и организаций. То есть здесь разговор идет о расчете предельной ставки, выше которой нельзя будет устанавливать ставки по депозитам. Соответственно, начиная с 2022 года, эта предельная ставка будет рассчитываться, как среднеарифметическая средневзвешенных ставок для целей регулирования Банком России предельных ставок и привлечения средств по депозитам.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, а можете вы назвать, привести данные, насколько ваша средневзвешенная ставка средневзвешенных ставок отличается от ставки LIBOR вот на данный момент?

Сазанов А. В. Оксана Генриховна, мы можем в письменном виде представить такой ответ.

Но дело в том, что в принципе ставка LIBOR перестанет исчисляться с 1 января 2022 года. И все страны мира переходят на альтернативные индикаторы стоимости привлечения средств на межбанковском рынке. Поэтому, в любом случае, нам нужен этот альтернативный индикатор. Для информационных целей мы, безусловно, готовы предоставить вам эту информацию.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Валерьевич, три коротких вопроса.

Скажите, пожалуйста, после принятия законопроекта процентные ставки по вкладам вырастут и будут выше инфляции?

Второй вопрос. Будет ли градация процентов в зависимости от суммы вклада?

И третий. Скажите, теперь Центробанк всё-таки разработает свой механизм размера ставки или через некоторое время опять возьмет на вооружение за основу иностранный, новый механизм расчета?

Сазанов А. В. Начинаю с последнего. Теперь будет наш собственный внутренний рынок использовать для расчета ставки, как я уже отметил, это будет ставка рассчитываться как среднеарифметическая средневзвешенных ставок привлечения средств банками в депозиты. Соответственно, это будет российский индикатор в данном случае.

Отвечая на второй вопрос, приведет ли это к увеличению ставок, каждый банк вправе определять сам свою политику по ставкам, по депозитам. Здесь разговор идет о той предельной ставке, выше которой нельзя будет привлекать, это будет российский рыночный индикатор.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Алексей Валерьевич, вы – человек подготовленный. Скажите, пожалуйста, вот есть такой нобелевский лауреат Джеймс Тобин, как раз в области процентных ставок. Вот он утверждает, что если процентная ставка выше половины рентабельности, банки – убийцы. Вы его не читали, Тобина? И когда мы, вообще, начнем, чтобы банки не самообогащались, а вы знаете, что в этом году, скажем, Сбербанк и банковская система получат прибыль почти в два раза выше, чем в прошлом. А вообще, занимались ростом экономики и вкладывали деньги в собственную страну. Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос. Тобин – это признанньш экономист. В данном случае цель данного законопроекта – это ограничение на предельную ставку, по которой банки могут привлекать средства в депозиты. Соответственно, и здесь речь идет о порядке расчета этой ставки, который будет определяться на основании тех фактически сложившихся ставок, которые уже применяются банками для привлечения средств в депозиты.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Можете присаживаться, да.

Покажите список.

Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В принципе, не понимаю, вокруг чего здесь особенно дискутировать, но законопроект носит в значительной части технический характер, и это касается и замены термина «ставка рефинансирования Банка России» на «ключевую ставку Банка России», и это же можно сказать и о замене ставки LIBOR, как базовая на ставку, рассчитываемую Банком России уже в качестве российского рыночного индикатора. Докладчик объяснил необходимость замены одного индикатора на другой. Она обусловлена тем, что с 1 января будущего года ставка LIBOR перестаёт существовать, в принципе, в этом качестве, и другие страны тоже переходят на национальные рыночные индикаторы.

Для нашей фракции принципиально то, что предусмотренный законопроектом подход к расчёту новой ставки является одновременно рыночным, и в достаточной степени прозрачным и для адресатов регулирования.

С учётом изложенного, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие проекта федерального закона в первом чтении и будет голосовать за.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. От фракции поставьте.

Председательствующий. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, но у нас все законы технические. Но только вот тот самый Джеймс Тобин, он же человек, который просчитал на экономических параметрах, понимаете, и сделал вывод. А что получается у нас?

У нас среднероссийская рентабельность 7,7 процента, а ставка ключевая 7,75. Как вы считаете, откуда сверхприбыль банковской системы, и думает ли она, вообще-то, о России?

Посмотрите внимательно вот на сайте Центробанка, там есть много разных циферок, я вам рекомендую туда регулярно смотреть.

Второй вопрос. Ну вы поймите, если ЕЦБ, ФРС или Алан, которой по утверждению депутата вашей фракции мы являемся. Вот там с полосатым флагом человек стоит, это член его движения, понимаете, который к независимости и суверенитету призывает.

Так вот, если вы посмотрите, то в нашей ситуации вот мы сегодня претерпеваем от Минфина и Центробанка четвёртое сжатие денежной массы и поднятие процентных ставок. Милтон Фридман, нобелевский лауреат, адепт монетаризма, в 1960 году, будучи молодым доктором, выполнил докторскую диссертацию, исследовал причины Великой депрессии в США. И, как оказалось, в США причиной Великой депрессии стало сжатие троекратное денежной массы в интервале пяти лет и поднятие процентной ставки. Всё.

У нас, я утверждаю, что идёт четвёртое, у меня есть диаграмма, я вот тут хотел вам и слайды показать, но в другой раз. Но в данной ситуации, с моей точки зрения, и Минфин, конечно, Сазанов тут ни при чём, там есть Моисеев, который этим должен заниматься. Понимаете? Но, смотрите, ещё один момент, у нас инвалид президент Рузвельт, который в нарушение Конституции США четыре раза избирался президентом и выводил США из Великой депрессии, что он сделал первое, и что надо сделать законодательно Минфину и нам с вами?

Первое, он ограничил прибыли банков. Понимаете, принял антитрастовское законодательство, причём жёстко принял, понимаете? А в нашей ситуации, смотрите, банковская система сама по себе обогащается, Греф уже всем руководит, во всех сферах он специалист, и у него прибыль уже триллион... больше триллиона рублей только в Сбербанке. Только «Сбер» – это банк или кто?

Мы же благодаря вашим предшественникам сделали его непонятной структурой, экосистемой, которая получает государственные гроши, имеет 46 процентов английских и американских акционеров, 3 процента скрытых акционеров, ну, вдумайтесь, из более триллиона он половину уведёт от нас по льготному налогообложению, понимаете, дивидендов, у нас же дивиденды – сколько процент?

Поэтому в данной ситуации, с нашей точки зрения, надо не этот технический закон, а, может быть, как вы это делаете вот и сегодня, и вчера, во втором чтении внести поправочки. Какие? А) ограничить маржинальную прибыль банков. Потому что, вдумайтесь, они получают по одной ставочке, а потом минимум на два умножают и начинают давать кредиты, понимаете? Но для тех сирых, голых и босых, МСП которые называются, им ставка уже достаётся в три раза больше, чем банк получил от государства, деньги бесплатные почти, понимаете, да?

И с нашей точки зрения, если вот это не сделать, то у меня складывается впечатление, что есть корпоративный сговор по удушению России. Потому что мы с вами вот под под ваши аплодисменты принимаем бюджет, который в принципе ограничивает поддержку экономики, принимаем акцизы, которые реально... У вашего спросите, у вас тут есть генеральные директора, они все вам тихонько в коридоре скажут, что акциз на сталь – это скрытый налог, который приведет к удорожанию металла и, естественно, всей себестоимости обрабатывающих отраслей, понимаете?

Возвращаясь к банкам. Вы понимаете вопрос какой, у нас банки не выполняют функций кровеносной системы экономики. Банковская система в нынешней ситуации – это вещь себе для обогащения узкой группы ограниченных людей.

Посмотрите, как ведет себя ЕЦБ, ФРС по отношению к своей экономике и к своим людям? Я даже, к удивлению для себя, обнаружил, знаете, какая главная цель, вообще-то, у всей банковской системы «семёрки»? Поддержание экономики, а у нас – бездефицитный бюджет, понимаете? Посмотрите, какая задача у правительства – поддержание доходов населения, а у нас -бездефицитный бюджет. Вы чувствуете, какие разные цели выполняют одни и те же структуры?

Кристин Лагард, которая она, будучи генеральным директором, распорядителем МВФ, вот всё это навязывала. И она сегодня председатель ЕЦБ. Она сказала, что в условиях неопределённости, порождённой пандемией, мягкая кредитно-денежная политика поддержки нашей экономики и наших граждан будет продолжаться. Вдумайтесь, сколько они поддерживают только собственную экономику, у них все 1523 банка ЕЦБ получают под минусовые ставки деньги. Вы поняли, да? Плюс у них есть так называемая преференция во внутрь. Если вы даете деньги под организацию новых технологий и рабочих мест, то вам дают ставку, вдумайтесь, минус 2, понимаете? Ну, вот это банк, который заботится, понимаете?

Второе. У них ведь, посмотрите, какой у них прожиточный минимум, и кто за этим следит. Вот, с моей точки зрения, нам бы взять свою бывшую территорию, Финляндию, и взять её систему, вот по-хорошему, социальной поддержки граждан. Вот тогда бы, скажем, у нас бы не Фонд национального благосостояния рос, а вообще рос и бюджет, и доходы субъектов и муниципалитетов. У нас же проблема нашей экономики в отсутствии отложенного спроса у граждан. Ну, они же у нас нищают, уже восьмой год заканчивается, подряд, понимаете. Банки жиреют, а население нищает. Предприятия малые по 1,5 миллиона в год прекращают свое существование, те, у кого есть возможность, перерегистрируются под другой личиной, а большая часть уходит в никуда.

Поэтому, ну, с моей точки зрения, этот закон как мертвому припарка. Я вас уверяю, ничего не изменится в системе обогащения узкой группы банковских владельцев, понимаете, а всё останется также печально для нашей экономики и промышленности.

Поэтому я предлагаю, вот у нас многие не знают, в Регламенте есть возможность два раза в первом чтении рассматривать. Давайте этот первый закон предложим Моисееву всё-таки рассмотреть вопрос ограничения вот этих сверхприбылей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Это, я так понимаю, вы перед завтрашним обсуждением денежно-кредитной политики тренировались сегодня, да? Но я вам должен сказать, что монетизация-то российской экономики на самом деле увеличивается, вы сказали, что уменьшается. Вот завтра можете... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, было 40, а сейчас уже 60 у нас. Поэтому завтра сможете Набиуллиной все эти вопросы задать. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 38 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 357 чел. 79,3 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел. 20,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Контроль за проведением резидентами валютных операций за счет средств федерального бюджета – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/9229664.html

32. 1172899-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части установления механизма осуществления валютного контроля за проведением резидентами валютных операций за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.05.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Зампред комитета по финансовому рынку Олег Савченко.

Законопроектом предусматривается закрепление за резидентами, являющимися участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе (далее – клиенты Федерального казначейства) обязанности осуществлять валютные операции с бюджетными средствами через счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках.

Для клиентов Федерального казначейства устанавливается обязанность представлять Федеральному казначейству информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на соответствующие счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках, иностранной валюты и (или) валюты РФ в счет исполнения ими своих обязательств по указанным договорам (контрактам), а также об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) в виде передачи клиентам Федерального казначейства товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности в счет осуществленных клиентами Федерального казначейства авансовых платежей в пользу нерезидентов и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Кроме того, устанавливаются разрешенные случаи незачисления иностранной валюты или валюты РФ на счета клиентов Федерального казначейства, обязанность вернуть денежные средства на счета Федерального казначейства при неиспользовании ранее зачисленных денежных средств на счета резидентов или третьих лиц, открытые за пределами территории Российской Федерации, на разрешенные законом цели, а также предусматривается возможность признания для клиентов Федерального казначейства исполнения обязанности по репатриации экспортной выручки в случаях, установленных законом.

Федеральное казначейство включается в перечень агентов валютного контроля и наделяется полномочием по изданию актов агента валютного контроля по вопросам, отнесенным к его компетенции, в случаях и пределах, предусмотренных валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования. Такие акты не должны содержать положения, касающиеся вопросов валютного регулирования.

Также Федеральному казначейству предоставляется полномочие по согласованию с Банком России устанавливать правила оформления паспорта сделки, а также полномочие передавать указанную информацию в электронном виде органам валютного контроля в объеме и порядке, установленными им по согласованию с органами валютного контроля.

Правительство РФ наделяется полномочиями по обеспечению координации в сфере валютного контроля Федерального казначейства с уполномоченными Правительством РФ органами валютного контроля и их взаимодействию с Банком России.

Таможенные органы наделяются полномочиями по передаче Федеральному казначейству в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, а также информацию из статистических форм учета перемещения товаров, а Федеральное казначейство – полномочиями по передаче в электронном виде информации о валютных операциях клиентов Федерального казначейства Банку России и ФНС России.

На Федеральное казначейство возлагается обязанность при наличии информации о нарушении клиентом Федерального казначейства актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования передавать эту информацию органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к нарушителю.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2022 года за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Положения ФЗ не применяются в отношении ФСБ России, СВР России, Федерального казначейства, МИД России, Минобороны России.

Первое чтение 409 0 0 15:01

Стенограмма обсуждения

Коллеги, теперь 32-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты, законопроект устанавливает механизм валютного контроля за осуществлением организациями – клиентами Федерального казначейства валютных операций с бюджетными средствами в иностранной валюте и в этих целях наделяет Федеральное казначейство полномочиями агента валютного контроля.

При этом устанавливается обязанность для клиентов Федерального казначейства осуществлять валютные операции с бюджетными средствами в иностранной валюте через счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках, что, в свою очередь, позволит обеспечить прозрачность бюджетных расходов и централизацию операций.

Кроме этого, с целью упрощения исполнения российскими экспортерами заключенных с нерезидентами внешнеторговых контрактов законопроектом предусматривается расширение перечня случаев, по которым резиденты признаются исполнившими обязанности по репатриации экспортной выручки, на такие случаи, как проведение зачета встречных требований по обязательствам нерезидентов, или при замене обязательства новым обязательством. Перечень таких разрешенных случаев будет утверждаться Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Владимировича Савченко.

Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект разработан в целях усовершенствования процедур валютного контроля.

Сообщаю вам, что это эволюционное, так скажем, упорядочение правил распоряжения валютными счетами, бюджетными счетами и счетами внебюджетных фондов Российской Федерации и правительства. Поэтому просьба поддержать.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуальных не имеет.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, принятие этого закона позволит ли избежать потери средств в офшорах, как это произошло на Кипре во время известного кризиса? Спасибо.

Сазанов А. В. Во время известного кризиса потеряли средства в офшорах российские организации.

В данном случае законопроект устанавливает особенности осуществления валютных операций в случае, если это бюджетные средства или с их источником, а именно, что только через счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках можно будет осуществлять такие операции клиентами Федерального казначейства.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование 32-й пункт нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел. 9,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Использование правительством права золотой акции – первое чтение – Николай Новичков Правительство перекладывает ответственность на депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/9229986.html

33. 1213301-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части использования Правительством Российской Федерации специального права («золотой акции»))<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Тен.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований, позволяющих Правительству РФ использовать специальное право на участие в управлении акционерным обществом («золотой акции») – при принятии отдельных решений Правительства РФ об отчуждении находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, в которых доля обыкновенных акций, находящихся в собственности Российской Федерации, составляет не менее 25% плюс одна акция общего количества обыкновенных акций акционерного общества, в результате которого доля обыкновенных акций, находящихся в собственности Российской Федерации, снизится в общем количестве обыкновенных акций акционерного общества до 25% и ниже.

Первое чтение 321 26 13 15:10

Стенограмма обсуждения

Теперь 33-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного имущества».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря заместителя министра финансов Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста. Сазанов А. В. Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается внесение изменений в закон «О приватизации», предусматривающий возможность принятия Правительством Российской Федерации решения о введении специального права «золотой акции» при принятии решения об отчуждении находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, доля обыкновенных акций Российской Федерации в которых составляет не менее 25 процентов плюс 1 акция, а в результате которого, в результате приватизации доля Российской Федерации в таких обществах снизится менее чем до 25 процентов плюс 1 акция.

Принятие соответствующего федерального закона позволит Российской Федерации в случаях отчуждения акций акционерных обществ, не включённых в утверждённый Президентом Российской Федерации перечень стратегических компаний, но имеющих важное значение для соответствующих отраслей экономики, осуществлять контроль за их деятельностью через механизм «золотой акции». Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Юрьевича Теца, пожалуйста.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Инициативой правительства предлагается новое основание для применения специального права, так называемой «золотой акции», для участия в управлении акционерным обществом.

На взгляд Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям инициатива является обоснованной и заслуживает поддержки.

Сегодня многие крупные компании, в которых имеется существенная доля государства, нуждаются в развитии, а для этого необходим приток инвестиций. При этом существует множество ситуаций, когда государство, являясь крупным акционером, не имеет достаточно средств для инвестиций в такие компании наравне с другими собственниками, что тормозит развитие предприятий. В то же время при уменьшении своей доли в компании терять над ней контроль государство, конечно, не хочет и не должно.

Предлагаемый законопроектом правовой механизм позволит укрепить капитальную базу стратегически значимых компаний, сохранить корпоративный контроль за ними со стороны государства. В частности, «золотая акция» даёт право принимать участие в общем собрании общества, иметь доступ к любым документам общества, блокировать принятие изменений в устав общества, блокировать решение о размере уставного капитала, блокировать совершение определённых сделок, а также влиять на решение о реорганизации и ликвидации общества.

При этом комитет отмечает, что привлечение инвесторов в капитал предприятий может происходить не только путём отчуждения в их пользу пакета акций государства, но и путём снижения его доли в уставном капитале общества в рамках дополнительной миссии обыкновенных акций компании. Этот момент, по нашему мнению, целесообразно уточнить прямо в тексте при доработке законопроекта ко второму чтению.

Кроме того, комитет считает, что в рамках дальнейшей работы с правительством в этом направлении имеет смысл отдельно обсудить возможность применения схожего подхода в отношении компаний, чьи крупные пакеты акций находятся в собственности субъектов Российской Федерации, что может быть также полезно для бюджетов регионов и для бизнеса. Примеры таких предприятий можно найти как в моей родной Иркутской области, которую я с коллегами вместе представляю в Государственной Думе, так и в других регионах.

С учётом изложенного комитет рекомендует принять Государственной Думе представленный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Действительно, важный законопроект. Фракция ЛДПР поддержит его. Но там были определённые замечания и определённые вопросы, то есть с поправками ко второму чтению мы его поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот отсутствующий здесь Председатель Государственной Думы постоянно напоминает нам, что мы несём ответственность за все решения, которые принимаются в этом зале, вне зависимости от партийной принадлежности. Это, конечно, правда, и это по справедливости, и мы это признаём. Но есть случаи, когда уважаемое правительство, представители которого находятся в ложе слева от трибуны, перекладывают на нас ответственность, которую, по идее, должны брать на себя. И вот это как раз тот самый случай, когда они нам говорят, что вот есть важные предприятия, они, конечно, не входят в список стратегических, но они очень важные. И вот мы хотим туда привлечь инвесторов, но так, чтобы сохранить за этим контроль. А что это за странные такие инвесторы? Они получат акции, но контролировать предприятие будет государство? У меня, честно говоря, вопросы к таким инвесторам есть, откуда они берутся. Это первое.

И второе, так если мы введём сейчас эту самую золотую акцию, значит, мы дадим тем самым возможность правительству продавать дополнительные пакеты, производить эмиссию, тем самым, по сути дела, осуществлять разгосударствление, извините, тем самых очень важных для государства предприятий. Здесь имеет место лукавство чистой воды. И, тем самым, когда мы примем этот закон о золотой акции, мы – депутаты, мы – парламент, примем ответственность. И правительство нам скажет: вы же решили. Поэтому мы будем делать то, что считаем нужным. Я считаю, что правительству не нужно давать такую возможность. Пусть работает в той правовой системе, в которой они находятся. Я не буду сейчас говорить про то, что партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» вообще всю приватизацию считает аферой. Это сейчас не об этом. Я сейчас говорю о том, что сейчас на нас хотят свалить решения, которые будет исполнять потом правительство, отсылаясь на наши с вами принятые законопроекты. Мы считаем, что с этим мириться не надо. Я призываю всех депутатов: не давать правительству вот этих особых условий изнеженности, пускай работают в том режиме, в котором есть, и несут ответственность за принятые решения, как это собственно и регламентировано Конституцией Российской Федерации.

Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет голосовать против и призывает коллег присоединиться. Спасибо.

Председательствующий. Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!

Как здесь уже было сказано, для того чтобы привлечь частные инвестиции, прежде всего, в предприятия с государственным участием и при этом не утратить контроль за такими предприятиями в части направления их деятельности, инвестиционной политики, с сохранением трудовых коллективов, как раз используется механизм «золотой акции». Но сегодня этот механизм используется только для тех предприятий, которые из унитарных превращаются в акционерные общества, то есть при приватизации таких предприятий, либо при исключении из списка стратегических предприятий.

Правительственный законопроект как раз предлагает дополнить, дополнить такие случаи применения механизма «золотой акции» для иных предприятий, доля государства, доля Российской Федерации которых снижается до 25 и менее процентов .То, что сейчас уважаемый Николай Владимирович говорил, не обязывает правительство разгосударствлять и приватизировать те или иные предприятия, Дает им такое право потому что, я еще раз повторюсь, докалитализировать такие предприятия нужно, это важные и стратегические предприятия для нашей страны. При этом контроль за направлением их деятельности, за профилем деятельности, за крупными сделками, работа в ревизионных комиссиях, советах директоров как раз остается за представителями правительства.

Именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает настоящий законопроект актуальным для принятия и просит также и предлагает всем остальным фракциям поддержать этот закон, подчеркиваю, в первом чтении с учетом того, что первый зампред комитета сейчас в докладе указал: с учетом того, что ко второму чтению и к третьему он будет доработан с учетом этих предложений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Заключительное слово, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 33.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Все участники рынка драгметаллов и драгкамней должны направлять информацию в ГИИС ДМДК – первое чтение – Олег Нилов Берут чиновника за одно место а там горы https://leo-mosk.livejournal.com/9230100.html

34. 1221704-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части приведения положения Кодекса в соответствие с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.07.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроект предлагается:

- привести отдельные положения КоАП РФ в соответствие с законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях (в связи с тем, что с введением государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий (далее – ГИИС ДМДК) изменился порядок внесения соответствующих изменений в карту специального учета лиц, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, – ранее такие лица подавали в уполномоченный орган заявление в произвольной форме, но с введением ГИИС ДМДК карта специального учета формируется в этой системе с помощью программных средств автоматически и сведения в нее должны вноситься в электронной форме в личном кабинете участника);

- установить, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.47 КоАП РФ «Нарушение обязательных требований к учету и хранению драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, представлению отчетности или проведению инвентаризации», рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом государственного учреждения, подведомственного Минфину России;

- уточнить полномочия Роспотребнадзора в части рассмотрения дел о нарушениях обязательных требований при обращении драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них – Роспотребнадзор будет рассматривать дела об указанных административных правонарушениях только в части продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней по договору розничной купли-продажи (в настоящее время он рассматривает дела об указанных административных правонарушениях в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих);

- наделить должностных лиц Федеральной пробирной палаты полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, без постановки на специальной учет либо с нарушением установленных требований, за сбыт и перемещение незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней, а также за нарушение требований при их обращении, учете и хранении (которые в настоящее время рассматриваются судьями).

Первое чтение 394 2 12 15:17

Стенограмма обсуждения

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства, статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо. Уважаемые депутаты, с 1 сентября 2021 года одна из основных функций Федеральной пробирной палаты, ведение реестра специального учета, постановка, снятие, внесение изменений в такой реестр, переводится в цифровой формат, в связи с чем законопроектом предусматривается внесение корреспондирующих поправок в положение, касающееся установления ответственности за ведение деятельности без постановки на специальный учет посредством ГИИС ДМДК.

Также законопроект предусматривает соответствующие технические правки в связи с преобразованием ФКУ «Пробирная Палата» в Федеральную службу.

Кроме того, Федеральная пробирная палата в рамках данного законопроекта наделяется полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, за исключением правонарушений, предусматривающих их конфискацию. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста.

Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, Алексей Валерьевич достаточно подробно изложил концепцию предлагаемого проекта федерального закона к принятию. Комитет по госстроительству и законодательству рассмотрел данный проект федерального закона 20 октября, поддержал его. Но при этом считаю необходимым отметить, что с 1 марта 2022 года для всех участников устанавливается единое требование о направлении информации по каждому факту оборота драгметаллов и камней. За непредоставление требуемой информации в информационную систему ГИИС ДМДК вводится административная ответственность, так как обязанность вводится с 1 марта 2022 года, необходимо чтобы соответствующая ответственность, если законопроект будет принят, не наступила ранее представленных материалов, в которых этого нет.

Данное замечание, я считаю, может быть учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет просит поддержать для принятия в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы есть? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, с места.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, фракция поддержит этот законопроект, но вот выступить я хочу с одной идеей, которую уже не раз озвучивал с трибуны Государственной Думы. Мы наводим порядок в учёте и контроле за драгоценными металлами и камнями, и распространяем действие вот этого законопроекта на индивидуальных предпринимателей и на юридические лица.

А физические лица, что? Вот оставляем бесконтрольно, безнадзорно.

И я вот в какой части обращаю в очередной раз внимание коллег-депутатов нашей комиссии, которая контролирует доходы, декларации, в которых мы указываем движимое и недвижимое имущество там, «Запорожцы» коллекционные и ещё что-то там такое, прицепчики. А вот драгоценные металлы, камни – ни-ни, это вот табу какое-то. Почему?

Вы много раз видели, когда очередного там министра, чиновника берут за одно место, приходят с обыском, там слитки, часы из золота, камни, и горы, горы вот этого, драгметаллов. Давайте мы и вот этот контроль, уважаемое правительство, осуществлять, и, в том числе, покажем пример, да, и начнём заносить в декларации, у кого есть, да, что фиксировать, потому что иначе ну какая-то нелогичность, согласитесь, да. Мы фиксируем там железо, да, иногда ржавое, а драгметаллы слитками – ни-ни. Почему? А потому что в законе этого нет. Поэтому вот такое предложение, в очередной раз я его озвучиваю.

Не знаю, надо ли подавать поправки, но прошу прислушаться, уважаемые авторы законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. За чей счёт только опись этого проводили бы в стране, чтобы взять на учёт.

Тетердинко Александр Павлович.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, законопроект правильный, конечно, он в основном носит технический характер, но в законопроекте есть и достаточно существенное... сущностное, рациональное зерно, он в части составов, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, снимает нагрузку с судов, передаёт полномочия по вынесению постановления по делу об административном правонарушении на должностных лиц Федеральной пробирной палаты вместо судей.

Вообще это тенденция правильная, где-то нам суды и надо разгружать, потому что они сейчас перегружены делами об административных правонарушениях. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Это всё, закончили, да? Представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 34.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 01 сек.)

Проголосовало за394 87,6 %

Проголосовало против. 2 0,4 %

Воздержалось 12 2,7 %

Проголосовало 408 чел.

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/9230513.html

О вовлечении в хозяйственный оборот имущества государственной казны – первое чтение – Николай Коломейцев Может быть в другом месте поискать? Неэффективность приватизации Пять трлн рублей вывозится дивидендами На месте бывших предприятий построены жилые комплексы в которых некому жить а людям негде работать Приватизационный зуд Вернуть замороженные деньги – Михаил Делягин Зачем приватизации? Пополнить бюджет там 19 трлн без движения лежать Повысить эффективность управления Сбербанк Роснефть самые неэффективные компании Желание быстрее сбросить Lancet может написать что вакцинированное распространяют заразу так же как неакцентированные но мы нее можем игнорировать мнение людей

40. 1197674-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части вовлечения в хозяйственный оборот имущества государственной казны)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.06.21.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Тен.

Законопроектом предлагается предоставить Правительству РФ возможность принимать решения об отчуждении (за исключением внесения в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ) определенной категории объектов собственности без их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период. К указанной категории относится движимое (за исключением акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ) и недвижимое имущество, балансовая и кадастровая – а при отсутствии последней только балансовая – стоимость которого не превышает 100 млн. руб.

В отношении упомянутой категории федерального имущества также предлагается разрешить заключать договоры купли-продажи с единственным участником аукциона или продажи посредством публичного предложения. В этом случае ценой продажи будет признаваться начальная цена, или цена предложения, сложившаяся на соответствующем «шаге понижения».

Правительством РФ будет:

- устанавливаться порядок формирования и утверждения перечня объектов федерального имущества, подлежащего приватизации без включения в прогнозный план (программу) приватизации (далее – Перечень), а также внесения в него изменений;

- определяться ФОИВ, утверждающий перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период. Такие полномочия не могут быть возложены на ФОИВ, наделенный полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества;

В отношении объектов имущества, включаемых в перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, устанавливается принцип их целостности и единства, разделение (дробление) объектов на части не допускается.

Первое чтение 306 79 1 15:40

Стенограмма обсуждения

Теперь пункт 40. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова, пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается внесение изменений в закон о приватизации, предусматривающих возможность приватизации федерального имущества без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае если отчуждение объектов недвижимого имущества и кадастровая и балансовая стоимость, либо балансовая стоимость, если кадастровая стоимость не определена, которых менее 100 миллионов рублей либо отчуждение объектов движимого имущества с балансовой стоимостью менее 100 миллионов рублей.

Законопроектом предусмотрено, что порядок формирования и утверждения перечня федерального имущества, подлежащего приватизации без включения в программу приватизации, а также внесение изменений в перечень, будет устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в целях повышения эффективности приватизации законопроектом предлагается, в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия только одного участника, установить возможность заключения договора с лицом, признанным единственным участником аукциона, по начальной цене продажи имущества при продаже посредством публичного предложения, в котором принял один участник. А также установить возможность заключения договора с единственным участником по цене первоначального предложения или цене предложения, сложившейся на соответствующем шаге понижения.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Юрьевича Тена, пожалуйста.

Тен С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как было уже сказано, представленная инициатива разработана для повышения эффективности использования имущества госказны, которое не задействовано государством при исполнении им своих функций и не приносит ему доход.

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям провел работу по данному вопросу с Минфином, с Росимуществом. На своем заседании мы подробно рассмотрели законопроект и возможные сценарии его реализации.

Комитет отмечает, что сохранять высокодоходное и стратегически важное имущество в рамках государства и контролировать его – это задача как федерального парламента, так и правительства. В то же время избавляться от тех неликвидных активов госказны, которые не только требуют денег на их учёт, регулярную оценку, поддержание их сохранности и нормальной работоспособности, также является важным направлением нашей совместной с правительством работы.

Сейчас законодательство о приватизации практически не производит различий между продажей крупного работающего предприятия в столице региона и неиспользуемого стационарного поста ДПС где-нибудь на межселенной территории в каком-либо регионе.

Эти объекты должны одинаково включаться в план приватизации, кочевать из одного плана в другой. В отношении тысяч как ценных, так и неликвидных объектов необходимо вести полноформатный учёт, оценку, мониторинг их характеристик и иные организационные действия для того чтобы осуществить их дальнейшую реализацию частным инвесторам.

Предлагаемые законопроектом изменения направлены на ускорение темпов приватизации и вовлечение в хозяйственный оборот имущества государственной казны, что также должно способствовать снижению нагрузки на федеральный бюджет в части экономии средств, выделяемых на содержание и обеспечение сохранности такого рода имущества.

На комитете было определено, что в случае принятия законопроекта эффективность и реализацию данного подхода в подробных цифрах и фактах будет актуально проанализировать уже через год с учетом обновленной нормативной базы результатов приватизации за отчетный период.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Будьте добры, а вот зачем дается такое право отчуждать такое имущество, продавать с единственным участником аукциона? Ну, понятно, что оно там обременяет государство текущими какими-то тратами и так далее, и так далее, но всё-таки задача выгодной продажи, она всегда должна быть во главе. Зачем допускается именно такая форма продажи?

Сазанов А. В. В данном случае как бы производится аукцион, и на этот аукцион уже заявился единственный участник. И если иных участников, желающих объект купить, нет, то, соответственно, предлагается заключать договор с единственным участником по начальной цене аукциона. Здесь принцип равенства, того, что все могли принять участие в аукционе, соблюден.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, но вы, вероятно, подготавливая закон, знакомы и с докладом Счётной палаты в бытность Сергея Вадимовича Степашина о неэффективности приватизации и погубившей 78 тысяч предприятий, организаций.

Может, всё-таки в другом месте поискать? У нас ведь, смотрите, в любом акционерном обществе обязательно есть утвержденный Госкомимущество или министерством профильным представитель правительства.

Может, поискать всё-таки, чем же они там занимались, если в принципе подвели под банкротство, сделали неэффективным эффективное? Ну, 5 триллионов сегодня только дивидендами выводим в офшорные юрисдикции, а могли бы здесь эти деньги использовать. Спасибо.

Сазанов А. В. В рамках данного законопроекта предлагается предусмотреть упрощение для реализации объектов движимого и недвижимого имущества, не акций организаций или там акционерных обществ. Поэтому здесь цель этого законопроекта – повысить эффективность и скорость проведения приватизации.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да. Уважаемый Алексей Валерьевич, мы согласны, что действительно законопроект направлен на увеличение скорости, на снижение прозрачности этих процедур и, собственно, исчезновение фактически контрольных функций парламента, потому что 100 миллионов – достаточно приличная сумма и во многих регионах это огромные имущественные комплексы попадают под это. Фактически внутренний такой междусобойчик -распределение, решение, принятие потом соответствующих постановлений, ну, естественно, продажа там одному участнику, в том числе. Почему 100 миллионов? И почему всё-таки снижается эта прозрачность?

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Прозрачность будет обеспечена за счет того, что перечень объектов, которые будут подлежать приватизации, будет формироваться на сайте Росимущества и, соответственно, утверждаться Минфином России. То есть это будет публичная информация, и принцип равенства и прозрачности таким образом будет соблюден.

Кроме этого, при приватизации этих объектов имущества, которые будут в этом перечне, будут соблюдены все процедуры по продаже имущества, предусмотренные законом о приватизации, то есть там будет последовательно применяться процедура аукциона и там конкурс и так далее. Поэтому все процедуры необходимые будут соблюдены.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Ну, у меня вопрос тоже, наверное, к Минфину. Я, честно говоря, не услышал вот на предыдущий вопрос ответа: почему именно 100 миллионов? Что, 100 миллионов – это в масштабах у нас как бы, ну, не деньги, да, то есть мы можем закрыть глаза на 100 миллионов? Но 100 миллионов – это, допустим, здание там какое-то там типа детского сада, оно примерно столько стоит. Почему именно избран такой масштаб, а не 100 миллиардов, скажем?

Ну, 100 миллиардов, тоже давайте откажемся и скажем, что пусть правительство самостоятельно это решает. Спасибо.

Сазанов А. В. 100 миллионов – это был проведён анализ статистики. Те объекты, которые низколиквидные, которые с низкой инвестиционной привлекательностью, исходя из этого, исходя из исторических данных статистических о том, как шла приватизация, соответственно, был определён порог в 100 миллионов.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что при проведении продажи этих объектов имущества они будут размещаться на сайте Росимущества и в отношении них будут проведены все процедуры, предусмотренные законом о приватизации, то есть всё начнётся с аукциона. Поэтому равенство и прозрачность торгов будет обеспечена.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Понятно, что вопросы приватизации – это острые вопросы, но сейчас мы говорим не в целом про приватизацию, а про конкретный законопроект. И я как член комитета и первый заместитель действительно поднимал вопрос именно по сумме 100 миллионов, потому что действительно стоимость имущества значительно различается в субъектах и в той же самой Москве. Поэтому, может быть, какую-то градацию действительно необходимо провести.

Что касается единственного участника, здесь, я считаю, вопросов быть не должно, потому что иногда объект, где заявляется единственный участник, нужен только ему. Это касается в том числе сельской местности, каких-то именно объектов, которые интересуют именно единственного участника. И в ином случае эти люди привлекают какого-то фиктивного участника и снижают цену, и бюджет теряет деньги.

Поэтому в целом мы поддерживаем, ЛДПР, данный законопроект с поправками ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, а вот давайте не будем уходить от главных вопросов: а зачем приватизация? Пополнить бюджет? Там 19 триллионов без движения, если верить Минфину.

Качество управления повысить, так давайте посмотрим, Сбербанк, Роснефть, МИА «России сегодня» сегодня самые эффективные компании государственные. Суть законопроекта – отдать побыстрее ненужное. Побыстрее.

Коллеги, спешка хороша при ловле блох, а не при распоряжении народным имуществом. Давайте, может, мы с Кремля начнём, объявим его самостроем, к строениям XIX века у нас в Москве применяли такую практику.

Мы здесь всё можем отрицать, всё, что угодно, мы можем даже игнорировать слова Поповой и слова Lancet о том, что вакцинированные распространяют заразу и заразны так же, как и невакцинированные, но мы не можем игнорировать мнение людей, от имени которых мы здесь сидим.

Простите, для народа приватизация синоним воровства. Знаете, как этот закон будет назван, и мы вместе будем названы по итогам этого закона, закон об облегчении мелкого воровства, до 100 миллионов рублей. Что, сложно зарядить аукцион так, чтобы там был единственный участник? Можно сказать: о, это никому не надо, коллеги, это никому не нужное имущество, видите, один только человек прочитал на сайте Росимущества, это сложно сделать. Мы тысячи историй этих знаем. И разговор об инвестиционной непривлекательности после 90-х, после всех этих лет происходит просто впечатление недобросовестности. Если не привлекательно, так и не купят.

И самое главное, что речь идёт об упрощении избавления от имущества.

Вот лень включить документ в программу, лень закорючку поставить. Вот не хотят повышать эффективность использования, не хотят думать, как превращать народное добро в инструмент реализации интересов народа и указаний Президента Российской Федерации. Вот избавиться побыстрее, сбросить на обочину истории. А отвечать за это нам, уважаемые коллеги, вот за этот вот раш и за этот закон, извините, как это будет называться, если кто-то обратит на это внимание, об упрощении мелкого воровства. Это неправильно. И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вынуждена голосовать против этого закона. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мне даже стало интересно, неужели «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» кто-то выкручивает руки и заставляет голосовать не так, как они решили. Мы, допустим, решили голосовать против, и я сейчас дам аргументы, почему.

Поэтому, уважаемые коллеги, на самом деле докладчики не ответили на мой вопрос.

Но вы сами себе ответьте. Мы с вами потеряли более десятка отраслей, причём самых важных. У нас в Москве было 43 утеряно станкостроительных завода, которые, в первую очередь, экспортировали станкостроительную продукцию. А уровень станкостроения вообще определяет уровень страны. Если вы можете строить станки, которые могут делать подшипники, игольное ушко, понимаете, значит, вы независимая страна. А у нас сегодня даже самые современные заводы похоронены. Понимаете, да? И за это никто не ответил. А нам рассказывали, что сейчас придут эффективные собственники, и они сейчас как сделают, что лучше будут работать предприятия. Давайте «Норильский никель», самый последний случай. Какой ущерб нанесён природе Таймыра? А сколько таких норильских никелей сегодня ещё есть у офшорных собственников, которые, в принципе, имеют по 15 яхт, которые, повторяюсь, 5 триллионов рублей вывозится только дивидендами в офшорной юрисдикции, притом, что платят мизерную заработную плату своим наёмным работникам, оптимизируют и не платят налоги никуда. Понимаете? Потому что, чем крупнее компания, тем меньше вообще с неё спрос, и тем больше она выкачивает из страны. Поэтому, с нашей точки зрения, с приватизацией надо уняться, особенно учитывая опыт Китая. Те, кто не знает, в Китае совсем недавно прошло длительное судебное разбирательство по итогам приватизации, где масса сделок, в том числе с иностранцами, признаны незаконными, коррупционными, и порядка 12 тысяч чиновников, в том числе 4 тысячи иностранцев, привлечены к уголовной ответственности за нанесение ущерба китайской экономике. Понимаете? Поэтому у нас, вот все вы представляете те или иные регионы, вы разве не видите, что у нас сегодня на месте бывших предприятий построены жилые комплексы, в которых некому жить. А людям негде работать! У нас большая часть периферии едет в оставшиеся крупные мегаполисы, наводняя их такими же беспризорниками, как и гастарбайтеры. Понимаете? Которые охраняют...

Вы только от фракции мне поставьте.

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Коломейцев Н. В. ...которые в принципе, охраняя подъезды, хлеб насущный заработают для своих семей за тридевять земель.

С нашей точки зрения, законы о приватизации надо прекратить принимать. Надо уже, первое, нам спросить все-таки, в том числе через правительственные часы», об их эффективности использования госсобственности. Почему? Если вы посмотрите, то что-то никому ни во Франции, ни в Германии не приходит на ум приватизировать энергетику или железные дороги. Так что такое Франция? Это, ну, в четыре раза меньше, чем Красноярский край. Понимаете?

А у нас все приватизировали. Но оттого, что вы 13 компаний на две рельсы поставили и 14 этих управленческих структур, что произошло?

Стоимость железнодорожных перевозок приравнялась к авиаперевозкам. Ну, это же эффективность. Почитайте нашего великого ученого и, как оказалось, управленца Менделеева. У него есть труд, где он как раз о тарифной политике говорил и о необходимости установления ... нулевой стоимости тарифа за счет государства. Понимаете? А у нас 11 часовых поясов, мы все приватизировали, но почти не осталось обрабатывающих отраслей.

Мне кажется, что приватизационный зуд должен пройти уже у всех.

Почему? Нам сегодня надо подумать, нам замороженные финансовыми структурами деньги вообще вернуть в оборот и возвращать вообще рабочие места в субъектах. Понимаете? Потому что у нас сегодня продолжается хищническое использование разведанных до нас. Понимаете? У нас уже все меньше остается полезных ископаемых, к которым есть коммуникации. Понимаете? И это очень серьезный вопрос будущего ближайшего.

И в данной ситуации вы предлагаете... У нас во многих деревнях уже вообще точек опоры не осталось. Вот умничает Греф, а Сбербанк поснимал все банкоматы, перед этим заставив через власть всем перейти на карточку «сберзарплата». Понимаете, да? Во всех приграничных районах Ростовской области нет платежных терминалов, и не только, в райцентрах нет.

Понимаете? Но это же все результат приватизации. Потому что, ну, вы поймите, красивое, может быть, для кого-то слово «приватизация», но меня удивляет, когда чиновник государственный говорит о неэффективности государства. В государстве у кого бесплатные деньги? У государства. У кого возможность изменения законов первая? У государства. Может быть, нам всё-таки посмотреть на инструмент подбора так называемых менеджеров и увеличить спрос за эффективность управления.

У нас же получается, госкорпорация ... триллионами распоряжается дешевых денег, но внутри организовали коммерческие структуры. Себе сделал миллионные заработные платы и ещё дивиденды при отсутствии эффективности. Понимаете. Давайте мы всё-таки... Мы не будем поддерживать. И будем голосовать против этого закона. Но мы, вообще, считаем, что необходимо поручение Государственной Думы Счётной палате всё-таки нам обновить доклад Степашина, который ему не дали отсюда прочитать, но он есть, такой доклад, в том числе у меня. Если у кого-то нет из Счётной палаты, я могу дать. Но, с нашей точки зрения, надо на очередном отчете Счётной палаты поставить вопрос о необходимости проведения проверки эффективности проведенной приватизации и причин убиения собственной экономики.

Спасибо. Голосовать не будем. Против голосуем.

Председательствующий. Спасибо.

Самокиш Владимир Игоревич.

Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я считаю, что всё-таки нам надо вернуться к предмету обсуждения. То есть мы не подводим сейчас, не оцениваем, не даем оценку итогам приватизации или приватизации хозяйственных обществ и акционерных обществ, уже сказал представитель Минфина, что речь идет о тех изменениях в закон, которые связаны с приватизацией объектов движимого и недвижимого имущества стоимостью до 100 миллионов рублей. Причем если приватизируется объект, или отчуждается объект недвижимого имущества, он включает в себя стоимость земельного участка. Плюс забыл представитель Минфина упомянуть о том, что принцип целостности, неделимости и отсутствия искусственного дробления уже зашит в тело законопроекта прямо сейчас.

Большая дискуссия была по поводу того, почему без, принимать, скажем так, во внимание аукцион, в котором принял участие только один участник. Вот есть статистика, она в пояснительной записке, в принципе, у вас изложена, более 50 процентов имущества вот как раз стоимостью до 100 миллионов рублей продавалось по стоимости ниже первоначально заявленной цены аукциона. Поэтому, какой смысл снижать цену аукциона дальше, если можно продать сразу по стартовой цене.

И мы понимаем, что сегодня, если взять статистику Минфина и Росимущества по скорости продажи такого имущества, то она иногда затягивается до полутора лет. Тот порядок, который сегодня обсуждён на комитете, и который предлагает правительство, он, по сути дела, укорачивает значительно этот срок, и соответственно быстрее деньги поступают в федеральный бюджет, меньше денег мы тратим на то, чтобы содержать это имущество и оценивать его.

Есть огромное количество случаев, когда стоимость оценки превышает стоимость продажи того или иного объекта имущества. Поэтому я призвал бы здесь ещё раз трезво подойти к предложениям правительства, они вполне вменяемые и внятные, и в первом чтении фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает и всем остальным фракциям поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Валерьевич, заключительное слово. Нет необходимости. Сергей Юрьевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 79 чел 17,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Новая система оценки опасности гидротехнических сооружений – первое чтение Альшевских Сколько у нас бесхозных ГТС? – Демин 3075 https://leo-mosk.livejournal.com/9230748.html

10. 1217589-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (в части уточнения полномочий и обязанностей субъектов гидроэнергетики)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.07.21.

Представил статс-секретарь – замруководителя Ростехнадзор Александр Демин.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- уточнить действующий понятийный аппарат, а также ввести новые понятия «авария гидротехнического сооружения», «гидроузел», «эксперт в области безопасности гидротехнических сооружений»;

- уточнить полномочия Правительства РФ:

предоставить Правительству РФ право устанавливать порядок аттестации экспертов в области безопасности гидротехнических сооружений, порядок формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, а также порядок определения величины финансового обеспечения за вред, причиненный в результате возможной аварии гидротехнического сооружения;

исключить из полномочий Правительства РФ полномочие по установлению критериев классификации гидротехнических сооружений и полномочие по определению федеральных органов исполнительной власти, устанавливающее требования к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений;

- из обязанностей собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации исключить обязанность разработки и согласования с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правил эксплуатации гидротехнического сооружения;

- ввести новую систему оценки опасности гидротехнических сооружений – категорий риска причинения вреда (ущерба). Присвоение гидротехническим сооружениям классов предлагается заменить на присвоение категорий риска причинения вреда (ущерба), одновременно сохранив разделение гидротехнических сооружений на классы. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении или их обновлении такому гидротехническому сооружению присваивается категория риска причинения вреда (от 1 до 4) в зависимости от уровня опасности (от низкого до чрезвычайно высокого). Присвоение категории риска причинения вреда (ущерба) осуществляется исходя из класса гидротехнического сооружения, определенного проектной документацией на его строительство или реконструкцию.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение313 0 6 15:44

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 10-й вопрос рассматриваем. И сразу всем хочу сообщить, что мы примерно в 16 часов завершим, потому что в 16 часов заседание Совета Думы.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Дёмин.

Демин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроектом вносятся изменения в закон «О безопасности гидротехнических сооружений» в части совершенствования системы установления обязательных требований к созданию и эксплуатации гидротехнических сооружений. Значит, по действующему регулированию эксплуатант... организация, эксплуатирующая гидротехническое сооружение, обязана подготовить индивидуальные правила эксплуатации этого сооружения и согласовать их с органом надзора.

Законопроектом предлагается эту обязанность исключить, при этом ввести новый вид нормативно-правового регулирования – федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений, – ровно так же, как это сейчас действует в области промышленной безопасности.

Кроме того, законопроектом вводится понятие «гидроузел». Это комплекс функционально связанных между собой гидротехнических сооружений, таким образом, эксплуатирующая организация будет готовить декларацию безопасности не на каждое гидротехническое сооружение в соответствующих случаях, а на гидроузел в целом, что, конечно же, снизит её издержки на подготовку соответствующих документов.

Кроме этого, конкретизируются и вводятся новые термины, уточняются полномочия Правительства Российской Федерации в части установления обязательных требований. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный, председатель Комитета по энергетике.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, как было сказано, данный законопроект об изменениях в 117-ФЗ, «О безопасности гидротехнических сооружений», был разработан в рамках «административной гильотины», когда были больше года назад приняты два закона, 247-й и 248-ФЗ, и предусматривает уже риск-ориентированный метод оценки безопасности и эксплуатации гидросооружений, обнуляются, по сути, действующие ранее правила, облегчается административная нагрузка на бизнес, но при этом не теряется самое главное – безопасность эксплуатации в интересах населения. То есть вводится более риск-ориентированный метод.

К законопроекту есть замечания, они отмечены в заключении комитета, также есть замечания Правового управления Государственной Думы, но всё это можно поправить в рамках второго чтения. Комитет просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится... не вижу.

Альшевских? Выступить? Вопрос.

Депутату Альшевских включите микрофон. Вопрос.

Альшевских А. Г. Александр Викторович, у меня короткий вопрос. Какое количество у нас бесхозных гидротехнических сооружений на территории Российской Федерации? И есть ли такие объекты, от которых собственники отказываются? И в случае, не дай бог, чего если на них произойдет, кто будет на себя ответственность за это?

Демин А. В. Андрей Геннадьевич, огромное спасибо за вопрос. У нас чуть более 3 тысяч, если быть точным 3 тысячи 75 известных на сегодняшний день службе объектов бесхозяйных, в отношении которых не установлено лицо, эксплуатирующее соответствующие объекты.

Работа по обеспечению безопасности таких объектов ведётся на постоянной основе в кооперации, естественно, с субъектами соответствующими Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Как правило, эти объекты созданы самовольно с нарушением всех существующих требований. В год, ну вот если говорить за прошедший период 2021 года, около 900 объектов приведены тем или иным образом в порядок, то есть либо юридически оформлены надлежащим образом, либо ликвидированы физически. Но при этом, с учётом, как я уже сказал, планомерной работы в этом направлении, около пятисот новых гидротехнических сооружений было выявлено. Ну, чтобы было понимание – это не большие там, мелиоративные, как правило, или иные гидротехнические сооружения очень небольшого масштаба. Но, безусловно, эту работу надо дальше продолжать, работаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можно перейти к голосованию? Можно.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект, пункт 10 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Привлечение к административной ответственности за неполную уплату алиментов – первое чтение – Нина Останина Государство должно взять на себя защиту детей по созданию алиментного фонда – Юрий Синельщиков Мы против административной преюдиции https://leo-mosk.livejournal.com/9230976.html

11. 1183583-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях обеспечения возможности привлечения к административной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, при частичной уплате алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.05.21.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается внести в ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» изменения, которыми уточняется, что наказываемой в административном порядке неуплатой алиментов родителями на содержание несовершеннолетних (либо совершеннолетних, но нетрудоспособных) детей или совершеннолетними трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособных родителей признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением.

в настоящее время сформировалась неоднозначная судебная практика в части квалификации действий должника по статье 5.35.1 КоАП РФ при частичном исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов – в некоторых случаях суды придерживаются правовой позиции, согласно которой нормы указанной статьи КоАП РФ предполагают полную неуплату присужденных к взысканию алиментов в течение 2-х и более месяцев, а при частичной выплате алиментов состав административного правонарушения в действиях должников отсутствует. В большинстве случаев решение судьи о прекращении дела об административном правонарушении связано с частичной (незначительной) уплатой должником алиментов, несоизмеримой с ежемесячным размером выплат, установленных решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

Первое чтение 408 0 1 16:04

Принят в первом чтении законопроект об уточнении размера неуплаченных алиментов

12. 1183608-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения размера неуплаченных алиментов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.05.21.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Андрей Логинов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается внести в ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следующие изменения:

- уточнить, что уголовно наказуемой неуплатой алиментов родителями на содержание несовершеннолетних (либо совершеннолетних, но нетрудоспособных) детей или совершеннолетними трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособных родителей признается совершенная неоднократно (т.е. лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние) неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением;

- установить, что лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством РФ.

В настоящее время имеются случаи, когда частичная уплата должниками алиментов в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом, трактуется как исполнение должниками своих алиментных обязательств, что влечет принятие соответствующими органами решений об отказе в возбуждении уголовного дела либо об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела.

Первое чтение 357 0 13 16:04

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Разрешите доложить и следующий вопрос – это «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации», потому как оба законопроекта касаются уточнения размера неуплаченных алиментов с точки зрения применения обоих кодексов.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? У нас один и тот же докладчик и содокладчик по этим вопросам. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В. Законопроект разработан в целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 года. Как показывает анализ судебной практики, действующая в настоящее время редакция статьи 5.35.1 КоАП допускает неоднозначную квалификацию действий должников при частичном исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Так, в ряде случаев суды и прокуроры придерживаются правовой позиции, согласно которой при частичной выплате алиментов составы административного правонарушения в действиях должников отсутствуют.

Законопроект направлен на совершенствование механизма привлечения к административной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, а также повышение оперативности и качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и позволит исключить злоупотребление со стороны недобросовестных должников.

Аналогичные правки вносятся и в 157-ю статью Уголовного кодекса, когда за неуплату алиментов следует уже уголовное наказание.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых. Ирина Викторовна, тоже, если можно, два сразу. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да.

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы!

Андрей Викторович уже основные темы и концепции произнес. Итак, предложенное изменение, если мы говорим о статье 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях, предложенное изменение позволит обеспечить возможность привлечения к административной ответственности лиц, обязанных уплачивать алименты, и при частичной уплате. При этом о действии статьи 5.35.1 говорит тот факт, что около 40 процентов должников при привлечении по этой статье погашают свою задолженность частично или полностью.

Предлагаемые изменения не приведут к повышению нагрузки на работников Федеральной службы судебных приставов и не повлекут необходимость увеличения их штатной численности, также не повлекут дополнительных денежных средств, расходов из федерального бюджета.

То, что касается статьи 157 УК РФ, безусловно, в постановлении Президиума Верховного Суда есть, в том числе, опасения, что всё-таки применение данной статьи – это крайняя мера. И на сегодняшний момент эта крайняя мера, в том числе, указана.

То самое постановление Президиума Верховного Суда содержит, возможно, в полном объеме перечень уважительных причин, которые являются таковыми при частичной неуплате алиментов, и, в том числе, дается пояснение, что полный перечень дать невозможно. Поэтому судьи рассматривают каждое дело в зависимости от того, кто представлен и к кому предъявляются эти требования.

Поэтому комитет рассмотрел оба этих законопроекта, предлагает принять в первом чтении. Те юридико-технические правки, которые возможны и необходимы, могут быть внесены ко второму чтению.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна-Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Викторович, спасибо вам.

Законопроект очень важный, он отвечает потребностям людей, ведь порой неисполнение алиментных обязательств одним из родителей – это вопрос выживания ребенка, это важно. При этом нужно обратить внимание на то, что у нас нет нижнего порога алиментного платежа. Ранее нами предлагалась такая инициатива.

Скажите, пожалуйста, как вы думаете, стоит нам вернуться к этому вопросу – законодательно закрепить минимальный размер алиментов? Спасибо.

Логинов А. В. Этот вопрос, он, как известно, обсуждается. И здесь Министерство юстиции, готовя изменения в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс, просто будет ориентироваться на соответствующие решения, но они должны быть, как вы понимаете, приняты в других законах, в других законах эти изменения, и проработка этого вопроса ведется другими ведомствами. Мы со своей стороны, как я уже и сказал, исполним это и отразим, чтобы была, главное, собираемость этих алиментов.

Я вот хотел вам некоторые цифры привести.

У нас на самом деле по нормам, которые связаны с КоАП, коаповским нормам, у нас взыскивается, за 9 месяцев 2021 года взыскивается 22 миллиарда 600 миллионов, это на 9 миллиардов 400 миллионов рублей больше, чем за 9 месяцев предыдущего года, то есть почти вдвойне все это выросло. То же самое у нас происходит и по привлечению по 157 статье Уголовного кодекса.

Так что наша задача, мы видим её – в первую очередь обеспечить исполнение тех решений о взыскании алиментов. Их размер, необходимость установления минимального уровня алиментов, который безусловно должен отражать комплекс тех потребностей, которые ребёнок должен получать, то есть удовлетворять, вот это, конечно, вопрос за рамками нашей работы в министерстве.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить хотите? Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Белых И. В. Здесь ещё очень важно понимать, что всё-таки сам законопроект, который связан с изменением КоАП, статьи 5.35.1, он направлен на то, чтобы то решение судебное или досудебное соглашение, нотариально заверенное при определении количественного взноса алиментов, соблюдались на всей территории Российской Федерации как единственно верное решение, потому как основная задача здесь – это однозначность прочтения закона.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, вы сказали про разные решения суда на территории Российской Федерации. Между тем статья 5.35.1 существует давно.

Неужели не было такого единого указующего решения Верховного Суда, которое он обычно на своих пленумах по данным практики размещает?

И второй момент. На сколько увеличится количество уголовных дел по 157 статье на прошлый год, этот год и в случае принятия этого закона без всех этих смягчающих и неопределённых обстоятельств, о которых говорит Верховный Суд? Ну, просто при тупом применении данного закона.

Логинов А. В. По логике действия права в этой сфере вы прекрасно понимаете, что количество уголовных дел не увеличится, оно не изменится.

Они будут возбуждаться. Другое дело, сколько из них будет получать решения в пользу родителей ребёнка, ну, в пользу ребёнка на выплату этих алиментов, то, безусловно, такое увеличение произойдёт, если действительно будет отменена, вернее, будет отменена возможность судам и прокурорам считать, что частичная выплата алиментов является по сути дела выплатой, мы же говорим, что она должна быть полной.

По решению Верховного Суда, который бы предлагал ввести единую практику, здесь я не готов вам сказать, рассматривался ли этот вопрос на пленуме, но как бы то ни было мы сталкиваемся с этим повсеместно, что вот такого рода решения существовали. И здесь, конечно, решением пленума Верховного Суда не обойтись.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Белых И. В. Алексей Владимирович, дополнительно к тому вопросу, который вы задали, я произнесла в выступлении, но тем не менее, действительно, Верховный Суд в отзыве, который поступил в комитет на этот законопроект, указывает на то, что недопустимо, чтобы количество действительно уголовных дел увеличилось, потому что мы, с одной стороны, понимаем, что ребёнок недополучает средства, в том числе это дета-инвалиды, и до достижения 18-летнего возраста они тоже должны получать алименты, но при этом мы с вами прекрасно понимаем, что потом этот ребёнок ещё будет устраиваться на работу, и очень часто та самая уголовная ответственность, которая была у палы, который о нём забыл, ещё и возникнет в его анкете. Это мы обсуждали на комитете.

Но тем не менее данная статья 157, она прошла в 2016 году декриминализацию и есть цифры, которые показывают, что количество дел, возбуждённых по этой статье, уменьшилось по сравнению с 2013 годом в два раза. То есть было 60 тысяч с небольшим, теперь лиц, которые привлечены по этой статье, их меньше 30 тысяч.

И, наконец, то, что сейчас в настоящее время для привлечения должника к ответственности по статье 157 УК, необходимо установить следующие факты.

Наличие вступившего в законную силу решения суда или судебного приказа о взыскании с родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Наличие исполнительного производства о взыскании алиментов по предъявленному в отдел службы судебных приставов исполнительному документу.

Наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного как раз статьёй 5.35 .

И наличие сведений об отбытии наказания.

То есть это большой процесс и многоуровневая система. Мы полагаем, что всё-таки это будет работать так, как нужно.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос Андрею Викторовичу.

Уважаемый Андрей Викторович, 2 ноября правительство собственным постановлением утвердило перечень доходов, с которых выплачиваются алименты.

Этот перечень значительно расширен. И я приведу только несколько видов. Первое – это пособие по безработице, компенсация за вред, причинённый здоровью, раньше эта сумма вообще была неприкосновенной, это пенсии, стипендии, выплаты врачам, фельдшерам, медсестрам. То есть, судя даже по перечню этому, это не самые высокооплачиваемые категории населения. То есть те, кто платить не может. В этой части, вообще, какой процент людей, что называется, кто не желает платить эти алименты, и кто не может их выплатить? В отношении этой категории мы будем применять те нормы, которые вы сейчас предлагаете. А, может быть, всё-таки пойти по пути, который давно уже мы предложили, но государство должно взять на себя обязательство по защите детей созданием алиментного фонда, а дальше уже дело...

Логинов А. В. Я только ещё раз прокомментирую, что это не в поле зрения, скажем, органов юстиции, решение такого вопроса. Это, скорее всего, в поле зрения наших ведомств, которые отвечают за реализацию социальной политики в государстве, принимать решения, что будет эффективнее. На данном этапе, повторяю, данный законопроект решает одну задачу, чтобы неотвратимость исполнения тех решений, судебных решений, которые касаются: на одном конце – это человек, который должен платить алименты, на другой стороне – это ребёнок, на чьё обучение, развитие, питание уходят эти средства. И вот в этом плане мы стараемся закрыть те лазейки, которые сегодня ещё используются для того, чтобы ребёнок не мог получить эти средства. Если родитель должен выплатить, у него задолженность по алиментам составляет несколько сот тысяч, и он начинает выплачивать там по две-три тысячи в месяц, то, конечно, неправильно, несправедливо, если суд принимает решение о том, что как бы никакой административной ответственности или уголовной в связи с этим не возникает.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Белых И. В. Нина Александровна, дело в том, что есть документ, которым мы располагаем в комитете. Я готова с вами отдельно, как председателем комитета важного, именно защищающего интересы детей, предоставить Постановление пленума Верховного Суда от 27 апреля № 6, в нём как раз огромный перечень тех самых уважительных причин и причин, которые не являются уважительными.

Но еще раз, нам сейчас в данной ситуации с вами важно, для нас важно, чтобы решение суда, а особенно, если это досудебное соглашение, когда и папа, который мало получает, и мама заключают его и нотариально заверяют, чтобы оно исполнялось в полной мере, независимо от того, в каком месте находится... У нас статистика по регионам, что это не исполняется. Это очень важно. Давайте мы с вами это продолжим, просто ко второму чтению посмотрим, и пленум суда совершенно... практически полный объем уважительных причин, и доказ умышленности, нежелания выплаты алиментов. Это основные позиции.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда, коллеги, определитесь, один человек от фракции все-таки.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

От других фракций есть желающие выступить? Я не видел рук. Нет. Пожалуйста, Юрий Петрович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Тогда давайте запись проведем, коллеги, извините.

Включите режим записи на выступления.

Юрий Петрович, вы будете все равно первым выступать, подходите к трибуне.

Покажите список.

Пожалуйста, Юрий Петрович Синелыциков.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем законопроект под номером 11 и не поддерживаем законопроект 12. Ну, почему мы против? Прежде всего, и, во-первых, потому что который раз уже мы вынуждены говорить об административной преюдиции, которая здесь существует. Я не буду пересказывать, почему коммунисты против административной преюдиции, но они всегда были против нее. Скажу лишь одну штуку, что это признак нецивилизованного права, это совершенно очевидно.

Мы за то, чтобы уголовная ответственность в отношении лиц, которые систематически не платят алименты, то, что в советские времена называлось «злостные неплательщики алиментов», мы за то, чтобы ответственность увеличилась, но в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Пожалуйста, давайте увеличивать, усиливать.

Второе. Мы имеем в этих материалах, мы имеем по 12-му вопросу отрицательный отзыв Суда Верховного. Хорошо мотивированный и понятный.

В-третьих, при всех условиях, если выплаченные должником суммы незначительно меньше определенных решением суда, то уголовная ответственность не должна наступать. Это совершенно очевидно и совершенно точно.

Проще говоря, если суд установил 5 тысяч рублей алиментов, а лицо выплачивает 4 тысячи 950 рублей, то по версии законопроекта должна наступить уголовная ответственность. Это совершенно не годится.

Сейчас при заметных значительных недоплатах уголовная ответственность наступает, наступает.

И, в-четвертых, хочу обратить внимание, что, вообще, надо заканчивать с существующей практикой привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов, так как наличие у родителей судимости может негативно отразиться на интересах детей. И, к сожалению, мы такие примеры знаем.

Поэтому фракция не поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Панькина Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, сегодня мы с вами рассматриваем очень важный законопроект, два законопроекта, о внесении изменений в административное законодательство и в Уголовный кодекс.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

В целях экономии времени буквально тезисно.

Важность совершенствования норм по выплате алиментов неоднократно отмечал в своих выступлениях Президент Владимир Владимирович Путин. Вчера в докладе Генерального прокурора мы услышали цифру – 156 миллиардов невыплаты. Всего 19 миллиардов взыскано.

Следующий момент. Действительно, проблема обстоит очень остро. Порядка 800 тысяч производств сейчас находятся в службе судебных приставов.

И статистика говорит о том, что порядка половины из них начинает выплачиваться, как только производство начинает заводиться.

Что касается замечаний касательно Уголовного кодекса. Мы не забываем о принципе упреждающем, да, о принципе общей превенции. Как только неплательщик будет знать, что грозит уголовная ответственность (мы уже изучали, к нам неоднократно обращались), процесс начинает меняться.

Поэтому проект, коллеги, социально-значимый и направлен на защиту наших детей. Это неформальная сторона, это действительно реальная, реальная сторона дел, когда дети зачастую живут только на алименты.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ирина Викторовна?

Депутату Белых включите микрофон, пожалуйста.

Белых И. В. Я бы хотела уточнить. Официальный отзыв Верховного Суда относительно дополнения примечаний к статье 157 УК РФ пунктом 3. Возражений не имеется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 0,7 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Коллеги, спасибо. Заседание объявляется закрытым. Членов Совета приглашаю в зал заседания.

Пресс-релизы

Усиление ответственности ресурсоснабжающих организаций – Крашенинников https://leo-mosk.livejournal.com/9227168.html

Сегодня Комитет государственной Думы по госстроительству и законодательству рекомендовал к первому чтению проект федерального закона, направленный на усиление ответственности ресурсоснабжающих организаций за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами (№ 1143914-7 «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Действующая редакция статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей; на юридических лиц – от 5000 до 10 000 рублей. Размер штрафа не индексировался, начиная с 2007 года. Как показывает практика, размер штрафа, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ, не является существенным для ресурсоснабжающих организаций (РСО). «При этом небольшой размер штрафа за подобные нарушения для РСО порождает, с одной стороны – безответственность руководителей РСО, нарушающих качество поставляемого коммунального ресурса и установленные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, попытки перекладывания ответственности на управляющие компании (УК), с другой стороны – многочисленные обоснованные жалобы граждан», – заявил Павел Крашенинников.

По данным, полученным от 76 субъектов Российской Федерации за период 2014–2019 гг. выявлено 28 117 административных правонарушений. Опрос регионов показал, что основными правонарушителями по данной статье КоАП РФ являются именно РСО – в среднем 60–70%. При этом статистика показывает увеличение доли нарушений РСО с каждым годом. Соответственно, практика показывает, что санкция данной статьи не работает как превентивная мера от повторного нарушения прав граждан.

«Невысокие штрафы позволяют РСО использовать непредоставление или некачественное предоставление коммунальных услуг, как инструмент взыскания задолженностей. Имеются случаи, когда РСО используют такие незаконные способы взыскания задолженностей и в отношении управляющих компаний, при этом у жителей могут отсутствовать задолженности по платежам», – пояснил Павел Крашенинников.

Законопроект предлагает установить двухступенчатую систему санкций для РСО: при первом нарушении предусмотреть наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей; при повторном нарушении на должностных лиц в размере от 15 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 200 000 рублей.

Предлагаемые законопроектом размеры штрафов обусловлены тем фактом, что на сегодняшний день, для УК при аналогичном нарушении административная ответственность предусмотрена в разы больше, а обеспеченность их финансовыми ресурсами в разы меньше, поэтому представляется обоснованным увеличить размер штрафов для РСО. Вместе с тем, санкция за нарушение статьи 7.23 КоАП РФ для всех остальных нарушителей, за исключением РСО, остается прежней, так как под нее попадают такие некоммерческие объединения граждан как ТСЖ, ЖСК, СНТ и повышение штрафов, прежде всего, отразится на жителях, которые и так уже пострадали. Таким образом, ресурсоснабжающие организации будут более ответственно относиться к исполняемым обязанностям.

«Предлагаемые изменения позволят обеспечить максимальную защиту прав потребителей, улучшить качество предоставляемых коммунальных услуг, а также привлечь к ответственности недобросовестные РСО», – подчеркнул Павел Крашенинников.

Миронов предложил создать в России свой центр обработки генной информации https://leo-mosk.livejournal.com/9227695.html

Для обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития экономики России нужны собственные банки и центр обработки генной информации, считает глава СРЗП Сергей Миронов.

«Обеспечение национальной безопасности невозможно без создания собственных банков генной информации и центров её обработки. Пандемия показала, что биологическое оружие может «выключить» экономику за считанные недели. Мы должны быть готовы к новым подобным угрозам. Кроме того, ни сельское хозяйство, ни фармацевтика и медицина не будут успешно работать без этих исследований. Считаю необходимым создать в России собственные банки генетической информации, а также собственные центры обработки такой информации с помощью суперкомпьютеров и нейросетей», – сказал он.

Рашкин капут: Евгений Ревенко: «Единая Россия» будет рассматривать представление Генпрокуратуры строго в соответствии с регламентом https://leo-mosk.livejournal.com/9231788.html

Фракция определится с вопросом о снятии неприкосновенности с депутата Валерия Рашкина после обсуждения на пленарном заседании 25 ноября.

Как заявил сегодня Председатель ГД РФ Вячеслав Володин, в Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора о лишении неприкосновенности депутата. В соответствии с регламентом в течение семи дней комиссия по мандатным вопросам должна изучить обращение Генпрокурора, то есть, до 23 ноября.

«Закон един для всех, как для депутатов, так и для рядовых граждан, - сказал заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко. - Обращение Генпрокурора РФ будет рассмотрено строго в соответствии с установленной процедурой. Сначала – в комиссии по мандатным вопросам, а затем 25 ноября на пленарном заседании Игорь Краснов лично представит материалы дела. Будут заданы вопросы, в том числе депутатами нашей фракции. Мы примем участие в обсуждении. Очевидно, будет возможность выступить и Валерия Рашкина. И только после всестороннего обсуждения представления Генеральной прокуратуры о снятии неприкосновенности с депутата КПРФ Валерия Рашкина мы примем решение».

Более 20 проектов Школы проектных технологий https://leo-mosk.livejournal.com/9232078.html

готовы к реализации в Москве – Толстой

Более 20 проектов, разработанных Школой проектных технологий Московской «Молодой Гвардии» «ЕДИНОЙ РОССИИ», готовы к реализации в столице, заявил зампред Госдумы, Секретарь Московского городского регионального отделения партии Петр Толстой в ходе итогового Форума проектов, состоявшегося сегодня, 17 ноября. Всего за несколько месяцев работы Школы было разработано свыше 100 инициатив в рамках социально-экономического развития Москвы.

«В Москве много талантливой молодежи, и нам нужно использовать этот потенциал, чтобы сделать жизнь каждой семьи, двора, района лучше. Мы хотим не просто собрать интересные идеи, но и помочь в их реализации, научить молодых ребят, пришедших в Школу, навыкам проектной деятельности, научить формулировать и презентовать свои инициативы, взаимодействовать с органами власти и доводить начатое до конца. Очень распространенная ситуация, когда идея хорошая, но до её реализации дело никак не доходит. Вот в этой ситуации мы и хотим помочь молодым людям, чтобы довести дело до логического завершения. Речь идёт о таких простых и очевидных вещах, как настольная игра для внеклассного образования про историю улиц Москвы до амбициозных идей по замещению труда мигрантов в строительной сфере; от мобильного приложения о городских спортивных объектах и площадках до браслета безопасности для школьников, объединяющего в себе функции карты «Москвёнок», геотрекера и тревожной кнопки. И город заинтересован в том, чтобы использовать энтузиазм молодёжи для того, чтобы сделать жизнь москвичей комфортней», - сказал Петр Толстой журналистам.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева обратила внимание на значительное количество инициатив, касающихся благоустройства городских пространств и городской инфраструктуры. «Ряд идей, как говорится, лежат буквально на поверхности, но почему-то до них ещё никто не додумался. Например, простейшее в создании устройство для автоматической дезинфекции поручней эскалаторов в метро, аэропортах, торговых центрах, которыми ежедневно пользуются миллионы людей. Этот и многие другие представленные проекты говорят о том, что молодым людям не просто важно, в каком городе они живут, они готовы работать и вкладывать свои силы и талант для того, чтобы наш город стал ещё удобнее и безопаснее для проживания. А мы, в свою очередь, готовы услышать и поддержать», - отметила парламентарий.

Вместе с тем, член Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Тимофей Баженов отметил, что среди предложенных проектов есть идеи экологической направленности, что имеет большую актуальность не только для Москвы, но и для всей России. «Я готов поддержать и стать наставником проекта «Северная Орхидея», который позволит украсить дворы столицы экзотическими растениями, адаптированными к нашему климату. У многих из нас во дворах есть активные и неравнодушные соседи, которые своими руками ухаживают за цветами, разбивают клумбы. Если объединить усилия, то мы сможем сделать Москву по-настоящему цветущим садом, а при успешной реализации проекта, то этот опыт можно будет распространить на всю Россию», - сказал он.

Председатель Комиссии Московской городской Думы по государственному строительству и местному самоуправлению Александр Козлов подчеркнул: «Школа проектных технологий» дала очень качественные, досконально продуманные, просчитанные инициативы, которые по сути можно воплощать хоть завтра. Важно, чтобы ребята-победители смогли реализовать проекты. Они, действительно, востребованы и нужны городу. Мы с коллегами по партии будем всячески оказывать необходимую поддержку».

Напомним, с июня по сентябрь 2021 года на базе Московского городского отделения Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» по инициативе Петра Толстого реализовывался проект «Школа проектных технологий», в которой приняли участие свыше 300 человек от 16 до 27 лет. По итогам работы Школы были разработаны более 100 проектных идей по направлениям социально-экономического развития города Москвы, порядка 20 проектов получили самую высокую оценку у профильных экспертов. В частности, разработанные проекты касаются сферы образования, безопасности, спорта, благоустройства, молодежной политики и т. д. Лучшие проекты получат шанс на реализацию в городе Москве.