09.0622 Лев МОСКОВКИН<lj-cut>
Охотный ряд
Типовой перечень и требования к учебно-методической и
документации
Сообщения
12.00 – 16.00
Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>
1. О порядке работы Государственной Думы на 8 июня
2022 года
Стенограмма обсуждения
СТЕНОГРАММА сорок
девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня
Председательствующий.
Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста,
включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты регистрации
(12 час. 03 мин. 09 сек.)
Присутствует 415 чел
92,2 %
Отсутствует 35 чел 7,8
%
Всего депутатов 450
чел.
Не зарегистрировано 35
чел 7,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. В зале присутствует 415 депутатов.
Уважаемые коллеги,
хотел вас проинформировать и попросить поддержку. Мы вчера на Совете обсуждали
график работы до окончания весенней сессии. Учитывая, что правительство
сформулировало окончательные приоритеты в рамках антисанкционных пакетов, мы
договорились обсудить это в ближайшее время в тех форматах, которые мы заранее
оговаривали, но не уходя в осеннюю сессию. Это значит, нам надо всю работу
завершить до 6 июля. А так как в пакет приоритетных законов входят 46 законов,
из которых 44 уже внесены, и мы работаем над ними, два ещё законопроекта должны
будут внесены, ну и понятно, у нас своя есть текущая повестка, свои приоритеты
фракционные, это делает работу ещё более напряженной и загруженной.
И в этой связи на
Совете было внесено предложение заменить региональную неделю с 20 июня, я вот
смотрю на график наш, на пленарную, что позволит нам скрупулезно, вдумчиво и,
самое главное, ответственно, поработать с законами, включая приоритетные
правительства, в перечень которых входят 46 законов антисанкционных.
Понятно, что кто-то
спланировал уже для себя региональную неделю. Но вот, уважаемые коллеги, если
мы так поступим, с одной стороны, не будет спешки в принятии законов, не будет,
в том числе случайных поправок, прикрученных к законам, что вот мы с вами
только недавно видели, как это бывает. Благодаря Гутеневу Владимиру
Владимировичу у нас такая ошибка была исправлена уже в ходе рассмотрения в зале
пленарных заседаний. Ну и выйдем, понятно, на те решения, которые люди ждут,
потому что это всё действительно касается поддержки наших граждан, поддержки
экономики, противодействия вызовам, с которыми мы столкнулись.
Одним словом,
предлагается поработать в напряженном режиме до 6 июля, а затем уже
региональные недели, общения с избирателями.
Как к этому
отнесетесь? Поддержим? Поддержим.
Из зала- (Не слышно.)
Председательствующий.
8-го состоится заседание Совета Федерации, который рассмотрит все законы,
принятые нами до 6 июля, Николай Васильевич.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Николай Васильевич, ну, во-первых, Дума не уходит в отпуска. У нас региональная
неделя – это святая обязанность перед избирателями приезжать, встречаться,
решать их вопросы.
Но что касается с
20-го по 26-е, мы замещаем региональную неделю пленарной неделей и работаем для
того, чтобы рассмотреть все приоритетные законы правительства, фракций, у нас у
фракций законов много приоритетных, вот об этом речь идет.
Если вы не будете
возражать, мы поручим тогда комиссии по Регламенту, соответственно, подготовить
соответствующее изменение в порядок работы Государственной Думы и внести на
рассмотрение Государственной Думы. И вы тогда сможете уже планировать свое
время. Вот об этом речь идет.
Потому что у нас
следующая неделя, она состоит из двух дней пленарных, 14-е и 15-е, потому что
16-го многие уезжают на Питерский экономический форум. Поэтому, видите, у нас
остается не так много пленарных дней, для того чтобы рассмотреть законы. А
всего в нашем законотворческом портфеле на сегодняшний день 1 тысяча 275
законопроектов. Из них 896 законопроектов к рассмотрению в первом чтении, 373
законопроекта подготовлены ко второму чтению, пять законопроектов подготовлены
к третьему чтению. Вот, давайте из этого исходить.
А сегодня на
рассмотрение вынесено 50 законопроектов. Один законопроект выносится на
рассмотрение в третьем чтении, пять законопроектов на рассмотрение во втором
чтении, а 44 законопроекта в первом чтении. Из них семь законопроектов в
порядке части седьмой статьи 118 Регламента. 18 законопроектов, это 36
процентов от общего количества, подлежат первоочередному рассмотрению. Восемь
законопроектов имеют социально значимый характер, 16 процентов от
рассматриваемых законов. Так, чтобы понимали. Когда начинаешь все
анализировать, нам важно рассмотреть эти вопросы.
Коллеги, кто за то,
чтобы принять порядок работы на сегодняшний день за основу? _ 4
Пожалуйста, включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 410
чел. 91Д %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел
8,9 %
Результат: принято
Принимается
единогласно.
Замечания по порядку
работы будут? Будут.
Пожалуйста, включите
запись.
Покажите список.
Александр Юрьевич, вы
кнопочку нажмите, пожалуйста. Не сработала? Давайте тогда... Нет, сработала,
Синенко появился у нас, но в списке «По ведению».
Давайте начнём с
Останиной Нины Александровны, потому что её единственная кнопка сработала
правильно.
Останина Н. А.,
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей,
фракция КПРФ.
А у меня правильное
предложение.
Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги, конструктивное решение Думы о проведении
парламентских слушаний 27 июня по выходу из Болонской системы, оно не просто не
осталось незамеченным, всё время завидую вашему телеграм-каналу, понятно, что
отклики положительные, но другая часть откликов.
Заряжены уже родители,
педагоги, которых решение Министерства просвещения о введении новых обновлённых
ФГОС просто послужило не спичкой, я знаю, факелом каким-то, я не знаю, Пётр
Олегович собирал съезд родителей, там об этом говорили. Здесь Всероссийское
родительское собрание...
Председател ьствую щи
й. Олег Анатольевич, не мешайте Толстому, потому что к нему адресуется вопрос,
потом поговорите.
Останина Н. А. А
время-то моё отняли. ...фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» проводила в
Государственной Думе. Я в Оренбурге «круглый стол» провела. Смысл такой – не
совпадают старые ФГОС и обновлённые. Для примера. Закончили в 1 классе таблицу
умножения на три, а новый ФГОС начинается на шесть. И вот этот вот пробел
никак... министр сказал: переводите в другую... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Нина Александровна... Добавьте, пожалуйста, Нине Александровне Останиной время.
В этой части
предложение – либо расширить тему слушаний, в том числе и взять проблемы
средней школы, либо тогда пригласить Министра просвещения, чтобы можно было
задать вопросы ему на парламентских слушаниях 27 июня.
Председательствующий.
Нина Александровна, на самом деле две темы очень важные...
Останина Н. А. Разные
темы очень, понимаю это.
Председательствующий.
...но их соединять – это значит, мы с вами не выйдем на решение ни по одной. То
есть это тема отдельного разговора.
Более того, вопрос, который
мы обсудили, все поддержали, уже находится в стадии подготовки, мы договорились
с министром, что он выступит о стратегии развития высшего образования в нашей
стране, председатель комитета Кабышев Сергей Владимирович также с ним готовитсч
выступать в диалоге, ректорское сообщество, совет ректоров будет принимать
участие, Иван Иванович Мельников всю эту работу координировать.
Что касается темы, о
которой вы говорите, Петр Олегович Толстой вот сейчас слышит, о чём речь идёт,
давайте мы с вами отдельно обсудим, проговорим с министром, проговорим с
курирующим вице-премьером и подготовимся, если потребуется, к такому же
обсуждению. Но только это надо делать будет отдельно и понимая.
Я опять вам вот говорю
неслучайно, что, со своей стороны, встречался и с министром тоже мы говорили,
потому что это же очень серьёзный вопрос. Реформа высшего образования должна
проведена быть, если хотите, сверхответственно. Если мы хотим улучшения и в
плане стратегии развития высшего образования, ну, нам надо сначала обсудить подходы,
изучить проблемы, которые принесла Болонская система, вот об этом. То есть
давайте мы здесь, чтобы разговор у нас был содержательный, так же как и вы
предлагаете, но только в другой части. Готовьтесь к этому разговору отдельно,
да.
Договорились? Договорились.
Крашенинников Павел
Владимирович, пожалуйста.
Крашенинников П. В.,
председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим, чтобы по 21-му вопросу доложил Брыкин
Николай Гаврилович, 21-й. Спасибо.
Председательствующий.
Нет возражений, коллеги? Вопрос 21. Принимается. Брыкин.
Гартунг Валерий
Карлович.
Гартунг В. Км
председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Вячеслав
Викторович, по вашему поручению у нас отработала рабочая группа по поддержке
лизинговой отрасли. И мы по результатам работы собрали информацию со всех
комитетов. Направили предложения в правительство. Получили из правительства
информацию. Мы отразили всё это в проекте постановления, принимаемого...
принятого в первом чтении позавчера законопроекта. Но участники отрасли до сих
пор обращаются с просьбой всё-таки увеличить финансирование лизинговой отрасли,
но в рамках закона мы этого сделать не можем. Всё, что мы могли, в своих
полномочиях описали, но проблема остаётся, поэтому хотелось бы, наверное,
как-то к этому вопросу ещё вернуться. И если будет ваше поручение, может быть,
ещё какое-то обращение подготовить, потому что ситуация не сдвигается с мёртвой
точки. Но она бы решилась, если бы более высокими темпами... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий.
Валерий Карлович, давайте мы соответственно скорректируем ранее данное поручение,
учитывая, что часть проблем вы сняли, а оставшиеся требуют также и
сопровождения, и контроля, и обсуждения. Поэтому предложите формат.
Если вы считаете, что
нам надо выйти на поручение, у нас ещё есть время для того, чтобы его принять.
Если вы найдёте какую-то другую форму, озвучьте. Ладно? Давайте тогда в диалоге
будем. Спасибо за работу, которую провели. Пожалуйста, Куринный Алексей
Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Два вопроса. В марте
месяце правительство приняло постановление 336, которое фактически отменило
плановые и внеплановые проверки. И сегодня зачастую получается, даже когда идёт
грубое нарушение санитарного экологического законодательства, люди жалуются на
то, что задыхаются, их травят, в частности, у меня в округе есть такой завод,
который производит соответствующие там фанфурики, проверка будет проведена
только в случае нанесения тяжкого вреда здоровью, либо смерти. Мне так и
говорят надзорные органы, Росприроднадзор. Поэтому я прошу сегодня в рамках
протокольного поручения через Комитет по контролю всё-таки запросить
правительство о количестве проверок и количестве отказов в проведении подобного
рода проверок. Потому что ситуация патовая. Мне кажется, здоровье должно быть
на первом месте.
И второй момент. Он
связан с поручением Государственной Думы по итогам принятия соответствующего
бюджета на 2022-24 годы. Я напомню, одним из наших поручений там было в
постановлении: разработать или проработать вопрос обеспечения больных детей
сахарным диабетом системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы. К
большому сожалению, полгода прошло, никаких подвижек в этом направлении нет.
Три месяца назад я пытался внести соответствующее протокольное поручение...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Спасибо, Алексей Владимирович.
Давайте мы по второму
попросим Макарова Андрея Михайловича разобраться, потому что могу вам сказать,
обсуждал этот вопрос и с Мурашко, и, соответственно, с Силуановым, там есть
понимание, и должны они этот вопрос решить, потому что отношение в
правительстве к поручениям, к постановлениям Государственной Думы
ответственное.
Насколько мне вот
Андрей Михайлович говорил, все наши решения, принятые в виде постановления к
принятию бюджета, правительство в итоге слышит и выполняет.
Пожалуйста, Андрей
Михайлович.
Макарову включите
микрофон.
Макаров А. М.,
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, мы
прорабатываем этот сейчас вопрос, прорабатываем и с Минздравом, и с Минфином и
с Татьяной Алексеевной Голиковой.
Вопрос действительно
очень сложный, но работа идет, никто как бы не отказывается от того, что эту
тему надо решать.
Поэтому просто сейчас
ищем решение.
Председательствующий.
И, Алексей Владимирович, для чистоты отношений, этой темой у нас начинала
заниматься Костенко Наталья Васильевна, которая не слышит то, что мы обсуждаем,
учитывая... мило беседует там вот вверху. Она по складу характера такой
человек, что, если чем-то начинает заниматься, сделает всё, для того чтобы этот
вопрос потом был реализован. И в плане своего контроля не дает дремать никому.
Поэтому мы с Андреем
Михайловичем, со своей стороны тоже делаем всё возможное. Ну, я вот просто вам
рассказываю о том, что разговоры были и с министрами.
Пожалуйста, Макаров.
Макаров А. М. Вячеслав
Викторович, просто мне бы хотелось обратить внимание, что сейчас проблема уже
не совсем в деньгах, потому что как раз вопрос о выделении средств – это то, с
чем были в основном все уже согласны. Проблема в том (я напомню), что аппараты,
которые дают возможность это делать, у нас были производства только Соединенных
Штатов Америки и Федеративной Республики Германии.
И сейчас вопрос о том,
сможем ли мы обеспечить этими аппаратами в этой сложившейся ситуации или нам
надо искать выход соответствующих аналогов? Поэтому просто вот эти все вопросы,
они более сложные, чем просто сказать, что Минфин или Минздрав денег не дают.
К сожалению, более
комплексная проблема.
Председательствующий.
Андрей Михайлович, давайте мы договоримся, если можно, вы еще раз попросите
Минфин и Татьяну Алексеевну Голикову вернуться к этому вопросу, учитывая, что
он у нас на контроле. Мы принимали постановление Государственной Думы, которое
требует выполнения, вот в этом вы правы, Алексей Владимирович. А соответственно
Наталья Васильевна, которая обозначала эту тему, к вам, Наталья Васильевна,
подключайтесь тоже к этому вопросу. Договорились? Искать надо решение. То есть
мы не должны его снимать с контроля, оно не выполнено пока, наше обращение. Понимаем.
По первой части
разговора готовьте протокольное поручение. Понятно, что ситуация, связанная с
какими-то решениями, после того как мы с вами выходим из ковидных проблем,
связанных, в общем-то, с принятием этого решения, где они были аргументом, ну, надо
будет как-то корректировать и возвращаться к ранее принятым. Так? Так. Хорошо.
Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В.,
фракция КПРФ.
Синенко был передо
мной, а то обидится. Ну, я, хорошо.
Три вопроса. Первый
вопрос. У нас специальная военная операция поставила несколько вопросов,
которые в принципе пока не решены. Вот наш коллега Матвеев ещё месяц назад
поднимал вопрос о необходимости поднятия статуса добровольца и приравнивания
его к участнику боевых действий. 16 тысяч наших граждан, учитывая, что мы в
условиях СВО, не можем проводить мобилизации, по зову сердца идут туда, но не
имеют никаких гарантий, а, кстати, как правило, находятся на передовой и
зачастую терпят лишения.
Надо всё-таки поручить
Комитету по обороне, учитывая, что мы понимаем, чьи законы могут быть приняты,
всё-таки через запятую добровольцев ввести в вопрос приравнивания их к
участникам боевых действий. Это первое. Второе...
Председательствующий.
Николай Васильевич, давайте по первому вопросу, он очень важный.
Коломейцев Н. В. Но вы
тогда...
Председательствующий.
Мы обязательно сделаем это, добавим, вы целый день выступаете, поэтому
обязательно.
Мы договорились, что
Александр Дмитриевич Жуков соберёт профильные комитеты, которые имеют к этому
вопросу непосредственное отношение, представителей правительства. И, кстати,
что касается нашего коллеги Матвеева, ответ, насколько я знаю, в аппарате
правительства был подготовлен, более того, завизирован.
Но учитывая, что мы
как раз в тот день, когда Александр Юрьевич должен был ему довести до сведения
позицию правительства, вновь вернулись к обсуждению и создали рабочую группу,
соответственно Александр Юрьевич подключится к рабочей группе, и мы там все эти
вопросы обсудим. Поэтому вы правильно поднимаете вопрос, а дальше уже каким
будет решение...
Давайте дождемся
разговора Александра Дмитриевича Жукова. Вы правильно говорите, но давайте
перейдем к плоскости – от озвучивания проблемы к ее решению. Никто не будет
уходить от этого, вы правы.
Пожалуйста, по 2-му
вопросу. Коломейцеву включите микрофон.
Коломейцев Н. В.
Вторая проблема. Вот наши Вооруженные Силы в чрезвычайно ограниченных условиях
СВО ведут в принципе боевые действия, они ничем от войны не отличаются, но
обеспечение их идет по нормам мирного времени.
Ну, если надо внести
поправки, давайте сделаем формулировку, что такое специальная военная операция,
но попросим правительство все-таки наших военнослужащих обеспечивать по нормам
военного времени.
Председательствующий.
Давайте так и поступим.
Коломейцев Н. В. И
третий вопрос. Вот выйдите на Тверскую, на Охотный, на Ямскую и посмотрите, –
большая часть вывесок на недружественных языках, а не на русском языке. И это
же происходит до самой периферии, во всех областных центрах.
Давайте попросим
Комитет по культуре, комитет по местному самоуправлению все-таки к осенней
сессии, ну, подготовить закон, чтобы мы были все-таки патриотами не на словах,
а на деле, потому что...
Председательствующий.
Николай Васильевич, получается так, что...
Вот мы были в
понедельник в Ереване, и разница очевидна, там только всё на армянском. Они
берегут свой язык, делают всё, чтобы его защитить, и там нет как раз надписей
на языках мира.
Поэтому, коллеги,
вопрос правильный.
Пожалуйста, Елена
Александровна. Ямпольской включите микрофон.
Ямпольская Е. А.,
председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав
Викторович! Уважаемые коллеги! Проект данного .икона мною разработан, направлен
в правительство для отзывов. Как нам сообщили. Министерство просвещения будет
тем органом, который соберёт отзывы всех необходимых ведомств, после чего мы
сможем решать, будем ли мы это вносить или не будем вносить. Но работа подобная
проведена, \ 1ннистерство просвещения – потому что там еще вносятся изменения в
закон «О государственном языке».
То есть,
действительно, нет ответственности. Да, запрещено, но ответственное!! никакой
нет. Мы прошли со счётчиком по центральным удилам городов, мы посчитали: 70-80
процентов всех вывесок сделаны на латинице. Причём речь идёт не о зарегистрированных
торговых марках, а просто о любых абсолютно словах, которые заменяются либо
английскими эквивалентами, либо просто пишутся латиницей.
Абсолютно согласна с
депутатом Коломейцевым, я считаю, что это неуважение к родному языку и к родной
стране. Закон... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Спасибо, Елена Александровна. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, давайте
мы попросим Петра Олеговича Толстого, который курирует Министерство
просвещения, нишмодсйсгние с ним, и профильный Комитет наш курирует по
просвещению, подключиться к работе, сделать всё для того, чтобы как можно
быстрее министерство определилось с позицией.
Александр Юрьевич,
подключитесь, нам, конечно, хотелось бы, чтобы в ходе весенней сессии
законодательная инициатива Елены Александровны Ямпольской была рассмотрена. Она
внесена, поэтому право правительства высказать любую позицию. Либо мы будем
рассматривать без отзыва, но это неправильно, наверное, будет, хотя у нас такое
право есть. Николай Васильевич, подключайтесь к работе. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Пока мы с вами загрузили только Ямпольскую, и вот теперь еще Толстой будет.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Видите? В этот раз фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в стороне стоять не будет,
поддерживают. Да?
Вот.
Коллеги, рассмотрели.
Елена Александровна,
но мы рассчитываем на то, что работа будет проведена, и мы выйдем на
рассмотрение, а затем на принятие решения. Скорее всего, в зале не будет
противников этого. Как, коллеги, отношение к законопроекту? Поддерживаем?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Коллеги, это же касается не только вывесок на английском. Там огромное
количество вывесок на языках народов мира. Нам свой надо защищать язык. Об этом
речь идет.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Пётр Олегович, давайте начнем с вывесок. Знаете, я вам скажу, понятно, к чему
он клонит. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Вот и я правду говорю. Давайте начнем с вывесок, а дальше выучат русские слова.
Это так же, как вчера я вам KPI, это же вот про это же, ну, вот об этом,
поэтому, Пётр Олегович, начнем с вывесок. Вы теперь главный по этому вопросу.
Поддержите Ямпольскую и Коломейцева. А тем более, правильно вы сказали,
Владимир Вольфович об этом говорил на протяжении 30 лет.
Костенко Наталья
Васильевна, пожалуйста.
Костенко Н. В.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вячеслав Викторович,
хотела отнестись к вами сказанным словам, да, по диабету. Тут проблема в чем?
Мы приняли решение и в ответ получаем какие-то письма, которые содержат некие
слова, из которых на самом деле не вытекает то, что сказал Андрей Михайлович,
да, мы не можем это вычитать в тех письмах, которые мы получаем. А люди
беспокоятся, и в глазах людей, родителей, да, в первую очередь выглядит всё
гак, что Госдума приняла решение, да, о выделении средств, но при этом не
настаивает на исполнении своего решения. Поэтому здесь нужно максимально, мне
кажется, выносить сейчас в информационное поле ту работу, которую проводит
Минздрав, если он ее проводит, да, и действительно принимать активное участие.
Я предлагаю на базе
комитета по бюджету, раз это касается денег в первую очередь, да, наше решение,
собрать профильные ведомства... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Наталья Васильевна, Андрей Михайлович Макаров занимается этим вопросом.
Давайте мы ему еще раз
просто скажем, что для нас это крайне важно, и попросим довести всё это до
конца. Поэтому не думайте, что это так всё просто. Поэтому всё понятно.
Пожалуйста, Синенко.
Синенко А. Ю.,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной
Думе.
Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги!
Просьба по 17-му
пункту сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания заменить
докладчика: вместо Дмитрия Валерьевича Вольвача будет готов докладывать статс-секретарь
– заместитель министра Херсонцев Алексей Игоревич.
Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Швыткин
Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав
Викторович, я прошу поддержать мое предложение, значит, возвращаясь к СВО,
значит, и если есть возможность в рамках рабочей группы, в которую Александр
Дмитриевич вовлечен.
Речь идет о наших
пленных СВО, их энное количество, но они есть, в сотни раз их меньше, конечно,
чем украинцев. Но тем не менее в части касаемой посмотреть условия их
содержания, поддержать ребят, эта мне тема достаточно близка, и, конечно, очень
важно. Они посетили своих пленных, а мы не можем посетить.
Вчера в рамках
разговора с Москальковой Татьяной Николаевной, Уполномоченным по правам
человека в России, я насколько понял, препятствий для посещения как таковых
нет.
И мне кажется, есть
необходимость как раз в этом вопросе, потому что очень важно сейчас, чтобы они
почувствовали, что их никто не бросил, что их никто не забыл, что
предпринимаются все необходимые меры на всех уровнях для того, чтобы обменять,
освободить и так далее.
Спасибо.
Председательствующий.
Договорились. И потом мы исходим из того, что в этой работе будет принимать
участие председатель Комитета по обороне и председатель комитета по
безопасности, поэтому, коллеги, давайте ответственно просто подойдем.
С учетом принятых
решений, замечаний, изменений ставится на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 408
чел 90,7 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел
9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги,
прежде чем перейдем к рассмотрению 2-го вопроса, если не возражаете, представлю
Свинцова Андрея Николаевича, депутата, который приступил к исполнению своих
полномочий, фракция ЛДПР, региональная группа номер 41, город Москва,
Люблинский одномандатный избирательный округ № 199, город Москва, Нагатинский
одномандатный избирательный округ № 201, город Москва, это очертания его
региональной группы, Новомосковский одномандатный избирательный округ № 202,
город Москва, Орехово-Борисово, одномандатный избирательный округ. Ну, в общем,
огромное количество у вас входит в вашу региональную группу региональных наших
территорий. Поэтому давайте мы поздравим. (Аплодисменты.)
Коллеги, Регламент не
позволяет, поэтому вы сможете все свои эмоции высказать позже, в рамках тех возможностей,
которые будут.
Николай Васильевич, не
мешайте. Ну, смотрите, вот вы же все время меня сбиваете. Такой помощник,
врагов не надо.
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. 1055205-7 «О внесении изменений в Федеральный
закон «О статусе военнослужащих» (в части уточнения порядка жилищного
обеспечения отдельных категорий военнослужащих)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он принят во втором
чтении 08.06.22
Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.
Законопроект направлен на уточнение порядка
обеспечения жилыми помещениями (жилищной субсидией) военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту (далее – военнослужащие), в т.ч. в части
внеочередного обеспечения жилыми помещениями (жилищной субсидией), а также на
совершенствование механизма обеспечения военнослужащих служебными жилыми
помещениями, жилыми помещениями в общежитии (далее – специализированные жилые
помещения).
Законопроектом:
- уточняется, что военнослужащим, заключившим
контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и проживающим
совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях,
жилищная субсидия либо жилые помещения предоставляются не только ФОИВом или
федеральным государственным органом, в которых предусмотрена военная служба, но
и уполномоченными ими органом или учреждением. При этом жилые помещения будут
предоставляться указанным военнослужащим по избранному месту жительства (в
настоящее время – по месту военной службы, а по избранному месту жительства –
только при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста
пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с
организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной
службы 10 лет и более). Тем из них, которые были признаны нуждающимися в жилых
помещениях до вступления законопроекта в силу, предоставляется право подать
заявление об обеспечении их жилыми помещениями по избранному месту жительства
либо об обеспечении их жилыми помещениями в форме предоставления жилищной
субсидии;
- уточняется, что военнослужащие, граждане, уволенные
с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке
приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами РФ занимаемые ими на условиях социального найма жилые
помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках (в
настоящее время предусмотрено, что указанные лица имеют право безвозмездно
получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением
служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках).
Передача указанным гражданам жилых помещений, находящихся в федеральной собственности,
в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном ФОИВом или
федеральным государственным органом, в которых предусмотрена военная служба;
- закрепляется, что военнослужащие, удостоенные
звания Героя Российской Федерации либо имеющие общую продолжительность военной
службы 10 лет и более, признанные негодными к военной службе по состоянию
здоровья, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на
воинских должностях, для которых штатом предусмотрено воинское звание до старшины
или главного корабельного старшины включительно, признанные ограниченно годными
к военной службе, подлежащие увольнению с военной службы, имеют право на
внеочередное предоставление жилых помещений;
- определяются порядок предоставления и освобождения
специализированных жилых помещений, а также порядок включения и исключения
военнослужащих из списка на предоставление специализированных жилых помещений;
- в целях создания реальной возможности разместить
военнослужащих контрактной службы (сержантов и старшин, солдат и матросов) в
специализированных жилых помещениях вводится норма, согласно которой указанная
категория военнослужащих до достижения ими общей продолжительности военной
службы по контракту 10 лет обеспечивается жилыми помещениями в общежитиях, а в
случае их отсутствия – служебными жилыми помещениями из расчета не менее
- предусматривается, что за военнослужащими, проходящими
военную службу по контракту, направленными для прохождения военной службы за
пределы территории РФ, и членами их семей сохраняется право пользования
занимаемыми специализированными жилыми помещениями в порядке и случаях,
определенных ФОИВом или федеральным государственными органами, в которых
предусмотрена военная служба;
- определяются категории лиц, которым выплачивается
денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. Порядок ее расчета и ее
размеры утверждаются Правительством РФ, а порядок выплаты указанной денежной
компенсации устанавливается ФОИВом или федеральным государственным органом, в
которых предусмотрена военная служба.
Третье чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к
рассмотрению 2-го вопроса. Я вот не дочитал даже перечень, то, что подготовили.
Представьте себе, для
чего это делается, какие качества формируются?
Пожалуйста, 2-й
вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон
«О статусе военнослужащего».
Пожалуйста, Андрей
Леонидович Красов.
Третье чтение.
Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ»
Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги, сегодня мы в третьем чтении рассматриваем очень
важный законопроект, он важен и с точки зрения выполнения социальных
обязательств со стороны государства в отношении военнослужащих и граждан,
уволенных в запас, с другой стороны, этот законопроект направлен на дальнейшее
совершенствование системы жилищного обеспечения. Этим законопроектом, который
мы с вами рассматриваем, мы предоставляем дополнительные возможности для
военнослужащих и граждан, уволенных в запас, на жилищное обеспечение, а также
совершенствуем систему предоставления специализированного жилья.
Уважаемые коллеги,
законопроект готов к принятию в третьем чтении, он прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует принять его в
третьем чтении. Просьба – поддержать.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, по
мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на
голосование 2-й вопрос нашей повестки (третье чтение).
Пожалуйста, включите
режим голосования.
Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования
(12 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404
чел 89,8 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел
10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. 135420-8 «О внесении изменений в статьи 78 и 781
Бюджетного кодекса Российской Федерации» (об особенностях применения общих
требований к нормативным правовым актам субъектов Российской
Федерации)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров,
В.В.Селиверстов, И.В.Белых (ЕР)Он принят в первом чтении 07.06.22
Представил председатель комитета по бюджету и налогам
Андрей Макаров.
Законопроектом предлагается закрепить, что
Правительство РФ устанавливает особенности применения указанных в БК РФ общих
требований к нормативным правовым актам субъектов РФ, в бюджете которых
расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением
субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не
превышала 20% объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта
РФ, которые регулируют:
- предоставление субсидий, в том числе грантов в
форме субсидий, юр. лицам (за исключением субсидий государственным
(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физ.
лицам – производителям товаров, работ, услуг;
- предоставление субсидий иным (помимо указанных в БК
РФ бюджетных и автономных учреждений) некоммерческим организациям, не
являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, а также грантов в
форме субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными
учреждениями.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к
рассмотрению законопроектов второго чтения. 3-й вопрос повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 78 и 781 Бюджетного кодекса
Российской Федерации». Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к законопроекту поправок ко
второму чтению не поступило, предлагается поддержать законопроект во втором и в
третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Андрей Михайлович. Вы предложили?
У нас таблиц поправок
нет.
Ставится на
голосование, соответственно, 3-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите
режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования
(12 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 408
чел 90,7 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел
9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Андрей Михайлович, вы
предлагать будете рассмотреть данный законопроект в третьем чтении? Макаров А.
М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав
Викторович, с учётом отсутствия поправок законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, комитет предлагает
рассмотреть его.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в
процедуре третьего чтения? Нет. Есть ли желающие высказаться от фракций? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406
чел 90,2 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел
9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги,
хочу просто по-товарищески, если хотите, поделиться. У нас сейчас комитеты
работают практически в круглосуточном режиме. Мы с Андреем Михайловичем
проводили совещание до начала заседания, а перед этим он участвовал в
обсуждении вопросов, которые касаются рассмотрения законов и наших инициатив, в
Минфине. Вот сейчас полемика была между коллегами: Натальи Васильевны уже и
нет, а он здесь работает. Понимаете, вы когда... Наталья Васильевна, не
барражируйте по залу, вы когда берёте инициативу, доводите её до конца.
А если вы хотите,
чтобы депутаты были вашими союзниками, то ведите диалог с ними.
Вот если бы мы
корректно относились друг к другу, у нас многое получилось. А так вот вы взяли,
испортили настроение Макарову на целый день. Что, не так? Так! Единственная
позитивная новость от Ямпольской была.
Пётр Олегович, а что
вы, приступайте к работе, с вывесками надо заниматься. Вот вам можно
барражировать, потому что есть поручение.
4. 20319-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О
защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (в части
обеспечения эффективности мер государственной поддержки)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он принят в первом
чтении 24.05.22 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О защите
и поощрении капиталовложений в Российской Федерации»).
Представил председатель комитета по экономической
политике М.А. Топилина.
Предусмотренные законом меры государственной
поддержки (возмещение затрат в соответствии с бюджетным законодательством
Российской Федерации и (или) налоговый вычет в соответствии с законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах), не предоставляются организации,
заключившей соглашение о защите и поощрении капиталовложений и реализующей
проект в сфере добычи руд цветных металлов (золота) с объемом капитальных
вложений не менее 300 млрд. руб., включенной в реестр участников региональных
инвестиционных проектов.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
4-й вопрос нашей
повестки. Второе чтение. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации».
Доклад Максима
Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим
Анатольевич.
Топилин М. А.,
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги,
данный законопроект в первом чтении был принят 24 мая этого года. И он входит
как раз в тот перечень первоочередных законопроектов, которые представило вчера
правительство. Поэтому мы оперативно рассмотрели те поправки, которые в него
внесены. Их 16 поправок, все они правительственные. Мы на комитете внимательно
их рассмотрели. И те договорённости, которые были достигнуты в ходе подготовки
закона и к первому чтению, и в ходе той работы, которую проводила рабочая
группа на площадке правительства и Государственной Думы, эти все изменения, они
предлагаются в действующее законодательство.
Коротко скажу о том,
что, во-первых, при режиме защиты инвестиций и при расчёте возможных инвестиций
будут включаться теперь в проекты заёмные средства. Раньше и в действующем
законодательстве этого не предусмотрено. Это очень важная норма, которая была
озвучена, прежде всего, представителями бизнес-структур, которые хотят
учитывать больший объем инвестиций в эти проекты, но при этом увеличены
соответственно пороги этих проектов.
Мы обсуждали очень
предметно вопрос с тем, что, не выпадут ли ранее поданные заявки из действующей
процедуры, так как мы увеличили предельный объем? Мы посмотрели все проекты,
они все проходят, с учетом заемных средств, в новую предлагаемую конструкцию.
Также принципиальным
моментом является то, что мы предусматриваем возможность рассмотрения и участия
в этих процедурах субъектов Российской Федерации. Это важно нам всем – в своих
регионах смотреть, как процедура будет работать. Потому что в действующем
законодательстве участие субъектов, на территории которых инвестиционные
проекты предлагались, оно просто отсутствовало, и были случаи, когда регионы
возражали против этих процедур, но были не услышаны на первом этапе. Сейчас эта
коллизия исключается, и законопроект это будет предусматривать.
Очень важное
изменение, связанное с налоговым мониторингом. Было тоже много нареканий с тем,
что у нас нет прозрачной системы отслеживания поступления налогов, только
проверки. Так вот, с одной стороны, мы договорились в ходе подготовки ко
второму чтению, что будет введена процедура налогового мониторинга по всем
соглашениям, прежде всего, которые будут вступать в силу (новые соглашения). И
вопросы, связанные с налоговым вычетом, которые войдут в Налоговый кодекс – это
следующий вопрос повестки дня (связанные законопроекты), это будет всё
реализовываться в рамках прозрачных процедур налогового мониторинга, с одной
стороны. С другой стороны – предприятия будут освобождены от камеральных
проверок, что является очень серьезным движением вперед и удобством.
Также предусматривают
поправки вопросы, связанные с компенсацией за те вложения, которые происходят в
инфраструктуру. В случае если инфраструктура передается субъекту Российской
Федерации, то в 100-процентном объеме будут компенсироваться эти затраты, если
нет, то в 50-процентном размере, это тоже было определённой такой
недоговорённостью в действующем законе, это тоже является движением вперёд.
И последнее, о чём я
хотел бы сказать, поправки предусматривают также вместо такого чиновничьего
рассмотрения заявок привлечение институтов развития, прежде всего
Внешэкономбанка, к рассмотрению заявки с точки зрения её
финансово-экономического обоснования, с точки зрения тех результатов, которые
мы можем достичь.
Итак, 16 поправок, я
прошу поставить эту таблицу, первую таблицу, второй, её нет, на голосование.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.
Ставится на
голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 312
чел 69,3 %
Проголосовало против О
чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел
4,2 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел
26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок номер 1.
Ставится на
голосование 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите
режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования
(12 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 333
чел 74,0 %
Проголосовало
против....... 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел
26,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, включите
микрофон центральной трибуны. Топилин М. А. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл
все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению, и комитет просит его
поставить для рассмотрения в третьем чтении.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Начинаем рассмотрение
законопроекта в процедуре третьего чтения.
Будут ли желающие от
фракций высказаться? Нет.
Ставится на
голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.
Третье чтение.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 318
чел.
70,7 %
Проголосовало против 0
чел.
0,0 %
Воздержалось 25 чел.
5,6 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
23,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят. Спасибо, Максим Анатольевич.
Принят закон
5. 1184603-7 «О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления
особенностей налогообложения при реализации соглашений о защите и поощрении
капиталовложений)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он принят в первом
чтении 14.10.21).
Представил зампред комитета по бюджету и налогам О.Н.
Ануфриевой.
Законопроектом предусматривается введение механизма
налоговых вычетов в отношении налога на прибыль организаций, налога на
имущество организаций, земельного налога (далее – налоговые вычеты), подлежащих
уплате участником соглашения о защите и поощрении капиталовложений (далее –
СЗПК), одной из сторон которого является Российская Федерация, в целях
возмещения затрат, понесенных участником СЗПК в рамках реализации
инвестиционного проекта.
В частности, предусматривается следующее:
- налоговый вычет предоставляется организации,
заключившей СЗПК, в размере фактически осуществленных затрат, по которым
Федеральным законом «О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации» предусмотрено предоставление мер государственной поддержки. Проверка
указанных затрат входит в предмет налогового мониторинга в отношении
организации, признаваемой налогоплательщиком – участником СЗПК. При этом такая
организация вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении
налогового мониторинга без соблюдения условий, которые предусмотрены НК РФ для
его проведения;
- в результате применения налогового вычета
вышеуказанные налоги, сформированные от деятельности в рамках реализации
инвестиционного проекта, который является предметом СЗПК, по итогам налогового
периода могут быть снижены до нуля;
- возможность применения налогового вычета не зависит
от отдельных решений органов государственной власти субъектов РФ;
- для целей применения налогового вычета
налогоплательщику необходимо обеспечить ведение раздельного учета.
В целях применения налогового вычета для СЗПК
уполномоченный ФОИВ, который от имени Российской Федерации подписывает
соглашение о защите и поощрении капиталовложений, представляет в ФНС России
уведомление о налоговом вычете для СЗПК. ФНС России в течение 10-ти дней со дня
получения уведомления направляет его в налоговый орган по месту нахождения
налогоплательщика – участника СЗПК (по месту учета в качестве крупнейшего
налогоплательщика).
В отношении налогоплательщика, являющегося стороной
СЗПК, одной из сторон которого также является Российская Федерация, и реализующего
новый инвестиционный проект в сфере добычи руд цветных металлов (золота) с
объемом капитальных вложений не менее 300 млрд. руб., включенного в реестр
участников региональных инвестиционных проектов, не применяются положения
последующих актов законодательства о налогах и сборах в части изменения или
отмены порядка определения и применения коэффициента, характеризующего
территорию добычи полезного ископаемого, при исчислении НДПИ.
ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня
его официального опубликования, за исключением положений, для которых
установлены иные сроки вступления их в силу, и применяется налогоплательщиками
– участниками СЗПК, стороной которых является Российская Федерация, заключенных
после 1 июня 2022 года.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к
рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений
в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Доклад Ольги
Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста, Ольга
Николаевна.
Ануфриева О. Нм
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые депутаты! Ну, Максим Анатольевич кратко анонсировал
законопроект. И, действительно, можно сказать, что 14 октября прошлого года в
первом чтении данный законопроект был условно принят, потому что были очень
большие претензии к базовому как раз законопроекту по соглашению о защите и
поощрении капиталовложений.
Можно сказать, что за
это время совместно с правительством, с заинтересованными министерствами и
ведомствами, с бизнесом очень тщательно проанализировали все замечания и
Государственной Думы, и бизнеса и пришли к такой конструкции, которая позволяет
наиболее прозрачно предоставлять меры государственной поддержки, в том числе в
качестве налогового вычета.
Основные моменты,
которые изменились ко второму чтению. Могу сказать, что теперь, как уже Максим
Анатольевич сказал, все инвесторы, которые заключают СЗПК с 1 июня 22-го года,
они должны перейти в течение трех лет с даты заключения СЗПК на налоговый
мониторинг. Это нужно не только для предоставления налогового вычета, это нужно
также и для предоставления субсидий. Это делается, в том числе, потому, что
налоговому органу дано право – проверять фактическое осуществление затрат.
Именно эта позиция дает возможность проверить прозрачность тех средств, которые
возвращаются инвесторам.
Следующий нюанс,
который отражен в законопроекте. Теперь налоговый вычет предоставляется
исключительно по соглашениям о защите и поощрении капиталовложений, которые
заключены с участием Российской Федерации. По региональным СЗПК налогового
вычета не предоставляется.
И из налогов, за счёт
которых предоставляется вычет, исключён транспортный налог. В целом это все
основные поправки. Еще вменяется порядок предоставления уведомления о СЗПК,
процедурные моменты. Ну основные моменты серьёзные я вам рассказала.
Поправок поступило
всего 28: 19 – к принятию и 9 – к отклонению.
Готова ответить на
вопросы.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И.Мельников
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли
вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок
ставится на голосование.
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 405
чел 90,0 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось о чел 0,0
%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
10,0%
Результат: принято
Принимается таблица поправок единогласно. Есть ли вопросы по таблице поправок №
2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315
чел 70,0 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 22 чел
4,9 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел
25,1 %
Результат: принято
Поправки рассмотрены.
Законопроект ставится
на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования
(12 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 407
чел 90,4 %
Проголосовало против 0
чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел
9,6 %
Результат: принято Во
втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста,
центральная трибуна, Ольга Николаевна.
Ануфриева О. Н.
Спасибо большое, коллеги, за единодушную поддержку закона.
Законопроект прошёл
все процедуры, просьба поддержать его также в третьем чтении сегодня.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, нет
возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам?
Нет.
Законопроект ставится
на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 409
чел.
90,9 %
Проголосовало против 0
чел.
0,0 %
Воздержалось 0 чел.
0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.
9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно, спасибо.
6. 107527-8 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (в части осуществления закупки, по
результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными
обязательствами)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он принят в первом
чтении 20.04.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» и статьи 5 и 9 Федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Представил председатель комитета по экономической
политике М.А. Топилина.
Законопроект направлен на комплексное урегулирование
имеющихся вопросов осуществления закупок, по результатам которых заключаются
государственные контракты на поставку товара, оказание услуг для обеспечения
нужд субъекта РФ, предусматривающие встречные инвестиционные обязательства
поставщика, исполнителя по созданию, модернизации, освоению производства такого
товара и (или) по созданию, реконструкции имущества (недвижимого имущества или
недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между
собой), предназначенного для оказания такой услуги (далее – контракт со
встречными инвестиционными обязательствами).
Предусматривается, в частности:
- снижение требования к минимальному объему
инвестиций поставщика (исполнителя) с 1 млрд. руб. до 100 млн. руб.;
- введение ограничения совокупного количества товара,
поставку которого поставщика (исполнителя), с которым заключен контракт со
встречными инвестиционными обязательствами, осуществляет (помимо «гарантированного
объема выкупа» заказчиком, заключившим такой контракт с поставщиком
(исполнителем)) в качестве единственного поставщика (исполнителя) на основании
соответствующего положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение
календарного года, а также ответственность за его несоблюдение;
- введение ограничения возможности выступать единственным
поставщиком (исполнителем) товара (услуги), произведенного (оказываемой) на
созданном по контракту со встречными инвестиционными обязательствами
производстве (имущественном комплексе), иным заказчикам субъекта РФ – путем
установления предельного количества (объема) в размере не более 30% количества
товара и (или) объема услуги, произведенного и (или) оказанного поставщиком
(исполнителем), с которым заключен контракт со встречными инвестиционными
обязательствами, в течение календарного года;
- положение о возможности создания имущественного
комплекса не только на территории субъекта РФ, являющегося инициатором
заключения контракта со встречными инвестиционными обязательствами, но и на
территории иного субъекта РФ при условии наличия соответствующего соглашения
между такими субъектами РФ;
- положения о возможности проведения совместного
конкурса с участием заказчиков из числа органов исполнительной власти
нескольких субъектов РФ, при котором такие субъекты РФ обеспечат поставщика
(исполнителя) консолидированным заказом на поставку товара, оказание услуги;
- продление до 31 декабря
Предлагается исключить возможность закупки
лекарственных препаратов у единственного поставщика.
До 31 декабря 2022 года по соглашению сторон
допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого
является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных
материалов, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное
контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30%
или уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий,
материалов не более чем на 30%.
Предусматривается перенос срока вступления в силу
положений Федерального закона от 16 апреля
Уточняются положения о формировании и размещении в
ЕИС документов о приемке в электронной форме заказчиками, в отношении которых
иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении
Российской Федерации, граждан РФ или российских юр. лиц, введены санкции или
меры ограничительного характера. Предусматривается, что документы о приемке
такими заказчиками станут формироваться, подписываться и размещаться в ЕИС без
размещения на официально сайте ЕИС.
ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его
официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых
установлен иной срок вступления их в силу.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
6-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Докладывает Максим
Анатольевич Топилин.
Топилин М- А,
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект в первом
чтении был принят месяц назад.
Мы предусматриваем в
данном законопроекте главное, главную новеллу. Напомню, офсетные контракты, в
соответствии с 44-м законом сейчас существует очень серьезное ограничение – это
миллиард рублей инвестиций, и офсетные контракты, в общем, достаточно тяжело
заключаются в регионах. Их всего семь, хотя потребность субъектов, которые
выходили с этими инициативами, гораздо выше. Напомню, законопроектом
предусмотрено снижение этой планки до 100 миллионов рублей, и предусмотрено то,
что субъекты могут объединиться для реализации таких инвестиционных историй.
В ходе подготовки ко
второму чтению поступило 56 поправок: 21 рекомендуются комитетом к принятию, 35
– к отклонению. Рекомендуются к принятию поправки в основном технического
характера, но хотел бы обратить особое внимание на то, что в ходе вот этого
обсуждения с регионами, прежде всего, с Московской областью и с городом
Санкт-Петербургом и Москвой мы вышли на ряд принципиальных изменений в законопроект,
который был в первом чтении.
В чем суть этих
поправок, которые были внесены депутатами от Московской области, и большое
спасибо им за эту инициативу. Суть заключается в том, что в условиях участия в
офсетном контракте раньше, в действующем законодательстве предусматривается
наличие опыта участия в обычных конкурсных процедурах. То есть мы, с одной
стороны, говорим об офсетных контрактах, когда это инвестиционная история, с
другой стороны, ставим ограничитель – участие в обычных конкурсах, в обычных
торгах.
Вот эту коллизию в
поправках мы снимаем благодаря тем поправкам, которые внесены и нашли
соответствующее решение.
И хотел бы
поблагодарить тоже здесь Министерство финансов. Уже ко второму чтению коллеги
разместили на соответствующих информационных ресурсах постановление... проект
постановления правительства, который позволит реализовать эти изменения.
И мы очень надеемся,
что офсетные контракты как такая гарантия, с одной стороны, инвестиций, с
другой стороны, российского производства в целях, в том числе и
импортозамещения, заработают с гораздо большим эффектом. Такие проекты уже нас
ждут и стоят, будем говорить так, в очереди.
Поэтому просьба
поддержать и вынести на голосование 1-ю таблицу (21 поправка), которая
рекомендуется комитетом к принятию.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок
ставится на голосование.
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 396
чел.
88,0 %
Проголосовало против 0
чел.
0,0 %
Воздержалось 0 чел.
0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.
12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по
таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 323
чел 71,8 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 20 чел
4,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел
23,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок. Коллеги, поправки рассмотрены.
Законопроект ставится
на голосование во втором чтении.
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 394
чел 87,6 %
Проголосовало против О
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел
12,4 %
Результат: принято
Закон принят во втором чтении единогласно.
Коллеги, я прошу
извинений, ну, помогайте, для этого весь зал присутствует, ну, подскажите, если
что-то ведущий не слышит, подскажите. Никакого, вы понимаете, умысла нет, чтобы
кому-то не дать слова и вынести какую-то поправку на отдельное голосование.
Просто понастойчивее и погромче.
Пожалуйста, Максим
Анатольевич.
Топилин М. А.
Уважаемый Иван Иванович, просьба поставить данный законопроект в третьем чтении
на 15-е число, на 15 июня.
Председательствующий.
Коллеги, нет возражений? Принимается. Спасибо.
7. 68587-8 «Об упразднении суда района имени Полины
Осипенко Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в
составе Солнечного районного суда Хабаровского края»<lj-cut>
Документ внесли Законодательная Дума Хабаровского
края Он принят в первом чтении 19.05.22
Представил 1й зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предлагается:
- упразднить суд района имени Полины Осипенко
Хабаровского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления
правосудия в юрисдикцию Солнечного районного суда Хабаровского края (положения
вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования
ФЗ);
- образовать в составе Солнечного районного суда
Хабаровского края постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко
Хабаровского края;
- возложить на судебный департамент при Верховном
Суде РФ осуществление организационных мероприятий, связанных с исполнением
законопроекта. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с
исполнением законопроекта, осуществляется за счет средств федерального бюджета
в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей
юрисдикции.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки
вступления их в силу.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
7-й вопрос. Проект
федерального закона «Об упразднении суда района имени Полины Осипенко
Хабаровского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Солнечного районного суда Хабаровского края». Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов. – Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, коротко по законопроекту. Поправок ко второму
чтению не поступило. Он подготовлен. Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, поправок нет.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(12 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 308
чел 68,4 %
Проголосовало против
54 чел 12,0 %
Воздержалось 25 чел
5,6 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел
14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. 136059-8 «О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации» (об отдельных мерах налоговой поддержки)<lj-cut>
Документ внесен правительством 03.06.22
Представил статс-секретаря – заместителя Министра
финансов РФ А.В. Сазанова.
председатель комитета по бюджету и налогам Андрей
Макаров.
Законопроект разработан в соответствии с Планом
первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях
внешнего санкционного давления и предусматривает следующее:
1) В части акцизов – установить, что особенности
определения количества нефтяного сырья, направленного на переработку,
устанавливаются Минэнерго России по согласованию с Минфином России;
2) В части НДФЛ:
- предусмотреть освобождение от обложения НДФЛ
доходов от реализации золота в слитках, полученных в 2022 и 2023 годах
(положение распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с 1
января 2022 года);
- установить, что при переводе брокером, попавшим под
санкции, ценных бумаг и денежных средств клиента – налогоплательщика иному
брокеру с одновременной передачей всех прав и обязанностей по соответствующему
брокерскому договору на указанную «промежуточную» дату исчисление и удержание
НДФЛ не производится (положение распространяется на правоотношения, возникшие с
1 января 2022 года);
- освободить от налогообложения НДФЛ доходы,
полученные по вынужденным сделкам, совершенным в целях вывода из-под незаконных
ограничений, наложенных недружественными странами, предприятий, принадлежащих
физическим лицам, в отношении которых введены соответствующие ограничения
(положение распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с 1
января 2022 года);
3) В части налога на прибыль организаций и страховых
взносов:
- установить налоговые льготы по налогу на прибыль
организаций и страховым взносам для организаций, осуществляющих разработку или
разработку и производство собственной электронной компонентой базы и
электронной продукции;
- снизить налоговую нагрузку при расчете налоговой
базы налога на прибыль организаций для владельцев инженерных коммуникаций за
счет учета денежной компенсации, предоставляемой за счет бюджетных средств, за
перенос, переустройство таких сооружений в связи с новым строительством для
государственных и муниципальных нужд, по аналогии с учетом бюджетных субсидий;
- дополнить объектами инженерной, транспортной и
коммунальной инфраструктуры перечень объектов, расходы на создание которых
учитываются при налогообложении прибыли при их последующей безвозмездной
передаче в государственную или муниципальную собственность (положение
распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года);
- снизить фискальную нагрузку на российских юр.
лиц-владельцев долговых ценных бумаг, выпущенных в соответствии с иностранным
законодательством (еврооблигации) в связи с блокировкой зарубежными расчетными
организациями выплат по указанным ценным бумагам в адрес российских юр. лиц;
- создать дополнительные налоговые условия для
развития отрасли информационных технологий путем установления: повышающего
коэффициента к расходам на приобретение российского радиоэлектронного
оборудования и российских программ для ЭВМ (баз данных), если они относятся к
сфере искусственного интеллекта, а также инвестиционного налогового вычета по
налогу на прибыль организаций в отношении затрат на внедрение указанных
оборудования и программ (баз данных) (положения о налоговом вычете применяются
по 31 декабря 2027 года включительно);
- включить в состав доходов, не учитываемых при
определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, имущество (вакцины
для профилактики новой коронавирусной инфекции), безвозмездно полученное
организацией из государственной казны РФ (положение распространяется на
правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года);
4) В части налога на дополнительный доход от добычи
углеводородного сырья (далее – НДД) – в целях обеспечения стабильных условий
осуществления деятельности налогоплательщиков предусмотреть исключение значения
удельных расходов с 2024 года в размере 8600 руб. при определении суммы
предельных расходов, необходимых для исчисления минимального НДД;
5) В части налога на добычу полезных ископаемых
(далее – НДПИ):
- предоставить налоговый вычет по НДПИ на период с 1
августа
- предоставить налоговый вычет по НДПИ при добыче
железных руд (за исключением окисленных железистых кварцитов) на участках недр,
расположенных полностью или частично в границах Качканарского и Нижнетуринского
городских округов Свердловской области, на период с 1 января 2023 года по 31
декабря 2026 года включительно;
- дополнить положения НК РФ новым видом добытого
полезного ископаемого «щебень». При этом сумма НДПИ, исчисленная в отношении
щебня, не может превышать произведения количества добытого полезного
ископаемого за налоговый период и числа 16,5;
- увеличить сумму налогового вычета по НДПИ при
добыче нефти на участках недр, расположенных полностью в границах
Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, лицензия
на пользование недрами которых выдана до 1 января
ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня
его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового
периода по соответствующему налогу, расчетного периода по страховым взносам, за
исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к
рассмотрению законопроектов в первом чтении. 8-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь
– заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Сазанов А. В., официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые депутаты, законопроект направлен на улучшение делового
климата и развитие отдельных отраслей промышленности. Предлагается ряд
следующих ключевых новаций.
Для повышения
привлекательности инвестиций в золото в 2022 и 2023 годах от НДФЛ освобождаются
доходы от продажи золота в слитках. Также при соблюдении ряда условий от НДФЛ
будут освобождаться доходы от одного года, которые получены по сделкам,
заключенным в 2022 году.
Вводится льгота по
налогу на прибыль организациям, страховым взносам, для компаний, занимающихся
разработкой и производством электронной компонентной базы и электронной
продукции.
В 2022 и 2023 годах
доходы в виде процентов по долговым ценным бумагам, выпущенным в
соответствии...
Председательствующий.
Коллеги, просьба потише, у нас какой гул по залу идёт, прошу, ко всем обращаюсь
– потише, и лучше локальные разговоры в холле проводить.
Пожалуйста.
Сазанов А. В. Спасибо.
В 2022-2023 годах
доходы в виде процентов по долговым ценным бумагам, выпущенным в соответствии с
законодательством иностранного государства, будут учитываться для
налогообложения по мере их оплаты, а в случае непоступления таковых доходов,
будут учитываться в налоговой базе на 31 декабря 2023 года.
Перечень объектов,
расходы на которых будут учитываться при налогообложении прибыли, при их
последующей безвозмездной передаче в государственную и муниципальную
собственность, дополняется инфраструктурными объектами.
Законопроектом также
предусмотрен ряд изменений в части налога на добычу полезных ископаемых.
Корректируется порядок
определения сумм предельных расходов для исчисления минимального НДД с 2023
года.
Вводятся налоговые
вычеты по НДПИ на период с 1 августа 2022 года по 31 декабря 2040 года при
добыче многокомпонентной комплексной руды, содержащей молибден и медь на
территории Хакасии, и при добыче железных руд в границах Качканарского и
Нижнетуринского городских округов Свердловской области.
Также с 1 января 2023
года по 31 декабря 2026 года вычет в размере 30 процентов на расходы на объекты
по размещению отходов горнодобывающей промышленности и связанных с ней
перерабатывающих отраслей, но в совокупном объёме не более 10 миллиардов
рублей.
Увеличивается сумма
налогового вычета при НДПИ при добыче нефти в Нижневартовском районе
Ханты-Мансийского автономного округа.
Также кодекс
дополняется новым видом добытого полезного ископаемого – щебень с установлением
ограничений по размеру НДПИ, что упростит администрирование налога и будет
способствовать сокращению количества налоговых споров между налогоплательщиками
и ФНС.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает
Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, не хочу тратить время, много законов.
Содержание закона
изложено. Комитет по бюджету поддерживает принятие в первом чтении. Получили
заключения комитета по информационной политике, Комитета по промышленности и
торговле. Есть вопросы, которые задают, и то, что было бы необходимо
рассмотреть. Всё предмет второго чтения. В первом чтении поддерживается всеми
как бы. Законопроект нужный.
Пожалуй, единственное
соображение, которое хотел бы вынести сейчас, может быть, главным даже не
замечанием, а предложением в комитете по бюджету, что вот эта мера, наверное,
положительная, наверное, в этих условиях необходимая. Но вот предстоит перерыв
в работе Государственной Думы, следовательно, нам сегодня надо посмотреть не
только на то, что вот сегодня уже вот можно принять, необходимо, проработано.
Нам, наверное, целесообразно посмотреть на перспективу для того, чтобы не
получилось так, что когда Государственная Дума не работает, возникают какие-то
инициативы, которые надо принимать и кроме как на законодательном уровне их не
решить. И нам кажется, что вот ко второму чтению, главное предложение комитета
по бюджету, посмотреть вот эту работу, перспективы на ближайшие несколько
месяцев и, может быть, во втором чтении те инициативы, которые здесь могут
возникать, они есть и у бизнеса, они есть и у профильных министерств, и я
уверен, что они есть у регионов и у многих депутатов. Мне казалось бы, что это
мы могли бы сейчас все вместе посмотреть. Поэтому мы предлагаем, что всё-таки
это две недели на поправки, две недели на поправки, с тем чтобы за две недели
сформировать вот этот пул предложений, который может понадобиться. Это не
значит, что всё будет принято, но надо посмотреть, насколько что-то будет
необходимо, и тогда как бы уже рассматривали закон. А в первом чтении мы
предлагаем поддержать законопроект.
Председательствующий.
Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи
на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав
Михайлович.
Мархаев В. М., фракция
КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Алексей
Валерьевич, сегодня на фоне увеличения продаж углеводородного сырья и получения
сверхприбыли предлагается предоставить ряд льгот в части акцизов и налогов, то
есть предлагается уменьшение доходов государства в интересах определённого
круга заинтересованных лиц и их сторон... или сторон. Повторять ситуацию, как
во время пандемии, при которой некоторые олигархи обогатились значительно
быстрее, чем в обычное время.
Вопрос.
Можете ли пояснить,
чем обосновывается необходимость предоставления таких льгот, и в какой части
несут убытки участники продаж углеводородного сырья? Спасибо.
Сазанов А. В. В данном
случае речь идёт о Нижневартовском районе. Предоставляется льгота по НДПИ, которая,
во-первых, приведёт к увеличению доходов субъекта, поскольку снижение НДПИ
автоматически увеличивает поступление по налогу на прибыль. Льгота
предоставляется в том случае, если ценовая конъюнктура будет... только в том
случае, если ценовая конъюнктура будет изменяться. И для того, чтобы эффективно
реализовывать сбыт, компаниям потребуются дополнительные расходы.
При сегодняшней
конъюнктуре, при сегодняшнем курсе и сегодняшней цене на нефть, соответственно,
вычет предоставляться не будет.
Председательствующий.
Спасибо.
Бессонов Евгений
Иванович, пожалуйста.
Бессонов Е. И.,
фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей
Валерьевич, можете объяснить логику предоставления льгот по налогу на доходы
физических лиц в принципе? Тысячи граждан потеряли не только доходы, но и
активы на той же фондовой бирже. НДФЛ – это налог на доходы, поступает в
бюджет, его распределят на тех граждан, которые вообще не получают никаких
доходов. 600 тысяч предпринимателей у нас в прошлом году вообще никаких доходов
не получают, потому что они прекратили своё существование.
И вопрос такой.
Сейчас, когда необходимо сплотиться, в Ростовской области около 700
предпринимателей рынка «Атлант» незаконным способом сносят в буквальном и
переносном смысле. Когда правительство и когда правоприменители будут защищать
каждого гражданина, а не только олигарха? Спасибо.
Сазанов А. В. Спасибо
большое за вопрос.
В данном случае льготы
по НДФЛ предоставляются для всех граждан. Целью льгот по НДФЛ, которые
касаются, например, реализации слитков, повысить привлекательность этого нового
инструмента инвестиций, который был открыт для граждан только по сути дела с
марта этого года, когда был отменён НДС при реализации слитков золота
гражданам. Соответственно, сейчас в продолжение этой меры, которая повышает
инвестиционную привлекательность золота, и дополнительные меры вводятся для
стимулирования таких инвестиций, предлагается только на 2 года освободить
доходы от продажи золота от НДФЛ гражданами.
Также освобождают от
НДФЛ сделки, вынужденные сделки в 2022 году, которые связаны с необходимой
реструктуризацией в рамках внешних ограничений, Российской Федерации. Спасибо
за вопрос. Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Алексей
Валерьевич, во-первых, почему вы считаете нормальным объединение в одном
законопроекте абсолютно разнородных вопросов, которые касаются полезных
ископаемых и касаются доходов на физических лиц? Это первое.
Второе. Льгота на НДФЛ
– это льгота на богатых. Богатые люди приобретают золото, да, конечно, нужно
стимулировать слитки, но, простите, инвестиционные монеты всю жизнь можно было
покупать.
И самое главное –
освобождение от НДФЛ доходов на нечаянно полученные доходы в результате разного
рода санкционных мер. То есть, получается, что если я своим трудом зарабатываю
доход, то я должен платить НДФЛ, а, если я нечаянно и вынужденно получил доход,
то я освобождаюсь. Где здесь логика?
Спасибо.
Сазанов А. В. Михаил
Геннадьевич, спасибо за вопросы.
Здесь вопрос о не нечаянно
полученных доходах, вопрос о том, что при наложении внешних ограничений ...
требуется реструктуризация, и это те доходы, которые получаются в рамках этой
реструктуризации, которая проводится в вынужденном режиме, потому что
накладываются внешние ограничения.
Касательно, почему
объединяются в данном законопроекте различные инициативы, это связано с работой
правительственной комиссии, которая на еженедельной основе рассматривает
различные первоочередные меры, направленные на поддержание экономики.
Мы обобщили все те
меры, которые были рассмотрены и одобрены правительством за апрель-май, и
включили в данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Андрею
Михайловичу.
Уважаемый Андрей
Михайлович, любой законопроект, вводящий налоговые льготы, означает, что бюджет
доходов недосчитается. Скажите все-таки, я читал документы вспомогательные к
законопроекту, есть какой-то.
Спасибо.
Макаров А. М. Вы
знаете, у меня нет прогноза. Я не готов сказать, честно и абсолютно откровенно
могу сказать. По одной простой причине, что, к сожалению, мы живём сейчас в
очень многофакторное время. Факторы, которые возникают практически новые каждый
день, и каждый из этих факторов будет влиять, будет влиять на то, какие могут
быть доходы и какие могут быть расходы.
Поэтому в данном
случае, когда мы говорим об этих мерах, я бы обратил внимание, что его вносит
правительство, то есть это не вот поправки, это вот то, что идёт, наверное, по
каждой мере можно говорить отдельно. Но, скажем, вот здесь возник вопрос там
золота, мы же неслучайно в своё время, когда мы освобождали от НДС золото, ведь
это был очень важный момент, что золото в слитках, которое раньше
воспринималось вот таким вот, 12-килограммовое, и понятно, что ты был богат, то
сегодня золота в слитках можно купить грамм.
То есть человек,
который раньше считал, что он вкладывает деньги в доллар, там отложил, купил
100 долларов и считал, что он защищен, вот теперь выяснилось, что 100 долларов
– это бумажка для человека. Вот золото – это была возможность, вот то, что, и
так далее, чтобы у людей появился инструмент, потому что тем более золото
производится в нашей стране, это надёжно, чтобы у человека появился какой-то,
ну, если хотите, психологический комфорт.
Вот от НДС освободили,
совершенно очевидно, что вот этот вот шаг освобождения от НДФЛ – это
возможность для граждан вот чувствовать, получить защищенный инструмент.
Говорить о выпадающих доходах, я не знаю, сколько воспользуются этим,
понимаете? Это, наверное, было бы некорректным, поэтому вот эти меры
оцениваются с точки зрения их влияния реально вот на экономическую ситуацию.
Могу просто добавить к
этому, что, в общем-то, мы договаривались с вами, когда принимался ещё первый антисанкционный
пакет, что мы с вами не будем ждать, когда вот будет выработано всё сразу, а
будем буквально с колёс принимать. Вот сейчас результатом деятельности
правительственной комиссии были вот эти законы.
Но я неслучайно
сказал, я, например, глубоко убеждён, что ко второму чтению мы с вами предложим
очень, наверное, какие-то поправки, но я ещё раз говорю, что мы прорабатывали,
наверняка каждый может предложить. И мы тоже будем просчитывать эти вопросы и с
точки зрения выпадающих доходов, но главное всё-таки будет с точки зрения того
эффекта, который они дают в этих сложных экономических условиях, связанных с
санкциями.
А вот сказать сегодня
определенно, какие выпадающие доходы и с какого уровня, – я, конечно же, просто
такую оценку дать не смогу. И думаю, что никто сегодня такую оценку дать не
сможет.
Председательствующий.
Спасибо.
Нилов Олег
Анатольевич.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Ну, Алексею
Валерьевичу вопрос, может быть, и Макарову Андрею тоже, если он сможет
прокомментировать.
Смотрите, много таких
законопроектов, ну, в общем-то, и правильных. Об отдельных мерах поддержки
айтишников три-четыре закона рассмотрели, банкиров, нефтяников,
золотодобытчиков и золотоприобретателей. А вот что-то о поддержке аграриев –
ну, как-то... Вот я не помню, чтобы были отдельные вот такие законопроекты, ну,
скажем, о налоговых мерах, об освобождении от НДФЛ, например, производителей
того же молока, мяса, борщевого набора, подсолнечника, сахарной свеклы.
Вот эти поправки можно
будет во втором чтении нам внести и таким же образом вот этих производителей
хлеба насущного поддержать?
Спасибо. |i , Сазанов
А. В. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Конечно, мы рассмотрим любые
поправки ко второму чтению. Важно понимать, что должно быть финансово-экономическое
обоснование. Если финансовое положение этих индивидуальных предпринимателей и
компаний не позволяет уплатить те налоги, которые сейчас для них установлены,
конечно, мы будем готовы ко второму чтению рассматривать такие поправки.
Спасибо за вопрос.
Председательствующий.
Центральную трибуну включите, пожалуйста. Макаров А. М. Я попробую ответить.
Ну, первое – это то,
что уже сказал представитель правительства. Наверное, я смогу подтвердить, что
на самом деле право законодательной инициативы каждого депутата – по любому
закону внести поправку – никто не подвергает сомнению.
Теперь с точки зрения
того, что не видят законов о поддержке аграриев. Налоговые меры
стимулирования...
Вот давайте мы просто
будем понимать, поддержка населения, для того чтобы оно получало, и поддержка,
стимулирование какого-то бизнеса (не важно, это будет аграрный, промышленный и
так далее) – это разные вещи. Так вот, налоговые инструменты поддержки – это
то, что распространяется. Это, как правило, общие нормы.
Когда мы говорим о
поддержке конкретно аграриев, посмотрите, пожалуйста, какие огромные
дополнительные средства направляются напрямую субсидированием, субсидированием
напрямую из Резервного фонда правительства на аграрный сектор. И тогда мы не
сможем так, вот таким уверенным тоном сказать, что мы не оказываем поддержку
аграрному сектору.
Когда мы говорим о
том, что мы не поддерживаем малый бизнес, давайте посмотрим то, что сейчас
сделано по страховым взносам. А это налог на фонд заработной платы. И простите,
в данном случае очевидно совершенно, что это аналог там «ФОТ 1», «ФОТ 2»,
который показал себя хорошо в коронавирус. Когда принимаются эти поправки – это
самая большая нагрузка на бизнес, в первую очередь на малый. Это принято,
цена-то вопроса, простите, несколько триллионов рублей. Говорить о том, что это
не поддержка, мне кажется, как минимум некорректно.
А с точки зрения того,
что давайте кого-то освободим из подоходного налога, давайте лучше думать о
том, как нам поддержать, чтобы сохранить рабочие места, чтобы люди получали
зарплату и могли платить подоходный налог, который составляет базу региональных
и местных бюджетов. А вот так внести поправку – давайте мы просто освободим
всех от подоходного налога только потому, что он работает в какой-то сфере –
это называется добрым быть за чужой счёт.
А что касается золотых
монет, золотых слитков и так далее, коллеги, это же для людей на самом деле,
для того, чтобы у них была хоть какая-то уверенность, что то, что они отложили,
не пропадёт. Не путайте божий дар с яичницей.
Председательствующий.
Спасибо.
Гартунг Валерий
Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. У меня к
Алексею Валерьевичу. У меня несколько вопросов.
Первый вопрос. Что
имеется в виду, какие особенности даются в этом положении? Ну Минэнерго, я так
понимаю, какие-то особенности, когда исчисляться будут акцизы для нефтяников.
Это первое.
Второй у меня вопрос
дальше по банкам. Здесь предлагается резерв по сомнительной сделке. Для чего
это? Ну я так понимаю, когда резерв создаётся, уменьшается налогооблагаемая
база. Это второй вопрос. В чём? Объясните это, потому что у вас в пояснительной
записке этого нет.
Дальше. По налогу на
дополнительный доход от углеводородов, здесь вот убирается размер 8 тысяч 600
рублей. Это увеличивает или уменьшает налогооблагаемую базу... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий.
Добавьте 20 секунд.
Гартунг В. К. Да.
Поясните, пожалуйста. Почему много времени требуется? Потому что в
законопроекте фактически несколько законопроектов, и у меня по некоторым из них
есть вопросы. Спасибо.
Сазанов А. В. Спасибо
большое, Валерий Карлович.
По акцизам на нефтяное
сырье. Здесь дается полномочие Минэнерго как сейчас, для того чтобы акциз,
отрицательный акциз исчислять, нужно учитывать количество нефти, направленной
на переработку. Здесь просто уточняется полномочие Минэнерго России о том, что
они определяют порядок учета нефтяного сырья, направляя его на переработку,
какие счетчики использовать, где они будут оснащаться, когда можно использовать
расчетный метод.
А второе по резерву.
Это связано с тем, что сейчас банки вправе недополученные процентные доходы
резервировать. Та норма, о которой вы говорите, говорит о том, что они не
создают резервы, потому что мы меняем порядок учета по отдельным видам
процентов по долговым обязательствам, по которым сейчас не перечисляются ни
банкам, ни другим организациям в связи с тем, что сейчас нет мостика между НРД
и Euroclear. Соответственно, по таким доходам мы переходим, по сути дела, на
кассовый метод, и с тем чтобы банки ... продолжали создавать резервы, поскольку
по методу начисления они могут создавать резервы, мы вводим норму, чтобы они не
резервировали эти доходы, но признавали их только в тот момент, когда они будут
получены на их счета, но не позднее 31 декабря 2023 года.
Касательно предела
расходов по НДД у нас на 2024 год был установлен предельный расход для цели
расчета НДД 8 тысяч 600 рублей на тонну, то есть это те расходы, выше которых
нефтяники не могут заявлять. Но с учетом того, что сейчас инфляция
производителя, она опережает те параметры, которые мы закладывали, когда
определяли предел 8 тысяч 600, у нас была всего 4-процентная инфляция, мы
снимаем это ограничение, и после этого предельный расход будет исчисляться как
7 тысяч 160, который сейчас установлен в Налоговом кодексе, проиндексированный
на фактическую инфляцию. Поэтому просто ограничение 8 тысяч 600 снимается с
тем, чтобы можно было, исходя из фактической инфляции определять предел по
затратам для нефтяных компаний, которые исчисляют НДД. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич,
пожалуйста.
Кузнецов А. А.,
фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые коллеги, два вопроса.
Первый. Если я
правильно понял, часть льгот, мы устанавливаем временной коридор до 2040 года.
Хотелось бы послушать обоснование, почему именно такой.
И второй вопрос
касается Свердловской области, которую я представляю. Я правильно понял, Андрей
Михайлович, что вот эти меры, ну вот в том числе по Качканарскому ГОК, для того
чтобы трудовой коллектив мог получать вовремя заработную плату, и поэтому
собственников освобождают от определенных нагрузок?
Но в законе ведь нет
прямой связи, что в случае если вы сохраняете зарплату до такого-то уровня, мы
вас вот так освобождаем. Где гарантия, что вот то, о чём вы говорите, будет
соблюдаться?
И в этой связи у нас в
Свердловской области много предприятий тоже с трудовыми коллективами и других,
может быть, это всё в отдельный законопроект вывести и поддержать таких
работодателей конкретными мерами?
Спасибо.
Председательствующий.
Андрей Валерьевич, начните вы, пожалуйста...
Алексей Валерьевич.
Сазанов А. В. Да.
Спасибо большое.
Касательно молибдена,
здесь это по инвестиционной программе компании было рассмотрено, и поскольку
там инвестиционный план был до 2040 года, то в рамках обсуждений с регионом и с
компанией, которая будет добывать, соответственно, молибден в Хакасии, было
принято решение о том, что эти льготы будут действовать до 2040 года.
Предельный срок
действия льгот, это, соответственно, принципиальная позиция правительства, что
льготы не должны быть бессрочные, что мы должны с определенной периодичностью
рассматривать и возвращаться, оценивать их эффективность.
А кроме этого, эти
льготы предоставляются только в размере фактически осуществленных компанией
инвестиций в разработку месторождения, то есть это не какое-то обнуление НДПИ
там либо вычет произвольный, это только в размере фактически осуществленных
инвестиций на разработку месторождения.
Касательно
Свердловской области, в данном случае идет речь о бедных рудах, там данное
месторождение характеризуется очень низким содержанием железа, в два раза ниже,
чем в среднем по России. Если в среднем по России 33 процента железа содержится
в руде, то на данном месторождении это порядка 16 процентов. С тем чтобы это
месторождение не закрылось, его разработка будет, должна... чтобы его
разработка была продолжена, необходимо построить новое хвостовое... хранилище
для хвостов. И в целом для развития хранилища для хвостов предусматривается
специализированный инвестиционный вычет, который в размере 33 процентов от фактически
понесенных компанией расходов будет возмещаться в виде вычета из НДПИ.
Это будет
способствовать, безусловно, сохранению рабочих мест и продолжению разработки
месторождений, которая в противном случае могла быть просто остановлена.
Спасибо за вопрос.
Председательствующий.
Спасибо, Алексей Валерьевич.
Центральная трибуна,
пожалуйста.
Макаров А. М. На самом
деле Алексей Валерьевич объяснил экономический смысл нормы, которая
предлагается. Ведь выбор, если бедная руда, в этой ситуации разрабатывать невыгодно.
И предприятие закроется не потому, что плохой предприниматель или так себе
работники, а просто потому, что работа этого предприятия неэффективна.
Да, те условия,
которые даются в данном законе, дают возможность сохранить данное предприятие.
Вот это первое. Я не знаю, нужно ли для этого какие-то отдельные законы, или
это в принципе достаточно элементарная мысль, которая и так понятна.
То, что сохраняется
принцип, что любые льготы можно получить только, если ты реально
проинвестировал, я думаю, что это тоже понятно. Это наше с вами решение уже
несколько лет, и, слава богу, что правительство ему следует.
Ну а что касается
того, что я говорил, и, судя по всему, услышали мои слова по ФОТ, я хочу
напомнить, что программа ФОТ во время COV1D, она состояла в том, что те
отсрочки, которые были по выплатам и так далее, они списывались, если
предприятие сохраняло 90 процентов списочного состава.
Поэтому я думаю, что в
данном случае вряд ли в этой черной комнате можно искать черную кошку, там ее
нет. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Гартунг Валерий
Карлович, пожалуйста. Приготовиться Оксане Генриховне Дмитриевой.
Андрей Михайлович, мы
договорились, у вас же заключительное слово, вы объедините свое выступление с
заключительным словом. Семь минут поставьте, пожалуйста, от фракции.
Гартунг В. К.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, конечно, безусловно, сейчас
ситуация такова, что нужно на ходу принимать решения, но было бы правильнее,
конечно, вносить эти законопроекты по отдельности, потому что они касаются
совершенно разных позиций.
И, например, вот в
этом большом законопроекте есть вещи, которые у нас не вызывают сомнения, и мы
бы их поддержали сразу, есть вещи, которые требуют дополнительного объяснения,
например, как дальше будет считаться НДД. Я задал вопрос, что вот вы снимаете
предельное ограничение, но надо посчитать, на какую... Вы сказали: на
фактическую инфляцию. А что вы будете считать фактической инфляцией? Это
официальные данные Росстата или это заявленные расходы недропользователей? Что
вы будете считать? Потому что, если они заявят рост цен на металл в три раза,
то понятно, что никакого НДД мы вообще не получим, там ноль у них будет. А если
они возьмут официальную статистику, я не поленился, посчитал, умножил цифру,
которую вы назвали, на предполагаемую инфляцию, то они ещё больше заплатят в
бюджет. Такой вот у нас большой разбег.
Что в итоге, вы нам
предлагаете принять решение, то есть тут будет либо увеличение доходов, либо
уменьшение доходов, либо вообще даже обнуление. Понимаете? Тогда спрашивается:
зачем нам такой режим НДД, когда мы вообще там обнуляем доходы. Может быть, нам
вернуться тогда ещё раз к вопросу о налоговом манёвре и вообще пересмотреть
налогообложение, потому что мы много раз это предлагали. Давайте снижать будем
НДПИ, убирать все...
уменьшать все налоги
внутри страны на внутреннее потребление и переносить их на экспорт.
Это вот, что касается
нефтянки.
Что касается банков.
Вы объяснили, в
принципе, меня удовлетворило это объяснение, если действительно всё это так, и
мы, скажем так, не позволяем банкам уходить от уплаты налогов за счёт создания
резервов дополнительных, если это действительно так, то мы вас здесь
поддерживаем, потому что банки, конечно, просто сейчас жиреют, вообще просто
пир во время чумы у них. Они эти курсовые разницы, когда экспортёр получает
выручку или, например, гражданин, у которого в валюте деньги, он может их снять
только в рублях, а потом, чтобы ему там куда-то поехать, купить валюту, он
фактически там 35-40 процентов переплачивает, оставляет банку. Но надо бы –
государство забирало, так он банку отдаёт, понимаете. Ну что это такое, вообще,
налог какой-то дополнительный 45-процентный? Ну давайте введём мы подоходный
налог, прогрессивную шакалу и будем брать в бюджет. Зачем мы банкам-то даём
грабить граждан. Я бы очень хотел бы видеть, собственно говоря, вот такие вот
изменения в законодательстве, которые запрещают такие вещи делать.
Дальше. Что касается
горняков, да. Вот у нас здесь, здесь я тоже бы хотел бы вернуться к этому
вопросу. Да, безусловно, мы согласны с тем, что инвестиционные проекты в рудной
отрасли, которые реализованы, они были в одних условиях. Сейчас, когда мы
поменяли налоговое законодательство, подняли акцизы, ввели акциз на жидкую
сталь, многие из них стали нерентабельны. И то, что вы сейчас пытаетесь
сделать, пойти навстречу им, мы с этим согласны. Но тогда надо второй шаг
делать. Ну давайте мы для всей... для всех металлургов это сделаем. Ну
очевидное было неправильное решение, ошибочное решение – введение акциза на
жидкую сталь. Ну давайте мы его отметим. Почему его здесь нет? Ну металлурги,
да, уже... они уже голову пеплом посыпают и говорят: да, мы неправы, пришли в
правительство, неправильно посоветовали, они нас послушали, ввели акцизы на
жидкую сталь, подняли НДПИ, а сейчас мы в убытках, на 40 процентов сокращаем
объёмы промышленного производства. Но я вам тогда с трибуны Думы, здесь,
говорил, не надо этого делать. Мне говорят: так это нам металлурги
посоветовали, да не подумали они. Ну сейчас вот они подтвердилось. Ну немного
времени прошло, согласитесь. Сколько времени прошло? Буквально несколько
месяцев. Я вам тогда говорил: не делайте этого, глупость это, неправильно это.
Вот они, металлурги, сейчас стонут и плачут, говорят: давайте будем акциз
отменять. Давайте отменять, всё правильно. Но тогда нужно, если вы против того,
чтобы... металлурги против того, чтобы мы экспортные пошлины вводили, квоты
давайте будем вводить, я же предлагал: либо квоты, либо пошлины. Потому что
если мы квоты на экспорт введём, мы тогда больше сырья оставим внутри страны и
цены вниз пойдут. Ну давайте мы... Этих-то предложений нет у нас, коллеги.
Поэтому у нас здесь
позиция, я позицию фракции высказываю, ещё раз хочу сказать, что у нас есть
позиции здесь, которые не вызывают сомнения.
Есть позиции, которые
вызывают сомнения. Возможно, вы эти наши озабоченности во втором чтении
снимете. Но пока в первом чтении мы воздерживаемся. Вполне возможно, что мы
позицию поменяем, но посмотрим, какие будут поправки. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Валерий Карлович. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Дмитриева О. Г.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Вы знаете, последние
дни, после того, как Всемирный банк дал прогноз о спаде экономики выше 8
процентов, я бесконечно отвечаю на вопросы журналистов и учёных по поводу того,
какой прогноз по спаду. И ответ следующий. Объективная экономическая ситуация в
России такова, что не только спада может не быть, а может быть экономический
рост. Потому что внешнеэкономическая конъюнктура, несмотря на санкции, по
отношению к России благоприятная. То есть, есть спрос на сырьё – традиционные
предметы экспорта России, и плюс совершенно потрясающий рост цен на все предметы
экспорта. Но всё будет зависеть от того, как будут вести себя экономические
власти, и как будет осуществляться денежно-кредитная политика. Вот если будет
делаться всё, как сейчас, то да, действительно, несмотря на то, что внешняя
конъюнктура, несмотря на санкции, не предписывает спада, то он будет.
Что касается данного
законопроекта. Тут вещи, в общем-то, полезные. Полезные. За них можно
проголосовать. Но это отнюдь не того масштаба изменения, которые требуют сейчас
в данный момент времени.
Что нужно на самом
деле делать и что нужно сделать, вы спросите любое предприятие обрабатывающей
промышленности. Оно вам ответит всё то же самое, что я сейчас скажу.
.Первое. Необходимо
восстановить инвестиционную льготу по налогу на прибыль.
Откуда возьмется
импортозамещение и откуда возьмутся инвестиции? Прибыль и второй источник – это
дешевый кредит. Не будет этого, не будет импортозамещения.
Следующий момент, это
то, о чем уже говорилось, НДПИ, налоговый маневр. Повышение НДПИ в свое время
на углеводороды и снижение экспортной пошлины. То есть перенос фактически...
перенос налогового бремени с внешнего потребителя на внутреннего. И дальше
расширили это повышение НДПИ на руду черных и цветных металлов и введением
акцизов на жидкую сталь, о чем уже говорилось.
Это естественно
спровоцировало мощнейший рост на металлы, металлоконструкции, на строительные
материалы. И потом с этой инфляцией стали бороться повышением кредитной ставки.
Вот это нужно делать.
И, наконец, следующее.
У нас стоит вопрос об интенсификации всей научно-технологической сферы, а не
только IT. Поэтому нужно распространить весь набор льгот, который предусмотрен
для ГГ на всю научно-технологическую сферу. Вот это реально надо делать, и
тогда мы действительно продемонстрируем всему миру не спад, который, все
надеются, у нас будет, а экономический рост.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Оксана Генриховна. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста, от фракции.
Щапов М. В., фракция
КПРФ.
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, представленный законопроект вызывает у нас массу
вопросов, как содержательного, так и технического характера.
Что нам предлагается?
Во-первых, дать льготы конкретным нефтяным, железорудным, медным и молибденовым
месторождениям, и это в тот момент, когда цены на нефть и другие ресурсы зашкаливают,
а экспортеры ресурсов получают сверхприбыли.
Мы уже выдали льгот
нефтяной отрасли на триллион рублей в год в расчете на инвестиции в разведку, в
производство оборудования, в снижение импортозависимости, а получили результат,
когда отрасль всё также зависит от поставок западного оборудования.
В этой ситуации нужно
не новые льготы давать, а серьезно разбираться, кто и на что потратил деньги,
которые недополучило государство за последние годы?
Также предлагается
дать льготы по НДФЛ от реализации золота в слитках брокерам, торгующим на
рынках ценных бумаг. То есть, у нас сейчас нет больших проблем, как помогать
биржевым спекулянтам?
Да, в законопроекте
есть и разумные меры, например, по поддержке отрасли производства электроники,
но они недостаточны и очень узкие. Если мы хотим сейчас получить развитие
производства электроники и программного обеспечения, нужна комплексная
программа, включающая в себя прямую бюджетную поддержку, широкий спектр
налоговых льгот. Иначе, используя только точечные налоговые стимулы, мы будем
ждать результатов годами, а современных процессоров и программ нам
катастрофически не хватает уже сейчас.
Однако есть у нас
серьёзные вопросы не только к концепции законопроекта, но и к качеству его
подготовки. Проектом закона предлагается установить норму, предусматривающую,
что для целей исчисления акциза на нефтяное сырьё, направляемое на переработку,
количество такого сырья определяется с учётом особенностей, установленных
соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
При этом сейчас такого
документа, утверждённого правительством, просто нет, поэтому нам предлагается
законодательная заплатка. С 1 января 22-го года до появления документа
налогоплательщики будут вправе определять количество нефтяного сырья в
соответствии с частью 5 статьи 2 федерального закона номер 301. Но этот пункт
закона применялся только до 31 декабря 2021 года, то есть правительство
предлагает нефтяным компаниям самим определять объёмы поступлений в бюджет на
основании уже неработающего закона. Это серьёзная ошибка, которая справедливо
отражена в заключении комитета. Если она не будет исправлена во втором чтении и
останется в законе, то мы получим серьёзные проблемы в отрасли.
Как итог мы видим
законопроект, который даёт льготы тем, кому они, очевидно, не нужны, предлагает
несистемные и узкие решения там, где нужно срочно разрабатывать комплексную
программу поддержки отрасли, содержит в себе системные ошибки, которые могут
добавить ещё один кризис в одну из главных бюджетообразующих отраслей. Такой
проект закона наша фракция не готова поддержать в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Михаил Викторович.
Алексей Валерьевич, вы
можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
Сазанов А. В. Спасибо
большое за предложения, за замечания, безусловно, мы будем готовы рассмотреть
конкретные предложения ко второму чтению.
Касательно последних
слов о том, что порядок не установлен, он на самом деле установлен и определён,
мы предлагаем тот порядок, который применялся до 31 декабря нефтяными... нефтеперерабатывающими
заводами, продлить, по сути дела, на... с 1 января 22-го года до того момента,
пока Минэнерго не утвердит новый порядок.
Поэтому спасибо всем
большое за столь предметное рассмотрение законопроекта, мы готовы работать
вместе. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Алексей Валерьевич.
Андрей Михайлович
Макаров. Семь минут поставьте, пожалуйста.
Макаров А. М. Спасибо,
уважаемые коллеги, мне столько не надо.
Коллеги, мне кажется,
идет обсуждение закона, который предлагает точечные поправки.
Николай Васильевич, у
меня к вам огромная просьба. Вы же сейчас не на программе «60 минут». Вы
придете туда и там поговорите. Там всё будет и на глазах у всего... А я там не
бываю. Я не политик – я бухгалтер.
Так вот, возвращаюсь к
тому, что... всё-таки к закону. Закон о точечных поправках в Налоговый кодекс,
который нужен для настройки системы вот сегодня.
Поверьте, я, наверное,
мог бы сейчас... Я даже бумажку не взял. Я сначала пытался записывать то, что
говорилось, а потом понял, что это для научно-практического симпозиума очень
хорошая тема.
Конечно, может быть,
единственное, что... Когда нам говорят, что если мы там сделаем всё, у нас
будет не падение, а у нас будет экономический рост, и говорят о том, что у нас
конъюнктура замечательная, говоря, скажем, о ценах на нефть... Вопрос не в том,
какая цена на нефть или на газ, а сколько мы ее сможем продать. А те люди,
которые говорят сейчас о том, что у нас же конъюнктура-то, вообще, такая, у нас
будет экономический рост, сейчас просто, на мой взгляд, обманывают людей,
создавая даже не завышенные ожидания, а просто скрывая ту реально тяжелую
ситуацию, в которой нам приходится работать и в которой надо принимать
выверенные точечные решения.
Я не буду отвечать на
то, что здесь сказано. Поверьте, есть что сказать. Я еще раз хотел бы сказать
только одно – нам с вами всем, независимо от политических взглядов, стоит
подумать, какие нормы действительно в ближайшие несколько месяцев могут
понадобиться реально, вот срочно и которые не смогут... И вопросы не смогут решаться
в течение этих месяцев, пока Государственная Дума не будет проводить заседания
свои, а это нужно для экономики. Вот мы предлагаем во втором чтении
сосредоточиться именно на этом.
А то, что в законе
могут быть какие-то юридические неточности, ну так а у нас ну только вот один
закон, наверное, сегодня который рассмотрели сразу, поправок не было, там не
было неточностей. Но такое редко бывает, это мы сделаем.
Просто я предложил бы
сейчас не пытаться тащить в закон все свои представления о развитии экономики,
налоговой, экономической и всех других систем, а заняться конкретной работой.
Это не так выгодно с точки зрения телевизора, но зато это очень важно для
страны и для людей, которые ждут от нас именно эту работу. Спасибо.
Мы предлагаем
поддержать, и это я говорил от имени комитета, и от имени фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Мы готовы работать для людей, к чему и вас призываем.
(Аплодисменты.)
Председательствующий.
Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на
голосование законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации».
Включите режим
голосования. Пункт 8 порядка работы.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(13 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 332
чел 73,8 %
Проголосовало против 1
чел 0,2 %
Воздержалось 23 чел
5,1 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел
20,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.
9. 106975-8 «О снятии оговорки в отношении применения
подпунктов «d» и «e» пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности
по морским требованиям 1976 года»<lj-cut>
Документ внесен правительством 14.04.22
Представил статс-секретаря – заместителя Министра
транспорта РФ Д.С. Зверева.
член комитета по международным делам Д.А. Белика.
Законопроектом предлагается снять сделанную в 1999
году при присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении
Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года
оговорку в отношении исключения применения подпунктов «d» и «е» п.1 ст.2
Конвенцией об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года,
которые предусматривают ограничение ответственности по требованиям в отношении
подъема, удаления, уничтожения или обезвреживания судна, которое затонуло,
превратилось в обломки, село на мель или покинуто, включая все, что находится
или находилось на борту такого судна, а также по требованиям в отношении
удаления, уничтожения или обезвреживания груза судна.
3 мая 2022 года для Российской Федерации вступила в
силу Найробийская международная конвенция об удалении затонувших судов 2007
года. Участие Российской Федерации в указанном международном договоре и
поставило вопрос о снятии оговорки в отношении применения подпунктов «d» и «e»
пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности по морским
требованиям 1976 года.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
9-й вопрос. Проект
федерального закона «О снятии оговорки в отношении применения подпунктов «d» и «е»
пункта 1 статьи 2 Конвенции об ограничении ответственности по морским
требованиям 1976 года». Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.
Пожалуйста.
Зверев Д. С,
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь –
заместитель Министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые депутаты! Законопроект направлен на реализацию Найробийской
международной конвенции об удалении затонувших судов, которая предусматривает
страхование ответственности за удаление затонувших судов.
С 3 мая 2022 года
конвенция вступила в силу, поэтому свидетельства российским судовладельцам
могут выдаваться российским органом, капитаном морского порта.
Предел ответственности
определяется Конвенцией об ограничении ответственности по морским требованиям
1976 года, и при присоединении к ней Российская Федерация сделала оговорку,
которая исключает возможность страхования удаления затонувших судов.
С учетом того, что с
24 февраля 2022 года ряд стран, выдававших ранее свидетельства российским
судовладельцам, отказываются подтверждать и выдавать указанные свидетельства, а
страховые компании – страховать ответственность российских судов, с целью
обеспечения непрерывности судоходства предлагается снять указанную оговорку, и
как результат мы получим возможность российским судам продолжать заходы в порты
государств – участников Найробийской конвенции. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает
Дмитрий Анатольевич Белик.
Бел и к Д. А., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Докладчик достаточно
полно отразил суть вопроса. Я напомню, что 3 мая 2022 года для Российской
Федерации вступила в силу Найробийская международная конвенция. В связи с этим
нам нужно снять ряд оговорок, которые были приняты в связи с принятием
федерального закона в 1999 году № 9-ФЗ, поэтому необходимо, соответственно,
федеральным законом эта оговорки снять.
Профильный комитет
предлагает с данным законопроектом согласиться, при этом мы считаем возможным
учесть замечания Правового управления, они носят технический характер.
Необходимо внести изменения в название законопроекта и добавить дополнительный
пункт. Эти замечания носят юридико-технический характер, и в связи с этим
профильный комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Вопросы есть?
Включите режим записи
на вопросы. Покажите список.
Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Дмитрий
Станиславович!
Учитывая, что до
принятия шестого пакета в отношении России уже было принято 10 тысяч 654
санкции, учитывает ли ваш закон санкции, в том числе вы знаете, что нас
ограничили в том, чтобы нас, нашу нефть и газ возили морские суда.
В данной ситуации не
возникнет ли дополнительного ограничения? I Спасибо. • •
Зверев Д. С. Николай
Васильевич, спасибо за вопрос. Нет, безусловно, не возникнет.
Более того, мы как раз
и снимаем оговорку для того, чтобы суда могли страховаться в российских
страховых компаниях (в данном случае РНПК) и обеспечить российским кораблям
возможность захода в иностранные порты, которые не присоединились к санкциям
недружественных государств. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли
желающие выступить? Нет. Законопроект – пункт 9 порядка работы ставится на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(13 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408
чел 90,7 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел
9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно, спасибо, в первом чтении.
10. 92154-8 «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об упразднении
конституционных (уставных) судов)<lj-cut>
Документ внесли 22.03.22 Депутат ГД П.В.Крашенинников
(ЕР)
Представил председатель комитета по государственному
строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.
Законопроект направлен на приведение УПК РФ в
соответствие с Конституцией РФ и предусматривает признание утратившими силу
следующих положений УПК РФ:
- о подсудности уголовных дел в отношении судьи
конституционного (уставного) суда субъекта РФ;
- о применении особого порядка производства по
уголовным делам в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта
РФ;
- о принятии решения о возбуждении уголовного дела в
отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.
Перврвое чтение
11. 92173-8 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (об упразднении конституционных
(уставных) судов)<lj-cut>
Документ внесли 22.03.22 Депутат ГД П.В.Крашенинников
(ЕР)
Представил председатель комитета по государственному
строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.
Законопроект направлен на приведение Арбитражного
процессуального кодекса РФ и ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» в соответствие с Конституцией РФ и
предусматривает исключение действие отдельных положений указанных актов в
отношении конституционных (уставных) судов субъектов Р Ф.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2023 года.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
двух законопроектов
Коллеги, 10-й и 11-й
вопросы мы рассматриваем с одним докладом.
10-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации».
И 11-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В.
Спасибо большое.
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Данные законопроекты
направлены на реализацию, во-первых, конституционных положений, во-вторых,
Федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные
федеральные конституционные законы», где предусматривается то положение, что
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации с 1 января
следующего года прекращают свое действие.
Более того, с 19
декабря 2020 года указанные суды уже не принимают новые дела к
судопроизводству. Мы знаем, что Конституционный Суд Российской Федерации
расширил свои полномочия, в том числе по поводу региональных актов.
У нас представлены
поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, в Арбитражный процессуальный кодекс
и, собственно говоря, еще в один закон «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации». Как я уже сказал, данные поправки
носят технический характер.
Соответственно, мы
предлагаем поддержать и один, и второй закон в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие
выступить? Тоже нет.
Ставится на
голосование 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(13 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 409
чел. 90,9%
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел
9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на
голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации . 11-й пункт порядка работы.
Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(13 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409
чел 90,9 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел
9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12. 95559-8 «О внесении изменений в Федеральный закон
«О мелиорации земель» (в целях установления законодательных основ оказания
услуг по подаче и (или) отводу воды)<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.03.22
Представил статс-секретаря – заместителя Министра
сельского хозяйства РФ И.В. Лебедева.
член комитета по аграрным вопросам Н.В. Панкова.
Законопроектом предлагается внести в ФЗ «О мелиорации
земель» следующие изменения:
1) Ввести новые понятия:
- «получатели услуг» – граждане и юр. лица, которые
получают воду и (или) осуществляют отвод воды с помощью государственных
мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности
отдельно расположенных гидротехнических сооружений (далее – государственные
мелиоративные системы и гидротехнические сооружения);
- «услуги по подаче и (или) отводу воды» –
деятельность организаций, осуществляющих эксплуатацию государственных
мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно
расположенных гидротехнических сооружений (далее – эксплуатирующие
организации), по подаче и (или) отводу воды с помощью указанных мелиоративных
систем и (или) гидротехнических сооружений;
2) Дополнить новой главой VII1 «Оказание услуг по
подаче и (или) отводу воды», предусматривающей следующее:
- определяются принципы оказания услуг по подаче и
(или) отводу воды: предоставление получателям услуг равного доступа к
государственным мелиоративным системам и гидротехническим сооружениям;
возмездное оказание услуг по подаче и (или) отводу воды; договорная основа
оказания услуг по подаче и (или) отводу воды; экономическая обоснованность
стоимости услуг по подаче и (или) отводу воды;
- устанавливается, что между эксплуатирующей
организацией, и получателем услуг заключается договор оказания услуг по подаче
и (или) отводу воды, являющийся договором присоединения; типовой договор подачи
(отвода) воды утверждается Минсельхозом России;
- закрепляются основания, по которым эксплуатирующая
организация отказывает в заключении договор подачи (отвода) воды: отсутствие
технической возможности оказания услуг в необходимых объемах или в необходимые
сроки; необходимость реконструкции, капитального ремонта, технического
перевооружения мелиоративной системы и (или) отдельно расположенного
гидротехнического сооружения; несоблюдение получателем услуг требований,
установленных санитарными нормами к качеству отводимой воды и определенных в
ранее заключенных с указанной организацией договорах подачи (отвода) воды;
наличие у получателя услуг задолженности за ранее оказанные указанной
организацией услуги;
- Минсельхоз России наделяется полномочиями по
утверждению:
правил расчета стоимости услуг подачи или отвода воды
с помощью государственных мелиоративных систем и гидротехнических сооружений;
порядка учета воды, подача и (или) отвод которой были
осуществлены с помощью государственных мелиоративных систем и гидротехнических
сооружений.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
12-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации
земель». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь –
заместитель министра сельского хозяйства Иван Вячеславович Лебедев.
Лебедев И. В.,
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь –
заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, в соответствии с законопроектом подачу или отвод
воды возможно осуществлять исключительно на договорной основе, а также на
основе принципов равного доступа к мелиоративным системам и гидротехническим
сооружениям, платности услуг по подаче воды, экономической обоснованности
стоимости таких услуг.
Законопроект, в том
числе, определяет порядок формирования стоимости услуг по подаче или отводу
воды с использованием государственных мелиоративных систем или отнесенных к
государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических
сооружений. Регламентирую, что стоимость услуг определяется в соответствии с
правилами расчета стоимости услуг, которые утверждаются Минсельхозом России.
Указанные изменения в
законодательство, по сути, основаны на уже сложившейся в регионах практике и
направлены на ее упорядочение и устранение разночтений. Большая просьба
поддержать. Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо, Иван Вячеславович.
С содокладом выступает
Николай Васильевич Панков.
Панков Н. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации законопроект «О
мелиорации земель».
Хочу отметить, что
вопросы мелиорации, они очень важны и напрямую связаны с увеличением
урожайности, а значит, и вопросами импортозамещения (для нас это очень важно).
В своём докладе Иван
Вячеславович Лебедев подробно остановился на основных моментах, хочу лишь сразу
отметить, что законопроект поддерживается ГПУ Президента Российской Федерации,
Комитетом Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и окружающей
среде, а также Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике.
Прежде чем
характеризовать и переходить ко второму чтению, отмечу те замечания и
предложения, какие были высказаны.
Первое. Законопроект,
который мы сегодня рассматриваем, он касается только тех мелиоративных систем,
которые находятся в государственной собственности. Для нас важно, чтобы это
касалось и других участников мелиоративных земель.
Второе. Предметом
регулирования должны быть не только договорные отношения, как сегодня сказано в
данном проекте закона, но и также для нас важен порядок подачи и отвода земли.
И в законопроекте эта тема, мы считаем, раскрыта недостаточно.
Третье. Чтобы
обеспечить полноту и непротиворечивость правового регулирования вопросов мелиорации,
нам важно, чтобы были согласованы нормы законопроекта с нормами закона «О
водоснабжении и водоотведении» и «О безопасности гидротехнических сооружений».
И, конечно же,
четвёртое, коллеги, в развитие законопроекта должны быть правила расчёта стоимости
услуг подачи или отвода воды, а также порядок их учёта. И принимая во внимание,
что эти документы будут напрямую определять степень влияния законопроекта на
экономическую деятельность водопотребителей, нам очень важно увидеть проекты
актов до принятия законопроекта в третьем чтении.
Убеждён, что
Министерство сельского хозяйства с нашими поправками и предложениями будет
согласно. Комитет по аграрным вопросам рекомендует рассматриваемый законопроект
принять в первом чтении.
И, коллеги, с учётом
порядка работы Государственной Думы в период весенней сессии комитет предлагает
установить срок внесения поправок к данному законопроекту до 22 июня, что
обеспечит принятие его именно у нас во втором и третьем чтении до завершения
весенней сессии. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, будут ли
вопросы? Есть.
Включите режим записи
на вопросы.
Покажите список.
Оглоблина Юлия
Васильевна.
Оглобли на Ю. В.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Иван Вячеславович, в
законопроекте указано, что получатели услуг – это граждане и юридические лица,
которые получают воду с помощью государственных мелиоративных систем. Но в
последнее время многие хозяйства построили свою мелиоративную систему, которая
находится в частной собственности. Такие системы, правильно я поняла, они не
попадают под действие данного законопроекта?
Также в законе
отражено, что Минсельхоз наделяется полномочиями по расчёту стоимости услуг
подачи воды. В какой бюджет будут поступать средства от забора воды? Какая
будет стоимость? И насколько она будет влиять на себестоимость производимой
продукции?
Спасибо.
Лебедев И. В. Юлия
Васильевна, спасибо большое за вопрос. Вопрос номер раз. Мы говорим о тех
системах, которые находятся на балансе Министерства сельского хозяйства, у
наших ФГБУ мелиоводхозов, соответственно, это федеральная собственность,
которая обеспечивает подачу воды, базовая инфраструктура до внутренних сетей.
Внутренние сети, которые находятся у нас у сельхозтоваропроизводителя, они
находятся в его собственности, и, безусловно, этот вопрос этот законопроект не
затрагивает.
С точки зрения тарифа,
формирования цены, утверждены внутренние правила, исходя из объёмов подачи воды
и тарифов на электроэнергию, конкретной специфики конкретных предприятий и
расположения их на территории субъекта Российской Федерации. Все они совместно
рассчитаны с отраслевым сообществом и позволяют влиять на структуру
себестоимости продукции от 3 до 7 процентов в зависимости от той структуры
севоборота и тех культурах, на которых работает мелиоративная система.
На разных культурах
по-разному и в зависимости от субъекта Российской Федерации, исходя из
структуры затрат, тоже по-разному. Но это максимальные планки, которые я вам
обозначил. Поэтому считаем, что это абсолютно вписывается с учётом прироста урожайности
на мелиоративных системах, а вы знаете, что это и в 5, и в 6, иногда ив 10 раз
больше. Эта структура удорожания позволяет держать в балансе цены по той
сложившейся номенклатуре, которая есть в целом. Поэтому здесь никаких угроз мы
не видим.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
Бессонов Е. И. Иван
Вячеславович, вот проблема Калмыкии, восток Ростовской области – это
опустынивание почв. Хороший закон этот о мелиорации. И есть возможность
взаимодействовать селян с государственными мелиоративными сооружениями. Но есть
ли у министерства перечень и состояние этих мелиоративных сооружений? И, как
пример, в Зимовниковском районе Ростовской области насосы продали в металлолом,
канал сухой, сооружение не работает, собственник неизвестно кто. Необходимо ещё
нашему Минсельхозу всё-таки смотреть за тем, чтобы такие сооружения появлялись
в зонах рискового земледелия.
Есть ли такая работа в
Минсельхозе?
Спасибо.
Лебедев И. В. Евгений
Иванович, конечно, есть полная инвентаризация всех объектов, которые стоят на
балансе Министерства сельского хозяйства. Более того, с 22 года работает
программа по вовлечению в оборот земель сельхозназначения и мелиоративного
комплекса, в рамках которой огромное количество мероприятий посвящены
восстановлению мелиоративного комплекса, тот, который уже есть, и строительство
новой гидромелиорации на территории практически всех субъектов Российской
Федерации, где это целесообразно.
Поэтому эта работа
проведена. Вы можете легко с ней познакомиться. Я вам отправлю все материалы,
из которых видно текущее состояние, контрольные точки по годам, куда мы идём, и
конечный результат, который по достижении мероприятий госпрограммы должен
появиться на территории страны.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Иван Вячеславович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(13 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 409
чел.
90,9 %
Проголосовало против 0
чел.
0,0 %
Воздержалось 0 чел.
0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.
9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению Пинский
Виктор Витальевич.
Пинский В. В.,
председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, я вас прошу внести в сегодняшний распорядок работы
проект постановления о внесении изменений в постановление Государственной Думы
о распорядке работы с 10 по 31 июля 2022 года.
Постановление
подготовлено. Прошло все экспертизы. Докладчиком будет Кармазина Раиса
Васильевна.
Председательствующий.
Спасибо, Виктор Витальевич. Коллеги, это то, о чем Вячеслав Викторович утром
говорил.
Нет возражений? Нет.
Принимается. Включаем в порядок работы.
13. 93647-8 «О внесении изменений в статью 79
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части правового
регулирования порядка обеспечения бесплатным питанием обучающихся с
ограниченными возможностями здоровья)<lj-cut>
Документ внесли 24.03.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак,
Л.С.Гумерова, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, О.М.Казакова,
Т.В.Буцкая (ЕР)
Представил сенатора РФ И.В. Рукавишниковой.
председатель комитета по просвещению О.М. Казаковой.
Законопроектом предлагается:
- уточнить, что обучающиеся с ограниченными
возможностями здоровья, не проживающие в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность, обеспечиваются учредителями таких организаций бесплатным
двухразовым питанием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,
бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных источников финансирования,
предусмотренных законодательством РФ (в настоящее время предусмотрено, что
обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации,
осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном
государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким
и жестким инвентарем, а иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья
обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием);
- установить, что при организации бесплатного
двухразового питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по
образовательным программам начального общего образования, не проживающих в
государственных и муниципальных образовательных организациях, учитываются меры
социальной поддержки, установленные частью 21 статьи 37 ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» (в соответствии с этой нормой обучающиеся по
образовательным программам начального общего образования в государственных и
муниципальных образовательных организациях обеспечиваются учредителями таких
организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием,
предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, за счет
бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных
бюджетов и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством
РФ);
- предусмотреть, что порядок обеспечения бесплатным
двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья,
обучение которых организовано федеральными образовательными организациями на
дому, в т.ч. замены бесплатного двухразового питания денежной компенсацией,
устанавливается учредителями таких организаций. Порядок обеспечения бесплатным
двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья,
обучение которых организовано государственными образовательными организациями
субъектов РФ и муниципальными образовательными организациями на дому, в т.ч. замены
бесплатного двухразового питания денежной компенсацией, устанавливается
соответственно органами государственной власти субъектов РФ и органами местного
самоуправления.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
13-й пункт. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об
образовании в Российской Федерации».
Докладывает сенатор
Российской Федерации Ирина Валерьевна Рукавишникова.
Рукавишникова И. В.,
сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен совместно с сенаторами и
депутатами.
Законопроектом
предлагается устранить существующую неопределенность положений федерального
закона об образовании, которая определяет порядок питания одной из самых
уязвимых категорий граждан -обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.
На существование этой
проблемы обратили внимание представители Всероссийского общества родителей
детей-инвалидов на встрече с секретарем Генерального совета партии «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» Андреем Анатольевичем Турчаком осенью прошлого года, когда он посещал
Ростовскую область.
Суть проблемы состоит
в том, что действующее законодательство устанавливает меру социальной поддержки
для обучающихся с ОВЗ в виде бесплатного двухразового питания. При этом закон
делит таких обещающихся на две группы: на проживающих в организации,
осуществляющей образовательную деятельность и на иных обучающихся.
Совершенно очевидно,
что формулировка «иные обучающиеся» является неконкретной и неточной.
Мы предлагаем
уточнить, что право на двухразовое питание имеют обучающиеся с ограниченными
возможностями здоровья, не проживающие в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность. Это относится к детям, которые обучаются
непосредственно в образовательных организациях, а также к тем, кто осваивает
образовательные программы на дому.
Также в законопроекте
предлагается уточнить порядок организации такого питания, в том числе
обязательность его нормативного регулирования на региональном и муниципальном
уровнях. Также с учётом сложившейся практики организации питания в регионах
предлагается сохранить возможность использования гибкого подхода в определении
способов оказания этой меры поддержки – либо предоставления непосредственно
питания детям, либо выплаты денежной компенсации, это будет устанавливаться по
усмотрению субъекта Российской Федерации.
Уважаемые коллеги,
принятие предлагаемых поправок позволит установить единые условия оказания
такой меры поддержки обучающимся с ОВЗ и, что самое главное, исключит ситуации
нарушения законных прав и интересов этих детей. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Ирина Валерьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает
Ольга Михайловна Казакова.
Казакова О. М.,
председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет
Государственной Думы по просвещению рассмотрел проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации», Ирина Валерьевна подробно доложила, в чём заключается суть данного
закона. И, коллеги, действительно 79-я статья даёт чёткое и однозначное
определение, каким образом обеспечиваются дети, которые проживают в учебных
заведениях, и они полностью находятся на государственном обеспечении. А те
ребята, которые учатся в инклюзивных классах, в классах коррекционных, те, кто
учится на дому, здесь действительно определения чёткого не было.
Теперь авторы
законопроекта предлагают эту норму конкретизировать, и мы абсолютно с этим
согласны, поэтому комитет поддерживает принятие данного законопроекта.
Дискуссия у нас в комитете развернулась, и были предложения, связанные с тем, а
не определить ли чётко и однозначно в федеральном законе и сделать, например,
только компенсацию денежную или, к примеру, только продуктовыми наборами, и вот
это действительно было предметом дискуссии. Здесь очень пригодился опыт наших
коллег, которые сами работали директорами школ, и мы это уже обсуждали
предметно.
К примеру, Нурбагандов
Нурбаганд Магомедович такой пример приводил. Когда ребята с ОВЗ (дети),
родители их приводят специально в школу в длинную перемену, когда как раз
организовано горячее питание детей. И дети, таким образом, могут еще и
социализироваться, то есть пообщаться с ребятами. Образовательную программу они
не могут получать в рамках общих программ, которые ведутся в школе, а вот
прийти и пообщаться в этот момент где-то на перемене с детьми... Такой опыт
есть, потому что в небольшом селе, в ауле это действительно возможно, школа
находится рядом, и для ребенка это дополнительный момент общения.
Или, например, Ирина
Валентиновна Ивенских приводила такой пример. Есть родители, которые, мы с вами
знаем, относятся не должным образом к выполнению своих родительских
обязанностей. И, ну, по правде говоря, эти деньги если дать, допустим,
определить норму – только денежная компенсация, то эти деньги просто не дойдут
до детей, до питания детей.
Поэтому здесь мы
считаем правильным оставить тот подход, который... Решит регион самостоятельно
и примет порядок, каким образом осуществляется это питание.
Поэтому с
предложенными нормами в комитете согласились. И просим поддержать этот
законопроект, потому что он касается действительно детей, которые нуждаются в
особой защите и в конкретизации той поддержки, которая оказывается этим детям.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий.
Спасибо, Ольга Михайловна. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на
вопросы. Покажите список.
Куринный Алексей
Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.
Уважаемая Ирина
Валерьевна, ну, я так понимаю, что данный законопроект решает технический, в
основном технический вопрос, вопрос, уже частично решенный и практикой
Верховного Суда, и какими-то совещаниями общими.
То, что касается
проблемы в целом. Вот проблема детей с ОВЗ понятна, но есть еще СОП, есть еще
малоимущие, есть еще многодетные. И, к сожалению, обеспечение питанием этих
групп, оно свалено, фактически свалено на муниципалитеты, у которых денег нет.
Как вы полагаете или
предполагаете решить именно эту проблему?
Рукавишникова И. В.
Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.
Эта проблема выходит
за предмет нашего законопроекта, как вы сами уже отметили. Поэтому предлагаю
вместе с вами поработать над дальнейшим этапом, потому что эта тема, безусловно,
требует пристального внимания. Сейчас мы вот решаем тот вопрос, о котором
заявили.
Председательствующий.
Спасибо.
Смолин Олег
Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н., фракция
КПРФ.
Уважаемая Ирина
Валерьевна, у меня вопрос юридико-технического характера. Вы сказали о том, что
закон предполагает обязательное регулирование на уровне субъектов Российской
Федерации. Скажите, а у нас не возникнет проблем, когда федеральный закон
вступит в силу, а законы субъектов Российской Федерации еще не будут приняты?
То есть будет ли закон обладать прямым действием? Спасибо.
Рукавишникова И. В.
Олег Николаевич, я, возможно, недостаточно подробно этот момент осветила. На
сегодняшний день ведь мы никакой не вносим дополнительной гарантии. Действует
уже федеральный закон, на основании которого приняты и в регионах
соответствующие нормативно-правовые акты. Речь идёт только о некоторой
донастройке и, соответственно, некотором уточнении, которое будет внесено в том
случае, если вы поддержите данные изменения.
Ну, например, в части
вариативности выбора: либо это будет действительно питание, либо это будет
денежная компенсация, потому что сейчас мы проанализировали практику всех
субъектов, коллеги, и вот, наверное, об этом тоже надо было сказать, к
сожалению, не сказали. Есть уже у нас полная информация от всех субъектов с
полной раскладкой о том, как этот вопрос урегулирован вплоть до того, что по
количеству детей, кто как питается и так далее. И этот вопрос, безусловно,
по-разному решается в законодательных актах.
Вот то, что мы предлагаем,
этот подход позволит унифицировать региональное нормотворчество, не более того.
То есть никакого опережающего здесь действия нормы не предполагается, потому
что мы, по сути, не вводим ничего нового. Мы уточняем механизм и порядок
предоставления такого питания.
Председательствующий.
Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А.
Уважаемая Ирина Валерьевна, ну позвольте с вами не согласиться, и это
несогласие мы высказали в своём заключении.
Я тут, скорее,
соглашусь с Ольгой Михайловной в той части, что это не только дети, которые
обучаются на дому, понятно, что это дети, которые приходят и остаются, и тоже
нуждаются в том, чтобы получить питание.
Но, не умаляя заслуг
Турчака, хочу сказать, что местные власти хорошо знают эту проблему. Проблема у
местных властей в другом: нет средств. Поэтому я тоже не хочу хвалить власти,
очень много проблем, но этот закон не решает вопрос финансирования. Почему?
Потому что вы говорите об унификации, а и на сегодняшний день закон вступит в
силу, а нет финансово-экономического обоснования, о чем говорит правительство,
и оно просило предоставить к первому чтению, вы этого не сделали. Поэтому
сейчас непонятно.
Если бы вы предложили
всё-таки помочь регионам, помочь субъектам и выделить эти средства из федерального
бюджета, просчитав, сколько потребуется, а это более... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
20 секунд добавьте. Вопрос если есть, сформулируйте.
Останина Н. А. Я
сформулировала этот закон. Не считают ли авторы закона нужным определить единый
источник финансирования в федеральный бюджет?
Председательствующий.
Понятно. Спасибо.
Рукавишникова И. В.
Нина Александровна, но я тоже позволю себе в свою очередь с вами не
согласиться, поскольку, опять же повторюсь, что мы не вводим никаких
дополнительных гарантий, мы упорядочиваем этот механизм. Более того,
конкретизируем, что вопросы, отнесенные на уровень муниципалитета, могут быть
на уровне субъекта решены самостоятельно и могут финансироваться в том числе за
счет субсидий субъектовых. Это и сейчас во многих субъектах делается, но теперь
мы это прописываем как такую законную возможность.
Другое дело, я
совершенно с вами согласна, что многие муниципалитеты действительно нуждаются в
финансовой поддержке. И это тоже мы обсуждали на «круглом столе», который Ольга
Николаевна вела. Здесь, наверное, речь нужно вести либо о стоимости того набора
питания, который будет предоставлен, либо о каких-то дополнительных,
дополнительной помощи непосредственно уже по муниципалитетам в каждом
конкретном регионе.
Но есть и обратная
ситуация. Опять же, у нас есть статистика по всем муниципалитетам, я вам обязательно
эту таблицу передам, ознакомьтесь с ней, есть муниципалитеты, которые очень
самодостаточные, которые этот вопрос решают самостоятельно и, в общем-то,
делают это очень успешно.
Поэтому здесь, я
думаю, что на уровне вот данного предложения нашего законодательного, наверное,
больше ничего не требуется.
Председательствующий.
Спасибо.
Центральную трибуну,
пожалуйста, включите.
Казакова О. М. Да,
Нина Александровна, я тоже добавлю к этому вопросу свой ответ, потому что тоже
являюсь автором данного законопроекта.
Мы, конечно же,
предметно изучали вопрос, связанный с финансированием, мы понимаем, что он
важный, он острый. Но я хочу сказать, что речь идет, по стране это 100 тысяч
ребят, 100 тысяч таких деток, которые обучаются на дому или в коррекционных, инклюзивных
классах, то есть не миллион, это 100 тысяч человек.
И если вы посмотрите,
изучите ситуацию в своих округах, вы увидите, ну вот, к примеру, у меня там в
городе Пятигорске это 71 ребенок. Ну, конечно, бюджет смог найти деньги для
того, чтобы обеспечить этих детей правом получать такое питание.
Поэтому, коллеги, если
смотреть в рамках муниципалитетов, регионов, то ответственные руководители
такие деньги находят. Мы все с вами понимаем, что речь идет о детях, которые
нуждаются в особой защите, в особой заботе. И если мы всё время будем исходить
из того, что деньги, и на одни весы взвешивать, да, детей и деньги, ну это
коллеги, ну это никуда тогда не годится, потому что, да, и демографическая
ситуация, мы говорим, чтобы люди... чтобы у нас рождаемость была. Конечно,
нужны деньги дополнительные, конечно, и материнский капитал растет, и хорошо.
Поэтому нам нужно сделать всё, чтобы найти возможности.
А если регионы
обоснуют то, что у них именно на это, на выполнение этой нормы нет денег, тогда
давайте рассматривать, каким образом им помогать из федерального бюджета.
Поэтому и мы как раз сохраняем в этом законе возможность соединять бюджеты,
чтобы выполнять эту ответственность. Спасибо.
Председательствующий.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А.
Уважаемые коллеги, этот законопроект, он как бы делает особой льготой сам факт
пребывания ребенка с ограниченными возможностями вот в государственном
заведении. То есть если он там проживает, всё, он пользуется полным
государственным обеспечением. А вот другой такой же точно ребенок, который
проживает дома и не попал в это заведение, он получает только два вот этих
питания в день и тем самым...
Мой-то вопрос
заключается в следующем, посоветуйте, пожалуйста, мне как депутату, что мне
ответить родителям, которые будут мне задавать вопрос, скажут: почему вы,
законодатели, такие несправедливые, неравные права дали нам в этом отношении?
Спасибо.
Председательствующий.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
Рукавишникова И. В.
Мне не совсем понятен вопрос, если... о каких неравных правах идет здесь...
Дети, проживающие в учебном... в образовательном учреждении, и дети, получающие
эту услугу на дому, абсолютно уравнены в правах. В чем разница я не пойму? Если
есть какие-то конкретные предложения, для того чтобы идти дальше и еще больше
усилить гарантию для этой категории лиц либо для других детей, которые,
возможно, и, безусловно, тоже нуждаются в поддержке, ну, вы как
законодательная, как представитель законодательного органа власти, имеющий
право законодательной инициативы, вас никто не ограничивает, можно поработать,
можно поработать ко второму чтению совместно, но давайте четко предложения
тогда.
Председательствующий.
Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич,
пожалуйста.
Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ
ЛЮДИ».
Уважаемая Ирина
Валерьевна, безусловно, инициатива полезная, но вопрос по порядку ее
предоставления. То есть сейчас во многих школах действует заявительный порядок.
То есть несмотря на всю цифровизацию, для того чтобы сейчас детям с ОВЗ
получать питание, надо предоставить свидетельство о рождении, СНИЛС ребенка,
справку об инвалидности, заявление родителя о том, что его ребенок инвалид,
прошу предоставить. Может быть, предусмотреть уведомительный порядок в данном
случае? Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает всегда за снижение бюрократической
нагрузки и количества бумаг. Может быть, сделать, как с первого по четвертый
класс, детям начальной школы, просто всем по умолчанию предоставлять это, а не
заставлять писать. Спасибо.
Рукавишникова И. В.
Олег Юрьевич, ну, возможно и такой подход реализовать. Напомню, что он
реализуется все-таки на уровне подзаконных актов. Думаю, сюда, наверное, не
очень целесообразно погружать, в эту норму.
Другое дело, что
родители должны быть уведомлены об имеющихся у них правах и правах,
предоставленных детям с ОВЗ. И вот это очень важно, конечно. И эту информацию
надо доводить любыми возможными способами, в том числе через депутатские
встречи с населением, и там социальные учреждения, и другую наглядную
информационную такую повестку. В этом я с вами совершенно согласна. Потому что
многие, имея право не только на эту льготу и на эту меру соцподдержки, но и на
другую, просто не знают, куда обратиться. Это, да. Но это не предмет, опять же,
коллеги, данного законопроекта.
Председательствующий.
Спасибо.
Центральная трибуна,
пожалуйста.
Казакова О. М. Да,
уважаемые коллеги, спасибо большое, и я хочу еще раз подчеркнуть, наверное, мы
тут не акцентировали внимание на этом, что дети с ОВЗ и дети-инвалиды – это не
равно, это не одна и та же категория.
Поэтому, если вот
интересно в эту проблему погрузиться, можно посмотреть отличие вот этих двух
категорий.
И что касается порядка
установления, вот то, о чём сейчас говорил наш коллега, который задавал вопрос,
этот порядок утверждают тоже регионы. Поэтому вот то, о чём вы говорите, можно
и через региональные подзаконные акты посмотреть, как сделать.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на
выступления. Покажите список.
Коллеги, Леонову
предоставляю слово, прошу определиться, кто выступит от фракции КПРФ. Коллеги,
мы договариваемся, если бы... Леонов, пожалуйста.
Коллеги, если мы хотим
сегодня завершить в четыре и сильно не задерживаться, а сегодня четверг,
желательно, чтобы у нас не более одного представителя от фракции, чтобы
выступало, если вы с этим согласны. Согласны.
Алексей Владимирович,
да?
Из зала. Мы по времени
уложимся вдвоем, время... Председательствующий. Хорошо. Хорошо.
Пожалуйста.
Леонов С. Д., фракция
ЛДПР.
Да, будьте добры, от
фракции поставьте.
Председательствующий.
Семь минут поставьте.
Леонов С. Д. Уважаемые
коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит этот законопроект. Законопроект
очень правильный, нужный в каких-то ситуациях спорных. Ну понятно, что эти
спорные ситуации не просто так возникают, они возникают в связи с тем, что
региональные бюджеты идут на разные... региональные власти идут на разные
ухищрения, чтобы в определённом смысле сэкономить свои бюджеты с учётом того,
что они у них, как Тришкин кафтан, в большинстве случаев, в большинстве регионов,
поэтому возникают вот такие вещи. Но этот законопроект, соответственно, их
регулирует, всё правильно.
Ещё одна очень важная
вещь, которую даёт законопроект, всё-таки определённое материальное
обеспечение, потому что те семьи, которые имеют детей с ОВЗ, они тратят большие
деньги на то, чтобы лечить этих детей, заниматься с ними, и вот это
дополнительное питание, конечно, вносит определённый вклад плюсом в их
финансовое состояние этой семьи.
Плюс ещё, конечно,
хотелось бы высказать позицию, что если ребёнок находится на обучении на дому,
то, конечно, лучше компенсировать эти средства деньгами, а не сухим пайком,
потому что неизвестно, что в этом сухом пайке будет и нужно ли это ребёнку.
Вопрос по региональным
бюджетам. Действительно, вот я заметил, что достаточно много законопроектов у
нас проходит через Государственную Думу в первом чтении, законопроекты, которые
накладывают всё-таки дополнительные обременения на региональные бюджеты. И
правильно говорится, что тут дети и там дети, и везде во всех законопроектах
всё очень нужно, и грамотный руководитель найдёт деньги в региональном бюджете.
Ну на самом деле, если мы будем накидывать дополнительные финансовые
обязательства на региональные бюджеты, на муниципальные бюджеты, то рано или
поздно просто этих денег найтись не может, они не будут просто находиться.
А если, например,
говорить о том, что пусть регионы обосновывают это, ну, регионы тоже, знаете, с
Минфином нашим особо не обоснуешь, поэтому здесь возникает большая проблема. Ну
понятно, что детей будут дважды кормить с 1 по 4 класс за федеральные средства,
но остальные классы, конечно, будут кормить этих детей за региональные,
муниципальные средства.
Что касается других
вопросов. Я вот хотел бы воспользоваться этой трибуной. В прошлый раз когда
выступал критически по законопроекту о продлённом... группах продлённого дня,
мне сказали, что вы вот ничего не делаете. Мы вот делаем как раз, мы вносим в
Государственную... внесли уже в Государственную Думу законопроект, тоже
касается детей, тоже касается детей, но инвалидов. Вопрос о санаторно-курортном
лечении этих детей. Получили, к сожалению, отрицательный отзыв правительства,
потому что законы, законопроекты, которые вносит ЛДПР, всё-таки необходимо
получать отзыв правительства. «ЕДИНОЙ РОССИИ» необязательно это делать, они
выносят свои законопроекты иногда без отзыва правительства либо там в отзыве
есть какие-то определённые замечания, ну, и с этими замечаниями тоже вносят. Но
это не касается фракции ЛДПР, нам приходится ждать отзыв и, соответственно, реагировать
на эти замечания.
Вопрос следующего
характера. К сожалению, дети, которые имеют ментальные нарушения, это,
например, дети-дауны, они не могут попасть в санаторий, получить
соответствующее лечение, потому что у нас нет специальных санаториев для детей
с ментальными нарушениями. И у этих детей может быть в том числе и
сопутствующее заболевание, например, бронхиальная астма.
Но закон чётко
прописывает, что в санаторий можно попасть такому ребёнку бесплатно через ФСС
только, если заболевание соответствует основному диагнозу. То есть, если у
ребёнка была бы просто бронхиальная астма, и он бы получил инвалидность по
этому диагнозу, то, соответственно, пожалуйста, можно получить путёвку. Но если
ребёнок инвалид по ментальным нарушениям, но у него тоже бронхиальная астма,
может быть, даже тяжёлая, он не может получить путёвку.
Получили отрицательное
заключение правительства.
Первое, там написано о
том, что: дорогие друзья, всё урегулировано, всё хорошо, но почему-то вот, по
крайней мере, смоленские дети не могут получить путёвки в смоленском отделении
ФСС. Может, сейчас что-то изменится с объединением фондов, но не могут получить
путёвки. Различные там есть, так скажем, оправдания тому, что им не выдают эти
путёвки. Но внизу написано, что это повлечёт дополнительные средства
федерального бюджета. И, наверное, это самое важное.
Но, как вы говорите
все, что не надо на детях экономить. Я тоже считаю, что на детях не надо
экономить. И прошу обратить особое внимание к этому законопроекту. И надеюсь,
получим поддержку, в том числе и от других фракций.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Коллеги, вместо
7-минутного выступления от фракции возможно, чтобы было два 3-минутных
выступления. КПРФ просит таким образом поступить.
Куринный Алексей Владимирович,
пожалуйста. 3 минуты.
Куринный А. В.
Уважаемые коллеги, данный законопроект практически не решает никаких
принципиальных вопросов. Устраняет лишь технические недоработки, которые уже
устранены частично решениями суда, решениями прокуратуры, какими-то там уже
региональными решениями.
На самом деле в закон
об образовании, то, что касается бесплатного питания или двухразового питания,
попали, к сожалению, только лица или детишки с ОВЗ – с ограниченными
возможностями здоровья. Это, действительно, большая группа. И, на мой взгляд,
незаконно часть обязанностей, которые прописаны в федеральном законе,
переброшены на муниципальные органы, дополнительные муниципальные органы
власти, потому что именно учредитель сегодня каждого образовательного
учреждения обязан обеспечить это самое питание.
Естественно,
муниципальных образовательных учреждений в виде школ у нас больше всего и
разных других учебных заведений. И именно на нищий муниципальный бюджет как раз
и ложится эта самая нагрузка.
Плюс там же, я уже об
этом говорил, у нас есть ещё несколько групп, это дети, находящиеся в социально
опасном положении – СОП так называемая группа Там же находятся малоимущие, там
же находятся многодетные.
И, к большому
сожалению, не у всех, мягко говоря, муниципальных образований есть возможность
эти группы детей поддерживать. Это совершенно очевидно и понятно.
Мы прекрасно понимаем,
что питание, правильное питание в детском возрасте – это одна из составляющих
здоровья, в последующем на всю жизнь, наряду с экологическими условиями,
безусловно, наряду с медицинской помощью и соответствующими профилактическими
мероприятиями. Питание -вот с этого всё и начинается.
Огромный и правильный
шаг был сделан нами, когда мы обеспечили питание с первого по четвертый класс,
правда, одноразовое и, правда, не везде обед, а где-то там усиленный завтрак,
либо еще какой-то вариант. Но факт то, что те дети, которые сегодня проживают в
наших муниципальных образованиях, во-первых, многие из них не имеют возможности
нормально питаться, в силу отсутствия денег у их родителей. Это раз.
Ну, а второе –
муниципальные образования тоже разные. Разные по своей составляющей. Одно дело,
когда это Москва и совсем другое дело, если это какой-нибудь Радищевский район
Ульяновской области, где естественно средств на то, чтобы кормить этих самых
детей, ну, практически нет.
На мой взгляд, и на
взгляд нашей фракции, это все-таки государственное дело – обеспечение здоровья
своих растущих граждан.
И поэтому минимум
региональный уровень должен быть обязательств (первое), никак ни в коем случае
не сбрасывая на муниципалитеты, ну, и федеральный опыт, кстати, с первым и
четвертым классом показывает, что именно вариант субсидирования, вариант такого
взаимного финансирования -лучший вариант для обеспечения нормального питания
детей.
И дети должны питаться
все, безусловно, все, с 1-го по 11-й класс нормально. Ну, а уж эти категории, о
которых мы говорим, дети с ограниченными возможностями здоровья, в социально
опасном положении, малоимущие, многодетные, они в обязательном порядке должны
получать питание, необходимое нормальное питание, если родители не способны это
обеспечивать, причем за счет государства, независимо от места их проживания. .
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Останина Нина
Александровна с места. Включите микрофон. Останина Н. А. Спасибо, Иван
Иванович.
Я хочу обратиться
все-таки к авторам законопроекта, к Ирине Валерьевне.
Ирина Валерьевна, наш
комитет был соисполнителем, понятно, что мы не могли не поддержать этот
законопроект, даже если это небольшая категория детей, в любом случае там, где
речь идет о качестве жизни детей, конечно, мы можем только поддержать и только
в хорошем смысле лоббировать принятие этого закона.
Но два небольших
замечания, одно из них, поправимо вполне, если ко второму чтению мы все-таки, учитывая
часть 2 и 4 статьи 79-й, сюда дополнительно включим еще и тех детей, которые не
проживают в образовательной организации, которые не будут получать питание или
дополнительные средства на дому, а дети, которые посещают эту организацию, они
здесь не учтены, в этом законопроекте, больше того, ну, здесь звучало, что
иногда приходят только для того, чтобы получить питание горячее. Нет, там и
досуг иначе организован, и социализация, поэтому, конечно, дети тянутся и хотят
быть в этих образовательных организациях, поэтому сам бог велел, конечно,
организовать для них ещё и питание.
А вот вторая часть,
где речь идёт о финансировании и о чём говорили сегодня коллеги, высказывали
своё опасение и с трибуны здесь, и представители разных фракций, нет, не в
защиту муниципальной власти, а с пониманием того, что всё, что касается детей,
должно носить системный характер, всё-таки это должна быть государственная
детская политика. Не муниципальная политика, которая зависит от желания главы
муниципалитета, как вы сказали, от его любви к детям, от толщины кошелька, а
государственная политика.
И в этой части мне
хочется, чтобы авторы законопроекта всё-таки ответили на вопрос, прорабатывали
ли они с правительством возможность, как говорит Ольга Михайловна, ну, если
удастся убедить, удалось убедить или не удалось убедить? Мы принимаем сейчас
вот пустой закон, не обеспеченный финансовыми обязательствами, или у нас будет
шанс всё-таки ко второму и третьему чтению внести такие изменения, которые этот
закон сделают полноценно финансово обеспеченным. Спасибо. Председательствующий.
Спасибо.
Смирнов Виктор
Владимирович – от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Семь минут поставьте, пожалуйста.
Смирнов В. В., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (я рад тому, что коллеги присоединяются к такому
мнению) исходит из того, что, безусловно, дети являются приоритетом
государственной политики Российской Федерации, и внесённый законопроект мы
никак не оцениваем как пустой.
Сегодня звучало, что
проект не решает проблем. Коллеги, он решает очень существенную проблему,
связанную с тем, что из федерального бюджета на организацию питания детей 1-4
классов выделяются солидные средства -порядка 80 миллиардов рублей. Но дети,
которые... с ограниченными возможностями, которые не посещают образовательные
учреждения, они сегодня лишены возможности получать питание. Закон в этой части
проблему решает.
Второе. Общая цифра
детей, о которых идет речь, сегодня звучала -около 100 тысяч. Количество
муниципальных образований – учредителей образовательных организаций, в которых
такие дети учатся, – порядка 2 тысяч 200, то есть на каждое муниципальное
образование приходится в среднем где-то по 50 человек. И, поверьте мне, любой
глава муниципального района и городского округа эти проблемы на сегодняшний
день решает. Либо оказание мер поддержки через службы социальной защиты. В
любом случае семьи находят поддержку.
Авторы законопроекта
предлагают сегодня эту систему упорядочить, привлечь субъекты к организации
этой работы, установив для них обязательность участия в процессе оказания
поддержки таким семьям.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта и просит всех коллег,
призывает всех коллег поступить точно так же.
Спасибо. 1
Председательствующий. Спасибо.
Ирина Валерьевна, есть
возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
Рукавишникова И. В.
Да.
Уважаемые коллеги,
большое спасибо за высказанные предложения. Я надеюсь, что ко второму чтению мы
сможем доработать законопроект, если того требует необходимость.
На мой взгляд, мне
кажется, так же, как и разработчики законопроекта, мы исходим из того, что
реализация этого законопроекта не требует дополнительных финансовых затрат. Мы
действительно, коллеги, устраняем ту негативную практику, которая в некоторых
регионах была выявлена, о которой коллега Куринный сказал. Поэтому и обращения
в суд и в Генеральную прокуратуру с произвольной интерпретацией текста
действующего закона «Об образовании в Российской Федерации». Норма должна быть
четкая и понятная для всех, и применяться должна одинаково во всех субъектах
Российской Федерации.
Согласна с тем, что
нужно, естественно, осуществлять мониторинг очень подробный, в том числе на
муниципальном уровне. Коллеги, я приглашаю вас именно к этой работе. И если
действительно мы увидим, что необходима доработка в этом направлении, есть
возможность дальше в этом направлении нашу инициативу развивать.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Содокладчик будет
выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение
завершено.
Законопроект ставится
на голосование в первом чтении.
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(14 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 405
чел 90,0 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел
10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. По ведению Смолин Олег
Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые
коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Я прошу депутатов стремиться к точности
выражений. Выражение «дети-дауны» воспринимается родителями как обидное.
Правильно: дети с синдромом Дауна. Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, я прошу учесть это замечание. Спасибо, Олег Николаевич.
Типовой перечень и требования к учебно-методической и
документации
14. 105805-8 «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части снижения
документационной нагрузки на педагогических работников)<lj-cut>
Документ внесли 13.04.22 Сенаторы РФ А.А.Турчак,
И.В.Рукавишникова, Е.Б.Алтабаева; Депутаты ГД О.М.Казакова, А.К.Исаев,
А.И.Аршинова, Н.М.Нурбагандов (ЕР)
Представил депутата ГД О.М. Казаковой.
1й зампред комитета по просвещению А.И. Аршиновой.
Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» следующими положениями:
- типовой перечень и требования к форме, составу и содержанию
учебно-методической и иной документации, подготовка которой осуществляется
педагогическими работниками при разработке и реализации основных
общеобразовательных программ (далее – Типовой перечень), утверждается
Минпросвещения России (положение вступает в силу с 1 сентября 2022 года);
- образовательная организация вправе применять в
своей деятельности электронный документооборот, который предусматривает
создание, подписание, использование и хранение документов, связанных с
образовательными отношениями, в электронном виде без дублирования на бумажном
носителе (далее – электронные документы), если иное не установлено законом. При
создании электронных документов применяются единые требования к составу и
форматам электронных документов, которые устанавливаются Правительством РФ;
- информация и документы о деятельности
образовательной организации, за исключением тех, в отношении которых
образовательная организация обязана обеспечить открытость и доступность,
представляются администрацией образовательной организации или ее учредителем по
обращению гражданина или должностного лица государственного органа или органа
местного самоуправления в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обращения иных
организаций о предоставлении информации о деятельности образовательной
организации, подлежат рассмотрению учредителем такой организации;
- не допускается возложение на педагогических
работников общеобразовательных организаций работы, не предусмотренной ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации», в т.ч. работы, связанной с подготовкой
документов, не включенных в Типовой перечень.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением положения, для которого предусмотрен иной срок
вступления его в силу.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в
Российской Федерации». Докладывает Ольга Михайловна Казакова.
Казакова О. М.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Один из вопросов, которые чаще
всего, наверное, задают нам на встречах в школах, когда мы с вами встречаемся,
и 67 процентов педагогов фиксируют остроту этого вопроса – это миллионы
отчётов, бумаг, документов, которые сегодня ложатся на плечи учителей, завучей
и директоров школ.
Поручение нашего
президента по поводу разбюрократизации системы образования было еще в декабре
2015 года. И с того времени было несколько подходов к этой теме, было несколько
предложений. И, конечно, министерства со своей стороны принимали какие-то
подзаконники и давали рекомендации регионам, чтобы справиться с этой темой без
внесения изменений в федеральное законодательство. Но стопка этих документов
уверенно росла и продолжает расти.
Поэтому, коллеги, вот
мы, допустим, к примеру, когда проводили «круглый стол» в Государственной Думе
по этой теме, порядка 100 человек, кстати, из регионов участвовало в обсуждении
этой темы, один из директоров школ привёл такой пример. Проводил эксперимент. В
течение года накапливал бумаги, на которые нужно было отчитываться, и к концу
года эта стопка была размером с рост учителя. Ну то есть понимаем, что проблема
остаётся, и решать её нужно. И без внесения изменений в федеральное
законодательство это решить сейчас уже невозможно.
Что мы провели работу
со школами, с регионами, с профессиональным сообществом обсудили на площадке «ЕДИНОЙ
РОССИИ», на площадке Государственной Думы, прежде чем вносить данные
предложения, которые мы сегодня рассматриваем.
Что мы увидели в
результате? Мы разделили тот блок, который сейчас есть документальный, условно
на три папки. Ну, такое слово использую «папки», потому что речь идет о
документах, там они в цифровом формате или в бумажной папке.
Одна папка документов
касается тех отчетов, которые идут по линии министерства просвещения и
министерства образования региональных.
Вторая папка отчетов
связана с теми структурами, которые лежат уже в другой плоскости: это МЧС,
Роспотребнадзор, это прокуратура, это Минздрав. Мы знаем, предыдущие два года,
конечно же, система образования отчитывалась по многим параметрам и в плане
здравоохранения. Эта папка, коллеги, она самая такая практически объемная и
самая трудная почему? Потому что именно здесь документы, которые касаются
обеспечения здоровья и жизни, и защиты жизни наших детей. И, конечно, здесь
ослаблять документацию очень сложно. Нужно очень внимательно и щепетильно к
этому относиться.
И третья папка – это
те документы и те отчеты, те запросы, которые идут от муниципалитетов, от
чиновников, от учредителей. Это, наверное, самая объемная папка, в которой
очень много документов, знаете, на всякий случай, что называется, и «а кто это
ещё сделает, если не учитель», вот по такому принципу зачастую формируются эти
документы.
Коллеги, нельзя, было
бы несправедливо говорить, что те действия, которые раньше предпринимались, они
были совершенно неэффективны. Они приносили свой эффект, но мы с вами понимаем,
что система образования развивается, что мы с вами принимаем решение – решение
важное. Вот, к примеру, усилили воспитательный компонент в школе, приняли
решение по обеспечению горячим питанием, подняли статус классного руководителя.
Все эти решения, безусловно, сопровождаются контролем за их исполнением, и,
конечно, это несет за собой дополнительные отчеты.
И зачастую это те
отчеты, от которых уйти невозможно.
И, кстати, педагоги
тоже говорят о том, что у них много документов, без которых не обойтись. Это
понимаем, из этого исходим.
Поэтому что мы
предложили? В первую очередь мы предложили Министерству просвещения, обязать
Министерство просвещения создать типовой перечень, который будет утвержден, он
будет постоянным, то есть не будет меняться там каждый месяц или, да...
Утвердили, утвердили приказом, все образовательные учреждения увидели этот
перечень, согласились с ним, он должен быть публичным, он должен быть
обоснованным и, безусловно, максимально сжатым, чтобы там не было непонятных ни
для кого документов.
Такой перечень, проект
мы получили, авторы законопроекта, от министерства, чтобы посмотреть, какое
видение есть, мы его проработали, вернулись с нашими замечаниями, ко второму
чтению уже получим тот вариант, который будет на выходе.
И второе, коллеги, это
дублирование, об этом очень часто говорят, что когда есть электронный
документооборот, зачем дублировать бумажными документами? Вот мы как раз в этом
законопроекте предлагаем от этого дублирования отказаться. Если пользуются
электронным документооборотом, то не нужно запрашивать документы на бумажном
носителе. Мне кажется, что это абсолютно справедливо, это убирает тоже ряд
работы.
И, конечно, коллеги,
наше изменение в федеральное законодательство окончательно этого вопроса не
решит, надо это понимать, потому что та папка, которая связана с запросами,
связанными с безопасностью жизни и здоровья наших детей, она зачастую
формируется как раз внутри регионов. И сейчас в пяти регионах идет пилот, и мы
смотрим, как это можно отработать еще на региональном уровне.
Например, Пензенская
область сейчас на уровне принятия решений высшего должностного лица к 1
сентября подготовит перечень, который сожмет вот как раз вторую папку. И тогда
вот эти совместные действия и нашего изменения в федеральное законодательство,
и на уровне региона нам помогут как раз проанализировать, насколько далеко мы
можем двигаться, на 50 процентов уменьшится этот отчетный кирпич, да, как бы
или на 30, или на 70. И тогда мы будем уже смотреть, какие наши дальнейшие
шаги. Но то, что подходить к этой теме нужно, это абсолютно очевидно, коллеги.
И только тогда, когда
и мы будем понимать, региональная власть будет понимать, что самым главным в
центре внимания учителя должны оставаться дети, а не бумаги и таблички, вот
только тогда мы сможем справиться с этой ситуацией. Поэтому мы просим вас
поддержать законопроект, который мы сегодня предлагаем. Спасибо, коллеги.
Председательствующий.
Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает
Алена Игоревна Аршинова.
Аршинова А. И.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, ну, сейчас была подчеркнута важность рассмотрения
данного законопроекта. И мы с вами как депутаты, особенно те, кто уже исполняет
полномочия, представляет своих избирателей не первый созыв, знаем, что мы к
этой проблеме уже не единожды подходили. Мы с вами помним, что, мало того, что
мы здесь и на парламентских слушаниях поднимали этот вопрос, мы с вами и в
рабочих группах, и в объединенном комитете, и в том числе, вот в рамках
партийного проекта «Новая школа» мы поднимали этот вопрос, и вы знаете, что в
2015 году Президент страны Владимир Путин дал поручение по итогам Госсовета,
где обсуждались вопросы образования, также решить вопрос с бюрократией, но
таким образом, чтобы мы к этому уже не возвращались, да, только с парламентским
контролем.
Значит, я помню, что,
собрав со всех регионов страны информацию о том, как же обстоят у нас дела с
бюрократией, насколько эта проблема патовая, мы увидели, это был еще 2015, 2016
год, мы, собрав эти документы, мы увидели, что учителя обратили внимание, что
около 50 только видов документов и отчетности наши учителя заполняли. И 70
процентов опрошенных учителей подтвердили, что среди прочих мер, которые
необходимо предпринять, для того чтобы усилить авторитет учителя, для того
чтобы его разгрузить от ненужной работы, чтобы за бумагами он видел ребенка,
это как раз и бюрократия.
Поэтому, конечно, мы,
в том числе, опирались на разработки данного законопроекта и выноса его уже на
вашу уважаемую аудиторию, коллеги. Мы провели очень много ««круглых столов» и
опирались, в том числе, на международные исследования, где выяснилось, что из
образовательных систем 36 стран мира у нас оказалось, что российская оказалась
самой забюрократизированной. То есть получается, что у нас на заполнение
планов, отчётов... учитель на подготовку к урокам тратит как бы меньше, чем на
заполнение отчётности. Вот в чём проблема И при этом у нас получается, что
около, значит, из 46 часов фактически 15 часов тратится на заполнение
документов. То есть на самом деле это просто сверхъестественно, и от этого,
конечно, нужно уходить.
Я подчеркну роль тех,
кого вы не видите в авторах, кого вы не видите на этой трибуне, но их роль
нельзя преуменьшать.
Это роль главы
Рособрнадзора Анзора Ахмедовича Музаева, который фактически являлся тоже
хедлайнером в разработке данного законопроекта.
Это роль главы
Министерства просвещения Сергея Сергеевича Кравцова, который является одним из
таких самых, наверное, подвижных министров, и действительно делает всё
возможное, чтобы все инициативы наши с вами принимались, и причём достаточно
срочно, особенно в контексте того, что мы с вами фактически, коллеги,
национализируем систему образования, и это касается, в том числе и высшей
системы, о чём сегодня... высшего образования, о чём сегодня говорил наш спикер
Госдумы Вячеслав Володин.
Я подчеркну, что роль
рабочей группы, которая была создана при «ЕДИНОЙ РОССИИ» в партпроекте «Новая
школа», она у нас возглавлялась Алтыниковой Натальей Васильевной, членом
общественного совета партийного проекта «Новая школа», и это было пять
регионов, которые в неё пошли, вот была перечислена уже Пензенская область, это
Чувашская Республика (причём как раз создание рабочей группы произошло именно в
Чебоксарах, в Чувашской Республике), Московская область, Липецкая область и
федеральная территория «Сириус».
Это Елена Владимировна
Шмелёва, которая, возглавляя комиссию по образованию в «ЕДИНОЙ РОССИИ», также
взяла на себя миссию продвинуть этот законопроект и сделать всё возможное,
чтобы он был цельным и выверенным.
И, конечно, Андрей
Анатольевич Турчак, секретарь Генерального совета, который фактически аккумулировал
все коллективы, которые работали над этой проблемой, и по итогам всех
рассмотрений мы внесли уже в Государственную Думу.
Поэтому я подчеркну,
что в комитет у нас поступили фактически все положительные отзывы и от
законодательных собраний, и от высших должностных лиц. И фактически вот есть
какие-то, сейчас уже поступают замечания, но они носят только юридический,
технический характер, поэтому всё это ко второму чтению, коллеги, будет
доработано.
Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, будут ли
вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи
на вопросы.
Покажите список.
Ух ты!
Смолин Олег
Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемая
Алёна Игоревна, вы, несмотря на юный по политическим меркам возраст, депутат с
большим опытом, и вы наверняка помните, что в прошлой Государственной Думе был
подготовлен законопроект, который предполагал четыре документа обязательных для
педагогов. В том перечне предварительном, который мы сейчас получили, их семь.
И, в частности, я обращаю внимание, рабочая программа учебного предмета,
учебного курса, в том числе, внеурочной деятельности, а дальше под 7-м номером
план работы классного руководителя. Классный руководитель в основном внеурочной
деятельностью как раз и руководит, как мы понимаем, да? Точно так же мы никогда,
как школьный учитель в прошлом, я хочу сказать, что мы никогда не писали
отчётов об исполнении учебной программы по преподаваемому предмету. Не кажется
ли вам, что мы всё-таки можем сократить ещё количество обязательных для
заполнения документов? Спасибо.
Аршинова А. И. Большое
спасибо, Олег Николаевич.
Мы с вами здесь
абсолютно единомышленники. И я считаю, что его можно ещё сократить. Поэтому
консультации продолжаются, и давайте на это с вами повлияем.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Романенко Роман
Юрьевич.
Романенко Р. Ю.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Вопрос содокладчику.
Есть ли риски, что Министерство просвещения утвердит слишком большой перечень
типовой документации учителя и слишком широкую типовую номенклатуру дел школы?
Председательствующий.
Нет, это депутату Казаковой вопрос.
Пожалуйста.
Романенко Р. Ю.
Содокладчику.
Председательствующий.
Содокладчику?
Романенко Р. Ю. Да.
Председательствующий.
Извините. Алёна Игоревна, пожалуйста.
Аршинова А. И. Спасибо
большое.
Уважаемый Роман
Юрьевич, на самом деле хотелось бы сказать, что таких рисков нет. Но мы с вами
как раз и принимаем здесь активное участие в обсуждении, причём это обсуждение
публичное. И ко второму чтению мы с вами должны увидеть всю нормативно-правовую
базу. Вот Ольга Михайловна тоже это подчёркивала. И вот мы сейчас работаем
плотно с Минпросвещения и Рособрнадзором по подготовке такого перечня. Олег
Николаевич тоже считает, что даже тот минимальный набор, который был озвучен,
что его тоже можно сократить. Поэтому я приглашаю вас, потому что я знаю, что
это заботит абсолютно все регионы, подключиться к этой рабочей группе.
Спасибо большое.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
Леонов О. Ю. Вопрос к
Казаковой Ольге Михайловне.
Все регионы разные и
условия обучения везде разные. Соответственно, в каких-то регионах есть единая
информационная система, а где-то только зачатки Интернета.
Как вы считаете, Ольга
Михайловна, вот вы хорошо рассказали про 3 папки, стоит ли регионам давать
полномочия – отчёты в первой и третьей папке как-то регулировать своими
законодательными актами? Спасибо.
Председательствующий.
Казаковой включите микрофон.
Казакова О. М. Спасибо
за вопрос, Олег Юрьевич.
Да, действительно, у
нас везде ситуация разная. И поэтому мы как раз законом не обязываем, допустим,
применять электронный оборот, а даём право, что если применяют электронный
документооборот, то, допустим, не использовать бумажный.
Ситуация также разная
то, что вы говорите, и с цифровыми возможностями. И наша задача – там, где это
хорошо работает, чтобы это сохранилось и продолжало хорошо работать, а там, где
ещё не дотянули, как бы эту ситуацию в техническом плане и в плане обучения
дотягивать.
Если мы говорим о первой
и о второй папке, мы же говорим о том, что как раз первую мы полностью будем
регулировать этим перечнем типовым, который мы принимаем, как раз Министерство
просвещения его предоставит. То есть, первую папку мы с вами чётко
отрегулируем.
Что касается третьей,
это запросы чиновников, учредителей, там министерств местных, то есть по
местной линии, местной власти, нужно работать прямо с ними в регионах. Потому
что, слушайте, у нас были даже случаи, когда директора сдавали отчёт на
снижение бюрократической нагрузки. Вот представляете, отчёт на отчёт.
И, конечно, с этим
нужно работать уже на местах.
Поэтому будем этим
заниматься. К этому идем. И приглашаем всех к этой работе. Нам очень важно
именно, знаете, на кончиках пальцев в регионах почувствовать, как этот процесс
будет исполняться, как это будет идти.
За вопрос спасибо
большое.
Председательствующий.
Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.
Уважаемая Ольга
Михайловна, ну, первое, конечно, тяжелая задача -сформировать закрытый список
тех документов и тех отчетов, которые присылаются, учитывая, что у нас тут в
день несколько иногда событий происходит.
Второй момент. Если не
будет ответственности за нарушение этого списка, скажем так, то и работать-то
это не будет. Если директор или, грубо говоря, начальник управления будет
звонить директору и говорить: «А мне плевать, кто там у тебя в списках, делай
быстро то, что я тебе говорю», и не будет никакой ответственности, то директор
будет делать, точнее – будет делать учитель, которому будет это всё спущено.
Предполагается ли ответственность?
И второй момент. Есть
еще одна такая не очень приятная работа для учителя, их регулярно используют в
разного рода выборных процедурах. Праймериз, в том числе вашей партии,
происходит через учителей, мобилизация избирателей через учителей. Вот в рамках
этого законопроекта нельзя ли отрегулировать и запретить учителям в данном
случае вообще участвовать в этих процедурах, если они не члены участковых
избирательных комиссий естественно.
Председательствующий.
Казаковой включите.
Казакова О. М. Спасибо
за вопрос, Алексей Владимирович.
Вы абсолютно правы в
том, как это происходит на земле, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что,
если директор дает поручение или обращается, просит просто какого-то учителя
выполнить, и такой отчет будет выполнен. И даже учителя зачастую на это как раз
не жалуются, потому что просто в рамках взаимодействия в коллективе это делают.
Так же как и учредитель, вы абсолютно правы, что если глава, допустим, собирает
какой-то материал и какая-то отчетность нужна. Ну, вот, к примеру, давайте
представим – проходят елки главы, допустим, в регионе. И, конечно, нужно там
главе собрать какую-то информацию о детях, которые будут приглашены, о каких-то
категориях, которые определены, например, дети из многодетных семей или иные
категории детей. И, конечно, это будет запрашиваться в школах. И мы понимаем,
что это будет сделано.
Но мы хотя бы даем
право с вами и защищаем учителя, чтобы у него был конкретный перечень, он мог
сказать: «Почему я это должен делать? Это может сделать, допустим,
муниципальный чиновник, собрать эту информацию. Это не моя прямая обязанность,
не обязанность педагога или директора школы».
Поэтому сегодня
никаких оснований, получается, нет отказать в излишних запросах, мы сейчас с
вами такие основания даём. Как дальше работать с наказанием тех, кто
запрашивает излишнюю информацию, ну, давайте подумаем с вами ко второму чтению,
если мы найдём какой-то формат дальнейшего развития вот этой ситуации, давайте
это обсуждать, это такой обсуждаемый вопрос.
Всё остальное, о чём
вы говорили, ну, это не касается именно образовательного процесса, это уже...
это добровольное вообще участие людей в иных каких-то форматах, поэтому здесь
речь идёт об образовательном процессе в школе, спасибо.
Председательствующий.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И.,
фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос к Ирине
Валерьевне. Уважаемая Ирина Валерьевна, на самом деле тема очень актуальна, она
перезрела, то есть уже много лет учителя, к сожалению, занимаются в основном
тем, что составляют эти отчёты, значит, стонут постоянно по этому поводу.
Но вот формулировки,
которые предлагаются, ведь, ну, на самом деле сегодня все эти отчёты точно так
же этим же министерством как бы и определяются, то есть перечни этих отчётов. А
где гарантия, что, так сказать, ну, это всё со временем не вернётся? Поэтому,
может быть, стоило бы конкретизировать действительно этот перечень и прямо в
законе указать, что не более там такого-то количества документов. Ну, короче
говоря, чтобы в законе были указаны эти гарантии от бюрократизации этого
процесса. Спасибо.
Председательствующий.
Центральную трибуну включите.
Аршинова А. И. Ренат
Исмаилович, большое спасибо вам за вопрос. Хотелось бы подчеркнуть, что... это,
кстати, касается и вопроса Алексея Владимировича, они чуть-чуть пересекаются,
да, что у нас же руководители в любой организации, ну, чисто теоретически, не
только в школе могут злоупотреблять своими полномочиями, для этого и есть у нас
органы надзора, контрольно-надзорные органы. Поэтому вмешиваться в ситуацию
неисполнения закона у нас механизмы есть. Наша задача сегодня – утвердить вот
абсолютно прозрачный механизм борьбы с бюрократией. Здесь нет никаких подводных
камней.
Вот мы с вами сегодня
принимаем закон. Ко второму чтению мы с вами видим этот перечень, и мы с вами
следим, тем более что в каждой из наших фракций есть глыбы в образовании,
которые могут это взять на себя.
Поэтому я считаю, что
закон абсолютно рабочий. Надо его принимать, нельзя больше ждать. Спасибо.
Председательствующий.
Белых Ирина Викторовна. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Ольга Михайловна,
законопроект наделяет Минпрос полномочиями по утверждению типового перечня
требований к форме, составу и содержанию учебно-методической и иной
документации с одновременным запретом возлагать на педагогического работника
подготовку иных документов, не включенных в типовой перечень.
В стране почти 40
тысяч школ – городские, малокомплектные, сельские образовательные комплексы и
кочевые. Перечень документации и формы ее заполнения существенно отличаются в
связи с наличием региональной специфики. Сегодня уже говорили о разных
возможностях в регионах.
Я о юридической
технике. Возможно ли ко второму чтению предложить скорректировать предлагаемую
формулировку законопроекта, используя термины – «примерный», «рекомендуемый»?
Вы сами говорили о трех папках.
Спасибо.
Председательствующий.
Казаковой включите микрофон.
Казакова О. М. Спасибо
большое, Ирина Викторовна, за вопрос.
Действительно, школы
все разные, и мы уже об этом говорили. Вы говорили о малокомплектных. Их,
допустим, порядка 3 тысяч в стране. Если мы говорим о Москве, то, допустим, это
большие, крупные школы, которые уже пользуются, например, полностью «Московской
электронной школой», и там документооборот поставлен совершенно на другой
уровень. Это порядка 900 школ, по-моему, в Москве только.
Поэтому я понимаю ваши
опасения. Потому что в «Московской электронной школе» очень всё четко
отработано, и весь документооборот уже ясен и понятен, и идет хорошо эта
работа. И я вас хочу заверить, что там, где это работает, как часы, как в
Москве, это и сохранится. Здесь как раз меньше всего претензий возникает вот в
плане документооборота, в плане этой отчетности. А вот там, где нужно помочь
эту систему отладить, вот того это и коснется. Там и нужно с этими перечнями
помочь, с формами, с методиками.
И, конечно, что
касается унификации (то, о чем вы говорите), – опять же, там порядок будет
принимать правительство, и возможны различные варианты. То есть нужно смотреть
дальше, какой порядок будет принят.
То есть если вы
переживаете, не отразится ли это на системе, которая уже отработана, в худшую
сторону, конечно, это не отразится. Поэтому в этом можно быть уверенными.
И любые форматы,
которые будут предложены, вот на сегодня «Московская электронная школа», она с
любым форматом справится, там что-то изменить уже одним щелчком можно, одним
кликом в такой отработанной системе. Поэтому здесь все волнения напрасны,
спасибо.
Председательствующий.
Кусайко Татьяна Алексеевна.
Кусай ко Т. А., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Уважаемая Алёна
Игоревна, данным законопроектом, если он будет одобрен, предполагается
вступление в действие закона с 1 сентября 2022 года. Наше обсуждение показывает
о том, насколько это важно.
Какова готовность
комитета по решению тех вопросов, которые возникают в процессе обсуждения?
Спасибо.
Аршинова А. И. Татьяна
Алексеевна, спасибо большое за вопрос.
Действительно, у
комитета сейчас идёт очень большой блок законопроектов, и комитет прилагает все
усилия, чтобы до конца весенней сессии, особенно вот сегодня действительно для
нас это подарок – еще одна дополнительная пленарная неделя, мы благодарим
нашего Председателя Госдумы, для достаточности проработки и принятия всех наших
законопроектов, которые входили в этот блок, в том числе и данный законопроект,
который с 1 сентября наши учителя ждут, чтобы вздохнуть спокойно и начать
пробовать жить по-новому. Спасибо большое за вопрос.
Председательствующий.
Леонов Сергей Дмитриевич.
Леонов С. Д. Да,
спасибо.
Вопрос Ольге
Михайловне, потому что Алёна Игоревна опять мне надаёт поручений кучу.
Вопрос на перспективу.
Так как будет продолжена дальше эта работа, что будет всё-таки с сельскими и
городскими школами в плане вот этой отчётности? То есть в сельских школах всего
директор, нет никаких завучей, то есть ему гораздо сложнее готовить эти отчёты,
сельскому директору, я имею в виду. Городские, там, может быть, и семь, и
восемь даже завучей, ему проще.
То есть, не будет ли
какой-то градации по вот этим отчётам именно в связи с комплектностью школы:
малокомплектные школы, такие большие школы?
Я четвёртую папку
выявил – это общественные организации, тоже учителя и директора школ мне
жаловались, что очень много приходит запросов от ОНФ, от Юнармии, сейчас мы
закон о «Большой перемене» примем, «Большая перемена» будет запрашивать
различные отчётности. Вот что будет с четвёртой папкой?
Председательствующий.
Казаковой включите микрофон.
Казакова О. М. Да,
Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос.
На самом деле мы этот
блок документов учитывали, и мы его учитывали в третьей папке вот как иные
запросы, которые идут уже внутри муниципалитетов, и действительно там
обращаются иногда совершенно неожиданные организации, так скажем, тоже хотят
запросить что-то и у школы.
Что касается школ
малокомплектных, как вы говорите, сельских, то нельзя говорить о том, что там
работа как-то меньше поставлена, хуже поставлена. Нет, там тоже есть завучи,
тоже школы сельские тоже разные у нас есть. И там, знаете, и отчет иногда в
крупной школе, там, где, допустим, 5 тысяч учеников, нельзя сказать, что он
как-то, знаете, проще в городе отчитываться в той школе, где 5 тысяч учеников
учатся, и, допустим, в сельской школе, где 20 учеников. Нельзя это сравнивать
по объемам, там разные виды отчетов и вообще разная работа.
Поэтому там, где
директора, завучи, учителя, классные руководители не справляются, конечно, наша
задача – создать комфортные условия, и в том числе мы работаем с Министерством
просвещения в этой задаче. Поэтому это всё учитываем. Вас приглашаем к
совместной работе, поскольку я понимаю, что вы занимаетесь и интересуетесь теми
законопроектами, которые мы рассматриваем в нашем комитете, и нам очень полезно
ваше участие. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
желающие выступить по данному вопросу? Включите запись.
Коломейцев предлагает
по одному от фракции. Не будет возражений? Согласились, да.
Покажите список.
Определитесь тогда,
Николай Васильевич.
Гулин Максим
Алексеевич, пожалуйста.
Гулин М. А., фракция «НОВЫЕ
ЛЮДИ»
Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Законопроект
действительно важный, и поэтому он, мне кажется, вызывает такую серьезную
дискуссию в зале.
Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ»
уделяет большое внимание образованию, качеству образования и его развитию. За
последние полгода своей работы я провел больше десятка «круглых столов» в
регионах, чтобы развития у нашего образования и какие сложности. И, конечно,
педагоги в один голос всегда говорят о том, что бюрократическая нагрузка,
которая на них свалена, безумно сильно влияет, и прямо просят, чтобы мы как-то
этот вопрос решили.
Действительно, сегодня
уже сказали о том, что и Министерство просвещения по этому направлению
работает. Были рекомендательные письма, работа велась. Но видно, что проблема
эта не решается. И то, что мы сегодня подходим к решению этой проблемы
законопроектом, мне кажется, – это тоже такая наша большая работа, с комитетом
в том числе.
Но хотелось бы
уточнить два момента, о которых мы сегодня говорим, которые нам нужно в
законопроекте ко второму чтению дорегулировать.
Первое – это этот
законопроект решает бюрократическую нагрузку, проблему бюрократической нагрузки
только в образовательном поле, мы это также и на комитете обсуждали. Но важно
посмотреть, что та нагрузка, которая идет на учителей, она также не связана с
образовательным процессом. И многие учителя об этом говорят, что они заполняют
отчеты и связанные с паспортным столом, и связанные с МЧС, военкоматом и так
далее. То есть разную информацию постоянно с них запрашивают. И она, может
быть, даже и есть уже в открытом доступе и размещена на сайте, но всё равно эти
запросы продолжаются. И они говорят о том, что часто мы заполняем форму другую,
но данные практически в ней одни и те же, то есть мы такими переносчиками
данных являемся.
Поэтому вот это первый
момент, который нам нужно в этом законопроекте обсудить и дорегулировать, я
считаю.
Второе – это
бюрократическая нагрузка также у нас есть и в ссузах. Я совсем недавно был на «Студенческой
весне», в Челябинске она у нас проходила, там участвовал в панельной дискуссии.
Мы разговаривали про воспитание. И там встал один из директоров, начал говорить
вот эту проблему, изливать, так скажем, боль. И коллеги, которые сидели,
директора учреждений, замы, просто зааплодировали, потому что там тоже
бюрократическая нагрузка сейчас является большим таким грузом.
Поэтому нам нужно вот
эти два момента, я считаю, доурегулировать, потому что законопроект
действительно ожидаемый, действительно его учителя сейчас ждут. И наша задача
сделать так, чтобы он работал эффективно и действительно помог. Поэтому,
коллеги, спасибо всем. Также приглашаю всех для конструктивной работы в Комитет
по просвещению.
Председательствующий.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые
коллеги, сразу говорю, что законопроект, на мой взгляд, нужно поддерживать. Но
хочу добавить, что, вообще-то, после хронического колоссального
недофинансирования, низкой заработной платы и, соответственно, диких
перегрузок, следующая по остроте проблема – это действительно проблема
бюрократизации.
Я хочу напомнить, что
в Государственной Думе шестого созыва под руководством Вячеслава Алексеевича
Никонова была создана специальная рабочая группа по этому поводу. Она
обнародовала доклад. Доклад произвел на многих такое впечатление, что некоторые
наши коллеги говорили: не пора ли этот доклад сделать закрытым.
А что там было
выявлено? Каждое учебное заведение в России ежегодно заполняет около 300
отчетов по почти 12 тысячам показателей. Соответственно, деятельность учебных
заведений, скажем, в Москве контролируется 18 государственными органами,
примерно 80 процентов всех контрольных процедур не связано с органами
управления образованием.
Здесь уже говорили о
том, что российский учитель признан мировым рекордсменом, согласно
международному исследованию по времени, которое он тратит на бюрократические
процедуры, единственное, что немножко удивляет, кто насчитал 46 часов рабочую
неделю учителя.
Коллеги, в моем родном
городе Омске, как и в Омской области, средняя нагрузка, средняя нагрузка
учителя – 1,8 ставки. Перевожу – 32,5 урока в неделю. Вот вам уже 32,5 часа.
Если плюс 15 часов бюрократических процедур, уже 47. А когда готовиться к
урокам? А когда заниматься воспитательной работой?
Реальная рабочая
неделя учителя, если он всё выполняет, как положено, она, извиняюсь, 70, а,
может быть, и более часов.
Я недавно участвовал в
радиопрограмме в Омске вместе с одной из победительниц конкурса учительского в
городе. Её спросили журналисты: «А сколько у вас часов уроков?». Она сказала: «39».
Коллеги, это... Добавьте к этому бюрократическую процедуру.
Но я продолжу.
Уже после
обнародования доклада появились специальные исследования Высшей школы
экономики. И согласно этому исследованию с 2019 года существуют две формы
статотчётности для образовательных организаций. Первая содержит 25 тысяч ячеек,
в основном по кадровому и персональному составу учащихся. Вторая – 8 тысяч
ячеек, в основном по материально-техническому обеспечению. По оценкам той же
Высшей школы экономики только для того, чтобы заполнить эти две формы
статотчётности, требуется работа квалифицированного специалиста по 8 часов в
день три месяца, коллеги.
Поскольку Росстат
передаёт региональным и местным органам управления образованием лишь обобщённые
данные, они дают бесконечные запросы. По данным Высшей школы экономики, более
новым, 2020 год, от 5 до 8 запросов в день. То есть организациям приходится
заполнять по 1 тысячи 800, 2 тысячи 800 разного рода бумаг.
Кстати, я хочу
напомнить, что тогда рабочая группа под руководством Никонова подготовила, на
мой взгляд, очень неплохие рекомендации, их было около 20, ключевые из них мы
включили в наш законопроект «Об образовании для всех», который был, к
сожалению, отклонён Государственной Думой. Одна из главных – запретить
управленческим структурам всех уровней запрашивать информацию у образовательных
организаций, которая согласно законодательству должна размещаться на сайтах
(хотите информацию – идите на сайт), запретить бесконечные проверки, проводить
не более одной проверки в год накануне нового учебного года и так далее.
Коллеги, этот
законопроект пока, будущий закон, делает пусть небольшой шаг, но в правильном
направлении. Нам самое главное – не останавливаться, потому что пока моё чёткое
ощущение, и не только моё, это ощущение учителей, что меры по дебюрократизации
образования далеко по темпу и размаху отстают от происходящей бюрократизации.
Ко мне приходит моя
выпускница директор школы в пригородном районе и говорит: Олег Николаевич, я
люблю детей (она, слава богу, не прониклась теорией образовательных услуг), я
люблю детей, некогда с ними работать, потому что всё, весь пар уходит в бумаги,
совещания и тому подобные вещи.
Законопроект надо
поддержать. И давайте будем стараться подсократить и уж как минимум не дать
расширять тот перечень, который считается обязательным для учителя. Спасибо.
Председательствующий.
Нурбагандов Нурбаганд Магомедович, пожалуйста.
Нурбагандов Н. М.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич,спасибо.
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы только что прослушали обстоятельные доклады
наших коллег Казаковой и Аршиновой, где они подробно и профессионально, со
знанием дела рассказали о всех проблемах излишней нагрузки на учителя.
В подтверждение слов
Ольги Михайловны скажу, я в недавнем времени директор школы и какие были
проблемы. Была у меня, сделал статистику такую вот, в феврале я на должность
приступил, и в марте месяце поступило, 318 бумаг поступило для исполнения в
школу. И, соответственно, отсюда мы делаем вывод, что как, может быть, будет
работать учитель... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Давай... Добавьте время от фракции.
Нурбагандов Н. М. И...
А в настоящее время федеральными государственными образовательными стандартами
общего образования предусмотрен ограниченный перечень ключевых документов,
разрабатываемых общеобразовательными организациями с участием педагогических
работников, такие как: основная образовательная программа для каждого уровня
образования, журнал учёта успеваемости, журнал группы продлённого дня,
материалы личных дел для обучающихся. Однако на протяжении ряда лет данный перечень
не работает. В связи с этим следует отказаться от излишней отчётности, сократив
её до необходимого минимума.
Освободить учителя от
работы, не касающейся образовательного процесса, а именно от необходимости
постоянной регистрации на цифровых порталах себя и всех своих учеников, причём
обязательной.
Бесконечное участие в
вебинарах, конкурсах, квестах с последующей тоже отчётностью.
Практически у учителя
не остаётся времени заниматься учебно-методической работой.
Основными причинами
такой нагрузки является отсутствие законодательного ограничения на запрос
информации от учителя, как образовательной организации, так и от школы, со
стороны вневедомственных структур.
Отсутствие
законодательно установленного контроля и надзора на федеральном и региональном
уровнях.
Указанный законопроект
должен решить проблему в части снижения документационной нагрузки на
педагогических работников.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
поддерживает законопроект и рекомендует его принять в первом чтении.
Поверьте, коллеги,
данный законопроект очень ждут наши с вами учителя. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Включите Казаковой микрофон.
Казакова О. М.
Уважаемые коллеги, я хочу вас всех поблагодарить за такое активное включение в
данную тему, потому что все мы с вами прекрасно осознаём, что самая большая
ценность, когда время учителя, действительно, посвящено ученику. Поэтому мы
должны с вами действовать здесь решительно и однозначно. И просим ещё раз
поддержать данный законопроект и дальше очень внимательно отрабатывать уже его
реализацию на местах.
Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на
голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об образовании в Российской Федерации». Пункт 14.
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(15 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 391
чел.
86,9 %
Проголосовало против О
чел.
0,0 %
Воздержалось 0 чел.
0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел
13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению Матвеев
Михаил Николаевич, пожалуйста. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Коллеги, мы сегодня
потратили почти 40 минут на обсуждение повестки, а при таких важнейших вопросах
принимаем решение о том, что по одному человеку от фракции.
Я все-таки предлагаю
как бы не злоупотреблять таким правом. В тех двух минутах, которые не добрал
Олег Николаевич, я хочу сказать, что вторым злом является аттестация. У нас
бесконечная аттестация учителей, а разница вот у нас в Самаре в деньгах между
8-м и 14-м разрядом всего плюс 2 тысячи рублей. Поэтому я предлагаю все-таки
еще и аттестацию сокращать у учителей. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, у нас уже
третий день здесь находится представитель Волгоградской областной Думы. Поэтому
предлагается сейчас 27-й пункт рассмотреть, совсем недлинный вопрос.
Нет возражений?
27-й. Проект
федерального закона «Об упразднении Краснослободского, Ольховского и
Чернышковского районных судов Волгоградской области и образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Волгоградской области».
Доклад представителя
Волгоградской областной Думы Александра Владимировича Клочкова.
Клочков А. В.,
представитель Волгоградской областной Думы.
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые депутаты, проект федерального закона разработан в строгом
соответствии с конституционными законами о судебной системе в Российской
Федерации о судах общей юрисдикции в целях обеспечения равномерной нагрузки в судах
Волгоградской области.
Анализ служебной
нагрузки в районных судах Волгоградской области свидетельствует о том, что в
течение шести лет в Краснослободском, Ольховском и Чернышковском суде
стабильная нагрузка ниже средней областной.
Указанные суды имеют
штатную численность, Краснослободский – три единицы, что касается Ольховского и
Чернышковского – две, что делает невозможным реализацию требований Конституции
Российской Федерации и уголовно-процессуального закона о возможности
рассмотрения дел коллегией из трех судей, что предусмотрено 63-й статьей
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Предлагается
Краснослободский районный суд упразднить, передав относящиеся к его ведению
вопросы осуществления правосудия Среднеахтубинскому районному суду, что
касается Ольховского и Чернышковского, то Иловлинскому и Суровикинскому
соответственно.
Таким образом,
упразднение указанных в законопроекте районных судов Волгоградской области не
повлечет ограничения деятельности по осуществлению правосудия и не нарушит
стабильность судебной системы Волгоградской области в целом, поскольку вопросы,
отнесённые к ведению упраздняемых судов, будут одновременно переданы в
юрисдикцию других районных судов.
Принятие законопроекта
не повлечёт ограничения права граждан на доступ к правосудию, так как схема
размещения судов в целом не изменится, их места останутся на том же месте, с
постоянными присутствиями. Кроме того, принятие законопроекта позволит без
увеличения общей штатной численности судей Волгоградской области равномерно
распределить нагрузку на судей, а также с учётом создания более крупных по
своему составу районных судов внести специализацию для судей по рассмотрению
отдельных категорий дел.
Что касается вопросов
транспортной инфраструктуры, доступности, эти вопросы все были обсуждены. Прошу
поддержать, спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Даниила
Владимировича Бессарабова. Пожалуйста. Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Не новый для нас
вопрос, в том числе уже в этом созыве подобное рассматривали, и комитет,
поддерживая и определяясь в отношении к подобным законопроектам, прежде всего,
исходит из того, а насколько мы обеспечиваем доступ к правосудию нашим
гражданам. И принципиальным является то, что и здесь, в Волгоградской области,
предлагается обеспечить постоянное судебное присутствие во всех упраздняемых
вот районных судах. Поэтому, исходя из этого, законопроект поддерживается
комитетом, и просим палату его поддержать в первом чтении. Спасибо. Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
вопросы? Мархаев, пожалуйста. Включите микрофон депутату Мархаеву.
Мархаев В. М. Спасибо.
Инициаторам вопрос.
Как правило, наша фракция не поддерживает данные инициативы, и вот из
пояснительной записки следует, что данный законопроект разработан в целях
равномерной служебной нагрузки в судах Волгоградской области. На самом деле
речь идёт о так называемой реорганизации судебной системы отдельно взятого
региона, что подразумевает в том числе сокращение кадров на местах.
Одной из причин данной
инициативы вы называете недостаточную нагрузку районных судов, в названном
законопроекте ссылаясь на общепринятые показатели по Волгоградской области.
Хотя там, где
упраздняются, там нагрузка-то достаточно серьезная. Да? Предполагаю, что вы
стараетесь угодить статистике, не думая о результативности и качестве
рассмотрения дел судами.
Вопрос. Каким
образом... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Добавьте время.
Мархаев В. М. Каким
образом учитываются интересы жителей при принятии подобных инициатив? Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, правительственная трибуна.
Клочков А. В. Спасибо,
Вячеслав Михайлович, за вопрос.
Количество судей не
уменьшается, и суды не упраздняются. Количество судей в этих районах останется
– три и два по два. Но у нас нет возможности рассматривать дела в составе трех
судей в этом районе, эти дела рассматриваются в соседнем районе. И именно это –
основание. Более того, мы говорим и о нагрузке. Судей меньше не станет, и судов
меньше не станет. Меньше станет председателей судов.
Председательствующий.
Спасибо. • Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Из зала. Нет.
Председательствующий.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на
голосование (пункт 27) проект федерального закона «Об упразднении
Краснослободского, Ольховского и Чернышковского районных судов Волгоградской
области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Волгоградской области». Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования
(15 час. 19 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 309
чел 68,7 %
Проголосовало против
49 чел 10,9 %
Воздержалось 25 чел
5,6 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел
14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22. 116262-8 «О внесении изменений в статью 6
Федерального закона «О коммерческой тайне» и статью 45 Федерального закона «Об
обращении лекарственных средств» (в части совершенствования обращения
лекарственных средств)<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.04.22
Представил статс-секретаря – заместителя Министра
промышленности и торговли РФ В.Л. Евтухова.
член комитета по охране здоровья А.П. Петрова.
Законопроектом предлагается расширить
межведомственное информационное взаимодействие между Минздравом России и
Минпромторгом России путем передачи документов, содержащих информацию о
фармацевтической субстанции и лекарственном препарате для медицинского
применения, процессе его производства и методах контроля качества.
Закрепляется процедура предоставления Минздравом
России Минпромторгу России документов о процессе производства и контроле
качества лекарственных препаратов, содержащихся в регистрационном досье на
лекарственный препарат, для целей лицензирования производства лекарственных
средств и инспектирования субъектов обращения лекарственных средств на
соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики.
Предоставление соответствующих сведений предлагается
осуществлять в рамках межведомственного информационного взаимодействия в
порядке, установленном Минздравом России совместно с Минпромторгом России.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
По ведению – Синенко
Александр Юрьевич, пожалуйста.
Синенко А. Ю.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня напряженная
повестка, в том числе много правительственных законопроектов, но убедительная
просьба – 22-й и 28-й вопросы рассмотреть прямо сейчас. Они связаны с
совершенствованием законодательства в области обращения лекарственных средств.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, не будет
возражений?
Из зала. Нет.
Председательствующий.
Хорошо. Спасибо.
Тогда проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О
коммерческой тайне» и статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных
средств» (пункт 22).
Доклад представителя
правительства статс-секретаря – замминистра промышленности и торговли Виктора
Леонидовича Евтухова. Пожалуйста.
Евтухов В. Лм
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь –
заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Коллеги, добрый день!
Спасибо большое.
Вашему вниманию
представляется проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О
коммерческой тайне» и в закон «Об обращении лекарственных средств».
Значит, в закон «Об
обращении лекарственных средств» вносятся изменения, которые позволяют нашему
министерству – Минпромторгу России получать от коллег из Минздрава в рамках
межведомственного информационного взаимодействия доступ к документам о процессе
производства и контроле качества лекарственных препаратов, которые содержатся в
регистрационном досье на данный лекарственный препарат в целях лицензирования и
инспектирования субъектов обращения лекарственных средств на соответствие
требованиям правил надлежащей производственной практики.
И вносятся изменения в
закон «О коммерческой тайне», которые предполагают обязанность нашего
министерства соблюдать условия законодательства о коммерческой тайне, что
является гарантией для производителя о нераспространении такой информации.
Цель закона в том,
чтобы усовершенствовать контроль как в отношении российских производителей, так
и иностранных производителей лекарственных средств в части фактической
сопоставимости информации, содержащейся в подаваемых ими документах для
лицензионных и инспектирующих процедур, которые осуществляет Министерство
промышленности и торговли, и для регистрационных процедур, которые осуществляет
Минздрав России.
Ну смысл в чём. Очень
часто между подачей документов в наше министерство, где мы проводим
лицензионный контроль в производстве, инспектирование, и потом уже обращением в
Министерство здравоохранения за регистрационным удостоверением на лекарственные
препараты проходит до трёх лет. И для того чтобы вот эта информация была
достоверной, чтобы не было такого, чтобы в Министерство промышленности
подавались одни документы, а в Минздрав другие, можно было оперативно с этой
информацией работать и друг другу делать в этом плане какие-то... не делать,
давать какое-то пояснение и следить за тем, чтобы документы соответствовали
друг другу, вот просим такое решение принять. Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо.
Содоклад Александра
Петровича Петрова, пожалуйста.
Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет по охране
здоровья рассмотрел данный законопроект 25 мая 2022 года на своем заседании, и
мы, конечно, рекомендуем его к принятию, потому что, по сути, чтобы произвести
лекарство и ввести его в гражданский оборот, нам нужно действительно несколько
лет. У нас процедуры проходят до трех лет, в такой оптимальный срок.
И, конечно, мы сами
себе придумываем препятствия, а потом их мужественно решаем. Вот сегодня нам
надо мужественно решить, и мы вас приглашаем как раз к голосованию,
проголосовать за, потому что процедура получения лекарств, она двухступенчатая.
Нужно пройти инспекторат GMP по производственной площадке, а для этого должны
быть подготовлены документы на лекарственные препараты, и в регистрационное
досье вносятся определенные сведения. Регистрационное досье является
коммерческой тайной, потому что это собственность производителя, и это частная
собственность чаще всего.
И, конечно, они
отличаются по срокам. И потом, пока ты не получаешь все разрешительные
документы, ты не имеешь права вносить исправления в регистрационное досье.
Например, произошла сейчас ситуация, когда упаковку нам нельзя ввезти, нам
нужна другая упаковка, чуть-чуть другого производителя, а мы указываем
конкретного. Или вспомогательные вещества, нам нужно... И, кстати, Минздрав,
так как закон не разрешает, не передает эти сведения даже частично в
Минпромторг.
Мы хотим вас
пригласить к голосованию и проголосовать за данный законопроект и разрешить им
передавать часть сведений из регистрационного досье друг другу. Это
информационное взаимодействие двух министерств, оно не нарушает каких-либо
секретов, и они несут полную ответственность за то, чтобы эта коммерческая
тайна никуда не вышла из стен этих двух министерств, поэтому я считаю, что эту
ошибку надо нам исправить. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть ли вопросы?
Есть ли желающие
выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на
голосование проект федерального закона, пункт 22. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(15 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 404
чел 89,8 %
Проголосовало против О
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел
10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
23. 95610-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (о запрете захода в морские порты Российской
Федерации иностранных судов, занятых незаконным промыслом)<lj-cut>
Документ внесен правительством 28.03.22
Представил статс-секретаря – заместителя Министра
сельского хозяйства РФ И.В. Лебедева.
зампред комитета по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.
Законопроект разработан в целях реализации положений
Соглашения о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и
ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла от 22 ноября
Предлагается наделить капитана морского порта
полномочием по отказу иностранному судну в заходе в порт в случае, если оно
включено в список судов, деятельность которых связана с осуществлением
рыболовства с нарушением установленных правил и требований в случаях,
предусмотренных международными договорами Российской Федерации (далее – список
судов), за исключением случаев необходимости захода такого судна в морской порт
вследствие бедствия судна или нахождения в чрезвычайных ситуациях, а также
получения капитаном морского порта сообщения от ФОИВа в области обеспечения
безопасности о намерении провести проверку данного судна в морском порту.
Устанавливается запрет на оказание услуг в морском
порту юр. лицами и индивидуальными предпринимателями судам, включенным в список
судов, за исключением услуг, связанных с обеспечением безопасности мореплавания
и предотвращением загрязнения морской среды.
В целях обеспечения реализации положений Соглашения
об информировании государства флага иностранного судна, которому отказано в
заходе в порт, и при необходимости – соответствующих прибрежных государств и
международных организаций предлагается установить, что обмен информацией с
иностранными государствами и международными организациями в рамках реализации
Соглашения, в т.ч. в отношении списка судов, осуществляется ФОИВом в области
рыболовства в порядке, утвержденном Правительством РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня
его официального опубликования.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
Теперь 28-й. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Доклад официального
представителя правительства замминистра здравоохранения Татьяны Владимировны
Семеновой, пожалуйста.
Семенова Т. В.,
официальный представитель Правительства заместитель Министра здравоохранения
Российской Федерации.
Уважаемый Александр
Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты!
Вносимый законопроект
в закон «Об охране здоровья граждан...» предусматривает наделение Минздрава
России полномочиями в части ведения учета персонифицированного лиц, получающих
образование по медицине и фармации, а также фармацевтических работников.
Основная задача так
же, как и по предыдущему законопроекту, направлена на системный документооборот
внутри ведомств, используя информационные ресурсы.
Мы делали этот
законопроект в соответствии с поручениями президента по итогам совещания по
модернизации первичного звена. Нам понадобился достаточно долгий промежуток
времени, потому что есть информационные системы в системе образования, такая
система есть ГИС ЕГЭ и приема и система ФРДО.
В то же время для
рационального использования кадровых ресурсов в здравоохранении заказчики
целевой подготовки, а это субъекты Российской Федерации, не могут видеть
продвижение, обучение, получение компетенций своими студентами, которые учатся
в рамках квот и их целевых мест, и, соответственно, по окончании образования не
знают, завершит это обучение их направленный студент или не завершит. Реализовывать
кадровую политику, отслеживать кадровые ресурсы и, соответственно, заказчикам
целевой подготовки, поскольку так будут отмаркированы поля, эффективно
осуществлять планирование своих кадровых потребностей. Он не вызовет дублирования,
поскольку предусматривает взаимодействие с существующими информационными
системами в части образования. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо. Содоклад Татьяны Васильевны Соломатиной. Пожалуйста.
Соломатина Т. В.,
фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ»
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Только что Татьяна
Владимировна доложила проект федерального закона.
И Комитет по охране
здоровья рассмотрел его тоже 25 мая этого года. И отмечает следующее, что
действительно целью данного законопроекта является обеспечение и наделение
правом Министерства здравоохранения на создание и ведение единого федерального
реестра лиц, которые получают медицинское среднее и высшее образование, и
фармацевтическое среднее и высшее образование. В настоящее время действительно,
как сказала Татьяна Владимировна, ведется единый реестр медицинских
сотрудников, которые работают в медицинской отрасли, а законопроектом
предлагается ведение такого же реестра лиц, которые работают в фармацевтической
отрасли и получают медицинское среднее, высшее образование, как медицинское,
так и ф армацевтическое.
По мнению комитета,
данный законопроект имеет большую важность в том смысле, что действительно он
регламентирует нормы, которые позволят нам преодолеть дефицит медицинских
кадров, учесть тех студентов, которые получают это образование, и тех
сотрудников, которые работают на территориях. И все это позволит нам в какой-то
степени знать, какое количество лиц обучающихся нужно, и какое количество
сотрудников, которые придут в первичное звено здравоохранения и
фармацевтическую отрасль.
На данный законопроект
получено положительное заключение Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, На законопроект получены положительные
заключения комитета-соисполнителя, это Комитет Государственной Думы по науке и
высшему образованию, Комитета Совета Федерации по социальной политике, а также
положительные отзывы из регионов Российской Федерации.
Комитет по охране
здоровья считает и призывает всех поддержать данный законопроект и проголосовать
за него в первом чтении.
Спасибо, коллеги, за
внимание. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите
запись на вопросы. Покажите список.
Останина Нина
Александровна, пожалуйста. Останина Н. А. Спасибо. Вопрос Татьяне Владимировне.
Уважаемая Татьяна
Владимировна, одной из целей законопроекта является (вот прямо читаю) –
восполнить дефицит медицинских кадров. Скажите, пожалуйста, ровно 30 лет назад
была хорошая система, которая называлась «Распределение», где понятно, что
каждый выпускник должен был прибыть на рабочее место, которое заранее было ему
подготовлено. В данном случае мы сетуем на то, что, и закон-то принимается
почему, потому что выпускники работают часто не по специальности, а что даст
этот реестр? Ну хорошо, этот реестр просто статистика, получается. А как влиять
будет этот реестр на ликвидацию дефицита медицинских кадров? Есть программа там
«Сельский доктор» – да, плюс, хорошо, но этого тоже мало. Хорошо, что
министерство берёт на себя эту обязанность, но ещё раз, каков механизм
ликвидации этого самого дефицита медицинских кадров сегодня? Спасибо.
Семенова Т. В. Нина
Александровна, спасибо огромное за вопрос.
Это один из механизмов
учёта наших обучающихся. Значит, вы знаете, что история с государственным
распределением уже неоднократно на разных площадках обсуждалась. Но если, так
сказать, такое решение будет приниматься, оно будет реально не отраслевое, то
есть оно вообще обо всех обучающихся за счёт средств федерального бюджета.
Поскольку у нас
основной дефицит сотрудников в первичном звене как бы сохраняется, совместно с
министерством образования и науки в части целевой подготовки обучающихся в
рамках квоты целевого приёма полностью 273-й федеральный закон как бы
доработан. Но получается история, когда наши заказчики целевой подготовки не
видят обучающихся, то есть они сходят с дистанции на 3 курсе, на 4 курсе, на 5
курсе. И внесение данных в реестр позволит, соответственно, отслеживать, в том
числе, управлять практиками на рабочих местах. И ещё вы знаете, что у нас есть
в законе норма, которая позволяет лицам, не завершим медицинское образование,
работать на более нижних должностях среднего медицинского персонала.
Соответственно, поскольку федеральный регистр медицинских работников, который
сегодня функционирует и мы говорим не о создании новой системы, а просто о
добавлении полей в этом регистре, которые помогут работодателю видеть
потенциально наших студентов, что нам очень было нужно во время COVED, когда
необходимо было привлекать студентов обучающихся и допускать их до работы, это
будет реальный управленческий механизм у руководителя региона, у регионального
министра, у главного врача, чтобы понимали, где находится обучающийся, на каком
курсе, с допусками к осуществлению профессиональной деятельности на более низких
должностях, и, соответственно, их возможно привлекать в систему.
Конечно, без сомнения,
существование информационного ресурса – это не увеличение числа людей и вчистую
по логике, конечно, он не ведёт к плюс единицам физическим, но при этом это
чёткий учёт и возможность наблюдения в период обучения за нашими обучающимися.
Спасибо.
Председательствующий.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста. Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.
Уважаемая Татьяна
Владимировна, в продолжение вопроса Нины Александровны. Вот в пояснительной
записке говорится, что учёт данных учащихся поможет им в дальнейшем в
трудоустройстве. А можете, пожалуйста, пояснить, как предлагаемые законом нормы
позволят связать учащихся и работодателя? Может быть, какой-то механизм будет
разработан? Можете пояснить этот момент? Спасибо.
Семенова Т. В. Яна
Валерьевна, спасибо за вопрос.
Сейчас дорабатывается
сам по себе федеральный регистр медицинских работников, когда сам пользователь
регистра может видеть свой «кабинет» и, соответственно, получать информацию из
этого регистра в том числе и по наличию медицинских организаций и незакрытых
должностей в этих медицинских организациях. Таким образом, владелец как бы «личного
кабинета», а в данном случае студент может видеть потребность системы.
Спасибо.
Председательствующий.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Спасибо.
Татьяна Владимировна,
вот создание регистра определённых больных, пациентов – это понятно, это надо
учитывать, это надо планировать, это, значит, обязательно надо применять. Но,
видимо, для управления кадрами создание регистров студентов, специалистов тоже,
видимо, министерство сочло необходимым. Но тут появляется такой вопрос. Если
вдруг человек не захочет, условно говоря, быть в этом регистре, потому что это
всё-таки прозрачность, там прослеживание, и всякое разное, и человек может
дискомфортно себя чувствовать. Как быть в таких случаях, если он не согласен?
Это первое.
Второе. Будут ли
какие-то меры морального или материального стимулирования, чтобы человек был
заинтересован попасть в этот регистр?
Спасибо.
Семенова Т. В. Федот
Семёнович, спасибо огромное за вопрос.
Регистр – это чисто
административная история. Наши обучающиеся, когда поступают для освоения
программ, так же, как любые обучающиеся в стране, подписывают соответствующее
согласие с действующим законом об обработке своих персональных данных. Поэтому
здесь мы не видим рисков. И этот ресурс закрытый, и, соответственно, информация
оттуда без согласия тех, о ком вводится информация, не распространяется.
Поэтому рисков не видим.
Относительно
преференций, как бы не считали это необходимым, поскольку эта история больше
управленческая и позволяющая правильно управлять кадровыми ресурсами.
Спасибо-Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
желающие выступить?
Включите запись на
выступление.
Всё, Татьяна
Владимировна, спасибо.
Покажите список.
Фролова Тамара
Ивановна, пожалуйста.
Фролова Т. И.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Я постараюсь простым
языком донести всё то, что сейчас мои коллеги вам сказали.
Любой шаг вперёд в
вопросе кадрового обеспечения в системе здравоохранения на вес золота. И
рассматриваемый законопроект, безусловно, позволит Минздраву России более
эффективно управлять кадровыми ресурсами.
Дорогие друзья,
реестр, регистр даже, не реестр он называется, а регистр медицинских
работников, он существовал и существует сейчас в нашей стране. И Минздрав его
вёл и ведёт. Но студенты, обучающиеся как в среднем профессиональном медицинском
образовании, как в высшем образовании медицинском и фармацевтическом, в регистр
этот не входили.
И то, что сейчас этот
регистр определенным блоком будет создан, и Министерство здравоохранения в
общий регистр медиков его введет, это позволит не улучшить кадровую ситуацию в
стране, как мы сейчас говорим, что вот создан будет регистр, и кадровая
ситуация улучшилась, да, нет, это улучшит вообще всю систему ведения всех
медицинских и фармацевтических работников, как по целевой подготовке, так и, в
том числе, в самых сложных ситуациях созданных.
Пример привожу. Вот
сейчас вспышка заболеваемости серьезная была у нас по ковиду. Привлекались
студенты медицинских вузов для оказания медицинской помощи. Чтобы вот этой
базой владеть, снимали с любых медицинских вузов студентов, и привлекали их для
оказания медицинской помощи пациентам. Вот для чего этот медицинский регистр
нужен. И это только улучшает всю учетную ситуацию, как медицинских работников,
так и студентов.
Но в последующем,
наверное, это будет огромнейшим подспорьем для Министерства здравоохранения и в
улучшении кадровой ситуации в стране. Есть субъекты, где кадров изобилие – там,
где есть медицинские вузы, а есть субъекты, где пусто. Вот Министерство
здравоохранения позволит за счет созданной вот этой базы перераспределять всех
этих докторов и медицинских работников фармацевтических подготовленных в те
регионы, где их не хватает.
Я думаю, что не
найдется ни одного здесь равнодушного человека, который не знает ту проблему
кадровую со здравоохранением сейчас в субъектах Российской Федерации.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
несомненно, будет голосовать за этот законопроект в первом чтении. И призываем
вас всех разумно к этому подойти и тоже его поддержать.
Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо.
Михайлов Олег
Алексеевич, пожалуйста.
Михайлов О. А.,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у
нас, как вы знаете, действует национальный проект «Здоровье», и в рамках
национального проекта в виде структурных элементов отражены федеральные
проекты, среди них – обеспечение медицинских организаций системы
здравоохранения квалифицированными кадрами. Это понятно. О том, что у нас
недостаток кадров в системе здравоохранения, уже многие здесь говорили, но я
хотел бы обратить внимание на правительство, в первую очередь на то, что у них
в пояснительной записке буквально написано, что предлагаемые законопроектом
решения не повлияют на достижение целей государственных программ Российской
Федерации. Мы, в общем-то, для того чтобы и повлияло на дефицит вот этих
медицинских кадров, да собственно и рассматриваем этот законопроект.
А проблема
действительно очень острая. Вот, в частности в Республике Коми, которую я
представляю в Государственной Думе, на 2021 год недостаток, значит,
медицинского персонала составил 644 врача, а среднего медицинского персонала –
почти 600 человек, я уже не говорю о других направлениях. Между прочим, в этот
же момент на 2021 год по всем направлениям по специальностям подготовки
обучалось в Республике Коми чуть больше 350 человек. То есть даже если бы они
одномоментно вышли бы из учебного заведения, это не ликвидировало бы дефицит,
значит, кадров.
Точно такая же
ситуация и в соседнем с нами Ненецком автономном округе, где в связи с
увольнением части персонала по достижении пенсионного возраста сокращается
количество медицинских кадров, а также с переездом семей медицинских
специалистов в другие регионы с более климатически благоприятными условиями.
Но не только
климатические условия влияют на, как говорится, этот самый дефицит, ещё и очень
серьёзные проблемы, связанные с инфраструктурой, связанные с обеспечением, и
так далее. Несмотря на те мероприятия, которые у нас есть, тем не менее
существует высокий процент расторжения договоров целевого обучения во время
обучения, отказ от трудоустройства, значит, обучающихся на специалитете и в
ординатуре по окончании обучения, ну, и, конечно же, отсутствие
специализированного жилищного фонда для медицинских работников.
Нельзя не отметить и
то, что инфраструктура в сфере здравоохранения крайне находится в ненадлежащем
состоянии. Ну, в частности, например, в Республике Коми с 2011-го по 2021 год
реорганизовано и ликвидировано 57 больничных учреждений, поликлиник, ФАПов, из
них 29 – это ликвидация. А за 2021 год построено ровно ноль.
Ну, и, собственно
говоря, подводя итог своему выступлению, понятное дело, что нам необходимо не
только осуществлять персонифицированный учёт медицинских и фармацевтических
кадров и тех, кто проходит обучение по соответствующим специальностям, но и
также создавать условия для их качественной работы и для ликвидации чудовищного
дефицита кадров в системе здравоохранения. Спасибо.
Председательствующий.
Так, коллеги... Представитель президента?
Правительства?
Докладчик, есть желание заключительное слово... ? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на
голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 28).
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(15 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 406
чел 90,2 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел
9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15. 29913-8 «О внесении изменения в статью 2
Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтерстве)» (в целях дополнения перечня целей добровольческой
(волонтерской) деятельности)»<lj-cut>
Документ внесли 02.12.21). Депутаты ГД С.И.Неверов,
А.Б.Выборный, В.И.Пискарев (ЕР)
Представил депутата ГД А.Б. Выборного.
председатель комитета по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.
Законопроектом предлагается включить в число целей
благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности содействие в
ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий, профилактике и тушении
пожаров, проведении аварийно-спасательных работ.
Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в
перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
15-й пункт. Проект
федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (в целях
дополнения перечня целей добровольческой (волонтерской) деятельности)».
Доклад Анатолия
Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
Выборный А. Б.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального
закона, который направлен на решение важных и ключевых задач в сфере пожарной
безопасности. А их решение для добровольных пожарно-спасательных команд даст
возможность расширить источники финансовой поддержки за счет предоставления
такого права регионам и муниципалитетам и, таким образом, обеспечить как устойчивую
деятельность самих социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере
пожарной безопасности, так и непосредственно более высокий уровень пожарной
безопасности.
Как вы знаете, к целям
благотворительной и добровольческой деятельности относится оказание помощи
пострадавшим, и речь идет о тех лицах, которые пострадали в результате
стихийных бедствий, экологических, промышленных катастроф, социальных и других
конфликтов. Это прямо предусмотрено в Федеральном законе «О благотворительной
деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».
Данным же проектом
федерального закона предлагается данный перечень расширить и установить, что к
данной деятельности также будет относиться и содействие в ликвидации
чрезвычайных ситуаций, профилактика и тушение пожаров, проведение
аварийно-спасательных работ.
Дело в том, что
сегодня с точки зрения закона право на получение бюджетных мер поддержки
распространяется только на социально ориентированные некоммерческие организации
в сфере благотворительности, в добровольчестве. А в этом перечне нет ни
содействия в ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий, ни профилактики
и тушении пожаров, ни проведения аварийно-спасательных работ.
И таким образом
добровольческие пожарные охраны не подпадают под этот перечень и, соответственно,
они не могут рассчитывать на бюджетные меры поддержки, хотя по своей сути их
деятельность точно так же, как деятельность других социально ориентированных
некоммерческих организаций, заключается в помощи другим, кто в беде, иногда
даже рискуя своим здоровьем и даже жизнью.
Так вот, в случае
принятия данного проекта федерального закона, данный исторический недочёт будет
устранён и, соответственно, бюджетные меры поддержки будут на них
распространяться, в том числе и за счёт бесплатного проезда в общественном
транспорте, компенсации затрат на проезд к месту тушения пожара и обратно.
Таким образом,
расширяя источники финансовой поддержки для добровольных пожарно-спасательных
команд за счёт предоставления такого права регионам и муниципалитетам, мы
обеспечиваем их устойчивое развитие, с одной стороны.
А, с другой стороны,
более высокий уровень пожарной безопасности и, соответственно, ликвидацию их
последствий.
Прошу данный проект
федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за
внимание.
Председательствующий.
Спасибо.
Содоклад Ольги
Викторовны Тимофеевой.
Тимофеева О. В.,
председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Хочу сказать, что комитет поддержал, точнее,
рассмотрел и предлагает не просто поддержать, но и пытается ускорить принятие
этого законопроекта по возможности в весеннюю сессию.
О чём законопроект и
почему он важен, я приведу всего несколько цифр.
В России сегодня 30
тысяч 300 добровольческих организаций, которые нацелены на защиту населения и
территорий в чрезвычайных ситуациях. Подавляющее большинство из них – 29 тысяч
– сегодня это объединения, которые участвуют в ликвидации пожаров. Это обычные
люди, которые не получают ни копейки денег, но помогают нам сегодня спасать
людей.
Приведу еще одну
цифру. 352 человека, которых спасли добровольцы только в прошлом году.
Помощь от них получили
только в прошлом году 440 тысяч человек.
О чем закон? О том,
чтобы помочь этим людям, которые безвозмездно нам помогают в самых экстренных
ситуациях, которые сегодня есть. В декабре прошлого года на форуме «Мы вместе»
Президент России поддержал системные меры, которые сегодня предлагаются, для
того чтобы мы защищали наших волонтеров, добровольцев. И сегодня в Федеральном
законе «О благотворительной деятельности и добровольчестве...» предусмотрен
перечень направлений, где они могут помогать.
Наши коллеги, наши
депутаты Пискарёв, Неверов и Выборный сегодня предлагают расширить этот
перечень, включив туда добровольческую деятельность в плане ликвидации
чрезвычайных ситуаций, их последствий, профилактики тушения пожаров, проведения
аварийно-спасательных работ. Почему это сегодня важно, наверное, никому не
нужно объяснять, потому что у нас, к сожалению, горят очень многие территории,
и сегодня это важно как никогда.
Закон о тех, кто
работает бесплатно, но Правительство России в своем отзыве указало, что он
требует денег. Конечно, он требует денег. На что? На то, что деятельность по
тушению пожаров сегодня подлежит лицензированию. Ну и второе, конечно же, нужны
дополнительные расходы на подготовку и снаряжение добровольцев абсолютно из
всех уровней бюджета: из муниципального, регионального и федерального. Конечно,
это те деньги, которые мы с вами будем должны найти, потому что следующим
шагом, мы предполагаем, будет внесен законопроект нашими коллегами депутатами,
которые будут говорить о компенсациях пострадавших добровольцев, которые сегодня
принимают участие в ликвидации стихийных бедствий.
Концепцию
законопроекта поддержали наши коллеги в Совете Федерации, нет возражений и у
Правового управления Государственной Думы. Коллеги, я прошу законопроект
поддержать. У всех, у кого возникнут вопросы, понимаю, что уже осталось 30
секунд до окончания, пожалуйста, в комитет для подготовки поправок.
Спасибо вам огромное.
Председательствующий.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. К уважаемым
авторам. Вот вы не задумывались, почему Белоруссия, лесная республика, с
сопоставимым на территорию населения, даже у них нагрузка выше, но у них
(тьфу-тьфу) пожары, не говорят, а у нас они горят.
И второе. Не думали ли
вы, сколько получила лесная мафия, протащившая новый Лесной кодекс? Вот это
главная причина пожаров. Почему? Потому что в пять раз уменьшили число лесников
и в пять раз уменьшили количество надзирающих за вот этими всеми делами.
Поэтому, может быть,
правильнее принять наш Лесной кодекс, который мы внесли еще в прошлом созыве, и
решить вопрос, и не будем тут добровольцев мучить, будут там положенные дружины
пожарные и пожарные машины, которые там должны быть, и прекратим самообогащение
узкой группы ограниченных людей?
Спасибо.
Председательствующий.
Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Спасибо.
Уважаемый Николай
Васильевич, конечно же, мы учитывали опыт не только Белоруссии, Республики
Белоруссии, но и многих других стран, и именно поэтому, уважаемые коллеги, в
том числе учитывали опыт российский, именно поэтому данная законодательная
инициатива нами подготовлена и сегодня рассматривается.
Вы знаете, вот именно
добровольцы те, о которых мы сегодня ведем речь, за три года, вы только
представьте себе, без всякой помощи практически они оказывали помощь в тушении
порядка 17 тысяч пожаров безвозмездно, никто им не помогает сегодня, в
соответствии... в составе дополнительных сил -порядка 70 тысяч.
Именно благодаря этим
добровольцам за три года мы смогли спасти жизни 212 человек и оказать помощь
более чем 1 миллиону наших граждан. Это первый вопрос, то, что вы поднимали.
Второй вопрос по
поводу мафии. Николай Васильевич, ну, давайте, если у вас есть конкретные
примеры, давайте озвучьте эти примеры. И в рамках парламентского контроля или в
рамках надзорной деятельности с помощью органов прокуратуры, следствия мы
разберемся со всеми этими вопросами для того, чтобы предметно разговаривать.
Спасибо.
Председательствующий.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В.
Анатолий Борисович, короткий вопрос.
Вы говорили о риске
для здоровья и жизни, который в данном случае несут добровольцы, но в законе
написано: не прямое участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций и
аварийно-спасательных работах, а содействие, я думаю, это будет правильно, по
большому счету.
Второй момент. Есть ли
какой-нибудь вариант допуска людей к этим опасным работам, к
аварийно-спасательным, какой-то минимальный, скажем так, набор навыков,
которыми должны владеть?
Председательствующий.
Выборному включите микрофон.
Выборный А. Б. Да,
благодарю за правильный вопрос.
Действительно, такой
порядок установлен.
И так вот просто взять
и кого-то допустить к этим работам, это невозможно. Необходимо пройти
соответствующее обучение, подготовку, сдать квалификационные экзамены и быть
включенным в этот перечень добровольных пожарных спасательных команд. Это
фактически тот институт, который даст возможность повысить в целом культуру
обеспечения противопожарной безопасности. И, соответственно, снизить
максимальную нагрузку, и тем более последствия, которые с этим наступают.
Спасибо. Председательствующий. Центральная трибуна.
Тимофеева О. В.
Разрешите дополнить. Содействие или участие – это два разных понятия, но очень
важных. Сегодня мы вместе с МЧС отрабатываем этот термин, потому что мы хотим
привести в соответствие с рядом законов, которые сегодня существуют,
противопожарной тематики. Скорее всего, это, возможно, будет даже участие.
Председательствующий.
Занко Ольга Николаевна, пожалуйста.
Занко О. Н., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Спасибо. Вопрос авторам.
Вчера встречалась с одним из организаторов «Бессмертного полка» в Эстонии. Его
в мае выдворили из страны с формулировкой: за пророссийскую пропаганду. Его
товарищей преследуют за такие страшные преступления, как, например, возложение
цветов к бронзовому солдату. И таких наших единомышленников за рубежом очень
много. Рискуя личной безопасностью, они отстаивают правду, защищают русскую
культуру.
Снгуацнч осложняется
тем, что ряд активистов, они, просто-напросто, не имеют российского
гражданства. И здесь очень важна поддержка общественных организаций.
Как вы относитесь к
идее включения еще одной цели благотворительной добровольческой деятельности, а
именно, помощь пострадавшим от недружественных действий иностранных государств?
Спасибо.
ПрелседагельствуюцщМ.
Пожалуйста, центральная. Да, пожалуйста, пожалуйста.
Тимофеева О. В. Тогда
как профильный комитет. Ольга Николаевна, вы как мой заместитель, приглашаю вас
совместно отработать это в комитете. Закон открыт. Цель важная. Давайте вместе
двигаться дальше и предлагать законодательные инициативы.
Председательствующий.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А. Вопрос
Анатолию Борисовичу. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, статистика, которую вы
приводите в пояснительной записке, она, конечно, удручает, с одной стороны,
потому что вы говорите о том, что каждый третий случай, он характеризуется тем,
что добровольные пожарные прибывали раньше, чем государственная противопожарная
охрана.
То есть по сути дела
мы принятием этого закона признаём, что у нас государственная противопожарная
охрана практически перестала существовать, и мы хотим заметить её добровольной.
Но при этом правительство пишет о том, что полномочия финансирования, они
остаются за органами местного самоуправления, начиная от предоставления
помещений, и завершая гарантиями членам семей сотрудников добровольных вот этих
пожарных дружин, охраны и так далее.
Считаете ли вы нужным
во втором чтении всё-таки отнести это полномочие к федеральному бюджету и
требовать финансирование этого закона из федерального бюджета?
Спасибо.
Выборный А. Б.
Уважаемая Нина Александровна, если бы мы нашли такие резервы из федерального
бюджета, наверное, это было бы, наверное, просто идеально. Но тем не менее,
исходя из той логики и бюджетного законодательства, и в целом складывающейся
практики, сегодня уже выделены средства из региональных, местных бюджетов для
этих целей с точки зрения осуществления благотворительной, добровольческой
деятельности, и мы здесь правила совершенно не меняем, мы лишь расширяем цели
благотворительной, добровольческой деятельности.
На наш взгляд,
необходимо посмотреть, как они будут, вот как будет складываться практика. И,
наверное, к этому вопросу, наверное, можно будет
вернуться примерно
через год-полтора в случае принятия данного проекта федерального закона в
настоящее время, чтобы в целом оценить складывающую правоприменительную
практику на этот счёт. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
желающие выступить? Представитель президента?
Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на
голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2
Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве
(волонтерстве)» (в целях дополнения перечня целей добровольческой
(волонтерской) деятельности)» (пункт 15).
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(15 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409
чел 90,9 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел
9,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
16. 46071-8 «О внесении изменений в Федеральный закон
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными
агентами» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части
усиления контроля за деятельностью платежных агентов)<lj-cut>
Документ внесли 23.12.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков
(СРЗП), К.М.Бахарев, О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.С.Макаров, В.Б.Сенин, Н.Г.Цед,
А.А.Гетта (ЕР), В.В.Кумин (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенатор РФ
Н.А.Журавлев).
Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н.
Свистунова.
Законопроектом предусматривается:
- уточнение определения понятия: «оператор по приему
платежей – платежный агент» – юр. лицо, сведения о котором внесены Банком
России в реестр операторов по приему платежей и которое заключает с
поставщиками договоры об осуществлении деятельности по приему платежей
физических лиц (действует – юр. лицо, заключившее с поставщиком договор об
осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц);
- предусматривается ведение Банком России реестра
операторов по приему платежей. При этом Банком России:
осуществляются внесение сведений о юр. лице в реестр
операторов по приему платежей, отказ во внесении сведений о юр. лице в
указанный реестр и исключение сведений о юр. лице из реестра операторов по
приему платежей;
устанавливается порядок ведения реестра операторов по
приему платежей;
устанавливается перечень сведений, содержащихся в
реестре операторов по приему платежей, в т.ч. сведений, подлежащих размещению
на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», а также сроки размещения
указанных сведений;
- устанавливаются требования к органам управления
оператора по приему платежей – в частности, лицо, осуществляющее функции
руководителя оператора по приему платежей, не вправе осуществлять функции
руководителя другого оператора по приему платежей. Функции руководителя
оператора по приему платежей не могут быть переданы коммерческой организации
(управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Оценку их соответствия установленным требованиям проводит Банк России;
- устанавливаются требования к акционерам
(участникам) оператора по приему платежей (акционерам (участникам) оператора по
приему платежей, владеющим более 10% акций (долей) оператора по приему
платежей, либо акционерам, (участника) оператора по приему платежей, владеющим
10% и менее акций (долей) оператора по приему платежей и входящим в состав
группы лиц, владеющей более 10% акций (долей) оператора по приему платежей,
либо лицам, осуществляющим контроль в отношении таких акционеров (участников)).
Оценка соответствия таких акционеров предусмотренным законом требованиям к
деловой репутации осуществляется в порядке, установленном Банком России. В
случае установления факта несоответствия акционера требованиям к деловой
репутации Банк России в установленном им порядке в 30-дневный срок со дня
выявления соответствующего факта направляет указанному лицу предписание с
требованием об устранении нарушений и (или) уменьшении участия лица в уставном
капитале оператора по приему платежей до размера, не превышающего 10% акций
(долей), либо об устранении нарушений и (или) совершении сделки (сделок),
направленной на прекращение контроля в отношении акционеров (участников) оператора
по приему платежей. В случае неисполнения предписания Банк России вправе в
судебном порядке требовать прекращения права владения более чем 10% акций
(долей) оператора по приему платежей (уменьшения их участия в уставном капитале
оператора по приему платежей до размера, не превышающего 10% акций (долей)
оператора по приему платежей, прекращения контроля в отношении акционеров
(участников) оператора по приему платежей);
- уточняются условия осуществления приема платежей –
в частности, уточняются обязанности оператора по приему платежей и
предусматривается, что оператор по приему платежей обязан:
передавать поставщику информацию о принятых в его
пользу платежах в порядке, предусмотренном заключенным с поставщиком договором
об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, и в срок, не
превышающий 3-х рабочих дней со дня приема платежей, если указанным договором
не предусмотрен более короткий срок;
вести перечень привлеченных им платежных субагентов,
в котором указываются адреса всех мест приема платежей платежными субагентами,
а также обеспечивать публичную доступность перечня путем размещения на своем
официальном сайте в сети «Интернет» или в местах приема платежей;
- предусматривается создание саморегулируемых
организаций операторов по приему платежей;
- уточняются правила в части контроля (надзора) в
сфере приема платежей физических лиц.
ФЗ вступает в силу с 1 октября 2022 года, за
исключением отдельных положений.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
Коллеги, нам
необходимо ещё сегодня рассмотреть 16, 17-й пункт, несколько законопроектов по
118-й статье, проект постановления и одно поручение.
Не будет возражений?
Хорошо.
Тогда пункт 16. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности
по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доклад Аркадия
Николаевича Свистунова, пожалуйста.
Свистунов А. Н.,
фракция ЛДПР. Щ Спасибо.
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемым вашему вниманию законопроектом
предусматривается введение дополнительного регулирования деятельности агентов
по приёму платежей физических лиц за различные услуги.
В чём нововведение?
Во-первых, надзор и контроль в сфере этой деятельности предлагается передать
Центральному банку. Ну Центральный банк у нас как мегарегулятор, в принципе он
регулирует все операции, практически все на финансовых рынках. А вот этот
сегмент рынка, хотя он достаточно социально значимый, до сегодняшнего дня
остаётся вне зоны этого регулирования. Поэтому предлагается передать надзор и
контроль Центральному банку, определить механизм допуска платёжных агентов на
рынок только при внесении их в реестр операторов по приёму платежей, ведение
которого будет осуществлять Банк России.
Кроме того,
устанавливаются требования к деловой репутации, соответствующие
квалификационные требования к руководителям и учредителям таковых фирм, а также
к специальному должностному лицу, ответственному за реализацию правил
внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Кроме того, вводится
обязанность операторов по приёму платежей передавать поставщикам услуг
информацию о принятых платежах в срок не более трёх рабочих дней со дня приёма
платежей. Вот это очень важный пункт, потому что правоприменение выявило то,
что некоторые фирмы недобросовестные, принимая эти платежи, они, во-первых,
принимают эти платежи без соответствующих договоров с поставщиками услуг, а во-вторых,
не передают эту информацию поставщикам услуг, а иногда даже, в общем-то, и
вместе с деньгами и растворялись в воздухе. И механизма реагирования на эти
вещи не было. Вот предлагается внести.
Кроме того,
предусматривается создание саморегулируемых организаций таких поставщиков в
целях того, чтобы Банк России мог передать ряд функций надзора этим
саморегулируемым организациям. Но и вводится механизм ликвидации фирм, которые
будут нарушать такое законодательство. Центральный банк будет иметь право выходить
в суд с тем, чтоб о принудительной ликвидации.
Цель законопроекта –
повышение прозрачности рынка услуг по приёму платежей физических лиц и
способствование его дальнейшего развития.
Комитет также
поддерживает настоящий законопроект. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и подготовлен к принятию в первом чтении.
Прошу, уважаемые
депутаты, поддержать настоящий законопроект.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
вопросы? Нет.
Есть ли желающие
выступить? Нет.
Представитель
президента? Правительства?
Ставится на
голосование проект федерального закона, пункт 16-й.
Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 352
чел 78,2 %
Проголосовало против О
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел
21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
17. 99721-8 «О внесении изменений в статьи 8 и 132
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» (в части предоставления права оформления бессрочного вида на
жительство в Российской Федерации для высококвалифицированных
специалистов)<lj-cut>
Документ внесен правительством 04.04.22
Представил заместителя Министра экономического
развития РФ Д.В. Вольвача.
зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками А.В. Турова.
Законопроектом предлагается:
- предоставить право оформления бессрочного вида на
жительство для высококвалифицированного специалиста (далее – ВКС) и членам его
семьи в случае осуществления им трудовой деятельности на территории РФ в
качестве ВКС, имеющего вид на жительство, не менее 2-х лет (без привязки к
периоду осуществления трудовой деятельности) и осуществления работодателем
исчисления, удержания и перечисления налогов в бюджетную систему РФ в отношении
ВКС;
- в целях исключения случаев незаконного нахождения
иностранных граждан на территории РФ, оформивших, но не обратившихся за
получением разрешения на работу в качестве ВКС, предусматривается уничтожение
оформленных разрешений на работу ВКС в случае, если иностранный гражданин не
обратился за получением разрешения на работу в МВД России или его
территориальные органы по истечении установленного срока. При этом
предусмотрено, что в случае наличия документально подтвержденных уважительных
причин разрешение на работу может быть получено ВКС в более поздний срок;
- для предупреждения использования недобросовестными
работодателями преференциального режима установить требование оформления
разрешения на работу ВКС для осуществления трудовой деятельности в нескольких
субъектах РФ в случае, если ВКС осуществляет трудовую деятельность в
обособленных подразделениях организаций, филиалах или представительствах юр.
лица, или у взаимозависимых лиц, за исключением физ. лиц, расположенных в
данных субъектах РФ;
- установление обязанности налоговых органов
представлять в органы внутренних дел информацию о полученных ВКС суммах дохода.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2022 года.
Перврвое чтение
Стенограмма обсуждения
17-й. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статьи 8 и 132 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя
Министра экономического развития Российской Федерации Алексея Игоревича
Херсонцева.
Пожалуйста.
Херсонцев А. И.,
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительством
Российской Федерации в соответствии с концепцией миграционной политики до 2025
года, утверждённой в 2019 году Президентом Российской Федерации, разработан
законопроект, направленный на совершенствование порядка привлечения и
закрепления иностранных высококвалифицированных специалистов в Российскую
Федерацию.
Данная категория
иностранцев немногочисленная, составляет порядка 50 тысяч из 2,6 миллиона
работающих в нашей стране мигрантов. Но, безусловно, является драйвером
привлечения инвестиций и развития нашей экономики. И создание благоприятных
условий для ведения бизнеса немаловажно, но при этом не исключает и
необходимости контроля за пребыванием иностранцев, в том числе пользующихся
достаточно широким перечнем преференций.
С учетом изложенного,
законопроектом предлагаются следующие решения.
Первое. Увеличить
минимальный порог заработной платы для признания иностранца
высококвалифицированным специалистом до 750 тысяч рублей за квартал. Это
пЪзволит сформировать условия, при которых данным статусом будет пользоваться
топ-менеджмент.
Зарплата не
пересматривалась с 2010 года, с начала введения этого института, сейчас она
составляет 167 тысяч рубелей в месяц.
Второе. С целью
исключения применения статуса ВКС в мошеннических схемах, вводим запрет для
работодателей на привлечение ВКС, если они не представляют или подают подложные
сведения о НДФЛ.
Третье. Сохраняем
право работать ВКС в нескольких субъектах только в случае, если у компании есть
там филиалы или представительства.
Четвертое. Аннулируем
разрешение на работу, если специалист не обратился за его получением в течение
30 дней без уважительной причины.
Для тех иностранных
специалистов, которые будут соответствовать новым требованиям, считая их лучшим
профессиональным персоналом, предлагаем снизить административный барьер, как
для самих специалистов, так и для работодателей.
Сейчас иностранные
специалисты и члены их семей получают вид на жительство на время трудового
договора в нашей стране.
Предлагаем выдавать
вид на жительство на неограниченный срок, если сотрудник проработал в России не
менее двух лет, а его работодатель платит за него здесь все налоги. ~
Воспользоваться
привилегией смогут не только сами специалисты, но и члены их семей.
При оформлении или
переоформлении разрешений на работу, работодатель сможет подавать копии
трудовых договоров, специалисту не нужно приезжать в Россию для подписания
договора, экономится время, и человек приезжает уже, когда все юридические
формальности решены.
Документ согласован с
заинтересованными ведомствами: МВД, Минтруд, Минфин, ФНС, ФСБ, поддержан ГПУ и
профильным комитетом.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий,
Спасибо.
Содоклад Артёма
Викторовича Турова, пожалуйста.
Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый
законопроект направлен на совершенствование миграционного законодательства в
части привлечения на постоянное место жительства в Россию иностранных граждан,
наиболее востребованных российской экономикой.
С этой целью проектом
федерального закона предлагается предоставить право оформления бессрочного вида
на жительства для высококвалифицированных специалистов, осуществляющих не менее
двух лет трудовую деятельность на территории России в этом качестве, и членам
его семьи, при условии, что данный специалист и члены его семьи проживают в
России по виду на жительство, полученному в установленном порядке. При этом за
указанный период проживания в отношении данного специалиста работодателем должны
быть исчислены, удержаны и перечислены налоги в бюджет Российской Федерации.
Законопроектом
уточняется порядок признания и утраты статуса высококвалифицированного
специалиста отдельной категории иностранных граждан, связанный с условиями в
части размера получаемой ими заработной платы, перечня документов, необходимых
для выдачи разрешения на работу и продления в этих целях его временного
пребывания в России. Одновременно при продлении срока действия разрешения на
работу исключается необходимость предоставления документов, подтверждающих
постановку высококвалифицированного специалиста на учёт по месту пребывания.
Также законопроектом
вводятся д ополнительн ые основания по установлению работодателю запрета на
привлечение высококвалифицированного специалиста в течение двух лет, в случае
если данный работодатель не предоставил в налоговый орган по истечении шести
месяцев, следующих за отчётным периодом, сведений об исчисленных и
перечисленных суммах налога на доходы физлиц в отношении такого специалиста,
либо предоставил в налоговые органы поддельные или подложные сведения о данных
суммах.
Реализация
законопроекта не потребует дополнительного финансирования, в том числе из
средств федерального бюджета. Принятие законопроекта потребует издания
соответствующих нормативных правовых актов, перечень таких актов прилагается к
внесённому проекту федерального закона. Редакционные замечания Правового
управления Аппарата Госдумы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Законопроект
соответствует положению Договора о Евразийском экономическом союзе, а также
положениям иных международных договоров Российской Федерации. Реализация мер,
предусмотренных проектом федерального закона, не повлияет на достижение целей
государственных программ Российской Федерации.
Исходя из
вышеизложенного, комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает
принять его в первом чтении. Также от фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
предлагается также поддержать данный законопроект. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.
Мархаев Вячеслав
Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.
Уважаемый Алексей
Игоревич, давайте представим ситуацию, при которой высококвалифицированный
сотрудник, иностранец, приглашенный для осуществления им трудовой деятельности
в Россию, которому предоставили право оформления бессрочного вида на жительство
(а также для членов его семьи), по ряду существенных причин и правонарушений
увольняется и осуждается в России.
Вопрос. Какие меры
воздействия предусмотрены в случае нарушения законов России иностранными
сотрудниками и членами их семей в отношении предоставленного бессрочного
гражданства? Какую ответственность несет по приглашению сторона – работодатель?
И о каких специальностях идет речь?
Спасибо.
Херсон цев А. И.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопросы. Но поскольку вы
ставите вопрос о людях, которые получают вид на жительство, то и порядок
лишения вида на жительство в связи с совершенными правонарушениями, он здесь
общий, как для всех мигрантов.
Что касается видов
специальностей, то здесь критерии признания ВКС, они увязаны в первую очередь с
тем размером заработной платы, о котором мы сегодня докладывали. Ну, в принципе
у нас эта статистика есть, анализ по конкретным специальностям. Здесь – кто,
ну, какая есть разбивка. В принципе, если интересно, мы можем просто передать.
То есть в различных сферах, есть всё в числах. И, я говорил, цифра – порядка 50
тысяч человек. Подробно – мы можем просто передать данные.
Председательствующий.
Останина Нина Александровна.
Херсонцев А. И. 50
тысяч – на сейчас.
Председательствующий.
Останина, пожалуйста.
Останина Н. А. Да,
собственно, мой вопрос как раз тоже касался статистики, потому что... Спасибо,
Дмитрий Валерьевич.
Всякий раз, когда
вносились подобного рода законы, мы пытались узнать о статистике, сколько
все-таки специалистов по упрощенной регистрации к нам въехало, какие это
специалисты. Вы сейчас назвали эту цифру. Спасибо.
Но хотелось бы вот
такую сравнительную аналитику получить, а сколько наших специалистов выехало за
этот период? Мы сетуем о том, что у нас уехали высококвалифицированные
специалисты. Сопоставима эта статистика или нет? 50 тысяч въехало, а уехало
сколько?
В 1935 году Конгресс
Соединённых Штатов обсуждал вопрос об утечке «золотых мозгов» в Советский Союз.
Мы будем обсуждать такой вопрос? Спасибо.
Херсонцев А. И. Ну я
думаю, вопрос сопоставления выехавших и приехавших, если мы говорим о
высококвалифицированных специалистах, то здесь сейчас у меня такой статистики
нет, но эта дискуссия, она всегда ведётся.
Цель этого закона –
всё-таки привлечение сюда именно специалистов из-за рубежа, я бы так ответил,
пожалуй.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, есть ли
желающие выступить? Нет?
Представитель президента,
правительства. Докладчик. Содокладчик.
Ставится на
голосование пункт 17 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 8 и 132 Федерального закона «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации».
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404
чел.
89,8 %
Проголосовало против 0
чел.
0,0 %
Воздержалось 0 чел.
0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.
10,2%
Результат: принято
Принимается
единогласно в первом чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в
соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
43. 72939-8 «О внесении изменения в Федеральный закон
«О противодействии коррупции» (в части установления для лиц, замещающих
должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений, запрета
занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой оплачиваемой
деятельностью)<lj-cut>
Документ внесли 17.02.22 Дума Астраханской области
Представил зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции А.Б. Выборного.
Законопроектом предлагается ввести норму, в
соответствии с которой лица, замещающие должности руководителей государственных
(муниципальных) учреждений, не вправе быть учредителями (участниками) иного юр.
лица, занимать иные оплачиваемые должности и заниматься другой оплачиваемой
деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления,
коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и
иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью,
быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального
исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если
участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности
данного руководителя.
Перврвое чтение
Стенограмма
Приступаем к
рассмотрению законопроектов по 118-й статье.
43-й пункт. Проект
федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О
противодействии коррупции». Доклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.
Выборный А. Б.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
отклонить, поскольку проектируемые новеллы не согласуются с положениями
антикоррупционного законодательства.
Правительство России
данный проект федерального закона также не поддерживает. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 12
чел 2,7 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел
97,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
44. 740201-7 «О внесении изменений в отдельные аконодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием механизмов контроля за
расходами лиц, замещающих государственные должности (иных лиц), и обращения в
собственность Российской Федерации имущества, в отношении которого не
представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы»<lj-cut>
Документ внесли 26.06.19 Депутаты ГД С.М.Миронов,
О.А.Нилов, А.А.Ремезков (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова,
М.В.Емельянов, О.А.Николаев, Н.И.Рыжак)
Представил зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции А.Б. Выборного.
Законопроектом предлагается установить обязанность
лица, уволенного (освобожденного) с должности, осуществление полномочий по
которой влечет за собой обязанность предоставлять сведения о своих расходах, а
также о расходах своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, либо чьи
полномочия на этой должности истекли или были досрочно прекращены, ежегодно не
позднее 1 апреля в течение 3-х лет, следующих за годом, в котором оно было
уволено (освобождено), представлять информацию о своих расходах, а также о
расходах свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по
приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, которые
были совершены им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в
течение отчетного периода, в случае, если сумма таких сделок, совершенных в
отчетном периоде, превысила общий доход данного лица и его супруги (супруга),
полученный за 3 последних года, предшествующих отчетному периоду, а также об
источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Информация
представляется в письменной форме в государственный орган, организацию
(подразделение государственного органа или организации) либо должностному лицу,
которым лицо последний раз представляло сведения о своих доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей.
Перврвое чтение
Стенограмма
44-й. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием механизмов контроля за
расходами лиц, замещающих государственные должности (иных лиц), и обращения в
собственность Российской Федерации имущества, в отношении которого не
представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы».
Анатолий Борисович
Выборный.
Выборный А. Б.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! , Данный проект федерального
закона утратил свою актуальность в связи с принятием нами другого федерального
закона.
Правительство
Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Комитет
по безопасности и противодействию коррупции предлагает данную законодательную
инициативу отклонить.
Благодарю за внимание.
Председательствующий.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 60
чел 13,3 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел
86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
45. 891841-7 «О внесении изменений в статью 154
Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты в связи
с введением запрета на взимание комиссионного вознаграждения при внесении платы
за жилое помещение и коммунальные услуги»<lj-cut>
Документ внесли 30.01.20) Депутаты ГД Ю.В.Афонин,
В.Н.Блоцкий (КПРФ)
Представил член комитета по финансовому рынку О.Д.
Димова.
Законопроектом предусматривается введение запрета на
взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными
агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате
физическими лицами услуг жилищно-коммунального хозяйства.
Перврвое чтение
Стенограмма
45-й. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты в связи с введением
запрета на взимание комиссионного вознаграждения при внесении платы за жилое
помещение и коммунальные услуги».
Олег Дмитриевич Димов.
Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет предлагает
отклонить данный законопроект, так как у нас уже есть аналогичный проект,
внесенный Вячеславом Викторовичем Володиным, Сергеем Ивановичем Неверовым и
Александром Дмитриевичем Жуковым, и мы его уже приняли в первом чтении. Комитет
предлагает сосредоточить свою работу на принятом в первом чтении вопросе.
Данный проект предлагается отклонить.
Председательствующий.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 75
чел 16,7 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел
83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
46. 1129690-7 «О внесении изменения в Федеральный
закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (о расширении случаев осуществления страхового
возмещения)<lj-cut>
Документ внесли 16.03.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов,
Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин, А.Н.Диденко (ЛДПР); С.Д.Леонов (в период исполнения им
полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов).
Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г.
Цеда.
Законопроектом предлагается установить обязанность
страховой организации возмещать по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее –
обязательное страхование) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
такого владельца транспортного средства в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и
организаций коммунального комплекса, а также наделить страховщика правом
взыскивать суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных
органов и организаций в порядке регресса.
Перврвое чтение
Стенограмма
46-й. Проект
федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Константин Михайлович
Бахарев, пожалуйста.
Бахарев К. М., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Уважаемый Александр
Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел
проект федерального закона и отмечает следующее. Концепция его противоречит
Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», кроме того, нарушает базовые принципы
возмещения вреда, закрепленные главой 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Правительство,
Государственно-правовое управление президента, Банк России и Правое управление
Аппарата Государственной Думы законопроект не поддерживают.
На основании
изложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает его
отклонить. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 73
чел 16,2 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2
%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел
83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
47. 596483-7 «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (в части расчета размера расходов на запасные части,
необходимые для восстановительного ремонта, без учета износа комплектующих
деталей)<lj-cut>
Документ внесли 28.11.18 Депутаты ГД С.М.Миронов,
О.А.Нилов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, О.А.Николаев и
др.).
Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г.
Цеда.
Законопроектом предлагается изменить порядок расчета
размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу
потерпевшего, определяя размер расходов на запасные части без учета износа
комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном
ремонте.
Перврвое чтение
Стенограмма
47-й. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Константин Михайлович
Бахарев, пожалуйста.
Бахарев К. М.
Законопроект рассмотрен комитетом. Предлагаемые нововведения на практике могут
повлечь за собой необходимость изменения страховых тарифов в сторону увеличения
и удорожание полисов ОСАГО.
Правительство
Российской Федерации, Государственно-правовое управление президента, Банк
России законопроект не поддерживают.
В связи с изложенным
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает его отклонить.
Прошу поддержать
решение комитета.
Спасибо.
Председательствующий.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 70
чел 15,6 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел
84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
48. 922534-7 «О внесении изменения в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части установления расчета платы за
коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом
помещении исходя из постоянно и временно проживающих граждан)<lj-cut>
Документ внесли 16.03.20 Депутаты ГД Е.В.Марков,
И.К.Сухарев, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва К.И.Черкасов,
С.В.Иванов, А.В.Андрейченко).
Представил член комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.
Законопроектом предлагается установить, что размер
платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в
жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно
проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых
коммунальных отходов, установленных органами государственной власти субъектов
РФ.
Перврвое чтение
Стенограмма
48-й. Проект
федерального закона «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации». I Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.
Бондаренко Е. В.,
фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр
Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Содержащиеся в
законопроекте предложения могут быть реализованы путем внесения изменений в
правила предоставления коммунальных услуг.
Представляется, что
переход к единой форме расчета платы за обращение ТКО должен быть подготовлен с
учетом разрабатываемых Правительством Российской Федерации изменений порядка
определения норматива накопления ТКО.
Концептуально
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.
Принимая во внимание
изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству не может поддержать проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» в
предоставленной редакции. Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 55
чел 12,2 %
Проголосовало против 1
чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел
87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
49. 1104856-7 «О внесении изменений в статью 32
Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня категорий
граждан, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение
в аварийном многоквартирном доме)<lj-cut>
Документ внесли 02.02.21 Депутат ГД Ф.С.Тумусов
(СРЗП); Депутат ГД VII созыва Ю.Г.Волков).
Представил член комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.
Законопроектом предлагается расширить перечень
категорий лиц, обладающих правом на получение возмещения за изымаемое жилое
помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
Перврвое чтение
Стенограмма
49-й. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса
Российской Федерации». Елена Вениаминовна Бондаренко, пожалуйста.
Бондаренко Е. В.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, предлагаемый законопроектом
механизм прямого законодательного регулирования потребует увеличения расходных
обязательств, что в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не
отражено. Расчет бюджетных обязательств органа власти не прилагается, исходя из
чего, не представляется возможным сделать вывод о размере дополнительной
финансовой нагрузки на бюджеты.
На основании
изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству не поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в
статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации» и рекомендует его отклонить.
Председательствующий.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 74
чел 16,4 %
Проголосовало против 1
чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0
%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел
83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Дополнительный пункт повестки
Постановление
Стенограмма обсуждения
Так, коллеги,
рассматриваем дополнительно включенный проект постановления Государственной
Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы «О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022
года (весенняя сессия)». Доклад Раисы Васильевны Кармазиной. Пожалуйста.
Кармазина Р. В.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги,
проектом постановления Государственной Думы предлагается внести изменения в
распорядок нашей работы, предусмотрев, что вместо запланированной с 20-го по 26
июня региональной недели будет пленарная неделя. Проект прошел все необходимые
экспертизы, поддержан решением Комиссии по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Есть ли вопросы, коллеги?
Есть ли желающие
выступить?
Ставится на
голосование проект постановления.
Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
(16 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 397
чел 88,2 %
Проголосовало против 0
чел 0,0 %
Воздержалось 2 чел 0,4
%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел
11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, протокольные
поручения. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Микрофон включите –
Куринный.
Куринный А. В.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Тема была озвучена.
Предлагается поддержать.
Председательствующий.
Я так понимаю, что Комитет по контролю поддерживает.
Морозову включите
микрофон.
Морозов О. В.,
председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, мы
рассмотрели проект данного протокольного поручения. Обращаем ваше внимание, что
в соответствии с существующими сегодня положениями правительство представит нам
сводный доклад «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в
Российской Федерации» до 1 июля текущего года, такая процедура предусмотрена. И
в этой части мы могли бы не поддерживать протокольное поручение, но, стремясь к
достижению политического консенсуса в Государственной Думе, комитет считает
возможным поддержать настоящее протокольное поручение.
Председательствующий.
Спасибо за понимание.
Коллеги, принимается
протокольное поручение.
Всем спасибо. Всего
доброго.