https://leo-mosk.livejournal.com/10273994.html

05.04.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Трещина Кузнецова

Битва депутатских амбиций

Кадры для культуры, образования и здравоохранения

Единороссы ищут причины отклонить законопроекты оппозиции

Человечество в целом похоже на организм человека. Сложно разобраться в его устройстве и управляемости, для этого надо серьезно учиться. Задача обеспечения его жизнеспособности проще, и врачи ее решают опять же на основе качественного образования.

Общение с врачом на приеме оставляет впечатление, что доктор сдает тебе экзамен, настолько все четко по учебнику.

В управлении страной появились те же признаки.

Признаки и тенденции – не система, а демонстрация намерений. Система существует в разрывах между образованием и потребностями общества, народом и государством.

Современные недуги нашего общего организма активно прививались с семидесятых и после девяностых эффективно усугублялись.

Перечислю.

Двухуровневое высшее образование. Ранняя специализация. Всеобщая гуманитаризация образования и науки. Ликвидация прямых связей среднего и высшего профессионального образования с производством. Манипуляции с ЕГЭ, специальностями и их наполнением. Заниженная оплата необходимого обществу труда. Зависимость от цен и рейтингов, формирование которых передано зарубежным условно частным компаниям. Расчет ВВП по произведенной работе вместо продукта для сокрытия непроизводительных расходов, рост которых не имеет предела и иногда превращается в самоцель.

Человечество похоже на пациента, ЗОЖ не соблюдает и превращает лечение в смысл жизни.

Чтобы объяснить что-то кому-то, весьма желательно хотя бы понять самому. Вот я и пытаюсь понять, что делает Государственная Дума, посредник между государством и обществом. Своеобразный фронт-офис. Удивительно похоже на регистратуру московской поликлиники со стаей агрессивных старух, и каждая кричит «Я первая!» и екпждпя вроде Ленина здоровее всех живых.

Хотели демократии – получили систему разрывов между потребностями молчаливого большинства и активностями отдельных специфических страт населения или даже специально подготовленных активистов «гражданского общества».

Профессионализм в мире растет по конкретным направлениям с разными целями.

Россия и Дума в ней отличаются возможностью понимания целей и действий. Они формируются ex tempora под давлениям развития событий в организме человечества.

Пленарное заседание Государственной Думы во вторник, 5 апреля четко разделилось на демонстрацию усилий и попытку решения.

Парламентская оппозиция вводит в массовое сознание представление о моральном долге государства перед детьми, инвалидами, детьми войны, тружениками тыла, узниками концлагерей.

Слово «гетто» отделилось от узников и прозвучало во вторник один раз иносказательно.

Чернобыльцы ушли из думской повестки после волевого принятия компромиссных законов.

Реабилитированных давно вычеркнули из памяти как лишний класс.

Государства в мире разные. Некоторые не несут никаких обязательств. Другие оплачивают свои долги. Третьи – чужие.

Манипуляции думской повесткой и подбор законопроектов на отклонение в конкретный день выказывают намерение обратиться к обществу с вопросом, что для людей реально важно.

В очередной раз подчеркну – ни один из одиннадцати отклоненных 5 апреля законопроектов не может быть принят. Авторы либо готовили их адекватно конкретной ситуации, и она изменилась, либо вообще на принятие не рассчитывали.

Некоторые инициативы выглядят странно в своей частности. Например, предложение уравнять жителей блокадного Ленинграда независимо от инвалидности или ее отсутствия.

Для других непонятен подбор конкретных документов из законодательного портфеля. На отклонение уже прошло около трех десятков законопроектов о детях войны. Сколько осталось, непонятно. Постоянно вносят новые. Для заседания 5 апреля выбрали два от КПРФ и ЛДПР.

Мне искренне жаль единороссов Елену Цунаеву и Татьяну Буцкую, которым судьба отвела роль обосновывать отклонение. В качестве аргумента указывается, что авторы кого-то забыли, и возникает социальная несправедливость.

Например, есть Ленинград, но нет Сталинграда.

«Вот как, с точки зрения человечности, есть такая у вас какая-то совесть или нет?» – спросил Виктор Соболев. Волнение чувств не позволило депутату сформулировать суть вопроса.

Суть проста. Финансово-экономический блок правительства экономит деньги и ждет, когда некоторые льготные категории населения вымрут.

Универсальный подход отработан на вкладчиках советского Сбербанка и распространен на держателей ОСАГО с самого начала его введения.

Ни одно решение социальных проблем с помощью льгот справедливым не может быть в принципе.

Докладчик от КПРФ Николай Арефьев высказался честно-прямолинейно:

«Вот сегодня в побежденной Германии средняя пенсия в пять раз выше, чем в России. И при этом российские пенсионеры еще и должны оплачивать дополнительные затраты, которых не было у нас никогда. Ну, допустим, платная медицина сегодня – это 1,2 триллиона рублей согласно статистике. ОДН, которые надо платить, капитальный ремонт, который никогда не платили. Монетизировали транспортные льготы. Закрыли 230 поездов, а на поездах льготный проезд был, 600 электричек, это тоже бесплатный проезд был. Таким образом, льгот лишены только потому, что закрыли электрички и поезда. Закрыли рынки и лишили продуктов наших детей войны», – сказал коммунист Арефьев.

По его логике, законопроект бы не вносили, если бы в России была нормальная пенсия.

Противоборствующие стороны сыграли дружно. Дискуссия по отклоняемым законопроектам позволила показать порочность законодательного подхода с обязанностью автора указать источник финансирования. Искать деньги на исполнение государственных обязательств – это задача правительства.

Параллельно обозначили некоторые из искусственно созданных расходов населения. К сожалению, не все, тут требуется инвентаризация. И в который раз перечислили дыры, куда проваливаются ресурсы страны.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина пожаловалась: «Многое меняется у нас в Государственной Думе, не меняется только отношение правительства к социальным законопроектам. В этой части иногда руки опускаются, потому что понимание того, что эти законы нам сегодня нужны, оно есть у всех, мне кажется, даже у тех, кто нажимает кнопку «против» или просто не голосует».

В комитете Останиной семь депутатов, два коммуниста и остальные единороссы. Она просит фракции направлять своих депутатов в ее комитет.

Председатель комитета по развитию конкуренции Валерий Гартунг в ответ на призыв сообщил, что комитетов больше, чем депутатов фракции.

Зачем нужен его комитет о том, чего во время кризиса быть не может, мне непонятно.

Зато я лично увидел в дискуссии намерение вывести страну из тупика.

Система социального государства зависит не столько от денег бюджета, сколько от моральных установок общества и политических запретов. Для России их создано слишком много.

Депутат СРЗП Андрей Кузнецов публично совершил открытие очередного закона природы: «У нас сегодня огромная трещина в отношениях между государством и народом, которая заключается в том, что народ, значительная его часть, считает, что он живет своей жизнью, а государство живет своей жизнью. И очень слабо пересекаются эти траектории».

Опять просматривается аналогия человечества и человека. Депутат фактически описал отношения генома и тела. Власть эффективней генома. Если бы не было намерения устранить обозначенную проблему, депутат не получил бы возможности сказать о ней думской трибуны.

Представленной выше базы достаточно для понимания главного вопроса из повестки пленарного заседания Государственной Думы 5 апреля. Это, безусловно, принятый закон зампреда ГД Ирины Яровой о создании системного механизма целевого приема и целевого обучения под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» .

Законопроект направлен на обеспечение программ по заключению договоров целевого обучения студентов с работодателями в регионах, независимо от места проживания, обучения и будущей работы.

Фактически внутри страны создается система комбинированной подготовки и трудоустройства специалистов, которая давно работает в интересах зарубежных компаний.

В объемной аннотации к законопроекту среди прочего указано: «Заказчик целевого обучения размещает на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» предложения о заключении договора о целевом обучении, которые должны содержать предусмотренные законом сведения.

Информация, содержащая предложения о заключении договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе «Работа в России», является общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен законом».

Цифровая платформа достигнет работоспособного уровня в течение года, и соответственно, сроки вступления закона в силу отложены до 1 мая 2024 года.

Закон Ирины Яровой направлен на комплексное решение задачи подготовки кадров. В нем заложены механизмы формирования адекватного рынка труда, поиска и подготовки специалистов, снижение финансового гнета обучения в вузе и так далее.

Для дилетанта вроде меня прочтение такого закона равносильно небольшому подвигу. Текст может служить пособием по созданию работоспособных законов.

За свою многолетнюю парламентскую жизнь амбициозная Ирина Яровая набила немало шишек на самолюбии и накопила опыт.

Представляя законопроект Думе, Ирина Яровая сказала: «Это один из тех законопроектов, который задаёт совершенно новую, принципиально новую систему координат для выбора профессии и гарантий государством качественного образования в сопровождении наставников и с гарантией рабочего места.

Мы выводим впервые на публичную открытую платформу «Поступи Онлайн» и «Работа в России» предложения работодателей по тем профессиям, которые будут востребованы в России на ближайшую перспективу. Это возможность осмысленного выбора профессий и гарантии того, что контрольные цифры приёма в вузах будут соотноситься с реальными запросами регионов и экономики».

Конец цитаты.

По замыслу автора, «Мальчик или девочка – выпускник школы, проживая в Калининграде, сможет выбрать будущую профессию и рабочее место в любом регионе нашей страны. Более того, такие крупные репутационные работодатели, например, как «Ростех», «Росатом», «Газпром», «Роснефть», они впервые на этой открытой публичной площадке будут заявлять конкурс на обучение в привязке к будущему рабочему месту. Такого не было никогда.

И тогда этот конкурс становится настоящим интеллектуальным и жизненным конкурсом, когда будут соревноваться не по принципу, кто успел зайти в коридоры администрации того или иного региона и договориться о преференциях, чтобы получить направление в престижный вуз или трудоустройство, по принципу, кто чей ребенок, а это гарантия будет для всех выпускников нашей большой страны. И ребята будут, выбирая свою профессию и вуз, понимать, что это абсолютная государственная гарантия».

Конец цитаты.

Председатель ГД Вячеслав Володин поддержал инициативу и одновременно сформулировал предложения, без которых никакой позитивный закон сам по себе не заработает.

«Давайте примем решение. У нас это касается в первую очередь Министерства здравоохранения, Министерства просвещения, Министерства культуры.

Давайте при подготовке отчетов министров профильных первым вопросом, чтобы они освещали тему кадрового обеспечения системы здравоохранения, просвещения и культуры. Коллеги, мы без этого проблему не решим, ее надо выводить на другой уровень контроля.

Да, сейчас мы принимаем решение, существенно дорабатывающее целевой набор, который, с одной стороны, стал возможной лазейкой для тех, кто имеет отношение к направлениям, это должно уйти в прошлое. Но, с другой стороны, закрепление специалистов, профориентация, подбор специалистов – это вопросы отнюдь уже другого уровня.

У нас что сейчас происходит? В сельских больницах до 80 процентов вакансий. Нет хирурга в центральной районной больнице, а нет хирурга в центральной районной больнице, значит, нет больницы, нет узких специалистов. Если брать города с численностью населения 40-50 тысяч человек, вакансии до 60 процентов, значит, что-то не так. Ситуация аналогичная в школах. И всё сегодня держится на пенсионерах, Дай бог здоровья тем, кто продолжает работать, учителям и врачам. Ситуация в учреждениях культуры еще хуже», – сказал Вячеслав Володин.

Он обратил внимание председателя комитета по контролю, это не должны быть цифры и разговор о средней температуре по больнице.

Для завершения картины приведу еще две цитаты.

Координатор фракции КПРФ Николай Коломейцев указал председателю Думы на прокол в логике, и тот вынужден был согласиться.

«Чтобы с министра спрашивать, надо, чтобы, как в сельском хозяйстве, вуз подчинялся министру. А у нас сегодня многие, в том числе в здравоохранении, половина подчиняется Миннауки, половина Минздраву. В результате у семи нянек дитя без глазу.

То есть это вот развитие. Идея правильная, но её развитие надо.

И плюс ПТУ. Надо вернуть на федеральный уровень, потому что мы, передав на региональный, фактически сократили большую часть ПТУ и оставили только поваров, бухгалтеров и парикмахеров, а вот технических уже не готовим», – сказал коммунист Коломейцев.

«Для чистоты отношений» Володин принялся опровергать, по-другому его отношения с Коломейцевым до сих пор не складывались.

«У нас с вами все медицинские вузы подчинены Министерству здравоохранения, как они были, порядка 50 вузов, так они и остались. Созданные факультеты в университетах классических действительно находятся в системе высшей школы, но если брать в целом подготовку кадров, где-то, наверное, процентов под 90 – это кадры, подготовленные в системе Министерства здравоохранения, в высшей школе, которые имеют непосредственное отношение к этому учредителю.

Что касается Министерства просвещения, отдать должное, новый министр многое сделал для того, чтобы практически в каждом регионе, за исключением, наверное, 20 субъектов, появились педагогические институты, подчиняющиеся именно Министерству просвещения», – сообщил Володин.

Он отметил, что у Министерства культуры таких образовательных учреждений меньше.

Далее последовало признание.

«Но в чём вы правы, конечно, нам ставку надо делать на подведомственные вузы, особенно, если они имеют профильность. И когда создаются факультеты медицинские на ровном месте в бывшем педагогическом институте или тем более ещё и открываются научные советы и специальности, никакой критики это не выдерживает. Нам надо будет об этом как раз поговорить и с министром высшей школы, чтобы не увлекались тем, что более эффективно может делать Министерство здравоохранения, как это, собственно, при сложившейся системе есть.

Я думаю, что вы тут тоже поддержите. Так?

Коллеги, разобрались».

Конец цитаты.

Председатель Думы Володин завершил дискуссию.

В битве депутатских амбиций победила сиюминутная истина. Трещина Кузнецова принялась затягиваться свежей кожей.

Патогенез пойдет своим чередом, но консилиум свою работу только начал, и матрица терапии заработала.

У России есть обязательства не только перед собой. Чтобы не забывали, президент внес на ратификацию в Думу два договора между РФ и Сирией – о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Докладчик от президента, замминистра юстиции Андрей Логинов сообщил, что терроризм в Сирии зашкаливает.

«Ну как вы понимаете, количество запросов, которые мы направляем в сторону сирийской стороны, оно значительно больше, чем мы получаем из Сирии, в силу того, что активность террористических организаций именно в Сирии зашкаливает», – сообщил представитель президента Логинов.

Если бы не решение президента России о помощи Сирии, этой страны сейчас бы не было. Как и ряда других стран. США из Сирии так и не ушли.

В этой районной больнице хирурга пока нет. Все еще на уровне фельдшера.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10268232.html

Комментарии в Думе Пособие для домохозяек инициатива ЛДПР<lj-cut>

Олег Нилов Ограничить наценку

Денис Парфенов Произошел теракт Власть закручивает гайки Решили запретить феминизм Что у нас все проблемы женщин решены? Статус детей войны в усеченном виде Москова решила так что две тыс рубелей только тем кто не имеет никаких других льгот Получит только каждый девятый

Алексей Куринный Ошибочное мнение что во время СВО о социальной политике надо забыть Кудлай рубль вложенный в здравоохранение приносит шесть Наши инициативы встречает сопротивление потом вносятся от правящей партии частями Законопроект на отклонение о выплате ежемесячного пособия тем кто ухаживает за инвалидами Замещают государство и живут в нищете

Ярослав Нилов Законопроект о социальном займе Во втором чтении о защите Байкала от пластика следить чтобы не появились поправки по другому использовать озеро Пособие для тех кто ухаживает за инвалидами увеличение с 1200 ло 12 тыс Тяжелейшая работа менять памперсы мыть одевать в коляску сажать делать массаж Минфин не поддержал Пособие для лиц которые ведут домашнее хозяйство После отклонения доработали и снова внесли Дело Жириновского живет Вы помните как Жириновский отмечал победу Трампа Байден является самым крутым промоутером Трампа Снова победит Завтра в 9:30 откроем памятник Жириновскому

К нам обращаются жильцы ветхих и аварийных домов почему мы должны отапливать небо Долевое строительство если застройщик завершил раньше времени имеет право передать дольщикам

Стенограмма обсуждения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00 – 16.00

1. О порядке работы Государственной Думы на 5 апреля 2023 года.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10268545.html

Принят закон

2. 253855-8 «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении порядка исчисления сроков)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 04.04.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой», которым ч.1 ст.4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Предлагается срок давности привлечения к административной ответственности исчислять со дня совершения административного правонарушения и исчислять днями, а не месяцами, как в действующей редакции (постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении 90 календарных дней).

Третье чтение 413 1 0

Стенограмма

Нет стр. 1-12

Коллеги, с учётом предложений, которые прозвучали, порядок работы ставится на голосование в целом.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Законопроект внесён в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Предлагается в статье 4.5 КоАП Российской Федерации закрепить соответствующее положение о том, что срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а также внести сопутствующие изменения в статью 4.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Вчера мы с вами приняли второе чтение, поправок не поступало.

Законопроект прошёл все необходимые регламентные процедуры. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10268892.html

Принят закон ЧС право ипотечных каникул

3. 29964-8 «О внесении изменений в статью 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части возможности получения «ипотечных каникул» заемщиками, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, И.И.Демченко (ЕР)

Он принят во втором чтении 04.04.23).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается, в частности, предоставить заемщику право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, предусматривающему приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (т.е. право на так называемые «ипотечные каникулы») в случае проживания заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий его жизнедеятельности и утраты им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального и муниципального характера.

В перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации включаются: документы об установлении фактов проживания заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий его жизнедеятельности и утраты им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального и муниципального характера, выдаваемые органами местного самоуправления, наделенными ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» полномочиями по установлению таких фактов, – для подтверждения указанных обстоятельств.

Третье чтение 412

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью б1»1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пожалуйста, Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят нами во втором чтении вчера. Напомню, что предлагается включить чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера в перечень трудных жизненных ситуаций, наделить заемщиков, попавших в такую ситуацию правом на получение ипотечных каникул в рамках 353 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки (третье чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10268954.html

Принят закон

4. 226998-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.В.Кутепов; Депутат ГД В.И.Самокиш (ЕР)

Он принят во втором чтении 04.04.23).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- возможность принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных законом;

- использование земельных участков общего назначения для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории, ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан;

- в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельных участков общего назначения гражданами и организациями, указанными в законе, для реализации товаров, проведения работ и оказания услуг для нужд граждан, ведущих садоводство и огородничество. Для указанных целей на земельных участках общего назначения допускается возведение некапитальных строений, сооружений.

Также уточняется определение понятия «имущество общего пользования».

Третье чтение 366

Стенограмма

4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!

Данной законодательной инициативой комитет при доработке выработал эффективную систему мер с достойным использованием земельных участков общего пользования, как и имущества общего для садоводов и огородников. Внесены поправки в базовые статьи основного закона, критерии отработаны, и законопроект прошел необходимые лингвистические и другие процедуры.

Готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать и проголосовать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10269300.html

Принят закон Яровой о целевом обучении – Принципиально новая система координат Можно выбирать работу в любом регионе страны Будет гарантия для любого выпускника Создание платформы через год В регионах создать дополнительные меры поддержки – Володин Вопросы министрам кадрового обеспечения образования здравоохранения и культуры Лазейка у направлениям должна уйти в прошлое В больницах 80% вакансий Нет хирурга нет больницы Аналогично в школах и все держится на пенсионерах дай бог им здоровья Не должны быть разговоры о средней температуре по больницу – Коломейцев Илея правильно но чтобы с министра спрашивать надо чтобы вузы подчинялись министру И вернуть ПТУ на федеральный уровень – Володин Медицинские вузы 50 остались в МЗ В чем вы правы конечно ставку надо делать на подведомственны вузы С министром высшей школы чтобы не делали то что эффективнее в МЗ

5. 122101-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части совершенствования механизма целевого приема и целевого обучения)<lj-cut>

Документ внесла Депутат ГД И.А.Яровая (ЕР)

Он принят во втором чтении 04.04.23.

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию Сергей Кабышев.

Законопроект направлен на обеспечение Народной программы партии «Единая Россия» в части разработки программ по стимулированию заключения договоров целевого обучения студентов с работодателями в регионах.

Предусматривается, в частности, следующее:

- целевое обучение – это получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

- что обучающимся предоставляется академическое право на переход с платного обучения на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов либо за счет собственных средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (действует – переход с платного обучения на бесплатное обучение в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования);

- заказчиком целевого обучения не могут выступать лица, указанные в ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», а также лица, признанные в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранными агентами;

- уточнение существенных условий договора о целевом обучении. В частности, предусматривается, что

если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте РФ, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

уточняются, что к таким условиям относятся обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (действует – по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором);

- договором о целевом обучении могут предусматриваться условия:

о прохождении гражданином практической подготовки у заказчика целевого обучения или в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, и об индивидуальном сопровождении гражданина представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (наставником);

о требованиях заказчика целевого обучения к успеваемости гражданина, с которым заключен договор о целевом обучении, и возможности сокращения заказчиком целевого обучения мер поддержки при невыполнении гражданином этих требований.

Сторонами договора о целевом обучении, предусматривающего такие условия, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения являются организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Такой договор о целевом обучении предусматривает обязательства:

организации, осуществляющей образовательную деятельность (по организации практической подготовки гражданина в местах, определенных договором о целевом обучении; по предоставлению заказчику целевого обучения по его заявлению сведений о результатах освоения гражданином образовательной программы, результатах прохождения им промежуточной и итоговой аттестации;)

заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, по организации условий для прохождения гражданином, с которым заключен договор о целевом обучении, практической подготовки в местах, определенных договором о целевом обучении, в том числе предоставление ему индивидуального сопровождения представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (наставником);

заказчика целевого обучения по информированию гражданина, с которым заключен договор о целевом обучении, о сокращении мер поддержки при невыполнении им требований заказчика целевого обучения к успеваемости.

- заказчик целевого обучения размещает на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» предложения о заключении договора (договоров) о целевом обучении, которые должны содержать предусмотренные ФЗ сведения.

Информация, содержащая предложения о заключении договора (договоров) о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», является общедоступной информацией, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

- положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложения о заключении договора (договоров) о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложения на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливаются Правительством РФ;

- особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или подведомственная соответствующему органу организация, и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

- уточнить перечень организаций на заключение договора о целевом обучении с которыми дают граждане (которые прошли конкурс в соответствии с законом), принимаемые на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты. В частности:

организации, признанные сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с законом по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства, рыболовства и инженерии (при условии нахождения в указанном статусе не менее трех лет) (действует – сфер сельского хозяйства и инженерии);

организации, являющиеся резидентами территорий опережающего развития, особой экономической зоны, зоны территориального развития, Арктической зоны, свободного порта Владивосток, либо организациями, получившими статус участника проекта на территориях инновационного центра «Сколково», международного медицинского кластера, инновационных научно-технологических центров, а также статус участника Военного инновационного технополиса «Эра» Министерства обороны РФ (при условии нахождения в соответствующем статусе не менее трех лет);

- при приеме на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты меры материального стимулирования гражданина, с которым заключается договор о целевом обучении, в период его обучения устанавливаются в объеме на уровне не ниже размера государственной академической стипендии, назначаемой в порядке, предусмотренном законом;

- образовательные отношения могут быть также прекращены в случае отказа гражданина, принятого на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета в пределах установленной квоты, от заключения договора о целевом обучении или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения им первой промежуточной аттестации. По заявлению гражданина он может быть переведен на обучение по соответствующей образовательной программе за счет средств физических и (или) юридических лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 мая 2024 года. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 414

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Третье чтение. Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят нами вчера во втором чтении. Напомню, что законопроект направлен на формирование комплексной системы выбора и доступности целевого обучения для всех граждан на основе открытого конкурса и публичных заявок работодателей, создание гарантий трудоустройства и конкретизацию ответственности сторон соответствующего договора.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Ирина Анатольевна Яровая точно подала заявку на выступление.

Покажите, пожалуйста, список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. Фракция ЛДПР. Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, все выступающие на этой трибуне, на других площадках, безусловно, отдельные слова благодарности будут направлять Ирине Анатольевне Яровой, человеку, который поднял эту тему. Очень важная, ключевая тема для системы образования – целевой набор.

Буквально вчера в рамках своей передачи на «Говорит Москва» «Радиоакадемия» в прямом эфире у нас был в гостях наш коллега ректор Государственного университета управления. Ключевым вопросом, по которому звонили, обращались радиослушатели, был главный – целевой набор – как поступить так, чтобы было понимание самого процесса.

Долгие годы целевой набор был в тумане. Никто не понимал, как, куда, как получилось, что те или иные люди приходят обучаться в высшие учебные заведения. Всё это было под вопросом. Это был глобальный вопрос для системы образования.

И затем трудоустройство этих людей тоже находилось под вопросом. Не соблюдались договоры, игнорировались те положения, которые были занесены, а деньги тратились, тратились деньги работодателей, тратились деньги государства на подготовку данных специалистов.

Именно поэтому фракция ЛДПР как поддерживала в предыдущих двух чтениях, так и в третьем чтении фракция ЛДПР будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Крайне важен для системы образования сегодня диалог о том, каким именно будет итоговый контур целевого набора. Это важно, прежде всего, для всех участников самого процесса образования.

Ещё раз благодарим авторов, тех, кто работал над тем новым контуром системы целевого набора. И, безусловно, будем работать вместе для того, чтобы наше образование становилось лучше. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна. Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу. Нет? Снимаете. Хорошо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, это один из тех законопроектов, который задаёт совершенно новую, принципиально новую систему координат для выбора профессии и гарантий государством качественного образования в сопровождении наставников и с гарантией рабочего места.

Мы выводим впервые на публичную открытую платформу «Поступи Онлайн» и «Работа в России» предложения работодателей по тем профессиям, которые будут востребованы в России на ближайшую перспективу. Это возможность осмысленного выбора профессий и гарантии того, что контрольные цифры приёма в вузах будут соотноситься с реальными запросами регионов и экономики.

Данный закон разрабатывался нами по поручению Вячеслава Викторовича Володина, и первоначально мы его смотрели и прокручивали, если хотите, саму идею на площадке Совета законодателей. И потом в течение нескольких лет велась кропотливая работа для того, чтобы создать реально работающий инструмент для того чтобы целевое направление для будущего врача, учителя, инженера, судостроителя, оно имело гарантию наполнения содержанием качества образования, обязательствами работодателя по сопровождению в период обучения по производственной практике, дополнительным профессиональным модулям, наставничеству и гарантии рабочего места-То есть мальчик или девочка – выпускник школы, проживая в Калининграде, сможет выбрать будущую профессию и рабочее место в любом регионе нашей страны. Более того, такие крупные репутационные работодатели, например, как «Ростех», «Росатом», «Газпром», «Роснефть», они впервые на этой открытой публичной площадке будут заявлять конкурс на обучение в привязке к будущему рабочему месту. Такого не было никогда.

И тогда этот конкурс становится настоящим интеллектуальным и жизненным конкурсом, когда будут соревноваться не по принципу кто успел зайти в коридоры администрации того или иного региона и договориться о преференциях, чтобы получить направление в престижный вуз или трудоустройство, по принципу кто чей ребенок, а это гарантия будет для всех выпускников нашей большой страны. И ребята будут, выбирая свою профессию и вуз, понимать, что это абсолютная государственная гарантия.

Но это при этом и обязательства для регионов, поэтому на ближайшем Совете законодателей по поручению Вячеслава Викторовича мы ещё и проведем обучение для регионов вместе с министерствами, как работать с этими цифровыми платформами, как сделать так, чтобы уже через год этот механизм и новая форма работы с профессиональными кадрами заработала в России в полной мере. Поэтому хочу попросить всех вас подключиться к этой практической части реализации и создать у вас в регионах дополнительные социальные меры поддержки для целевого обучения. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину Анатольевну, потому что именно ей принадлежит инициатива внесения соответствующих изменений в законопроект о совершенствовании системы целевого обучения.

И, коллеги, давайте примем решение. У нас это касается в первую очередь Министерства здравоохранения, Министерства просвещения, Министерства культуры.

Давайте при подготовке отчетов министров профильных первым вопросом, чтобы они освещали тему кадрового обеспечения системы здравоохранения, просвещения и культуры. Коллеги, мы без этого проблему не решим, ее надо выводить на другой уровень контроля.

Да, сейчас мы принимаем решение, существенно дорабатывающее целевой набор, который, с одной стороны, стал возможной лазейкой для тех, кто имеет отношение к направлениям, это должно уйти в прошлое. Но, с другой стороны, закрепление специалистов, профориентация, подбор специалистов -это вопросы отнюдь уже другого уровня.

У нас что сейчас происходит? В сельских больницах до 80 процентов вакансий. Нет хирурга в центральной районной больнице, а нет хирурга в центральной районной больнице, значит, нет больницы, нет узких специалистов. Если брать города с численностью населения 40-50 тысяч человек, вакансии до 60 процентов, значит, что-то не так. Ситуация аналогичная в школах. И всё сегодня держится на пенсионерах, Дай бог здоровья тем, кто продолжает работать, учителям и врачам. Ситуация в учреждениях культуры еще хуже.

Поэтому нам важно, когда приходят к нам министры, первое, с чего они должны начать, в отрасли как обстоят дела, соответственно, с кадровым обеспечением.

Но только опять обращаю внимание председателя Комитета по контролю, это не должны быть цифры и разговор о средней температуре по больнице. В субъектовом центре 100 процентов обеспечение врачами и учителями, а в сельском районе, понятно, проблемы. Эти проблемы объединили там, где хорошо, в итоге получилось, что в среднем не так уж всё и плохо выглядит.

А на самом деле у нас проблема серьезная на уровне сельских районов.

Проблема достаточно серьезная на уровне небольших городов. И улучшается ситуация субъектовых центров. И, конечно, в Москве этой проблемы нет, здесь конкуренция. И нам надо сделать все, для того чтобы качественная медицинская помощь была независимо оттого, где человек проживает, в Магаданской области, Саха (Якутии), Курской области или в Москве. Также и с просвещением. Поэтому просьба руководителей профильных комитетов обратить внимание наших коллег из правительства, чтобы они готовились в обязательном порядке, если вы поддержите такой подход.

Коллеги, поддерживаем?

(Аплодисменты.)

По-другому не получится.

Николай Васильевич, как по-другому, вы расскажете отдельно. Вот мы проголосуем, а дальше вы у нас – докладчик.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято За – 414, против – нет, воздержавшихся – нет.

Федеральный закон принят единогласно. Ирина Анатольевна, спасибо. Коллеги, переходим...

Прежде чем перейдем к 6-му вопросу, по ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Здесь я, наверное, тонус потерял. Мы по 4-му вопросу неправильно... Не проголосовали за, но фракция за этот вопрос. Мы письменно в Секретариат отдадим.

И по образованию. Чтобы с министра спрашивать, надо, чтобы, как в сельском хозяйстве, вуз подчинялся министру. А у нас сегодня многие, в том числе в здравоохранении, половина подчиняется Миннауки, половина Минздраву. В результате у семи нянек дитя без глаза.

То есть это вот развитие. Идея правильная, но её развитие надо.

И плюс ПТУ. Надо вернуть на федеральный уровень, потому что мы, передав на региональный, фактически сократили большую часть ПТУ и оставили только поваров, бухгалтеров и парикмахеров, а вот технических уже не готовим.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, во-первых, для чистоты отношений.

У нас с вами все медицинские вузы подчинены Министерству здравоохранения, как они были, порядка 50 вузов, так они и остались. Созданные факультеты в университетах классических действительно находятся в системе высшей школы, но если брать в целом подготовку кадров, где-то, наверное, процентов под 90 – это кадры, подготовленные в системе Министерства здравоохранения, в высшей школе, которые имеют непосредственное отношение к этому учредителю.

Что касается Министерства просвещения, отдать должное, новый министр многое сделал для того, чтобы практически в каждом регионе, за исключением, наверное, 20 субъектов, появились педагогические институты, подчиняющиеся именно Министерству просвещения. Ольга Михайловна, может, поправите меня там, назвав более точную цифру. То есть у этого министерства тоже есть свои подведомственные учреждения.

Министерство культуры – да, таких образовательных учреждений меньше, но, коллеги, можно же по-разному решать этот вопрос, необязательно, чтобы этот вуз непосредственно имел отношение к тому или другому министерству.

Но в чём вы правы, конечно, нам ставку надо делать на подведомственные вузы, особенно, если они имеют профильность. И когда создаются факультеты медицинские на ровном месте в бывшем педагогическом институте или тем более ещё и открываются научные советы и специальности, никакой критики это не выдерживает. Нам надо будет об этом как раз поговорить и с министром высшей школы, чтобы не увлекались тем, что более эффективно может делать Министерство здравоохранения, как это, собственно, при сложившейся системе есть.

Я думаю, что вы тут тоже поддержите. Так?

Коллеги, разобрались.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10269615.html

Приняты два закона о ратификации с Сирией о выдаче по по правой помощи против терроризма

6. 307011-8 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче»<lj-cut>

Документ внес президент 04.03.23.

Представил статс-секретарь – заместителя Министра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по международным делам Шамсаил Саралиев.

Законопроектом предлагается ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче, подписанный в г. Санкт-Петербурге 29 июня 2022 г.

Договор направлен на обеспечение более эффективного сотрудничества между Сторонами в области борьбы с преступностью и предусматривает, что Стороны обязуются выдавать по запросу друг другу лиц для уголовного преследования или исполнения приговора за совершение преступлений, влекущих выдачу. При этом под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Сторон являются уголовно наказуемыми и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1-го года или более тяжкое наказание.

Определяются основания для отказа в выдаче (например, если запрашиваемая Сторона считает, что выдача лица может причинить ущерб ее суверенитету, безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам, то выдача данного лица не осуществляется), условия, при которых осуществляется выдача лиц, совершивших преступления, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о выдаче, а также порядок их исполнения.

Устанавливаются центральные органы: со стороны Российской Федерации – Генеральная прокуратура РФ, со стороны Сирийской Арабской Республики – Министерство юстиции Сирийской Арабской Республики.

Ратификация 412

Принят закон

7. 307015-8 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам»<lj-cut>

Документ внес президент 04.03.23.

Представил статс-секретарь – заместителя Министра юстиции Андрей Логинов.

1й зампред комитета по международным делам Шамсаил Саралиев.

Предлагается ратифицировать Договор между Российской Федерацией Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанный в г. Санкт-Петербурге 29 июня 2022 г.

Стороны в соответствии с положениями настоящего Договора оказывают друг другу взаимную правовую помощь в расследовании, судебном разбирательстве и иных процессуальных действиях, связанных с уголовными делами. Предусматривается, что такая правовая помощь также оказывается в связи с преступлениями в сфере налогообложения, таможенного дела или иных вопросов, связанных с государственными доходами.

Правовая помощь по уголовным делам в рамках Договора представляет собой деятельность одной Стороны по выполнению в соответствии с запросом другой Стороны определенных процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства, а именно, в частности: вручение документов; получение доказательств и заявлений от лиц; установление местонахождения и идентификацию лиц и предметов; вызов лиц для участия в процессуальных действиях; передачу на время содержащихся под стражей лиц для участия в процессуальных действиях; осуществление мер в отношении имущества (исполнение запросов об обыске и изъятии, розыск, наложение ареста, изъятие и конфискация доходов, полученных от преступной деятельности, и средств совершения преступлений; предоставление информации, документов, предметов и иных доказательств). Кроме того, предусматривается, что Договор может включать и любые другие виды правовой помощи в соответствии с целями Договора и не противоречащие законодательству запрашиваемой Стороны.

Регламентируются требования, предъявляемые к форме и содержанию запроса о правовой помощи, правилам его исполнения, процедуре вручения документов, получения доказательств, также рассмотрены случаи отказа в оказании правовой помощи.

Предусматривается возможность оказания правовой помощи путем использования систем видео-конференц-связи.

Ратификация 412

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

У нас с вами следующий вопрос – блок «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче».

И 7-й вопрос, потому что будет один докладчик по 6-му и по 7-му -Андрей Викторович Логинов, вы его хорошо знаете.

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Нет возражений, если доклад будет и по 6-му и по 7-му вопросам? Нет возражений.

Пожалуйста, Андрей Викторович, и по 6-му и по 7-му вопросу.

Логинов А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроекты предусматривают ратификацию двух важных международных договоров между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой в сфере юстиции. Они регламентируют порядок выдачи по запросу сторон лиц для уголовного преследования и исполнение приговора за совершение преступлений, влекущих выдачу, а также оказание сторонами друг другу правовой помощи по уголовным делам.

В целом договоры направлены на укрепление международно-правовой базы российско-сирийского сотрудничества в области борьбы с трансграничной преступностью.

Поскольку договоры содержат иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, они подлежат ратификации.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. У нас содоклад по вопросу номер 6 и вопросу 7 сделает первый заместитель председателя Комитета по международным делам Шамсаил Юнусович Саралиев.

Пожалуйста, Шамсаил Юнусович, и по 6-му и по 7-му.

Саралиев Ш. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Андрей Викторович достаточно подробно и понятно изложил суть законопроектов. Хотелось бы отметить, что правовая взаимопомощь по экстрадиции и уголовным делам является важной формой международного сотрудничества по борьбе с преступностью и терроризмом. Договоры между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче и взаимной правовой помощи по уголовным делам создают правовую базу двустороннего сотрудничества и в полной мере отвечают интересам Российской Федерации.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать данные документы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста, ваш вопрос. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, в рамках проектируемых правоотношений в области борьбы с преступностью, выдачи преступников, взаимной правовой помощи, особенно с учётом проектируемых оснований для отказа в выдаче преступников, есть ли единое понимание насчет террористов, террористических организаций, экстремистов в том числе? Или, например, для этого потребуется проработка других международных договоров на этот счет между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой?

Спасибо.

Логинов А. В. Ну в основе этих договоров, спасибо за вопрос, лежит понимание того, что наказанию, выдаче и соответственно оказанию правовой помощи в формате уголовных... расследования уголовных дел подлежат только те преступления, которые у обеих сторон предусмотрены уголовными законодательствами.

Таким образом, это уже сразу базовое понятие, базовый принцип этих договоров подводит к тому, что понятие определения преступлений, вы правы, очень часто это терроризм, является как бы общим и для российской, и для сирийской стороны. Если... Об этом, кстати, свидетельствует, и, собственно говоря, статистика.

Ну как вы понимаете, количество запросов, которые мы направляем в сторону сирийской стороны, оно значительно больше, чем мы получаем из Сирии, в силу того, что активность террористических организаций именно в Сирии зашкаливает.

В 2022 году... мы в 2021-м, в 2022 году за два года Генеральная прокуратура Российской Федерации уже направила в органы Сирии 23 запроса о правовой помощи. До заключения этих договоров и до их ратификации мы эти отношения выдерживаем в формате взаимности, поэтому просто принятие этих... ратификация договоров ставит это на чёткую международно-правовую основу. Так вот исполнены из этих 23-х 12. В 2023 году, сначала по настоящее время, уже 10 запросов о правовой помощи мы направляем в Сирию, потому что действительно по расследованию ряда дел подозреваемые, они находятся на территории Сирийской Республики и, как вы правильно отметили, часто это связано с пониманием террориста. У сирийских коллег точно такое же понимание. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 6-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о выдаче». , Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Ставится на голосование 7-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ...412 чел.

Не голосовало 38 чел. 8,4 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

https://leo-mosk.livejournal.com/10269921.html

Отклонение во втором чтении о передаче ребенка приставами – Буцкая Не6 пришли ку единому мнению по второму чтению – Куринный Нечасто случаи случаются Резонансный случай в Ульяновской области

8. 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.К.Роднина, Е.А.Вторыгина, О.М.Казакова, С.Н.Коткин, (ЕР); Депутаты ГД VII созыва О.В.Пушкина, Т.В.Касаева, В.М.Миронова, Е.А.Митина и др.; Сенаторы РФ А.А.Клишас, Л.С.Гумерова

Он принят в первом чтении 13.02.19).

Представил 1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

Законопроектом предусматривается следующее:

- в случае, если при обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании или передаче ребенка, невозможна немедленная передача ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан, судебный пристав-исполнитель передает ребенка органам опеки и попечительства и незамедлительно извещает лицо, которому ребенок по решению суда должен быть передан;

- органы опеки и попечительства вправе до передачи лицу, которому ребенок по решению суда должен быть передан, временно поместить разысканного ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, на срок не свыше 1-го месяца, о чем незамедлительно информируется судебный пристав-исполнитель, который, в свою очередь, обязан незамедлительно проинформировать об этом лицо, которому ребенок по решению суда должен быть передан, а также предупредить это лицо о последствиях бездействия по отношению к разысканному ребенку;

- при изменении обстоятельств, ввиду которых была невозможна немедленная передача ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан, судебный пристав-исполнитель незамедлительно уведомляет органы опеки и попечительства, которым был передан разысканный ребенок, о продолжении исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, а если разысканный ребенок временно помещался в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органы опеки обеспечивают возвращение ребенка из такой организации для передачи судебному приставу-исполнителю в целях продолжения исполнения требований об отобрании или о передаче ребенка;

- в случае если ребенок, помещенный в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по истечении срока временного пребывания в указанном учреждении не был передан лицу, которому он по решению суда должен быть передан, вследствие бездействия указанного лица или его нежелании принять ребенка, орган опеки и попечительства решает вопрос об определении дальнейшей судьбы ребенка.

Отклонение ыо втором чтении 369 1 22

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и предлагаемого к отклонению.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Татьяна Викторовна Буцкая.

Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект был принят в первом чтении 13 февраля 2019 года. Законопроектом предлагается ввести норму, согласно которой, если при обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнительных документов, невозможна немедленная передача ребенка родителю, судебный пристав-исполнитель передает ребенка представителю органа опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка. В настоящее время отобрание ребенка и его передача осуществляется с обязательным участием органов опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок.

До принятия данного законопроекта в первом чтении он дважды по 112-й статье Регламента Государственной Думы возвращался авторам на доработку для устранения замечаний, которые были и у Правительства Российской Федерации, и у ГПУ президента, и у нашего комитета. После принятия законопроекта в первом чтении в период с февраля по декабрь 2019 года была проведена и... было проведено и рабочее совещание, несколько рабочих групп, на которых отрабатывались те поправки и замечания, которые поступили к данному законопроекту. По результатам работы члены группы не пришли к единому мнению о целесообразности принятия проекта во втором чтении.

Также следует отметить, что за прошедшее время были уже внесены изменения в следующие федеральные законы: 229-й «Об исполнительном производстве» в часть первую статьи 46 и в 48-й Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» в часть 1 статьи 8.

Таким образом, по мнению комитета, рассматриваемый законопроект утратил актуальность, и Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе отклонить принятый в первом чтении законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Есть?

Включите режим записи, извините. Включите режим записи.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. С места включите микрофон.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, уважаемые коллеги, ну этот резонансный случай. Я думаю, ко многим из вас обращались, это как раз случай из Ульяновской области, когда мама ребенка в судебном порядке получила исполнительный лист, чтобы ей можно было возвратить ребенка от отца, а отец потом скрывался вместе с ребёнком в течение там практически двух лет, переезжал из города в город.

Периодически судебные приставы его находили, в данном случае оповещали мать, которая проживала в другом городе, не могла сразу появиться на месте, и вынуждены были отдавать повторно отцу. Отец опять забирал ребёнка, опять пропадал, опять уезжал, и эта эпопея длилась практически два года, естественно, с соответствующими издержками для ребёнка.

Учитывая, что представители комитета говорят, что вопрос урегулирован, хотелось бы верить, что это именно так и произойдёт, а по правоприменительной практике надо будет отдельный контроль наладить, потому что нечасто эти случаи случаются, но они весьма резонансные. И, по большому счёту, тот механизм, который предполагался, он однозначно разрешал все эти трудности.

То, что внесено в виде новых поправок соответственно в закон о попечительстве и во второй федеральный закон, требует ещё соответствующей практики. Посмотрим, как это будет реализовываться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Ну, практически депутат Куринный всё сказал, то, о чём хотел сказать я. Четыре года назад достаточно эмоционально эта инициатива проходила в Государственной Думе обсуждение, перед этим действительно в комитете тоже бурное обсуждение было, несколько раз текст перевносился. И у меня тоже есть определённые сомнения, насколько сегодня совершенен механизм в случае возникновения пусть единичных, но подобных случаев.

Поэтому просьба к комитету, исходя из того, что вы предлагаете сегодня отклонить, и законопроект будет отклонён, посмотреть, четыре года каким образом решались подобные вопросы, если они вообще возникали. И если решались, то насколько сегодня совершенно в этой части действующее законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято Законопроект отклонён.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10270079.html

Принят законопроект первого чтения о безопасности полетов – Синхронизация с ИАПО – Тумусов Требования лоя малой авиации должны отличаться

9. 808041-7 «О внесении изменений в статью 241 Воздушного кодекса Российской

Федерации» (об обеспечении безопасности полетов в гражданской авиации)<lj-cut>

Документ внесли 08.10.19 Депутаты ГД В.В.Гутенев, Ю.Н.Швыткин, Н.В.Панков и др. (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (ЛДПР); Сенатор РФ Д.С.Перминов; Депутаты ГД VII созыва И.М.Гусева, Б.Д.Менделевич и др.

Представил депутата ГД Владимир Гутенев.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Олег. Гарин.

Законопроектом предлагается закрепить за Правительством РФ полномочия по утверждению программ по безопасности полетов в гражданской авиации, по авиационной безопасности в гражданской авиации и по упрощению формальностей при международных воздушных перевозках, а также по порядку разработки и применения систем управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов.

Предлагается включить юридических лиц, разработчиков и изготовителей авиационных двигателей и воздушных винтов в число лиц, в отношении которых Правительство РФ устанавливает порядок разработки и применения систем управления безопасностью полетов, а также предусматривается формирование государственной системы управления безопасностью полетов, включая компоненты государственной программы по безопасности полетов (политику и цели в области обеспечения безопасности полетов, управление рисками в области безопасности полетов, обеспечение безопасности полетов и популяризацию вопросов безопасности полетов на государственном уровне).

Первое чтение 411

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 241 Воздушного кодекса Российской Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается синхронизировать положения Воздушного кодекса Российской Федерации с положениями международных стандартов ИКАО в части необходимости создания в стране государственной программы по безопасности полётов.

Законопроектом предлагается, что в Российской Федерации будут действовать: программа по безопасности полётов гражданской авиации, программа по авиационной безопасности в гражданской авиации и программа по упрощению формальностей при международных воздушных перевозках, которые будут утверждаться Правительством Российской Федерации.

Кроме того, законопроектом предлагается определить круг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанных разрабатывать и внедрять у себя собственные системы управления безопасностью полётов, включающих необходимую организационную структуру, иерархию ответственности, руководящие принципы и процедуры.

Государственные программы безопасности полётов в совокупности с системами управления безопасности полётов организаций позволят системно решать проблемы, связанные с рисками для безопасности полётов и позволят повысить совокупную эффективность обеспечения безопасности полётов в стране.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Владимирович Гарин. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, основные причины для разработки и внесения законопроекта, а также сути предлагаемых изменений достаточно подробно рассказал Владимир Владимирович Гутенёв, поэтому останавливаться на этом подробно не буду, отмечу лишь, что принятие законопроекта позволит повысить уровень нашей гражданской авиации за счёт устранения пробелов в нормативном регулировании.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, какие формальности при международных перевозках упрощает законопроект?

Также законопроектом предлагается включить юридических лиц, разработчиков и изготовителей авиационных двигателей и воздушных винтов в число лиц, в отношении которых Правительство Российской Федерации устанавливает порядок разработки и применения систем управления безопасностью полётов.

А почему не включаете в этот список поставщиков запасных частей? Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон депутату Гутенёву. Гутенёв В. В. Спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что у нас в статье 24 безопасности полетов описывается сразу и авиационная безопасность, и упрощение формальностей прохождения границ, и куда входит не просто пересечение границ, но и паспортный контроль, досмотр багажа, туда же входит и дезинфекция. И поэтому синхронизация, исходя из наших требований, со стандартами ИКАО дает нам возможность упрощать процедуры.

Что касается круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют аэронавигационное обслуживание воздушных судов, разработку, изготовление и техническое обслуживание двигателей, воздушных винтов, выполняющие полеты на авиационных судах в ходе обучения, а также операторы аэродромов гражданской авиации, это не исчерпывающий перечень, и мы предполагаем, что ко второму чтению будет уточнен тот круг неопределенных лиц, который мы посчитаем необходимым включить в этот перечень. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо. У меня вопрос к представителю комитета транспорта.

Значит, я понимаю, что законопроект направлен на регулирование вопросов безопасности при международных авиаперевозках. И, тем не менее, значит, мы, северяне, уже давно – несколько лет – бьемся по законодательному обеспечению развития малой авиации. И недавно мы узнали, что, значит, рабочую комиссию по малой авиации возглавил такой авторитетный депутат, как Сергей Иванович Неверов, и мы возлагаем на решение вопросов развития малой авиации очень большие надежды.

Вот у меня вопрос такой. Вот по обеспечению безопасности малой авиации, при перелетах малой авиации они, конечно, должны отличаться от перелета при больших, значит, для больших авиалайнеров. В комитете есть вообще мысли о том, чтобы совершенствовать вопросы безопасности для малой авиации? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Гарин О. В. Да, спасибо за вопрос.

Ну действительно, Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры уделяет очень большое внимание безопасности авиационной, в том числе по развитию и работе малой авиации. И поэтому, как вы сами отметили, была создана рабочая группа под руководством Сергея Ивановича Неверова.

Давайте мы в любом случае этот законопроект сегодня в первом чтении принимаем. Если у вас будут какие-то предложения о внесении именно в этот законопроект изменений, мы готовы комитетом их рассмотреть ко второму чтению.

И то, что касается региональной авиации малой, безусловно, эта работа, она будет проводиться, но эта система, немножко она другая, чем мы сейчас предлагаем, она немножко не касается именно данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10270360.html

Принят законопроект первого чтения об охране озера Байкал мелкими шагами – Запретили воющие средства с фосфором, запретим одноразовый пластик – Алимова Хватит ли мощностей картона и не е вернуть ли возвратную стеклянную тару – Бессонов Операторы не справляются с валом усола Не будет производства пластика не надо будет частные законы принимать – Будуев Проблема мусора главная в стране В организме человека видим микропластик Не понимаем что с пластиком происходит – Останина – Туристы приезжают со своими пакетами Обыскивать будем? Отсутствует места для утилизации – Сулейманов Давайте расширим на заповедники национальные парки – Лантратова Есть еще оптовая поставка Как с ТКО – Будуев Сразу все сделать не можем – Бутина В Руанде пластиковые пакеты запрещены – Будуев В Нигерии тюрьма – Михайлов 80% мусора в океане составляет пластик Замена пластика на бумагу приведет ук увеличению вырубок на 15% Бумажные могут быть композитными – Будуев Первый разработчик Грешневиков

10. 154856-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» (в части ограничения отдельных видов деятельности на Байкальской природной территории)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.22 Депутаты ГД Н.Р.Будуев, Д.Н.Кобылкин, О.Д.Валенчук, А.Н.Пономарев, С.Ю.Тен, В.А.Фетисов и др. (ЕР), А.Н.Грешневиков (СРЗП), Г.К.Арапов (НЛ)

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Нтколай Будуев.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на розничную продажу, а также безвозмездную передачу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю, в центральной экологической и буферной экологической зонах Байкальской природной территории пакетов, сумок, мешков одноразового применения из полимерных и комбинированных (с использованием полимерных материалов) материалов, а также посуды, столовых приборов и иных видов товаров одноразового применения из различных видов пластмассовых материалов в соответствии с перечнем таких товаров, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

- предусматривается возможность «отказа от права собственности» на отходы, образовавшиеся в результате использования указанных товаров, только в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Положения законопроекта применяются в центральной экологической зоне Байкальской природной территории с 01 марта 2023 года, в буферной экологической зоне Байкальской природной территории – с 01 марта 2024 года.

Первое чтение 405

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал». Докладывает Николай Робертович Будуев. Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Добрый день, уважаемые коллеги! Как вы знаете, закон «Об охране озера Байкал» имеет одну особенность – он распространяется на отдельную конкретную территорию страны, а не на всю Федерацию. Соответственно, мы можем проводить в рамках данного закона позитивные, я подчеркиваю, позитивные эксперименты в сфере экологии.

В прошлом году 24 ноября мы приняли закон о запрете продажи моющих средств, содержащих фосфор, поскольку фосфор приводит к образованию токсичных веществ.

Сейчас вашему вниманию предлагается законопроект, в рамках которого предполагается запрет на продажу на Байкальской природной территории одноразовых пакетов из пластика и одноразовой пластиковой посуды.

Почему это необходимо делать? Ну, мы все с вами, наверное, помним еще время, когда не так давно пластиковые пакеты, мешки люди еще стирали, хранили, ценили и берегли. Пластик в нашу жизнь вошел совсем недавно. И какие последствия будут для будущих поколений массового употребления пластика, мы пока еще не понимаем.

Сегодня на Байкале доля пластика растет с каждым годом, буквально в полтора раза за каждые два года, доля туристов растет. Поэтому инициатива сводится к тому, чтобы запретить продажи одноразовых пакетов.

Ну, знаете, когда вы пакет купили в магазине, через 20 минут он превращается в мусор.

То же самое одноразовая посуда пластиковая. Когда убираешь мусор на берегах Байкала, ты понимаешь, что процентов 70 мусора – это пакеты и посуда.

Поэтому предлагаем принять данный законопроект. Правительство поддерживает, ГПУ поддерживает, комитет профильный поддерживает, общественные организации поддерживают. Ну, просим поддержать.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Робертович, вот поддержим ограничения в отношении одноразовой пластиковой упаковки. Вопрос только будет в реализации вот подобного начинания. Вы, наверное, заметили, что год назад производители молока массово стали переходить на пластиковую бутылку, потому что значительная часть рынка картонной упаковки была в руках недружественных собственников.

Хватит ли у нас производственных мощностей, для того чтобы заменить пластик? И рассматривалась ли вообще концепция перехода на возвратную стеклянную тару? Спасибо.

Будуев Н. Р. Ольга Николаевна, совершенно согласен по поводу концепции на возврат на стеклянную тару.

По поводу мощностей. Вот, смотрите, мы говорим только про пакеты, не про бутылки, про пакеты. Замена одноразовым пакетам, она есть. Начиная от того, как мы в советское время ходили с авоськами, ну, наверное, помните, почему авоська называется авоськой, ну и, заканчивая тем, что сегодня есть и бумажные пакеты, и в магазинах предлагаются многоразовые пластиковые пакеты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Николай Робертович, мы, конечно, понимаем, что вы хотите, чтобы Байкал был чистый, но, может быть, посмотреть шире. Мы хотим, чтобы вся наша страна была чище.

Мы три года назад, начиная, когда начиналась эта реформа мусорная, предлагали Мишустину решить вопрос о том, что необходимо уменьшить генерацию мусора. Она у нас идей сейчас в геометрической прогрессии. И операторы, к сожалению, не справляются с этим валом мусора, и просто на полигоны все это свозится. У нас будет большая проблема потом это перерабатывать.

Есть ли какое-нибудь понимание, как уменьшить генерацию?

Мы предлагали вообще отказаться от пластиковых пакетов, как это в Европе во многих странах делается, отказаться от пластиковой разовой посуды, производства. Не будет производства, не надо будет частные законы такие принимать. Поэтому надо решать в общем этот вопрос, и тогда не надо будет частные законы принимать. Если... (Микрофон отключён.)

Будуев Н. Р. Коллеги, есть вообще понимание того, что сегодня проблема мусора является одной из, наверное, основных в стране, причём мы не понимаем ещё последствия столь большого количества образования мусора в перспективе хотя бы лет 50. Поэтому с вами полностью согласен, но давайте всё-таки есть слона по частям, то есть хотя бы маленькими шагами, но идти вперёд, чем просто говорить: давайте вот всё запретим и что-то там сделаем, ну мы так никогда проблему не решим. А пример, когда мы покажем. Вот на Байкале запретили одноразовые пластиковые пакеты – сократилось число микрочастиц пластика. Ну, отлично. Давайте дальше работать в этом направлении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Казанков Сергей Иванович. Казанков С. И., фракция КПРФ.

Николай Робертович, сразу проголосую «за», само собой, но где находится граница между одноразовыми пластиковыми пакетами и многоразовыми, вот как надзорные органы будут проверять: это одноразовый пакет или многоразовый?

Председательствующий. Пожалуйста.

Будуев Н. Р. Спасибо.

Сергей Иванович, спасибо за вопрос.

Это технический вопрос, поскольку речь идёт о толщине пластика. То есть, условно говоря, сумка, которая сделана из волокон толщиной более 5 миллиметров, это уже, конечно, сумка долгосрочная, которой люди будут пользоваться годами. Пакет полиэтиленовый, который купили в магазине, у которого там 0,3 микрона толщина, там он проживёт 20 минут максимум, потом превращается в мусор, и в этом его опасность, потому что он очень быстро в природе разлагается на микрочастицы, которые дальше уже попадают в оборот, и мы сейчас в организмах людей видим микропластик. То есть не секрет, что уже проходит через ... барьер и так далее, то есть это серьёзная проблема. Мы просто ещё не понимаем, что у нас с пластиком происходит.

Вы знаете, откровенно говоря, коллеги, как-то раз мне знакомый доктор наук, военный медик сказал одну фразу: человечество погубят не военные, человечество погубят химики, что-нибудь изобретут, какую-нибудь новую ткань, её массово начнут применять и так далее, а лет через десять выяснится, что она приводит к сбою генетическому в генетическом коде человека, что-нибудь такое. Это фантастика, но помнить про это необходимо. ^

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Николай Робертович, ну вот про слона и части.

Скажите, пожалуйста, ну запретим там продажу розничную, но при этом многочисленные туристы, как правило, приезжают со своими пластиковыми и разовыми пакетами и так далее, что обыскивать будем их?

И второе. Зачастую очень многие сталкиваются с тем, что отсутствуют места, где можно было утилизировать вот этот вот пакетик, все ли меры предприняты на местах для того, чтобы люди имели возможность избавиться от имеющейся у него вот излишней этой микропластиковой посуды, пакетов и так далее?

Спасибо.

Будуев Н. Р. Спасибо за вопрос.

Знаете, здесь вот две составляющих. С одной стороны, органы власти делают многое для того, чтобы решить эту проблему. В рамках программы «Охрана озера Байкал» мы видим, там мероприятия идут, и мусорные свалки на берегах, они убираются. Сейчас Абрамченко новое поручение дала: из космоса выловить все эти мусорные свалки, их много. На самом деле там серьёзная их площадь достаточно.

Но, с другой стороны, есть ещё проблема, связанная с менталитетом людей. К сожалению, пока мы сами не перестанем мусорить, ну с мусором тяжело будет бороться, а берега Байкала, ну тут я вот пытаюсь мягкое выражение подобрать, очень сильно замусорены туристами, дикими туристами. Мы не можем запретить людям ввозить пластик на территорию Бурятии, ну и в целом в водосборной зоне, мы не можем это сделать, но что-то делать необходимо, потому что рост идёт очень серьёзный.

Коллеги, ещё обращаю внимание, что в ряде стран мира уже пошли по этому пути, я уж не говорю про Белоруссию, Грузию, Азербайджан, Армению или опыт Европы. Монголия приняла уже закон, по которому прошёл запрет по пластику, это тоже водосборная зона Байкала.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Робертович, закон просто замечательный, мы все любим Байкал – жемчужину. В своё время меня поразили мусорные свалки вдоль Малого моря, которые я там наблюдал, но вы сказали про эксперимент, почему бы нам этот эксперимент не расширить? Может быть, не полностью там сейчас запретить, потому что мы к этому не готовы, но, по крайней мере, давайте мы расширим это не только на озеро Байкал, у нас есть Водный кодекс, статья 66 «Особо охраняемые водные объекты» или даже ещё шире, у нас есть закон «Об особо охраняемых природных территориях», давайте это расширим на заповедники, национальные парки, парки, значит, культурные, значит, наше культурное наследие, и там везде запретим. Ну, то есть, я думаю, что... (Микрофон отключён.) Будуев Н. Р. Спасибо, Ренат Исмаилович, я с вами согласен.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Николай Робертович, у меня уточняющий вопрос в продолжение предыдущего, всё-таки понятна идея закона, понятно, она правильная. Ну, а есть ли у нас хоть какой-то аналогичный опыт решения проблемы на других ценных в экологическом отношении территориях по стране?

Спасибо.

Будуев Н. Р. Николай Иванович, спасибо. Закон – пионер, пока опыта нет.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Николай Робертович, ну, конечно, законопроект прекрасный и действительно его надо поддержать. Но есть вопрос, связанный вот как раз с альтернативами, что называется, да? Вот у нас есть одноразовая пластиковая посуда, упаковка, вот мы её на Байкальской природной территории использовать не будем, если закон будет в окончательном варианте принят. Но в качестве альтернативы, что предлагается? Например, бумажная упаковка, бумажные стаканчики? А многие из них являются, скажем, не совсем бумажными, являются композитными, они тоже очень сложно, во-первых, перерабатываются, а, во-вторых, тоже несут вред окружающей природной среде.

Может быть, нам как-то впоследствии доработать все эти моменты и учесть, скажем так, тот вред, который эти вот альтернативные одноразовой пластиковой упаковке и посуде объекты несут, и тоже их включить?

Будуев Н. Р. Спасибо, Олег Алексеевич.

Полностью согласен с вами, разделяю обеспокоенность. . Предполагается, что в рамках закона функции в этом плане будут отданы правительству на уровне подзаконных актов. То есть можно в рамках подзаконных актов до... ну как... доточить законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Николай Робертович, ну полностью поддерживаю законопроект.

Первое. Розничные и безвозмездные – это не единственная форма поступления на Байкал таких товаров и упаковок. Есть ещё оптовая и мелкооптовая.

Второе. Отказ от права собственности запрещается лишь частично в необорудованных мест накопления твёрдых коммунальных отходов. Важно этот момент урегулировать.

И третье. Не рассматривали ли авторы вариант не только запрета на розничную торговлю, но и стимулирование использования бизнеса многоразовых аналогов? Спасибо.

Будуев Н. Р. Спасибо, Яна Валерьевна.

Полностью согласен по поводу стимулирования бизнеса, согласен. Но если какие-то механизмы такие есть, давайте обсудим.

Что касается запрета, ну, здесь как бы ситуация, она достаточно очевидная, нам необходимо идти в этом направлении. Сразу всё мы сделать не можем, но хотя бы шагами какими-то необходимо делать. Потому что, ну, это первый законопроект такой в России, и хотелось бы... Он не решит всех проблем, но что-то делать необходимо. Есть вопросы, связанные с интернет-торговлей, с оптовой торговлей, да, есть, но львиная доля сегодня подобной продукции продаётся через розницу, именно с ней хотим начать работать в первую очередь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бутана Мария Валерьевна, пожалуйста. Бутина М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Коллега, у меня что-то кнопка вопроса не сработала, поэтому я нажала «по ведению».

Председательствующий. Пожалуйста, задавайте.

Бутина М. В. Уважаемый коллега, я просто как член Комитета по международным делам хотела бы уточнить, изучали ли вы международный опыт? Поскольку вот, например, «африканской Швейцарией» называют государство Руанда. У нас там делегация недавно была, там запрещены пластиковые пакеты, собственно, это всё работает. Поэтому если вам необходима помощь вот в плане международного опыта, то мы, конечно, готовы здесь посодействовать. И законопроект правильный и очень нужный, на мой взгляд.

Спасибо большое.

Будуев Н. Р. Спасибо, Мария Валерьевна.

На самом деле, ну, отдельное спасибо вам за данный вопрос, потому что опыт Африки очень интересен и ценен.

В разработке законопроекта принимали участие ведущие эксперты и научные институты нашей страны и вплоть до такого известного агентства, как ЕПАМ – Егоров, Путинский, партнёры, то есть юристы работали высочайшего уровня.

Да, действительно, есть опыт Африки очень интересный. Допустим, в той же Кении штраф за полиэтиленовый пакет доходит до четырёх лет тюрьмы или 38 тысяч долларов. Ну драконовские меры, конечно, но они своей цели достигают.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Робертович. Присаживайтесь.

Будуев Н. Р. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. От фракции поставьте, пожалуйста.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект, конечно же, можно только приветствовать, потому что ежегодно количество пластиковых отходов в мире неуклонно растёт, и по данным ООН более 80 процентов морского мусора в океанах составляет пластик. Проблема пластикового загрязнения не менее актуальна и для России. Согласно стратегии развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года в Российской Федерации рост потребления изделий из пластмасс на душу населения должен вырасти с 32,3 до почти 90 килограммов на человека. Таким образом, это означает прогнозируемое усугубление данной проблемы.

Пластиковое загрязнение озера Байкал подтверждается результатами комплексных научных исследований Лимнологического института Сибирского отделения Российской академии наук, которые были проведены в 2011-2013 годах в бассейне озера Байкал. Одноразовые пластиковые товары и упаковка являются основным источником загрязнения акватории прибрежных территорий, по некоторым данным они смогут составлять до 87 процентов от всего пластика, обнаруженного на прибрежных территориях Байкала.

И внесенный законопроект, безусловно, соответствует наиболее приоритетным направлениям государственной политики в области обращения с отходами, так как направлен непросто на раздельный сбор, да, как у нас часто бывает или переработку отходов, а на предотвращение образования отходов, то есть недопущение появления отходов на этапе производства или использования товаров и упаковки. Подобные меры, конечно же, будут способствовать предотвращению образования отходов и достижению целей по сокращению полигонов захоронения отходов, позволят сократить негативное влияние на окружающую природную среду.

Таким образом, фактически остается вопрос. Чем заменить одноразовую пластиковую упаковку и товары? В законопроекте предлагается ввести запрет только на пластмассовые материалы одноразового использования. А вот, например, как я уже говорил, одноразовая упаковка из бумаги и товары соответствующие – они остаются. Однако известно, что переработка одноразовых товаров и упаковки из бумаги также затруднительна, и так как значительная часть альтернатив одноразовому пластику из бумаги будет загрязнена остатками пищи и непригодна к переработке, а её промышленное компостирование не ведется. Кроме того, бумага не является экологически устойчивым материалом из-за процесса производства. Это, понятное дело, вырубка деревьев, загрязнение водных объектов и атмосферного воздуха в результате деятельности целлюлозно-бумажных комплексов, выброса и диоксида углерода в процессе производства и так далее.

При этом масштабы индустрии огромные.

Для производства одних только одноразовых стаканчиков, по некоторым данным, ежегодно вырубается до 32 миллионов деревьев. При этом полная замена пластиковых пакетов на бумажные, из первичной целлюлозы, по некоторым оценкам, приведёт к росту вырубок на 15 процентов.

Конечно, положительной мерой является сбор и переработка бумаги и производство изделий из вторсырья, хотя бумага имеет конечное число циклов переработки. Таким образом, одноразовые бумажные изделия не могут быть окончательной и массовой альтернативой одноразовым пластиковым товарам.

Кроме того, значительная часть одноразовой упаковки, ну, например, контейнеры для готовых блюд, коробки для замороженных полуфабрикатов, стаканчики, и так далее, которые в быту считаются бумажными, на самом деле являются композитными, то есть состоят из нескольких слоев разных материалов, включающих бумагу и полимеры. Такой состав значительно усложняет переработку, а товары из композитной упаковки на основе бумаги также являются трудноизвлекаемыми и трудноперерабатываемыми.

Соответственно наиболее приоритетной альтернативой вот одноразовой упаковке являются, конечно, многоразовые аналоги. Следует отметить, что многоразовая упаковка отличается от одноразовой тем, что является оборотной, то есть должна использоваться многократно. На практике существуют различные варианты замены одноразовых изделий на многоразовые. Ну, например, одноразовую упаковку можно заменить внедрением и развитием системы оборотной залоговой тары, системы пополнения продуктов в тару покупателя, широким доступом точек розлива чистой питьевой воды в тару покупателя, и так далее. Также одноразовую посуду и контейнеры можно заменить многоразовыми аналогами, которые должны быть приоритетными в использовании в системах общественного питания и массовых мероприятий.

Этот законопроект, конечно же, важный шаг в защите окружающей природной среды от пластикового загрязнения. Однако, как уже сегодня многие говорили, надо действовать дальше, глубже. У нас в стране, конечно же, озеро Байкал – это уникальный природный объект, но достаточно и других мест, в том числе особо охраняемые природные территории, наши полноводные реки, и так далее, которые тоже испытывают очень существенную нагрузку антропогенную, в том числе в результате загрязнения пластиком. И соответственно необходимо эту практику в дальнейшем, конечно же, распространять не только на Байкальскую природную территорию, но и на территорию всей нашей страны.

Это позволит нам не только существенно снизить объём образуемых твёрдых коммунальных отходов, но и защитить нашу окружающую природную среду от пластикового загрязнения.

Фракция КПРФ поддержит данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валуев Николай Сергеевич.

С места включите микрофон.

Можно, Николай Сергеевич.

Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Да, я с места. Коротко.

Николай Робертович исчерпывающе ответил на вопросы.

Из предыстории законопроекта, как и предыдущего по моющим средствам, фосфатосодержащим. Действительно, на примере озера Байкал и Байкальской природной территории мы создаём прецедент. По сути, впервые в России мы посмотрим, как это повлияет на уникальную природу Байкала и всей природной Байкальской территории.

Уверены, что результат будет, результат будет положительный, он основывается на международном опыте, и мы потом этот опыт сумеем распространить на всю страну. Этот вопрос давно уже перезревший.

Безусловно, проблемы Байкала, связанные непосредственно с состоянием его воды и прибрежной территории, они вопиют о решении, потому что туристов много. Но нельзя забывать ещё о местном населении.

И в принципе есть уверенность, что данные ограничения никак местных жителей не побеспокоят и не коснутся.

Поэтому, конечно, все мы призываем поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Сергеевич.

Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

С места включите микрофон.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я также хочу высказаться в поддержку данного законопроекта.

Я хочу сказать, что в этом, в восьмом созыве Государственной Думы мы активно системно работаем по решению вопросов, связанных с озером Байкал.

Ряд комплексных законопроектов также находится на рассмотрении. Законопроекты направлены на повышение экологической безопасности, на социально-экономическое развитие Байкальского региона, Иркутской области, Бурятии, Забайкальского края.

Ещё раз скажу о том, что необходимо комплексно работать над этими вопросами, поскольку вот мы сейчас говорим, по сути, об эксперименте на Байкальской природной территории, в центральной экологической зоне БИТ, но дальше также нам предстоит очень серьезная работа по разработке норм, определяющих ответственность за нарушение соответствующего нашего законодательства.

Я хочу поблагодарить комитет по экологии. У нас в этом созыве работает в комитете, профильном комитете подкомитет по вопросам Байкала, который Николай Робертович Будуев возглавляет. И также хочу поблагодарить всех коллег, кто неравнодушен к вопросам Байкала. Спасибо, коллеги, большое.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Николай Робертович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Есть? Включите докладчику Будуеву, депутату Будуеву микрофон.

Будуев Н. Р. Коллеги, ещё отдельно хотел спасибо сказать Грешневикову Анатолию Николаевичу, потому что это один из первых авторов первого закона об охране озера Байкал. Для нас очень важно, что он вместе с нами стал разработчиком данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10270617.html

Принят законопроект первого чтения Уголовная ответственность за сбыт поддельных счетов фактур ит налоговых деклараций Отдельный состав борьба с бумажными НДС – Синельщиков Оформлено налоговых вычетов на триллион

11. 263208-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления ответственности за сбыт и представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций)<lj-cut>

Документ внесли 21.12.22). Депутаты ГД И.Н.Игошин, Л.И.Ковпак, О.А.Колесников, В.В.Павлов (ЕР), В.В.Сипягин (ЛДПР)

Представил депутата ГД И.Н. Игошина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за сбыт и (или) представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам или организациям либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере. При этом предусматривается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего указанное преступление – если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Предусматривается усиленная ответственность за те же деяния: совершенные организованной группой; повлекшие причинение особо крупного ущерба гражданам, или организациям либо сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

В примечании предлагается закрепить, что счета-фактуры и налоговые декларации признаются подложными, если они оформлены с использованием подставных лиц либо незаконным использованием персональных данных и содержат заведомо ложные сведения об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, передаче имущественных прав.

Первое чтение 357

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Игорь Николаевич Игошин.

Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 173.3 «Сбыт и (или) предоставление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций», распространив понятие «подставное лицо», указанное в примечании к статье 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на статью 173.3.

Суть законопроекта очень проста. Она, его принятие позволит избежать ситуации общей практики на сегодняшний день, когда так назьтаемый конечный бенефициар, то есть добросовестный крупный налогоплательщик отвечает за всю цепочку поставки к нему сырья, товаров, работ и услуг, даже если цепочка очень длинная и контролировать он её не может, именно потому, что наше законодательство не позволяет правильно предъявлять соответствующие претензии к тому звену, скажем, там седьмое звено в цепочке, которое вносит недобросовестные изменения в уточненке в прошлые периоды отчетности.

В настоящее время в соответствии со статьями 173.1, 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовно наказуемыми являются действия, связанные с внесением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Но за само использование потом этих документов, которые недобросовестно изменены, наказание не предусмотрено законом, то есть есть такая правовая коллизия.

Отсутствие специальной нормы уголовного права не позволяет проводить оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение деятельности, до того момента, пока фиктивным налоговым вычетом не воспользуется реальный налогоплательщик то есть до появления признаков преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, что бьет в первую очередь, конечно же, по предпринимателям. Потому что тогда, когда можно к предпринимателям предъявить претензию, предъявляют, конечно, в первую очередь к ним, с них есть что взять. А какое-нибудь там седьмое звено в цепочке, которое внесло недостоверные сведения в уточненку и потом через квартал ликвидировалось, не попадает под ответственность вообще.

Законопроект предполагает привлечение к ответственности исключительно в случае совершения действия от имени подставных лиц -фирм-однодневок либо при незаконном использовании чужих персональных данных в случае противоправного использования чужой электронной цифровой подписи. Руководитель либо бухгалтер организации, реально осуществляющей предпринимательскую деятельность, не является субъектом данной статьи. И конкуренция с налоговыми статьями 198 и 199 отсутствует.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является извлечение дохода от преступной деятельности в крупном и особо крупном размере либо причинение крупного и особо крупного ущерба гражданам или организациям, то есть 2 миллиона 250 тысяч и 9 миллионов рублей.

Очень важно обратить внимание на то, что причинение ущерба государству не предусмотрено. Соответственно, уклонение от уплаты налогов реальным предпринимателем не охватывается данной статьей, конкуренция с налоговыми статьями также отсутствует.

Законопроект получил одобрение основных государственных и правоохранительных органов, в том числе ФНС России, МВД России, Следственного комитета, и общий положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

Кроме того, законопроект поддержан Экспертным советом по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», рассмотрен и поддержан представителями бизнес-сообщества, юридической науки в рамках XVIII Всероссийского налогового форума.

Реализация положений законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Правовое управление и ответственный Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству считает возможным поддержать концепцию проекта федерального закона с учетом изложенных в заключениях замечаний, которые будут устранены ко второму чтению. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик подробно изложил концепцию законопроекта. Действительно, в Уголовный кодекс предлагается новый материальный состав, который рассчитан на установление уголовной ответственности за сбыт поддельных счетов-фактур и налоговых деюгараций.

Комитет подробно рассмотрел законопроект. Есть замечания и вопросы и к формулировкам, и к тому, что предлагается законопроектом. Но мы поддерживаем концепцию, которая направлена на борьбу с теми самыми площадками, о которых было сказано уже, которые создают вот эту вот преступную цепочку.

Поэтому комитет предлагает одобрить, поддержать концепцию законопроекта, но, вероятнее всего, ко второму чтению мы вернемся к доработке формулировок.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Юрий Николаевич, вы на своем месте сидите? Сейчас вопросы пойдут. Покажите список.

Смирнов Виктор Владимирович, пожалуйста.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Ирина Александровна, а почему по 159-й нельзя привлекать к ответственности за подлог счетов-фактур? То есть новый-то состав, он чем объяснен? Что объект, что субъект – прежние остаются. Смысл-то в чем? Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос. Но здесь предлагается специальньга состав по аналогии, как уже у нас существует в экономической главе. Например, борьба с фирмами-однодневками. Здесь специальный субъект ответственности. Здесь разделение от налоговых преступлений.

Поэтому цель законопроекта понятна и ясна – именно борьба вот с теми площадками, которые, так скажем, создают вот эту вот преступную цепочку, преступную схему по обналичиванию, это, условно, борьба с бумажными НДС. То есть это через эти вот фирмы-однодневки не деньги прогоняют, а именно вот эти вот бумажные отчётности. Поэтому здесь, более того, авторы, я так понимаю, предлагали специальный состав по мошенничеству, то есть не общий, а который будет нацелен на то, чтобы предмет доказывания и ОРД уже велись в привязке к специальному составу. Здесь цель понята.

Председательствующий. Спасибо.

Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, каким образом крупному налогоплательщику в конце цепочки поможет уголовное дело, возбуждённое против начальных участников этой цепочки, которые действовали недобросовестно, не совсем понятно, что для крупного здесь, какие преимущества и какие выгоды от этого законопроекта?

Спасибо.

Председательствующий. Игорю Николаевичу Игошину включите микрофон.

Игошин И. Н. Уважаемый Роман Михайлович, спасибо за вопрос.

В первую очередь принятие данной специальной нормы позволит требовать от правоохранительных органов работы с нарушителями, с теми, кто подделывает, недобросовестно использует документы, до того, как данные вычеты вошли в систему, вести оперативно-розыскные мероприятия и так далее, и так далее. Таким образом мы ликвидируем ту порочную практику, когда, ну, все понимают, что достаточно открыто на рынке существуют конторы по подделке документов, и при этом никакой ответственности не несут, и в итоге страдает конкретный, реальный налогоплательщик.

Председательствующий. Спасибо.

Синелыциков Юрий Петрович.

Синел ыц и ко в Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня к докладчику вопрос. Скажите, пожалуйста, всё-таки вот в пояснительной записке речь идёт о том, что по данным Федеральной налоговой службы в 2021 году были оформлены незаконные налоговые вычеты на сумму порядка 1 триллион рублей, то есть вот такая кошмарная цифра. У меня вопрос-то какой: это что, всё-таки выгода или сумма фиктивных трат, которые, значит, повлекли вычеты.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Игошину включите микрофон. Игошин И. Н. Юрий Петрович, да, действительно цифра очень впечатляющая, эта цифра взята из открытых источников как именно сумма недобросовестных уточнёнок, сданных за этот год.

Председательствующий. Спасибо.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, в проектируемой диспозиции статьи предусмотрено, в том числе представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций, но ведь данные действия образуют диспозицию статьи 198 и 199 Уголовного кодекса, и вряд ли без манипулирования налоговыми декларациями может быть в принципе состав уклонения от уплаты налогов. Не считаете ли вы целесообразным при доработке данного законопроекта исключить случаи, вот откорректировать диспозицию предлагаемой нормы с учётом действующих норм 198-й, 199-й статьи?

Председательствующий. Депутату Игошину включите микрофон.

Игошин И. Н. Да, всё правильно. Несомненно, надо будет дорабатывать законопроект, и комитет также дал замечания, которые нужно будет корректировать, дорабатывать. Единственное, мы должны обратить внимание, очень важная тема, что данная статья никак не пересекается с налоговыми статьями Уголовного кодекса. Почему? Потому что по статьям уголовным налоговым у нас ответственность идёт за ущерб, нанесённый государству, а по этой статье ответственность идёт за ущерб,' нанесённый гражданам и организациям. То есть разные сферы ущерба, они не пересекаются друг с другом, соответственно, эти статьи не пересекаются.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.

Антропенко И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Выступая на XXV Петербургском международном экономическом форуме, Президент страны Путин Владимир Владимирович отметил, что в целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических преступлений.

Более того, мы с вами не далее, как три недели назад приняли корректировку к 199-й статье Уголовного кодекса, снизив сроки давности по данной статье и уголовную ответственность.

На мой взгляд, предлагаемая сегодня норма, конечно, требует такой тонкой настройки. Безусловно, вряд ли кто-то из нас будет возражать против криминализации действия так называемых контор, которые реализуют поддельные, заведомо поддельные счета-фактуры. Вероятно, этой деятельности, конечно, нужно дать соответствующую оценку и санкцию. Но очень тонко надо подойти к формулированию состава данного преступления, дабы нам не зайти в рамки, как я уже упомянул, 199-й и 198-й статьи Уголовного кодекса. Прошу это учесть при доработке данного законопроекта. Спасибо.

-

Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович. С места. Включите микрофон. Синельщиков Ю. П. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, идея заслуживает внимания, я имею в виду именно идея, а не концепция. Но фракция тем не менее не будет поддерживать на сегодня этот законопроект, потому что есть целый ряд шероховатостей, которые не позволяют, на наш взгляд, поддержать его в первом чтении.

И прежде всего я говорю о том, о чем уже здесь трижды сказали, это речь идет о конкуренции со статьями о налоговом преступлении. Да, можно, можно, конечно, ну каким-то образом домыслить и всё-таки эту конкуренцию исключить. Но не исключено всё равно возбуждение дела по налоговому преступлению, государству-то всё равно ущерб причиняется, налоги-то всё равно не платятся ведь. Так, наверное, будет в большинстве случаев.

Но и есть ещё целый ряд существенных замечаний, которые прописало в своем документе Правовое управление Государственной Думы, над которыми надо очень серьёзно поработать.

Поэтому если вот эти недостатки будут устранены ко второму чтению, то мы, конечно же, проголосуем за этот законопроект. Но если он останется таким же, то, извините, не поддержим и во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ирина Александровна? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10270909.html

Принят законопроект первого чтения арест транспортных средств заменяется на задержание Издержки ложатся на правонарушителя – Глазкова Что с пассажи варами? – Бессонов Гуманизм у вас существует? В советское время скручивал номер, плотил штраф Сейчас машины нет украли не украли арестовывааете автобус и что с людьми Никто не хочет ехать

12. 10316-8 «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о возможности задержания транспортного средства, с использованием которого осуществляется перевозка пассажиров без карты маршрута)<lj-cut>

Документ внесли 28.10.21). Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР)

Представил депутата ГД Рафаэль Марданшин.

член комитета по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.

Законопроект направлен на профилактику осуществления нелегальных пассажирских перевозок, предусматривает установление возможности задержания автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Предлагается установить, что задержание транспортных средств, используемых для осуществления нелегальных перевозок, будет применяться до уплаты административного штрафа, который составляет для водителя 5 тыс. руб.; для должностных лиц – 30 тыс. руб.; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц – 300 тыс. руб.

Первое чтение 354

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Рафаэль Мирхатимович Map дан шин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на противодействие нелегальным перевозкам и с данной целью предлагает заменить арест транспортных средств на их задержание при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

И в настоящее время госавтонадзором в целях исключения транспортных средств, используемых нелегальными перевозчиками, из транспортного процесса применяются меры обеспечения производств по делу об административных правонарушениях в виде ареста транспортных средств. Но дело в том, что в случае ареста транспортного средства, в данном... вот в таких случаях составляется протокол и хранение, транспортировка транспортного средства и другие издержки ложатся на плечи, так скажем, на бюджет местных самоуправлений, на местный бюджет. И вот чтобы вот данную ситуацию исключить, данным законопроектом предлагается, чтобы за те... совершение правонарушений, предусмотренных статьёй... частью четвёртой статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях, а это нарушение порядка использования автобусов, предлагается вот в данном случае применять обеспечительную меру в виде задержания транспортного средства.

В даштьгй момент в кодексе всё чётко прописано, что в случае задержания транспортного средства все издержки, которые связаны с задержанием, с транспортировкой, с охраной, и в данном случае ложатся уже непосредственно на лицо, совершившее данное правонарушение. Мы считаем, что это более правильно и справедливо и просим Госдуму поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Концептуальных замечаний к данному законопроекту у Комитета по госстроительству и законодательству не имеется. Обращаю внимание, что законопроект получил положительный отзыв Правительства Российской Федерации, нет замечаний к законопроекту у Верховного Суда, поддерживается данный законопроект профильным комитетом Совета Федерации.

На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе в первом чтении данный законопроект принять.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, подскажите, пожалуйста, если проверка карты маршрута будет не в начальной и не в конечной точке следования транспортного средства, и его задержание будет где-то в середине маршрута, что тогда с пассажирами, как компенсация проезда, либо что, как будет происходить? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Марданшину включите микрофон.

Марданшин Р. М. Уважаемая Анжелика Егоровна, ну будет происходить то же самое, что и сейчас происходит в случае ареста данного транспортного средства, непосредственно автобуса. Здесь меняется только сама процедура возмещения тех затрат, которые связаны вот, как я уже говорил, с транспортировкой, охраной и содержанием вот этого вот транспортного средства на стоянке.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Ну, уважаемые коллеги, вот слово «гуманизм» у вас существует. При советской власти не было понятия «эвакуация автомобиля», приходил инспектор милиции, скручивал номер, и человек спокойно платил штраф, получал номер. Сейчас человек приходит, машины нет – украли, не украли. Вы арестовываете автобус, представляете да, едут люди, арестовывается автобус, людей высаживают, и их проблема, куда они доедут.

Мы, вообще государство для чего существует? Чтобы решать проблемы людей или чтобы давать возможность полицейским, скажем так, ещё одну для давления, получения взяток и каких-то... мзды?

Ведь вопрос в чём? Вопрос в том, что у нас межмуниципальные маршруты, вообще никто ехать не хочет. А вы такие меры, штрафы накладываете, безумные, ну, надо же подумать как-то и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Марданшину включите микрофон. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Евгений Иванович!

Я. вот в принципе только что вот на предьшупщй вопрос отвечал, об этом говорил, что мы что-то здесь кардинально не меняем, а меняем только меру ответственности, кто будет нести издержки – или местное самоуправление, или это будет нести нарушитель. В данном случае мы вот этим законопроектом предлагаем, чтобы за... это в первую очередь касается нелегальных перевозчиков, вот в чём дело. Те автобусы, которые ездят без... если это должно быть, а у них этого нет, маршрутных квитанций, вот в этом случае только применяется данная мера.

И мы не меняем, и арест, и задержание транспортного средства, все действия примерно те же самые, но ответственность, как я уже говорил, все издержки будет нести уже не местное самоуправление, а непосредственно лицо, совершившее данное правонарушение.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Павлович, спасибо. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить, коллеги?

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

Фракция не будет поддерживать законопроект. Почему, мои коллеги по фракции уже объявили, заявили это. Но я полагаю, что есть и чисто формальная составляющая. Без внесения, значит, без определения порядка применения задержания до уплаты административного штрафа принимать такой закон нельзя.

Поэтому давайте сначала выработаем соответствующую инструкцию (не мы, а правительство), а потом будем принимать этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик хотел бы выступить с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10271054.html

Принят законопроект первого чтения упрощение доступа к закупке фармацевтических субстанций в ЕАЭС

13. 101672-8 «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части использования фармацевтических субстанций)<lj-cut>

Документ внесли 17.01.23 Депутаты ГД А.П.Петров, Е.О.Нифантьев (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)

Представил депутата ГД Е.О. Нифантьев.

член комитета по охране здоровья А.П. Петров.

Законопроектом предусматривается при производстве лекарственных средств возможность использования не только фармацевтические субстанции, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств, но и фармацевтические субстанции, сведения о которых содержатся в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза.

Первое чтение 409

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «Об обращении.лекарственных средств».

Докладывает Евгений Олегович Нифантьев.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ранее Государственной Думой был принят объёмный пакет законопроектов, направленных на увеличение доступности лекарственных препараторов для наших сограждан. Законодательно обеспечена поддержка отечественных производителей лекарственных препараторов при осуществлении государственных закупок. И положительный результат, можно сказать, на конкретных цифрах.

83 с половиной процента лекарственных препараторов, закупленных за счёт бюджетных средств, на сегодняшний день – это препараты отечественного производства, 67,7 процента лекарственных препараторов в количестве упаковок, закупаемых за счёт средств наших сограждан, – это препараты отечественного производства. И это, действительно, хорошие цифры импортозамещения в вполне сложной и высокотехнологичной отрасли.

И, конечно, нам необходимо и дальше поддерживать отечественных фармацевтических производителей.

Представленный законопроект направлен на упрощение доступа лекарственных производителей к закупке активных фармацевтических субстанций.

Законопроектом вносятся изменения в статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и он разработан в целях приведения в соответствие положений Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» со вступившими в силу решениями Совета Евразийской экономической комиссии.

В настоящее время регистрация лекарственных препараторов регулируется нормативно-правовой базой ЕАЭС.

И согласно действующим требованиям единый реестр лекарственных средств содержит сведения о наименовании активной фармацевтической субстанции, используемой при производстве лекарственного препарата. Однако действующая редакция части 4 статьи 45 федерального закона содержит отсылочную норму на сведения о фармацевтических субстанциях, которые содержатся в государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации, но не содержит отсылочной нормы на единый реестр зарегистрированных лекарственных средств ЕАЭС.

Таким образом, принятие данного законопроекта существенно упрощает работу отечественных производителей и дает возможность закупать фармацевтические субстанции, зарегистрированные в том числе в Евразийском экономическом союзе.

Уважаемые коллеги, спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Олегович, присаживайтесь. С содокладом выступает Кизеев Михаил Владимирович. Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Евгений Олегович раскрыл основные позиции проекта федерального закона. Комитет по охране здоровья рассматривал данный законопроект 6 марта текущего года и принял решение поддержать его.

Законопроект разработан в целях приведения в соответствие положений Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» с правом Евразийского экономического союза о правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения.

В настоящее время регистрация лекарств регулируется правовой базой Евразийского союза, и при этом действующая редакция статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» содержит отсылочную норму на сведения о фармсубстанциях, которые содержатся в государственном реестре лекарственных средств, но не содержит отсылочной нормы на единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза. Законопроект устраняет данный пробел.

По законопроекту есть замечания и предложения, которые будут учтены ко второму чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к автору законопроекта. Уважаемый Евгений Олегович, значит, на первый взгляд, кажется, что закон... законопроект носит технический характер, но он затрагивает очень важный сектор производства, реализации лекарственных средств, производства... регистрации и производства фармсуб станций.

Мы все знаем, что сегодня все лекарства, которые производятся у нас в Российской Федерации, 90 процентов основываются на импортных фармсуб станциях. И сейчас как раз разрабатывается новая стратегия развития фармпромьппленности в нашей стране, и, конечно, вот производство фармсубстанций, оно займет свое достойное и очень важное место в этой стратегии, так мы надеемся.

Тем не менее хотя вроде как технический вопрос, значит, как вы думаете, Евгений Олегович, если ваш законопроект будет принят, какую пользу он принесет быструю? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Нифантьеву включите микрофон. Нифантьев Е. О. Федот Семёнович, спасибо большое за вопрос.

Очевидно, что первый и явный эффект, это будет то, что российские производители смогут использовать для производства готовых лекарственных форм не только субстанции, которые входят в реестр зарегистрированных лекарственных средств Российской Федерации, но и в реестр лекарственных средств, которые зарегистрированы в ЕАЭС. То есть это расширит список субстанций, которые будут доступны для закупок и для производства готовых лекарственных форм.

Тот вопрос, который вы задали по поводу расширения возможности производства субстанций, он не имеет отношения к этому законопроекту. Но могу сказать, что на прошлой неделе было открыто три завода, и в том числе один из них, находящийся в Саранске, будет производить фармацевтические субстанции. То есть мы вместе, я имею в виду, Государственная Дума вместе с правительством работает на тему того, чтобы производилось большее количество субстанций в нашей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прокофьев Артем Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Евгению Олеговичу. Вот по действующему законодательству у нас реестр Евразийского экономического союза и российской регистрации, они не заменяют друг друга. Правильно ли я понимаю, что если вот сейчас этот закон будет принят, то если будет использоваться субстанция, которая имеется в реестре Евразийского экономического союза, в России не зарегистрирована, то это будет означать, что у нас будет здесь распространяться незарегистрированная в России субстанция, исходя из действующего законодательства.

Председательствующий. Депутату Нифантьеву включите микрофон.

Нифантьев Е. О. Сегодня в этом вопросе уже действует наднациональное законодательство, то есть законодательство ЕАЭС, и мы этим законопроектом как раз устраняем вот тот пробел, который на сегодняшний день существует. И наши отечественные производители лекарственных препаратов будут использовать зарегистрированные субстанции, которые находятся в реестре ЕАЭС, для производства отечественных лекарственных препаратов, которые имеют российское регистрационное удостоверение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10271272.html

Принят законопроект первого чтения Устранение ограничений для самозанятых на рекламу при дистанционной продаже Семь млн новая когорта предпринимательского сообщества – Наумов Где грань информирования и рекламы Захотят реализовать на цифровом Черкизоне – Коломскйцев Аганбеган говорит вредительство Кто платил налогом стали самозанятыми

14. 238313-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О рекламе» (по вопросу рекламы товаров при дистанционном способе их продажи)<lj-cut>

Документ внесли 18.11.22 Депутат ГД А.Г.Когогина (ЕР)

Представил депутата ГД Альфия Когогина.

председатель комитета по экономической политике Макс им Топилин.

Законопроектом предлагается перечень сведений о продавце, указываемых в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи, дополнить сведениями о фамилии, имени, отчестве, идентификационном номере налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Первое чтение 414

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, коллеги, позвольте представить вашему вниманию проект закона, разработанного в рамках федерального партийного проекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» «Предпринимательство». Он призван ликвидировать правовые неопределенности на предмет размещения самозанятыми гражданами рекламы товаров, реализуемых ими через маркетплейсы (электронные торговые площадки).

Дело в том, что статья 8 Федерального закона «О рекламе», в которую вносится изменение, содержит правила рекламы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятые в этом законе не указаны.

Законопроект разработан в целях устранения указанного пробела, закрепляя в норме обязанности для самозанятого указывать свои сведения, как продавца товаров при дистанционном способе их реализации, а именно: фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, что позволит не только регламентировать правила предоставления рекламных услуг в отношениях самозанятых, в особенности на площадках агрегаторов и маркетплейсов, но и обеспечить защиту прав граждан, как потребителей на получение необходимой достоверной информации о продавце.

Крупные онлайн-площадки активно сотрудничают с самозанятыми. Любой желающий, который зарегистрировался, как плательщик налога на профессиональный доход, может торговать на маркетплейсах. В этой связи на сегодняшний день такие площадки являются также и самым распространённым каналом продаж для самозанятых, что в свою очередь в целях защиты прав потребителей требует актуализации действующего законодательства.

В июне 2022 года состоялось заседание рабочей группы Совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам при участии помощника президента Максима Орешкина, в нём участвовали и представители Минэкономразвития, Центробанка, ФНС России, Корпорации МСП. По итогам заседания было поручено рассмотреть вопрос об устранении ограничения для самозанятых граждан давать рекламу при дистанционной продаже товаров. За данную работу мы взялись вместе с ОНФ, проработали её, эту инициативу, с деловым сообществом, со всеми министерствами.

Принятие закона не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета, не приведёт к сокращению его доходов.

Указанный законопроект поддержан правительством. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать и вас.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Альфия Гумаровна подробнейшим образом изложила суть законопроекта. Действительно, сегодня существует некая коллизия в законодательстве о рекламе, которая предполагается к решению данным законопроектом. Та новая категория наших граждан, которая отнесена к самозанятым, а я напомню, что это растущая категория нашего предпринимательского сообщества, будет иметь возможность рекламировать свою продукцию и, соответственно, указывать свои идентификационные признаки в рамках законодательства о рекламе. Это в свою очередь позволит продвигать в большей степени при необходимости товары этих граждан, а я напомню, что их уже более 7 миллионов, и количество их растет, это фактически такой специальный режим и новая когорта предпринимательского сообщества.

Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект и его поддерживает, также комитеты-соисполнители все, в том числе и комитет по малому бизнесу, поддерживает данный законопроект. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И. Спасибо.

У меня вопрос к Максиму Анатольевичу. Уважаемый Максим Анатольевич, помнится, что статус самозанятых вводился в российском законодательстве в связи с тем, чтобы решать проблемы занятости, и решение проблемы «серой зоны» в этом вопросе. Скажите, вот принимаемый сегодня, рассматриваемый законопроект, он как на этих задачах отразится, в какую сторону?

Спасибо. Ваш прогноз.

Топилин М. А. Я считаю, что исключительно в положительную сторону. По крайней мере, ухудшений никаких точно не произойдёт, это дополнительные возможности рекламировать свои товары, чего сегодня законодательством о рекламе просто не предусмотрено, там, так как это новая категория, в нём не был отражён механизм рекламы этими... людьми с этим статусом.

Поэтому я исхожу из того, что это лишь позволит в большей степени развиваться этому институту и соответственно легализовываться.

Председательствующий. Спасибо. Наумов Станислав Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР. У меня вопрос к Альфие Гумаровне.

Уважаемая Альфия Гумаровна, я поддерживаю данный законопроект, мы поддерживаем, но хотелось бы уточнить, где грань между просто информированием потребителя о тех или иных качествах продаваемого товара либо услуги и действительно рекламой?

По мере развития цифровой платформенной экономики таких вопросов будет всё больше и больше, и они охватывать будут не только самозанятых, но и просто обычных граждан, которые захотят на этом цифровом «черкизоне» реализовать тот или иной товар.

Как вы считаете, в каком направлении должно двигаться дальше законодательство?

Председательствующий. Спасибо. Депутату Когогиной включите микрофон. Когогина А. Г. Да, спасибо большое за вопрос.

Но я еще раз напомню, что статья 8 закона «О рекламе» содержит правила рекламы для юридических лиц и для индивидуальных предпринимателей.

И здесь по аналогии уже с этими правилами вносятся, собственно, изменения для самозанятых. Никакой дополнительной избыточной информации, в общем-то, законом не предусмотрено.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, вы вот как председатель комитета вообще имеете статистику, каким образом у нас идет перемещение и доходы в бюджет? Вот я вчера присутствовал на мероприятии, где академик Аганбегян известный, он говорил, что это вообще вредительство, вот самозанятые. Почему? Потому что вы 15 миллионов уже почти перевели ну в полусерую зону, не из теневой в учётную, а из тех, кто, скажем, платил налоги, они сейчас все стали самозанятыми, понимаете, индивидуальные предприниматели.

Вот есть ли в комитете такой анализ? Потому что там же выпадает масса вопросов, в том числе и в Пенсионный фонд, и в другие. Спасибо.

Топилин М. А. Николай Васильевич, да, действительно, вот мне Альфия Гумаровна там кричит, к этому законопроекту этот вопрос вообще, конечно, не имеет никакого отношения. В этом законопроекте, как я уже сказал, и докладчик, автор доложил о том, что этот законопроект направлен на то, чтобы новая появившаяся категория наших граждан, с точки зрения ведения (в кавычках) предпринимательской деятельности (в кавычках дал, потому что это всё-таки не совсем предпринимательская деятельность), для этого искался институт самозанятых долгие годы, чтобы их уравнять в правах с юрлицами, индивидуальными предпринимателями применительно к закону «О рекламе».

Что касается вашего вопроса, вы, наверное, имеете в виду, что, да, действительно и по ходу обсуждения этого нового института несколько лет назад, и по ходу практики правоприменения возникают темы, связанные с тем, что кто-то дробится и выходит в этот статус, и тем самым, так сказать, меняется налоговый режим. Но на 90 процентов, смею вас заверить, на 90 процентов как минимум этот режим позволил тем людям, которые как раз находятся в тени и ни копейки не платили в бюджеты разных уровней, в бюджеты внебюджетных фондов, сегодня осуществляя деятельность, как самозанятые, стали эти платежи платить. Вы совершенно правы, этот вопрос тоже постоянно дискутируется, и, насколько мне известно, соответствующее министерство ищет на этот вопрос ответ. Да, самозанятые не застрахованы в обязательном порядке в системе обязательного пенсионного страхования. Это проблема, это вопрос. Но здесь как бы на весах две вещи: либо взносы, либо легализация. И именно мы пытались решить тогда вопрос, связанный с их обелением и легализацией. Безусловно,, через какое-то время, когда придём к консолидированному решению, наверное, будет решён вопрос пенсионного страхования, и он очень важный, он открытьш. И даже на отчёте правительства такой вопрос задавался, и проблему все эту осознают. Но это часть этой проблемы, она требует отдельного решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10271529.html

Принят законопроект первого чтения – Корниенко Разрешение мелким подрядчикам выгонять крупные заказы – Алексеенко СРО не гарантия, расторжение договоров и не членов СРО ниже – Прокофьев Насколько эффективен механизм компенсационных выплат 0,2% Серьезно нагружаем строительную отрасль – Алексеенко 0,3% По сути не нужны в полтора два раза увеличилась стоимость работ не выходят подрядчики

15. 251790-8 «О внесении изменений в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об увеличении предельных значений, характеризующих уровень ответственности членов СРО по договорам подряда в строительстве)<lj-cut>

Документ внесли 06.12.22). Депутаты ГД С.И.Неверов, Н.Н.Алексеенко (ЕР)

Представил депутата ГД Николай . Алексеенко.

1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Роман Лябихов.

Законопроектом предлагается увеличить от пятидесяти до ста процентов установленные в Градостроительном кодексе РФ предельные значения стоимости работ по одному договору генерального подряда в строительстве, применяемые для определения уровня имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в области строительства (уровень ответственности члена СРО), и для расчета размера взносов членов СРО в области строительства в компенсационные фонды таких СРО. При этом установленный минимальный размер взноса в компенсационные фонды СРО в области строительства сохраняется в прежних значениях для всех уровней ответственности.

Первое чтение 412

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Доклад Николая Николаевича Алексеенко.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Предлагаемые поправки, они идут в развитие того комплекса мер поддержки стройотрасли, которые мы принимаем на протяжении уже длительного периода.

Ну все знают, что мы наблюдаем значительное удорожание стоимости строительства, и в Градкодексе у нас зашит ряд объемных параметров, которые по ряду критериев ограничивают. В частности, уровни ответственности членов СРО в зависимости от объемов выполняемых работ, они ограничиваются через взносы в соответствующие компенсационные фонды. Ну есть инфляция, есть по статистике кратное удорожание стоимости работ строительного подряда, и это, естественно, требует нашего регуляторного реагирования.

В частности, те нормы, которые заложены в Градкодексе, они сформулированы нами еще пять лет назад, поэтому для того, чтобы даже сохранить возможность бизнесу работать в тех же самых сегментах, необходимо их скорректировать.

Напомню опять же справочно, год назад мы с вами, коллеги, приняли норму, позволяющую... повышающую с 3 миллионов до 10 выполнять работы строительные без членства в саморегулируемых организациях, и уже можно сказать, что это приводит к определенным результатам. По статистике во втором полугодии 2022 года доля конкурсов в таких вот снизилась... доля конкурсов без участников снизилась в полтора раза с 16 до 10 процентов.

То есть рассматриваемая сегодня норма, она как бы идет в развитие этих подходов, и ну уже для тех, кто является членами саморегулирусмых организаций. В законопроекте предлагается увеличить в полтора раза предельные уровни обязательств по каждому из уровней ответственности членов СРО.

Исключением является первый уровень, где для малого и микробизнеса здесь предлагается увеличить в 2 раза объёмы.

Коллеги, за счёт принятия такого, казалось бы, технического решения мы подставим плечо подрядным организациям, как минимум сохраним для них возможность работать в своих сегментах, такую некую кормовую базу, также поддержим конкуренцию, конкурентную среду, поддержим тех подрядчиков, которые заявляются на ремонты школ, больниц, объектов коммунальной инфраструктуры.

Значит, концепция законопроекта поддерживается правительством. Нсть определённые замечания, вопросы дискуссионные. Значит, Правовое управление не имеет замечаний, есть довольно большое количество отзывов от регионов, от непосредственных участников рынка, которые поддерживают такую новеллу. Соответственно прошу, коллеги, поддержать принятие проекта федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Романа Михайловича Лябихова.

Лябихов Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже подробно рассказал автор законопроекта, мы имеем несколько уровней ответственности по суммам, по которым подрядчики могут заключать договора строительного подряда. И соответственно с учётом того, что пять лет прошло, когда мы суммы этих уровней устанавливали, законопроектом предлагается от двух по первому уровню до полутора раз по второму и до пятого уровня увеличить сумму договоров, при этом не изменяя размер ответственности.

Комитет в целом данный законопроект поддерживает, отмечает, что по первому уровню ответственности до 60 миллионов рублей на сегодняшний день, по открытым данным, заключается более 65 процентов договоров. Поэтому мы рекомендуем во втором чтении уточнить суммы по второму и третьему, четвёртому, пятому уровням ответственности, для того чтобы исключить возможность снижения ответственности компенсационной перед третьими лицами в случае нарушения подрядчиками своих требований к их работам.

Данные замечания концептуального характера не носят, поэтому законопроект комитетом поддерживается в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Николай Николаевич, я вот понимаю, суть законопроекта заключается в следующем. Это разрешить мелким подрядчикам выполнять крупные заказы.

Вот в связи с этим, не несёт ли такой подход рисков недостроя или некачественного выполнения работ?

Спасибо.

Алексеенко Н. Н. Можно отвечать, да?

Спасибо. Очень важный аспект вы затронули в этой новелле.

Вообще проводил исследование некоторое, и членство в СРО, к сожалению, абсолютно не является гарантом качества подрядной организации.

Вот смотрели тех, кто выполняют работы с 3 до ... миллионов по закупкам, где не нужно членство в СРО, и тех, где требуется членство в СРО. Так вот, количество контрактов с расторжением либо со штрафами, наоборот, у тех, кто не является членом СРО, меньше. Поэтому здесь вопрос опять же спорный, статистический.

Предлагаемый законопроект, он именно не о качестве, наверное, подрядчиков, он о расширении самой возможности выполнять те или иные виды работ без дополнительных взносов в те же самые комфонды.

К примеру, школа – Белгородская область – 99 человек. Там капремонт стоил 135 миллионов, сейчас – 65 миллионов.

Организации, чтобы выйти на конкурс, нужно получить новый уровень допуска, положить ещё 2 миллиона в комфонд, а ещё не факт, что они выиграют или не выиграют. Поэтому мы просто расширяем возможности участника рынка без дополнительного, так сказать, вливания средств в комфонды выполнять те или иные виды работ.

К тому же, интересно. Сейчас внесли мы в правительство законопроект о введении автоматизированной государственной системы рейтингования подрядчиков. Вот этот, наверное, законопроект и мог бы быть нацелен на решение качественных характеристик. Пока вопрос немножко волокитится -получаем определённые отписки. Но думаю, что вода камень точит и к этому «снаряду» мы тоже подойдём. Спасибо.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. У меня вопрос к разработчикам и к представителям комитета. Насколько вообще эффективен вот этот компенсационный механизм СРО, если мы видим вот цифры, что за всё время существования компенсационного механизма общая сумма выплат составляет 0,2 процента от объема компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств? То есть мы серьезно нагружаем строительную отрасль этими сборами, а какой вообще эффект от этих компенсационных сборов?

Алексеенко Н. Н. Артём Вячеславович, ну, правильно вы заостряете, самую в точку бьете, да. Комфонды не работают, давайте честно говорить. Я вот, опять же, цифру немножко скорректирую вашу. Вот последняя, которая у меня есть, общий объем комфондов в Национальном объединении, например, строителей 139 миллиардов рублей, и за всю историю выплат было сделано на общую сумму около 400 миллионов рублей – это 0,3 процента.

И здесь я прямо дословно процитировать могу пункт из доклада Минэкономразвития, их позиция в докладе о ежегодном состоянии саморегулирования, ежегодный доклад о состоянии саморегулирования предпринимательской деятельности. Они пришли к выводу, что на текущий момент комфонды – это неработающий инструмент обеспечения ответственности строительных организаций. Поэтому, соответственно, наверное, вот будут деньги в комфонде, не будут, это никак риски не снизит.

Но необходимо, вы правы и заметили, необходимо совершенствовать систему саморегулирования. Нужно сделать такие нормы, чтобы заставить эти комфонды работать, потому что много идей и предложений было различных, давайте за счет этих денег решать проблемы дольщиков или сирот, давайте их... Но это деньги несколько другого, как сказать, происхождения, да, и это деньги тех строительных организаций, которые там.

Поэтому нужно посмотреть, как, может быть, избежать дублирующих систем. У нас есть страхование, есть ответственность в соответствии с контрактом, штрафы, пени и санкции, есть банковские гарантии, ещё есть комфонд. Мы четыре раза подряд на организации, а я говорю из опыта, я много лет руководил проектно-изыскательским институтом, это вот дублирующие системы, которые просто вымывают деньги из оборотки, а по большому счету они, может быть, и не нужны. Спасибо.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос к разработчикам. Николай Николаевич уважаемый, вот смотрите, мы порог увеличиваем, значит, ужесточаем требования к подрядчикам. То есть это не приведет к ситуации, к монополизму, когда крупные, например, федеральные подрядчики приходят в регион, у них возможностей больше, то есть в том числе и по демпингованию, да, и, собственно, вытесняют тех, кто уже работает на этом рынке? Может быть, они действительно и качество дают. Но в конечном итоге это приводит к монополизму.

Нет ли здесь такой опасности с принятием тех норм, которые вы предлагаете? Спасибо.

Алексеенко Н. Н. Можно?

Да, спасибо, Николай Владимирович.

Ну, может быть, вы не совсем внимательно прочитали норму. Мы, наоборот, не вносим никакие дополнительные издержки, то есть взносы в фонды остаются те же, и в фонды обеспечения обязательств, и, значит, договорных, и в комфонды.

Значит, у нас без дополтштельных взносов появляется возможность заявляться на большие контракты, на большие объемы работ. Монополизма здесь никакого нет. Я вам в обосновании уже сказал, что у нас, ну, просто по статистике в 1,5-2 раза увеличилась сама стоимость работ.

Мы позволяем возможность тем же самым организациям работать в тех же самых сегментах рынка, потому что у нас есть тоже проблемы. У нас на многие заказы просто не выходят подрядчики, они не заявляются. Нужно новые проводить процедуры закупочные, затягиваются сроки с реализацией ряда выполнения работ, в том числе по социальным объектам значимым. Поэтому мы здесь, наоборот, развиваем конкуренцию, и речь не о монополизме.

В предложениях правительства, в поправках, там, наоборот, говорится: давайте высокие уровни не трогать, остановимся на первом уровне. Мы пытаемся, дискутируем, может быть, второй уровень, потому что это концепция законопроекта, во втором чтении я предлагаю вам включиться активно.

Вот если мое мнение субъективное, оно, может быть, расходится немножко с позицией даже там комитета, может, наоборот, но я бы вообще в два раза всё увеличил и дал запас, лаг определенный, потому что мы не останавливаем ни инфляционные процессы, ни удорожание. Вот много здесь было дискуссий и по металлу и так далее. Нужно принимать нормы немножко с опережением, а не постфактум, решать проблему с опережением.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет?

Докладчик, содокладчик? Представители президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации», пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 °Л>

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10271943.html

Отклонен законопроект первого чтения ЛДПР о выплатах 13 тыс для тех кто ухаживает за инвалидами первой группы – Сергей Леонов Социальный работник может четыре часам в день Дело правительства искать деньги – Буцкая забыли две группы Нарушения конституционного принципа равенства – Куринный Замечания комитета забыли запятую Что мешает поставить? В государственных учреждениях ум играют в два три раза чаще Зачастую отцов оставляют такие семьи Чтобы Дума самостоятельно принимала решения

16. 66011-8 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства 1 группы и инвалидами 1 группы»<lj-cut>

Документ внесли 04.02.22). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко (ЛДПР)

Представил депутата ГД Сергей Леонов

1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

Законопроектом предлагается:

- предоставить неработающим трудоспособным родителям (усыновителям) или опекунам (попечителям), осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы, право на получение ежемесячной выплаты (далее – выплата за уход) в размере 13 000 руб.;

- предусмотреть ежегодную индексацию выплаты за уход, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации должен будет определяться Правительством РФ;

- установить, что указанная выплата подлежит увеличению на соответствующий районный коэффициент для проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат.

Предусматривается, что порядок предоставления выплаты за уход будет устанавливаться Правительством РФ

в текст законопроекта не были включены лица, осуществляющие уход за престарелыми гражданами, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет. Ежемесячные компенсационные выплаты указанным лицам установлены Указом Президента Российской Федерации № 1455 и составляют 1200 руб. Кроме того, ущемляются и права других лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 175 установлена выплата в размере 1200 рублей. Помимо ощутимой разницы в размере выплаты за уход (предложенной в законопроекте) и выплатами, установленными указами Президента Российской Федерации, следует обратить внимание на то, что последние не подлежат ежегодной индексации.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 121 0 0

Стенограмма обсуждения

16-й пункт. Законопроект приоритетный фракции ЛДПР «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы».

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемые коллеги, ни для кого не секрет, что уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы – это достаточно тяжелая каждодневная кропотливая работа, которая связана и с физическим трудом, и достаточно тяжела морально. И те люди, те семьи, которые сталкиваются с этой проблемой, конечно, несут серьезное бремя, в том числе и финансовое, потому что, к сожалению, ухаживая за тяжелобольным человеком или ребенком, не всегда можно успевать работать, а точнее, nq4TH невозможно успевать работать. И в целом, конечно, в этом отношении семья очень сильно страдает, потому что страдает, в то 65. 266547-7 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Октябрьской революции 1917 года»<lj-cut>

Документ внесли 14.09.17). Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, С.В.Иванов

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенниникова.

Проектом постановления регламентируется порядок применения постановления Государственной Думы № 266546-7 «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Октябрьской революции 1917 года», в случае его принятия.

Стенограмма

66. 577815-7 «Об объявлении амнистии в связи с празднованием Дня народного единства»<lj-cut>

Документ внесли 01.11.18). Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва С.В.Маринин, С.В.Иванов и др.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Проектом постановления устанавливается порядок применения акта об амнистии к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства», освободив их от наказания в виде лишения свободы не зависимо от назначенного срока.

Стенограммам числе, и семейный бюджет, дополнительные траты на лекарства, невозможность работать. И действительно большое количество времени нужно уделять человеку, за которым ухаживает тот или иной член семьи или опекун.

У нас сейчас указом президента определена выплата для неработающих граждан, которые ухаживают за инвалидами I группы или детьми-инвалидами с детства. Ну, мы сейчас говорим об инвалидах I группы. Эта цифра совсем смешная. Это 1 тысяча 200 рублей в месяц. Конечно, за 1 тысячу 200 рублей в месяц прокормить себя или внести какую-то значительную лепту в бюджет семьи просто невозможно. Эта выплата была определена в 2006 году указом президента.

У нас есть вторая выплата, касается тех, кто ухаживает за детьми-инвалидами, и она у нас составляет тоже по указу президента от 7 марта 2019 года 10 тысяч рублей. Ни та, ни другая выплата в данный момент не индексируется.

Что мы предлагаем? Безусловно, нужно каким-то образом компенсировать те недополученные доходы семьи. И мы предлагаем установить выплату родителям либо опекунам пока фиксированную – 13 тысяч рублей, и предлагаем, чтобы эта выплата ежегодно индексировалась, а коэффициент индексации определялся Правительством Российской Федерации, и выплата эта устанавливалась в отношении ребёнка-инвалида, ребёнка-инвалида с детства, и в отношении инвалида I группы, и осуществлялась выплата в порядке, тоже установленном Правительством Российской Федерации.

У нас много говорится о долговременном уходе за такими людьми, о том, что их надо ставить на учёт в социальную службу. Но дело в том, что социальный работник может уделять этому человеку не более четырёх часов в день, как правило, этого не хватает, и необходимо гораздо больше времени, это восемь часов в день, как минимум. Поэтому, конечно, этот эксперимент, который сейчас проводился в 24 субъектах Российской Федерации, можно признать неудавшимся.

Что касается определения таких людей в интернатные учреждения – тоже не вариант, потому что всё-таки в семье гораздо лучше, в семье, может быть, и уход лучше будет, и любовь, и внимание со стороны близких, но, к сожалению, вот не все близкие могут себе позволить уйти с работы и ухаживать за таким человеком. Поэтому в любом случае самой лучшей мерой, на наш взгляд, со стороны государства может быть увеличение этих выплат с последующей индексацией.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Татьяна Викторовна Буцкая, пожалуйста.

Буцкая Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей самым внимательным образом рассмотрел данный законопроект. Ещё раз хочу сказать, о чём там идёт речь, о трудоспособных неработающих родителях, усыновителях, опекунов, попечителей детей-инвалидов, инвалидов с детства I группы, инвалидов I группы, с предложением о ежемесячной выплате для них в размере 13 тысяч рублей.

Хочу сказать, что на данный момент эти компенсационные выплаты, они установлены двумя указами президента: это указ президента от 26 декабря 2006 года о выплате для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидом I группы, за исключением инвалидов с детства I группы, и указ президента от 26 февраля 2013 года номер 175 для неработающих трудоспособных родителей, усыновителей или опекунов, попечителей, осуществляющих уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидов с детства I группы.

Хочу сказать, уверена, что для каждого члена нашего комитета поддержка таких семей, семей, в которых растут дети-инвалиды, инвалиды с детства, инвалиды I группы, любые идеи, которые направлены на поддержку таких семей, они являются очень важными, мы готовы их поддерживать. Но, к сожалению, мы не готовы поддержать данный текст законопроекта, потому что, во-первых, там потеряны целые группы лиц, которые уже сейчас получают поддержку. В них, например, не вошли лица, осуществляющие уход за престарелыми гражданами, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшие 80 лет. Или не родители, а лица, осуществляющие уход, они, кстати, так и называются коротко – ЛОУ, за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Кроме того, чётко прописано, что, согласно финансово-экономическому обоснованию, данный законопроект требует финансирования. Источники финансирования, к сожалению, не указаны.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счётная палата Российской Федерации, Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживают. Мы получили 35 отрицательных отзывов из регионов.

Таким образом, по мнению комитета, несмотря на то, что идея проекта федерального закона в целом заслуживает внимания, представленный текст законопроекта не может быть поддержан.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите результаты.

Куришшй Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Татьяна Викторовна, ну вот замечания комитета, они из уровня вы тут забыли одну группу и тут забыли одну группу.

Что мешает нам добавить эти группы во втором чтении и учесть, которые получают по 1 тысячи 200 рублей сейчас вместо того, чтобы придираться к запятой? Неидеальный законопроект. У нас такое количество неидеальных законопроектов сюда входит на первое чтение, которые потом или полностью переписываются, или вдруг увеличиваются в десять раз, или, наоборот, уменьшаются, что привести в порядок и выполнить важную, как вы говорите, функцию, которую комитет в принципе поддерживает, вполне реально.

Буцкая Т. В. Алексей Владимирович, спасибо вам большое за вопрос.

Как я уже сказала, что две группы остались неучтёнными, это очень важно, это большие группы. И работа над законопроектом шла долго, можно было их внести. Они не были внесены, во-первых.

Во-вторых, у нас нет объяснения, где взять деньги, мы не можем принимать законы, давать обещания и не выполнять их, то есть я считаю, что вот эти два пункта, не считая тех, которые ещё были у нас среди замечаний, они являются основополагающими.

При этом я хочу сказать, что у нас в комитете есть группа, которая так называется: группа по вопросам родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства. И мы в рамках нашей группы готовы работать над этой темой для того, чтобы найти то самое правильное решение. Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Ярослав Евгеньевич, очень нужный и правильный законопроект. Но скажите, пожалуйста, привязка идёт к фиксированной сумме 13 тысяч. Не правильнее ли привязаться к МРОТ? Во-первых, это больше сейчас на 3 тысячи, многие законопроекты всё-таки привязываются к МРОТ и это не повлечёт постоянные изменения законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Да, действительно, мы рассчитывали как раз, в тот момент, когда мы вносили данный законопроект, 13 тысяч где-то составлял примерно минимальный размер оплаты труда, поэтому привязывались к 13 тысячам и последующей индексации с учётом инфляции или роста потребительских цен. Честно, мы не ожидали, что просто правительство поддержит и президент, конечно, в первую очередь, поручит МРОТ так увеличить, как он был увеличен в последнее время.

В целом это вопрос второго чтения. Готовы внести поправки и привязать к МРОТ.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Буцкая Татьяна Викторовна, вы в заключительном слове будете, хорошо? Не сейчас, а в самом конце будете выступать. Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» последовательно выступает за то, чтобы в России не было бедных.

А ещё очень важной задачей для России является повышение рождаемости, мы боремся за то, чтобы семьи были многодетными. И вот какая ситуация возникает сплошь и рядом. Образуется семья, в ней рождаются дети, первый ребёнок, потом ещё несколько, и в какой-то момент там очередной ребёнок рождается инвалидом. Конечно же, никакой нормальный родитель не бросит ребёнка, и им начинают заниматься, а на это уходит всё время, и поэтому деньги в семью приносит только один родитель, и вся семья начинает, естественно, страдать, потому что на всех денег не хватает. И этот законопроект мог бы хоть как-то компенсировать вот эту потерю одного кормильца в семье.

Действительно, здесь, наверное, дело не в буковках закона, который мы сейчас собираемся там принять или отклонить, а в том, что в принципе проблема важная, ей обязательно надо заниматься, и этот вопрос, конечно же, надо решить, если мы хотим в принципе достигать повышения рождаемости, если мы заботимся о своих людях.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. А потом докладчик и содокладчик, там двое записались докладчик и содокладчик, потом Леонов, а потом Буцкая.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну у меня ощущение дежавю, мы, наверное, рассматриваем уже то ли второй, то ли третий законопроект приблизительно одинаковый по своей сути, который, в общем-то, справедлив, который, в общем-то, нужен, но, к большому сожалению, похоже, что решения по финансовым вопросам принимаются не в этом зале. Вот пока не будет прямого указания президента, пока или там, по крайней мере, правительства, никто в этом зале не может взять на себя ответственность, включая профильные комитеты. Могут создавать группы, годами обсуждать одни и те же вопросы, переливать из пустое в порожнее, но готовые законопроекты, которые вносятся, будут отклоняться под абсолютно, на мой взгляд, надуманным техническим предлогом – запятая не с той стороны стоит.

Ну, можно устранить те замечания, которые комитет предоставил ко второму чтению? Конечно, можно. Да, действительно, несправедливо, что исключаются две категории – те, кто ухаживает за пожилыми гражданами, и получает 1 тысячу 200 рублей, я еще раз напомню, или те, кто не являются матерью ребенка, ребенка-инвалида, но занимаются уходом, они тоже получают 1 тысячу 200 рублей. 10 тысяч рублей тоже не та сумма, которая была ещё там в 2013 году, когда она вводилась, мы это прекрасно понимаем, 10 тысяч рублей не покрывает сегодня тех затрат, которые несут эти граждане, мы неоднократно говорили, ну фактически это такие сподвижники современного времени.

Вдумайтесь, мама, например, или отец ребенка, которые занимаются им -ребенком-инвалидом или инвалидом первой группы 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году без всяких перерывов, без возможности что-либо сделать, несмотря на разного рода ухищрения, несмотря на вот эту систему долговременного ухода, о которой нам говорят, которая по сути, действительно, в отношении этих людей не работает.

Они это делают по собственной воле, они это делают хорошо, потому что заинтересованы в том, чтобы их ребёнок, как бы он там сильно ни был болен, прогрессировал, чтобы он был максимально социально адаптирован, чтобы у него было максимально хорошее лечение. И давайте решим передать этого же ребёнка, а такие случаи, увы, бывают, в государственное социальное учреждение. Какие минусы?

Ну, первое, конечно, для государства минус. Его содержание будет стоить от 80 до 120 тысяч рублей. Далеко не те 13 тысяч, которые сегодня предлагаются, это раз.

Второе. Естественно, не будет того качества ухода, это вы прекрасно понимаете. Если мы возьмём цифры смертности сейчас детей там по заболеваниям, у нас в государственных учреждениях они умирают там в 2-3 раза чаще и быстрее, чем если бы они существовали, жили там в семьях, где сегодня они находятся.

То же самое касается инвалидов I группы, их социализации, возможности какой-то там участия в жизни общества. Самые заинтересованные лица. И поэтому подход, который сегодня предлагается, да, может быть...

Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Куринный А. В. ...он неидеальный, может быть, было бы правильнее таким людям выплачивать заработную плату за то, что они занимаются, по сути, государственной функцией, как и там, может быть, в многодетных семьях многодетным матерям, которые ухаживают за детьми, то же самое, установить заработную плату, и тогда не будет вопросов с пенсионным стажем, вот этими страховыми выплатами, которые будут поступать. Это второй уже пласт тех проблем, о которых мы говорим, потому что формально они входят вроде бы в пенсионный стаж, но пенсия будет самая минимальная, самая минимальная. Повторяю, это очень важная функция, и говорить об этом можно бесконечно, но решение в конечном итоге принимать надо.

Таких людей немало, вы это прекрасно знаете, это речь идёт о миллионах людей, которые вынуждены сегодня заниматься вот этой вот непростой, сложной работой в тяжёлых условиях и жить фактически в нищете. Потому что давайте посчитаем, на что живёт семья, где ребёнок-инвалид. Мама не работает в данном случае, ну вот в лучшем случае получает 10 тысяч рублей. Отец, естественно, тоже в определённой степени ограничен там в своих возможностях, куда-то уехать... в командировку, потому что маму надо менять, и пенсия ребёнка. Всё.

А зачастую отцы ещё оставляют такие семьи, и тогда приходится жить на пенсию ребёнка и вот эту вот минимальную выплату, это меньше прожиточного минимума, получается, на человека. И, по большому счёту, в этих нищенских условиях наши люди, родители, мамы, папы там и те, кто осуществляют уход, сегодня занимаются этим героическим, по сути, трудом, повторяю. Работают, находят возможности, изыскивают деньги, работают с

• • •

медицинскими там учреждениями, порой ставят на ноги или каким-то образом другим социально адаптируют этих людей в нашем непростом обществе, в том числе и в рамках привлечения к какой-то дополнительной общественной деятельности.

Вместо того, чтобы этот вопрос поощрять, вместо того, чтобы этот вопрос в конечном итоге перевести в нормальное такое русло, мы отклоняем на том формальном основании, что неидеален законопроект и вот, вот здесь можно к нему придраться.

Фракция КПРФ, безусловно, проголосует за, так же, как мы голосовали за и предлагали проголосовать вам за подобный же законопроект, который мы вносили, потому что считаем, что без разрешения этого важного вопроса, в гуманистическом смысле важного, правильного, справедливого с точки зрения социального государства, которым провозглашена Российская Федерация в соответствии с Конституцией, что-либо говорить дальше не приходится.

Но, ещё раз повторяю, всё-таки давайте сделаем так, чтобы Государственная Дума была не просто местом проведения решений правительства и президента, но и тем органом, который самостоятельно способный принимать важнейшие решения и их реализовывать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич выступление. И заключительное слово докладчика.

Леонов С. Д. Спасибо.

В целом, конечно, что показывает сегодняшнее обсуждение? Оно показывает, что уже неоднократно фракции, оппозиционные фракции в Государственной Думе выступали с инициативой увеличить эти выплаты, о которых сейчас идёт речь.

А почему они выступают? А потому что есть запрос общества, потому что мы получаем сотни и тысячи обращений от наших граждан Российской Федерации, которые зачастую в этой ситуации не могут свести концы с концами, мы получаем сотни обращений от граждан, которые вынуждены помещать своих родных и близких в соответствующие интернаты и социальные учреждения.

И на самом деле когда-нибудь этот вопрос всё-таки решится, я в это искренне верю. Но тысяча 200 рублей за уход за такими непростыми, так скажем, людьми, которые нуждаются в серьёзнейшей опеке, но это смешные деньги.

Что касается вообще в целом денег. У нас на любой законопроект, который оппозиционные партии выдвигают здесь, в Государственной Думе на обсуждение, нам говорят, что денег нет, вы не дали пояснительную там записку, финансово-экономическое обоснование – не просчитали, не просчитали, не просчитали, не просчитали.

Ну, слушайте, мы представители людей, представители народа. Мы не Счётная палата, не Министерство финансов. Конечно, мы можем всё просчитать. А вы говорите: денег нет. Самый простой ответ: денег нет – и всё, а вы держитесь. Мы это уже слышали как-то неоднократно.

Поэтому на самом деле нужно искать деньги, и это задача в основном Правительства Российской Федерации искать деньги. И я думаю, что на эту категорию людей, и чтобы им помочь выжить, в том числе и в сегодняшней непростой ситуации, денег государство должно найти. У нас деньги идут на поддержку, там, нефтегазовой сферы, банкам мы всё время находим деньги, а простым людям, которые влачат жалкое существование в этих условиях, к сожалению, это позор для государства, мы найти денег не можем.

Поэтому фракция ЛДПР настаивает на принятии данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Буцкая Татьяна Викторовна, выступление и заключительное слово. С места, да? С места включите микрофон. Буцкая Т. В. Да, если можно.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно выступает за повышение уровня социальной поддержки тем семьям, которые находятся в сложной жизненной ситуации. И, конечно, мы благодарны авторам законопроекта, которые попытались решить этот вопрос.

И то, что сейчас называют запятыми – потерянные целые категории лиц, которые не указаны в данном законопроекте, это совершенно не запятые. Это нарушение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод и означающего, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Это про запятые.

Ну и, конечно, ещё раз про финансовое обоснование. Сколько угодно можем говорить, что как-то мы здесь можем принимать любые законы. Не можем. Пока у нас нет на то финансово-экономического обоснования и четкого понимания, откуда будут деньги, мы такой закон принять не можем.

Поэтому фракция 'ЪДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 121 чел 26,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 329 чел 73,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Депутат Кузнецов открыл эпол.ционно-генетический закон о т трещине между народом и правительством

https://leo-mosk.livejournal.com/10272110.html

правительства решения нет Огромная военщина между народом ит государством Народ живет южной жизнью государство другой ПМ не соответствует – Останина Попытка была но настолько неуклюжая что привела к ухудшению положения семей с детьми Пять пособий заменили на одно На 12 рублей больше отказали Убрать из единого пособия имущественный ценз и один ПМ хотя бы два

17. 45650-8 «О мерах социальной поддержки в связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении родителя, осуществляющего воспитание ребенка и являющегося неработающим гражданином Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 15.02.22). Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Г.Ю.Семигин, Д.Г.Гусев, В.К.Гартунг, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД Андрей Кузнецов.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина.

Законопроектом предлагается установить основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении родителя, осуществляющего воспитание ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и признанного в установленном законодательством порядке безработным.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 111 1 0

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О мерах социальной поддержки в связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении родителя, осуществляющего воспитание ребенка и являющегося неработающим гражданином Российской Федерации».

Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тяжелое рассмотрение вот таких законопроектов, да, когда все понимают, но ничего сделать не могут ну или не хотят.

Значит, мы уже вот достаточно долгое время и достаточно регулярно обращаемся к такой проблеме, как демографическая проблема в России, снижение численности нашей страны и вообще падение интереса к такому институту, как семья с детьми, падение интереса, прежде всего, у людей, которые принимают решение – рожать им детей или не рожать, создавать им вот такую семью или не создавать. И вроде бы все эту как бы проблему разделяют.

Действительно, ведь, коллеги, давайте вот задумаемся, мы же на первом месте стоим по убыли населения. Мы с вами стоим на первом месте. И мы два года уже, вот наш состав парламента, он как бы вот на этом первом месте тоже топчется, и чего-то, каких-то прорывных таких решений нет ни у нас, ни у правительства.

Ну вот мы сейчас предлагаем очередной законопроект, который из набора, из набора, так скажем, инструментов и механизмов, с помощью которых можно и нужно стимулировать рост демографии в нашей стране.

О чём идет речь? Законопроектом предлагается установить основания и порядок назначения для осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением или усыновлением первого и последующих детей в отношении родителя, осуществляющего воспитание ребенка, являющегося гражданином и признанного в установленном законодательством порядке безработным.

Значит, мы что предлагаем? Мы предлагаем, в случае когда среднедушевой доход в семье, где один из родителей является безработным и при этом занимается воспитанием детей, среднедушевой доход не превышает трех прожиточных минимумов, мы предлагаем назначить ежемесячную денежную выплату на рождение детей, которая бы выплачивалась государством до достижения ребенком возраста 18 лет. И речь идет о детях, которые рождаются с 1 января 2022 года.

Конечно, к этому законопроекту есть схожие замечания, как и к предыдущему, который касался инвалидов.

В первую очередь, конечно, деньги. Вот мы провели расчеты. Правительство таких расчетов, видимо, не проводит. Они в доступном таком месте не лежат, чтобы мы могли с вами принимать такие решения. Но тем не менее мы посчитали, что это порядка 80 миллиардов, до 80 миллиардов будут стоить вот такие выплаты.

Есть замечания комитетов, которые говорят, что, ну, где-то мы дублируем те меры, которые уже в отношении, так скажем, семей с детьми, принимаются ежемесячные выплаты.

Коллеги, я хочу подчеркнуть, данный законопроект говорит о дополнительных мерах поддержки, которые дополнят те, которые сегодня уже есть.

Почему мы считаем, что это важно? Потому что это будет стимулировать к рождению детей, это будет давать уверенность в завтрашнем дне, это будет давать уверенность и материальную, в том числе. И люди будут понимать, что они при этом, значит, и государство их поддерживает, и они поддерживают государство.

У нас сегодня огромная трещина в отношениях между государством и народом, которая заключается в том, что народ, значительная его часть, считает, что он живет своей жизнью, а государство живет своей жизнью. И очень слабо пересекаются эти траектории.

Да, мы принимаем много с вами решений непростых, сложных, да, мы принимаем эти решения в условиях беспрецедентного давления, которое сегодня оказывается на нашу страну, наверное, как никогда в истории не оказывалось.

Так не это ли является и поводом для того, чтобы мы с вами всё-таки рассматривали решения-то предметные, решения, которые бы действительно сдвигали ситуацию, а не были бы косметическими.

Вот мы вчера с вами законопроект рассматривали о том, что молодёжи надо работу, детям и так далее, а вот давайте им один медосмотр на другой медосмотр поменяем. То есть вот занимаемся какими-то, знаете, пуговицами, а самого платья-то нет, каркаса, на котором это всё должно расти как-то.

Поэтому здесь есть механизмы, которые отсылают к тому, что будет и Минтруд определять определённые вещи, и будут региональные власти иметь возможность делегировать эти выплаты, в том числе, уполномоченным органам государственной власти, которые находятся у них в распоряжении.

Почему мы настаиваем на принятии и на рассмотрении дополнительных мер? Потому что совершенно очевидно, что если вот по тому исследованию, которое мы заказывали, только «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» заказывала, значит, Российской академии наук, у нас с вами минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, к которому надо было бы стремиться, в декабре 2019 года составлял 31 тысячу рублей. У нас сегодня с вами ПМ 14 с небольшим тысяч (прожиточный минимум по стране), а прошло уже практически четыре года, а у нас с вами прожиточный минимум, который в 2019 году уже не соответствовал ничему. И мы делаем вид, что мы осуществляем какую-то социальную поддержку и социальное регулирование какое-то. Да ничего мы с вами не осуществляем, если мы не принимаем соответствующих мер.

Данным законопроектом предлагаются конкретные меры поддержки рождаемости в нашей стране. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» настаивает на его принятии.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л.Д.Жуков

Председательствующий. Содоклад Нины Александровны Останиной.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К сожалению, и авторы законопроекта, и мой коллега Алексей Куринный правы – многое меняется у нас в Государственной Думе, не меняется только отношение правительства к социальным законопроектам. В этой части иногда руки опускаются, потому что понимание того, что эти законы нам сегодня нужны, оно есть у всех, мне кажется, даже у тех, кто нажимает кнопку «против» или просто не голосует.

Но одновременно мы поставили себя в такое положение: вроде как по Конституции и орган власти независимый, но всё равно ждём кивка со стороны правительства. И в этой части, когда Председатель Думы говорит о необходимости конструктивной работы, то как-то этого конструктива, у нас не очень получается, судя по тому, что и на этот законопроект получено отрицательное заключение, хотя понимание того, что отчасти уже попытка каким-то образом урегулировать этот вопрос была, но она настолько неловкая и неуклюжая, что привела к ухудшению положения семей с детьми, потому что... С Андреем Анатольевичем на эту тему говорили, это тоже мера дополнительной поддержки – единое социальное пособие, которое коснётся всех семей, и там, где работают, и там, где один из родителей безработный, но ваш критерий – три прожиточных минимума, конечно, он не отвергнут. Более того, введён такой критерий: один прожиточньпа минимум, да ещё и с учётом движимого и недвижимого имущества.

И невзирая на все уверения о том, что число получателей этого единого пособия не уменьшилось, раньше было пять пособий, ну у нас возникло устойчивое всё-таки убеждение и у депутатов нашего комитета, что это далеко не так, каждый из нас получает письма многочисленные от своих избирателей, по такой-то причине на 12 рублей меньше – отказали в получении пособия. Ещё какие-то причины нашли: старая квартира или старый автомобиль. Иными словами, будем проводить парламентские слушания, и дали поручение Счётной палате всё-таки промониторить в регионах, кто получил отказ на выплату этого единого пособия.

Ну, к сожалению, юридико-техническое исполнение этого закона, Андрей Анатольевич согласился с нами, она не самая... Она не самая безупречная вышла. Ну, во-первых, сам-то закон называется «О мерах социальной поддержки в отношении родителя», а в законопроекте говорится о том, что ежемесячная выплата осуществляется в отношении каждого ребёнка. Мы кого поддерживаем, ребёнка всё-таки или родителя?

Ну и далее сам критерий выплаты. Всё-таки родитель безработный или рождение каждого последующего ребёнка?

До какого времени выплачивается это пособие? До 18 лет или тогда, когда родитель оказался трудоустроенным? К сожалению, это в законопроекте не прописано.

Но что касается финансового обоснования, я не соглашусь с позицией, что не указан источник, есть Фонд национального благосостояния, есть Резервный фонд, на что коллеги наши резонно указали.

Правительство не поддержало законопроект, не поддержал профильный Комитет по социальной политике Совета Федерации.

Из отзывов регионов – 69 субъектов прислали свои отзывы, только 13 поддержали, остальные 56 отказали.

От того, что проблема эта с введением единого социального пособия не исчезла, мы, конечно, понимаем, но предлагаем коллегам всё-таки поработать над тем, чтобы убрать из единого социального пособия «а» критерий один прожиточный минимум, вообще убрать. Поставить этот прожиточный минимум хотя бы два и убрать имущественный ценз. Я думаю, это будет ну хотя бы одним из вариантов решения проблемы бедности, потому что, по данным Росстата, за 2022 год у нас таких семей вместо 11 процентов стало 10 с половиной процентов, но мне кажется, что эти 0,5 процента, они просто не почувствовали, что стали жить лучше.

К сожалению, комитет большинством своим отклонил этот законопроект, хотя мнения наши разделились, и я докладываю позицию нашего комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О мерах социальной поддержки в связи с рождением (усыновлением) первого и последующих детей в отношении родителя, осуществляющего воспитание ребенка и являющегося неработающим гражданином Российской Федерации». Пункт 17.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10272329.html

Отклонен законопроект первого чтения уравнять жителей блокадного Ленинграда независимо от инвалидности – Цунаева Отсутствует Сталинград – Соболев Есть у вас какая-то совесть?

18. 889078-7 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», мер социальной поддержки, предоставляемых дополнительно лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанным инвалидами)<lj-cut>

Документ внесли 27.01.20). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва А.Н.Шерин

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

Законопроектом предлагается распространить на лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», меры социальной поддержки лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда» и признанных инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), дополнив законодательство о ветеранах мерами социальной поддержки по ежегодной бесплатной диспансеризации в медицинских организациях, а также компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, включая членов семей.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 112 0 0

Стенограмма обсуждения

18-й, также приоритетный законопроект ЛДПР, «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О ветеранах». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящим проектом закона предлагается внести поправки в закон «О ветеранах». У нас граждане, которые имеют статус «житель блокадного Ленинграда», в зависимости от наличия или отсутствия инвалидности имеют разные меры социальной поддержки. Причём таких граждан, у которых отсутствует инвалидность, на момент внесения законопроекта было порядка 12 процентов от общего числа, то есть эта цифра показывает нам, что таких граждан относительно немного и, учитывая их преклонный возраст, к сожалению, с годами их становится всё меньше и меньше. И мы предлагаем в правах и в мерах соцподдержки эти две категории уравнять и не разделять критерием наличия или отсутствия инвалидности по общему заболеванию.

Вот смысл внесённой законодательной инициативы. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой, пожалуйста.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как было отмечено, законопроект – предлагается предоставить гражданам, награждённым знаком «Жителю блокадного Ленинграда», дополнительные меры социальный поддержки, предусмотренные статьёй 18 Федерального закона. «О ветеранах», независимо ох того, признаны они инвалидами или нет.

ЬС -таким мерам относится предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, а также ежегодная бесплатная диспансеризация.

Мы с вами прекрасно знаем, что в годы Великой Отечественной войны героизм проявляли не только солдаты, но и мирные жители, которые, несмотря на то, что были тяжёлые условия, продолжали работать и в тылу, и подпольные организации. Поэтому, конечно, долг государства – поддержать таких людей. И именно поэтому для такой категории граждан меры социальной поддержки предусмотрены статьёй 18 закона «О ветеранах». В соответствии с её положением льготы предоставляются не только жителям блокадного Ленинграда, но и лицам, награждённым знаком «Житель осаждённого Севастополя», и совсем недавно мы с вами проголосовали в первом чтении и по поводу «Житель осаждённого Сталинграда».

Однако аналогичных социальных мер не предоставляется, соответственно, севпастопольцам, ну и понятно, что в законопроекте не упоминается Сталинград. Такое решение представляется необоснованным и несправедливым, и, конечно, вызовет непонимание.

Кроме того, в законе «О ветеранах» отсутствуют... отсутствие той или иной льготы не означает, что ветераны не имеют на неё право. В частности, согласно приказу Минздрава России от 2021 года № 414Н «Об утверждении порядка проведения профилактического медосмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», ветераны всех категорий, включая награжденных знаком «Житель блокадного Ленинграда», имеют право на прохождение ежегодной бесплатной диспансеризации.

Что касается компенсации расходов ЖКХ, то мы в комитете провели анализ регионального законодательства в части предоставления ветеранам дополнительных льгот в этой сфере. Дополнительные компенсации на услуги ЖКХ ветеранам Великой Отечественной войны, лицам старше 80 лет за счет бюджетных средств предоставляются в Волгоградской области, Ямало-Ненецком автономном округе, Санкт-Петербурге, Республике Коми, Саратовской области, Приморском крае и других субъектах. Поэтому считаем, что поскольку вопросы социальной защиты отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, дополнительная поддержка может быть также предусмотрена законодательством регионов.

Правительством законопроект не поддерживается. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.

Соболев В. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос вот к содокладчице. Вот знаете ли вы или нет (не видно вас), что вот если ребенок в Ленинграде блокадном родился только к концу блокады, ему сейчас за 80.

И вот дай бог здоровья тем людям, которые, ну, ещё живут, их, наверное, единицы, ну, может быть, десятки, и правительство, и вот вы не находите, значит, возможности вот им в самом-самом конце их жизни выделить какие-то дополнительные средства, чтобы они, ну, чувствовали себя лучше. Вот как, с точки зрения человечности, есть такая у вас какая-то совесть или нет?

Цунаева Е. М. Во-первых, обращаю ваше внимание на то, что региональные власти поддерживают жителей блокадного Ленинграда, независимо от того, живут они сейчас на территории города Санкт-Петербург либо где-то ещё, ну а, во-вторых, обращаю внимание на то, что вы употребили такое слово «сколько-то», «совсем мало», вот, к сожалению, представленный законопроект также не определяет сумму расходов на реализацию данного законопроекта, данной меры поддержки, что нарушает статью кодекса о бюджете и поэтому не представляется возможным к реализации.

Мы можем сколько угодно взывать с вами к совести, но если бюджет не будет понимать, сколько средств он потратит налогоплательщиков, соответственно такой законопроект правительство никогда не поддержит, и мы не имеем права брать на себя те обязательства, которые финансово не обеспечены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О ветеранах». Пункт 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 112 чел 24,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10272634.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10273082.html

ЕР идет причины отклонирть законопроекты оппозиции – Отклонены два законопроекта первого чтения о детях войны, их 15 млн – Арефьев 12 долларовых миллиардеров имеют столько же все пенсионеры в год У нас бы не было вопроса о детях войны если бы была достойная пенсия У нас пенсия никогда не повышалась, только индексировалась ниже инфляции унифицировать и перенести льготы на федеральный уровень – Матвеев Вводите в заблуждение приведет к заблуждение приведет к обрушению региональных систем – Цунаева Не больше чем в пять раз больше – Жуков Кричать не надо – Останина Есть законы юридические и есть нравственные – Дмитриева Не принимали законы и ушли в мир иной Труженики тыла Узники концлагерей Принимать сейчас а не ждать когда уйдут в мир иной

19.1 1085435-7 «О детях войны»<lj-cut>

Документ внесли 28.12.20). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Д.Г.Новиков и др. (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва А.А.Пономарёв, В.А.Ганзя

Представил депутата ГД Н.В. Арефьева.

Законопроектом предлагается внести в законодательство Российской Федерации новое понятие «дети войны» – граждане РФ, родившиеся в период с 22 июня 1928 г. По 3 сентября 1945 г., постоянно проживавшие на территории СССР в годы Великой Отечественной войны.

Государственная политика в отношении детей войны предусматривает:

- реализацию мер социальной поддержки, установленных для детей войны;

- выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в законопроекте;

- пропаганду с использованием СМИ важности добросовестной трудовой деятельности с ранних лет во имя спасения Родины.

Социальная поддержка детей войны предусматривает осуществление системы мер, включающей:

- пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством РФ;

- получение ежемесячной денежной выплаты в размере 5 тыс. руб., которая подлежит индексации в сроки, установленные для индексации пенсий в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции (финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением данной выплаты, осуществляется за счет средств федерального бюджета);

– бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях и организациях здравоохранения с предоставлением медицинских услуг, как комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию, имеющих самостоятельное законченное значение;

- преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

- преимущество при предоставлении земельного участка для строительства жилья;

- внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому.

В дополнение к указанным мерам социальной поддержки субъекты РФ могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Реализация мер социальной поддержки детей войны осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для категории детей войны Правительством РФ.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение рейтинговое голосование 113 0 0; 114 0 0

Отклонен законопроект первого чтения

19.2 1251800-7 «О мерах социальной поддержки детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»<lj-cut>

Документ внесли 17.09.21). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва А.Н.Свинцов, А.Н.Шерин и др

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Едена Цунаева.

Законопроектом предлагается закрепить на законодательном уровне понятие «дети Великой Отечественной войны» и отнести к данной категории граждан Российской Федерации, родившихся в период с 22 июня 1928 г. по 9 мая 1945 г., постоянно проживавших на территории СССР в годы Великой Отечественной войны, а также установить указанным гражданам ежемесячную денежную выплату в размере не менее 30% от величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Порядок и условия отнесения к категории детей Великой Отечественной войны будет определяться Правительством РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 113 0 0

Стенограмма обсуждения

Теперь два альтернативных законопроекта. 19.1, приоритетный фракции КПРФ, и 19.2.

19.1. Проект федерального закона «0 детях войны». Доклад Николая Васильевича Арефьева.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, этот закон фракция вносит уже в девятый раз. А всего таких законов, от оппозиционных фракций было рассмотрено 19 законов. И сегодня рассматриваем два. Значит, проблема есть, и проблема немаленькая -это дети войны, дети войны, которые были в нетрудоспособном возрасте во время войны, то есть им было меньше 14 лет. Вот на их детские плечи тогда и легла забота – всё для фронта, всё для Победы. Они и пахали, и сеяли, они стояли у станков, подставив под ноги ящики от снарядов. Это они ковали ту Победу, которую мы празднуем каждый год 9 Мая.

Но дело в том, что их детство пришло на военное время, и старость пришла на перестройку. Вот сейчас восемь лет подряд снижается уровень жизни населения и у детей войны тоже. А как жить, если не хватает денежных средств даже на лекарства?

Вот мы этим законом предоставляем право детям войны получать ежемесячную надбавку к пенсии в размере 5 тысяч рублей. Мы просто обсчитали те льготы, которые можно предоставить детям войны, вот они укладываются в эту небольшую сумму – 5 тысяч рублей всего-навсего. Это крошечная сумма.

Значит, кроме того, бесплатное медицинское обеспечение. По Конституции в муниципальных и государственных учреждениях медицинских у нас медицинские услуги предоставляются бесплатно. Поэтому здесь уже никаких расходов государство нести не будет. Мы предоставляем им право внеочередного получения дачных участков, земельных участков под строительство жилья. Понятно, что они ничего уже строить не могут, но если им надо улучшить жилищные условия, то хотя бы за счёт детей они смогут это сделать. Поэтому закон довольно короткий, довольно понятный.

И единственное, что хотел бы я сегодня в своём выступлении – это поправить справку, вернее, пояснительную записку к закону, в которой цифры уже устарели.

Этот закон писался в 2019 году, в 2020-м внесен, с тех пор прошло уже достаточно много времени, и цифры изменились.

Вот сегодня детей войны 7 миллионов 669 тысяч 360 человек, а когда-то было 15 миллионов. Надбавка к пенсии в размере 5 тысяч рублей составит для бюджета 460 миллиардов рублей. Это небольшая сумма. Я хочу сказать, что 15 лет тому назад у нас участники войны получали льготы, труженики тыла, и эта сумма в бюджете составляла 834 миллиарда в год, а участники войны и труженики тыла – это родители детей войны. Теперь их уже почти не осталось, потому что в 2021 году на участников войны израсходовано 2,3 миллиарда рублей, а на тружеников тыла – 1,2 миллиарда рублей, всего 3,5 миллиарда. Ну так давайте половину того, что тратилось на отцов детей войны, отдадим детям войны. Не надо экономить на пожилых людях. Деньги, которые нужны детям войны сегодня, составляют всего половину того, что расходовали на участников войны.

Есть ли деньги в стране? Ну, мы много раз здесь говорили, что они есть и всегда были. Вот у нас сегодня золотовалютные резервы составляют 46 с половиной триллионов рублей, а надо всего полтриллиона рублей. А вот они, 46 с половиной триллионов. Половину у нас отобрали. Чего мы их копили-то? Ну так давайте лучше отдадим детям войны. Вывоз капитала составил 257 миллиардов, или 20 триллионов рублей. Офшорные налоги, которые давно пора в страну вернуть, – 5 триллионов. Фонд национального благосостояния, который для этого и был создан, – 10 триллионов рублей. Теневая экономика прячет 6 триллионов рублей от бюджета. Прогрессивный подоходный налог – закон, который мы внесли, – 1,7 триллиона рублей. Опять же, обратный акциз, возвратный НДС – это всё колоссальные деньги, которые можно направить вот на решение проблем по детям войны.

У нас сегодня 12 долларовых миллиардеров имеют столько же, сколько все пенсионеры России в год. Ну разве это справедливо?

Вот сегодня, по сегодняшним уже данным, 95 долларовых миллиардеров, совокупное состояние которых составляет 35 триллионов рублей. Это справедливо? Разве дети войны не заслужили лучшей доли, чем вот они имеют сегодня?

Вот сегодня в побежденной Германии средняя пенсия в пять раз выше, чем в России. И при этом российские пенсионеры еще и должны оплачивать дополнительные затраты, которых не было у нас никогда. Ну, допустим, платная медицина сегодня – это 1,2 триллиона рублей согласно статистике. ОДН, которые надо платить, капитальный ремонт, который никогда не платили. Монетизировали транспортные льготы. Закрыли 230 поездов, а на поездах льготный проезд был, 600 электричек, это тоже бесплатный проезд был. Таким образом, льгот лишены только потому, что закрыли электрички и поезда. Закрыли рынки и лишили продуктов наших детей войны.

Вот согласно статистике после уплаты всех обязательных платежей у пенсионера остается сегодня 8 тысяч рублей, это 266 рублей в день и на лекарства, и на одежду, и на питание, и на всё про всё, и на театры, и на санатории, 266 рублей.

Вот я взял среднюю цену чашки кофе – 145 рублей в провинции, не в Москве, в Москве гораздо дороже. Так мы что же на одну чашку кофе всего даем сегодня нашим пенсионерам, нашим детям войны, чтобы они выжили? На такую сумму, к сожалению, не выживем.

Вот средняя пенсия в 2021 году, когда писался закон, была 20 тысяч 600, а в регионах она где-то 16, 15 тысяч. Нужна надбавка? Нужна. Тогда надо принимать этот закон и не сомневаться, что он нужен.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Альтернативный законопроект 19.2. «О мерах социальной поддержки детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, фракцией ЛДПР подготовлен проект закона, в соответствии с которым предлагаем на федеральном уровне определить статус и меры социальной поддержки для детей, которые пострадали во время Великой Отечественной войны. Предлагаемыми изменениями определяется ежемесячная выплата, которая должна ежегодно индексироваться, определяется категория детей Великой Отечественной войны, и определяется соответствующий порядок предоставления мер социальной поддержки.

Аргументация такая же, которая звучала только что от предыдущего докладчика. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад по обоим законопроектам Елены Моисеевны Цунаевой. Пожалуйста.

Цунаева Е. М. Уважаемые коллеги, я думаю, все присутствующие в зале согласятся о том, что инициативы, безусловно, касаются той категории наших граждан, которых мы любим, уважаем. Уверена, у некоторых сидящих в зале, и родителей можно, так же, как и у меня, отнести к этой категории.

Не менее 30 законопроектов о детях войны было рассмотрено в Государственной Думе за последние 20 лет. Только КПРФ не менее семи инициатив аналогичных по содержанию законопроекта, которые рассматриваются сегодня.

Несмотря на схожесть заявленных целей, а именно, установление статуса детей войны, в предоставлении мер социальной поддержки автором законодательных инициатив предлагаются различные критерии, по которым граждане могут быть отнесены к этой категории.

Первым критерием является факт рождения в определенный промежуток времени. Разными законопроектами были предложены разные периоды: с 4 сентября 1929-го по 3 сентября 1945-го, с 22 июня 1928-го по 9 мая 1945-го, 4 сентября 1927 года по 3 сентября и так далее.

В законопроекте, который предлагается ЛДПР, этот временной период установлен с 22 июня 1928 года по 9 мая 1945 года.

В законопроекте Коммунистической партии факт рождения установлен до 3 сентября 1945 года.

Как мы видим, однозначное определение временного промежутка факта рождения представляется крайне затруднительным.

Конечно, можно прийти к определённому законодательному знаменателю с датами, но где гарантии, что мы кого-то не упустим, и не будут нарушены права других граждан, которые к началу Великой Отечественной войны также находились в несовершеннолетнем возрасте, например, рождённые в 1927 году.

Эту озабоченность комитет при рассмотрении данных законопроектов относит и к следующему критерию – авторы законопроектов к категории «Дети войны» предлагают отнести факт их постоянного проживания на территории СССР в годы Великой Отечественной войны. В связи с этим возникает вопрос: можно ли будет к такой формулировке отнести, к категории «Дети войны», ребёнка, который был насильственно вывезен на принудительные работы в Германию и другие страны Европы в годы Великой Отечественной войны, не все из них ещё и вернулись. Поэтому говорить здесь о постоянном проживании на территории СССР как юридическом факте, также не слишком уместно.

Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, на какой объём льгот и социальных гарантий для таких граждан нам необходимо закрепить законодательство.

Законопроект ЛДПР предлагает детям войны выплачивать ежемесячно только денежную выплату, как мы слышали из представленного доклада, авторы КПРФ намного шире, не буду перечислять, докладчик уже их озвучил, там и медицинская помощь, и пособия, всё за счёт федерального бюджета.

В дальнейшем законодательством определено, что в случае если человек... в действующем, прощу прощения, законодательстве определено, что в случае если человек имеет возможность получать социальную помощь по двум основаниям, то он должен выбирать ту, которая для него наиболее приемлема.

При этом такие категории граждан, как «Ветераны труда», «Труженик тыла», законом «О ветеранах» отнесены к компетенции субъектов. Многие из тружеников тыла, которые, напомню, являются участниками Великой Отечественной войны, сами были детьми в этот период, они личным трудом наравне с взрослыми приближали Победу. Решение отнести детей войны к уровню федеральной ответственности через гарантии труженикам тыла, за которые отвечают субъекты Федерации, было бы неправильным и вызвало бы справедливые упрёки и недовольство со стороны людей старшего поколения.

Безусловно, право выбора позволяет гражданам предпочесть тот статус, который гарантирует им больший объём льгот. Так законодательством субъектов в отношении тружеников тыла установлены социальные льготы и компенсация в сфере ЖКХ, медицинского обслуживания, бесплатного проезда на транспорте, ежемесячные и ежегодные выплаты и так далее, в отдельных субъектах предусмотрено зубное протезирование и приоритет в установлении очереди на соцобслуживание, и другие льготы.

Обращаю ваше внимание, что решение же об установлении статуса «дети войны» принято в настоящий момент уже более чем в 40 субъектах Российской Федерации: Псковская, Мурманская, Амурская, Владимирская, Сахалинская, Иркутская, Вологодская и другие регионы. Законодательством этих регионов выбраны разные формы социальной поддержки, где-то они в большей степени носят моральный характер, в каких-то установлен более высокий уровень поддержки граждан.

Отдельные субъекты включили в законы о поддержке такие льготы, которые нужны, необходимы для этого субъекта. Например, льготы по транспорту, покупку дров и так далее.

Правительством комитет... Правительством, Комитетом Совета Федерации по социальной политике, Счётной палатой законопроекты не поддерживаются, поскольку федеральное законодательство, принятие федерального статуса, во-первых, не имеет конечной суммы, обозначенной в законопроекте, сколько нужно денег, а также может лишить, сократить количество льгот, которые граждане получают по региональным законам.

Председательствующий. Добавьте время.

Цунаева Е. М. Ну, у меня, в общем-то, всё.

Председательствующий. Завершаете.

Цунаева Е. М. Комитет по Государственной Думе... Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не считает возможным поддержать концепции данных законопроектов и рекомендует Государственной Думе отклонить их при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие задать вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

По ведению Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо большое.

Александр Дмитриевич, я хотела сказать, что я по 16-му, 17-му вопросу голосовала за, и особенно важному для всех ленинградцев вопросу номер 18, по жителям блокадного Ленинграда, я тоже голосовала за.

Спасибо.

Председательствующий. Да, учтём в стенограмме.

Так, пожалуйста, Казанков Сергей Иванович.

Казанков С. И. У меня вопрос к автору законопроекта.

Уважаемый Николай Васильевич, вы очень грамотно н доходдиво указали дополнительный источник „ с сточник федерального бюджета, что неизбежно возникает вопрос: может быть, вы говорите про эти 5 тысяч дополнительных выплат к пенсии, их можно увеличить ко второму чтению, потому что нам необходимо компенсировать пропавшее детство у этих людей, то, что они трудились в это время, будучи детьми.

И было бы, мне кажется, идеально провести какую-то дифференциацию, больше выделить деньги на те регионы, в которых пенсионеры получают пенсию более, вернее, меньше, чем в среднем по стране.

Как считаете, в случае приёма законопроекта, можно это сделать, принятия?

Председательствующий. Арефьеву вопрос, да? Включите микрофон.

Арефьев Н. В. Спасибо, Сергей Иванович.

Значит, у нас бы не было вопроса по детям войны, если бы была достойная пенсия, если бы была вот, как в Германии, в пять раз больше, и не возникло бы этого вопроса. Но дело в том, что когда «ЕДИНАЯ РОССИЯ» блокирует закон даже об индексации каких-то выплат, то, естественно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает и против увеличения пенсии. Ведь у нас увеличения пенсии никогда не было, никогда, она только индексируется ниже уровня инфляции, а повышения пенсии у нас не было.

Поэтому и вопрос-то возник о том, чтобы детям войны выделить какую-то надбавку как раз из-за того, что у нас 20 лет пенсия не повышалась, она только индексировалась ниже уровня инфляции.

И поэтому, если бы поднять в пять раз пенсию, наверное бы, отпал и сам вопрос о каких-то льготах детям войны. Но как заставить «ЕДЗЖНУЮ РОССИЮ» повысить пенсии? Вот это вопрос.

Председательствующий. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Вопрос и к Елене Моисеевне, и к Николаю Васильевичу.

Вот были высказаны Еленой Моисеевной претензии к законопроекту. Но, на мой взгляд, они все легко устраняются в период второго чтения. Согласитесь ли вы с такой точкой зрения?

И 40 законопроектов, законов, которые приняты в регионах, не это ли повод для того, чтобы было федеральное регулирование? Или мы отмахиваемся от этой проблемы?

Пожалуйста.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Цунаева Е. М. Далеко не все замечания к законопроекту можно ликвидировать ко второму чтению, в частности, нарушение статьи 83 кодекса, это первое.

Второе. У нас федеративное государство, и я уже отмечала в своём выступлении в самом конце, может быть, немного смазанно получилось, о том, что регионы, которые взяли на себя обязательства и установили вот это звание «дети войны», они выбирают свой... предлагают свой набор поддержки, который актуален для того или иного региона, так же как и труженикам тыла. И в этом смысле принятие федерального статуса, безусловно, приведёт к обрушению вот этой системы региональной. И в итоге наши дети войны могут получить меньше льгот, чем предполагали и чем мы бы хотели.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Да, Елена Моисеевна, я хотел уточнить как раз в развитие вот этого вашего тезиса.

Вот он я, сижу здесь, Матвеев.

А почему вы вводите в заблуждение, что принятие федерального статуса приведёт к обрушению региональных мер поддержки? Вы, наверное, прекрасно должны знать, что регионы вправе устанавливать дополнительные меры поддержки, дополнительные меры поддержки. И если на федеральном статусе будет установлена только какая-то одна мера поддержки, допустим, 5 тысяч рублей в месяц, ничто не мешает регионам в зависимости от особенностей этих регионов, кому дрова в натуральном виде предоставлять, кому денег ещё прибавить и так далее. Эта система социальная работает и по другим направлениям, не только по данной категории, за которую здесь вы ратуете на словах, но на практике вы топите этот законопроект. И сейчас вы начнёте кричать «не голосуем, не голосуем», и опять этот законопроект не пройдёт... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную.

Цунаева Е. М. Ну не больше ввожу в заблуждение, чем выступающие здесь, говоря о пенсии больше в пять раз пенсионеров в Германии. Ну давайте тогда смотреть статистику (я сейчас не готова цифры дать) по тем расходам, которые есть у пенсионеров в Германии. Это игра и манипуляция, жонглирование цифрам...

Из зала. (Не слышно.)

Цунаева Е. М. Не перебивайте, пожалуйста. Не перебивайте, пожалуйста. Я с первого раза услышала, что вы просите меня ответить на ваш вопрос.

Речь идет о том...

Председательствующий. Коллеги, не надо с места кричать, значит, можете попросить записаться на выступления и выступайте, а кричать не надо, вы мешаете докладчику.

Цунаева Е. М. Ну при голосовании тут все кричат, так что давайте не будем обвинять кого-либо. Вы совершенно правы, что могут принять дополнительные меры, безусловно, но тем не менее положительных отзывов от субъектов в отношении принятия федерального звания «Дети войны» в том количестве, в котором бы позволило принять во внимание те законопроекты, напомню, они разные по количеству предоставляемых льгот и разные по возрасту отнесения детей к этому званию «Дети войны», субъекты не представили.

Поэтому давайте выверим тогда законопроект, давайте посчитаем, сколько он будет стоить, давайте определим, какой возраст всё-таки это дети войны, давайте найдем где... определим географически их проживание, кто у нас дети войны, и тогда с взвешенным законопроектом, который будет, которым все налогоплательщики и правительство, и все остальные заинтересованные министерства и ведомства, понимать, сколько понадобится денег, мы с вами будем рассматривать.

Председательствующий. Арефьеву включите микрофон.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Я сказал, 460 миллиардов потребуется в год на этот закон. Вы, наверное, плохо услышали.

А второе. Вот есть утверждение того, что принятие федерального закона понизит статус детей войны в регионах. Я вам так скажу, самые большие льготы получают дети войны в Ленинградской области – 5 тысяч рублей в месяц и все социальные гарантии, которые получали участники Великой Отечественной войны.

Поэтому то, что мы предлагаем в своем законе, никому, ничего не понизит, а наоборот, только повысит, вот и всё.

Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Вопрос Арефьеву Николаю Васильевичу. Уважаемый Николай Васильевич, участников Великой Отечественной, к сожалению, уже практически не осталось, с геометрической прогрессией сокращается число детей войны, самому младшему в этом году исполнится 78 лет.

В почти половипе субъектов Российской Федерации действуют региональные законы о социальной поддержке этой категории граждан.

И власть как раз и считает, ну вот содокладчик об этом говорит, что этот вопрос должен решаться на местном уровне. Но возможности регионов разные, соответственно и льготы совершенно разные, что, на мой взгляд, совершенно не соответствует социальной справедливости. Дети войны несли лишения и работали на Победу и на послевоенное восстановление народного хозяйства одинаково, независимо от места проживания. Соответственно и льготы должны быть одинаковыми по всей стране.

Ваша позиция по этому вопросу.

Председательствующий. Арефьеву включите микрофон. Арефьев Н. В. Спасибо.

Позиция однозначная. Вообще говоря, все льготы детям войны должны быть унифицированы и вынесены на федеральный уровень с регионального, это действительно. Вот тогда, когда 122-й закон принимали и перенесли федеральные льготы на региональный уровень, тогда многие пострадали – и учителя, и врачи, и участники войны – все категории льготные, а особенно инвалиды.

Вот сегодня, если мы примем закон «О детях войны» на федеральном уровне, мы унифицируем все льготы во всех регионах, потому что тяготы военного времени переносили все одинаково, а льготы разные. Там, где проходит газовая труба, льготы большие, а там, где трубы нет, там льгот совсем нет. Ну и, кроме того, наши вот эти жирующие регионы, как Москва, у них практически нет закона «О детях войны», как Санкт-Петербург, тоже нет закона «О детях войны», хотя необходимо, если нужен закон о блокадниках, так о детях войны тем более что нужны.

Поэтому законы вот о льготах детям войны, они должны быть федеральные, чтобы не было такого – одни получают копейки, а другие получают много. Вот мы его и хотим унифицировать – для всех сделать одинаковым и значимым. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Елена Моисеевна!

Когда принимались законопроекты о разграничении полномочий, 131-й, то всё, что касается семьи, материнства и детства, молодёжи, было отнесено к полномочиям субъектов Федерации. Но тем не менее государство ввело единые социальные пособия, невзирая на федеральный принцип нашего государственного устройства. То есть мы не стали делить или определять судьбу ребёнка, государство не стало в зависимости от того, где проживают его родители.

Есть законы юридические, а есть законы нравственные. Вот в данном случае, мы вчера принимали закон о праве подростков на трудовую деятельность. Но при этом я в последний раз, и вчера об этом говорила, такой закон был принят в годы войны, это было – закон, принятый государством, о праве подростков, детей трудиться, потому что это был вопрос выживания государства, это был патриотический порыв.

Мы до сих пор с этими детьми не рассчитались. Вот эти дети имеют право на особое отношение со стороны государства. И в данном случае это не финансовый вопрос... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральная трибуна.

Цунаева Е. М. Вопрос – мои предложения? Вопрос – подготовить законопроект в соответствии с теми требованиями, которые выдвигаются к подготовке законопроекта.

Во-первых, нужно определиться. Мы с вами, напоминаю, рассматриваем два законопроекта, у которых разный критерий и по возрасту, и разный набор льгот.

И если в одном законопроекте есть определённая сумма, которую авторы озвучили, то в другом законопроекте суммы нет. Давайте подготовим тот законопроект, который будет понятен.

Что касается моральных, этических норм, о которых вы сейчас говорите, то жители осаждённого Ленинграда, жители осаждённого Севастополя, жители осаждённого Сталинграда, принимая эти, собственно говоря, звания, мы сами определяем, что есть территории, у которых особый статус, особое положение тех, кто жил на этой территории как минимум.

Я вот из города-героя Волгограда родом, Сталинграда, могу себе представить. И, как я уже говорила, мои родители тоже дети войны: 38-го, соответственно, 43-го года рождения.

Поэтому про моральные, этические можно сколько угодно рассуждать, я вам тоже могу про это много сказать. Но давайте делать так, как это положено, с тем, чтобы потом нас избиратели не обвинили в том, что мы приняли законопроект, который не обеспечен финансово и не может быть реализован.

Председательствующий. Прусакова Мария Николаевна.

Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Елена Моисеевна, вот вы, когда говорили о том заключении комитета, которое вы озвучиваете, вы в качестве аргумента как раз приводите опасение вашего комитета по социальной политике в том, что вы ущемите права тех, кто сегодня получает льготы больше, чем могут получать в случае принятия этого закона на федеральном уровне. Но хотя мой товарищ по фракции уже в принципе возразил и привел факты того, что этого не будет.

Но у меня к вам вопрос как к члену комитета по социальной политике и первому заместителю. Не считаете ли вы более важным беспокоиться сегодня о нарушении прав в отношении тех, кто вообще ничего не получает, чем нежели беспокоиться за то, что кто-то будет получать меньше? Спасибо.

Цунаева Е. М. Ну, вопрос, я думаю, риторический. Конечно, нужно заботиться о тех, кто не получает, безусловно. Но мы с вами рассматриваем конкретный законопроект по конкретной теме. Если мы сейчас шире начнем смотреть, да, авторы тут уже упоминали законопроекта, в систему долговременного ухода и льготы, которые получают как труженики тыла и как пожилые граждане, которые перешагнули рубеж в 80 лет, и совокупность тех мер, которые принимает государство, и в том числе за которые мы с вами здесь голосовали, когда принимали и бюджет, и поддерживали наше правительство, оно в том числе направлено на то, чтобы поддерживать всех граждан пожилого возраста. Давайте совершенствовать законодательство и делать всё, как требуется по Регламенту.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е. У меня вопрос к автору второго законопроекта. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, скажите, пожалуйста, почему вашим законопроектом сужается категория граждан – это те, кто победили в период Великой Отечественной войны, то есть 9 Мая? Почему не 3 сентября, кто победил во Второй мировой войне? Спасибо.

Председательствующий. Нилову, пожалуйста, включите микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо за вопрос. Ко второму чтению готовы дату скорректировать.

Председательствующий. По ведению Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

В порядке справки. В ходе дискуссии было упомянуто, что в состоятельных регионах, в том числе в Москве, не принят закон о детях войны. На самом деле он в Москве есть. К сожалению, он носит крайне усеченный характер, и льготы распространяются только на тех, кто не имеет никаких других льгот. То есть если человек уже обладает статусом ветерана труда или инвалидность, например, имеет, то на него, к сожалению, действие закона о детях войны уже не распространяется. Плюс выплата достаточно скромная, она меньше 2 тысяч рублей. Спасибо.

Председательствующий. Тоже по ведению – Селиверстов Виктор Валентинович.

Селиверстов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я к Николаю Васильевичу обращаюсь, всегда с большим уважением (Арефьеву) относился к вам и знаю, что вы всегда очень выверенно свои предложения строите.

Я бы не противопоставлял действительно москвичей и санктпетербуржцев стране, потому что мы все знаем, что те льготы, которые в Москве получают пенсионеры, а они в основном уже вот этого возраста, который в нашем законе рассматривается, они, конечно, достаточно серьезные. И пенсионеры в Москве и в Питере не обижены, притом что основной доход и Москвы, и Питера, но Москвы в большей части, значит, складывается из налога на доходы физических лиц, а не естественных монополий. Москва в этом плане, я считаю, – достойный субъект, который пенсионеров не забывает и детей войны тоже.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Елена Моисеевна, присаживайтесь, да.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Вы знаете, мне кажется, что данный законопроект нужно, безусловно, поддержать. Потому что у нас в нашей истории законодательства в социальной области есть несколько вопиющих случаев несправедливости, когда не принимали, не принимали, не принимали, не принимали законы и, в общем-то, поколения ушли в мир иной.

Ну, например, труженики тыла, которых... ну, я не знаю, сколько законопроектов вносилось о том, чтобы их приравнять к участникам войны, чтобы они перешли в категорию федеральных льготников, и главное, чтобы они смогли получать вторую пенсию по инвалидности.

Теперь этот закон уже практически теряет всякий смысл, потому что самому молодому труженику тыла, тот, кто вот смог дожить до нашего времени, ему, ну, минимум 90 лет, это те, кто работали детьми и подростками и имеют как бы данные о том, что они действительно работали.

И то же самое – несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, их приравняли к федеральным льготникам, когда я занималась этим вопросом, когда принимали закон о монетизации льгот. Но тем не менее второй пенсии по инвалидности они получать не могут.

Это уже исчезающая категория. То есть поэтому мне представляется, что если принимать, а принимать надо закон, то это нужно делать сейчас, а не ждать, когда все эти люди, все это поколение уйдет в мир иной. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Оксана Генриховна совершенно права, потому что если самому молодому труженику тыла сейчас 90 лет, то самому молодому ... детей войны, скажем так, 78 лет, вы можете посчитать. Сколько таких людей было на момент, когда вносился в первый раз законопроект? 16 миллионов. Сейчас 7 с половиной миллионов. Они убывают, причем все с более возрастающей скоростью. И забывать об этом, не помнить об этом, не отмечать никак их труд, ну, совершенно неблагодарно с точки зрения потомков. Это раз.

Второе – это то, что все-таки касается войны. Это была действительно трагедия всего советского народа, независимо от того, где человек проживал. И все делали все, что только можно, для того чтобы достичь той самой победы, которая нелегко нам досталась, и определять сегодня меру поддержки местом жительства того или иного человека, который с этой войной связан, совершенно неверно.

Когда нам говорят, что 40 регионов приняли, вот этого достаточно, это хорошо. Те, что пожирнее регионы, те пожирнее меры поддержки приняли. Ну а те, кто бедный, ну, значит, без мер поддержки обойдутся, соответственно.

Отдельный вариант Москва, отдельный вариант, может быть, Санкт-Петербург, некоторые наши нефтяные, газовые эмираты северные. Но факт остается фактом – это люди, которые работали на всю страну.

Мало того, что они родились не в простых условиях, некоторые из них работали в этот период, переносили все тяготы. Так ведь именно они восстанавливали потом нашу экономику после этой самой Великой Отечественной войны. Уже только на этом основании эту категорию необходимо отмечать.

Можно спорить в части выплат, какая это должна быть выплата, максимальная, 5 тысяч, или, может быть, она должна быть чуть поменьше. Включать ли туда дополнительные меры социальной поддержки или не включать, но принимать этот законопроект сегодня крайне необходимо, повторяю, делить сегодня тружеников тыла, точно так же как мы сейчас, может быть, кто-то захочет поделить в будущем, не дай бог, тех, кто воюет на нынешней войне, на тех, кто живёт в «жирных» регионах или тех, кто живёт в бедных регионах, соответственно, предоставлять им разные меры социальной поддержки, это неправильно. Ведь на всё это смотрят, и эти люди являются примером, соответственно, отношения государства. Прожив 78, 80, 85 лет, сегодня каждый из них имеет свой, скажем так, подход или свои варианты мер социальной поддержки – 2 тысячи в Москве, 5 тысяч в Ленинградской области, 1 тысяча рублей и один раз в год, на 9 Мая, это то, что выплачивается в моей родной Ульяновской области, а в некоторых вообще ничего нет совершенно, потому что денег нет, соответственно, у региональных наших бюджетов, и деваться, получается, некуда. Это неверно.

Законопроект внесён, подготовлен, обсчитан уже неоднократно, и ссылаться сейчас на Регламент, как делают представители комитета: а вы внесите по Регламенту, а у вас там вот опять что-то не подсчитано, вот здесь что-то не хватает, – можно годами, но людей будет становится всё меньше и меньше, мы будем их терять и дальше, не отдав им должной мере поддержи, ещё раз говорю. И самое главное – надо смотреть вперёд, надо смотреть по отношению к этим старикам, молодёжь уже на них смотрит, как будут относиться к ним, если не поменяется политика государства. Поэтому он не просто о детях войны в данном случае, не просто о тружениках тыла, это вопрос о справедливом отношении государства к своим защитникам, к своим строителям, к своему прошлому. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Елена Моисеевна представила очень профессиональную позицию комитета, где мы на комитете обсуждали все мнения различных и субъектов Российской Федерации, и правительства. И, Алексей Владимирович, не надо здесь говорить о каком-то Регламенте. Это, во-первых, не норма Регламента. Это не норма Регламента. Это не какие-то посылы со стороны правительства. Это часть 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, что если мы принимаем какие-то законы, которые требуют финансового обеспечения, то нужно заключение правительства. Поэтому эта норма конституционная, которую мы с вами здесь должны соблюдать.

И я в любом случае благодарен фракциям: и КПРФ, и ЛДПР, которые с регулярностью, с завидной регулярностью поднимают эту тему, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает детей войны, принимая в 43 субъектах Российской Федерации региональные законы, которые определяют меры поддержки детям войны. На сегодня 43 субъекта Российской Федерации приняли различные меры поддержки и по ежемесячным денежным выплатам, и по льготному проезду в общественном транспорте, и бесплатное социальное обслуживание, и льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Я ещё раз хочу повторить, в 43 субъектах Российской Федерации такие меры поддержки приняты, и нам кажется, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это на самом деле правильный подход, когда сам субъект видит различные меры поддержки ветеранов, детей войны, других льготных категорий и пытается адресно поддержать ту или иную категорию. И здесь я не соглашусь с Николаем Васильевичем об унификации льгот. Льготы должны быть адресные и своевременные, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать данные альтернативные законопроекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчики?

Арефьеву включите микрофон.

Арефьев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Мы закончили обсуждение этого вопроса, я хочу сказать, что ну никаких аргументов против закона реальных я не услышал.

Значит, всё, что можно исправить ко второму чтению, безусловно, можно, никаких проблем нет таких неисправимых. Что касается даты рождения детей войны, да ради бога, хотите к мировой войне привяжем, хотите к окончанию Великой Отечественной, это непринципиально.

Какой размер вознаграждения или материальной помощи? Тоже вопрос обсуждаемый, хотите 5 тысяч, хотите 4, хотите 10. Ну, давайте, давайте создадим межфракционную комиссию, все фракции оппозиционные такой закон вносили. Ну, давайте создадим комиссию и придём к общему знаменателю, кого считать детьми войны, кого не считать, с какого года их брать, какие льготы назначать.

Давайте, я не претендую, что только вот наш закон имеет право на жизнь, давайте все вместе решим этот вопрос и, в конце концов, примем закон.

Заключение правительства на наш закон есть, финансово-экономическое обоснование тоже есть и деньги в стране есть для того, чтобы помочь детям войны. Поэтому давайте создадим комиссию и решим этот вопрос раз и навсегда. Я думаю, что с этим можно согласиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов? Нет? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование, напомню, это два альтернативных законопроекта, поэтому я прошу результаты не показывать.

Пункт 19.1. Проект федерального закона «О детях войны». Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

19.2. Проект федерального закона «О мерах социальной поддержки детей, пострадавших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Включите режим. (Идёт голосование.) Покажите результаты по 19.1.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 114 чел 25,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 336 чел 74,7 %

Результат: рейтинг 1 114 голосов.

Теперь покажите результаты по 19.2.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 113 чел 25,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ИЗ чел.

Не голосовало 337 чел 74,9 %

Результат: рейтинг 2 113 голосов.

Ставится на голосование пункт 19.1. Проект федерального закона «О детях войны».

Включите режим голосования. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

Проголосовало против 114 чел 25,3 %

Воздержалось ....О чел 0,0%

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 336 чел 74,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10272878.html

Отклонен законопроект первого чтения

25. 1509-8 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы и другими нетрудоспособными лицами»<lj-cut>

Документ внесли 14.10.21; Законодательная Дума Хабаровского края

новая редакция от 21.03.22).

Представил депутата ГД Иван Сухарев.

1й зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

Законопроектом предлагается установить ежемесячную выплату неработающим лицам, проживающим на территории Российской Федерации, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы и инвалидами I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, в размере 13 тыс. руб. с последующей ежегодной индексацией (коэффициент индексации должен будет определяться Правительством РФ). Указанная выплата предусматривается для родителей (усыновителей) или опекунов (попечителей), а также других лиц, осуществляющих уход за относящимися к указанным категориям лицами.

Выплата подлежит увеличению на соответствующий районный коэффициент для проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат.

Первое чтение 111 0 1

Стенограмма обсуждения

Коллеги, по 20-му мы договорились перенести, да, нет у нас докладчика.

Поэтому сейчас мы с вами рассмотрим 25-й вопрос. Проект федерального закона «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы и другими нетрудоспособными лицами».

Доклад представителя Законодательной Думы Хабаровского края депутата Государственной Думы Ивана Константиновича Сухарева. Пожалуйста.

По 118-й будем в конце рассматривать. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь сегодня уже неоднократно с этой трибуны говорили об уходе за инвалидами, что действительно тяжкий труд, действительно, особенно за детьми-инвалидами, это и морально тяжело очень, инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы. Сложная работа. Такой уход, как правило, осуществляется членами семьи. И в нашей стране неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за указанными категориями инвалидов, предоставляется за счёт средств федерального бюджета ежемесячная компенсационная выплата. Но право на её получение имеют не все лица, осуществляющие уход, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. То есть это граждане способные к труду, но оставившие работу ввиду необходимости ухаживать за нетрудоспособными лицами. Ну по причине ухода понятно, что они не имеют дохода в виде оплаты труда, лишены возможности его получать.

Компенсация предназначена для того, чтобы частично возместить неработающим гражданам утраченный заработок.

Не буду приводить примеры, сравнения по суммам. Но между тем на сегодняшний день вы знаете, что компенсационная выплата составляет 1 тысяча 200 рублей, но при этом индексация указанных сумм не предусмотрена за осуществление ухода.

Ну 1 тысяча 200 рублей. Зайдите в любой магазин и попробуйте приобрести на 1 тысячу 200 рублей какой-то продукции. Наверное, каждый из вас, приходя в магазин, оставляет гораздо большую сумму это за один раз, а это ежемесячная выплата. Ну это не смешно, это издевательство, здесь уже Ярослав Евгеньевич об этом говорил.

Таким образом, собственно говоря, предложения для того чтобы вас здесь сильно не задерживать, хотя, действительно, это гуманный законопроект, он очень нужный, поднимает очень важную проблему, о которой все вы знаете в силу ваших встреч с избирателями. Да, не буду заострять внимание на 1 тысяче 200 рублях, но мы предлагаем здесь в принципе гуманную нагрузку на бюджет, и в целях решения данной проблемы, в частности Законодательное Собрание Хабаровского края в своем законопроекте предлагает предоставить неработающим гражданам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, инвалидом с детства первой группы и инвалидом первой группы, и являющимися их родителями, усыновителями или опекунами и попечителями права на получение ежегодно индексируемой ежемесячной выплаты в размере 13 тысяч рублей, что сопоставимо на данный момент с величиной МРОТ.

Ну и, собственно говоря, про финансирование здесь тоже уже много говорили. Деньги есть, почему бы их не направить на такую гуманную цель. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Татьяна Викторовна Буцкая, пожалуйста.

Буцкая Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей этот законопроект также рассмотрел и также внимательно. 17 февраля 2022 года первая редакция законопроекта была рассмотрена комитетом и в соответствии со 112-й статьей Регламента Государственной Думы была возвращена авторам на доработку. Авторы доработали и 1 апреля 2022 года внесли новую редакцию, в которой были учтены вот те самые две категории, которые, о которых я говорила, ещё обсуждая предыдущий законопроект.

То есть согласно новой редакции законопроекта предполагается предоставить неработающим трудоспособным родителям, усыновителям, опекунам, попечителям детей-инвалидов, инвалидов с детства I группы, инвалидов I группы, а также тем самым престарелым людям, которым по рекомендации врачей нужен уход, людям старше 80 лет, а также лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы выплаты в размере 13 тысяч рублей ежемесячно.

Как я уже говорила выше, что данные компенсационные выплаты, они сейчас определены двумя указами президента. Ещё раз хочу повторить, что все члены нашего комитета готовы поддерживать любые проекты, которые направлены на повышение поддержки семей, в которых, да, случилась такая ужасная ситуация, очень тяжёлая и морально, и физически, и материально, когда растёт ребёнок-инвалид, когда есть инвалид I группы, это всегда тяжело. Но и в данном законопроекте мы опять не увидели, откуда взять деньги. Есть финансово-экономическое обоснование, прописана большая сумма, а источников финансирования, к сожалению, нет.

Законопроект не поддержан Комитетом Совета Федерации по социальной политике. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Мы получили 36 отрицательных отзывов из регионов. Таким образом, по мнению нашего комитета, несмотря на то, что идея федерального закона в целом заслуживает внимания, представленный текст законопроекта не может быть поддержан. И на основании изложенного Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». У меня к представителям комитета вопрос.

Неужели вы считаете, что 1 тысяча 200 рублей – это достаточная сумма на компенсацию затрат человеку, который ухаживает за больными?

Но так и не понимаю, в чём проблема. У нас денег, у государства нет или что? Или вы считаете, что это достаточная сумма? Поясните, пожалуйста.

Буцкая Т. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Уже говорила и повторю ещё раз, что, конечно, данные суммы, они требуют изменений. И мы готовы работать на площадке нашего комитета, в нашей рабочей группе, которая специально создана, по вопросам детей-инвалидов, семей с детьми-инвалидами, с инвалидами с детства и найти ответ на этот вопрос.

Но вам как никому известно, что невозможно принимать законопроект, по которому мы не сможем потом обеспечить поддержку этих семей, особенно, если это касается семей с такими сложными детьми либо членами семей.

Поэтому мы, поддерживая полностью идею того, что надо помогать, мы не поддерживаем данный текст данного законопроекта. И готовы дальше к совместной работе.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Можно долго или вечно смотреть на три вещи, немножко перефразирую: как горит огонь, как течёт вода и как работают рабочие группы соответствующего комитета по решению вопросов детей-инвалидов.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Я так понимаю, все смирились с тем, что денег нет, но вы держитесь, дескать, вот денег нет, поэтому мы не можем это принять решение.

Слушайте, неужели к вам на встречах, которые вы проводите в регионах, люди с этим вопросом не обращались?

Не знаю, я только один такой или ещё есть люди, к которым также обращались с этими проблемами. Постоянно пишут нам и говорят: вы там вообще сами понимаете, нет, как можно на 1 тысячу 200 рублей прожить, человек не работает, ухаживает? Сам но себе труд – ухаживать за инвалидом I – группы – это просто колоссальный труд.

Вы посчитайте, сколько государство тратит, если оно в специальных учреждениях ухаживает за этими людьми, посчитайте и теперь сравните, вы говорите: нет денег, мы не можем это обеспечить. Да государство гораздо больше денег тратит, когда само это организует. Тут речь идет о том, что от государства не надо будет денег, вы только хотя бы 13 тысяч, вот предложение, 13 тысяч. Их было много разных предложений, минималку хотя бы платите, не знаю, прожиточный минимум, но не 1 тысячу 200, 10 тысяч. У нас есть разные цифры, причем эта система работает. Просто вот для этой категории граждан 1 тысяча 200 осталось. Ну в чем проблема, я не понимаю?

Вы говорите: ну, давайте мы ещё рабочую группу соберем, давайте ещё поработаем. Какие проблемы? В первом чтении принимайте, во втором собирайте рабочую группу, вносите поправки, все ваши предложения и принимайте, и всё. Чего ждать-то? Я думаю, председатель комитета поддержит двумя руками. Вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

По ведению Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, хочу обратиться ко всем, но, может, даже не по поводу этого законопроекта, а по поводу организации работы. В нашем комитете семь депутатов, из них пять депутатов представляют фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», два депутата – коммунисты. Депутаты от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «НОВЫЕ ЛЮДИ», ЛДПР, вносите много социальных законопроектов. У них есть шанс пройти, но, пожалуйста, делегируйте к нам своих представителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы и другими нетрудоспособными лицами», пункт 25.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 111 чел. 24,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел. 75,1 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.

Валерий Карлович, есть необходимость? Гартунгу включите по ведению.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Нина Александровна! Мы бы с удовольствием поработали в вашем комитете. Но дело в том, что комитетов больше, чем депутатов в наших фракциях. Поэтому если нам разрешите работать не в одном, а в двух комитетах, то мы с удовольствием поработаем у вас.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

21. 339730-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части предоставления сведений о выгодоприобретателях закупок)<lj-cut>

Документ внесли 12.12.18). Депутаты ГД В.К.Гартунг, В.В.Белоусов и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва В.Г.Газзаев, О.Н.Епифанова и др.

Представил член комитета по защите конкуренции А.Р. Метшина.

Законопроектом предлагается обязать участника закупки предоставлять сведения о всех своих возможных выгодоприобретателях (физических лицах), в т.ч. сведения об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

Стенограмма

Коллеги, 21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Айдара Раисовича Метшина. Пожалуйста.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, учитывая, что предлагаемые изменения уже урегулированы в 44-м и 223-м федеральных законах, Комитет по защите конкуренции предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите ускоренный режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 993413-7 «О внесении изменения в Семейный кодекс Российской Федерации» (в части защиты прав трудоспособных совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных организациях общего образования)<lj-cut>

Документ внесли 22.07.20). Депутаты ГД VII созыва Т.В.Плетнева, О.В.Окунева, О.В.Пушкина и дрр.

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается право на алименты трудоспособных совершеннолетних детей, обучающихся в общеобразовательных организациях. Устанавливается, что родители обязаны содержать своих трудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, до получения ими общего образования. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на трудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Семейный кодекс Российской Федерации».

Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Смысл этого законопроекта состоит в том, чтобы дать возможность на выплату и получение алиментов детьми, которые учатся в общеобразовательных организациях или учреждениях, до окончания обучения в этих организациях независимо от возраста ребенка.

Но это противоречит и статье 85 Семейного кодекса, и статье 80 Семейного кодекса, и Конституции Российской Федерации по той простой причине, что у нас ребенком считается гражданин в возрасте до 18 лет.

Более того, у нас согласно статье 38 Конституции, когда человеку исполняется 18 лет, то он уже обязан ухаживать за своими нетрудоспособными родителями, наступает ответственность со стороны совершеннолетнего. Единственное, что если дети совершеннолетние, но нетрудоспособные, то они получают право на алименты.

Поэтому, к сожалению, мы не можем поддержать этот законопроект, поскольку он противоречит действующему законодательству. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 1120200-7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части изменения установленного для региона ограничения при приобретении общего количества квартир для детей-сирот в одном многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 26.02.21. Депутат ГД VII созыва И.В.Станкевич

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что общая площадь жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта РФ и при этом не может превышать 50% от общей площади квартир в этом многоквартирном доме.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, этот законопроект не про жилье детям-сиротам. Этот законопроект все-таки в защиту прав регионов, которые хотели бы увеличить численность детей, которые проживают в многоквартирных домах.

У нас сегодня, в 2019 году, принят закон, согласно которому норма проживания или выделения детей, квартир в многоквартирных домах составляет 25 процентов, не больше.

Данным законопроектом предлагается увеличить эту норму до 50 процентов. То есть вернуться к социальным гетто для этих детей.

Категорически против. Инициативу не поддерживает комитет. И просим вас тоже отклонить этот законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Не принимается.

24. 661830-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об основах приграничного сотрудничества» (об уточнении порядка опубликования соглашений о приграничном сотрудничестве муниципальных образований, расположенных на территориях приграничных субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 09.03.19). Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Представил 1й зампред комитета по международным делам С.С. Журовой.

Законопроектом предлагается установить, что соглашение о приграничном сотрудничестве муниципального образования подлежит опубликованию в порядке, установленном уставом муниципального образования, после его регистрации и вступления в силу.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об основах приграничного сотрудничества». Доклад Светланы Сергеевны Журовой.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, во-первых, хотела поблагодарить парламент Кабардино-Балкарской Республики за внесенную в свое время инициативу в 2019 году. Но в связи с тем, что меняются обстоятельства, актуальность данных изменений сейчас не стоит на повестке. Мы знаем, что приграничного сотрудничества и тех соглашений, которые раньше заключались, их сейчас нет, и в ближайшей перспективе мы не знаем, когда на самом деле все это возобновится. Но плюс мы давали рекомендации парламенту, что в принципе все эти вопросы можно было решить на уровне местного самоуправления, для этого не требуются изменения в законопроект. Но, возможно, с принятием во втором и третьем чтении нашей муниципальной реформы, там, возможно, возникнут ещё нюансы такие спорные, что нам придётся менять опять закон, поэтому, чтобы этого не делать, в данный момент времени мы предлагаем отклонить данный законопроект, но в дальнейшем иметь это всё в виду и вернуться, возможно, к этой инициативе в будущем.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, всем спасибо за работу. В 16.15 Совет Думы. В 16.15.

Пресс-релизы

Предлагаемые Ириной Яровой нормы закона о целевом наборе в ВУЗы, которые открывают всем выпускникам доступ к реальным рабочим местам, единогласно поддержаны Государственной Думой*

По поручению председателя Госдумы Вячеслава Володина данный законопрооект разрабатывался Ириной Яровой два года, изначально имея высокий потенциал запроса регионами. Закон направлен на обеспечение Послания Президента в части серьёзного обновления подходов к системе подготовки кадров.

«Эту систему мы впервые соединяем с запросом работодателей, с запросом экономики. Те, новые отраслевые направления, которые наиболее важны для страны, в соединении с мечтой и возможностью получить образование, получить наставника, в период обучения проходить производственную практику и иметь рабочее место. Целевой набор приобретает реалистичное, живое наполнение» – заявила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая

Механизм публичного конкурса для выпускников и заявок от работодателей будет реализован на базе портала Госуслуг, через цифровую платформу Поступление в ВУЗ онлайн. Одновременно работодатели, уже освоившие портал «Работа в России», будут через него выкладывать свои предложения по заключению договора о целевом обучении.

Кроме того, в рамках закона о целевом приеме

резиденты территорий опережающего развития также смогут готовить кадры за счет бюджета.

Законопроект поддержан регионами, Советом законодателей, Правительством, Минобрнауки, Минцифры, Минфином, Минтрудом, Минпросвещения, АО «ОСК», ГК «Росатом», ГК «РОСТЕХ», Ассоциацией «Глобальные университеты» и МГУ, СПбГУ и другими ведущими университетами страны

«Единая Россия» продолжает работу по повышению доступности лекарств для граждан

Один из важнейших разделов народной программы «Единой России» посвящен повышению доступности лекарственных препаратов для граждан. Госдума по инициативе партии ранее приняла пакет законопроектов, направленных как раз на развитие отечественной фарминдустрии.

«Уже изменено законодательство в части преференций в закупках для отечественных производителей за счет бюджетных средств. И цифры говорят сами за себя: сегодня 83,5% лекарственных препаратов в количестве упаковок, закупаемых за счет бюджетных средств, – это лекарственные препараты отечественного производства. 67,7% лекарственных препаратов в количестве упаковок, которые реализуются в аптеках, – это лекарственные препараты отечественного производства», – отметил член комитета Госдумы по промышленности и торговле Евгений Нифантьев.

По замечанию парламентария, за последние 10 лет было открыто 45 новых фармацевтических заводов. При этом три новых завода заработали на прошлой неделе в Санкт-Петербурге, Калининграде и Саранске.

«Они будут выпускать высококачественные лекарственные препараты в широкой линейке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Надо отметить, что это будут не только готовые лекарственные формы, но и фармацевтические субстанции, которые используются при производстве готовых лекарственных препаратов. Это на самом деле очень важный шаг в обеспечении национальный лекарственной безопасности», – подчеркнул он.

Несмотря на то, что уже многое сделано в отрасли, необходимо и дальше совершенствовать законодательство в области лекарственных препаратов, считает Нифантьев.

«Сегодня в первом чтении Государственная Дума рассмотрит законопроект, которым предлагается предоставить отечественным производителям доступ к закупкам фармацевтических субстанций не только тех, которые внесены в реестр лекарственных средств РФ, но и в реестр лекарственных средств Евразийского экономического союза», – пояснил Нифантьев.

Депутат заверил, что «Единая Россия» продолжит развивать законодательство для обеспечения доступности лекарственных препаратов для граждан.

«Единая Россия» предлагает возродить подготовительные отделения в вузах для участников СВО

Самое главное, чтобы это обучение было бесплатным, а поступление в вуз – на льготной основе, добавил Александр Мажуга.

Через несколько месяцев стартует приемная кампания в высшие учебные заведения нашей страны. Как сообщил первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга, в 2023 году в вузах рекордное число бюджетных мест – 590 тыс., 73% которых будут «отданы» в регионы.

«Ключевыми направлениями для нашей страны сегодня являются инженерно-технические специальности – более 240 тыс. бюджетных мест, а также специальности, связанные с информационными технологиями, – более 170 тыс.», – подчеркнул Мажуга.

«Также сегодня мы обсуждаем возможность возрождения на базе высших учебных заведений подготовительных отделений, где те, кто отслужил в армии, смогут за счет средств федерального бюджета восстановить свои знания по ключевым дисциплинам – русский язык, математика и те профильные дисциплины, которые необходимы для поступления в высшие учебные заведения. Самое главное, чтобы это обучение было бесплатно и возможность поступления в вуз после подготовительных факультетов также было льготным», – заключил Мажуга.

По словам парламентария, в текущем году будет оказана всемерная поддержка военнослужащим – участникам специальной военной операции и их детям при поступлении в вузы страны.

«Благодаря «Единой России» был принят ФЗ, который предполагает специальную квоту для участников СВО – она будет составлять 10% от общего числа бюджетных мест. В рамках этой квоты смогут поступать Герои РФ, люди, которые награждены тремя Орденами мужества. «Единая Россия» также добилась льготного поступления для военнослужащих, которые имеют статус ветеранов боевых действий», – рассказал парламентарий.

Кроме того, отметил Мажуга, сегодня на рассмотрении Госдумы находится законопроект «Единой Росси» о выделении дополнительных баллов для тех, кто служил в армии. Законодательная инициатива была рассмотрена в первом чтении. Сейчас депутаты рассматривают поступившие к нему поправки.

«Единая Россия» обеспечит выпускникам равные возможности поступления в вузы по целевому набору с гарантией первого рабочего места

Сегодня Госдума рассмотрит в третьем чтении проект закона, который не только повысит качество подготовки специалистов, но и поможет регионам восполнить дефицит кадров.

Как отметила перед пленарным заседанием автор законопроекта, вице-спикер ГД Ирина Яровая, «Единая Россия» открывает новый горизонт возможностей для выпускников школ при выборе профессии.

«Мы создаем механизм, который позволяет, во-первых, иметь достоверное представление о том, какие профессии в ближайшей перспективе будут востребованы экономикой, какими конкретно работодателями и в каких регионах, – пояснила зампред ГД. – То есть, каждый выпускник, зайдя на порталы «Поступи Онлайн» и «Работа в России» сможет увидеть реальное, живое предложение профессий, информацию о месте обучения, соединенным уже с рабочим местом. И через эту систему мы впервые соединяем запросы работодателей, запрос экономики, те новые отраслевые направления, которые наиболее важны для страны, с возможностью получить образование, получить наставника в период обучения, проходить производственную практику и гарантированно иметь рабочее место. То есть, целевой набор обретает совершенно реалистичное, живое наполнение».

По ее словам, законопроект, который разрабатывался по поручению Председателя ГД Вячеслава Володина, предварительно обсуждался со всеми регионами, на площадке Совета законодателей проходил детальную, скрупулезную проработку со всеми министерствами. «Мы вышли на общее понимание того, что в течение года будет подготовлен полностью современный информационный ресурс, который позволит сделать открытыми и прозрачными все форматы целевого набора, – отметила Яровая. – Сегодня он выглядит в большей степени как закрытая преференция для избранных. Но скоро он выйдет в плоскость открытого предложения и доступности для каждого выпускника на основании его личных достижений. Это позволит планировать свое будущее – будет заключаться публичный трехсторонней договор, дающий безусловные гарантии».

«Без преувеличения могу сказать, что с 1 мая 2024 в Российской Федерации в полной мере стартует совершенно новый формат уникальных возможностей для всех наших ребят, – подчеркнула вице-спикер. – Каждый выпускник сможет увидеть свою жизненную перспективу, выбрать ее на долгосрочный период. Мы обсуждали это с ведущими компаниями, куда стремятся поступить многие молодые ребята – это и Ростех, и Росатом и судостроительная корпорация, и Газпром».

«Правительство полностью поддержало нашу законодательную инициативу, – еще раз напомнила Яровая. – Соотнося это с программными обещаниями партии «Единая Россия», мы выходим на полный формат запуска нового реального, живого проекта».

ДЕДУШКА МОРОЗ ЛИЧНО ВСТРЕТИЛ НОВОГО ОБИТАТЕЛЯ ЗООСАДА.

Сегодня Дед Мороз встретил в Зоосаде нового жителя – альпаку!

«Молодая альпака, ей 4 года, приехала в Зоосад в Великом Устюге из Московского зоопарка в начале марта. Пройдя положенный карантин, она вышла в уличный вольер, куда ее проводил сам зимний волшебник. Альпака быстро привыкла к новому месту жительства. Особенно радует ее характер – контакт с сотрудниками был налажен в течение нескольких дней, отношения с новым соседом – в считанные минуты», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Альпак можно назвать одними из самых милых представителей семейства верблюдовых, которые отличаются своим дружелюбным характером и мимишной внешностью. Сейчас наша красотка живет на территории детского зоопарка вместе с своим сородичем Пако, который тоже не так давно поселился в нашем Зоосаде.