https://leo-mosk.livejournal.com/11013898.html?newpost
16.11.23 Опубликована статья доцента
Натальи Вакуровой Аналитика в современных СМИ: классика и новые тренды
Сродства массовой коммуникации в многополярном
мире: проблемы им перспективы / Материалы XIV Всероссийской научно-практической
конференции // Москва, РУДН, 16 ноября
file:///C:/Users/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%BD/Downloads/24_2549_%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%A21.pdf
Аналитика в современных СМИ: классика и новые тренды
Н.В.Вакурова
АНО ВО «Институт
современного искусства»
Зав. кафедрой журналистики и
массовых коммуникаций
Анализ как научный метод традиционно
применяется в журналистике для выражения авторской позиции, точки зрения и
объяснения смысла происходящего. Анализ может базироваться как на прошлых
представлениях, так и на прожективных версиях,
которые особенно востребованы аудиторией. Люди хотят не только узнавать правду
о прошлом и настоящем, но и иметь представление о будущем.
В журналистике исторически сложились
жанры, которые принято называть аналитическими. Это комментарий, аналитическая
статья, рецензия, расследование, социологическое резюме, обзор. Также
аналитическими могут быть такие жанры, как корреспонденция, репортаж, интервью
и отчет. Данная классификация в полном объеме, с примерами и детализацией
жанровых признаков представлена в книге А.А.Тертычного
«Жанры периодической печати».
Как писал А.А.Тертычный,
в журналистике существует три главных способа отображения – фактографический,
аналитический и наглядно-образный. Если первый способ нацелен на фиксацию неких
внешних сведений новостного характера (событий, фактов), то второй способ дает
возможность журналисту проникнуть в суть явлений, выяснить скрытые взаимосвязи
предмета отображения. «В данном случае главным становится
обращение его к различным проблемам выбора эффективных путей развития общества,
а также выявление причин, условий, тенденций развития событий и ситуаций,
изучение оснований, мотивов, интересов, намерений, действий различных
социальных сил, выяснение возникающих между ними противоречий, оценка
значимости различных феноменов, определение обоснованности тех или иных точек
зрения, концепций, идей» (1, с. 5).
По сути, выявление связей между
отдельными частями целого – это и есть анализ. В общем определении анализ – это
метод исследования, включающий в себя разбор и нахождение причинно-следственных
связей в изучении любого объекта, явления, системы. В журналистике анализ
непосредственно связан с логикой аргументации, в этом он близок к философскому
рассуждению, где используется как логический приём определения понятия. Анализ
по значению слова можно противопоставить синтезу, но, как правило, в
журналистике аналитический подход применяется в сочетании с синтезом, так как
при доказательстве того или иного тезиса необходимо не только разделить объект
на составляющие его элементы, но и соединить однородные части для построения
типологии.
Если вернуться к типологии жанров,
то можно отметить, что исторически сложившаяся жанровая классификация по сей
день никак не изменилась. Изменилась частота использования жанров в современных
СМИ. Так, например, крайне редко можно встретить столь популярный в советской
прессе очерк. Практически отсутствуют фельетоны и памфлеты. При этом получили
развитие, в том числе в интернет-журналистике,
такие аналитические жанры, как прогноз, версия, рекомендация и рейтинг. Среди
художественно-публицистических жанров получила массовое распространение
житейская история. Сегодня именно этот жанр крайне популярен в Телеграме в составе нарративных аккаунтов.
Вопросы аналитики в СМИ напрямую
связаны с концептуальностью изучения их предметного поля, а именно с
системностью освещения действительности в журналистских текстах. Рассмотрение
аналитики в данном дискурсе
остается актуальным, так как до сих пор тематика исследований в области
журналистики и медиа является несбалансированной.
Результаты изучения динамики медиаисследований в
России позволили «зафиксировать определенную замкнутость российского
академического дискурса, а также такие
характеристики, как филологичность и нормативность,
констатировать своеобразную контекстуальность
использования актуальных понятий, отсутствие их глубокого осмысления в
современных отечественных исследованиях» (2, с. 155).
Если говорить об аналитике как об
общенаучном методе, следует перечислить основные системные характеристики
научных исследований. Так, историк науки, эволюционист Ю.В.Чайковский обосновал
ряд приемов изучения объекта независимо от его принадлежности к той или иной
материальной или духовной сфере. Первый прием – сопоставлять все непонятные
моменты («загадки») вместе, то есть допустить наличие связей там, где их обычно
не видят. Второй прием – уметь выявлять серийные факты. В биологии его успешно
применил в 1920 году Николай Вавилов и назвал его методом гомологических рядов.
Третий важный прием, особенно если речь идет о гуманитарных науках, заключается
в необходимости погружать исследуемое явление в его эпоху. Для исследований
журналистики наиболее значимым следует признать четвертый метод – выявление
правды в потоке лжи. Необходимо отметить важный момент, который зачастую
встречаем в СМИ, когда аналитик составляет себе «наиболее вероятную» картину
происходящего и затем отстаивает ее одну. Ю.В.Чайковский считает такой подход
неверным: «Нигде не будем выбирать единственный вариант, а будем искать в
качестве истины то общее, что есть во всех вариантах, согласных с фактами. …Отсюда
пятый прием – выявление ядра и периферии. Ядро явления – то общее, что имеется
во всех версиях явления, которые есть смысл рассматривать» (3, с. 82 – 84).
Главное, о чем нужно помнить, применяя любой из перечисленных приемов – сначала
следует изучить само явление, а мнения о нем – потом.
Перечисленные подходы имеют
универсальный характер и могут быть не только применимы, но и высоко эффективны при изучении аналитики в СМИ.
Основой аналитической деятельности
журналиста является логика. Как известно, слово «логика» употребляется в связи
с процессами мышления. В обыденном сознании закрепились такие представления,
как логичное и нелогичное мышление, женская логика, «железная
логика» и т.п. В общих чертах, логика – это наука о законах и операциях
правильного мышления. Она возникла еще в IV в. до н.э.
Позднее она стала называться также формальной логикой.
Может возникнуть вопрос, не являются
ли законы логики неким ограничением возможностей аналитики, которые включают в
себя эмоциональную составляющую и даже творческий инсайт.
Автор учебника «Логика для журналистов» А.А.Ивин пишет:
«Нельзя не считаться с
ограничительными принципами логики и пытаться создавать иллюзию, будто можно
обходиться без них. Надо максимально овладеть этими принципами, сделать их
применение естественным и свободным, не затрудняющим движения мысли. Только в
этом случае станет возможным подлинное творчество, предполагающее не только
способность выдвинуть интересную идею, но и умение убедительно обосновать ее»
(4, с.6).
Современная аналитика характерна
тем, что классическая логика размывается с помощью специальных приемов, которые
мимикрируют под логическую аргументацию, но не
являются ею и даже уводят в сторону от сути анализируемой проблемы.
Исследования выявили следующие виды ложной аргументации, которые можно назвать «современными
трендами» аналитики в СМИ:
– подтасовка фактов;
– фабрикация фейков;
– неполная информация (отбор фактов
в пользу выдвигаемого тезиса);
– использование массовых
стереотипов;
– субъективная интерпретация
исторических событий;
– алармизм
(призывы вместо доказательства);
– акцент на детали («периферия»
вместо «ядра»).
С помощью подобного рода аргументов
создается некий тревожный фон, способствующий неадекватному восприятию
содержания сообщений. Создатели контента современного
ТВ и интернет-ресурсов используют технологии так
называемого инфофриллинга – репрезентации новостей,
заключающейся в злоупотреблении ярким, зрелищным, «трешевым»
видеорядом, что формирует устойчивый интерес массовой аудитории к медийным ресурсам.
Что касается фейков,
их феноменология была впервые подробно описана в 2017 году, когда
словосочетание «фейковые новости» авторы словаря
английского языка Collins English
Dictionary объявили словом года. С.Н.Ильченко в
известной книге «Как нас обманывают СМИ» пишет: «Тотальность фейка в современном медиапространстве выглядит настолько очевидной, что пришло
время перевести обсуждение возникающих издержек в работе СМИ из плоскости
практики на более высокий теоретический уровень. Наиболее употребительная сфера
применения термина – сетевые ресурсы, от интернет-порталов
до сайтов традиционных СМИ. Фейк как явление
информационной сферы имеет прямое отношение к такому глобальному явлению, как
шоу-цивилизация, имитирующая действительность путем создания виртуальной
реальности в электронных СМИ, а также в Сети. Идентификация новости,
информации, события как фейка в журналистской
практике означает потерю доверия к нему потенциальной аудитории» (5, с. 31).
Обобщив результаты исследований медиаконтента, можно перечислить диагностические признаки фейков. К ним относятся:
– шоковый контент;
– неопределенный или не вызывающий
доверия источник;
– излишне эмоциональная тональность
подачи информации;
– контраверсийность
(наличие аргументации только одной точки зрения или позиции);
– сообщение части новости или
второстепенной детали с приданием ей существенного звучания;
– манипулирование цифрами и
количественными данными, которые невозможно проверить;
– обращение к личному (чаще
негативному) опыту читателя;
– алармизм,
предупреждения об опасности, призывы действовать вразрез с официально приятыми
мерами или правилами (6, с. 39).
Наибольшее количество фейков
циркулировало в СМИ и интернете в период пандемии. Аналитика представляла собой
лишь предупреждения об опасности коронавируса и
призывы делать прививки. В результате пандемия превратилась в инфодемию, о чем впоследствии было написано большое
количество научных и публицистических материалов. Приведем в пример цитату из
книги итальянского исследователя Джорджо Агамбена: «В Европе бывали гораздо более серьезные
эпидемии, но никому не приходило в голову объявить чрезвычайное положение,
подобное тому, которое в Италии и Франции практически не дает нам жить. … Страх
– плохой советчик, и я не верю, что превращение нормальной страны в зачумленную
местность, где всякий рассматривает ближнего с точки зрения риска заразиться,
на самом деле является правильным решением. Ложная логика всегда одна и та же:
как перед лицом угрозы терроризма нам было сказано, что необходимы ограничения
свобод ради их защиты, так и теперь говорится, что жизнь должна быть поставлена
на паузу ради ее защиты» (7, с. 27).
Таким образом, с помощью ложной
аналитики могут создаваться моральные паники, которые оказывают
социально-психологическое воздействие, в большинстве случаев посредством СМИ
(8).
Еще одним способом доказательства в
современной аналитической журналистике является сторителлинг.
С одной стороны, рассказывание историй – это художественная публицистика. С
другой – каждая история является конкретным примером, доказывающим тот или иной
тезис. Однако единичная история не может быть доказательством, если она не
вписывается в ряд подобных случаев. Поэтому журналист, анализируя то или иное
событие, должен выстраивать общую картину происходящего на основе индуктивного
умозаключения как способа логического доказательства. Например, рассказывая
историю об агрессивном поведении подростков, антиобщественном поведении и
отрицании ими определенных моральных ценностей, следует делать акцент не на
том, какая стала плохая молодежь, а проанализировать те поведенческие
особенности, которые формируются под воздействием деструктивной информации, в
том числе в социальных сетях. К таким паттернам разрушительного типа относятся:
– снижение способности
самостоятельно думать и принимать решения;
– отрицание всякой ответственности;
– отсутствие авторитетов среди
значимых взрослых;
– обесценивание норм морали и
общечеловеческих ценностей;
– выраженная симпатия подростков к
антигероям, антидвижениям и всему, что можно назвать «темной
стороной»;
– выраженное стремление подростков к
разрушению на всех уровнях (9, с. 6).
Особое место в современных СМИ
занимает политическая аналитика. Помимо военных конфликтов и международных
отношений, ее предметом является парламентская деятельность. В силу того, что
журналисты не всегда компетентны в законодательной практике, многие законы,
обсуждаемые в Государственной Думе, критикуются бездоказательно и без
адекватного анализа их значения и последующего правоприменения.
Так, при обсуждении бюджета 2023 года журналисты не сумели дать исчерпывающую
информацию о ряде статей расхода, например, на переселение из ветхого жилья,
так как не была проанализирована статистика по сравнению с прошлым годом. Не
была представлена исчерпывающая аналитика по вопросам демографии, трудового
воспитания, введения в школах уроков военной подготовки и семьеведения,
не были даны компетентные оценки в дискуссии о новом едином учебнике истории.
Журналисты, пишущие о проблемах
культуры, концентрируются, в основном на вопросах «отмены» русской культуры на
Западе, но мало говорят о достижениях отечественного искусства, в частности,
кинематографа, который за последние два года внес большой вклад в поддержку
традиционных ценностей и формирование патриотического сознания. В то же время в
специализированных тематических изданиях встречаются материалы высокого аналитического
уровня, например, в спортивной журналистике на портале «Sports.ru».
Здесь используются конкретные факты, в том числе научные и исторические,
детализация, глубокое погружение в проблематику с использованием диахронного анализа, а также визуализация с использованием
фото- и видеоматериалов.
Современная аналитика невозможна без
учета специфики интернет-журналистики,
которая характеризуется такими признаками, как гипертекстуальность,
персонализация, интерактивность и таргетированность.
В связи с вышеперечисленным методы анализа трансформируются и
становятся более разнообразными в силу диверсификации подходов и направленности
на целевую аудиторию.
Общий вывод: актуальная
информационная повестка современных СМИ крайне насыщенна, разнообразна и
противоречива. Журналистский хайп,
инфофриллинг, фейки,
моральные паники и другие способы внушения становятся антагонистами
рациональных методов убеждения и в итоге превращают аналитическую журналистику
в алармизм и манипуляцию массовым сознанием.
В этой ситуации журналистские
материалы являются высоко востребованными, а потому должны давать качественный
анализ и непредвзятую оценку происходящего. Использование классических приемов
анализа в журналистике на основе логических умозаключений и принципа выявления
существенного в большом объеме эмпирических данных эффективно способствует
созданию качественного медийного контента
и формированию в сознании аудитории адекватной картины
мира.
Список литературы
1. Тертычный
А.А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. – М.: АспектПресс,
2017
2. От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований
в современной России / под ред. Е.Л.Вартановой: колл. моногр.
– М.: Изд-во Моск. ун-та; Фак.
журн. МГУ, 2019
3. Чайковский Ю.В. Иваны
Васильевичи, государи Арктики. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2021
4. Ивин А.А. Логика для журналистов:
учебник для вузов / А. А. Ивин. – 2-е изд., испр. и
доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 200 с. – (Высшее
образование). – ISBN 978-5-534-06556-5. – Текст: электронный // Образовательная
платформа Юрайт [сайт]. – URL:
https://urait.ru/bcode/513606
5. Ильченко С.Н. Как нас обманывают
СМИ: Манипуляция информацией. СПб: Питер, 2018.
6. Вакурова
Н.В., Лебедева Е.Г. Фейки в социальных
медиа: фабрикация, распространение и диагностические
признаки недостоверной информации. – Вестник Пятигорского гос.
ун-та, №1, 2021 (январь – март). С. 37-41
7. Агамбен Джорджо. Куда мы пришли? Эпидемия как политика – М.:
Независимое издательство «Ноократия», 2022
8. Ефанов
А.А. Моральные паники как фактор социальных изменений. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2020
9. Методическое пособие по выявлению
признаков риска поведения в социальных медиа. – М.: КРИБРУМ, 2019