Провайдеры Интернета или от имени оных подключаются вместо абонента, которому звонишь, и ведут вежливые переговоры с намерением помочь с подключением. Но не с тем, кому звонишь, а к Интернету. Вы где живете, улица, дом? – Зачем вы собираете информацию? – А, вижу: Москва, улица...

И так пять раз подряд.

Звонить жене и отвечает мужской голос . С ней что-то случилось? Вот еще и пугают.

https://mospravda.ru/2024/05/08/729306/

https://leo-mosk.livejournal.com/10828371.html?newpost

06.05.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Круговорот воды в природе и законодательстве

Зарплата курьера и строителя выше, чем в оборонке

Иностранцы отправляют домой в полтора раза больше зарплаты россиян

Печально: модели общественно-политического развития Россия берет из США. Чем больше в стране крепнет суверенно-патриотическая риторика, тем больше всю нашу жизнь пронизывает нечто чуждое здравому смыслу. Модели берутся не свежие, а с запозданием лет на сто или, как минимум, девяносто.

Решения вопросов, которые с приложением титанических усилий как-то решаются, не попадают в цель. Некогда, да и некому предусмотреть системный подход с прогнозированием реального регулирующего воздействия и последующей оценки правоприменительной практики.

Приняли закон о доступе в многоквартирные дома разных операторов Интернета. Клялись, цены не поднимутся. Это произошло тут же, документы еще не просохли.

Когда принимали закон о принудительной пересадке такси на отечественный автопром, еще закон не заработал, повысилось старение таксопарка. Про цены напоминать не буду, и так ясно. В данном случае результат был очевиден, развитие отечественного автопрома выключили простым повышением цен.

Очень интересно, как мы будем выживать. Односторонние точечные решения в эволюционной генетике называются редукционизмом или иногда формализмом. В качестве моделей описания природы для целей познания они ограниченно применимы в рамках заданных условий, эффектны и надежно ложатся на страницы учебников по примеру менделизма.

Мои собственные работы в генетике категорически опровергают, в жизни три к одному не бывает. Причины отклонений от такого хорошего закона природы интересней самого закона.

Классический пример – безудержный рост монополизации по мере насаждения конкуренции. Тут просто подменили разные законы эволюции.

Во время турбулентности без непредсказуемых системных последствий не бывает.

Для целей научной статьи мы провели исследование, как в России формируется общественно-политическая повестка. Вылезли маркеры, описанные Френсисом Скоттом Фитцджеральдом в эссе «Отзвуки века джаза». Для США век назад перед Великой депрессией, для России свежак последних дней. Вследствие ухода иностранных компаний сменили лексику для как бы отечественных аналогов. Тут уши торчат руководства Сбербанка и Яндекса. Жаждать крови кого-то конкретно глупо, последствия явно системные.

Законодательство об иностранных агентах делали другие люди явно не по своей воле. Проще было применить существующие статьи Уголовного кодекса об измене Родине. Но нет, опять пошли по следам США, попадая мимо цели с теми же негативные последствиями.

В США закон FARA привел к охоте на ведьм. Эта страница истории США стала не менее поучительной, чем их гражданская война, завершившая, среди прочего, уничтожение коренного населения.

Охоту на ведьм назвали «Террор Маккарти» по имени автора, осудили и оплакали. Реабилитации не было, страна еще больше ослабла из-за обострения центрифугального отбора.

Бледная худосочная реплика жесткого FARA вызвала в России очередную волну эмиграции, и, как всегда, кто-то умер. Например, Андрей Бабушкин, известный по личному вкладу в гуманизацию работы МВД. Роль Бабушкина, возможно, была последней каплей, удержавшей полицию от инволюции по модели опять же США.

Релоканты бывают разные, но с общей причиной. Люди утратили место в жизни. Ущерб кадровой политике страны непоправимый. В комитете Думы по культуре обсуждают дьявольщину в фильме «Мастер и Маргарита». Правильно, такая кадровая политика и есть дьявольщина. Среди депутатов комитета развернулась небольшая конкуренция на беспроигрышную роль драматурга и критика Латунского, в жизни Осаф Литовский (Каган).

Депутат и режиссер Николай Бурляев ставит задачу сделать правильное кино.

Председатель комитета Елена Ямпольская выступила с более конкретным предложением о социально значимом кино. Судя по продукту, эксперты в советах будут присваивать статус и помогать с прокатом. Ямпольская ожидает таких фильмов немного, два-три в год. Уже состоялся нелицеприятный инцидент с киносетями.

Если надо объяснять, для чего нужно кино о главном, Ямпольская полна решимости объяснять. Невозможно все время в ручном режиме продвигать фильмы, которые прокат не берет.

Опыт предыдущего министра культуры тщательно забыт. Он не знал, что такое правильное кино о главном и ничего никому не объяснял, просто делал и развивал прокат вручную. Ольга Любимова от проката открещивается.

На экран потоком льется голливудское явление «Инволюция». Оно отражено в одноименном российско-германском фильме (режиссер Павел Хвалеев). Практически точно воплощено в США и описано в эссе «Отзвуки века джаза».

Есть еще деволюция, означает передачу властных полномочий с федерального уровня на региональный и местный.

Параллельно набирает обороты кампания ликвидации низового местного самоуправления.

И вот, наконец, в Думе нашлись единосроссы с проповедями о бережном отношении к мультикультурализму. Он умер на Западе, и теперь его тащат в Россию. Спор был о модели миграционной политики, тоже взятой из США.

Ну и ее величество коррупция, основной инструмент в эволюциях глубинного государства. Победить его невозможно, но можно заплатить. В России коррупция процветала на фекалиях, конкретно в строительстве очистных сооружений. Комитет ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды неожиданно прозрел благодаря зампреду комитета Жанне Рябцевой. Выяснилось, что депутат-долгожитель Анатолий Грешневиков много лет говорил правду, добывая информацию на месте. Перелезал через забор, преодолевая персональные административные барьеры типа персона нон грата.

Очистные сооружения в России строят по проектам, значительно превышающим потребности. Деньги осваиваются без контроля. Было и так, что построили на том берегу реки, где всего пять домов. При гигантских расходах пусконаладочные работы не финансируются и их просто вычеркивают. История очистных сооружений скалывается из череды уголовных дел.

Жанна Рябцева заявила на примере Ярославской области, что федеральные деньги, выделенные на проект «Оздоровление реки Волги» потрачены в регионе впустую. Очистные придется перестраивать и снова тратить сотни миллионов рублей.

Председатель комитета Дмитрий Кобылкин подтвердил, что перестраивать придется, косяк надо исправлять, но федеральных денег уже не будет.

Контент дискуссии в комитете по экологии расшифровать сложно. Прозвучало утверждение, что всему виной вырубка лесов. Лес притягивает воду Гольфстрима. Из-за вырубки воды стало мало, она из Гольфстрима тянется на Байкал, потому что озеро теплее атмосферы. Когда Байкал замерзает, круговорот воды в российской природе прекращается и светит Солнце.

Кобылкин послушал и веско заявил, что нужна наука.

Куда провалилась наука, Думе неизвестно.

Для чистоты картины должен отметить такой факт, что человека, принесшего ущерб избирательной кампании, передвинули в Думу и здесь он стал патриотом. Без иронии, депутат приносит пользу.

Устраивать охоту на иностранных ведьм совершенно необязательно, они от этого размножаются. Есть другие способы.

Далее приведу некоторые примеры из принятых решений на пленарном заседании Государственной Думы в понедельник 6 мая. Заседание прошло достаточно заурядно, но мои впечатления клубились в голове до точки кипения мозгов. Возможность их описать – универсальное лекарство для человека, но не страны.

В итоге спора отклонен законопроект коммунистов, которым они надеялись остановить ликвидацию поселковых советов в стране.

Документ называется «Об особом порядке внесения в Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Отклонённый законопроект предусматривает, что проекты по обозначенной в его названии тематике рассматриваются только при положительном заключении президента.

Единоросы не услышали доводы коммунистов. Возможно, по той причине, что спрашивать в таких случаях надо не президента, а самих граждан.

Докладчик от авторов Михаил Матвеев сообщил, что по предварительным оценкам, в результате перераспределения полномочий на региональный уровень будет передано до 80% всего объема полномочий, реализуемых в настоящее время органами местного самоуправления, что составляет от 3,3 до 4 триллионов рублей.

«При этом будет ликвидировано более 17 тысяч сельских и городских поселений как муниципальных образований, будут пересмотрены территории и границы около двух тысяч городских муниципальных округов, также будут прекращены полномочия, по крайней мере, 30 тысяч должностных лиц муниципальной службы и 100 тысяч муниципальных депутатов», – предупредил депутат Михаил Матвеев.

Много споров вызвало отклонение законопроекта фракции СРЗП «О внесении изменения в статью 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части установления предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления запрета их привлечения к трудовой деятельности».

Авторы предлагают установить запрет на привлечение иностранных граждан в строительстве, в розничной торговле, в том числе лекарственными средствами, в образовании, на пассажирском транспорте, в том числе легковом такси, в здравоохранении и оказании социальных услуг.

Докладчик от авторов Михаил Делягин сообщил: «Если брать тех, кто встал на учет в России иностранцев, в 2022 году их было 13,4 миллиона. В прошлом году их было уже 16,9 миллиона. Рост более, чем на четверть.

Повторюсь, это без нелегальной миграции, это без нелегального пребывания, их уже почти 15 процентов населения, даже по официальным данным. Так что нас стирают с лица земли в прямом смысле этого слова при нашем с вами попустительстве».

Обосновывая законодательную инициативу, Делягин поделился опасениями: «Мы носители русской культуры, которая интернациональна по своей природе, но к нам применяют абсолютно этнические представления.

Уже задерживаются банды трудолюбивых соотечественников, которые избивают и глумятся над гражданами России по национальному признаку, просто за то, что они русские. В том числе в городе Санкт-Петербурге.

Мы видим этнический террор против себя, который носит этнический характер, не потому, что там кому-то человек не понравился, а потому что он в России неправильной русской национальности.

Мне офицеры ФСБ рассказывают, что они понимают, что они абсолютно бесправны и беззащитны перед той или иной этнической группировкой, что если на улице офицер ФСБ случайно поссорится с выходцами из соответствующих государств, то шансы на правовую защиту у него практически нулевые. Это их мнение. Они с этим сталкиваются достаточно давно».

Конец цитаты.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев поддержал инициативу: «Ведь что такое, в общем-то, неконтролируемая миграция, которая ничем не ограничена, ни в каких процентах? Это целая дивизия штрейкбрехеров, которые не позволяют собственному российскому пролетариату повышать заработную плату и повышать производительность труда. И сложились целые сетевые структуры, включая различных там агрегаторов такси, то есть, и так далее, которые полностью заточены на вот эту как бы этническую экономику, и туда уже просто не может попасть местный житель».

Независимый депутат Оксана Дмитриева заявила: «Надо исходить из того, что мы должны минимизировать количество мигрантов, в целом минимизировать и строить экономику таким образом, чтобы потребность в миграционной рабочей силе была минимальна. Как это сделать? Во-первых, развитие в высокотехнологичных отраслях. Вот я все время обхожу предприятия. Ни на одном практически предприятии промышленном в Санкт-Петербурге, особенно тех, кто работают на оборонный заказ, не заняты мигранты. И там нужны профессиональные специалисты. Причем заработная плата там меньше, чем у доставщиков или у тех, кто занят на стройке»

Против законопроекта с ограничением труда мигрантов выступил единоросс Артем Туров: «Слушайте, ну, к сожалению, мы опять слышим и видим открытый популизм. Популизм, с которым наши коллеги выступают с поддержкой закона, с притянутыми, к сожалению, цифрами, которые, хотелось бы узнать, где они берут их, откуда эта информация, особенно касаемая части заработка одного гражданина и там мигранта, да, и пересылка, и отправка денег в другие страны. Это первое.

Второе. Знаете, попахивает таким дешёвым махровым национализмом. Слушайте, мы здесь все должны относиться очень бережно к той мультикультурности, которая сформировалась за тысячелетие нашего государства. У нас населяют нашу страну разные этносы, разные народы. И всегда мы мирно жили, несмотря на различия вероисповедания, на различия в каких-то культурных вопросах. Но у нас намного больше общего, и ценности наши традиционные как раз подтверждают это».

Конец цитаты.

Делягин легко парировал: «У нас в стране патентов иностранным рабочим выдано 2,1 миллиона человек... 2,1 миллиона штук. Все остальные либо работают нелегально, да, либо просто сидят на социальных пособиях, разрушая нашу и так изнемогающую систему социальной помощи. Мультикультурализм, извините, умер на Западе, поэтому сейчас его тащат к нам и внедряют его сюда здесь всеми силами».

Для меня некоторые прозвучавшие данные стали неприятной неожиданностью и вызвали сомнения. Однако аргументы против законопроекта воспринимаются намеренной профанацией, будто их готовили те, чья позиция в отношении миграции радикальнее самих авторов.

Особенно неприятно, что риторика дискуссии отчетливо напоминала национализм девяностых. Хотелось бы забыть, но межнациональная рознь поддерживается во многом искусственно через неконтролируемую миграцию на Западе под патронатом Демократической партии США. В мире действуют коррупционные схемы перемещения значительных масс людей. Теневой экономический момент миграции носит коррупционный характер и уступает политическому.

Далеко не всем из перемещенных предназначено судьбой кого-то замещать и стирать с лица Земли. Многие остаются без средств к существованию, попадают не по обещанному адресу, теряются, гибнут. За них не отвечает ни одно государство. Но некоторые используют их в своей геополитике.

Среди прочего докладчик Михаил Делягин сказал: «Мы сами видим, мы сами видели, я думаю, все видели эти ролики людей, которые за обещание не таких уж и больших денег готовы убивать нас с воплем восторга, и все, кто хотел, этот вопль слышал своими ушами. Мы видим людей, которые не понимают никакого другого языка, кроме отрезания ушей в прямом эфире, потому что они просто не воспринимают язык, который им непонятен, русскую речь. Они здесь, они среди нас, они, так сказать, прекрасно себя здесь чувствуют, и они считают, что это их земля, что их задача... некоторые из них – вытеснить нас отсюда».

Я ничего не выдумываю. Цитаты приведены по тексту стенограммы пленарного заседания Думы 6 мая накануне инаугурации президента.

На первое место в характеристике текущего времени выходит то, что люди мира перестали бояться войны, атомной бомбы, национальных этнических столкновений. Нас приучают к тому, что даже геноцид является какой-то обыденностью. Процесс направляют те, кто уверен, торпеда пройдет мимо них.

В Думе холодно и местами скучновато, а слова звучат не по погоде.

Смысл законодательства по ограничению иностранных агентов теряется. Тем не менее, главным вопросом 6 мая для депутатов стал принятый во втором и третьем чтении правительственный законопроект об ошибках и опечатках, допущенных в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов.

Закон принят во исполнение постановления Конституционного суда. Признана не соответствующей Конституции обязанность избирательной комиссии рассматривать ошибки (опечатки) в отношении отдельных кандидатов в качестве нарушения установленного порядка выдвижения всего списка кандидатов.

Конституционный суд имеет право законодательной инициативы, но им не пользуется и сваливает исполнение на правительство. А там привыкли исполнять простые решения творчески до утраты сходства результата с предписанием. В обсуждаемом случае решение КС не пропало и не искажено, просто к нему добавили много другого. В частности, обязанность кандидатов со статусом иностранного агента отказаться от своей деятельности и добиться исключения из реестра.

Полномочия лиц, которые на день вступления в силу закона включены в реестр иностранных агентов и замещают должности в органах публичной власти, будут прекращены досрочно в случае, если в течение 180 дней они не были исключены из реестра.

Дополняется перечень оснований досрочного прекращения полномочий сенатора РФ, депутата ГД, включив в него такое основание, как приобретения им статуса иностранного агента.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представляя его Думе, докладчик, член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин пояснил: «В первую очередь речь идёт об установлении определённых требований и ограничений в отношении лиц, которые причастны к экстремистской деятельности или к деятельности террористических организаций, а также к иностранным агентам. Фактически устанавливается ограничение по регистрации в качестве кандидатов, а также возможность досрочного прекращения полномочий в отношении тех лиц, которые планируют избираться либо уже занимают выборные должности и являются иностранными агентами».

Для обоснования идеи председатель Думы Вячеслав Володин напомнил о текущих событиях в Грузии.

«Видим, что происходит в Грузии. Они пытаются себя защитить, а уже вирус запущен. Большое количество тех, кто получает деньги за счет других государств и на этих подачках подсел, понятно, почему и митинги, люди вышли на улицу, потому что это всё финансируется со стороны государств, которые не хотят, чтобы Грузия была суверенна, не хотят, чтобы она была независимая, не хотят, чтобы она была сильная», сказал Вячеслав Володин.

Удивительно то, что оппоненты грузинского варианта ограничений иностранных агентов ссылаются на слабый российский вариант, забывая про первоисточник, жесткий прецедент США. Совсем не говорят о том, в какой водоворот попал Казахстан из-за рекордного объема в стране НКО того формата, о котором сказал Володин про Грузию. К этому времени цветная революция в Армении уже прошла, и ставленнику Вашингтона Николу Пашиняну выпало по статусу председательства Армении в ОДКБ играть роль главного пожарного в Казахстане. За что он был наказан. Да и новый глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев вел себя в России с признаками хозяина.

Совсем нелепо то, дискуссия об ограничении иностранных агентов идет с самими иностранными агентами. Именно это происходит в Грузии и в России тоже.

Ограничения иностранных агентов никак не мешают тому, что Геннадий Зюганов называет пятой колонной или двоевластием. Чтобы на время формирования правительства обойтись без лишних курьезов на Охотном ряду, ограничили формат заявлений от фракций.

В связи с рассмотрением на ближайших заседаниях Государственной Думы вопроса об утверждении кандидатуры председателя правительства, заместителей председателя правительства и федеральных министров депутаты вернутся к законопроектам во вторник 21 мая..

Отменяются заседания 7, 8, 15 и 16 мая.

Заседание 10 мая начнется в 14 часов, 13 и 14 мая в 10 часов.

12 мая работа в комитетах Государственной Думы.

Выступлений представителей фракций по актуальным экономическим и политическим вопросам 14 мая не будет.

Аккурат к инаугурации президента я получил сообщения с Госуслуг и через почту сообщения о задолженности по квартплате и налогу, который как ветеран труда платить не должен. Уже раз разбирался, это было тяжело, и вот опять. Оказалось, письма счастья пришли не только мне и не только о накопленной задолженности, но и фальшивые начисления и просто фальшивки с липовых источников.

Общение человека с государством в России всегда было уделом смелых, находчивых и терпеливых. Появились достижения цифровизации: презумпция виновности плательщика и нечитаемые документы, из которых ничего непонятно, кроме суммы и санкций. Каждый человек считается неплательщиком, пока не докажет обратное. Если письмо счастья пока не пришло, это не ваша заслуга, а их недоработка. Правило действует для мелких плательщиков, у которых администрирование платежа сопоставимо с его размером.

Вот, собственно, и все про суверенитет и иностранных агентов.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

ЕР В этом году праздники решили проводить с 1 по 12 мая

Качкаев Ответственность в ЖКХ

Топили Режим специальной экономической зоны в приграничных территориях

Миронов Нас ждет победа не только в боевых действиях но в социальной сфере Новая справедливая налоговая система Военкорам выплаты как участникам С ВО

Зюганов Поздравляю со всеми праздниками Христос воскресе Я передал президенту народный наказ Необходимость изменение социально-экономического курса Ставку вздули 156%; Обесценивание рубля Невозможно быть суверенной страной без суверенной науки и образования научно-технического прогресса Вернуть 1,2 млн специалистов Население продолжает вымирать Невозможно развивать 16 млн квадратных км теряя население Русские потеряли 31 млн из-за либерально фашистского эксперимента

Если хотите снова побеждать учитесь у Ленина и Сталина Ленин создал армию 4 млн расколотил Антанту

Слуцкий Человек сам будет решать где платить налог Политик должен сравнивать себя не с кем-то а собой в прошлом Индексация тарифов ЖКХ перекосы планка 20% семейного бюджета завышена Во втором чтении реестр алиментщиков

Ярослав Нилов Автомобиль как ТСР

Луговой Продолжаем работу по минимизации влияния иностранных государств Кандидат иностранный агент обязать прекратить до регистрации

Заседание комитета по культуре

Ямпольская Социально значимое кино Судить по продукту присвоение статуса и помощь в прокате Мы расширили жанры Будет два-три фильма в год По тому как работают киносети разговор был нелицеприятный Если надо объяснять для чего нужно кино о главном будем объяснять На примере Позывной Пассажир невозможно все время в ручном режиме

Дмитрий Анатольевич Создать экспертные советы из уважаемых людей Нужны деньги

Драпеко Чтобы социально значимый фильм получал право социальной рекламы в СМИ

Ямпольская Все спят вы фонтанируете Закон о культуре преамбула не менялась с 90х Внести их основ национальной культурной политики Обеспечение культурного суверенитета 32 года другая эпоха Чтобы соответствовало тому времени в котором живем и к которому стремимся

Дмитрий Анатольевич Как быть с тем что государство не имеет право вмешиваться в творческий процесс Репертуарную. политику готовы обсуждать

Ямпольская В воскресенье можете задать вопрос переназначенному министру

Драпеко Выдавливать миз из этой позиции Мне до сиъ пор вопросы по Мастеру и Маргарите

Шолохов Две крайние позиции

Ямпольская никто не собирается вмешиваться Если запрещена цензура, не значит что мы должны бить по хвостам и бороться с последствиями

Драпеко У нас Москва отличается своеобразием

Ямпольская Вносим законопроект? 23 мая 16 часов отложенные парламентские слушания о культурном наследии народов России

Министерство пересматривает реестровая модель оказания услуг Если культурная ценность не затрагивается, только строительная экспертиза объекта культурного наследия Привлечение волонтеров

Шолохов Этот законопроект мы уже отзывали из-за Минстроя московского

Драпеко Москва стала горой и пришлось снять со второго чтения Кто должен выдавать открытые листы? Они еще предлагают не сдавать результаты раскопок Сопротивляются мелкие на территории Новой Москвы

Задела нас Украина Уничтожен Мариупольский театр Мы сказали вранье

16:46

Заседание комитета по экологии:% Спасибо Жанне Анатольевне

Крупные очистные сооружения работают иначе город бы затопило Проблемы с мелкими

Некому пусконаладочные работы

Кобылкин это наш косяк Грешневиков несколько лет говорил мы его поздно услышали Никто не понимает масштаб бедствия

Грешневиков Уголовные дела Деньги разворовали Дана команда вас не пускать Перелез через забот Построили без химической биологической очистки Построили на другом берегу где пять домов

Проектировщики под следствием Такие спроектированы которые не требуются Федеральных денег больше не будет, завершать нам

Очистные сооружения нигде не работают

Байкал очистные сооружения 16 млрд избыточная сумма и н не построено Бетон не той марки Улан-Удэ полумиллионный город сливает напрямую. Байкал тащит осадки с Гольфстрима Вырубка лесов осадки снижаются по всей стране В ноябре Байкал теплее воздуха тащит осадки в Москве ноябрь два часа солнечных дней Байкал замерзает начинаются в Москве солнечные дни Омуля стало совсем мало

Фетисов Вога и Урал коктейль Молотова снесли

Пусконаладочные работы вычеркивали потому что экспертиза их не пропускала

17:38

Обсуждение вопросов повестки дня

12.27 – 16.00

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10824748.html?newpost

Принят закон о ю автомобилях для инвалидов СВО без ног, зачастую дешевле протезов

2. 513723-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части приведения положений федеральных законов в соответствие с Федеральным законом о занятости населения)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, С.В.Бессараб, Е.П.Стенякина (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Клишас, Е.А.Перминова

Он принят в первом чтении 20.03.24 с наименованием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом отдельные положения ряда федеральных законов приводятся в соответствие с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

Так, в частности, в ряде законодательных актах из полномочий Федеральной службы по труду и занятости исключаются полномочия по осуществлению контроля за расходованием соответствующих целевых средств федерального бюджета. Осуществление этих полномочий сохраняются только за Федеральным казначейством и Счетной палатой РФ.

В ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» закрепляется перечень полномочий субъектов РФ в сфере занятости населения, осуществляемых ими самостоятельно за счет собственных средств (например, резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ, или определению числа рабочих мест для трудоустройства таких граждан).

Ряд федеральных законов и отдельные положения некоторых федеральных законов признаются утратившими силу.

В ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляется положение, предусматривающее, что социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами и организациями, уполномоченными в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на решение вопросов, связанных с организацией и оказанием поддержки и помощи инвалидам. Также закрепляется положение об обеспечении инвалидов специальными средствами для передвижения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-20

За – 431, против нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.

Переходим к рассмотрению повестки сегодняшнего дня.

2-й вопрос у нас, коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С докладом выступит председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен для рассмотрения во втором чтении озвученный законопроект.

Таблица состоит из 20 поправок. Многие поправки, большинство поправок вносят изменения в ряд действующих законов для того, чтобы привести в соответствие прежде всего терминологию после принятия нами ранее закона о занятости.

Кроме этого, обращаю внимание на одну существенную межфракционную поправку, под ней подписались представители всех думских фракций, эта поправка, она дает правовые основания для отдельных организаций, включая такую организацию, как фонд «Защитники Отечества», созданную по указу президента, реализовывать свои полномочия для оказания дополнительной помощи участникам специальной военной операции, инвалидам боевых действий, ветеранам боевых действий.

Комитет просит поддержать таблицу № 1 и при поддержке таблицы № 1 поддержать текст, подготовленный ко второму чтению, с учетом поправок из таблицы № 1.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в ней 20 поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок под № 1. Комитет просит ее поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 427 чел. 94,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел. 5,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 2 нашей повестки во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Нилов Я. Е. Уважаемые депутаты, все необходимые процедуры пройдены. Просьба поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Приступаем к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

По мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1 %

Результат: принято За – 427, против нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят. Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Учитывая, что по этому вопросу инициативу о необходимости внесения изменения в федеральный закон высказали наши коллеги из фонда «Защитников Отечества», здесь присутствует Цивилёва Анна Евгеньевна. Она частый гость в Государственной Думе, встречается с депутатами, в первую очередь с теми, кто прошёл горячие точки, знают лично, что такое быть инвалидом военных действий. Давайте мы дадим ей несколько слов сказать, тем более, что наш диалог настолько эффективен. А там микрофончик есть, можно будет воспользоваться.

Пожалуйста, Анна Евгеньевна.

Цивилёва А. Е. Добрый день, уважаемый...

Председательствующий. Микрофон включите.

Все, включили, включили.

Цивилёва А. Е. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Во-первых, пользуясь случаем, хочу поздравить всех со Светлым праздником Пасхи! Пожелать всем мира, добра.

Поздравить всех с наступающим днем Великой Победы.

И, наверное, очень символично, что в канун инаугурации президента сегодня как раз во втором, третьем чтении единогласно приняты поправки в федеральный закон об инициативе, с которой мы обратились в Государственную Думу.

Я хочу поблагодарить вас за оперативное такое решение. Потому что действительно выделение автомобилей с ручным управлением, как средство специального передвижения реабилитадии для наших подопечных очень важно. Это касается ребят, которые получили тяжелейшие ранения, имеют сразу двойную ампутацию нижних конечностей. Это люди, которые имеют возможность передвигаться, в том числе только на инвалидных креслах, и для них действительно этот автомобиль будет единственным средством реабилитации и социализации, потому что всех остальных мы обеспечиваем современными высокотехнологичными протезами, которые позволяют им заниматься активно даже спортом.

Мы вот только вернулись из реабилитационного центра, там ребята по пять километров бегают каждое утро, иногда даже и на двух ногах не каждый из нас с вами это делает, а протезы сейчас им позволяют, а вот для этой категории такой возможности нет.

И еще хочу сказать, что цена за современные протезы составляет несколько миллионов рублей, тогда, как автомобили зачастую стоят даже дешевле.

Поэтому большое вам спасибо. Я думаю, что этот законопроект действительно даст возможность заслуженно ребятам, которые по призыву страны пошли защищать интересы честно, самоотверженно, героически, и теперь государство позаботится о них.

Еще раз благодарю вас, Вячеслав Викторович, за такую оперативную работу.

Председательствующий. Давайте поблагодарим Анну Евгеньевну, ее коллег по Фонду «Защитники Отечества». (Аплодисменты.)

Фонд очень многое делает для оказания помощи нашим ребятам, солдатам и офицерам, и надо сказать, вот наши коллеги депутаты, которые в зале присутствуют, кто взаимодействует с фондом, хорошо знают, насколько важна эта работа.

Коллеги, мы сегодня приняли федеральный закон.

Знаю, что когда вы встречались с президентом, ребята встречались с президентом, Владимир Владимирович поддержал вашу инициативу, мы надеемся, что он также поддержит и закон, и после его подписи он вступит в силу, а это значит все наши солдаты и офицеры, кто нуждается в таком виде транспорта как автомобиль, получит его в соответствии с сегодняшним принятым изменением. Это касается тех, кто у нас сегодня участвует в специальной военной операции, и тех, кто получил инвалидность, когда сам не может передвигаться, и такая помощь как выделение автомобиля с ручным управлением будет для него, ну если хотите, новой возможностью для самореализации, общения, и возможно, это многим создаст условия для того, чтобы нашли и новую работу, и нашли себя. Поэтому это очень важное и правильное решение.

И еще раз хочется, Анна Евгеньевна, сказать вам спасибо за то, что вот так вот вы настоятельно, активно предлагали это решение, которое в итоге обрело своих сторонников, и видите, единогласно его депутаты поддержали, так же как в итоге нас поддержало и Правительство Российской Федерации.

Спасибо вам.

https://leo-mosk.livejournal.com/10825141.html?newpost

Принят закон Кандидат должен осывоюодиться от статуса иностранного агента

3. 501159-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ошибок (опечаток), допущенных в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 02.04.24 с наименованием «О внесении изменений в пункт 142 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Дмитрий Вяткин.

Законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2023 г. № 31-П, которым п.142 ст. 35 «Выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он обязывает избирательную комиссию, организующую выборы, рассматривать ошибки (опечатки), допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих избирательных округах, в качестве нарушения установленного порядка выдвижения избирательным объединением списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах в законодательные органы субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований и отказывать в его заверении в случае, когда указанные ошибки (опечатки) не препятствуют установлению иных кандидатов, включенных в такой список.

В этой связи предусматривается, что ошибки (опечатки), допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих одномандатных (многомандатных) избирательных округах, являются основанием для исключения организующей выборы избирательной комиссией соответствующих кандидатов из списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам до его заверения.

Кроем этого, в частности, устанавливается следующее:

- заперт на участие в выборах всех уровней лицам, включенным в реестр иностранных агентов. При этом зарегистрированный кандидат не может быть включен в реестр иностранных агентов. Полномочия лиц, которые на день вступления в силу ФЗ включены в реестр иностранных агентов и замещают должности в органах публичной власти, будут прекращены досрочно в случае, если в течение 180 со дня вступления в силу ФЗ они не были исключены из указанного реестра. Дополняется перечень оснований досрочного прекращения полномочий сенатора РФ, депутата ГД, включив в него такое основание, как приобретения им статуса иностранного агента;

- в целях проведения проверки достоверности сведений, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, Минюст России ведет единый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации;

- председатель законодательного органа субъекта РФ, избранный после дня вступления в силу Федерального закона от 6 февраля 2023 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и непосредственно перед избранием осуществлявший полномочия председателя законодательного органа соответствующего субъекта РФ без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе), вправе осуществлять такие полномочия без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе) в течение еще одного срока полномочий законодательного органа субъекта РФ, но не позднее 9 сентября 2029 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 409 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса. 3-й вопрос повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Дмитрий Федорович Вяткин. Второе чтение.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту, а он касался реализации правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда, которые касаются исправления опечаток при подаче документов для регистрации в качестве кандидатов, поступило 74 поправки. Надо отметить, что авторами этих 74 поправок стали представители четырёх фракций, и те идеи, которые заложены в поправки, а я, на мой взгляд, обязан очень коротко остановиться, о чём же там идёт речь, они обсуждались неоднократно и предлагались представителями многих фракций, в первую очередь речь идёт об установлении определённых требований и ограничений в отношении лиц, которые причастны к экстремистской деятельности или к деятельности террористических организаций, а также к иностранным агентам. Фактически устанавливается ограничение по регистрации в качестве кандидатов, а также возможность досрочного екращения полномочий в отношении тех лиц, которые планируют избираться либо уже занимают выборные должности и являются иностранными агентами.

Надо особо отметить, что данный порядок, по сути дела, аналогичный, уже применяется в отношении требований для лиц, которые планируют избираться на выборные должности, у которых есть иностранные счета или иные финансовые активы, а также иностранное гражданство, иной документ, который подтверждает право на постоянное проживание в иностранном государстве. До подачи документов на регистрацию необходимо решить вопрос со статусом иноагента. Вопрос о том, как снимается статус иноагента подробнейшим образом изложен в соответствующем законе, и следовательно, эта ситуация обратима, она не влияет на безусловное и постоянное ограничение в праве избираться, и, соответственно, уже используется такая правовая конструкция.

Что ещё предложено? Внесены изменения в части дополнительных требований к списку наблюдателей, изменен срок подачи заявок на аккредитацию представителей СМИ, уточнен порядок размещения Министерством юстиции списка партий только в сети «Интернет», а не через публикацию в СМИ, установлены меры, которые противодействуют обналичиванию средств со счетов избирательных фондов.

Устанавливается требование, что иностранные наблюдатели допускаются только для участия в федеральных... в выборах федерального уровня, расширяются возможности способов погашения неиспользованных бюллетеней, и уточняется порядок проведения голосования в следственных изоляторах.

Все эти изменения, подчеркну, были предложены представителями нескольких фракций. Те изменения, которые касаются уточнения порядка голосования, были проработаны вместе с Центральной избирательной комиссией на основе опыта проведения избирательных кампаний ну вот буквально в этом и в прошлом году.

Комитет рассмотрел указанные поправки, все они были поддержаны, поправок, рекомендуемых к отклонению, не представлено, их нет. Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в ней 74 поправки? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Алыневских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Спасибо.

Алыневских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Федорович, ну полностью поддерживаю законопроект и поправки, которые были внесены, но у меня вопрос по 37-й и 70-й поправке. Хотелось бы узнать...

Председательствующий. 37-я и...

Альшевских А. Г. 37-я и 70-я.

Председательствующий. И 70-я, так. Альшевских А. Г. Они аналогичны.

Председательствующий. Ну давайте мы тогда поступим таким образом. Если вы их выносите на обсуждение, ставится на голосование, учитывая, других предложений не было, таблица поправок № 1, где 74 поправки, кроме поправок под номером 37 и 70. Правильно? Правильно. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок, за исключением 37 и 70 поправки, единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон Альшевских по поправке 37. Пожалуйста. Обе вы сразу одновременно, да? Пожалуйста, пожалуйста. Альшевских А. Г. Обе сразу, постараюсь коротко.

Что касается досрочного прекращения полномочий. Согласен полностью, что иностранным агентам не место во власти и надо прекращать полномочия. Но у меня вопрос следующего характера. Данная поправка начнет действовать с момента приобретения статуса, то есть когда избрался депутатом, получил статус и досрочное прекращение полномочий.

Как вы считаете (ваше мнение), не стоило бы нам ввести какой-то определенный срок, для того чтобы... ну, предположим, лицо, которое оказалось в списке иноагентов, подаст в суд и, предположим, по суду будет принято решение, что он там, ну, ошибочно или еще как-то оказался в этом реестре, а его полномочия уже будут прекращены? То есть как бы у нас здесь коллизии не получится?

Председательствующий. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Андрей Геннадьевич, собственно говоря, это положение и содержится в других поправках, дается определенный срок для исправления создавшегося положения всеми возможными, предусмотренными законом, средствами, дается определенный срок. И если этот срок не выдержан, лицо продолжает оставаться иноагентом, то тогда его полномочия, как выборного лица, могут быть досрочно прекращены. То есть речь не идет об автоматическом прекращении полномочий после того, как лицо попало в соответствующий реестр.

Председательствующий. Там есть сроки. Насколько я помню эту норму, 180 дней. Правильно?

Вяткин Д. Ф. 180 дней, да, совершенно верно, 180 дней.

Председательствующий. 180 дней.

Вяткин Д. Ф. Да.

Председательствующий. Коллеги, очень гуманный, демократичный и либеральный законопроект. Вот кто бы что ни говорил, давно порядок надо в этой сфере было наводить.

Ведь вдумайтесь. Даже сегодня депутатами разного уровня являются десять иностранных агентов. Должности занимают. Об этом речь идёт. При этом их не лишают автоматически полномочий, а дают 180 дней, для того чтобы они вышли из этого статуса. А основа принятия решения о признании человека иностранным агентом – получение денег из-за рубежа, финансирование зарубежное. Об этом речь идёт. Ну, либо вы будьте гражданами своей страны и в интересах своей страны работайте, либо не можете представлять жителей в органах власти.

А тот, кто уже признан, в этом смысл закона, иностранным агентом, он не может участвовать в выборах. Но опять-таки у него есть шанс в рамках соответствующей процедуры выйти из этого статуса, прекратить получать деньги на свою деятельность из-за рубежа. И, пожалуйста, участвуй в выборах. Очень либеральная норма в сравнении с теми же Соединёнными Штатами Америки, где сразу берут и сажают на пять лет, либо до десяти лет тюрьмы. Смысл закона об иностранных агентах в США.

Если посмотреть в других странах, тоже достаточно жёсткие нормы. Вот сейчас, по-видимому, до конца мая Франция принимает очень жёсткий закон о защите своих интересов в плане борьбы с иноагентами.

А у нас, даже если он получает деньги, признан иноагентом, продолжает оставаться в органах власти как региональных, так и муниципальных.

Нам надо думать о стране, нам надо её защищать. Об этом речь идёт. И поправки направлены именно на решение этой задачи. Просто Дмитрий Фёдорович, как человек очень гибкий, толерантный, вещи надо называть своими именами. Мы с вами делаем всё для того, чтобы защитить свою страну, а тот, кто деньги за рубежом получает и хочет избираться в органы власти, должен отказаться от них, подумать, что он неправильно поступает. Вот здесь вот у нас нормы либеральные дают такую ему возможность, а дальше уже избиратели решат. Правильно? Правильно. (Аплодисменты.)

Коллеги, нам в любом случае надо соотнестись с обсуждаемыми поправками 37 и 70, которые вынес коллега Альшевских на отдельное голосование.

Ставится на голосование поправка 37. Комитет просит её поддержать. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято За – 405. Поправка под номером 37 принимается.

Ставится на голосование поправка под номером 70. Комитет просит её поддержать.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 70.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые согласования, экспертизы были проведены, заключения получены. Просим поддержать принятие данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, есть ли желающие высказаться от фракций? Нет желающих. Заключительное слово Дмитрия Фёдоровича. Ну это процедура.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, хочется поблагодарить всех тех, кто участвовал в подготовке этих предложений, все наши фракции. Это были и отдельные законопроекты, такие идеи высказывались публично, и очевидно, что тот пробел, который был, и который мы сейчас закрываем, с учётом совершенствования законодательства о противодействии иностранному вмешательству в наши внутренние дела, это давно назревшая тема.

Но тем не менее путь к тому законопроекту, который мы сегодня принимаем, был непростой и достаточно сложный. Достаточно вспомнить, что в том виде, в котором сейчас применяется законодательство об иноагентах, мы закон приняли меньше, чем два года назад. И вот сейчас за два года практики реализации этого законодательства мы видим, что есть еще и остаются определённые пробелы, которые мы вместе с вами закрывали и будем закрывать в том случае, если практика применения законодательства будет их ВЫЯВЛЯТЬ.

Поэтому хочется поблагодарить всех за поддержку и, Вячеслав Викторович, вас, в том числе, за поддержку вот этой инициативы, за политическую поддержку этой инициативы. Будем голосовать все единогласно и дальше продолжать эту работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Коллеги, надо откровенно сказать, всё-таки слова благодарности правильно высказать и комитету, и авторам. Хорошо то, что обратили внимание на эту проблему, потому что мы с вами особенно в сегодняшней ситуации вызовов должны в первую очередь думать о защите своей страны, своего государства от иностранного вмешательства во внутренние дела ну и, конечно, попытки влиять на принятие решений через представителей, избранных, подчеркну, представителей публичной власти, когда, будучи иностранными агентами, они сегодня исходя из пробелов в законодательстве находятся в разных органах представительной власти и продвигают решения в интересах недружественных государств.

Поэтому вот мы тут заслон должны поставить ну и даем им возможность задуматься, чем они занимаются, либо обратиться и чтобы они сняли с себя статус иностранного агента, либо сложили свои полномочия в соответствии с нормой этого закона. Но надо признать, она очень демократична, 180 дней отводится на это. А тот, кто уже стал иностранным агентом и такой статус у него есть, не имеет права выдвигаться в органы власти.

Такое ограничение для занятия этих должностей мы вводим так же, как мы вводили другие ограничения в случае наличия второго гражданства и так далее. Это, коллеги, делает каждая страна, которая хочет оставаться суверенным государством, да хочет оставаться просто страной, потому что иначе всё это разрушат в два счета.

Видим, что происходит в Грузии. Они пытаются себя защитить, а уже вирус запущен. Большое количество тех, кто получает деньги за счет других государств и на этих подачках подсел, понятно, почему и митинги, люди вышли на улицу, потому что это всё финансируется со стороны государств, которые не хотят, чтобы Грузия была суверенна, не хотят, чтобы она была независимая, не хотят, чтобы она была сильная. Все разговоры про Евросоюз никакого отношения к этому не имеют. ... никто не отменял принцип невмешательства во внутренние дела других государств. Просто в отношении одних они вмешиваются, а в отношении других, допустим, как та же Франция, никто не вмешивается, потому что они внутри тех структур и государств, которые эту политику проводят, а всё то, что пытается формулировать свою позицию, они ломают и пытаются через вот финансирование некоммерческих организаций, политиков отдельно взятых обратить в свою веру, а потом разрушить государство.

Поэтому этот закон очень важный. Спасибо Дмитрию Федоровичу Вяткину, его коллегам, Павлу Владимировичу Крашенинникову.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результат.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 409 чел. 90,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел. 9,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно. Федеральный закон принят.

Принят законопроект второго чтения о штрафах для РСО

4. 1143914-7 «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части ответственности ресурсоснабжающих организаций за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.Р.Будуев, Н.В.Костенко, И.И.Демченко, С.А.Пахомов, Т.В.Соломатина, С.С.Журова, Р.М.Марданшин (ЕР); Депутат ГД VII созыва О.В.Савастьянова

Он принят в первом чтении 20.01.22).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, – в виде предупреждения или штрафа: для должностных лиц – в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для юр. лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. За повторное такое правонарушение – штраф для должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Если указанное правонарушение будет совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, то такое лицо будет нести административную ответственность как юр. лицо.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С докладом выступит Дмитрий Федорович Вяткин.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ещё одна тема достаточно важная. Она касается установления ответственности ресурсоснабжающих организаций за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами в соответствии с теми правилами и нормативами, которые устанавливаются законодательством.

Напомню, что мы предложили, и в первом чтении этот законопроект был принят, ввести специальный состав административного правонарушения за нарушения, те, о которых я говорил, нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, установив увеличенные размеры административных штрафов.

Ко второму чтению поступило шесть поправок, четыре поправки комитет рекомендовал к принятию, две поправки рекомендовали к отклонению.

Коллеги, тема ЖКХ одна из самых злободневных и эти вопросы, наверное, одни из самых наиболее часто задаваемых нашими согражданами на приемах, в обращениях, заявлениях и жалобах.

Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел : 6,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно под номером 4, для протокола.

Принят законопроект второго чтения СМП Донбасса и Новороссии

5. 579361-8 «О внесении изменений в статьи 42 и 27 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (об особенностях отнесения хозяйствующих субъектов, действующих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, к субъектам малого и среднего предпринимательства и их включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Яцкин, Н.Ю.Никонорова, А.В.Волошин и др.; Депутаты ГД А.Д.Жуков, М.А.Топилин (ЕР)

Он принят в первом чтении 11.04.24).

Представил 1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом уточняются особенности определения категории субъекта малого и среднего предпринимательства для юридических лиц, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях новых регионов.

Также уточняются особенности внесения сведений об указанных юридических лицах, в т.ч. в отношении которых принято решение о государственной регистрации начиная с 1 декабря 2023 года, в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, которые будут применяться до 10 июня 2025 года включительно.

Устанавливается, что начиная с 10 июля 2024 года сведения о юридических лицах, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ на основании решений о государственной регистрации, в т.ч. в отношении которых принято решение о государственной регистрации до 1 декабря 2023 года, будут вноситься в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в общем порядке, регламентированном соответствующим положением ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 425 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроекта под номером 5 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 42 и 27 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Доклад сделает Альфия Гумаровна Когогина. Пожалуйста, Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, законопроект принят в первом чтении 11 апреля текущего года, принят единогласно.

Напомню, что по инициативе нашего комитета, и благодаря вам, коллеги, с лета прошлого года до 10 июня текущего года для юридических лиц Донбасса и Новороссии действует особый порядок включения в реестр субъектов МСП, что дает им право пользоваться всеми мерами государственной поддержки.

Законопроектом, о котором сейчас идет речь, предлагается продлить этот особый порядок на один год до 10 июня 2025 года.

Поправками, которые включены в таблицу на принятие, уточняется категория лиц, в отношении которых будет действовать особый порядок, а именно для тех юридических лиц, которые включены в ЕГРЮЛ с 1 декабря 2023 года, поскольку юрлица, которые включены ранее этой даты, уже попадут налоговую отчетность, и все необходимые данные для включения в реестр МСП уже будут в распоряжении Федеральной налоговой службы.

Предлагаемые поправки облегчат субъектам МСП, расположенным на территории Донбасса и Новороссии справедливый доступ к мерам государственной поддержки, но и задваивание данных в реестре МСП не произойдет.

Рекомендованные к отклонению поправки отсутствуют.

Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Правовое управление Государственной Думы замечаний и предложений к редакции законопроекта ко второму чтению не имеют.

Коллеги, законопроект очень важный, я прошу вас поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Комитет просит их поддержать. Нет замечаний?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Законопроект пол номером 5 во втором чтении принят единогласно.

Спасибо, уважаемые коллеги. Спасибо, Альфия Гумаровна.

https://leo-mosk.livejournal.com/10825415.html?newpost

Принят закон о тушении ландшафтных пожаров

6. 532922-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и статьи 16 и 18 Федерального закона «О пожарной безопасности» (в части наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по разработке и утверждению планов тушения ландшафтных (природных) пожаров)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.03.24).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается наделение органов государственной власти субъектов РФ полномочиями по разработке и утверждению планов тушения ландшафтных (природных) пожаров (за исключением лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий), а также по проведению мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

За МЧС России закрепляются полномочия по установлению порядка разработки и утверждения указанных планов.

Также предусматривается, что проведение мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопроса под номером 6 нашей повестки, также законопроект второго чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и статьи 16 и 18 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Доклад сделает Эрнест Абдулович Валеев.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются полномочия органов власти в субъектах Федерации по тушению ландшафтных пожаров, предупреждению чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и ликвидации их последствий.

Мы с вами приняли в первом чтении законопроект 19 марта. При подготовке ко второму чтению поступили три поправки, они носят юридико-технический характер, и комитет рекомендует их принять. Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, законопроект комитетом подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые заключения получены, замечаний нет. Прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10825668.html?newpost

Принят закон о закупках в системе Роскосмоса

7. 532929-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части применения закрытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.02.24).

Представил 1й зампред комитета по экономической политике Д.Б. Кравченко.

Законопроектом, в частности, предусматривается возможность применения закрытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», а также подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Закрытые конкурентные способы закупок смогут использовать также:

- заказчики за счет средств, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, заключенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и содержащих условие о применении закрытых конкурентных способов при осуществлении закупок за счет указанных средств;

- муниципальные бюджетные учреждения и унитарные предприятия.

Также предусматривается, что юридические лица при осуществлении закупок за счет бюджетных средств, должны применять нормы «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», касающиеся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контрактов, а также мониторинга закупок, аудита и контроля в сфере закупок.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Третье чтение 420 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»-Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект, напомню, мы за него голосовали с вами 15 февраля в первом чтении. Законопроект направлен на предоставление возможностей осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд закрытыми способами для самой корпорации «Роскосмос», так и для дочерних зависимых обществ.

Ко второму чтению был доработан текст в соответствии с предложениями Министерства финансов Российской Федерации и Правового управления Государственной Думы. В законопроект внесены редакционные правки уточняющего характера, корреспондирующие и юридико-технические... корреспондирующие юридико-технического характера.

Таким образом, к принятию предлагается таблица из шести поправок, просьба поддержать. Да, учитывая изложенное, Комитет по экономической политике рекомендует Государственной Думе поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко. Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Спасибо большое за поддержку. Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Поэтому просьба рассмотреть его сейчас для принятия в третьем чтении окончательно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10825828.html?newpost

Принят законо ФССП

8. 451178-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части создания реестра должников по алиментным обязательствам)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 09.11.23).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается создание отдельного реестра лиц, обязанных уплачивать алименты, который будет являться частью банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП).

Так, в реестр должников по алиментным обязательствам будут включаться сведения о должниках, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск.

Предусматривается, что к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относится дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей. Такие сведения вносятся в реестр должников по алиментным обязательствам в течение 5 дней с момента их поступления в ФССП.

Устанавливается, что в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должников ФССП России организует посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия информационное взаимодействие с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами.

ФЗ вступает в силу по истечении 360 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 425 0 0

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 9 ноября прошлого года. Напомню, что законопроект направлен на создание такого реестра должников, уклоняющихся от уплаты алиментных обязательств, что, с одной стороны, позволит повысить эффективность правового воздействия на эту категорию граждан, а, с другой стороны, мотивировать должников к исполнению своих обязательств. На сегодня таковых 800 тысяч. Поэтому работать нужно, с тем чтобы обеспечить соблюдение прав тех опекунов, вернее, подопечных, которые нуждаются в социальной поддержке.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок. Все они рекомендованы к принятию. Большинство из них носит юридико-технический и лингвистический характер. И одна поправка под номером 6, она увеличивает срок вступления данного законопроекта в силу. Это связано с необходимостью доработки вот этой программной базы службы приставов и издания целого ряда подзаконных нормативно-правовых актов.

Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется. Поэтому просим поддержать решение профильного комитета утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово. Пискарёв В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы и согласования. Поэтому просим поддержать и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10826107.html?newpost

Принят закон

9. 553789-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в части регламентации порядка приема граждан на службу в органы и организации прокуратуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.03.24).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях совершенствования кадровой работы органов и организаций прокуратуры, надлежащей регламентации порядка приема граждан на службу.

Устанавливаются перечень документов и сведений, представляемых гражданином при поступлении на службу в органы и организации прокуратуры, особенности их рассмотрения и проверки (например, документы, подтверждающие выход из гражданства (подданства) иностранного государства (утрату гражданства (подданства) иностранного государства) либо аннулирование вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в случае, если гражданин ранее имел гражданство (подданство) иностранного государства либо право на постоянное проживание на территории иностранного государства; документы, подтверждающие регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и др.).

Предусматривается, что порядок приема документов для поступления на службу в органы и организации прокуратуры, перечень должностных лиц, имеющих право принимать указанные документы, а также порядок проверки достоверности и полноты сведений, представленных гражданином при поступлении на службу в орган или организацию прокуратуры, утверждаются Генеральным прокурором РФ, если иное не установлено федеральным законом.

Второе чтение

Третье чтение 427 1 0

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарёв. Пискарёв В. И. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 19 марта сего года.

Напомню, что проект закона устанавливает единый перечень документов и сведений, необходимых при приёме на службу в органы прокуратуры, а также особенности их рассмотрения и проверки.

Принятие законопроекта будет способствовать повышению, с одной стороны, эффективности кадровой работы, с другой стороны, соответственно, повышению эффективности и качества принимаемых на работу сотрудников прокуратуры.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило девять поправок. Все они носят юридико-технический и лингвистический характер, и рекомендованы к принятию. поправок, а равно замечаний, к законопроекту не имеется. Поэтому просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв. Пискарёв В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Просим поддержать и принять законопроект в третьем окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть сегодня? Возражений нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10826378.html?newpost

Принят закон о гарантиях в споре о банкротстве

10. 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (о совершенствовании процедуры рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве))<lj-cut>

Документ внесли Верховный Суд РФ Он принят в первом чтении 12.03.24 с наименованием «О внесен изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабов.

Законопроект разработан в целях совершенствования процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве, упрощения порядка рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве и унификации процедуры обжалования судебных актов.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- увеличение размера требований к должнику – юридическому лицу для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве с 300 тыс. руб. до 2 млн. руб.;

- расширение круга лиц, у которых арбитражный управляющий запрашивает необходимые сведения;

- уточнение порядка формирования и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Вводятся корреспондирующие изменения в порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждений арбитражным управляющим;

- упорядочивание рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве, а также порядка и сроков обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве. Предусматривается, что в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме;

- уточняется срок продления конкурсного производства: при отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства срок конкурсного производства считается продленным на 6 месяцев;

- уточняется порядок завершения конкурсного производства и предусматривается, что после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. Также устанавливается, что арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ФЗ. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано;

- для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации, стратегических предприятий и организаций и субъектов естественных монополий принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 3 млн. руб.;

- супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Предусматривается право финансового управляющего запрашивать информацию об имуществе гражданина и его супруги, в том числе о депозитах его и его супруги, а также получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе;

- при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на 6 месяцев;

- уточняются особенности реализации имущества гражданина-банкрота. Устанавливается, что арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина;

- кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение 2 месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии с положениями ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Положения ФЗ о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, предъявленным после дня вступления ФЗ в силу, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения ФЗ о порядке и сроке обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве, подлежат применению к судебным актам, принятым после дня вступления в силу ФЗ.

Второе чтение

Третье чтение 423 0 0

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект для рассмотрения во втором чтении. Речь в нём идёт о повышении эффективности рассмотрения арбитражными судами такой категории экономических споров как дела о банкротстве, финансовой несостоятельности предприятий и организаций, физических лиц, направленных на совершенствование этих процедур и, соответственно, на улучшение качества осуществления правосудия по этой категории дел.

Ко второму чтению поступило 50 поправок, 28 из них представлены в таблице № 1 и рекомендуются для принятия, и 22 поправки в таблице № 2.

Просим утвердить поправки и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Даниил Владимирович, вам слово.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку работы комитета и авторов, которым выступил по инициативе Верховный Суд Российской Федерации.

Мы действительно постарались учесть во втором чтении все те предложения, ту дискуссию, которая звучала в первом чтении, направленную на повышение правовых гарантий лиц, участвующих в споре о банкротстве.

Предложения, которые звучали от Правового управления, правительства, Верховного Суда ко второму чтению ну и, собственно говоря, всё сказанное позволяет комитету просить поддержать законопроект в окончательной редакции в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10826704.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения о свободной экономической зоне вокруг Украины 7,6% страховые взносы Обнуление акцизах на жидкую сталь Ривечал Сминстрой, теперь Минэк, юудут рахногласич?

11. 594949-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (о свободной экономической зоне на отдельных территориях субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.24).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Дмитрий Вахруков.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилин

Законопроектом предусматривается распространение особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне на новых территориях на отдельные территории субъектов РФ, определенные Правительством РФ и прилегающие к территориям Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и (или) Херсонской областей.

Так, в частности, предусматривается, что отдельные вопросы функционирования свободной экономической зоны на таких прилегающих территориях могут регулироваться законами соответствующих субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высших исполнительных органов данных субъектов РФ, иных исполнительных органов субъектов РФ.

Участниками, осуществляющими деятельность на прилегающих территориях, будут признаваться индивидуальные предприниматели или являющиеся коммерческими организациями российские юридические лица, соответствующие требованиям ФЗ «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» и включенные в реестр участников свободной экономической зоны на прилегающих территориях.

Определяются полномочия ФОИВа, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования свободной экономической зоны на прилегающих территориях, а также высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Также предусматривается осуществление высшим исполнительным органом соответствующего субъекта РФ мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны, осуществляющим деятельность на прилегающей территории, условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на прилегающей территории, с целью обеспечения реализации инвестиционного проекта с соблюдением установленных указанным договором условий.

Первое чтение 427

Принят законопроект первого чтения

12. 594954-8 «О внесении изменений в статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей налогообложения участников свободной экономической зоны на отдельных территориях субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.24).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Д.С. Вахрукова.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроект приводит нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающие особенности налогообложения участников свободной экономической зоны на новых территориях, в соответствие с законопроектом № 594949-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», которым особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне на новых территориях распространяется на отдельные территории субъектов РФ, определенные Правительством РФ и прилегающие к территориям Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и (или) Херсонской областей.

Первое чтение 425

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 11-й и 12-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

11-Й ВОПрОС. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

И 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Дмитрий Сергеевич Вахруков.

Вахруков Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан по поручению президента и даст нам возможность распространить на приграничные к Украине регионы режим свободной экономической зоны, который уже вот год как работает на Донбассе и в Новороссии. Уже более 100 компаний получили статус резидентов, инвестпроекты там на сумму более 50 миллиардов рублей, это на новых регионах.

Как вы знаете, мы тоже ездили недавно в Белгород. Предприятия, инфраструктура в приграничных регионах подвергаются регулярно обстрелам со стороны вооружённых формирований Украины, и это требует внимания не только со стороны военных ведомств, но и со стороны поддержки развития, функционирования этих предприятий.

Именно поэтому президент поручил, а мы реализуем это поручение с точки зрения распространения на эти предприятия, на земельные участки, где они находятся, режима свободной экономической зоны для того, чтобы предприятия могли восстановить свою деятельность и запустить новое производство. Это основная специфика закона, она именно в том, что инвестиции резидентов будут зачитываться в том числе в ремонт основных средств, которые пострадали.

Законопроект идёт в пакете с поправками и в Налоговый кодекс. Поправки в Налоговый кодекс как раз и дадут участникам свободной экономической зоны льготный режим налогообложения по аналогии с уже действующим на Донбассе и в Новороссии. Прежде всего это будут налоговые льготы по налогу на прибыль. Мы обнулим федеральную часть налога на прибыль на десять лет с момента получения первой прибыли. Регионы смогут обнулить земельный налог, налог на имущество. Самое важное для того, чтобы повысить фонд оплаты труда, стимулировать сохранение численности, стимулировать приток людей на эти предприятия, бизнесу будут доступны сниженные тарифы по страховым взносам 7,6 процента не менее чем на пять лет.

Помимо этого, участникам свободной экономической зоны будет доступна процедура свободной таможенной зоны, ну и вдвое ускорим амортизацию имущества и обнулим акцизы на жидкую сталь.

По нашим предварительным с регионами оценкам, принятие законопроектов позволит поддержать около 300 пострадавших компаний, где уже сейчас работают 20 тысяч человек. По новым инвестициям, которые эти компании заявляют, это порядка 80 миллиардов рублей на ближайшие пять лет. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Присаживайтесь.

С содокладом по 11-му вопросу выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный представитель правительства очень подробно изложил суть двух законопроектов, они рассматриваются в пакете.

Я напомню, что поручение, в связи с которым разработаны данные законопроекты, прозвучало на прямой линии с Президентом Российской Федерации в декабре прошлого года, где звучала тема, связанная с укреплением экономического потенциала по схеме свободных экономических зон в городе Шебекино Белгородской области.

Законопроекты, которые мы сегодня с вами рассматриваем, предусматривают более широкий подход к решению задач, связанных с созданием более комфортных условий для инвестиций в те территории, которые находятся в приграничной зоне с новыми российскими территориями и тот режим свободной экономической зоны, который действует сегодня для четырех новых регионов Российской Федерации. Напомню, с 1 июля прошлого года, он предусматривается для внедрения на приграничных территориях в тех точках, которые в связи с определенными обстоятельствами будет определять Правительство Российской Федерации.

С точки зрения управления свободными экономическими зонами, для которых будут предусмотрены соответствующие льготы и главная из которых, это льгота по страховым взносам, 7,6 процента, это самый существенный льготный такой режим, это будет определяться субъектами Российской Федерации, и организацию данной работы будет реализовывать Министерство экономического развития на федеральном уровне.

Комитет по экономической политике рассмотрел данные законопроекты и просит его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом по 12-му вопросу выступит Ольга Николаевна Ануфриева. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

И официальный представитель правительства, и Максим Анатольевич Топилин подробно очень рассказали о сути пакета законопроектов.

Я лишь скажу, что действительно законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс, он является техническим, он расширяет перечень территорий, на которых действует режим свободной экономической зоны.

И есть некоторые юридико-технические моменты, которые необходимо будет поправить.

Концептуальных замечаний к законопроекту не имеется.

И комитет по бюджету рекомендует законопроект под номером 12 поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Наумов Станислав Александрович.

Просьба называть, кому вопрос.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Дмитрию Сергеевичу.

Дмитрий Сергеевич, как известно, за свободную экономическую зону Донбасса отвечает Министерство строительства и ЖКХ. В данном случае появляется второй центр принятия решений в Министерстве экономического развития.

Скажите, нет ли у вас каких-то разногласий с Минэкономразвития, вернее с Министерством строительства, и как вы будете выстраивать координацию ваших действий?

Вахруков Д. С. Станислав Александрович, спасибо за вопрос.

Никаких разногласий, естественно, у нас с Минстроем и в правительстве нет. У нас за социально-экономическое развитие новых территорий отвечает Минстрой, это их прямые полномочия, за развитие социально-экономическое территорий, о которых мы сегодня говорим, то есть прилегающих, отвечает Минэкономразвития, и здесь, я думаю, что у нас никаких проблем и разногласий не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Александр Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня также вопрос представителю Правительства России.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, поддерживая данный проект федерального закона, хотелось бы уточнить, как вы считаете, в случае принятия законопроекта в первом чтении и его подготовки ко второму насколько целесообразно распространить на участников свободной экономической зоны преференции на выдачу льготных кредитов, да и другие преимущества, которые предусмотрены статьей 18 федерального закона? Спасибо.

Вахруков Д. С. Я думаю, что исходя из той ситуации, в которой сегодня находятся предприятия, и предприятия, на которые мы собираемся распространить режим свободной экономической зоны, такая мера была бы целесообразной.

Спасибо за предложение.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, несомненно, очень важные решения. Вы знаете, с 1 мая вступил в силу закон о целевой подготовке кадров, и в настоящее время мы готовим дополнения в закон с тем, чтобы резиденты территорий как раз экономического развития новых наших субъектов имели возможность за счёт бюджета готовить специалистов.

А как вы полагаете? Мы считаем, что это принципиально важно, потому что нам важно создавать и рабочие места гарантированные, в том числе для тех ребят, которые заканчивают школу на территории новых субъектов, и это даст дополнительную преференцию для тех, кто придёт на эти территории с инвестициями и будет реализовывать свою экономическую деятельность. Ваша позиция?

Вахруков Д. С. В отношении новых регионов, безусловно, работа очень важная и нужная. Мы считаем, что такую же работу в отношении прилегающих территорий с учётом того, что мы сегодня видим из них определённый отток кадров, тоже можно распространить. Но там, на мой взгляд, вот в первоочередном нужно сохранить тех, кто там уже работает. Там на самом деле очень высококвалифицированные специалисты, мы посетили там больше десятка предприятий, будучи в Белгороде, там очень хорошие, сбитые коллективы, они готовы оставаться на своих местах, говорят: сохраните только нам предприятие, мы будем там работать. Вот это сейчас, на мой взгляд, первоочередное.

А для молодых специалистов, конечно, да, давайте здесь посмотрим и поддержим.

Председательствующий. Спасибо. Полуянова Наталия Владимировна. Полуянова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо, Иван Иванович.

У меня, скорее, не вопрос, а комментарий и поддержка важности сегодняшнего законопроекта.

Белгородская область – это та территория, которая ежедневно подвергается террористическим атакам, и задача предприятий и экономики региона – выстоять. И, безусловно, все те меры, которые сегодня прописаны, не сомневайтесь, они будут исполнены, и сегодня правительство региона в полной мере работает со всеми профильными ведомствами для того, чтобы исполнить в полной мере все те направления, которые указаны, это наша основная задача -сохранение и предприятий, и кадрового потенциала региона, который всегда работал на высоте. Мы готовы, мы это сделаем. И искренне признательны за то внимание, которое субъекту было оказано.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталия Владимировна.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Вопрос Дмитрию Сергеевичу.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, ну, я впервые вижу, чтобы и пояснительная записка, и финансово-экономическое обоснование было таким лаконичным: потенциальные расходы невозможно посчитать. Хорошо, а потенциальные доходы тогда? Вы сказали, назвали сумму инвестиций 300 миллиардов, но при этом в законопроекте нет даже определения, что такое капитальные вложения. Это замечание делает вам Правовое управление. Мы можем гипотетически понимать, что это даст, вот депутаты вот от Белгорода здесь, они правильно сейчас и говорят, и все мы тоже будем поддерживать, ну чего ждать, чего положительного ждать от этого законопроекта, сколько принесет он в казну регионам?

Вахруков Д. С. Вы знаете, если такая оценка допустима, на мой взгляд, она вполне допустима, мы создали свободную экономическую зону в Крыму в 2015 году. На сегодня в свободную экономическую зону вложено 370 миллиардов рублей полутора тысячами предприятий, так вот объем налогов, это, конечно, может, Минфин меня поправит, но объем налогов этих предприятий уже сейчас составил 260 миллиардов рублей.

То есть я думаю, если экстраполировать объем инвестиций, соответственно, с объемом налогов, то примерно на такие же цифры мы в состоянии будем выйти, потому что ну там очень похожий режим в Крыму, вот мы рассчитываем на такие цифры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Коллеги... А еще есть вопросы.

Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Сергеевич, безусловно, Белгородская область ждет этого законопроекта и другие приграничные территории и будет использовать в своей деятельности. Но я хотел бы задать вопрос следующий. В какой срок и какие необходимы дополнительные еще подзаконные акты правительства или на региональном уровне, и в какой срок они будут приняты, на ваш взгляд? Вахруков Д. С. Спасибо, Валерий Степанович.

Мы очень рассчитываем на то, что законопроект будет принят во втором и третьем чтении уже в весеннюю сессию. Нам нужно с федеральной стороны разработать порядок создания свободных экономических зон, определение этих земельных участков, а регионы в свою очередь своими законами установят, как они будут принимать туда резидентов. Все эти акты, и регионы я знаю, активно уже над ними работают, мы свои разработали, ждем принятия во втором и в третьем чтении, наша цель, наша задача – в августе чтобы режим уже заработал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексеенко Николай Николаевич. Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо, Иван Иванович.

Я, вот как представитель Брянской области, тоже крайне поддерживаю данный законопроект, но хотел бы уточнить. Речь идет вообще о всей территории либо о каких-то частях территории, либо о перечне каких-то предприятий? И опять же оператором, я так понимаю, будет ответственным ... Минстрой, оператором Фонд развития территорий или в этой части будет какой-то Минэкономразвития?

Как будет выстроена вот вся система? Спасибо.

Вахруков Д. С. Давайте я постараюсь более подробно. Нет, у нас не будет оператора Минстрой, не будет ФРТ, ключевые полномочия передаются в регионы. Это как раз отличает законопроект и вот эти особенности, которые мы распространяем между новыми территориями и прилегающими территориями.

И вторая особенность ключевая, о которой я сказал. Мы будем работать с конкретными земельными участками, вот как у нас территории опережающего развития на Дальнем Востоке работают. Мы кадастровые номера просто пишем, на территории этих земельных участков применяются все льготы, подразумевая, что это будут пострадавшие предприятия и перспективные точки роста.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления . Покажите список.

Кузнецов Эдуард Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживается принятие двух законопроектов. И фракция считает, что принятие этих законопроектов положительно отразится на социально-экономическом развитии новых территорий (субъектов Российской Федерации), граничащих с территориями Донецкой, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. Также законопроект позволит поддержать отрасли экономики и бизнеса на вышеуказанных территориях, пострадавших от действий вооруженных сил Украины. Принятие законопроекта позволит способствовать привлечению дополнительных инвестиций в экономику указанных регионов.

Кроме того, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» является законопроектным спутником к вышеуказанному законопроекту. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и будет голосовать за его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Анатольевич.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.

С места включите микрофон.

Наумов С. А. Депутаты фракции ЛДПР были соавторами поправок в исходный законопроект «О свободной экономической зоне Донбасса», и поэтому мы, конечно же, будем так же, как и коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ», поддерживать внесенный сегодня законопроект.

Но при этом между первым и вторым чтением в прошлом году мы выдвинули ряд инициатив, которые не сразу, но были поддержаны правительством. Я бы хотел обратить внимание на те изменения, которые, на мой взгляд, на наш взгляд, нужно будет внести при доработке законопроекта ко второму чтению.

Ну, во-первых, мы недавно были в Ростове-на-Дону, проводили форум «Интеграция-2024», собрали всех представителей промышленных предприятий, предпринимателей. И вот я бы хотел обобщить их запрос на совершенствование закона о свободной экономической зоне Донбасса.

Во-первых, действительно нужно что-то делать с требованием сохранять среднюю численность занятых на предприятиях по состоянию на 1 января 2023 года. Эта норма неэффективна, лучше оперировать такими показателями как «фонд оплаты труда», «производительность труда», поскольку в ходе модернизации производств повышается эффективность процессов, и нет необходимости просто держать численность ради численности. Тем более что это в первую очередь важно, для того чтобы трудоустраивать тех участников специальной военной операции, которые возвращаются в свои города, в свои посёлки.

Второе. Необходимо принять очень важную оговорку, что не повышаются таможенные пошлины, поскольку продукция предприятий идёт в том числе на экспорт по сравнению с тем уровнем, который был установлен на внешнеэкономические пошлины на 1 июля 2023 года. Иначе выбивается экономика предприятия.

И третье важное предложение связано с тем, чтобы распространить существующие льготы не только на инвестиционные сами по себе проекты, но и на деятельность этих предприятий как таковых. Ситуация очень сложная, очень непростая, нужны неординарные решения, для того чтобы как можно быстрее запустить работу предприятий Донбасса в первую очередь.

И здесь же я бы отметил вопрос об уровне тарифов на железнодорожные перевозки. Он явно сегодня завышен и не вписывается в задачи, связанные с ускоренной модернизацией производства.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. Выступления завершены. Заключительное слово. Дмитрий Сергеевич, если есть необходимость, пожалуйста. Нет необходимости. Максим Анатольевич? Тоже нет. Ольга Николаевна? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроекты... переходим к голосованию законопроектов. Ставится на голосование 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

И ставится на голосование 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении также единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10826941.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения о социальном

13. 595096-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» (об уточнении отдельных положений федерального закона в части регулирования порядка формирования государственного (муниципального) социального заказа на предоставление государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.04.24).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лавров.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом уточняются отдельные положения ФЗ «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» в части правового регулирования порядка формирования государственного (муниципального) социального заказа на предоставление государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- уточняется понятие «государственная (муниципальная) услуга в социальной сфере» – деятельность, осуществляемая в отношении физических лиц государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством РФ, иными юридическими лицами либо, если иное не установлено федеральными законами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами – производителями товаров, работ, услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления, включенная в установленные в соответствии с бюджетным законодательством РФ перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг в отраслях социальной сферы;

- устанавливается право потребителя услуг использовать «Госуслуги» при выборе исполнителя государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере (далее – исполнитель услуг), а также при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении, неоказании или ненадлежащем оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере исполнителем услуг. В этом случае для подписания электронных документов будет применяться усиленная неквалифицированная электронная подпись физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством РФ порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации или простая электронная подпись, ключ которой получен при личной явке в соответствии с установленными Правительством РФ правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

- определение перечней государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, в отношении которых формируется государственный (муниципальный) социальный заказ, актами, регулирующими порядки формирования государственных (муниципальных) социальных заказов на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере. При этом информация о таких перечнях будет размещаться на едином портале бюджетной системы РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – единый портал бюджетной системы);

- возможность установления порядка предоставления преимущества участникам конкурса на право заключения соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, являющимся лицом, привлеченным стороной соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве (далее соответственно – соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП) или концессионного соглашения в целях исполнения его обязательств по такому соглашению в соответствии с ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или ФЗ «О концессионных соглашениях». Заключение соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере с использованием объектов в рамках соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП или концессионного соглашения будет осуществляться на срок, соответствующий сроку действия таких соглашений. В случае оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере победителем (победителями) конкурса, являющимся лицом, привлеченным стороной соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП или концессионного соглашения, при условии, что оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, являющихся предметом конкурса, осуществляется в процессе эксплуатации объекта соответствующего соглашения, такое лицо и лицо, являющееся стороной соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП или концессионного соглашения, несут солидарную ответственность за причинение ущерба потребителю услуг.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

14. 594964-8 «О внесении изменений в статью 784 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части установления сроков заключения соглашений о предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.04.24).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лаврова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроект разработан в целях внесения в Бюджетный кодекс РФ корреспондирующих изменений, необходимых для реализации отдельных положений, предусмотренных законопроектом № 595096-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Предусматривается, что соглашения о предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере заключаются на срок оказания государственной (муниципальной) услуги в социальной сфере, указанный в государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, если иной срок не установлен в соответствии с Федеральным законом «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Заключение соглашений о предоставлении этих субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, будет осуществляться в случаях, предусмотренных соответственно решениями Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации, принимаемыми в определяемом ими порядке.

Первое чтение 368 0 0

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, дальше рассматриваем 13-й и 14-й вопросы с одним докладом и двумя содокладами.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

И 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 784 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

С 2021 года реализуется федеральный закон 189 о социальном заказе на пилотной основе. И, если мы начинали в 2021 году с 16 субъектов Российской Федерации и 3,7 миллиона человек, охваченных сферой социального заказа, то в текущем году у нас будет уже 38 субъектов Федерации и 6,9 миллиона потребителей, охваченных социальными заказами.

Ну, если коротко, то социальный заказ означает описание финансовых и натуральных показателей объёма услуг, которые бюджеты обязуются профинансировать для граждан, и внедрение права граждан на выборы потребителей с помощью социальных сертификатов, которыми сейчас охвачено около 500 тысяч человек.

Правоприменительная практика выявила ряд проблем, которые сдерживали развитие этих новых для нас инструментов, и законопроект предлагает три поправки, которые устраняют эти ограничения.

Ну, во-первых, предусматривается право выбора гражданином исполнителя услуг через Единый портал государственных услуг, что, безусловно, облегчит все административные моменты и расширит возможности граждан. Естественно, выбор будет осуществляться, как и сейчас это делается, только из тех организаций, которые имеют все необходимые лицензии, кадры, основные фонды. То есть имеют возможность оказывать такие услуги.

Во-вторых, с тем, чтобы расширить для информирования граждан предлагается размещать на общефедеральной основе в «Электронном бюджете» всю информацию об услугах, которые оказываются в рамках социального заказа.

И третье. Предлагается создать преференции для тех организаций негосударственных, которые вкладывают средства в социальные инфраструктуры. Вот в случае, если они участвуют в реализации социального заказа, предлагается давать им преференции при отборе, тем самым поддерживать, стимулировать инвестиции в социальной сфере.

Кроме того, законопроектом предложены технические изменения к приведению названий отдельных услуг в соответствие с теми изменениями, которые уже приняты в законодательные, в другие законодательные акты. Ну в частности это касается услуг в социальной сфере, которые внесены были в законы об образовании и занятости населения.

Сопутствующий законопроект-спутник предлагает также введение в Бюджетный кодекс возможность заключения долгосрочных соглашений в случае инвестиций в социальную сферу и распространение на них теперь таких долгосрочных субсидий ровно тех же условий, которые в настоящее время действуют для заключения других долгосрочных обязательств публично-правового образования.

Просим поддержать законопроекты в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Михайлович.

С содокладом по 13-му вопросу выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом по 14-му вопросу выступает Валентина Николаевна Артамонова с места.

Включите микрофон.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект «О внесении изменений в статью 784 Бюджетного кодекса...», который одновременно внесен с законом о внесении изменений о государственном (муниципальном) социальном заказе, поддерживает принятие поправок в Бюджетный кодекс, поскольку данным законопроектом предлагается обеспечить возможность заключения соглашений об оказании государственных или муниципальных услуг в социальной сфере с использованием объектов соглашений о государственно-частном партнерстве, соглашений о муниципально-частном партнерстве или концессионных соглашениях на срок, соответствующий сроку действия таких соглашений.

Законопроектом предлагается уточнение положений пункта 3 и добавляется пункт З1 в Бюджетный кодекс данной статьи.

К законопроекту поступило положительное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть руки.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня вопрос к представителю Правительства России. Уважаемый Алексей Михайлович, устанавливая таким образом солидарную ответственность за причинение ущерба потребителю услуг в социальной сфере при обстоятельствах, которые предусмотрены проектируемой нормой 2 , скажите, правильно ли я понимаю, что данный вопрос полностью согласуется с принципом справедливости и в любом случае он будет решаться в судебном порядке?

Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые депутаты! Да, если коротко. А если чуть развернутее, то принцип солидарной ответственности того, кто заключил договор оказания услуг, и тех, кого он привлёк к оказанию этих услуг, конечно, это будет двойная защита интересов потребителей.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Алексей Михайлович, речь идёт о социальной сфере, а это такая тонкая материя. Там хорошо бы, чтобы не просто были договоры оказания услуг, когда заплатил деньги – услугу оказал, а чтобы это исполняли люди, которые болеют душой и выполняют эти услуги с энтузиазмом, а такие люди есть в НКО.

Как вы относитесь к тому, чтобы дать возможность некоммерческим организациям при прочих равных условиях приоритетное право заключения таких договоров? И не просто НКО, а тем НКО, которые входят в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Олег Юрьевич, уважаемые депутаты!

Ну, собственно, это и суть и есть пилотного проекта: равный доступ, мы бы не хотели говорить о приоритете, равный доступ государственных и негосударственных организаций к оказанию услуг.

И для того чтобы попасть в реестр организаций, имеющих право на оказание таких услуг по сертификатам, как я уже сказал, организация должна соответствовать установленным законодательством требованиям. Собственно, всё это уже реализовано, а вот текущие поправки, они просто делают реализацию этих мер, ну, более администрированной, более понятной и прозрачной для граждан, а значит, и для поставщиков услуг, способствуя тем самым конкуренции. Ещё раз подчеркну, что важно, чтобы и бюджетные учреждения конкурировали за потребителя, чтобы право было выбора у потребителя и между бюджетным учреждением, и между бюджетными и негосударственными учреждениями.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Михайлович, то, что касается преимущества участникам конкурса, которые не являются стороной по концессионному соглашению, но там участвуют в реализации, не будет ли это коррупциогенным фактором? Потому что, скажем так, главный концессионер будет решать, кого включать, кого не включать, и тем самым предоставлять или не предоставлять преимущества организации, которая у него то ли работает, то ли числится, то ли ещё каким-нибудь образом будет закреплена.

Лавров А. М. Алексей Владимирович, уважаемые депутаты!

Ну, на практике уже и сейчас орган исполнительной власти вправе определять различные условия проведения конкурсов, выдачи преференций. Но мы считаем, что если в законодательстве будет в явном виде закреплена такая возможность, то есть привлечение теми, кто уже совершил инвестиции в социальную сферу, привлечение исполнителей, это ни в коей мере не создаст дополнительных рисков, а напротив увеличит возможности для привлечения негосударственных и государственных, кстати говоря, тоже организаций.

Все эти порядки проходят, правила отбора проходят необходимые экспертизы, они публичны и в случае появления каких-то там возможностей коррупционных рисков они, конечно, должны будут заблаговременно пресекаться.

Ну, а, собственно, конкурс, это всегда такая достаточно тонкая вещь, которую приходится настраивать под конкретные условия, но для того и им уделяется особое внимание, особое регулирование. Такие нормативно-правовые акты принимаются субъектами и муниципалитетами в установленном порядке.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

И ставится на голосование 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 784 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10827078.html?newpost

Принято постановление отмсенены заседания Думы 7 8 15 16 мая, 12 пабочий день

18. 618558-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2024 года»<lj-cut>

Документ внесли 03.05.24).

Представил председатель комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Виктор Панский

Проектом постановления предлагается:

1. Отменить заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7, 8, 15 и 16 мая 2024 года.

2. Провести заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 10 мая 2024 года в 14 часов, 13 и 14 мая 2024 года в 10 часов.

3. Считать 12 мая 2024 года днем работы в комитетах Государственной Думы.

Постановление 417 0 0

Стенограмма

Коллеги, сейчас рассмотрим проект постановления.

18-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2024 года». Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пи некий В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы сегодня, комиссия подготовила проект постановления об изменении в связи с предстоящими мероприятиями нашего порядка работы, и сегодня еще в начале заседания Вячеслав Викторович некоторые дополнения озвучил, мы их оформили поправкой, поэтому предлагается следующий порядок работы Государственной Думы, и суть поправки.

Мы отменяем заседания Государственной Думы 7, 8, 15 и 16 мая.

Еще раз повторяю – 7, 8, 15 и 16 мая.

Проводим заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 10 мая 2024 года в 14 часов, 13 и 14 мая 2024 года – в 10 часов.

Также предлагается 12 мая 2024 года, это воскресенье, установить днем работы в комитетах Государственной Думы.

Прошу поддержать поправку и постановление в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.

Тогда я проект постановления ставлю за основу.

Включите режим голосования.

За основу, поскольку есть поправка, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается за основу.

Ставится на голосование поправка, которую озвучил, и роздана в зале Виктором Витальевичем Пинским.

Включите режим голосования по поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % -

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Поправка принимается.

Проект постановления ставится на голосование в целом. Включите режим голосования. С учетом поправки. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Продолжение законопроектов первого чтения

https://leo-mosk.livejournal.com/10827363.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Выдача специальных разрешений передается регионам без зачисления пошлины

17. 502408-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части корректировки положений статей 56, 61, 61.1 и 61.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона № 257-ФЗ)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.23 Законодательное Собрание Оренбургской области).

Представил депутата ГД О.Д. Димова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается приведение положений Бюджетного кодекса РФ в соответствие с нормами ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключив из налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских и сельских поселений суммы государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Первое чтение 385 0 22

Стенограмма обсуждения

Коллеги, теперь мы рассмотрим 17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат Государственной Думы Олег Дмитриевич Димов.

Олег Дмитриевич, пожалуйста.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вам на обсуждение проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», внесённый Законодательным Собранием Оренбургской области.

В представленном законопроекте предлагается привести положения статей 56, 61, 611 и 615 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствие с нормами статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», исключив из налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а также бюджетов муниципальных районов и городских сельских поселений суммы государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, которые осуществляют перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В то же время в связи с изменившимся с 1 января 2023 года порядком выдачи специального разрешения и исключения полномочий исполнительного органа субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по выдаче специального разрешения государственная пошлина в соответствии со статьёй 50 кодекса зачисляется исключительно в доход федерального бюджета. Таким образом, в бюджеты субъектов Российской Федерации и городских поселений, муниципальных районов и сельских поселений не могут поступать налоговые доходы в виде государственной пошлины за выдачу специального разрешения. Данным законопроектом предлагается скорректировать положения статей 56, 61, 611 и 615 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учётом норм федерального закона 257.

Коллеги, хотел бы вам доложить, что 6 июня данный законопроект был направлен в качестве законодательной инициативы в Совет законодателей Российской Федерации по внесению проекта. На проект поступили положительные отзывы и, соответственно, есть заключение Правового, Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Сразу хочу сказать, что есть ряд замечаний, которые в том числе мы получили от правительства, и мы их планируем учесть при выработке законопроекта ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.

Артамонова В. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно осветил основные поправки, которые вносятся на ваше рассмотрение. Отмечу по заседанию комитета, решению. Комитет по бюджету, налогам тоже внимательно рассмотрел данный проект федерального закона и что хочется отметить. В рамках принятого федерального закона № 250-ФЗ установлена возможность передачи полномочия по выдаче специального разрешения с федерального уровня на региональный уровень на основании соответствующего отдельного соглашения.

Поэтому в случае принятия поправок, которые озвучены докладчиком, принятие этого законопроекта может привести к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда они получили полномочия по выдаче специального разрешения с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации. Поэтому при рассмотрении во втором чтении необходимо эти моменты учесть.

К законопроекту есть положительное заключение Счётной палаты, правительства. Комитет по бюджету и налогам рекомендует сегодня рассмотреть данный законопроект и поддержать его принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А, есть вопросы, вас закрыли, вот здесь стоят коллеги и закрыли.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна хотела задать вопросы, вопрос. Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной, почему-то не записалось.

Останина Н. А. Уважаемая Валентина Николаевна, да, вопрос к вам, и он касается как раз того замечания, которое высказал комитет. Речь идет о выпадающих доходах. Ну, понятно, что субъект не мог в ущерб себе внести законопроект, и, как правило, законопроекты, которые вносятся Заксобранием Оренбургской области, отличаются продуманностью, качеством особым.

А какой вам видится эта поправка, которую мы готовы внести, для того чтобы субъекты не пострадали от этих выпадающих доходов? Ваша рекомендация, она абсолютно обоснована, и об этом думаем мы тоже. Ну, как можно поддержать, если ко второму чтению действительно это приведет к ущербу региональных бюджетов? Спасибо.

Артамонова В. Н. Спасибо, уважаемая Нина Александровна, за вопрос. На заседании Комитета по бюджету и налогам мы рассмотрим редакцию возможной поправки, но будет справедливым, если передача полномочия будет проведена в субъекты, то, соответственно, часть госпошлины обязательно должна передаваться этим субъектам. Поэтому над редакцией поправки будем думать, и просим ваших тоже предложений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект

https://leo-mosk.livejournal.com/10827607.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 471414-8 «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в части оптимизации сроков предоставления государственных услуг)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Демина.

зампред комитета по промышленности и торговле А.С. Дроздова.

Законопроектом уточняются сроки предоставления государственных услуг по ведению реестров заключений экспертизы промышленной безопасности и деклараций промышленной безопасности.

Предусматривается, что заключение экспертизы промышленной безопасности и декларация промышленной безопасности будут вноситься Ростехнадзором в соответствующие реестры в сроки, которые будут определены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (сейчас указанные документы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня поступления соответствующих документов).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 420 0 0

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Демин.

Пожалуйста, Александр Викторович.

Демин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Правительством в настоящее время реализуется эксперимент по автоматизации, оптимизации... предоставления государственных услуг. После отработки и цифровизации соответствующих мероприятий на практике вносятся соответствующие изменения в законодательство.

Рассматриваемым законопроектом сокращаются сроки по предоставлению государственных услуг, выведению государственных реестров, заключению экспертизы промышленной безопасности и декларации промышленной безопасности.

В настоящее время согласно 116 закону о промышленной безопасности и безопасности производственных объектов эти процедуры осуществляются в течение пяти рабочих дней. Предполагается, что эти процедуры будут осуществляться в день обращения заявителя, но в краткосрочной перспективе сейчас будем отрабатывать пока сокращение этого срока до трёх дней. Поэтому чтобы несколько раз не менять федеральный закон, предполагаем, что включить в него отсылочную норму, чтобы срок устанавливался административными регламентами представления соответствующих процедур. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Дроздов.

Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по промышленности и торговле рассмотрел данный законопроект 10 апреля этого года.

Мы, безусловно, поддерживаем оптимизацию процессов предоставления государственных услуг, в том числе сокращение сроков внесения заключений экспертизы промышленной безопасности, деклараций, промышленной безопасности в соответствующие реестры при подаче документов в электронной форме.

Единственное замечание, которое высказал комитет к законопроекту – это то, что сейчас у нас в законе установлен срок в пять рабочих дней. Правительство в лице Ростехнадзора декларирует, что административными регламентами будут установлены более сокращённые сроки предоставления соответствующих услуг. В частности, в пояснительной записке к законопроекту указывается трёхдневный срок, и этот же срок прозвучал в докладе уважаемого Александр Викторовича Дёмина.

Но административный регламент – это подзаконный нормативный акт, и у нас с вами нет уверенности, что декларируемый срок будет установлен во всех случаях, например, при подаче документов в традиционной форме, очно. Поэтому чтобы не. ухудшать положение субъектов предпринимательской деятельности, имеющих опасные производственные объекты, мы предлагаем сохранить в законе максимальный срок – пять рабочих дней, то есть установить, что сроки предоставления государственной услуги будут устанавливаться соответствующими нормативно-правовыми актами правительства, но составлять не более пяти рабочих дней.

Соответствующую поправку комитет внесёт ко второму чтению. Ростехнадзор с данным предложением согласен.

Коллеги, прошу поддержать законопроект с учётом этого условия. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

19. 539166-8 «О внесении изменения в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников)<lj-cut>

Документ внесли 29.01.24 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается отнести к категории работников, которым отдается предпочтение в оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, работников, не достигших возраста, который дает право на назначение пенсии по старости, в течение пяти лет до наступления такого возраста.

Первое чтение 80

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса. Законопроект по сокращённой процедуре рассматривается.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. С места включите микрофон.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается расширить круг лиц, имеющих право оставления на работе при сокращении численности или штата работников. Включим в него лица, которым ещё необходимо отработать пять лет для того, чтобы получить право на пенсию, то есть предпенсионеров.

Комитет не счёл возможным поддержать данную законодательную инициативу, так как все стороны социального партнёрства также её не поддерживают.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 10 сек.)

11роголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

20. 430354-8 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О гражданстве

Российской Федерации» (в части включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, уклонения от воинской обязанности)»<lj-cut>

Документ внесли 28.08.23 Депутаты ГД М.Н.Матвеев (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеев.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предусматривается такое основание прекращения гражданства Российской Федерации, как совершение действий, выразившихся в уклонении лица, принятого в гражданство Российской Федерации, от исполнения воинской обязанности, мобилизации, в том числе нарушении сроков постановки на воинский учет.

Первое чтение 95

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, уклонения от воинской обязанности)».

Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект подразумевает введение следующей нормы о том, что действие, выразившееся в уклонении лица, принятого в гражданство Российской Федерации, от исполнения воинской обязанности, мобилизации, в том числе нарушение сроков постановки на учёт, влечёт за собой прекращение российского гражданства.

В настоящий момент институт прекращения российского гражданства подразумевает возможность прекращения российского гражданства в отношении лиц, которые уклоняются от воинской обязанности, то есть от призыва на срочную службу воинскую. Но ответственность за уклонение от мобилизации отсутствует. Между тем, у нас в последние годы ежегодно где-то там 500-600 тысяч иностранных граждан принимают российское гражданство, в основном из стран Средней Азии и Закавказья, и не все из них торопятся встать на воинский учёт.

В своём отрицательном официальном отзыве правительство указывает на то, что да, есть такая норма о том, что гражданство прекращается за совершение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, ну как бы намекая на то, что и воинская обязанность, и мобилизация – это тоже вытекает из той присяги, которую даёт гражданин, который получает российское гражданство.

Но тем не менее правительство делает вывод о том, что поскольку существует административная ответственность за уклонение, значит, нарушение порядка постановки на воинский учёт, то есть, и так далее, и так далее, то в этом случае они полагают необоснованным введение указанной нормы.

У меня, честно говоря, данный отзыв вызывает недоумение. То есть почему, значит, за уклонение от срочной службы у натурализованного гражданина наступает возможность прекращения его российского гражданства, а за уклонение от мобилизации нет? То есть, на мой взгляд, мне кажется, вот в данном случае правительство как-то немножко не вникло в суть этого вопроса, в его, так скажем, актуальность в сложившейся ситуации.

Поэтому мы предлагаем данный законопроект поддержать и дополнить формулировки, которые у нас существуют в статье 22 федерального закона о гражданстве, в части оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, уклонение от воинской обязанности, в том числе мобилизации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич. С содокладом выступает Артем Александрович Кавинов. Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, действительно, мы получили отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым предполагаемые изменения считаются избыточными.

Больше того, этой позиции придерживается и Комитет Государственной Думы по обороне как соисполнитель, тоже не поддерживает данную концепцию, и два комитета из Совета Федерации – Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству и также по обороне и безопасности.

Ham комитет Государственной Думы по делам СНГ также рекомендует отклонить Государственной Думе данный законопроект.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данную позицию тоже поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Артем Александрович.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

21. 210488-8 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части освобождения родственника погибшего военнослужащего от призыва и прохождения военной службы по мобилизации» (об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации граждан, являющихся близкими родственниками военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы)<lj-cut>

Документ внесли 11.10.22 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД М.Г. Делягин.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, являющиеся близкими родственниками военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период мобилизации, совместно с ними проживающие.

Перовое чтение 116

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части освобождения родственника погибшего военнослужащего от призыва и прохождения военной службы по мобилизации».

Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья! Это очень простой законопроект, который выстрадан большим количеством человеческих трагедий.

Суть заключается в том, чтобы освободить от призыва, точнее, предоставить право освобождения от призыва и прохождения военной службы по мобилизации для граждан, чей близкий родственник, брат, сын, отец, дед, внук был призван по мобилизации, после чего погиб или умер в связи с исполнением воинской обязанности.

В результате принятия этого законопроекта граждане, потерявшие члена семьи в связи с прохождением воинской службы по мобилизации, будут освобождены от мобилизации. Мобилизованные военнослужащие, потерявшие члена семьи, смогут по их желанию досрочно увольняться с военной службы.

Понятно, что если человек захочет продолжать служить, то он останется. Это право у него никто не отнимает. Даётся право уйти с военной службы.

Это позволит избежать таких ситуаций, когда семья может потерять в ходе боевых действий двух и более членов семьи, что в современных условиях угрожает существованию таких семей, ну и, соответственно, семьи перестают быть ячейкой общества.

Излишне говорить, что у нас сейчас Год семьи. Если бы Года семьи не было объявлено и все правильные слова по этому поводу мы бы не произносили, то всё равно такой законопроект должен быть бы внесён. Это мера, которая позволяет нам сохранить семьи как основу ячейки нашего общества.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов. Картанолов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Михаил Геннадьевич достаточно подробно изложил суть законопроекта, поэтому я коротко остановлюсь на двух моментах: это, собственно, позиция комитета и ещё на тех решениях, которые уже приняты в Вооружённых Силах по данному вопросу.

Комитет по обороне с пониманием относится к стремлению авторов этого законопроекта и ряда других защитить граждан и членов их семей от возможных, как они полагают, неблагоприятных последствий мобилизации. Однако поддержать данную законодательную инициативу в предоставленной редакции мы не можем.

Помимо замечаний правового характера, комитет также отмечает, что реализация предлагаемых законопроектом изменений повлияет и на создание и содержание мобилизационного ресурса в стране. Полагаем, что соответствующие решения должны приниматься только с учетом мнения федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за комплектование Вооруженных Сил нашей страны.

Кроме того, хотел бы вам довести, что сегодня уже приняты решения, они не законодательные, но касаются, в общем-то, личного состава Вооруженных Сил, что если член семьи погибает в ходе специальной военной операции или при каких-то других условиях, то другой член семьи брат, отец, жена или муж переводятся в воинские части, которые выполняют задачи не в зоне специальной военной операции. Поэтому полагаем, что данная законодательная инициатива сегодня излишня и нуждается в существенной доработке.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает Государственной Думе его отклонить. Законопроект не поддерживается. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 116 чел. 25,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 334 чел 74,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Отклонен законопроект первого чтения против ликвидации МСУ – Ликвидация поселковых советов уже идет – Матвеев Москвичи думаю все так жолжны жить

22. 140466-8 «Об особом порядке внесения в Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов государственной власти и органов местного самоуправления»<lj-cut>

Документ внесли 09.06.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, М.Н.Матвеев, В.М.Мархаев, С.Г.Левченко, Е.И.Бессонов (КПРФ)

Представил депутата ГД М.Н. Матвеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабов.

Законопроектом предлагается предусмотреть:

- что в период проведения специальной военной операции проекты федеральных конституционных законов и проекты федеральных законов, принятие которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов государственной власти, системы и структуры органов местного самоуправления, вносятся субъектами права законодательной инициативы, за исключением Президента РФ, только при положительном заключении Президента РФ;

- что рассмотрение вышеуказанных проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, которые находятся на рассмотрении Государственной Думы, приостанавливается до окончания специальной военной операции, также рассмотрение таких законопроектов может быть возобновлено после получения положительного заключения Президента РФ;

Положения ФЗ утрачивают силу со дня окончания специальной военной операции.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Перовое чтение 83

Стенограмма обсуждения

Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.

22-й вопрос. Проект федерального закона «Об особом порядке внесения в Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги! Настоящей инициативой предлагается установить, что в период проведения специальной военной операции проекты федеральных конституционных законов и проекты федеральных законов, принятие которых предусматривает изменение системы и структуры органов государственной власти и местного самоуправления вносятся субъектами законодательной инициативы, кроме Президента России, только при положительном заключении Президента России.

Предполагается установить, что рассмотрение указанных законопроектов, которые уже находятся на рассмотрении Государственной Думы, приостанавливается до окончания специальной военной операции и их дальнейшее рассмотрение опять возможно будет только после получения соответствующего положительного заключения Президента России.

Основная цель данного законопроекта – это стабилизация сложившейся системы и структуры государственного и муниципального управления в период специальной военной операции и недопущение дезорганизации госуправления в стране.

Анализ тех законопроектов, которые находятся сейчас в пакете Государственной Думы на рассмотрении, показывает, что, по крайней мере, семь проектов федеральных законов относятся к заявленной категории, в пояснительной записке они перечислены.

Наиболее масштабный пример – это Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который был внесен депутатами и сенатором Клишасом и Крашенинниковым.

Этот законопроект принят в первом чтении и сейчас, ну так скажем, подвис с момента специальной военной операции, но вот уже говорят, что осенью будет рассматриваться снова.

Эта реформа, назовем ее контрреформой, да, по фактическому, ликвидацией местного поселкового уровня местного самоуправления, на наш взгляд, приведет к управленческому хаосу в стране.

По предварительным оценкам, в результате перераспределения полномочий, в результате принятия этого закона, на региональный уровень будет передано от двух третей до 80 процентов всего объема полномочий, реализуемых в настоящее время органами местного самоуправления, что составит, составляет от 3,3 до 4 триллионов рублей.

При этом будет ликвидировано более 17 тысяч сельских и городских поселений как муниципальных образований, будут пересмотрены территории и границы около двух тысяч городских муниципальных округов, также будут прекращены полномочия, по крайней мере, 30 тысяч должностных лиц муниципальной службы и 100 тысяч муниципальных депутатов.

Это масштабнейшие изменения в системе и структуре органов исполнительной власти за последние сто лет.

Еще во второй половине XIX века лучшие российские умы земского самоуправления отстаивали идею введения мелкоземской единицы. И в период Временного правительства был наконец-то принят закон о волостном земстве, которое создало на поселковом уровне органы местной власти, выборные населением.

Советская власть не стала разрушать эту модель, она была сохранена в системе сельских советов и эффективно показывала себя, и до последнего времени основное количество органов местного самоуправления это именно поселковые, самые приближенные к населению органы власти.

Президент неоднократно говорил о том, что местное самоуправление – это та власть, до которой можно дотянуться рукой. Сейчас же в результате этой реформы самый большой, самый приближенный к населению, самый востребованный людьми уровень власти предлагается разрушить. И при этом это беспрецедентный характер, там за последние даже не 30 лет, за последние 100 лет реформы он абсолютно ничем не обоснован, кроме вот желания всё распределять и перераспределять. Ну у нас есть Московская область, у нас ряд других регионов есть, где уже ликвидировали поселковое самоуправление, теперь укрупняют города.

Мы считаем, что в период специальной военной операции вот если вот это начнётся сейчас, то есть 30 тысяч муниципальных должностей будут ликвидированы, начнётся глобальное перераспределение полномочий между уровнем местного самоуправления и государственной власти, передача полномочий, за этими полномочиями будут переезжать чиновники, КОГО-ТО будут переводить в администрации районов, кого-то будут переводить в администрации областные. То есть ЭТО будет настоящий управленческий хаос, когда люди не в состоянии будут понять, куда им обращаться по тому или иному вопросу.

У нас, смотрите, сейчас на уровне местного самоуправления то половодья, то пожары, то ещё какие-то вопросы, то есть огромное количество вопросов, которые на местном уровне необходимо решать. Вот эта реформа, на наш взгляд, она абсолютно несвоевременна, поэтому если сейчас не остановить такого рода эксперименты безответственные, когда в период специальной военной операции, когда необходимо концентрировать все ресурсы именно для фронта и для победы, затевать вот эти эксперименты по ликвидации поселкового уровня, по масштабным изменениям в системе государственного управления и муниципального управления, всё это, на наш взгляд, приведёт к управленческому хаосу и совершенно недопустимо. Поэтому полагаем, что необходимо принять, поддержать эту инициативу, с которой выступила фракция КПРФ, и поддержать законопроект, который вводит особый порядок принятия законов вот в этой части, о которой я сказал, связанной с масштабными изменениями структуры государственного управления и власти на период специальной военной операции, чтобы такого рода законы, которые могут привести к масштабнейшим управленческим проблемам, принимать и вносить в Думу, и рассматривать их только при положительным заключении президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству выражает уважительное отношение к стремлению авторов рассматриваемого законопроекта создать посредством положений представленной законодательной инициативы дополнительные политико-правовые механизмы, которые препятствовали бы разбалансированию слаженной и эффективной деятельности в Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления в процессе реализации имеющихся у НИХ полномочий, в том числе в период специальной военной операции.

Ну, к сожалению, доклад всё-таки надо признать, был во многих гипотетических угрозах жизненных, неприятностях и вызовах, которые возможны, могут быть, НО всё-таки не О предмете законодательного регулирования той инициативы, которая предложена автором законодательной инициативы.

Применительно же всё-таки к проекту закона мы не можем согласиться с этими новеллами, поскольку по ним есть концептуальные возражения. Так рассматриваемый законопроект, по мнению комитета: первое – не соответствует Конституции Российской Федерации, второе – вызывает существенные содержательные противоречия с целым рядом действующих законодательных актов Российской Федерации, и третье – в своей компетенции по содержанию, содержательной направленности не может быть признан убедительным и в необходимой степени обоснованным.

В части несоответствия Конституции имеет сразу несколько противоречий положениям Конституции, определяющим как статус и полномочия органа государственной власти, так и отдельных высших государственных должностных лиц, включая Президента Российской Федерации.

Конституция четко определяет субъектов законотворческого процесса, их права, полномочия, и нарушать Конституцию не время и не место, это наша основа, движение вперед и движение к победе в том числе. Важно помнить, что законотворческий процесс – это коллегиальный процесс.

И, прежде всего, для повышения эффективности надо действовать согласованно, совместно, и тогда мы увидим результат, учитывая интересы разных сторон законотворческого процесса.

Я хотел бы также отметить несоответствие другим законам, о чем сказал, прежде всего, «О Правительстве Российской Федерации», Федерального закона «О статусе сенатора и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», противоречие с Федеральным законом «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Авторами законодательной инициативы при таких явных противоречиях не предложены и свои предложения, как доработать эти нормы, и сделать это без этого просто не представляется возможным.

И, в-третьих, общая концепция рассматриваемого проекта федерального закона также представляется, по мнению комитета, безосновательной, поскольку для предотвращения возможных деструктивных общественно-политических дискуссий и иных подобных действий, способных повлиять в обозначенный период на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, законодательством Российской Федерации предусмотрены иные охранительные и при этом объективно явно не менее эффективные механизмы, закрепленные в специальных законах: о чрезвычайном положении, о военном положении, о государственной тайне и ряде других законодательных актов нашей страны. Причем все упомянутые охранительные механизмы в отличие от мер, предложенных в рассматриваемом законопроекте, не предполагают какого-либо понижения или фактического ущемления (я подчеркиваю) компетенций уполномоченных органов государственной власти и государственных должностных лиц при реализации своих, законом установленных, полномочий.

Вот всё это вместе сказано, а, самое главное, то, что инициатива вносилась два года назад, и ничего в части управляемости законотворческого процесса, учета интересов и баланса у участников законотворческого процесса, ничего страшного не произошло. Мы научились эффективно, слаженно работать, и доказываем это ежедневно своей деятельностью.

Комитет предлагает отклонить предложенную инициативу, поскольку не соглашается с её концепцией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулей м а но в Р. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к первому заместителю председателя комитета.

Уважаемый Даниил Владимирович, вы назвали эту проблему гипотетической. Тем не менее, несмотря на то, что новая редакция закона, вернее, новый закон об общих принципах местного самоуправления ещё не принят, в ряде регионов, в частности в Новосибирской области, ликвидация поселковых сельских советов уже идёт полным ходом. У нас в трёх районах уже ликвидированы поселковые сельские советы, и в этом году будут выборы уже только на районном уровне.

Вот у меня вопрос. Вы проблему такую, как ликвидация вот самого нижнего, самого близкого к населению уровня представительной власти, вы её признаёте, или вы считаете по-прежнему, ЧТО эта проблема гипотетическая и... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Да, спасибо за ваш вопрос.

Прежде всего хотел отметить, что наш Регламент предусматривает вопросы в части предмета законодательной инициативы, собственно, той инициативы, которая была внесена представителями фракции КПРФ. И всё же, отвечая на ваш вопрос, хотел отметить, что действующее законодательство об общих принципах организации местного самоуправления предусматривает и такую модель. А то, о чём вы говорите, прецеденты, произошедшие в Новосибирской области, они есть и в Алтайском крае, есть в других территориях, но всегда исходя из волеизъявления людей, проживающих на этой территории. Если будет принято решение, то модель меняется. Там, где это не воспринимается местными жителями, не поддерживается, остаётся прежняя модель, действующая в определённой территории. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич. Пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ. У меня к Михаилу Николаевичу вопрос.

Уважаемый Михаил Николаевич, однозначно представленный законопроект надо принимать, потому что проблема эта в последнее время просто горит, да.

Как вы смотрите на то, чтобы распространить действие данного законопроекта на региональный уровень? Так, в частности у нас в Омской области, ссылаясь на опыт Ставропольского края, Правительством Омской области запущен процесс ликвидации местного самоуправления на уровне сельских и городских поселений, несмотря на то, что федеральный закон ещё не принят, что вызывает протест местных жителей, так как данная оптимизация (в кавычках) отдаляет местную власть от народа, причём делается это через колено, давят депутатов просто.

Председательствующий. Михаилу Николаевичу вопрос?

Михаилу Николаевичу Матвееву включите микрофон.

Матвеев М. Н. Уважаемый Андрей Анатольевич, действительно, мы видим ситуацию, когда с явным нарушением законодательства региональные власти принимают определённые решения.

Здесь я вынужден как бы дать небольшую справку. У нас статья 131 Конституции до внесения изменений поправок... в поправки в Конституцию звучала следующим образом: местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на уровне территорий с учётом... других территорий с учётом исторических и иных местных традиций.

То есть, условно говоря, сельский уровень был в Конституции прописан. И все, кто занимались его ликвидацией на тот момент, они нарушали Конституцию. После поправок в Конституцию теперь эта норма 131-й статьи звучит следующим образом: местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых установлены федеральным законом.

Как вы верно сказали, федеральный закон на данный момент не принят, поэтому, я полагаю, что все вот эти действия, которые сейчас происходят в регионах, это нарушение и действующей Конституции, и прежней Конституции.

Поэтому согласен с вами, что, ну, вызывает недоумение такое вот легкомысленное отношение комитета, да, к тем масштабным изменениям, которые происходят.

Согласен, что должен быть мораторий, по крайней мере, на период специальной военной операции, в том числе и в федеральном законодательстве, и в региональном.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович, будете что-то добавлять здесь, нет? Коллеги, вопросы завершены. Присаживайтесь, Даниил Владимирович. Будут ли желающие выступить?

Михаил Николаевич, мы договорились, у вас будет заключительное слово и, если надо будет добавить, вы от фракции будете выступать. Других нет желающих.

Тогда заключительное слово – Михаил Николаевич Матвеев, пожалуйста, он же выступает и от фракции. 7 минут поставьте.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, ну говорят там два юриста – три мнения. Но, по правде говоря, вот те юридические замечания, которые были сделаны к законопроекту, они просто смехотворны.

Смотрите, значит, основной вывод, который содержится в заключении комитета, на основе которого делаются предложения рекомендовать отклонить законопроект, состоит в том, что Конституцией Российской Федерации получение подобного заключения Президента Российской Федерации не предусмотрено. Здесь мы сейчас наблюдаем достаточно интересную коллизию. Фракция КПРФ выступает за то, чтобы дать президенту такие полномочия, а фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорит: да вы что, не будем нарушать Конституцию. Как это можно президенту усиливать полномочия?

Но тем не менее этот вывод достаточно неубедителен, потому что, во-первых, Конституция является основным законом, она не может детализировать все абсолютные, так скажем, моменты, которые существуют в праве и в жизни. И в теории, и в практике конституционного права этот тезис давно известен.

Что же касается российской законодательной практики, то приведу пример полной аналогии предлагаемого нами правового решения. В России сформулировалась практика, например, необходимости получения заключения Правительства Российской Федерации на предлагаемый проект федерального закона в порядке, не предусмотренном Конституцией Российской Федерации, а в порядке, установленном федеральным законом.

Так, Федеральным законом № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено требование обязательного получения заключения на проект федерального закона, предусматривающего изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Где в Конституции об этом написано? Нигде. Однако такое, значит, вот требование обязательного получения заключения в случае изменений в КоАП от Правительства Российской Федерации в законодательстве, в действующем законодательстве, имеется.

Можно привести и другие примеры установления требований к законопроектам, которые непосредственно не содержатся в Конституции Российской Федерации.

Например, в Бюджетном кодексе Российской Федерации установлено требование, согласно которому субъект права законодательной инициативы должен определить источники и порядок исполнения расходных обязательств, если проектом предусмотрены дополнительные расходы федерального бюджета. В Конституции Российской Федерации такого требования не содержится.

Ну и конечно, довод комитета Крашенинникова о том, что существуют содержательные противоречия с целым рядом законодательных актов Российской Федерации, при внимательном анализе не подтверждается никакими юридическими аргументами, а лишь декларируется так, как и ссылка на заключение Правового управления на положения Федерального конституционного закона «О военном положении», этот закон никак не регулирует режим специальной военной операции.

Ну и выводы, которые здесь звучали о том, что в своей концепции по содержательной направленности законопроект не может быть признан убедительным и в необходимой степени обоснован, даже, на мой взгляд, не нуждаются ни в комментариях, ни в оппонировании.

Закончу я следующим, отвечая на вопрос коллеги, я здесь об этом уже говорил, я всё время думал: а кто же гонит и зачем вообще вот этот закон срочно принимать о внесении... о масштабной реформе местного самоуправления. Где? Внимательно отслеживаю и поручения президента, которые он дает на соответствующих советах, которые касаются местного самоуправления, сам вопросом местного самоуправления много занимаюсь, и соответственно как бы нигде я не услышал, чтобы президент где-то сказал о том, что давайте ликвидировать поселковый уровень местного самоуправления, нигде этого не было. Это придумки людей, которые в нарушение Конституции, забегая вперед, запрягая свою телегу впереди лошади, уже в нарушение Конституции это ликвидировали. Началось всё с Московской области, в которой уже объединяют городские округа, где муниципальные районы ликвидируются, да, и потом начало распространяться по всей стране.

Когда нынешний министр экономического развития Решетников приехал в Пермский край губернатором, он в Московской области работал, да, то он привез туда вот эту московскую практику. Москвичи очень часто думают, что вся Россия должна жить именно так, как у них в Москве удобно, где между Москвой и Химками в принципе нет никакой разницы, да, едешь, один город.

И у нас в результате в Пермском крае при Решетникове было ликвидировано местное самоуправление поселковое, да, там перешли фактически на одноуровневую систему, и поэтому он сейчас, собственно, на тех совещаниях, которые происходят, и агитирует за вот эту реформу для того, чтобы подвести базу законодательную под те решения неправовые, которые были приняты.

Посудите сами у нас на Сахалине, да, в Магаданской области, да, Кемеровская область, уже везде идёт вот этот процесс, коллеги здесь добавляли – Омская область.

Послушайте, в Магаданской области все округа являются городскими. Там вообще местного самоуправления сельского де-юре не существует. В Магаданской области, понимаете. То есть там только городские округа. Если раньше подразумевалось, что у нас в городской округ могут входить какие-то сельские территории, которые наделены своим сельским статусом, да, то сейчас всё это ликвидируется и всё является городами. Это абсурд. Это абсурд и управленческий, и градостроительный и с точки зрения, значит, тех... то есть защиты прав граждан.

И самое главное, ликвидируется возможность местного населения выбирать себе местную власть. Вот это самое главное. То есть это не просто какие-то эксперименты в сфере, значит, местного самоуправления, государственного управления, это ликвидация народовластия. У нас в соответствии с Конституцией власть принадлежит народу через... который осуществляет эту власть непосредственно или через избранные им органы местной власти. Вы хотите его лишить возможности осуществлять свою власть через местные органы власти в самой большой, широкой части их, поселковые, сельские советы, исполкомы.

Я приводил здесь данные, ну, по сути дела, повторюсь: 17 тысяч сельских и городских поселений будут ликвидированы как муниципальные образования. 30 ТЫСЯЧ ЧИНОВНИКОВ муниципальных будут уволены, начнётся хаос и чехарда, если это не остановить.

И поэтому мы считаем, что те доводы, которые здесь прозвучали, они абсолютно не соответствуют реальному положению дел. Действительно, угроза нарушения управляемости страной в период специальной военной операции при проведении таких масштабнейших, безответственных абсолютно реформ, на мой взгляд, совершенно недопустима.

Поэтому фракция КПРФ призывает все здравые силы, которые остались в этом зале, их, я вижу, немного, но они есть, поддержать законопроект, внесённый фракцией КПРФ, и проголосовать за него. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «Об особом порядке внесения в Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов государственной власти и органов местного самоуправления», пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10827996.html?newpost

Отклонен законопроект первого чтения Запрет на работу мигрантов – Нас стирают с лица Земли Другого языка не понимают кроме отрезания ушей в прямом эфире Средний мигрант посылает домой в полтора раза больше чем зарабатывает россиянин – Туров Открытый популизм Попахивает национализмом Мы должны бережно относиться к мультикультурализма – Матвеев ы Западный термин Арсия штрейкбрехеров не позволяют повышать зарплату и производительность труда – Дмитриева ГОХ нет мигрантов зарплата ниже доставщиков и на стройке – Делягин Мультикультурализм умер на Западе его тащат сюда

23. 453077-8 «О внесении изменения в статью 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части установления предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления запрета их привлечения к трудовой деятельности»<lj-cut>

Документ внесли 20.03.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД М.Г. Делягин.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаев.

Законопроектом предлагается:

- определить, что доля иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, не может превышать 5% общей численности занятых по каждому виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности;

- установить запрет на привлечение иностранных граждан в строительстве, в розничной торговле, в том числе лекарственными средствами, в начальном общем, общем и среднем общем образовании, в деятельности сухопутного пассажирского транспорта, в том числе легкового такси, в области здравоохранения и социальных услуг в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Перовое чтение 115

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федеральногб закона «О внесении изменения в статью 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части установления предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления запрета их привлечения к трудовой деятельности».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект всего лишь обобщает опыт почти трети российских регионов, главы которых, кстати говоря, в отличие от нас, принимают меры по защите населения своих регионов от потока ничем и никем не контролируемой, но очень эффективно направляемой миграции, которая прямо сейчас стирает нашу страну и нас с вами с лица земли в прямом смысле этого слова.

Даже по официальной статистике, она запаздывает, в 2021 году только с целью работы без воссоединения семей, без, так называемого, туризма, без переезда, только с целью работы к нам въехало 2,6 миллиона иностранцев только легальных. В 2022-м их было уже 3 с половиной миллиона, приехало, рост более, чем на треть.

Если брать тех, кто встал на учет в России иностранцев, в 2022 году их было 13,4 миллиона. В прошлом году их было уже 16,9 миллиона. Рост более, чем на четверть.

Повторюсь, это без нелегальной миграции, это без нелегального пребывания, их уже почти 15 процентов населения, даже по официальным данным. Так что нас стирают с лица земли в прямом смысле этого слова при нашем с вами попустительстве.

Законопроект предлагает, учитывая имеющийся опыт, позитивный опыт, потому что ни в одном регионе, который ввел ограничения на труд так называемых трудолюбивых соотечественников, никаких реальных проблем, кроме улучшения условий жизни местного населения, не наблюдалось, законопроект предлагает запретить использование труда иностранных граждан, во-первых, в розничной торговле, кроме магазинов, во-вторых, в сухопутном пассажирском транспорте, в легковом такси и в арендованных легковых автомобилях, в автомобильном грузовом транспорте, в строительстве, в государственном здравоохранении и государственных социальных услугах,, подчеркиваю, только государственных, в начальном и среднем образовании. Это не так много.

В отношении остальных статей, в отношении остальных видов деятельности по видам ОКВЭД предоставить Правительству Российской Федерации право устанавливать квоты для иностранных граждан, но не более 5 процентов занятых в каждой сфере услуг.

Дорогие коллеги, мы сейчас присутствуем при чудовищном провале нашей миграционной политики и чудовищной катастрофе нашей политики национальной.

Мы видим массовую этническую преступность, в том числе носящую характер абсолютно национальный, националистический.

Мы носители русской культуры, которая интернациональна по своей природе, но к нам применяют абсолютно этнические представления.

Уже задерживаются банды трудолюбивых соотечественников, которые избивают и глумятся над гражданами России по национальному признаку, просто за то, что они русские. В том числе в городе Санкт-Петербурге.

Мы видим этнический террор против себя, который носит этнический характер, не потому, что там кому-то человек не понравился, а потому что он в России неправильной русской национальности.

Мне офицеры ФСБ рассказывают, что они понимают, что они абсолютно бесправны и беззащитны перед той или иной этнической группировкой, что если на улице офицер ФСБ случайно поссорится с выходцами из соответствующих государств, то шансы на правовую защиту у него практически нулевые. Это их мнение. Они с этим сталкиваются достаточно давно.

И мы с вами с этим сталкиваемся достаточно давно.

Если кто-нибудь из нас на улице опять-таки зацепится с бандой или стаей соответствующего происхождения, шансов на правосудие у нас с вами практически нет, насколько я могу судить.

Мы видим смену этнокультурного баланса, мы видим миллионы тех, кто не просто не хочет, кто, даже если захочет, не может интегрироваться в наших школах. В наших школах наблюдается ад и далеко не только в мигрантских гетто, в которые превратились не только Котельники, не только Бирюлёво в Москва... в Москве, извините, просто Москву очень часто называют уже другим словом, более, так сказать, аульным.

Раздача паспортов, раздача гражданств вертолётным способом, чтобы не сказать «самосвалами», привела к тому, что у нас уже прямо сейчас, скажем, мои знакомые, которые в начале 90-х приехали сюда из одной из республик Северного Кавказа, родили здесь детей, нормально живут, нормально интегрированы, они вынуждены возвращаться обратно, потому что у их детей в московской школе, в обычной московской школе, которая на хорошем счету, в классе такое количество детей – выхолпев из Средней Азии, которые просто не понимают по-русски И не ХОТЯТ понимать по-русски, и не хотят слушать учительницу, потому что она женщина, а как можно подчиняться женщине и вообще обращать на неё внимание. Они вынуждены забирать детей обратно на Северный Кавказ, потому что там они могут их хоть чему-то научить, а В Москве это уже в некоторых местах физически невозможно. И это сделали мы, потому что мы отказываемся от гарантий прожиточного минимума, получаем ценовую конкуренцию, получаем невозможность работать для тех, кто должен платить ЖКХ и кредиты, получаем наплыв когда-то дешёвой рабочей силы, а сейчас уже в силу власти этнических группировок и дорогой, мы получаем ликвидацию технологического прогресса. Мы сами видим, мы сами видели, я думаю, все видели эти ролики людей, которые за обещание не таких уж и больших денег готовы убивать нас с воплем восторга, и все, кто хотел, этот вопль слышал своими ушами. Мы видим людей, которые не понимают никакого другого языка, кроме отрезания ушей в прямом эфире, потому что они просто не воспринимают язык, который им непонятен, русскую речь. Они здесь, они среди нас, они, так сказать, прекрасно себя здесь чувствуют, и они считают, что это их земля, что их задача... некоторые из них – вытеснить нас отсюда. Большинство из них хорошие люди, большинство из них прекрасные люди, действительно трудолюбивые и добросовестные, но это мы своей неосмысленной политикой, точнее отсутствием политики превратили их в реальную угрозу для России. И время терапевтических мер кончилось, поздно пить «Боржоми», дорогие друзья, нужно применять в России во всей те меры, которые в своих регионах уже применяют наиболее ответственные руководители регионов. А если кому-то не хватает рабочей силы, простите, их... им столько гражданства раздали, что рабочей силы хватит. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Данный законопроект предлагает внести изменения в статью 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части установления предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, установления запрета их привлечения к трудовой деятельности».

Комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по экономической политике, по социальной политике, по федеральному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера не поддерживают законопроект, 38 законодательных органов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законопроект также не поддержали.

Законопроект дублирует уже существующий более глубокий механизм установления Правительством Российской Федерации предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, который уже сейчас позволяет оперативно реагировать на возникшую потребность в трудовых ресурсах с учетом обеспечения приоритетного права на трудоустройство граждан Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, Комитет по делам СНГ предлагает отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Михаил Геннадьевич, идейное решение, которое вами закладывается в законодательную инициативу, понятно. А скажите, пожалуйста, как вы видите механизм реализации проектируемых новелл, с точки зрения контроля и надзора в том числе? Спасибо.

Делягин М. Г. Можно, да?

Вы знаете, мы с вами здесь заслушивали министра внутренних дел, который весьма убедительно, успешно говорил о том, что миграционная служба работает. И действительно уровень легализации растет, хотя можно обсуждать конкретный уровень этой легализации, но доля легализации увеличивается. И говорить, что мы не видим ничего, нет, мы довольно много видим. Да, у нас драматически расходятся данные Следственного комитета МВД, насколько можно судить по масштабам преступности мигрантской, но тем не менее, так сказать, силовые, административные возможности у нас есть, тем более в условиях всеобщей цифровизации. И применить к уважаемым гостям те меры, которые действуют в отношении граждан Российской Федерации, вполне возможно и технологически нормально, тем более что правительство может устанавливать согласно законопроекту сроки введения тех или иных квот и тех или иных ограничений. Спасибо большое.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Михаил Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а вот миграционная служба, есть ли у нее какой-то анализ сейчас, на данный момент времени, доля занятых мигрантов, в каких конкретно отраслях, и какой там уровень заработной платы? Действительно ли там такой низкий уровень заработной платы, что соглашаются только мигранты, или он уже дошел до такого уровня, что и наши соотечественники, наши граждане вполне могут занять эти рабочие места? Спасибо.

Делягин М. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, значит, средний объем переводов трудовых мигрантов в месяц составляет примерно 48 тысяч рублей (в месяц).

В то время, когда это было сделано, этот анализ, среднемесячная медианная зарплата граждан Российской Федерации была оценена, по данным Росстата, в 32 тысячи 422 рубля. Эти данные запаздывают. Но тем не менее средний мигрант посылает домой примерно в полтора раза больше, чем зарабатывает средний гражданин России. Так что речь идёт не о том. Безусловно, есть рабочие места с низкой оплатой труда, с ужасными условиями существования. Но в среднем мигранты зарабатывают больше граждан России. Это связано, на мой взгляд, с политической властью, которой обладают в нашей стране соответствующие этнические группировки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.

Покажите список. Туров Артём Викторович. Пожалуйста. С места. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». С места.

Коллеги, добрый день!

Слушайте, ну, к сожалению, мы опять слышим и видим открытый популизм. Популизм, с которым наши коллеги выступают с поддержкой закона, с притянутыми, к сожалению, цифрами, которые, хотелось бы узнать, где они берут их, откуда эта информация, особенно касаемая части заработка одного гражданина и там мигранта, да, и пересылка, и отправка денег в другие страны. Это первое.

Второе. Знаете, попахивает таким дешёвым махровым национализмом. Слушайте, мы здесь все должны относиться очень бережно к той мультикультурности, которая сформировалась за тысячелетие нашего государства. У нас населяют нашу страну разные этносы, разные народы. И всегда мы мирно жили, несмотря на различия вероисповедания, на различия в каких-то культурных вопросах. Но у нас намного больше общего, и ценности наши традиционные как раз подтверждают это.

Правильно сказал мой коллега по комитету, попытка продублировать уже действующий механизм, который достаточно гибкий и даёт возможность оперативно реагировать на те нужды, которые нужны нашей экономике, по потребностям в трудовых ресурсах в разных отраслях экономики, этот механизм уже есть, и он оперативно может влиять на решения В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ Отрасли ЭКОНОМИКИ ПО увеличению или уменьшению тех квот, которые используются для трудовых мигрантов.

Ну, и давайте не забывать, у нас в рамках законодательства, у нас приоритетное право на трудоустройство граждан Российской Федерации действует, и мы должны от этого отталкиваться и опираться на это.

Поэтому, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает против данного законопроекта, просит не голосовать за него, потому что он дублирует уже существующие нормы, установленные Правительством Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Ну, Михаил Геннадьевич, здесь, конечно, такой наезд на вас не из-за того, что тут спор идёт, что лучше. Мультикультурализм – это, кстати, западный термин, да, и до чего доигрался западный мир и в Соединённых Штатах Америки, и в Европе Западной, где там горят целые посёлки в результате вот этого мультикультурализма, наверное, все уже знают, а у нас это дружба народов, причём народов Российской Федерации. И здесь не нужно делать подмену понятий, потому что толпы мигрантов, которые на самом деле никакими трудовыми не являются, они просто переселяют и заселяют нашу землю, они с таким же... точно так же отбирают работу и у якутов, и у бурятов, и у татар, и у русских, и везде. И, когда мы говорим о том, что здесь экономика-то в общем-то на самом деле построена на глубоко серых схемах, то вот это вот лобби, которое не позволяет ввести порядок экономический, – именно защита рынка труда россиян, оно, собственно, и выступает под разными личинами, то обвиняя в национализме, то в разжигании, то ли ещё в чём-то. На самом деле выкачиваются огромные деньги из страны, огромные деньги, которые могли бы работать в экономике нашей. Мы на эти средства датируем иностранные государства, которые сегодня дружественные, завтра не очень. Пройдёт какое-то время, может быть, окажется, что они совсем недружественные.

Поэтому абсолютно, на мой взгляд, разумное предложение, тем более что у регионов сейчас такие полномочия есть, но не все губернаторы быстро думают и быстро созревают. Есть опыт ряда регионов, Амурская область в частности, насколько я помню, где отказались от труда мигрантов, стала расти заработная плата.

Ведь что такое, в общем-то, неконтролируемая миграция, которая ничем не ограничена, ни в каких процентах? Это целая дивизия штрейкбрехеров, которые не позволяют собственному российскому пролетариату повышать заработную плату и повышать производительность труда. И сложились целые сетевые структуры, включая различных там агрегаторов такси, то есть, и так далее, которые полностью заточены на вот эту как бы этническую экономику, и туда уже просто не может попасть местный житель. Это происходит в Москве с МУП «Жилищник», это происходит с различными там структурами, которые связаны с системой доставки и так далее.

Если мы этой системой не займёмся очень серьёзно, то, в конечном итоге, эта теневая экономика начнёт быть соизмеримой с экономикой обычной, которая у нас существует. Возникают параллельные государства, целая сетевая структура, в которую вложены огромные деньги. Поэтому борьба здесь идёт не за идеологические какие-то вещи, а за то, чтобы те средства, которые есть в экономике нашей страны, работали на Россию и на наш российский народ.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна. С места?

Дмитриева О. Г. Спасибо.

Сразу хочу сказать, что я поддерживаю законопроект Михаила Геннадьевича и считаю, что он абсолютно правилен. И вообще постановка вопроса, анализа структуры использования трудовых мигрантов, в каких отраслях они заняты, какую долю они составляют в рабочей силе, какую заработную плату они получают, и насколько привлекательно это рабочее место для наших граждан, и тоже прошу разделять; граждане и не граждане, это принципиально разные вещи. Да, Россия многонациональная страна, но все наши разные национальности – это граждане. А сейчас в законопроекте Михаила Геннадьевича речь идет о трудовых мигрантах, то есть негражданах, которые к нам приехали по определенным квотам.

В целом неправильная была постановка в миграционной политике, всё время говорилось о том, чго нам нужен прирост населения за счет мигрантов, что у нас естественный прирост отрицательный и что мы за счет мигрантов, за счет миграционного прироста обеспечиваем рост численности населения, это неправильная постановка вопроса.

Надо исходить из того, что мы должны минимизировать количество мигрантов, в целом минимизировать и строить экономику таким образом, чтобы потребность в миграционной рабочей силе была минимальна. Как это сделать? Во-первых, развитие в высокотехнологичных отраслях. Вот я всё время обхожу предприятия. Ни на одном практически предприятии промышленном в Санкт-Петербурге особенно те, кто работают на оборонный заказ, не заняты мигранты. И там нужны профессиональные специалисты. Причем заработная плата там меньше, чем у доставщиков или у тех, кто занят на стройке.

Второе. Действительно, требуется анализ тех отраслей, которые преимущественно используют труд мигрантов, это ЖКХ, это строительство, это дорожные работы. И тоже вопрос: а насколько там они... настолько так необходимы, что мы не можем их заменить специалистами – гражданами Российской Федерации? Мы можем только, конечно, должна быть другая оснащенность трудовая, другая производительность труда, но она будет, потому что трудовые навыки, пусть меня обвиняют в чём угодно, но трудовые навыки и способность к труду, разные трудовые навыки, причем рабочих профессий у наших граждан выше. Поэтому объективно, если они будут работать в том числе и в системе ЖКХ, и в системе строительства, у них производительность труда будет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представители правительства, президента, правительства? Нет.

Заключительное слово, пожалуйста.

Делягин М. Г. Да, уважаемые коллеги, ещё одна цифра. У нас в стране патентов иностранным рабочим выдано 2,1 миллиона человек... 2,1 миллиона штук. Все остальные либо работают нелегально, да, либо просто сидят на социальных пособиях, разрушая нашу и так изнемогающую систему социальной помощи. Мультикультурализм, извините, умер на Западе, поэтому сейчас его тащат к нам и внедряют его сюда здесь всеми силами.

Значит, я очень болезненно отношусь к национальной проблематике. Так получилось, что у меня очень много друзей самых разных национальностей. Но междунациональную рознь разжигает не попытка защиты интересов России, а тех, кто Россию уничтожает. Междунациональную рознь разжигает в нашей стране сегодняшняя политика, потому что родителям ребёнка, который учится в школе, где, повторюсь, 30 процентов класса по-русски говорить не хочет, многие не могут и не хотят учиться и занимаются просто этнической преступностью, объяснять про дружбу народов, про интернационализм, про мультикультурализм совершенно не имеет смысла, потому что тот быт, в который они погружены нашей сегодняшней политикой, рождает абсолютную национальную ненависть и является, строго говоря, тем, что предусмотрено статьёй 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, разжигание ненависти к социальной группе власть. Мы своей политикой здесь сейчас ненависть к самим себе, в первую очередь, к самим себе и разжигаем.

С дискриминацией по национальному признаку граждане Российской Федерации сталкиваются каждый день, особенно граждане русской национальности. В Москве в 2009 году, когда был кризис, по заявкам на бирже труда не брали на работу русских по многим фирмам. Это был 2009 год. Это были этнические фирмы. Люди с биржи труда приходили к ним, и им говорили: ребята, вы русские, идите отсюда или по-хорошему, или уйдёте по-плохому. Очень честно, внятно объясняли.

Мне таксист, кстати говоря, с Кавказа, две недели назад рассказывал, это не первый случай, когда мне такое рассказывают, что он попал в Котельники, привез пассажира в Котельники, а выехать оттуда с заказом не может, потому что заказы делают выходцы из Средней Азии, судя, так сказать, по именам, и они видят, что не их соплеменники, не их, так сказать, соотечественник и сбрасывают заказы, чтобы не платить чужим. Уже людей с Кавказа дискриминируют по национальному признаку в Москве. А мы говорим: ой, реальность, это же пропаганда ЦИПсО. Почему такие речи возникают?

Во-первых, есть недобросовестный бизнес, который завозит, по сути дела, рабов. Это остается, несмотря на то, что у нас уже и врачей завозят из Африки и так далее.

Во-вторых, что очень важно, у нас некоторая часть чиновников, по непонятной мне причине, ведет себя так, как будто они искренне считают коррупцию основой государственного строя.

Значит, нужно заместить для них, даже если они лично честные, людей, которые воспринимают коррупцию, носителей культуры, которые воспринимают коррупцию, как преступление, это в первую очередь русская культура, носителями других культур, которые в силу большей социальной катастрофы воспринимают коррупцию, как нормальную деловую транзакцию.

И, наконец, в-третьих, то, что я сказал, мельком отвечая на вопрос, у нас уже сегодня есть политическая власть диаспор. Потому что если помидор из Ташкента до Москвы растет в цене в 5-7 раз и государство не занимается протекционизмом, не занимается защитой своих производителей и не забирает основную часть этих денег в виде таможенных пошлин, то эти деньги отдаются этнической диаспоре и диаспора направляет их не на социальную защиту, а на приобретение политического влияния. У них есть свои юристы, свои журналисты, своя общественная деятельность, деятели. И я думаю, политическую власть диаспор мы увидим здесь в этом зале, в том числе при голосовании ПО этому вопросу. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона...

А, я прошу прощения, содокладчик, заключительное слово? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части установления предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления запрета их привлечения к трудовой деятельности». Пункт 23.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 115 чел 25,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 115 чел.

Не голосовало 335 чел 74,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения о ком сенсациях за детский сад – Олешг Нилов Статистика лукавая ьтакая девушка

24. 371469-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части обеспечения дополнительных государственных гарантий реализации права на получение дошкольного образования»<lj-cut>

Документ внесли 01.06.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предлагается предусмотреть выплату родителям (законным представителям) из бюджета соответствующего субъекта РФ денежных средств, которые в целях соответствующего софинансирования предоставляются в необходимом объеме из федерального бюджета Российской Федерации, в случае невозможности предоставления места в дошкольной образовательной организации ребенку, поставленному на учет на получение дошкольного образования.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Перовое чтение 116

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части обеспечения дополнительных государственных гарантий реализации права на получение дошкольного образования», приоритетный, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Доклад Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в Год семьи, ВОТ как раз как яичко к Христову дню, подоспел наш законопроект об обеспечении гарантий нашим родителям, тем, которые услышали призыв, многократные призывы услышали и президента, и нас с вами, и стали родителями, там, первый, второй раз, особенно молодым родителям нужна поддержка в этих семьях.

В чем поддержка нужна? Да в том, чтобы ребеночка-то в ясли или в садик отправить. Это первая потребность.

Мы решаем эти проблемы годами.

Президент говорит «углубить», «расширить», «увеличить», статистика, вещь такая, печальная во многих регионах.

Я вам могу сказать, что, например, в Тыве, Адыгее, Дагестане, Тюмени на 140-130 детей 100 мест в детских садах. Представляете, какая катастрофа для молодых семей, когда 30-40 процентов детей не получают гарантию получения вот этого дошкольного образования в яслях и детском саду.

Да, проблемы, да, дорого, да, долго строить ясли и детские сады. А причем здесь семьи? Причем здесь дети?

Что мы предлагаем?

Ну вот такую монетизацию, которую много раз государству уже предлагала, использовала, отрабатывала. Давайте монетизируем это право: нет места в детском саду, по нашему закону, будьте любезны, ну, хотя бы МРОТ детский дайте родителям, родители на эти небольшие денежки, может быть, бабушку уговорят посидеть с внуком, это может быть такое решение проблемы, может быть, они найдут поблизости частный детский сад. Сегодня в частных детских садах 2 процента наших детей, значит, всё-таки попадают, но для большинства молодых, небогатых семей это недоступно, поэтому не востребована эта форма частного бизнеса. А если появятся вот эти денежки, то, я вас уверяю, увеличится количество вот таких возможностей.

Ну и ещё какой плюс? Нам нужны рабочие руки. Мамы готовы работать, приносить пользу государству, пополнять семейный бюджет, выводить из бедности семьи с детьми, но мама повязана. Вот посмотрите, сколько аргументов. И я не понимаю, коллеги, как вы можете не поддерживать это предложение, по справедливости это предложение.

Теперь давайте по деньгам посмотрим. Мы тут навели справочки. Сегодня МРОТ государство тратит только на заработную плату ребёнку, который ходит в детский сад и в ясли, только на заработную плату МРОТ утекает из бюджетов, а ЖКХ, там И ПрОЧИе расходы на строительство, на инфраструктуру – это в разы большие деньги.

Уважаемые коллеги, ну, сведите вот эти циферки в голове и получится, что сегодня государству выгоднее предоставить, ну, нескольким процентам семей право получать вот такую небольшую плату, если она их устраивает, а не тратить миллиарды и миллиарды на то, чтобы возводить новые детские сады и ясли, нужно оплачивать и заработную плату, и всё остальное.

Получается, что проблему можно решить сегодня, вот сейчас проблема может быть решена, потому что семьи, которые выберут эту форму, ну такой монетизации за ясли, детский сад, может быть, освободят даже свои места в тех детских садах, ну куда им, может быть, неудобно возить, может быть, некому возить, и проблема будет решаться ну пусть не на 100 процентов, но я уверен, очень сильно будет решаться.

Поэтому, коллеги, просьба поддержать и, действительно, сделать шаг к решению больнейшей проблемы, ну тем более в Год семьи, вот есть такое предложение. Готовы выслушать аргументы против, если нет аргументов против, значит, надо голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Олег Анатольевич подробно раскрыл суть законопроекта, и я остановлюсь на решении и мнении комитета. На комитете подробнейшим образом мы рассматривали этот законопроект и приняли решение не поддерживать его в первом чтении по следующим основаниям.

Комитет регулярно отмечает, что одна из главных задач государственной политики Российской Федерации – создание условий для получения детьми дошкольного образования, каждый ребенок имеет право на его получение, это гарантируется нашей Конституцией, а механизм получения государственной поддержки родителей на оплату содержания детей в детских садах уже закреплен действующим законодательством. Так федеральным законом (ФЗ-256) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства или часть средств материнского капитала, семейного капитала направляется на получение образования ребенком или детьми в любой организации на территории Российской Федерации, которая имеет лицензию на образовательную деятельность. Также эти деньги могут использоваться и на индивидуальные... на детские сады в форме ИП, там, где есть такая лицензия.

Авторы в своей пояснительной записке приводят данные о том, что дети от 3 до 7 лет согласно официальной статистике полностью обеспечены местами только в 70 процентах...

только в 70 субъектах Российской Федерации, что только треть регионов может обеспечить дошкольным образованием всех детей в возрасте от О до 3 лет, а оставшиеся две трети не могут обеспечить.

Однако комитет обращает внимание, что в постановлении правительства «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» указано, что доступность дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет по состоянию на 1 января 2023 года составила 99,66 процента. Да, действительно остается актуальным вопрос обеспечения доступности дошкольного образования для детей раннего возраста, но, коллеги, не от 0 до 3 лет, а от 2 месяцев до 3 лет. И по состоянию на 1 января 2023 года эта цифра (доступность дошкольного образования) составила 98,09 процента.

Таким образом, комитет считает, что те статистические данные, которые приведены коллегами в пояснительной записке к законопроекту, ну, нуждаются в уточнении, буквально, наверное, в актуализации. Не указаны также источники публикаций статистических обзоров. В документе написано «согласно официальной статистике», а конкретно, какие документы, не поясняется.

Тезис о том, что по некоторым данным каждая третья мать дошкольника не выходит на работу, а сидит дома с ребенком, тоже нуждается в уточнении, почему не работает. Нет ли места в детском саду, а, может ли, нет места работы, где мама может работать? То есть комитет считает, что, вот приводя такие данные в пояснительной записке, в общем-то, наверное, это подается информация не совсем корректно. Указанное обстоятельство нам не позволяет оценить достоверность таких данных.

Комитет считает, что, исходя из текста законопроекта, нет понимания того, какой орган уполномочен предоставлять эту указанную выплату, на какой период предоставляется выплата, каков механизм контроля за ее целевым использованием, порядок прекращения получения выплаты в связи с переменой места жительства, устройство ребенка в дошкольную образовательную организацию. То есть мы считаем, что данный законопроект, он, ну, требует доработки, если авторы будут настаивать. Он не проработан в части механизма и его дальнейшей реализации.

Комитет обращает внимание на то, что в соответствии с федеральным законом ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация и предоставление общедоступного бесплатного образования отнесена к вопросам местного значения муниципальных районов и муниципальных и городских округов. То есть у нас обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования предоставляется и может быть гарантировано в субъектах Российской Федерации. Есть примеры тех субъектов, где указанное право используется, например, Ленинградская область и Республика Башкортостан.

Комитет акцентирует внимание на том, что согласно пояснительной записке реализация предлагаемых изменений потребует софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление указанных выплат из федерального бюджета в объёме, необходимом для их использования. Комитет обращает внимание на то, что финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит необходимых расчётов, и мы не можем оценить ежегодную потребность в средствах регионального и федерального бюджетов не реализацию предлагаемых изменений.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

У меня вопрос к содокладчику. Вы обозначили опыт Ленинградской области и Башкортостана. А вы знаете, что опыт выплат мамам, которые не отдают детей в садики, дошкольное образование, этот опыт более широкий в России, чем два субъекта Федерации? Изучали вы этот вопрос? И понимаете, что как бы это же сделано, и это работало, и работает. Может быть, там в регионах тоже не дураки сидят? Спасибо.

Ту гова Л. Н. Николай Владимирович, спасибо большое. Вы сами сейчас противоречите тому, что... и спрашиваете. Действительно такой опыт есть и в других регионах. Но просто ДЛЯ краткости я назвала два региона. Это хорошая практика. И ведь дошкольное образование, у нас это полномочие субъекта.

И, если есть такая возможность в субъектах, то это их право, они могут этим правом пользоваться и помогать, и вот такую компенсационную помощь родителям оказывать. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Вопрос Олегу Анатольевичу.

Олег Анатольевич, ну, аргументов против нет, конечно, и быть не может, поэтому будем поддерживать законопроект.

Но, скажите, пожалуйста, ведь родители тоже бывают разными, и не находите ли вы необходимым ко второму чтению поправить этот законопроект для того, чтобы не в натуральной форме выделять эти деньги, а в виде сертификата? Ну, вот, предположим, как сертификат на маткапитал, чтобы не было соблазна, с одной стороны, а, с другой стороны, был механизм контроля за тем, что эти деньги пойдут по назначению.

Спасибо.

Нилов О. А. Ну, и да, и нет. Понимаеге? Вот сертификат, как я понимаю, может быть положительно воспринят как раз такими частными детскими садами или какими-то образовательными частными учреждениями, где этот сертификат, ну, так скажем, принимают и превращают в платёж, в платёжное средство.

Ну, а в том случае, про который я как раз говорил, что, если это будет родная бабушка или ещё какой-то родственник, или сама мама, да, вместо работы, вместо заработка она получит эти деньги, ну, вот как компенсацию такого права на дошкольное образование детей, которое государство не предоставляет.

Поэтому я бы считал, что да, должен быть контроль, но вот настолько не доверять родителям, тогда нужно ставить вопрос об их вообще правах, если они деньги, которые им государство выдаст как часть компенсации на дошкольное образование, они используют иначе. Таких случаев может быть много, но исключения какие-то тогда они должны составлять, и, на мой взгляд, это не следует делать.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Тутова Л. Н. Нина Александровна, я хочу вот немножечко ответить на ваш вопрос и добавить то, что сказал Олег Анатольевич.

У нас есть право у родителей открывать семейные детские сады, и тогда родители, имеющие двух и более детей, могут вот такую дошкольную группу создавать у себя дома.

И тогда они получают трудовую книжку и получают определённые средства. Просто надо внимательно изучить, Олег Анатольевич, такая практика тоже есть, в Москве, кстати, есть.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Лариса Николаевна, вот 99,66, аж такой огромный процент, откуда эти данные? Ну потому что просто из практики знаю, что многие не могут повести ребёнка. Понятно, что муниципальное образование, там пять сёл, и в одном из этих сёл есть детский садик. Она говорит, давайте, водите, у вас возможность есть, 20 километров до него там или 15, можете привозить. Поэтому, видимо, такой процент и формируется.

Второй момент. Что плохого, собственно, в той идее, которая предложена? То есть для муниципалитета выгоднее и дешевле будет создавать дошкольные вот эти места, чем выплачивать компенсацию. Это в определённой степени даже стимуляция будет для них для того, чтобы они побыстрее, может быть, работали и семейные детские сады создавали там и еще какие-то, но вот для того, чтобы это дошкольное образование было доступным сегодня для вот этих детишек. Что плохого? Доработать законопроект, да там МНОГО есть моментов спорных, и в таком варианте внести.

Я напомню, что совсем недавно мы похожим образом решали проблему предоставления земельных участков для многодетных семей, когда не получалось предоставлять, ну вот выплатами заменили... (Микрофон отключён.)

Тутова Л. Н. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Я думаю, что вот вы, наверное, и дали авторам законопроекта ну такое решение, возможно, на будущее. Они внимательно послушали и те вопросы, которые звучат в зале, и то мнение, которое имеет комитет, и, возможно, доработают, ну уже не доработают, а, наверное, предложат новую форму или новый формат, новый проект законопроекта с учётом того, что сегодня здесь было сказано. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Олег Анатольевич, скажите, пожалуйста, в случае принятия проекта федерального закона о каких средствах идёт речь? Сколько потребуется на его реализацию? Поскольку в финансово-экономическом обосновании я этих цифр не увидел.

Есть ли статданные на этот счёт или другие аналитические материалы, которые можно было бы принять за основу проектируемых новелл? А главное, есть ли эти средства в соответствующих бюджетах? Спасибо.

Нилов О. А. Да. Ну, во-первых, не в соответствующих бюджетах. Мы предлагаем эти средства найти в федеральном бюджете. Понятно, что в регионах, где эта проблема наиболее острая, в этих регионах, как раз причина кроется в том, что регионы недостаточно имеют собственных средств, недостаточно помощи от бюджета федерального.

Для справки вам скажу, что сегодня по России на 106 детей мы имеем 100 мест в детских садах. Поэтому вот смотрите, это 6 процентов наших детей, 6 процентов вот той суммы, которая сегодня должна быть государством в обязательном порядке посчитана, предоставлена. Понимаете?

Ведь когда мы бюджет принимаем, Александр Дмитриевич, скажите, мы же его должны рассчитывать. Есть у нас, грубо говоря, вот 106 детей, да, а мест 100 в детских садах, но мы должны закладывать сумму на 106 детей. Мы должны закладывать эту сумму. И если на 6 детей нет мест, то деньги в федеральном бюджете должны остаться. И я как раз предлагаю тратить не 50 и больше тысяч в месяц на содержание одного ребенка, а всего лишь 15. Поэтому деньги точно в бюджете должны быть заложены на обеспечение гарантий прав наших самых маленьких граждан получать дошкольное образование. При представлении бюджета правительство обязано заложить эти деньги. А дальше мы с вами ДОЛЖНЫ решить вместе С региональными деньгами, а что делать, если пока детских садов еще не построено? Вот что мы должны сделать. Мы должны часть этих денег, значит, направить в семьи, а часть останутся в бюджете пока невостребованными, поэтому денег на детей, на их образование у нас точно хватает в бюджете.

Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. По ведению или вопрос?

Смолин О. Н., фракция КПРФ. Вопрос, если можно.

Уважаемый Олег Анатольевич, во-первых, я вам хочу напомнить еще один важный аргумент в пользу вашего законопроекта, который называется «статья 43 Конституции Российской Федерации», где четко написано, что дошкольное образование в Российской Федерации общедоступно и бесплатно, 43-я статья.

Во-вторых, уважаемая Лариса Николаевна подвергла сомнению статистику, которую вы привели. А у меня вызывают большое сомнение данные, которые привела Лариса Николаевна, про 99,6 процента.

По опыту своего округа я точно знаю, что это не так.

Скажите, пожалуйста, где вы взяли статистику, которой пользовались, и верите ли вы в официальную статистику про 99,6 процента? Спасибо.

Тутова Л. II. Спасибо большое, уважаемый Олег Николаевич.

Статистика, которую я представила, которую я предложила, это постановление правительства, которое от декабря 2023 года, и информация, это официально, она в открытом доступе. Она находится в документе, который называется Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». Там эти цифры приводятся вот в том варианте, в том виде, в котором я вам их представила. Возможно, сейчас они изменены, но в лучшую сторону.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Хотела задать вопрос автору законопроекта.

Уважаемый Олег Анатольевич, у нас в Краснодарском крае за последние пять лет построено 37 дошкольных образовательных организаций, 24 находятся В стадии строительства. То есть хочешь строить – строй.

Вы говорите, что вы хотите простимулировать муниципалитеты к строительству детских садов, но при этом предлагаете деньги из федерального бюджета. В чём стимул тогда, непонятно. Строишь – получаешь из бюджета, не строишь – получаешь это без бюджета. А вот когда работают национальные проекты, вот здесь как раз можно поверить Ларисе Николаевне в том, что выпрямляется ситуация и у нас действительно сегодня всё меньше и меньше становится проблем с образовательными организациями.

Нилов О. А. Да, стимула не хватает. Только кроме денег иногда в качестве стимула хорошо бы применять и кнут.

Вот если бы вы сказали, что, значит, через год, через полтора-два проблема будет решена и голову даю на отсечение или что-нибудь ещё другое, или кто-нибудь вышел бы, чиновник, министр, сказал бы это, значит, ну, можно было бы как-то соглашаться. Но проблеме уже десятки лет, и мы всё об одном и том же, об одном и том же: вот завтра, послезавтра, может быть, осталось чуть-чуть, полпроцента осталось там, да. Ну, так тем более тогда, если полпроцента осталось, так это крохи.

Я говорю про справедливость, да, и закон, и Конституцию. Если не гарантировано право конституционное, и вы сегодня ущемляете права, пусть половины процента маленьких граждан и их родителей, ну, так ответьте, ответьте рублем, а не словами о том, что мы работаем, вот-вот чуть-чуть еще и мы поднажмем и будет светлое завтра, послезавтра. Когда оно будет?

Мы сейчас говорим о том, чтобы демографический рост в России был, значит, взрывным, а вы даже сегодняшнюю рождаемость не можете обеспечить на полпроцента или на 6 процентов, как я говорю. Вот эта статистика лукавая такая девушка, значит, власти.

Поэтому заплатите деньги сегодня сейчас родителям и не подвергайте себя опасности быть привлеченными по суду, ну, я имею в виду власть и тех людей, которые не обеспечивают это право, а иначе я бы предложил родителям вот сейчас идти в суд и требовать равенство права вот таким образом. И можно требовать не просто МРОТ, как я предлагаю, а полную стоимость, которую государство должно потратить на обеспечение этого места в детском саду. Пока строите, платите ему компенсацию, вот и все о чем я говорю. Или тогда давайте менять Конституцию, где это написано, попробуйте, если у вас получится.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста.

Тутова Л. Н. Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» согласна с решением комитета не поддерживать данный законопроект в первом чтении.

Бесплатность и доступность дошкольного образования – это наш приоритет, это прописано и записано в нашей Конституции. Принимая бюджет, мы вместе с вами выделяли средства на создание дополнительных мест в детских садах, на строительство и ремонт детских садов.

И правильно, и спасибо, Олег Анатольевич, Олег Николаевич, простите, сказал о том, что, действительно, сейчас дошкольное образование – это уровень образования, это государственные стандарты, это программы, это достойное образование, воспитание и развитие, именно это наш приоритет.

Мы вместе с вами, уважаемые коллеги, принимали решение о том, что наш приоритет – это создание новых дополнительных мест в детских садах. Это наш стратегический ориентир, который мы последовательно реализуем.

И, Олег Анатольевич, в пояснительной записке вы пишите о том, что вот эта временная компенсационная мера поддержки, она не позволит нам заменить конституционную обязанность государства по обеспечению доступности не¬доступного и бесплатного дошкольного образования.

Поэтому в своих решениях, наверное, нам нужно быть последовательными.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции КПРФ двое записалось. По три минуты.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, мы просим поддержать этот законопроект, и вот наши основные аргументы.

Первое. Это, естественно, дефицит мест в детских Jtor„K„Jllb„,,IX учреждениях.

Коллеги, я напоминаю вам историю, которая случилась с бюджетом 2021 года. Тогда президент в Послании 2020 года сказал, что нужно создать в России 257 тысяч детских мест в дошкольных учреждениях, однако, в пояснительной записке к бюджету правительство нам сообщило, что такой проблемы не существует. Вот вам и разница в статистике.

Аргумент второй. Это, естественно, нам нужны рабочие руки. По разным оценкам, дефицит рабочих рук в стране от полутора до трех миллионов.

Аргумент третий. Стимулирование рождаемости.

Напоминаю прогноз, официальный прогноз Росстата на 2045 год, согласно которому, если всё пойдет так же, нескольких миллионов человек мы не досчитаемся.

Аргумент четвертый. Логика.

Да, мы сейчас говорим, что должны быть, должно быть обеспечено право на образование в государственных детсадах, в частных детсадах, поэтому логично было бы обеспечить и семейное воспитание, скажем, наем няни, хотя бы в тех пределах, о которых говорит Олег Анатольевич, хотя на самом деле выплачивать надо было бы по нормативу, а не по прожиточному минимуму или не по МРОТу.

Пятое. Коллеги, нам предлагают использовать на эти цели материнский капитал, но тогда одни получают образование за госсчёт, а другие фактически за собственный. Это действительно неравенство и вопрос для Конституционного Суда.

Ну и хочу напомнить, уважаемые коллеги, что недавно в Государственной Думе была дискуссия по поводу того, как строятся и сокращаются детские сады. Я тогда допустил ошибку, сказал, что это послесоветское время, при том, что было построено 7 тысяч детских садов, было закрыто 40 тысяч. Неправильно, было закрыто 54 тысячи детских садов.

Поэтому просим поддержать этот законопроект, проблема остаётся актуальной. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну если и можно согласиться с сомнениями комитета, которые он высказал в своём заключении по поводу достоверности и статистики, то отношение самого комитета к статданным, которые представляются официально, в том числе и профильным министерством, вот мне кажется, что это чрезмерно оптимистично, это доверие.

Всякий раз отчитываясь в нашем комитете, когда мы задаём вопрос об обеспеченности детей в дошкольных образовательных организациях местами, Минпрос говорит, даже не 99, коллеги, из профильного комитета, 100

процентов. Но давайте спросим у родителей: вот эти 100 процентов могут фактически обеспечить местами детей в детских садах, особенно спальные микрорайоны, где нет инфраструктуры? Для многодетных семей, Олег Анатольевич, не только для молодых семей, трое детей, и мама в одно место отвозит ребёнка на другом автобусе отвозит в другое место, третьего ребёнка и так далее, даже если она и находится в отпуске и не работает. Поэтому сегодня вот эта лукавая статистика 99-процентного обеспечения детей местами в дошкольных образовательных организациях, она просто раздражает сегодня наших родителей и молодых, и многодетных родителей, особенно в крупных городах, мегаполисах. Мне бы очень хотелось, чтобы мы понимали это и сами не упивались цифрами статистическими, не апеллировали к ним, к этим цифрам, потому что ещё раз говорю, что они не означают фактического обеспечения местами в детских садах детей.

Ну а кроме того, далеко не каждая семья отважится направить малолетнего ребёнка в ясельки или детский сад из-за состояния здоровья этого ребенка.

Третье. Существующая практика и международная практика, и сейчас приводятся регионы, где уже реализуется право получения этих средств уже в денежном выражении. Что мешает нам сегодня действительно хотя бы для дотационных регионов, хотя бы для отдельной категории многодетных семей рассмотреть вопрос о выделении этих средств из федерального бюджета в виде «окрашенных» денег в части субвенций нашего регионального бюджета, потому что понятно, что это полномочие субъекта Федерации? Но даже наши коллеги в пояснительной записке назвали четыре субъекта, где уже сегодня совершенно очевидно, даже проверять не надо, не достает мест в дошкольных образовательных организациях.

Поэтому как первый шаг в Год семьи мы должны всё-таки сказать свое слово об изменении государственной политики по отношению к этой самой семье. Ну всё меняется, будто нам и указ не указ, ничего о нем не знаем, и по-прежнему начинаем ссылаться на формальности, какие-то недостоверные статистические данные.

Коллеги, просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово?

Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Спасибо, коллеги, за дискуссию. Ну надежда у меня есть, что вопрос будет решен и именно в этом году, надеюсь, что новое правительство, которое, кстати, мы недавно... скоро будем здесь лицезреть и общаться и на фракции, и с премьером, и с профильными министрами по этому вопросу, ну вот, может быть, как-то более откровенно и более справедливо будут аргументировать свои ответы, ну а наши решения будут зависеть от этих ответов.

Пока могу сказать, что хотелось бы и от профильных комитетов Думы, вот от фракции большинства ну какой-то большей откровенности, уважаемые коллеги. Говорить о том, что, да, право-то у вас есть, дорогие родители и детишечки, но надо подождать, – так мы далеко зайдем, да, давайте и на себя посмотрим, какие тогда наши права нужно тоже подождать и предъявлять к реализации. Или права крупного бизнеса, банков, – вот с этими правами у них замечательно получается, даже сверх плана получать им, значит, субсидии и поддержку государства.

А тогда зачем, тогда зачем вот эти призывы справляться с главной угрозой -

демографией, Год семьи объявили?

Поэтому давайте здесь, что называется, тщательнее взвешивать. Иначе я бы так (еще раз говорю) предложил родителям, особенно есть подготовленные родители, с юридическим образованием, у которых дети сидят дома и жены, и матери сидят дома, обратиться в Конституционный Суд. Нам на себя, ну, довольно-таки сложно обратиться, я не знаю, будет ли поддержка 90 депутатов, для того чтобы я и коллеги-авторы этого проекта обратились, но мы имеем такие случаи. И тогда Дума исправляет свое мнение, свои аргументы сразу засовываются куда подальше, и принимает решение во исполнение решений Конституционного Суда. Вот здесь оно очевидно. Я уверен, что при обращении по всей этой цепочке судебной наши родители будут поддержаны решениями судов. Но это для Думы, знаете, очень печальный, очередной, может быть, результат, когда нас вот так, как несмышленых, тыкают в Конституцию и в законы и заставляют исправлять ошибки.

Поэтому давайте лучше сами сделаем работу над ошибками или просто вот сделаем доброе дело в течение этого года. Не нравится наш текст, давайте переделаем, давайте вы, профильные специалисты, напишите межфракционный закон, но эту проблему, вот я считаю, что можно и должно решать именно вот, как представлено в концепции законопроекта. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содокладчик, заключительное слово? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части обеспечения дополнительных государственных гарантий реализации права на получение дошкольного образования» (24-й пункт).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 116 чел 25,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 334 чел 74,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения о независимой медико-социальной эксакпимзк – Колючести инвалидов снижается – Куринный Снихмитт хатраты государства и не об ращать внимания на прапва человека

25. 1135199-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении права гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных учреждений медико-социальной экспертизы)<lj-cut>

Документ внесли 24.03.21 Депутаты ГД А.В.Куринный, Н.В.Коломейцев, Н.И.Осадчий, О.Н.Алимова (КПРФ); Депутат ГД VII созыва В.А.Ганзя

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается по заявлению гражданина (его законного представителя) в случае несогласия гражданина (его законного представителя) с заключением медико-социальной экспертизы проведение независимой медико-социальной экспертизы.

Предусматривается, что:

- проведение независимой медико-социальной экспертизы будет осуществляться за счет личных средств гражданина (его законного представителя) или за счет финансовых средств иных физических или юридических лиц;

- экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших медико-социальную экспертизу, а также от вышестоящих органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой медико-социальной экспертизы;

- при проведении независимой медико-социальной экспертизы гражданину (его законному представителю) предоставляется право выбора экспертной организации и экспертов. Проведение независимой медико-социальной экспертизы осуществляется за счет личных средств граждан (законных представителей) или за счет средств иных физ. или юр. лиц;

- заключения независимой медико-социальной экспертизы учитываются при рассмотрении вопросов обжалования решений федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном положением о независимой медико-социальной экспертизе;

- положение о независимой медико-социальной экспертизе, определяющее, в том числе порядок ее проведения и требования к организациям и экспертам, которыми она проводится, утверждается Правительством РФ.

Перовое чтение 114

Стенограмма обсуждения

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён группой авторов в 2021 году. Касается он создания в Российской Федерации института независимой медико-социальной экспертизы. Наверное, каждый из вас на приёме сталкивался с вопросами несправедливости присвоения, скажем так, группы инвалидности, либо, наоборот, снятия группы инвалидности. Масса по этому поводу пересудов. Но, по большому счету, система сегодня единая государственная. И ни вправо, ни влево из неё никуда отступить нельзя. Если вас не устраивает решение комиссии, что называется, первой инстанции, значит, у вас следующая комиссия опять же из этой системы оценивает. Если вас не устраивает эта комиссия, вы идёте в суд, то вам назначат в принципе такое же структурное подразделение единой системы медико-социальной экспертизы, только из другой области, ну и из другого региона, что считается якобы формально независимым.

Предлагается в данном случае внести изменения в закон об основах охраны здоровья граждан и закон о социальной защите инвалидов. Предусмотреть так же, как для военной экспертизы, военно-врачебной экспертизы, возможность проведения независимой экспертизы. Поясню, почему это необходимо.

Ну, первое, конечно... Для интереса вам цифры количества инвалидов, которые в Российской Федерации были с 2011 года. В 2011 году в Российской Федерации было 13,2 миллиона человек, в 2016-м уже 12,7, в 2021-м 11,6, в 2023 10,9. Ну, то есть практически за 10 лет количество инвалидов в Российской Федерации снизилось на 2,3 миллиона человек. Это очень сложно объяснить какими-то прорывами в части медицинского обеспечения, реабилитации. Тем более что их, по большому счету, таких прорывов и не было. Поэтому это всё связано с ужесточением требований к присвоению или определению группы инвалидности. Соответствующие нормативные акты меняются, но задача или политика государства ясна – максимально СНИЗИТЬ сегодня число инвалидов в Российской Федерации, поскольку это, скажем так, если своими словами говорить, это какие-то дополнительные затраты государства. Чем меньше инвалидов, тем меньше государство тратит и на пенсии, и на реабилитацию, и на лекарства. Потому что, как правило, группа инвалидности, она сопряжена и с предоставлением права на бесплатное лекарственное обеспечение, и с санаторно-курортным лечением, и со всем остальным.

И, совершенно очевидно, что эта политика ущербна, неправильна, и должен быть независимый институт, который бы позволял человеку оспаривать, на его взгляд, неверное или несправедливое решение по снятию, установлению группы инвалидности, соответственно, при проведении медико-социальной экспертизы.

Вот такой инструмент предполагается сделать, причём в таком достаточно спокойном варианте, не резкое внедрение, не стопроцентная обязательность, а человек, который не согласен с решением федерального... федеральной структуры медико-социальной экспертизы, имеет право за счёт своих средств, за счёт средств спонсоров, юридических организаций провести независимую медико-социальную экспертизу, привлечь для этого экспертов либо экспертные учреждения, которые не находятся в структуре медико-социальной экспертизы, ну, и соответственно, не связаны какими-то корпоративными или иными там, скажем, зависимостями.

О чём нам говорит правительство? Правительство говорит о том, что... в своём заключении о том, что вот он вроде бы как это один из видов независимой экспертизы, и он, в общем-то, может существовать и действовать в соответствии с теми полномочиями, которые есть у правительства. Но правительство не приняло до сих пор никаких положений о независимой медико-социальной экспертизе, и она не существует.

Второй вариант, что якобы эксперты, которые находятся в единой системе, но напрямую друг другу не подчиняются, являются независимыми. И, соответственно, например, пензенская медико-социальная экспертиза, она по отношению к ульяновской медико-социальной экспертизе является независимой, хотя по факту, опять же, повторю, это единая система, полностью централизованная, и по большому счёту это та самая монополия, которая существует.

Ну, и третий аргумент, что, мол, суд в процессе, когда он решает соответствующие вопросы, может привлечь независимых экспертов. Но, правда, за все эти годы с того момента, как был принят закон «Об основах охраны здоровья граждан», ни разу суд не привлекал никаких сторонних экспертов, кроме как из этой же ... системы и системы медико-социальной экспертизы.

Исходя из комплекса указанных факторов, предлагается этот институт создать, дать нашим гражданам возможность получать соответствующее заключение, а это заключение должно быть использовано в последующем при обжаловании соответствующего решения государственной структуры медико-социальной экспертизы.

Для тех, кто сомневается в том, что это решение назрело и нужно, я приведу вот интересное письмо ещё от 2017 года.

Похожий законопроект был разработан Правительством Российской Федерации, но в силу рисков, которые в тот момент якобы существовали, не был внесён в Государственную Думу. А фактически он по стилю, по положениям это тот же законопроект, что мы сегодня внесли, ограничившись только медико-социальной экспертизой, у них была еще экспертиза качества и еще там некоторые дополнительные элементы.

Поэтому правительство над этим работало, правительство это в принципе даже, социальный блок согласовал в своё время, но не решился на внесение, поскольку якобы это создаст вот такой большой путь или там возможности для наших граждан обжаловать решения сегодня государственной системы медико-социальной экспертизы, которая централизована, которая управляется и которая выполняет задачу, иногда, на мой взгляд, не объективно принижая, либо снимая группу инвалидности у наших граждан, которые, в общем-то, лишены потом возможности обжаловать подобные решения у независимых экспертов.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание на то, что законопроект был внесен в Думу 24 марта 2021 года и на комитет поступил... и на комитете был рассмотрен 23 марта 2022 года.

Конечно, работа медико-социальной экспертизы вызывала вопросы, и требовалось совершенствование деятельности. Авторы предложили механизм проведения независимой медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина в случае несогласия гражданина с заключением медико-социальной экспертизы.

Алексей Владимирович, мы разделяем вашу озабоченность в данном вопросе, вашу и группы авторов, но и до, и после внесения данной инициативы, как и вы в том числе сказали, работа над совершенствованием деятельности медико-социальной экспертизы продолжалась вместе с общественными организациями инвалидов, экспертным сообществом, пациентской организации под руководством советника Президента России Левицкой Александры Юрьевны. В результате 5 апреля 2022 года за № 588 были утверждены новые правила признания лица инвалидом.

В рамках партийного проекта «Единая страна – доступная среда» мы провели мониторинг и увидели, что жалоб стало меньше на работу медико-социальной экспертизы, сместив проблемные вопросы экспертизы на уровень медицинских организаций, где готовятся направления на прохождение этой экспертизы.

При экспертном обсуждении также рассматривалось появление нового института независимой медико-социальной экспертизы. Но эксперты не смогли найти решение дилеммы неравенства. Далее авторы предлагают проводить за счет личных средств граждан или за счет финансовых средств иных физических или юридических лиц, что, конечно, поставит в неравное положение тех, у кого нет финансовых возможностей для проведения экспертизы за собственный счет.

Сегодня и во время действия старых правил у любого гражданина было и есть право обжаловать решения медико-социальной экспертизы в суде.

Суды при рассмотрении вопросов обжалования медико-социальных экспертных решений могут поручить проведение судебной медико-социальной экспертизы лицам, обладающим специальными знаниями в области медико-социальной экспертизы, но не являющимся государственными судебными экспертами. Коллеги, я хочу обратить внимание, что эта норма существует в данном законе.

Кроме того, согласно правилам гражданин имеет право пригласить любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы с правом совещательного голоса.

Комитет Государственной Думы – Комитет-соисполнитель по охране здоровья не поддерживает данный законопроект. Профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает законопроект и отмечает, что для создания нового института экспертизы могут потребоваться дополнительные расходы.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера нет. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает и отмечает, что в пояснительной записке к законопроекту отсутствуют достаточные обоснования о необходимости введения нового института независимой медико-социальной экспертизы.

По мнению правительства, оплата указанной экспертизы за счет личных средств граждан – законных представителей или за счет средств иных физических или юридических лиц ставит под сомнение ее независимый характер.

От органов государственной власти девяти субъектов получены положительные отзывы, от одного субъекта Российской Федерации – отрицате л ьн ый.

Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемая Виктория Сергеевна, вы сказали о том, что не у всех есть деньги на то, чтобы получить, соответственно, заключение независимой медико-социальной экспертизы.

Но вот мой друг с инвалидностью по зрению сравнительно недавно пытался получить и получил индивидуальную программу реабилитации официальным порядком и на разного рода обследования и анализы потратил массу денег и времени, в том числе для того, чтобы доказать, он, человек тотально слепой всю жизнь, является таковым. Пришлось, соответственно, проводить исследование в специальной глазной клинике.

Не думаете ли вы, что лучше дать право на альтернативу кому-нибудь, чем никому? Спасибо.

Родина В. С. Спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Олег Николаевич, дело в том, что в данном законопроекте, в данной инициативе не совсем понятно, как будет предложенная структура медико-социальной экспертизы действовать. Чем плоха та, которая уже существует? На этом основании мы и отклоняем данный законопроект.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Виктория Сергеевна, позвольте не согласиться с вашим оптимистичным выводом о том, что жалоб стало меньше. Их не может быть меньше, потому что специфика нынешнего исторического периода заключается в том, что у нас, к сожалению, будет всё больше и больше ребят, которые вернулись со спецоперации. Я понимаю, что вы скажете, что это будет определяться другой комиссией, но очень многие, к сожалению, получают такой вердикт, что инвалидность получена не вследствие боевого ранения, а вот уже через какое-то время и трудно доказать взаимосвязь, то есть получается, это... вполне себе в мирной жизни. Поэтому статистика не может не уменьшаться, о чём вы сейчас говорите, ну и число жалоб.

Вот мы только что обсуждали законопроект, где упрекнули авторов этого законопроекта в недостоверной статистике. Вы сказали: жалоб стало меньше. Приведите статистику, сколько жалоб было и сколько было судебных решений в пользу тех, кто обратился и не согласился с выводом медико-социальной экспертизы, сколько было... (Микрофон отключён.)

Родина В. С. Уважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.

По поводу мониторинга я могу к вам подойти чуть-чуть попозже, но еще раз и еще раз повторюсь, что права лиц с инвалидностью и их законных представителей в данном законе, который существует, они прописаны.

Почему данные лица не пользуются им в данный момент – это второй вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

С одной стороны в пояснительной записке не ясно, чем плоха действующая система медико-социальной экспертизы.

С другой предлагаемое введение нового института независимой медико-социальной экспертизы требует дополнительного обоснования и проработки, в том числе в части определения механизмов деятельности этих организаций, источников финансирования и других вопросов, регламентирующих работу таких организаций, а также уровня профессиональной подготовки экспертов по осуществлению экспертизы.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует отклонить данную непроработанную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Смолин и Осадчий по три минуты. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я прошу поддержать этот законопроект и вот три моих аргумента.

Аргумент первый. Мы видим, что действующая система медико-социальной экспертизы не просто монополия, но монополия, которая получает некоторую установку. Откуда взялось сокращение количества инвалидов на два с лишним миллиона человек?

Коллеги, кто-нибудь верит, что у нас на самом деле улучшилось здоровье населения? Есть такие верующие? Я к ним не принадлежу.

Я приведу вам простейшие примеры. Вот ребенок с одним глазом, как только ему исполняется 18 лет, инвалидность с него снимают. У него что, глаз вырос?

Вот другой пример. Мы недавно занимались парнем, который вернулся с театра военных действий на Украине, он потерял ступню и получил тяжелейшую контузию. За то, что нет ступни ему дали третью группу инвалидности, а то, что он практически потерял слух не было учтено.

Только после нашего вмешательства ему дали вторую группу инвалидности.

Я уж не говорю про человека пожилого, который был тотально слепым, у него была первая группа инвалидности, когда ему ампутировали ногу, ему дали вторую степень (утрата трудоспособности), то есть выяснилось, что нога, соответственно, мешала работать, а отсутствие ноги работать помогает.

Это ни в какие ворота, коллеги. Нужна альтернатива.

Второе. Я член президентской комиссии по делам инвалидам, недавно на ней выступал Юрий Жулёв, руководитель рабочей группы по медико-социальной экспертизе.

Вот его данные, полученные при исследовании на президентский грант.

Совершенно не удовлетворены результатами работы действующей экспертизы 47 процентов всех, кто ее прошел, а 18 процентов подавали жалобы, каждый пятый. Разве это мало?

И третье, коллеги.

Нам говорят, что мы ставим в неравное положение людей. На самом деле, деньги платят и те, кто проходит государственную медико-социальную экспертизу. Поэтому, с нашей точки зрения, лучше дать права некоторым, чем не давать их никому.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи, я как один из соавторов законопроекта, который мы внесли еще в 2021 году, ровно три года назад, предлагаю внимательнее посмотреть, и все-таки поддержать.

Мотивы.

Первое. Ну мы же понимаем, что существующая практика медико-социальной экспертизы далеко не идеальна, и постоянно идут обращения граждан, которые не удовлетворены решениями учреждений медико-социальной экспертизы.

Вот сейчас пример, у меня лежат письма от людей, которые участвовали, значит, в спасении наших жизней в связи с чернобыльской катастрофой на атомной электростанции.

Прошло много лет, и вот сейчас люди пытаются доказать, что болезни, которыми, которые, букет которых они получили, они связаны с чернобыльской катастрофой и с участием в ликвидации последствий, а им доказывает медико-социальная экспертиза, что официальная государственная, что нет, никоим образом это не связано.

Конечно, в таких случаях независимая экспертиза, она была бы совершенно необходимой.

Далее. Обращаю внимание депутатов, коллег, что речь идет не о категорической какой-то форме обязательности, а речь идет о возможности и праве граждан.

Ну у нас звучат аргументы в том числе в отзыве правительства, и в заключении профильного комитета, что можно обжаловать в суде. Но для того чтобы обжаловать в суде-то, тоже нужны обоснования какие-то для гражданина, который в суд будет обращаться. Где ему их взять, как в независимой медико-социальной экспертизе, независимой экспертизе.

Третье. Обращаем внимание, что детали, детали, они должны быть согласно нашему законопроекту, порядок, требования к экспертам и организациям, которые могут проводить экспертизу, они должны быть определены Правительством Российской Федерации, МЫ даём здесь такую возможность, такие полномочия.

Четвёртое. Там есть нюанс, связанный со вступлением закона в силу, ну, понятно, эта дата уже давно прошла, поскольку речь шла о 2021 году, но понятно, что это можно поправкой, значит, каким-то образом изменить. Поэтому принятие соответствующего закона вот такого рода способствовало бы, на мой взгляд, снижению излишней общественной напряжённости и излишней общественной конфликтности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, резюмируя всё, что было сказано, можно сказать, что законопроект – это действительно борьба с монополией, вот такой государственной монополией. Её отрицательные черты – это костность, это закрытость, это келейность и корпоративность, которые, к сожалению, присутствуют, в том числе и при внесении соответствующих решений. То, что вышестоящая комиссия или вышестоящий начальник, который в этой комиссии присутствует, он заинтересован в том, чтобы количество ошибок было минимально, количество отмен было минимально, и я думаю, вы все прекрасно понимаете. И суд на сегодня не может опираться ни на какое другое решение, кроме как на решение подобной же комиссии, а там в лучшем случае взятое из соседнего субъекта, который рядом находится. Вы сами понимаете, это одна система. Поэтому решения сегодня судебные, они крайне редки, когда удовлетворяются требования наших там инвалидов либо людей, которые претендуют на группу инвалидности, по одной простой причине: нет, не сформирован этот самый независимый институт, который должен быть, Независимых экспертов, независимых экспертных организаций. Они и дисциплинируют, и заставят более ответственно относиться к своим обязанностям, как это часто бывает в нашей государственной структуре. И заявление о том, что законопроект не проработан, ну, на мой взгляд, оно излишне смелое по одной простой причине: практически такой же законопроект был подготовлен Правительством Российской Федерации.

Я думаю, что вы не сомневаетесь, что там работают профессионалы, и именно общее решение потом не позволило его внести для такого широкого масштабирования и работы на территории всей Российской Федерации.

Назрело это решение, и даже если количество жалоб сокращается, в чем я сильно сомневаюсь, то оно сокращается не потому что система стала лучше работать, а потому что безысходность сегодня существует полная, невозможно ничего оспорить, невозможно ничего изменить, и даже суд в данном случае не является никакой альтернативой. Потому что повторюсь, эксперты в суде привлекаются ровно те же, из этой же точно системы, никаких других независимых экспертов за все эти годы существования этой экспертизы не было и не привлекалось никогда, тем более организаций, которые вот подобными действиями занимаются или подобные решения способны выносить, их просто в России сегодня нет.

И в мягком варианте, на мой взгляд, было бы правильно сегодня эту систему начать формировать за средства пока гражданина или каких-то благотворительных организаций аккуратно, не в обязательном порядке, но без этого, к большому сожалению, система выполняет сегодня задачу государства, снизить количество инвалидов, снизить издержки государства, сократить затраты и всё, что с этим связано, не обращая внимание там на права человека и на его потребности реальные.

Я прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик.заключительное слово. Родина В. С. Можно, пожалуйста, небольшую реплику.

Алексей Владимирович, вы сейчас сказали на средства благотворителей проведение медико-социальной экспертизы, но проведение независимой медико-социальной экспертизы на коммерческой основе и заинтересованность в этом случае организации, оказывающей такие услуги в увеличении количества удовлетворительными результатами экспертизы граждан и количества платных экспертиз ставит под сомнение объективность таких заключений, это тоже понимать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РОССИЙСКОЙ Федерации», пункт 25.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 МИН. 11 сек.)

Проголосовало за..... 114 чел 25,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 114 чел.

Не голосовало 74,7 %

Результат: не принято Законопроект не принят.

Коллеги, объявление. В связи с рассмотрением на ближайших заседаниях Государственной Думы вопроса об утверждении кандидатуры председателя правительства, заместителей председателя правительства и федеральных министров вопросы, не рассмотренные сегодня, а также включенные в проект порядка работы Думы на 14 мая, предлагаю перенести на вторник 21 мая. Выступления представителей фракций по актуальным экономическим вопросам и политическим 14 мая не проводить. Не будет возражений? Спасибо. Всего доброго.

Другое сообщение

https://leo-mosk.livejournal.com/10829041.html?newpost

Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром в преддверии его 60-летнего юбилея

Видеозапись https://pressria.ru/20240508/956554962.html

8 мая 2024

Встреча с главным раввином России Берлом ЛАЗАРОМ в преддверии его 60-летнего юбилея, который будет отмечаться 19 мая.

В рамках встречи было рассказано о работе по укреплению межнационального и межконфессионального единства России.

Еврейская община нашей страны увеличивается. Евреям в России живется очень хорошо. Антисемитизма в в отдичие от Запада в России нет.

У Берл-Лазара 13 детей. Одна дочь умерла от менингита.

Трудно первый второй ребенок, потом привыкаешь.

Главный раввин Украины назначил себя сам, он ничему не учился и ничего не умеет. Говорит то, что и обычный человек говорить не должен, не то что раввин. Настоязий главный раввин Украину уехал

Отвечая на вопросы, Берл-Лазар высказал готовность опять сыграть в футбол в межконфессимональной компании.

Сколько вер4шихся евреев было отправлена на войну «в Украине», не знает.

Про антиизраильские резолюции ООН не знает тоже. Организация себя дискредитировала.

Такие вопросы.

О двойственности главных раввинов России вопросов не было.

Пресс-релизы

Разработать формат дистанционного оформления документации, позволяющей онкобольному пациенту продолжить лечение не в регионе прописки, и получить необходимые лекарственные препараты без возвращения в свой регион, предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая. Соответствующее предложение вице-спикер ГД направила заместителю Председателя Правительства РФ Татьяне Голиковой.

«В постоянном режиме работаю с обращениями жителей Камчатки и в ручном режиме решаю проблемы с получением медицинской помощи в том числе, онкобольным гражданам. Поэтому вижу системную проблему в том, что люди с тяжелыми онкологическими заболеваниями, которые прошли первичную консультацию в медучреждении не по месту прописки, должны возвращаться в свой, зачастую отдаленный район страны, для получения лекарств и оформления направления на госпитализацию. Этот вопрос требует безотлагательного решения», – сказала Ирина Яровая.

«Пациент фактически оказывается в безвыходной ситуации, а отсутствие возможности получения лекарств и прохождения лечения угрожает его жизни. Аналогичная проблема возникает у пациентов при включении в Федеральный регистр для получения лекарственных препаратов, медизделий и специализированного лечебного питания», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«По сути, создается ситуация, когда медицинское учреждение, где по факту находится онкобольной пациент, считает необходимым и возможным провести дополнительные обследования либо продолжить лечение, однако, направление и документы для получения лекарственных препаратов возможно оформить исключительно в регионе прикрепления», – пояснила Ирина Яровая.

«Очевидно, что данный подход не обеспечивает доступность и качество медицинской помощи, приводит к финансовым затратам, которые несет не только пациент, но и региональная онкологическая служба, обеспечивая дополнительную консультацию за счет средств ОМС для направления в НМИЦ или другое медицинское учреждение», – подытожила вице-спикер ГД.

«Предлагаю разработать формат дистанционного взаимодействия между медицинским учреждением и регионом, из которого прибыл пациент, для оформления необходимой документации, позволяющей пациенту с тяжелым онкологическим заболеванием продолжить лечение и получить необходимые лекарственные препараты без возвращения в свой регион. Данное предложение направлено мной в адрес профильного вице-премьера Татьяны Голиковой с тем, чтобы профильные министерства и ведомства обеспечили их реализацию. Это крайне важный и актуальный вопрос для Камчатского края, для всех регионов Дальнего востока и других регионов нашей страны», – подчеркнула Ирина Яровая.

В письме на имя вице-премьера также подчеркивается, что существующие алгоритмы не решают данный вопрос: «В частности, согласно Приказу Минздрава России от 19 февраля 2021 г. № 116н врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи направляет пациента в онкологический диспансер (онкологическую больницу) или иную медицинскую организацию, в том числе в федеральную медицинскую организацию, для уточнения диагноза, определения тактики лечения, а также в случае наличия медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Одновременно Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 года № 255 определен порядок оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам и утверждена Форма 057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию». При этом в рамках обязательного медицинского страхования без справки по форме 057/у-04 выполнить такие исследования в медицинском учреждении не представляется возможным».

Территории экономического развития новых субъектов РФ должны получить возможность готовить специалистов за счет бюджета в рамках реализации закона о целевой подготовке кадров. Такое мнение высказала заместитель Председателя ГД, автор вышеуказанного закона Ирина Яровая в ходе пленарного заседания сегодня, 6 мая.

«С 1 мая вступил в силу закон о целевой подготовке кадров. И в настоящее время мы готовим изменения в закон с тем, чтобы территории экономического развития наших новых субъектов имели возможность за счет бюджета готовить специалистов», – сообщила Ирина Яровая.

«Мы считаем, что это принципиально важно, потому что нам нужно создавать гарантированные рабочие места для тех ребят, которые заканчивают школу в том числе на территории новых субъектов. И это даст дополнительную преференцию для тех, кто придет на эти территории с инвестициями и будет реализовывать свою экономическую деятельность», – подчеркнула вице-спикер ГД.

Заместитель Министра экономического развития Дмитрий Вахруков поддержал предложение Ирины Яровой, сказав, что «в отношении новых регионов, безусловно, это работа очень важная и нужная».

Заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая прокомментировала церемонию вступления Владимира Путина в должность главы государства РФ:

- Россия стала вновь сильной благодаря пути, выбранному и реализованному нашим Президентом на основе преемственности поколений и служения, объединения нации и суверенного развития, традиций семьи и веры, защиты суверенитета и сбережения народа.

От безвременья, экономической разрухи и политической турбулентности, слабости и деморализации, в которой Россия была на рубеже 90-х и 2000-х, многие на западе были уверены, что ещё немного и не станет суверенной России. Владимир Владимирович, став Президентом, стал настоящим Национальным и Мировым Лидером. Всегда с первых шагов реализует политику исключительно во благо национальных интересов, сбережения и успеха граждан России.

Во время принесения присяги нашим всенародно избранным Президентом В.В. Путиным, чувство, которое сегодня соединяло всех граждан России от моей родной Камчатки до Донбасса и Крыма – радость и гордость за наше Отечество, доверие и сплочение всей страны вокруг нашего Президента и общее желание сопричастности к развитию нашей страны, вера в успех и Победу России.

Государственная Дума работает над реализацией поручений Президента по итогам Послания этого года, мы, в соответствии с поправками, впервые будем утверждать Правительство, и мы понимаем нашу ответственность перед гражданами нашей страны и Президентом в решении всех стратегических и текущих задач развития нашей страны и каждого региона России.

Председатель Комиссии ГД по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутр

енние дела России Василий Пискарев в своем Telegram-канале прокомментировал попытки недружественных стран очернить День Победы:

«В преддверии празднования священного для каждого жителя нашей страны Дня Победы Комиссией по расследованию фактов иностранного вмешательства фиксируются очередные попытки недружественных стран очернить этот праздник.

В Германии запретили 9 мая демонстрировать символику Дня Победы и петь военные песни. В Эстонии под запретом публичные собрания и шествия с атрибутикой советских лет. В Молдавии собираются штрафовать тех, кто наденет георгиевские ленточки.

Вбрасываются через иноагентов и нежелательные НПО учебники для российских школьников и методические рекомендации для учителей, как заставить детей стыдиться своего прошлого, разрабатываются коверкающие историю России настольные и компьютерные игры.

Несколько дней назад беглые журналисты-иноагенты выпустили хвалебный репортаж о дне памяти латышских легионеров – полицаев из частей СС, на чьих руках кровь тысяч мирных жителей. Для них, разумеется, нацистские ублюдки – это теперь «добровольцы, боровшиеся с коммунистами».

Появление подобной мерзости накануне 9 мая ещё раз доказывает правильность принятых нами законодательных решений по ужесточению ответственности за реабилитацию нацизма, за осквернение символов Великой Победы и оскорбление наших ветеранов. Кроме того, разработанными нами законами иноагенты лишены возможности работать с подрастающим поколением, – такие случаи лишний раз доказывают, какую грязь они тащили бы к нашим детям.

Дополнительные меры проработаем в соответствии с положениями утвержденных сегодня Президентом Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения».

8 мая 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «День Победы объединяет всех жителей нашей страны, все поколения»

Депутат Госдумы от Ставрополья, председатель Комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») поздравила ветеранов Великой Отечественной войны, жителей Ставропольского края и всех жителей России с праздником Победы.

- День Победы объединяет всех жителей нашей страны, все поколения. Оба мои дедушки воевали. В каждой семье есть своя летопись Великой Отечественной и свои воины-герои. А вместе – это наша общая история всенародного подвига. То военное поколение показало нам пример безграничного мужества, любви к Родине, готовность умирать за свободу, за каждую пядь земли. Мы сейчас берем с них пример. Ребята на передовой в зоне СВО равняются на воинов Великой Отечественной. Этот подвиг надо сохранить на века. Бережно передать детям, внукам, правнукам. Сегодня нам приходится буквально бороться за нашу память и правду о войне, за наши символы, за нашу Георгиевскую ленту. Их пытаются исказить, украсть, вложить ложь в умы наших детей. Поэтому больше вспоминайте, рассказывайте детям и внукам, как воевали ваши близкие, чтобы сегодня мы жили. Ветеранам низкий поклон! И всем – пожелания сил, добра, стойкости в любых испытаниях! Перед нами сейчас серьезные задачи – обеспечить безопасность и развитие страны. Мы обязаны их выполнить, – отметила Ольга Тимофеева.

Евгений Ревенко: Президент выбрал курс на возрождение России как независимого, суверенного и самостоятельного государства

Президент Российской Федерации Владимир Путин сегодня официально вступил в должность.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия»в Госдуме Евгений Ревенко считает ключевой фразой, которая прозвучала сегодня во время присяги Президента – это «будущее России мы будем определять сами и только сами».

«Прошедшие выборы наглядно показали, что Владимир Путин является действительно национальным лидером, он являлся и будет являться лидером нашей партии «Единая Россия», – подчеркнул парламентарий. – Прошедшие выборы по сути стали народным плебисцитом – это поддержка людьми того курса, который выбрал Президент: курса на создание и возрождение России как независимого и действительно суверенного, самостоятельного государства, где реализуются масштабные национальные проекты. Это конечно и достижение всех результатов и целей, которые стоят перед специальный военный операцией».

По словам замглавы думской фракции, «Единая Россия» берет на себя обязательство реализовать все наказы, с которыми обращались граждане к Президенту во время избирательной кампании.

«Партия задействовала в избирательной кампании Владимира Путина весь свой ресурс, в том числе, собирая предложения жителей, – заметил Ревенко. – Мы собрали более двух миллионов подписей, провели многочисленные встречи. Собрали сотни тысяч наказов избирателей, которые затем были интегрированы и в Послание и будут интегрированы в народную программу партии».э

Анна Кузнецова: Владимир Путин вступил в должность Президента с максимальной поддержкой россиян

Его поддержали 87% избирателей, напомнила вице-спикер.

Поддержка избирателей составила 87%, что является высочайшим результатом за всю историю, отметила зампредседателя Госдумы Анна Кузнецова.

В своей речи Президент напомнил о главных задачах, стоящих перед страной, и одна из них – народосбережение.

«Государственная Дума уже сейчас приступает к решению задач, которые прозвучали в словах Президента, имея опыт решения таких вопросов», – отметила вице-спикер.

Также, согласно поправкам в Конституцию, Госдуме предстоит утвердить новый состав Правительства РФ. «С готовностью и новым силами приступаем к решению задач, которые впервые возложены на Государственную Думу – утверждение Правительства, профильных министров и ведомств в соответствии с векторами, обозначенными Президентом», – резюмировала Кузнецова.

Максим Топилин: Особая экономическая зона будет создана в Белгородской, Брянской и Курской областях

Отдельные вопросы функционирования СЭЗ на прилегающих к Украине территориях будут регулироваться законами соответствующих субъектов РФ.

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, которым предлагается предоставить особые преференции для бизнеса, работающего в приграничных регионах – Курской, Брянской и Белгородской областях. Об этом перед пленарным заседанием рассказал председатель комитета ГД по экономической политике Максим Топилин.

«Суть законопроекта заключается в том, чтобы Правительство Российской Федерации имело возможность распространить на эти регионы режим свободной экономической зоны, такой, который применяется на новых российских территориях, – отметил он. – Я напомню, что с 1 июля прошлого года в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях действует режим свободной экономической зоны, который обеспечивает приток инвестиций, и самое главное, льготы и преференции. Они [льготы и преференции] теперь будут работать и приграничных территориях, которые, к сожалению, в связи с агрессивными действиями Украины сегодня несут определенный ущерб. Это те предприятия, которые попали под обстрелы. Ряд сельскохозяйственных и промышленных предприятий сегодня имеют определенные убытки, и нам крайне важно привлечь капитал, привлечь инвестиции, обеспечить, чтобы население работало и трудилось в этих регионах в нормальных условиях».

Парламентарий подчеркнул, что важно создать «новый преференциальный режим». «Это прежде всего обнуления федеральной части налога на прибыль субъекта Российской Федерации, – пояснил он. – Приграничные территории также смогут уменьшать налог на прибыль. Это и обнуление налога на землю, налога на имущество. Ключевая преференция – это ставки страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на уровне 7,6 процента вместо стандартных 30-ти».

Глава комитета сообщил, что преференции коснуться порядка 300 предприятий. «Еще раз повторю: Правительство Российской Федерации будет определять границы этих свободных экономических зон», – заключил Топилин.

«Единая Россия» повысит ответственность ресурсоснабжающих компаний за предоставление некачественных услуг

Соответствующий законопроект будет рассмотрен во втором чтении.

6 мая во втором чтении будет рассмотрен законопроект «Единой России» об усилении ответственности для ресурсоснабжающих организаций за предоставление некачественных услуг ЖКХ – грязную воду, отключение света и отопления зимой и другое, отметил первый зампредседателя комитета ГД по строительству и ЖКХ Павел Качкаев.

«Мы ужесточаем требования за качество предоставляемых услуг, предлагаем внести поправки в пункт 7.23 КоАП РФ. Если нарушение будет совершено впервые, то для должностных лиц штраф составит до 10 тысяч рублей, для юридических – 50 тысяч. При повторном нарушении для должностных лиц будет 50 тысяч рублей, а для юридических – до 300 тысяч рублей. Это позволит повысить ответственность ресурсоснабжающих организаций перед людьми», – добавил он

«Единая Россия» обеспечит расширение перечня предоставляемых технических средств реабилитации бойцам СВО

Речь идет о предоставлении военным с инвалидностью автомобилей с ручным управлением.

Депутаты фракции «Единая Россия» поддержат во втором чтении поправки, расширяющие перечень средств технической реабилитации для участников СВО, дополнив его автомобилями с ручным управлением.

Как отметил замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев, «400 военных, прикованных к инвалидному креслу, получат возможность снова стать мобильными».

Вопрос о предоставлении бойцам СВО автомобилей с ручным управлением был поднят на встрече председателя Государственной Думы Вячеслава Володина с руководителем фонда «Защитники Отечества» Анной Цивилевой.

«Это вопрос нужно было решать очень быстро, поскольку необходимо было сделать заказы на заводах, которые производят такие автомобили», – рассказал Шхагошев.

Шхагошев также добавил, что депутаты встречались с руководителем «АвтоВАЗа» для обсуждения вопроса выпуска таких автомобилей для участников СВО.

По его словам, законодательную инициативу о расширении перечня предоставляемых ТСР бойцам парламентарии, представляющие все фракции, подготовили в сжатые сроки.

«Уверен, что Государственная Дума поддержит принятие поправок. Для фракции было и остается приоритетом быстрое принятие законов, связанных с поддержкой специальной военной операции и наших бойцов», – резюмировал замруководителя фракции.

1 мая вступает в силу закон о целевой подготовке специалистов, разработанный заместителем Председателя Государственной Думы Ириной Яровой.

«Это совершенно новый подход к целевому образованию, который позволит выпускникам школ выбрать не только будущую профессию, но и будущее рабочее место, место проживания, то есть соединить выбор профессии с планом будущей жизни», – сказала автор закона.

«Вхождение в большую взрослую жизнь должно быть осмысленным и интересным. И это простое желание подростков и их семей мы переложили на язык закона, язык права. Этот закон впервые даёт возможность и выпускникам, и работодателям через публичный конкурс соединить запрос на специалиста и возможность выбора востребованной профессии. Нами создана новая перспектива для выпускника, в которой есть наставник, производственная практика и гарантированное рабочее место, социальные меры поддержки. А для работодателя появилась возможность выбрать того, кто изначально с мотивацией и желанием участвует в конкурсном отборе, претендуя на это конкретное место и побеждает. Выстраивается команда, которая ещё на старте имеет общую цель и планы», – добавила она.

«Президент неоднократно ставил как ключевую задачу обеспечение экономики квалифицированными кадрами. Мы создали для Правительства, в том числе, механизм эффективного решения этой задачи», – подчеркнула Ирина Яровая.

«В настоящее время мы ведем работу с Правительством РФ по подготовке Постановления Правительства для реализации нового механизма целевой подготовки кадров. Кроме того, в целях обеспечения целевого набора будут усовершенствованы и синхронизированы друг с другом цифровые сервисы – Госуслуги («Поступление в вуз онлайн») и «Работа в России», – сообщила парламентарий.

«Этот закон важен для каждого региона нашей страны, и особое значение он имеет для Дальнего Востока. Мы открываем окно возможностей для ребят, живущих на Дальнем Востоке и для всех выпускников, кто хотел бы жить и работать там. Главное, мы соединяем потребности замотивированных молодых специалистов и замотивированных работодателей», – убеждена Ирина Яровая.

Зампред ГД подчеркнула, что в открытом доступе конкурса появятся и госкорпорации, подготовка врачей и учителей, что впервые участниками целевого обучения станут инвесторы Дальнего Востока, резиденты ТОР, Арктики, СП Владивосток, организации-участники проекта «Сколково», международного медицинского кластера, инновационных научно-технологических центров, Военного инновационного технополиса «Эра» Минобороны России, сельскохозяйственные товаропроизводители по направлениям подготовки «рыболовство».

Ирина Яровая напомнила, что работа над законом велась с 2018 года. В обсуждении инновационного подхода к целевому обучению были подключены десятки вузов, крупных работодателей из самых разных сфер, молодежная и родительская общественность. Более того, Камчатский край в пилотном режиме уже опробовал систему открытого набора на целевое обучение, что вызвало позитивный отклик у выпускников и их семей. «И мы увидели реальный запрос абитуриентов на такую форму выбора жизненной перспективы», – подчеркнула вице-спикер ГД.

https://ria.ru/20240503/popravka-1943690671.html?ysclid=lvqv9dywqt12529813

В Госдуму внесли поправки о полномочиях иноагентов в органах власти

Поправка: полномочия иноагентов в органах власти будут прекращаться досрочно

МОСКВА, 3 мая – РИА Новости. Полномочия иноагентов в органах власти прекращаются досрочно через 180 дней после вступления закона в силу, если они не были исключены из реестра иностранных агентов, следует из текста поправок ко второму чтению законопроекта о недопуске к участию в выборах граждан, которые подали в избирком документы с ошибками и опечатками, текст таблицы поправок, рекомендуемой к комитетом ГД по госстроительству к принятию, размещен в электронной базе Госдумы.

«Полномочия лиц, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестр иностранных агентов и замещают должности в органах публичной власти, прекращаются досрочно в случае, если в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона они не были исключены из указанного реестра», – сказано в поправках.

https://tass.ru/ekonomika/20704107?ysclid=lvqovd80ms669209892

Комитет Думы одобрил распространение режима СЭЗ для Донбасса на приграничные субъекты РФ

Госдума рассмотрит соответствующий законопроект на заседании 6 мая

МОСКВА, 3 мая. /ТАСС/. Комитет Госдумы по экономической политике рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект о распространении действующего в Донбассе и Новороссии режима свободной экономической зоны (СЭЗ) на приграничные субъекты РФ – территории Белгородской, Курской и Брянской областей. Документ был инициирован правительством России. Дума рассмотрит законопроект на заседании 6 мая.

«В свободной экономической зоне на прилегающих территориях полномочия по управлению будут реализовываться высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Минэкономразвития России будет определено куратором указанного преференциального режима на федеральном уровне и наделено полномочием по проведению оценки его эффективности функционирования», – говорится в пояснительной записке.

Потенциальные расходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов от принятия законопроекта сейчас оценить невозможно, отмечают в кабмине. Вместе с тем принятие законопроекта однозначно положительно повлияет на достижение целей госпрограмм РФ, отмечается в сопроводительных материалах к документу.

По данным Фонда развития территорий, в настоящее время участниками СЭЗ на территории Донбасса и Новороссии стали 120 организаций при условии объема капитальных вложений в первые три года от 1 млн рублей (для IТ-проектов) до 30 млн рублей. При этом законопроект в качестве единственного требования, предъявляемого к участникам СЭЗ на прилегающих территориях, предусматривает регистрацию на прилегающей территории либо наличие филиала на таких территориях. Дополнительные требования, такие как объем капитальных вложений, проектом не предусмотрены.

Такое правило является оправданным и должно быть сохранено с учетом того, что целью создания и функционирования СЭЗ на прилегающих территориях является восстановление (сохранение) эксплуатационных свойств объектов и основных средств, отмечается в заключении комитета по малому и среднему предпринимательству. Создание преференциального режима осуществления предпринимательской деятельности будет способствовать не только сохранению экономического уровня отдельных субъектов Российской Федерации (их районов), но и позволит модернизировать (реконструировать) производства, функционирующие в столь непростых условиях, отмечается в документе.