https://leo-mosk.livejournal.com/10866536.html?newpost

Дмитрий Дробницкий предупреждает: готовность Трампа если станет президентом бомбить Москву и Пекин это фабрикация Вашингтон пост

https://mospravda.ru/2024/05/31/731903/

https://leo-mosk.livejournal.com/10866814.html?newpost

28-29.05.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Приватизация Космоса

Хватай мешки, вокзал отходит

Русский с китайцем братья на Луне

Доброта порой вообще зашкаливает

Государственная Дума постоянно меняет распорядок работы на весеннюю сессию. Вместо трех заседаний в неделю проводится два. Принятым 28 мая постановлением повышенную плотность законодательной работы перенесли на период с 15 июля и по 4 августа до начала отпусков депутатов.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев спросил, а что мешает в июне плотненько так поработать, чтобы пакет законопроектов, который у нас там лежит в портфеле, как-то быстрее подразобрать? А там уже ближе к августу решим, нужна будет эта рабочая неделя в начале августа или нет. Может, и не понадобится.

Докладчик от ЕР Рависа Кармазина ответила предельно конкретно: «Да, был Совет Думы вчера, ваши представители в Совете Думы, все председатели были комитетов, я думаю, надо было задавать, вы как раз двое из одной фракции задаете мне всегда вопросы».

И вправду, чего ради коммунисты пристают к женщине, не сама же она распорядок придумывает.

До конца весенней сессии обещано внести на принятие несколько резонансных законопроектов, включая сакральный налоговый пакет. Уже понятно, он не устроит никого из противостоящих лагерей – сторонников развития России или развития в ней отдельно взятых неестественных монополий, высоко или низкодоходных граждан.

Обычно такие спорные документы вбрасывают на конец одного из последних заседаний сессии.

Задачу правительства облегчает лавирование Банка России, отвлекая от нее запредельной ключевой ставкой. Цены повышены в комплекте с недоимками.

Я получаю заказные письма счастья с портала госуслуг по два на дню.

Декоративные планы главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной о борьбе с инфляцией высокой ставкой 16% демонстративно сорваны. Ожидаемо резонанс от обсуждения денежно-кредитной политики превысит накал околоналоговых страстей.

Никакой увязки одного с другим не производится. Системных, холистических решений не принимается. Поправки наслаиваются на поправки, хотелки на хотелки исключительно частного, редукционистского характера.

Опять у нас «хватай мешки, вокзал отходит».

К концу сессии увеличивается объем правительственных законопроектов, с которыми в после открытия сессии как правило негусто.

В законотворческом потоке иногда сверкают своей откровенностью из недр особо влиятельных ведомств законы, которые теоретически должны проходить согласовательные процедуры в правительстве, но проходят мимо правительственной комиссии по законопроектной деятельности благодаря подписи лояльных депутатов или сенаторов.

Приведу два примера противоположного свойства из повестки пленарного заседания Государственной Думы во вторник 28 мая.

Отклонен правительственный законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» и статью 29 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Законопроектом предусматривалось введение понятия инвестиционной программы естественной монополии и установление требований к ее содержанию.

Предлагалось в состав инвестиционной программы включать сведения об инвестиционных проектах естественных монополий или иных инвестициях. Виды таких инвестиций следовало определить актом Правительства.

Предусматривалось введение института технологического и ценового аудита инвестиционных проектов естественных монополий и субъектов электроэнергетики в целях повышения эффективности и снижения тарифной нагрузки в интересах потребителей.

Ну и так далее. Речь идет не о прозрачности для СМИ, куда идут деньги от тарифов, но только об установлении правительственного контроля.

Представить законопроект на отклонение поручили депутату фракции КПРФ, члену комитета по защите конкуренции Ирине Филатовой.

«Законопроект был внесен 9 декабря 2016 года Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении в июле 2017 года. В течение этих семи лет в рамках подготовки ко второму чтению поступило большое количество замечаний представителей отрасли и поправок депутатов Государственной Думы. Неоднократные попытки урегулировать конфликт, прийти, привести к единому мнению результата не дали, и Правительство Российской Федерации вышло с инициативой об отзыве законопроекта. Комитет с инициативой согласился и просит поддержать решение комитета об отзыве законопроекта», – сообщила Ирина Филатова.

Председатель того же комитета по защите конкуренции, депутат СРЗП Валерий Гартунг заявил, что отклонять такой законопроект нельзя.

«В первом чтении мы с вами приняли закон, который обязывает естественные монополии согласовывать свои инвестиционные программы, а, как вы знаете, в каждом тарифе есть инвестиционная составляющая, и это оплачивают граждане Российской Федерации.

И вполне резонно, и мы в этом зале все за это проголосовали, что правительство должно контролировать эти расходы, но почему-то вдруг сейчас правительство само отзывает этот законопроект, потому что не смогло его согласовать. Я даже догадываюсь, с кем оно не смогло это согласовать, с теми самыми естественными монополиями, инвестпрограммы которых мы пытались проконтролировать.

Слушайте, как это можно отклонять?» – вопрошал депутат Гартунг.

А в ответ тишина, взятая за основу.

Никакого парламентского контроля. Никакого влияния законодательной власти на исполнительную. Правительство само плоско лежит относительно сырьевых гигантов с политической крышей где-то в глобальной метрополии.

Можно было не выносить законопроект на отклонение, просто тихо забыть про него. Лежал он семь с половиной лет и не кусался. Нет, надо было показать, кто в Думе хозяин. Народные избранники пусть выкручиваются, как хотят, депутат расходный материал подобно бинтам или памперсам.

Чтобы затвердить позорность ситуации, приняли в первом чтении законопроект о бесплатной приватизации какой-то части имущества Роскосмоса.

Сторонники законопроекта юродствовали подобно рекламщикам товара или продавца на восточном базаре. Тут тишины не было, за основу взята установка, отрицающая написанное в тексте принятого документа по бесконтрольной передаче созданного на государственные средства имущества частникам.

Законопроект о государственно-частном партнерстве в сфере космической деятельности принят под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документ подписали в роли авторов два сенатора Андрей Кутепов и Мурат Хапсироков.

Смысл в том, что на космические аппараты и объекты наземной космической инфраструктуры, относящиеся к спутниковым навигационным системам и созданные с использованием средств федерального бюджета, может возникать право собственности частного партнера.

Тут выступили с возражениями не только депутаты, но и Минфин.

Алексей Куринный напомнил, что ГЧП в ЖКХ плохо кончилось.

Ренат Сулейманов поинтересовался, почему такие законопроекты вносятся от лица депутатов или сенаторов, а не от самого Роскосмоса?

Депутат Сулейманов не увидел в представленных документах заключение правительства по данному законопроекту. И все-таки хотелось бы узнать перечень всех тех частных лиц, которые заинтересованы в этом?

«Что касается конкретных частных игроков, о которых вы спрашиваете, кто эти потенциальные инвесторы, ну я полагаю, мы не сможем это раскрыть, это элемент коммерческой тайны, просто я думаю, придет время и это будет публичной информацией.», – сообщил в ответ зампред комитета по экономической политике Денис Кравченко

Он пытался убедить палату, что «По всему миру, может быть, отчасти за исключением Китая, хотя Китай последние 3-5 лет тоже сделал огромный рывок в направлении частной космонавтики, частные средства приветствуются для привлечения в ракетно-космическую отрасль».

Нехитрую мысль раздул единоросс Александр Максимов, чье яркое выступление впечатлило.

«Частные инвестиции – это то, что сегодня не хватает, обратите внимание на последнюю статистику, тех средств накопленных, аккумулированных сегодня в стране, которые не ушли на Запад. Их куда-то нужно вкладывать, нужна сфера перспективная, сфера, которая даст реальную прибыль. Ну а как по-другому? О чем мы всё время говорим? Если нет прибыльности – бизнеса не будет.

Но бизнес будет прибыльным тогда, когда во главе его встает человек, реально отвечающий за результат, и который хочет себя сделать и заработать.

Сколько талантов было похоронено в нашей России благодаря тому, что государство наступало на горло собственной песне. Мы потеряли имя Сикорского, вы вспомните, что творилось с Грабиным, который делал свое оружие в тайне, как говорится, от Политбюро, когда пушка, великая пушка отечественной войны была сделана благодаря его инициативе и риску директора, который пустил её в производство. Вот что такое частная инициатива. В конце концов, Валерий Карлович, я даже ваш пример могу приводить о том, что только частная инициатива сегодня двигает нашей промышленностью.

Да, возможно, есть какие-то недоработки, наверное, они есть, у нас есть второе чтение. Самое главное – надо открыть небо. Вы посмотрите, из-за того, что армия закрыла небо, у нас нет беспилотных летательных аппаратов, у нас в загоне наша гражданская частная авиация, у нас её нет только потому, что каждый вылет нужно регистрировать с невероятными трудами, любой полет летчика-любителя должен быть задекларирован за месяц вперед. Это что за частная авиация, кто будет в это вкладывать, где беспилотные аппараты, которые тридцать три раза говорили: дайте возможность летать. Нет возможности летать», – говорил депутат Александр Максимов.

Конец цитаты.

Словесно-шумовая атака из единоросского стана пробудила мрачный креатив коммуниста Николая Коломейцева: «У нас разрушена государственная ответственность чиновников, поэтому они по триллиону воруют. Понимаете, вот сейчас арестовали несколько генералов, да, а там, бог ты мой. А представьте, если арестовать тех, кто арестовывает. Понимаете, в чём проблема?»

«Это уже было в 1937 году, Николай Васильевич!» – с улыбкой на устах напомнил председательствующий циник, зампред ГД Александр Жуков.

Проблема Коломейцева в том, что он, как всегда, пытался сказать обо всем.

Для краткости выделю два момента.

Первый момент Коломейцева: «У нас тридцать лет добывающие отрасли и первый передел в металлургии и химии получали в три с половиной раза больше налоговых льгот, чем обрабатывающие отрасли, Космос и авиация. Именно поэтому у нас нет ни космоса, ни авиации, ни обрабатывающих отраслей».

Последний момент Коломейцева: «С моей точки зрения, туда надо вернуть Королёвых. У нас раньше в Роскосмосе была конкуренция, было восемь двигателестроительных корпораций. Понимаете? Был конкурс идей. А сегодня всё объединяли, объединяли, оптимизировали. И плюс манагеров пустили вместо генерального директора и генерального конструктора. Вот это главная проблема космоса. Именно поэтому... Ну, вы мне хотите сказать, что Илон Маск там гений. Да, он гений в части пиара. Понимаете? Он выставил на фондовый рынок, надул капитализацию, собрал денег. Да, он сегодня эффективнее. Но если вы посмотрите реальную капитализацию, она же совсем не такая. Ну давайте, первое, проинвентаризируем все предприятия Роскосмоса, посмотрим, кто их возглавляет, какова их эффективность».

Это предложение Коломейцева на грани того фола, с которым не справился ни Дмитрий Рогозин в Роскосмосе, ни все правительство в неестественных монополиях.

Я никак не могу понять, почему у нас депутаты так любят повторять «у нас»? Пентагон, например, никогда не проходил аудита, его имущество валяется в гигантских объемах по всему миру и даже в Австралии зачем-то. Что касается золота Бреттон-Вудса, то давно забыто имя конгрессмена, который отважился спросить, где оно. И след его простыл. Не было такого парламентария в США.

Меня немного пугает скоординированная кампания отвлекающих пугалок со ссылкой на забытые столбики термометров. Пугают одновременно и прошедшими заморозками, и наступающей жарой. Что никак не вяжется с гигантскими переходящими остатками продовольствия. Видимо, надо заранее готовить почву для нового повышения цен.

Все это происходит на пике решения главного вопроса текущей истории: удастся или нет глубинному государству уломать партнеров по НАТО и ЕС бомбить всю Россию со своей территории?

Для острастки запустили фабрикацию о готовности Трампа бомбить Москву.

Обескровленные в борьбе с климатом и одновременно с российским газом страны числом сорок согласились на партнерство с США по космическим проектам. А к российско-китайской Луне присоединилось всего двадцать. Но ракеты в сторону России – это вам не Луна, можно скатиться к состоянию истерзанной Украины.

Принят в тот же день закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области создания Международной научной лунной станции»

Целью Соглашения является создание организационно-правовой основы для конструктивного взаимовыгодного сотрудничества между двумя государствами в области создания и эксплуатации МНЛС для исследования и использования Луны в мирных целях.

В отличие, допустим, от наук о жизни, в области Космоса специалистов в Думе предостаточно. Но их почему-то не слышно с трибуны. Из кулуаров доносится злобное шипенье: надо возобновлять собственную без международных шашней орбитальную станцию взамен затопленной «Мир». Не зря в США устроили из нее «Армагеддон» и все тогда смеялись. Один Алексей Митрофанов возмутился и направил протокольное поручение. Остановить ход истории депутат не смог. Мир затопили армагеддоном.

На Луне мы опять догоняем США, от чего в прошлом отказался за весь Союз Никита Хруще.

Сегодня китайский луноход бороздит обратную сторону Луны и его никто не видит. Зато все видели, как российский проект совершил «жесткую посадку» Это в терминологии Роскосмоса.

«Да, жёсткая посадка. Да, сбой программного обеспечения, но приобретён очень серьёзный опыт. И, кстати, в результате этой миссии удалось сделать ряд снимков важных для дальнейшего изучения лунной поверхности», – признал замгендиректора Роскосмоса Сергей Савельев.

Что за опыт, он не раскрыл. Использование китайских комплектующих в стратегических проектах России приводит к постоянным «сбоям программного обеспечения». Это было еще до того, как КНР окончательно встроилась в глубинное государство США и тем спасла монстра от вымирания.

Митрофанова на них нет. И Рогозина убрали, чтоб под ногами не путался.

В дискуссии вокруг налоговой реформы неожиданно выплыли былые планы повысить НДС. Вместо общего повышения его ввели для высоко доходного бизнеса и повысили налог на прибыль с 20% до 25%.

Новая торпеда мимо прошла, но осадок остался. Тем более, что мантры о поддержке малоимущих многодетных в дискуссии на тематическом круглом столе в Думе показали весьма своеобразную подоплеку. Сопоставив факты, участники дискуссии обнаружили, многодетные либо весьма богатые, либо очень бедные, причем их положение носит искусственный характер. Разные мерами представителей данной категории населения давят подобно вредным насекомым. Положенное каждому ребенку на многодетную семью предоставляют однократно. В школьных столовых кормят за отдельным столом без мяса с одними овощами. Если многодетная мать оформила ИП, льготы для ее детей снимают, якобы она теперь богатая.

Благодаря усиленной деятельности Думы споры вокруг законодательных поправок привлекают к ним повышенное внимание общества. В ответ депрессивные меры действительно подобно вредным насекомым клонируются и мутируют, повышая свою инвазивность в правоприменении. Отработано на проведении ЕГЭ. Депутаты требуют его полной отмены, хотя очевидно, будет как с пресловутой Болонской системой. Слов этих больше нет, а все плохое, что было связано с двухуровневым высшим образованием, прекрасненько осталось и сделалось еще хуже.

Нынешняя молодежь уже не хочет париться ни в старшей, ни в высшей школе. Лучшие годы жизни уходят на тщательно организованную белиберду по модели образования в США. И уклониться невозможно и найти свое место в жизни никак не помогает.

Дискуссия по разной тематике, в данном случае по налогам, тарифам, многодетным, ЕГЭ и так далее, ведется отдельно, разными людьми в разных помещениях палат парламента. Иногда мероприятия совпадаби. Но и того, что удается послушать, достаточно для выявления единого радикала.

Установка государственного управления в России мало отличается от глобальной, хотя на словах производится некоторое дистанцирование. Изобретательные россияне в ответ изобретают немыслимые схемы выживания. Схемы быстро надуваются небольшими финансовыми пузырями. Например, по словам председателя комитета по энергетике Павла Завального, граждане увлеклись майнингом как хобби. Энергопотребление одной квартиры подскакивает с десятка киловатт-часов в месяц до заоблачных высот. Встает проблема, как отразить российское многообразие в тарифах. Комитет ломал умные головы и решил бороться с перекрестным субсидированием, сохраняя льготы для многодетных малоимущих.

Внутреннее противоречие стало навязчивой идеей глобального государственного управления.

Наверно в Думе это понимают, если некоторые серьезные темы оборачиваются циничным фарсом.

Например, на пленарном заседании в среду 29 мая с подачи зампреда ГД Ивана Мельникова занялись отклонением накопившихся законопроектов, подготовленных комитетами для отклонения в особом порядке, то есть без дискуссии, только за и против.

В основном это были разные инициативы по прямым выборам градоначальников и по отсрочке от призыва многодетным отцам.

В ответ на призывы авторов законодательных инициатив к доброте председатель комитета по обороне Андрей Картаполов заявил: «Я почти тронут вашим выступлением, но начну с того, что Комитет по обороне не правительство, поэтому у нас доброты, а тем более теплоты более чем достаточно, мы всё это понимаем. А уж в парламентской фракции партии «Единая Россия» доброта порой вообще зашкаливает, и мои коллеги согласятся со мной».

Аргументов о доброте не хватило и далее генерал Картаполов двинул калибром покруче: «Да кто же говорит, что мы не за демографию? Больше чем военные вообще никто за демографию никогда не переживает, мало того, участвует в этом процессе».

«Мы хорошими будем тогда, когда будем отстаивать интересы Родины, то, что мы с вами должны делать, а иначе просто многодетные семьи будут делать те, кто нас завоют не дай бог, чего мы никогда не допустим», – заключил товарищ генерал.

Вернул темы в серьезное русло реальных проблем председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов. Он просто напомнил о перекосах в мобилизации и обратил внимание на расхождения между Минобороны и Генштабом в определении понятия многодетности..

Вопрос о рассогласовании власти всплыл еще раз при обсуждении правительственного законопроекта первого чтения об ответственности за нарушение требований в области территориальной обороны под названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Закон оказался непонятным ни для Думы, ни для тех в Минобороны, кто его придумал. Коммунист Николай Коломейцев поставил совершенно резонный вопрос: «Мы, конечно, за повышение обороноспособности, но не рассматривался ли в Минобороны и в комитетах вопрос, как восстановить, чтобы случайные люди не были военкомами, а вот система военкоматов должна в полной мере подчиняться Генеральному штабу и восстановить мобилизационную готовность страны?»

Ответа по существу не было по все той же банальной причине. У исполнительной власти нет инструментов выработки системных решений и соответственно нечем ответить на призывы президента Путина «Работать именно так, как наши ребята работают на линии фронта».

«Я ничего не хочу нагнетать, но прошу вас обратить внимание вот на что. Мы все понимаем, во всяком случае все должны понимать, в какое время мы живем и через какой исторический этап проходит Россия. А если мы это понимаем, то все должны работать, как на линии фронта, все должны чувствовать себя мобилизованными», – сказал Путин в ходе расширенного заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам и комиссий Госсовета.

Цит. по РИА «Новости».

Видимо для мобилизации судебных приставов-исполнителей и дознавателей в Минюсте решили раздать им оружие. Думе пришлось одобрить правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

И опять дискуссия пошла по пути красочных метафор под аккомпанемент смеха в аквариуме прессы.

Причину объяснил и одновременно дал ответы на все вопросы современности беспощадный спич депутата Михаила Делягина.

Депутат сообщил, что «Справедливая Россия» поддержит этот законопроект, потому что он понятен. А то, что производит комическое впечатление и юридическое прочтение, а в жизни обернется большими трагедиями».

«Уже в Москве есть целые районы, где среди бела дня идешь по улице и без оружия чувствуешь себя не вполне одетым. Поставьте себя на место судебного пристава, который должен войти в квартиру, скажем, двухкомнатную, где живет два десятка мужиков пьяных, ни один из которых не понимает его язык и не хочет его понимать в принципе», – пояснил Делягин.

И это далеко не единственная проблема.

Делягин объяснил причину, почему такой взрывоопасный пласт отчаяния копится в нашем обществе, отчаяния глухого и беспросветного, которое оборачивается лютой ненавистью ко всем представителям власти, и не только к нам, но и к судебным приставам.

Другая цитата из выступления парламентского классика: «Вот идёте вы в суд, прожёвывают вас судебные «жернова» и через годик-полтора выплёвывают вас с правильным решением, что дважды два – четыре, что у вас украли деньги и что мошенник действительно является мошенником. И на этом наступает тишина, потому что судебный пристав, до которого вы дозваниваетесь, объясняет: вы знаете, а я звонил, но я не дозвонился, а я не знаю, где живёт этот мошенник. Вы ему адрес приносите, судебному приставу, а судебный пристав говорит: ой, вы знаете, а я уже не занимаюсь этим делом, я передал его соседу. На колу мочало, начинай сначала. В этом проблема.

Да, действительно, когда нужно выгнать семью из дома, потому что они... в котором эта семья живёт полвека, потому что дом вдруг признан самостроем, да, в этой ситуации судебные приставы тут как тут. Когда происходит какое-то зверство, их заставляют это зверство реализовывать на практике. Правда, возникает вопрос, если вдруг признают самостроем Кремль, будут судебные приставы туда приходить с оружием или без? Потому что бывали случаи, когда столетние здания признавали самостроем в городе Москве».

Все причины проблем Делягин перевел на депутатов и видимо себя в их числе

« Но когда люди считают, что в стране нет правосудия, через некоторое время наступает время произвола, и когда этот произвол начнет направляться против нас, против сидящих в этом зале, будет поздно вспоминать о том, что когда-то вот мы могли заставить работать судебных приставов, но отвлеклись на более интересные вещи, типа оснащение их оружием», – заключил Михаил Делягин.

Ближе к концу сессии в Думе случается все больше интересных вещей. Споры вызвал законопроект об отстранении победителя госзакупок, если в документах обнаружатся недостоверные сведения. Депутаты предложили отличать недостоверность от фальшивок. Потому что и без этого после выполнения 90% работ можно не платить и перевести исполнение на кого-то из своих.

Прошел законопроект о передаче органам внутренних дел медицинских данных об опасных психически больных. И так далее.

В палате всегда находится кто-то опасающийся любых перемен хотя бы одной запятой в законе, после чего опять что-нибудь изобретут или уже это сделали.

Сообщения

Павел Завальный в нашем социальном государстве очень больше социальное расслоение Показатель 8, критический 19. Цена ЭЭ для населения процентов на 30 меньше промышленности и потребление населением растем Потому что перекрестка. По сути целые регионы субсидируем за счет других потребителей Населения больше не становится. Понятно повышение потребления ЭЭ связан не с ростом благосостояния На квартиру всего 10 киловатт-часов в месяц.. У некоторых десятки тыс понятно бизнес В Иркутской области население занимается майнингом как хобби Это не крупный бизнес, он уходит на высокое напряжение О какой справедливости мождно говорить Из-за перекрестки падает эффективность энергетики.

Дифтарифыдля нселения для многодетных и отопления ЭЭ

«Круглый стол» фракции ЛДПР на тему: «Меры государственной поддержки семей с детьми: проблемы и пути решения»

Алименты учитываются дважды и в старой и в ново семье отца

Ни в одной стране мира нет такой поддержки многодетных но есть но. Предложение сделать единую социальную карту многодетных по всей страны

Регистрация по месту жительства не должна ограничивать права и свободы

Многодетная стать оформила ИП и с нее сняли все льготы Многодетным в школе отдельный стол без мяса Путевок в лагерь одна на одного ребенка Многодетные либо богатые ли очень бедные

Что делать с материнским капиталом который уплыл? Дома нет

30.05.24 Порка депутат Тимофеева будет прорость не раскачивать и реагировать на каждую попытку, будут на ЕГЭ лифчиками махать перед свирепой охраной

Заседание Комитета по просвещению

Ольга Тимофеева Расширенное заседание Резонансный случай Все пришли с предложениями Не раскачивать ситуацию Позицию доведем до СМИ Спасибо СМИ, мы вас любим Завтра экзамен по математике

11:12 Закрытый режим

30.05.24, 12:15

Совместный пресс-подход председателя Комитета по просвещению Ольги КАЗАКОВОЙ и Министра просвещения РФ Сергея КРАВЦОВА на тему: «Итоги заседания Комитета ГД по просвещению, посвященного ходу проведения Государственной итоговой аттестации в 2024 году»

12:43 Тимофеева без Кравцова мастер воду лить

Мы должны отработать по закону Самое главное чтобы показали знания Виднеются все дети педагоги Чтобы все знали что можно проносить что нельзя СЧто дейчствовали в рамках установленных норм без нервозностей В период сдачи экзаменов предложения не вносили Чтобы дети могли сдать экзамены и все Не вносить инсинуации которые потом широко обсуждаются общественностью У кого то возникают вопросы по содержанию КИМы совершенствуется Сложные задания, соответствует они программе по которой дети учатся в школе Договорились обсудить на парламентских слушаниях И общественных наблюдателей У нас семь тыс пунктов приема экзаменов По каждому случаю идет разбирательство как в Воронеже правоохранительные органы

12:53

30.05.24

Заседание рабочей группы Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства на тему: «Закон на защиту детства»

Останина Съезд КПСС забота о детях К истоков ПАлевтина Аарина Многие голосовали за поправки в Конституцию потому что появились дети. Только больные люди могут думать государство собирается отобрать детей. Голикова отвечала за все теперь курирует только Минтруд Регионы сами решают кто отвечает Федеральная политика отсутствует Приняли закон против СМ для продажи детей ща рубеж и ждем что скажут А внутри страны можно продавать детей? Учительница смотрит на мать пятерых детей и думает зачем работать. Проезд к месту отдыха я же не о Монако говорю Благодаря нашим поправкам 10 тыс отцов вернулись Государству троих детей воспитывать или отца вернуть Мы работаем на будущее наших детей

Сухомлинский с Украины

Тамара Керимовна Критерии благополучия зарегистрированный брак полная семья самодостаточность Проблема сегодня связана с неполными семьями Их количество увеличивается количество одиноких отцов 15% материнские домохозяйства, отцовские около 3% Усилить профилактику разводов . Не предлагаю оставлять насильно Причины развода ни о чем Муж остался без работы Мама взвалила на себя воспитание и не подпускает бывшего мужа а он и радуется у него уде другая семья Она думает очередь из женихов остается одиночество Ребенка не сращивают Дети из неполных семей в группе риска детская безнадзорность может привести к асоциальному поведению Вовлекать студентов в семейные вопросв Подумать что можно возложить на органы ЗАГС На подходе у нас нова специальность демографы Профилактика семейных конфликтов Особое внимание роли мужчины, мы утратили ее Почему у нас нет стратегии в интересах мужчины? Для женщин есть Поддержка полной детной семьи Ребенок должен расти в счастливой семье в окружении родителей бабушек дедушек прабабушек прадедушек

Социальной рекламы не хватает На федеральных канах в прайм-тайм Родила в 16 ДНЕК Давай поженимся Они не пришли даже когда обсуждалась информационная политика Нужна медиация

Татьяна Эдуардовна Петрова В детских объединениях всего 5% детей 90% гордятся страной, 77% чувствует себя патриотами Скауты прообраз пионеров Витязи Здоровая нация В реестре детских организаций мало кто пользуется господдержкой Поддержку получают крупные по казу президента Движение школьников 600 млн Юнармия 300 млн Остался только пункт об информационной поддержке потому что он ничего не стоит

У нас хорошие дети молодёжь но умение общаться большая проблема И кадры Очень важно разговаривать о важном Сохранить от вымирания территории

Любовь Федоровна Педагоги в основном девушки 19 К них в отряде 16-17 и отношения уже не детские Их гонят отовсюду возраст неспокойный Беременную не ставят на учет и вынуждена существовать на пособие 10 тыс Или муж занимается ерундой и воспитывать его поздно она с ребенком уходит Обойдена вниманием благополучная семья с небольшим достатком Кружков много все коммерческие Путевка 80 тыс Осталась всего 33 педагогических вуза

Регионы не могут обеспечить полноценным загородным отдыхом А каменных джунглях

В первом классе кто-то Пушкина читает кто-то буковки складывает Ребенок испытывает стресс распознать должен учитель Школьный психолог когда уже к психиатру Зарплата учителя Москва 103, за МКАД 63, Тверская область 31 В частной школе получает кота в мешке Зачем дурить родителей

Заплату вожатых Кравцов так и не решил

Денис Валерьевич Проблема трудоустройства инвалидов Оператор информационных систем в советское время ЭВМ моё могут обучатся со всем нозологиям Трудоустроиться разве что спичрайтерами Предлагаем самозанятым На ум приходит только квотирование

Олег Смолин Было в советское время 87 тыс детских садов, осталось 34 никто не смог ответить сколько ребят получает дополнительное образование за счет бюджета Количество детей сократилось на миллион Это ненормально

Наши детям питателя неправильно Родиттелди с читпсами и пивом вряд ли детям объяснят

Останина Пивное алкогольное лобби приняли закон о рекламе Борьба с энергетиками Ответ у нас нет научных данных

Синицина У меня три ребенка Астматик получить лекарство по льготному рецепту Гипертонус записаться на массаж через месяц

Останина Вы подняли очень важный вопрос

Синицын Не остались Дома юных техников

Останина Страза у нас нет перед властью Говорите об сех проблемах а дальше дело за нами

Набережные Челны Дети с ментальной инвалидностью НКО оказывает бесплатные услуги по го заданию Татарстана Занимаются грамотной инклюзией Я тоже против закрытия коррекционных школ Квалификационные требования к тьютерам очень высокие зарплата очень низкая льгот нет Тьютер только с аутизмом и только до 4 класса Я против псевдо инклюзии по шесть семь детей с разной нозологией на одного тьютера В советской школе был такой предмет этика и психология семенной жизни У меня папа главный психиатр города вел эти предметы у моей сестры

Смолин может быть пригласим вас в нашу программу

Останина Семьеведение Начинать надо с педагогических кадров Не учили бы анатомию физиологию ничего не знают Международный день защиты детей Для детей это праздник а для нас работа

13:24

Обсуждение вопросов повестки дня

12.25 – 16.00

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10862452.html?newpost

Принят закон о ратификации

2. 599879-8 «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-сербские межправительственные соглашения»<lj-cut>

Документ внесен правительством 11.04.24)

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычева.

член комитета по международным делам Д.А. Белика.

Предлагается ратифицировать следующие протоколы о внесении изменений в российско-сербские межправительственные соглашения, подписанные в городе Москве 13 ноября 2023 года и городе Белграде 21 ноября 2023 года:

- Протокол № 2 о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о предоставлении Правительству Республики Сербии государственного экспортного кредита от 11 января 2013 г.;

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о предоставлении Правительству Республики Сербии государственного финансового кредита от 10 апреля 2013 г.;

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о предоставлении Правительству Республики Сербии государственного экспортного кредита от 19 октября 2019 г.;

- Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об урегулировании задолженности Республики Сербии перед Российской Федерацией по обязательствам бывшей Союзной Республики Югославии от 10 и 17 марта 2021 г.

Целью протоколов является создание правовой основы для реструктуризации долга Республики Сербии перед Российской Федерацией. Изменения вносятся в:

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о предоставлении Правительству Республики Сербии государственного экспортного кредита от 11 января 2013 года;

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о предоставлении Правительству Республики Сербии государственного финансового кредита от 10 апреля 2013 года;

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о предоставлении Правительству Республики Сербии государственного экспортного кредита от 19 октября 2019 года:

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об урегулировании задолженности Республики Сербии перед Российской Федерацией по обязательствам бывшей Союзной Республики Югославии от 11 и 17 марта 2021 года.

Протоколы фиксируют изменение условий погашения накопленной и непогашенной с 1 марта 2022 года задолженности Республики Сербия перед Российской Федерацией, согласно которым осуществленные сербской Стороной платежи признаются платежами в погашение отсроченной задолженности по соглашениям, и соответственно, проценты на нее не начисляются при условии ее погашения в полном объеме. По информации Правительства РФ, по состоянию на 1 сентября 2023 года сербская Сторона выполнила вышеуказанное условие.

Протоколы вступают в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для вступления их в силу.

Ратификация 401 0 0

Стенограмма

Нет стр. 1-16

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А зачем? Нет никого здесь врагов. Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-сербские межправительственные соглашения». С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Владимир Владимирович Колычев. Пожалуйста.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации российско-сербских межправительственных протоколов о внесении изменений в соответствующие соглашения.

Контекст этого законопроекта – сложности, возникшие с платежами в недружественных валютах, евро, долларах в рамках обслуживания предоставленных Сербии государственных кредитов. В целях преодоления этих сложностей в марте 2023 года перешли на расчёты в рублях, соответственно, накопленная по март 2023 года просроченная задолженность была полностью оплачена страной. Также в настоящее время осуществляются вес платежи в рамках утверждённого графика.

Таким образом, сербская сторона выполняет все условия соглашения, и в этой связи в предлагаемом к вашему рассмотрению законопроекте и протоколах предусмотрено признание уплаты отсроченных платежей и, соответственно, освобождение дебитора от уплаты штрафных процентов ПО погашенной просрочке.

С учётом того, что протоколы предусматривают изменение условий погашения задолженностей, они подлежат ратификации.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад сделает Дмитрий Анатольевич Велик. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как сказал докладчик, вам предлагается законопроект, касающийся ратификации четырёх протоколов в отношениях России и Сербии, все они касаются одного – порядка уплаты задолженностей или обслуживания по тем кредитам, которые предоставила Российская Федерация.

В 2022 году возникли сложности, и Сербия не смогла оплатить в валюте, которые были предусмотрены данными соглашениями.

С учетом этого, сегодня на ваше рассмотрение выносится данный законопроект.

Комитет предлагает законопроект поддержать. Хочется еще раз подчеркнуть, что все обязательства сербская сторона перед нашей страной выполнила. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы? Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента?

Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

3. 595096-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» (об уточнении отдельных положений федерального закона в части регулирования порядка формирования государственного (муниципального) социального заказа на предоставление государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 06.05.24).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом уточняются отдельные положения ФЗ «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» в части правового регулирования порядка формирования государственного (муниципального) социального заказа на предоставление государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- уточняется понятие «государственные (муниципальные) услуги в социальной сфере, включенные в установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг в отраслях социальной сферы (государственные (муниципальные) услуги в социальной сфере)» – деятельность, осуществляемая в отношении физических лиц государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами либо, если иное не установлено федеральными законами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами – производителями товаров, работ, услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- устанавливается право потребителя услуг использовать «Госуслуги» при выборе исполнителя государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере (далее – исполнитель услуг), а также при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении, неоказании или ненадлежащем оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере исполнителем услуг. В этом случае для подписания электронных документов будет использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством РФ порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации или простая электронная подпись, ключ которой получен при личной явке в соответствии с установленными Правительством РФ правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

- определение перечней государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, в отношении которых формируется государственный (муниципальный) социальный заказ, утверждаемых актами, регулирующими порядки формирования государственных (муниципальных) социальных заказов на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере. При этом информация о таких перечнях будет размещаться на едином портале бюджетной системы РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком размещения такой информации, установленным Минфином России в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Такая информация должна соответствовать информации, включенной в установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг в отраслях социальной сферы;

- возможность установления порядка предоставления преимущества участнику конкурса на право заключения соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, являющемуся лицом, привлеченным стороной соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве (далее соответственно – соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП) или концессионного соглашения в целях исполнения его обязательств по такому соглашению в соответствии с ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или ФЗ «О концессионных соглашениях». Заключение соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере с использованием объектов в рамках соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП или концессионного соглашения будет осуществляться на срок, соответствующий сроку действия таких соглашений, с исключением распределенного данному победителю (победителям) конкурса объема оказания государственной (муниципальной) услуги в социальной сфере из объема оказания такой услуги, в отношении которого осуществляется отбор исполнителей услуг. В случае оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере победителем (победителями) конкурса, являющимся лицом, привлеченным стороной соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП или концессионного соглашения, при условии, что оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, являющихся предметом конкурса, осуществляется в процессе использования (эксплуатации) объекта соответствующего соглашения, такое лицо и лицо, являющееся стороной соглашения о ГЧП, соглашения о МЧП или концессионного соглашения, несут солидарную ответственность за причинение ущерба потребителю услуг.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере». Доклад сделает Екатерина Петровна Стенякина.

Пож алуй ста.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект рассмотрен Государственной Думой и принят в первом чтении 6 мая 2024 года.

Законопроектом уточняются отдельные положения Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» (в части регулирования порядка формирования государственного (муниципального) социального заказа).

К законопроекту поступили поправки, которые учитывают замечания правового, юридико-технического и лингвистического характера. Поступившие поправки рекомендованы комитетом к принятию и сформированы в таблице № 1. Поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, не поступало.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует одобрить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В ней 11 поправок, комитет просит их поддержать. Нет?

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1.

Ставится на голосование вопрос ПОД номером 3.

Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении. Законопроект принят во втором чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10862688.html?newpost

Принят закон – Володин Чтобы дети росли здоровыми Воздействие идет от недружественных стран Мир опутали паутиной Иногда считают что законодательство это рутина Не рутина

4. 519375-8 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в части уточнения общих требований к экспертизе информационной продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.03.24).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается исключение выдачи Роскомнадзором экспертам и экспертным организациям на бумажном носителе аттестатов аккредитации на право проведения экспертизы информационной продукции для детей.

Соответствующие изменения вносятся в перечень сведений из реестра аккредитованных экспертов и экспертных организаций, размещаемых Роскомнадзором в сети «Интернет» на своем официальном сайте – будут размещаться сведения о регистрационном номере и дате аккредитации, а также сведения о приостановлении, возобновлении или прекращении действия аккредитации (сейчас в этом реестре указываются сведения о номере и дате выдачи аттестата аккредитации и сведения о приостановлении или прекращении действия выданного аттестата аккредитации).

Второе чтение

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

С докладом выступит председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Чуть более двух месяцев назад мы приняли в первом чтении законопроект, который вносил поправки в действующий базовый закон о защите детей от информации, наносящей ущерб их здоровью и развитию.

Законопроект технический, разработан правительством, но он имеет и смысловое содержание, состоящее в том, что ликвидируется сейчас порядок получения на бумажных носителях, выдачи удостоверений экспертов, которые занимаются экспертизой информационной продукции. Сейчас речь идёт о том, что на сайте Роскомнадзора информация будет размещена в электронном виде, при этом речь идёт об утверждении перечня информации, где определяется дата получения этого удостоверения для экспертов, а также сведения о том, приостановлено, возобновлено право экспертов на проведение такой экспертизы информационной продукции.

Дело в том, что первоначально при внесении законопроекта, и в пояснительной записке вы говорили, что требовались дополнительные нормативные документы для... с целью вступления этого закона в силу. Ну, честно говоря, хотела поблагодарить Минцифры, как никогда оперативно отработали, 1 апреля направляем запрос, а 17 апреля уже получаем проекты постановлений правительства.

Поэтому учитывая технические замечания, которые сделало Правовое управление, мы просили бы рассмотреть таблицу принятых поправок № 1 и поставить её на голосование.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

По таблице поправок № 1, в ней одна поправка, есть ли замечания, вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1, комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чгении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна. Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Да, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы, и комитет просит поставить его на принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, по мотивам от фракций.

Нина Александровна, есть необходимость дополнительно представить законопроект? Пожалуйста. Включите микрофон, центральная трибуна.

Останина Н. А. Есть необходимость обратиться к коллегам, поддержать этот законопроект, в названии которого есть такие слова: о защите детей от информации. В преддверии Дня защиты детей, который отмечаем 1 июня, это будет юбилейный праздник – 75 лет, хочу напомнить нам всем об обязательствах наших перед детьми. Поздравляю вас с праздником. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. На самом деле надо поблагодарить профильный комитет за законопроект. Само название говорит о том, что он очень важный: защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Поэтому давайте постараемся сделать всё для того, чтобы дети наши были здоровыми духовно, внутренне сильными и росли настоящими гражданами нашей страны. А внешнее воздействие действительно сейчас очень агрессивное. И здесь, как никогда, нам надо многие вопросы решать именно в законодательном плане.

У нас это воздействие идет и ОТ недружественных стран. Они пытаются насаждать свою идеологию, разрушать наши моральные ценности. Поэтому очень многое зависит от того, насколько эффективно мы будем работать с вами, с правительством, с регионами, с родительским сообществом, со школами. Потому что здесь брать и говорить: вот школа должна, неправильно, конечно. Больше чем родители, никто не сделает. Но, учитывая, что мир опутали паутиной Интернета, и каждый ребенок пользуется гаджетом, правильно было бы сделать всё, чтобы контент ребенка настраивал на хорошее, доброе и моральные качества укреплял, а не наоборот.

Поэтому, Нина Александровна, очень важный участок вы сегодня возглавляете. И хотелось бы, чтобы в помощь были все, и Комитет по просвещению, и по другим направлениям. Это действительно так.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данному законопроекту в третьем чтении, раз по мотивам никто не запросился высказаться. Но специально это подчеркиваю, потому что иногда считают, что вот законотворчество это рутина и вот там что-то делают, пока только там резонансное не возникнет. А это на самом деле крайне важно. Это не рутина.

4-й вопрос ставится на голосование. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято За – 403, против нет, воздержавшихся нет.

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Принят законопроект второго чтения

5. 538214-8 «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.03.24).

Представил зампред комитета по международным делам И.К. Родниной.

Законопроектом регулируются отношения, возникающие в связи с легализацией российских официальных документов, подлежащих вывозу из Российской Федерации и предназначенных для представления за пределами территории Российской Федерации, иностранных официальных документов, предназначенных для ввоза в Российскую Федерацию и представления на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с истребованием личных документов граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – личные документы) из Российской Федерации и с территорий иностранных государств.

Так, в частности, легализацию российских официальных документов, а также иностранных официальных документов, составленных дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями иностранных государств в Российской Федерации, осуществляют МИД России и его территориальные органы.

Под иностранными официальными документами, составленными должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в РФ, понимаются документы об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака гражданином представляемого государства, а также документы о наличии (отсутствии) судимости и фактов привлечения к уголовной и иной ответственности на территории представляемого государства.

Предусматривается, что легализация в электронной форме российских и иностранных официальных документов, в т.ч. подача в электронной форме заявлений об их легализации, и легализация этих документов, созданных в электронной форме, не осуществляются.

Регламентируется порядок истребования гражданами Российской Федерации, находящимися на территории иностранного государства, личных документов (документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, документов об образовании и (или) о квалификации, об обучении, о трудовом стаже и трудовой деятельности, а также иные личные документы, в том числе справок, подготовленных на основании документов, хранящихся в государственных и муниципальных архивах на территории Российской Федерации). При этом истребованию из Российской Федерации не подлежат документы, удостоверяющие личность, военные билеты, трудовые книжки, а также документы, установленный порядок оформления и выдачи которых предусматривает личное обращение заявителя в орган, оформляющий и выдающий такие документы.

Также регламентируется порядок истребования личных документов с территории иностранного государства по заявлениям заявителей, находящихся на территории РФ, и российских юридических лиц. Если законодательство иностранного государства не предусматривает возможность истребования таких документов по дипломатическим каналам, то такие документы не подлежат истребованию через МИД России и его территориальные органы – представительства на территории Российской Федерации. Устанавливается, что перечень иностранных государств, с территорий которых могут быть истребованы личные документы по дипломатическим каналам, и перечень личных документов, которые могут быть истребованы с территорий соответствующих иностранных государств, размещаются на официальном сайте МИД России, в сети Интернет.

Кроме этого признается не действующим на территории Российской Федерации Закон СССР от 24 июня 1991 г. № 2261-I «О порядке вывоза, пересылки и истребования личных документов советских и иностранных граждан из и лиц без гражданства из СССР за границу», которым, в частности, предусматривается запрет на вывоз и пересылку трудовых книжек, военных билетов и удостоверений личности.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Второе чтение 401

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов»'.

С докладом выступит Ирина Константиновна Роднина.

Пожалуйста, Ирина Константиновна.

Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Законопроект направлен на совершенствование процедуры легализации РОССИЙСКИХ и иностранных официальных документов, оптимизацию работы российских консульских учреждений и сокращение временных затрат заявителей.

Законопроект был принят в первом чтении 26 марта 2024 года.

В Комитет по международным делам поступило 19 поправок. 17 учитывают замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы лингвистического характера и носят уточняющий, улучшающий редакцию законопроекта характер. Две поправки подготовлены в связи с обращением Консульского департамента МИД России.

Все поправки включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Замечаний правового характера не имеется. Замечания лингвистического характера переданы в комитет в рабочем порядке и учтены при подготовке текста законопроекта ко второму чтению.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В ней 19 поправок, комитет просит их поддержать. Пожалуйста. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1, комитет просит её поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Принят законопроект второго чтения

6. 538213-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации» (в целях унификации используемой в действующем законодательстве терминологии)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.03.24).

Представил зампред комитета по международным делам И.К. Родниной.

Законопроект подготовлен в целях приведения положений ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» в соответствие с понятиями, вводимыми законопроектом № 538214-8 «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов».

Так, в частности, предусматривается замена терминов «консульская легализация иностранных официальных документов» и «истребование документов» терминами «легализация иностранных документов» и «оказание содействия в истребовании личных документов» соответственно.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Второе чтение 400 0 0

Стенограмма

Пожалуйста, включите микрофон... Вы и следующий вопрос докладываете, да, потому что могли предложить рассмотреть в третьем чтении. Не можете. Хорошо.

Тогда переходим к рассмотрению 6-го вопроса, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации». Второе чтение.

С докладом выступит Ирина Константиновна Роднина.

Пожалуйста, Ирина Константиновна.

Роднина И. К. Вячеслав Викторович, уважаемый, и коллеги!

Законопроект подготовлен в развитие положений проекта федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов, об истребовании личных документов» в целях унификации используемых в действующем законодательстве технологий.

Законопроект был принят также 26 марта 2024 года. В Комитет по международным делам поступило три поправки, поправки учитывают замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы лингвистического характера и носят уточняющий характер.

Все поправки включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.

Просим поддержать и закон во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10862948.html?newpost

Принят закон – – Синельщиков Увеличиваюитчся сроки в интересах судей против интересов добросовестных За 10 дней в глазах перепутаются все жела и суть исков

7. 235526-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (об унификации норм гражданского процессуального законодательства)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд

Он принят в первом чтении 19.07.23 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- повышение суммы исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб. (то есть по представленным в дело документам без вызова сторон; при этом мотивированное решение судом не составляется);

- возможность предъявления исков, связанных с социальными выплатами и льготами, по месту жительства истца (по общему правилу иски предъявляются по месту жительства ответчика или по адресу организации);

-в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись;

- к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов;

- обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов;

- случаи, при которых течение срока рассмотрения дела начинается сначала;

- увеличение срока составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) с 5 до 10 дней на всех стадиях судебного процесса.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение

Третье чтение 336

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет подготовил названный законопроект для рассмотрения во втором чтении.

Это третий законопроект из пакета, внесенный Верховным Судом, направленный на унификацию положений процессуального законодательства. Мы уже рассмотрели во всех чтениях и приняли законопроекты, касающиеся Кодекса административного судопроизводства, арбитражно-процессуального законодательства и вот сейчас на очереди гражданско-процессуальное законодательство.

Мы приняли в первом чтении законопроект 19 июля 2023 года, то есть практически год назад, и работа была очень серьезной по нему, потому что многие предложения все-таки носили дискуссионный характер, нам требовалось согласование с правительством, с участниками этих правоотношений. И на сегодняшний день нам удалось это сделать. 20 поправок представлено для вашего рассмотрения: 14 в таблице принятых, 6 в таблице отклоненных.

Что... какие поправки, в том числе в дискуссии, которые были в первом чтении, были учтены комитетом для рассмотрения во втором чтении?

О сохранении договорной подсудности в гражданском процессе с учетом принципа диспозитивности. В проекте предлагалось сохранить ее только для дел с участием иностранных лиц, об этом нас просило бизнес-сообщество, пошли навстречу и предложения в том числе правительство высказывало.

О сохранении непрофессионального представительства в районных судах и у мировых судей. В проекте предлагалось представительство только адвокатами, лицами, оказывающими юридические услуги, обладающими высшим юридическим образованием либо степенью научной по юридической специальности. Но здесь, честно говоря, мы после первого чтения получили очень много обращений граждан, которые просили этот принцип сохранить. И мы тоже предложили отказаться от этих нюансов во втором чтении.

Ну и о снижении порога денежных сумм, денежных требований в рамках упрощенного порядка. Верховный Суд просил увеличить эту сумму со 100 тысяч в действующей редакции до 500. Мы посчитали, что, да, надо увеличить, но до 250 тысяч рублей. И для целей ознакомления общественности, граждан с этими новеллами срок вступления в силу обозначен 1 сентября 2024 года.

Прошу утвердить таблицы и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Включите запись на вопросы по таблице поправок № 2. Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Прошу включить в отдельное голосование, поставить на отдельное голосование поправки номер 3, 4, 5 и 6.

Я готов все четыре поправки доложить одним докладом, до пяти минут прошу, но, разумеется, при раздельном голосовании.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок: 3, 4, 5, 6.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправок номер 3, 4, 5 и 6 одним блоком. Просьба поставить 5 минут для Юрия Петровича Синельщикова.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, в первом чтении мы, то есть фракция, подробно проанализировали этот законопроект, обосновали его несовершенства, поправки внесены нами, вот те, о которых сейчас я буду говорить, на те новеллы законопроекта, где увеличиваются процессуальные сроки (это четыре поправки) с 5 дней до 10 дней, точнее суток. Все эти изменения в законопроекте предусмотрены в интересах судей для создания их комфортных условий работы и вопреки интересам истцов, добросовестных истцов, ответчиков да и прокуроров.

Поправка номер 5. Значит, в закон... Сейчас в законе предусмотрено в действующем: составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий 5 дней, со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения.

В законопроекте предлагается увеличить этот срок до 10 дней, мы предлагаем вернуться и оставить прежний срок – 5 дней.

Далее. Поправка 6. Составление мотивированного определения Конституционного Суда общей юрисдикции может быть отложено на срок, не превышающий 5 дней, со дня объявления в судебном заседании Конституционного Суда общей юрисдикции в резолютивной части определения.

Мы предлагаем оставить этот срок, хотя в законопроекте предусмотрен срок 10-дневный.

Поправка номер 3. Сейчас в действующем законе судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня обращения в суд, законопроект предлагает увеличить до 10 дней. Мы полагаем, что следовало бы сохранить прежний пятидневный срок.

Ну и поправка номер 4. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, сейчас так прописано в законе. Законопроект предлагает увеличить этот срок.

Повторяю, такое увеличение предусмотрено в интересах судей, но на самом деле и не в их интересах, потому что за 10 дней в мозгах перепутаются все дела и суть исков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Пожалуйста, мнение комитета, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Да, спасибо.

Иван Иванович, коллеги, ну мне, прежде всего, хотелось бы поблагодарить и Юрия Петровича, и других коллег, которые направили предложения по доработке законопроекта. Очень много из них были услышаны и учтены, они одобрены нами уже в таблице № 1.

В отношении заявленных поправок, комитет рассмотрел их, не поддержал. Смысл понятен, то, то, что Юрий Петрович предлагает оставить действующие сегодня в ГПК сроки – пять дней на доработку окончательного мотивированного решения судебных актов, судебного приказа для судов, а не 10, как предлагает Верховный Суд.

Мне кажется, надо согласиться с предложением Верховного Суда, исходя из того, что здесь речь идёт, первое, мы говорили об унификации этих процедур, они, такие сроки 10-дневные, установлены для рядов моментов уже в арбитражно-процессуальном законодательстве и в КАС, Кодексе административного судопроизводства. И не секрет, что ряд гражданских дел, они особо тяжёлые, и непросто мотивированно, обоснованно их прописать.

Это в определённой степени, если хотите, оптимизирует судебную нагрузку на сотрудников суда и судей, прежде всего. Но и самое главное будет способствовать тому, чтобы повышалось качество судебных актов. Вот это самое главное. Чтобы люди, прошедшие и получившие правосудное решение, были уверены, что оно мотивировано, и достаточно обоснованно прописано это всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 3, комитет её не поддерживает. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 4, комитет ее не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 5, комитет ее не поддерживает.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка номер 6, комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна. Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть законопроект сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Будут ЛИ желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10863267.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Смолин В СПО чицденты с инвалидностью менее процента даже по рабочим специальностям 7% учатся ллатно – Фаррахов проблема подтверждения отцовства если брак не был зарегистрирован и отец погию

8. 480453-8 «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления преимущественного права зачисления на обучение по программам среднего профессионального образования для отдельных категорий лиц)<lj-cut>

Документ внесли 08.11.23 Депутат ГД О.Н.Смолин (КПРФ)).

Представил депутата ГД О.Н. Смолина.

член комитета по просвещению Э.Р. Аиткуловой.

Законопроектом предусматривается, в частности, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, некоторые ветеранам боевых действий имеют преимущественное право зачисления в образовательную организацию на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования при условии успешного прохождения вступительных испытаний (в случае их проведения) и при прочих равных условиях.

Первое чтение 394 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект простой, но тема важная. Напоминаю суть дела. Согласно статье 71 действующего закона «Об образовании...» для целого ряда категорий граждан, в том числе для инвалидов, установлены льготы в пределах квоты 10-процентной при поступлении в высшие учебные заведения. А вот при поступлении в средние профессиональные учебные заведения такие льготы долгое-долгое время не устанавливались. Причём мы неоднократно обращали внимание на это странное обстоятельство и предлагали на эту тему законопроекты, но нам юристы говорили: вы забываете, что 43-я статья Конституции устанавливает, что среднее профессиональное образование у нас общедоступно и бесплатно. Мы говорили: по Конституции, да, но вот по факту уже 43 процента всех студентов в среднем профобразовании учатся за деньги, и даже по рабочим специальностям, по которым учатся 16 процентов от всех студентов СПО, 7 процентов учатся платно. Пользуясь случаем, я хочу активно поддержать предложение Председателя Государственной Думы, давайте хотя бы в отношении тех, кто учатся по рабочим специальностям, обеспечим соблюдение Конституции, сделаем полностью бесплатное образование.

Ощущая это противоречие, Государственная Дума приняла федеральный закон номер 296, которым установила преимущественное право при прочих равных условиях, повторяю, преимущественное право при прочих равных условиях для тех категорий, которые перечислены в статье 71, которые, короче говоря, имеют льготы при поступлении в вузы. 13 категорий в этот закон попали, но три категории, скорее всего, по технической ошибке забыли. Это инвалиды III группы с детства, соответственно, инвалиды III группы вследствие военной травмы и вследствие заболевания, полученного при прохождении военной службы. Собственно, нашим законопроектом предлагаем эту ошибку, скорее всего, техническую исправить.

Но законопроект нуждается, как минимум, в одном уточнении при втором чтении, уважаемые коллеги. Когда мы вносили этот законопроект, еще не было в 68-й статье закона положения о том, что участникам специальной военной операции, их детям и другим категориям устанавливается не просто преимущественное, а первоочередное право при поступлении в средние профессиональные учебные заведения. Поэтому мы предлагали им преимущественное право, теперь, естественно, этот сюжет надо исключить, поскольку эти категории имеют гораздо более реальные льготы.

И последнее, уважаемые коллеги. Мы должны понимать, что преимущественное право при прочих равных условиях – это право символическое. Что это на практике обычно означает? Равный средней балл в документе об образовании для здорового ребенка или выпускника школы, и ребенка или выпускника школы с инвалидностью, да, то есть у вас 4,2 балла и у меня 4,2 балла, понятно, что у инвалидов, как правило, всё-таки средний балл бывает ниже, особенно когда они учатся в условиях инклюзивного образования, когда педагоги сплошь и рядом не знают, как с этими инвалидами работать.

Поэтому мы надеемся, что рано или поздно законодатель – наша Государственная Дума пойдет одним из двух путей – либо установит... будет установлена квота при поступлении в средние профессиональные учебные заведения, как это сделано в вузы, обращаю еще раз ваше внимание, либо будет установлено первоочередное право, как это установлено для участников и детей участников специальной военной операции. Но это на будущее, а пока прошу принять закон в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Эльвира Ринатовна Аиткулова.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я от имени профильного комитета и позицию фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наш комитет профильный и фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проводят последовательную работу для того, чтобы расширять доступность образования, в том числе среднего профессионального. И вы знаете, что год назад мы с вами, уважаемые коллеги, в июле приняли закон, который дает 13 категориям преимущественное право поступления в средние профессиональные образовательные организации.

На комитете с участием субъекта законодательной инициативы, с участием Олега Николаевича мы достаточно подробно рассмотрели этот законопроект и предлагаем... И новеллы законопроекта, которые действительно расширяют меры социальной поддержки для инвалидов с детства III группы, а также инвалидов III группы вследствие военной травмы или заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, актуальны и, конечно, заслуживают поддержки.

Вместе с тем, как уже автор сам на этом сделал большой акцент, уже сегодня мы имеем некоторые категории, которые имеют сегодня первоочередное право. И комитет отмечает, что предлагаемая редакция законопроекта в отношении лиц, указанных в части 5.1 статьи 71 273-го федерального закона, предусматривает замену действующего первоочередного права на бесплатное обучение по программам СПО на преимущественное право, что действительно ухудшает их правовое положение.

В связи с этим комитет обращает внимание на необходимость существенной доработки рассматриваемого законопроекта, исключив изменение правового положения имеющейся льготной категории -абитуриентов профессиональных образовательных организаций и дополнить категорию лиц, обладающих правом преимущественным в образовательную организацию на бесплатное обучение.

И такой же позиции придерживается и правительство. Соответствующее заключение правительства (положительное) с учетом дополнений и корректировки ко второму чтению имеется. И, учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению и фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживают концепцию законопроекта и рекомендуют Государственной Думе принять его в первом чтении с условием последующей доработки.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Ринатовна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Олег Николаевич, прекрасная инициатива, конечно, мы все ее поддерживаем, но вот такой небольшой комментарий.

Сейчас это право есть у детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I и II группы, детей военнослужащих и участников СВО. Я получила письмо ОТ такой категории, как вдовы погибших военнослужащих – участников СВО. Они просят рассмотреть вариант включения и их в число лиц, имеющих такое право. Просто вот как предложение. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Ну, законопроект поступает в комитет, Яна Валерьевна, поэтому я лично за, если есть действительно молодые женщины, которые нуждаются в получении среднего профессионального образования, я лично за. Надеюсь, что и комитет поддержит вашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Олег...

Председательствующий. Николаевич. Фаррахов А. 3. Прошу прощения.

Уважаемый Олег Николаевич, в своей депутатской работе я столкнулся несколько раз с проблемой, которую вы поднимаете, и, безусловно, ваш закон будет поддержан с моей стороны.

Но есть следующий вопрос. Это подтверждение отцовства и когда дети сталкиваются с проблемой, погиб их папа, отношения не были узаконены. Это не запрещено законодательством Российской Федерации, и они с 18 лет только могут подтвердить отцовство.

Вот не считаете ли вы необходимым проанализировать этот вопрос и в случае необходимости внести и здесь тоже законодательные изменения, поскольку вот такая проблема существует? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Я считаю, что вопрос важный. Насколько я понимаю, сейчас принимаются решения о том, чтобы признать фактический брак в отношении мужчин, которые являются участниками специальной военной операции. Но просто наш законопроект немножко про другое. Дети погибших у нас сейчас пользуются внеочередным, извините, первоочередным правом при поступлении в учреждения среднего профессионального образования. Но поскольку мы часто в законопроекты включаем другие сюжеты, то давайте мы пообсуждаем, что здесь можно сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метелев Артем Павлович.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо.

У меня вопрос к комитету, к Эльвире Ринатовне, ну, при необходимости, может быть, и к автору.

Закон важный. Мы его, я уверен, все поддерживаем. Хотел бы отметить, что в университет сегодня для всех льготных категорий граждан, включая сирот, детей-инвалидов и так далее, у нас существует единый первоочерёдный порядок поступления. В колледжах ситуация иная.

Вы про это вроде как сказали в выступлении, но так и осталось непонятным. Предлагается, чтобы в колледжи для всех был первоочерёдный всё-таки порядок, да, и для детей, значит, участников СВО, и для героев и так далее, и для сирот, и для инвалидов. Или всё-таки для одних первоочерёдный, для других преимущественный? Мы предлагаем, чтобы для всех был бы первоочерёдный при поступлении в колледжи, как это сделано и при вузах. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аиткуловой включите микрофон.

Аиткулова Э. Р. Уважаемый Артём Павлович, позиция комитета, почему мы говорим, что требует существенной доработки ко второму чтению, чтобы те категории, которые сегодня числятся среди первоочерёдных, в этой категории и оставались, иначе если мы будем переводить их в преимущественную, то мы ухудшаем их правовое положение. Поэтому ко второму чтению это будет доработано, и уже, соответственно, эти категории, которые указаны в части 5.1 статьи 71, они уже не будут ущемлены в правах.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Эльвира Ринатовна, но далеко не всегда конструктивно и последовательно всё-таки относится комитет к законопроектам, которые предлагает Олег Николаевич Смолин, а более профессионального, наверное, сегодня человека, который бы знал проблемы образования, в нашей Государственной Думе вряд ли и сыскать. Поэтому спасибо за поддержку инициативы.

Но как вы отнесётесь к тому, чтобы в Год семьи рассмотреть ещё одну категорию? Вот президент издал указ о многодетных семьях, может быть, посмотреть вопрос о праве и детей из многодетных семей тоже быть принятыми в организации среднего профессионального образования в первоочередном порядке, ну подумать, на каких детей, возможно, с пятого ребёнка. Как отнесётся комитет к такому предложению, если мы выйдем с поправкой?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Аиткуловой включите микрофон. Аиткулова Э. Р. Спасибо, Нина Александровна.

По поводу конструктивности я подчёркиваю, что всегда комитет работает со всеми инициативами конструктивно, и будем продолжать это делать. В Год семьи, конечно, сегодня все комитеты свои инициативы вносят, я думаю, что внесите инициативу, будем рассматривать.

Но ещё раз говорю, уважаемые коллеги, что вот сегодня звучало, и новые категории, включая там неустановленное отцовство, включая вдов, то есть категории, которые требуют особых мер социальной поддержки со стороны государства, они указаны не только в этом законе. То есть вообще определение, порядок категорий, нуждающихся в поддержке, это потребует изменений в ряд законопроектов.

Поэтому здесь применительно к СПО давайте рассматривать, но уже сегодня перечень категорий лиц, которые имеют право преимущественного поступления, он достаточно широкий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Олег Николаевич, прежде всего, позволю себе выразить благодарность за подготовку данной законодательной инициативы, и в то же время важно уточнить вашу позицию, как автора.

Вот смотрите, в своем заключении комитет... ответственный комитет отметил, что для обсуждаемой категории лиц замена действующего первоочередного права приема в образовательную организацию на бесплатное обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на преимущественное право ухудшает положение первых.

А как вы считаете, улучшает или нет?

И потребует ли данный законопроект, в случае, конечно же, его принятия в первом чтении, доработку в этой части? И, если да, то как вы это видите? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз поясняю ситуацию. Когда мы вносили законопроект, еще не было первоочередного права для участников СВО и их детей. Понимаете? Поэтому мы не могли предугадать, что такое право появится. Конечно, если оно появилось, мы не собираемся никому понижать социальные гарантии. Конечно, ко второму чтению надо сохранить для них первоочередное право.

Но вот Артем Павлович мне задавал вопрос тоже, как бы я отнесся, если бы мы и для других категорий инвалидов установили первоочередное право? Я бы отнесся, конечно, положительно.

Коллеги, для понимания. Студенты с инвалидностью в системе СПО составляют менее 1 процента. Поэтому, если кто-то думает, что это ущемит права других наших детей, то это неправда.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Заключительное слово докладчика будет? Нет. А, будет. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку, видимо, не все сразу поняли, о чем идет речь, я еще раз подчеркну. Есть преимущественное право при прочих равных условиях, оно, увы, скорее символическое, нужно иметь, как правило, абсолютно одинаковый средний балл в документе об образовании.

Сейчас в законопроекте речь идет именно о том, чтобы трем категориям, которые были забыты в свое время, предоставить это преимущественное право. Но оно всех проблем не решает.

И я надеюсь, что так или иначе со временем мы пойдем либо по линии, по которой сейчас принимаются студенты в высшие учебные заведения, то есть в пределах 10-процентной квоты устанавливается льготный прием, либо по линии, которая сейчас уже существует в статье 68 закона «Об образовании...», когда участникам СВО и их детям предоставляется первоочередное право.

Хотелось бы, чтобы мы проблему решили не паллиативно, а принципиально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Эльвира Ринатовна, будете выступать? Нет, да?

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Против 0

Воздержалось 0

https://leo-mosk.livejournal.com/10863367.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 536512-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в части уточнения отдельных требований к органам управления оператора по приему платежей)<lj-cut>

Документ внесли 24.01.24 Депутаты ГД П.Р.Качкаев, С.А.Пахомов, В.В.Пинский (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Шевченко, О.Е.Голов, А.Г.Высокинский).

Представил депутата ГД С.А. Пахомов.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунов.

Законопроектом предусматривается:

- право оператора по приему платежей на основании договора передавать свои функции единоличного исполнительного органа юридическому лицу (управляющей организации), в случае, если оператор и юридическое лицо входят в одну группу лиц, и при условии, что такой оператор и (или) одно из связанных с ним лиц является ресурсоснабжающей организацией в сфере коммунальных услуг;

- обязательное соответствие лица, которому по договору передаются функции единоличного исполнительного органа оператора, деловой репутации и квалификационным требованиям, а управляющей организации – требованиям, предъявляемым к акционерам (участникам) оператора по приему платежей;

- обязанность оператора уведомлять Банк России о заключении (прекращении) договора со связанным лицом о передаче своих функций единоличного исполнительного органа в порядке и сроки, установленные Банком России.

Певое чтение 342

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Докладывает депутат Государственной Думы Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект представленный во многом имеет технический характер, при этом он весьма важный, подготовлен и внесен депутатами Государственной Думы и нашими коллегами-сенаторами.

С 1 октября 2023 года вступили в силу поправки в федеральный закон о деятельности платежных агентов, которые направлены в целом на усиление контроля и деятельности платежных агентов, это правильное решение. Одним из требований там установлено, что нельзя передавать функции единоличного исполнительного органа платежного агента юридическому лицу, также решение в целом верное.

Но сейчас у крупных компаний, имеющих холдинговую структуру, зачастую одна дочерняя организация имеет статус платежного агента в сфере Так дочерняя организация функционирует в составе холдинга, и поэтому функции гендиректора у него выполняет либо материнская компания, либо одна из других отдельных организаций этого холдинга. То есть генеральным директором, по сути своей, является юридическое лицо.

Такой тип корпоративного управления исключает риски, связанные с недобросовестными действиями платёжных агентов, плюс это исключает необходимость содержания дополнительных должностей директоров и существенной части управленческого персонала. То есть цели такой практики действий в холдингах весьма обоснованные и разумные.

Но сейчас в соответствии с принятым и упомянутым выше законом о платёжных агентах статус платёжного агента может получить только организация, в которой генеральный директор является физическим лицом.

Очевидно, что целью усиления контроля за платёжными агентами было пресечение деятельности недобросовестных организаций, связанных с неполным или с несвоевременным осуществлением расчётов с поставщиками. Но в существующей модели корпоративного управления такие риски в принципе отсутствуют, так как платёжный агент – это и есть холдинговая компания. Такие примеры: это «РусГидро», «Интер РАО», где одна дочка выполняет функции платёжного агента на, бывает, на семи-восьми крупных... в семи-восьми крупных регионах.

Кроме того, сама по себе деятельность платёжных агентов ресурсоснабжающнх организаций, а именно о них идёт речь, полностью сегодня регулируется и контролируется со стороны государства. Установлено, я напомню, более пяти видов контроля различного уровня.

При этом законопроект предусматривает, что параметры деятельности организации, которой передаются полномочия по приёму платежей, должны соответствовать всем требованиям и по квалификации, и деловой репутации, в общем, всему перечню требований, которые предъявляются законом к самим платёжным агентствам.

Государственно-правовое управление, Правительство Российской Федерации, Банк России, Комитет по финансовому рынку законопроект поддержали.

Принимая во внимание вышеизложенное, прошу, коллеги, также его В первом чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну Сергей Александрович очень подробно и точно изложил суть предлагаемого законопроекта. Я могу, в общем, в этом случае добавить только буквально несколько моментов.

Первое. Комитет по финансовому рынку поддержал настоящий законопроект.

И второе. Вот эта передача будет осуществляться по договору. То есть оператор по приёму платежей должен будет заключать договор со своей вот материнской компанией, и этот договор он должен будет представлять в Центральный банк. Также и уведомлять Центральный банк о расторжении этого договора, чтобы сохранялся дополнительный контроль.

Ну и, кроме того, комитет считает, что это, прежде всего, приведёт к более чёткой организации работы этих операторов, а также к сокращению издержек, что тоже очень важно в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Спасибо. Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку просит поддержать, рекомендует поддержать настоящий законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Задержитесь, да, Аркадий Николаевич? Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Вопрос к авторам. А можете вы привести пример, когда вот действующее ограничение несёт вот те риски, от которых мы пытаемся здесь уйти? Складывается просто впечатление, что мы сейчас хотим внести поправку в интересах определённого круга компаний, это, в общем, может быть, и неплохо, но мы меняем систему. Вот хотелось бы понять почему.

Председательствующий. Сергею Александровичу Пахомову включите микрофон.

Пахомов С. А. Спасибо за вопрос.

Я хотел бы обратить внимание, что мы как раз не меняем систему, а сохраняем её. После принятых нами решений в 2023 году компании, как раз которые осуществляли эти функции, они потеряли такую возможность, я имею в виду дочерние компании. И если мы такое решение не примем, вот в этом случае нам придется поменять большую часть этой системы, что, в общем-то, на рынке, если мы будем менять вот ее часть, позитивно вряд ли отразится. Можно спорить, как сама система, там хорошая или плохая, но она на сегодняшний день работает.

Поэтому мы хотим техническую часть, запрещающую холдинговым компаниям, в общем-то, собирать средства, мы хотим ее поправить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ. Сергей Александрович, приведите, пожалуйста, , примеры таких компаний, которые улучшили бы свои услуги после принятия данного законопроекта для «наших избирателей? Какие конкретно эти компании? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Пахомову включите микрофон.

Пахомов С. А. Спасибо большое.

Вот как раз после того, как мы это решение примем, тогда и будем говорить... примем законопроект, примем закон, тогда и будем говорить о том, что должно будет улучшиться.

Но я привел самые крупные наши компании, это «РусГидро» и «Интер РАО», которые... холдинговые компании, дочерние компании которых потеряли, ну, по сути своей, сегодня возможность собирать средства.

Мы предлагаем эту возможность вернуть. После того, как законопроект в действие вступит, тогда поговорим, что там за вот эти полгода изменилось, либо изменится. Ну, вопрос ваш верный, и мы обязательно такую информацию по итогам мониторинга проведем, соберем и представим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, уважаемый Сергей Александрович!

Первое. Это рынок на сегодня вот этих услуг ЖКХ, который проходит через платежных агентов. Какая часть из них идет вот через эти холдинговые структуры?

И второй момент. Процент, который берут платежные агенты в составе холдинга за выполнение своих услуг, и, скажем так, на общем рынке по общим правилам от суммы? Есть у вас такие данные?

Председательствующий. Сергею Александровичу Пахомову включите микрофон.

Пахомов С. А. Спасибо.

В общем И целом я, наверное, сейчас точно цифру не назову. Но речь приблизительно сегодня идет от четверти до трети от рынка сбора платежей в целом, который (я еще раз, коллеги, фиксирую), что до прошлого сентября работал. И мы сейчас хотим именно его сохранить.

По поводу процентных ставок, здесь разные есть проценты. Я могу вам привести только один пример, когда я в 2015, например, году работал главой района, такая цифра была 6 процентов на наших территориях, сейчас это 2 процента, то есть в каждом регионе это отдельно, но и работа проводится там достаточно большая. Вопрос – много это или мало – это всегда вопрос дискуссионный. Если есть такая необходимость, Алексей Владимирович, мы можем предоставить расчёт, на базе чего вот именно эти там 2, или 3, или полтора процента появляются, тогда можно будет сказать много это или мало. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Александрович, наличие конкуренции как из основ рыночной экономики не решает обозначенных в пояснительной записке реальных тех проблем, которые существуют в ЖКХ. В связи с этим вопрос. Не считаете ли вы более правильным создание или передачу полномочий по взиманию платежей от населения единому федеральному оператору на территории России? Спасибо.

Председательствующий. Сергею Александровичу включите микрофон.

Пахомов С. А. Спасибо за вопрос.

Всё чаще и чаще звучит вообще тема с национализацией, я бы так сказал, всей сферы жилищно-коммунального хозяйства. Но для этого мы сначала должны ответить себе на вопрос: а мы вообще готовы к этому, достаточно ли у нас сегодня в государственных органах, в федеральных, в региональных людей с необходимыми компетенциями, людей... значит, структуры наши готовы ли к этому? Я тоже с теплотой вспоминаю время, когда около дома была ЖЭК и туда можно было прийти заплатить. Но я тогда был маленький, и деревья были большими, и, в общем и целом, это было удобно. Но за 20 лет, за 90-е, за начало нулевых эта система была полностью разрушена, поэтому возврат к ней... хотя она тоже не была полностью государственной, возврат к ней сегодня, в общем-то, мне кажется, очень-очень сложным.

Что касается создания единого такого органа, ну, если мы с вами подберём альтернативный, скажем так, то, куда можно сегодня посмотреть, где можно увидеть, что это хорошо работает, ну, давайте поговорим над этим. Но мы пока такой возможности не видим, и чтобы что-то стало от этого более позитивным, чтобы стало лучше, ну, честно говоря, тоже пока не видим. Но давайте поговорим на эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аркадий Николаевич, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста, с места, включите микрофон.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у жильцов, как правило, в зависимости от вида предоставляемых коммунальных и прочих услуг бывает по несколько операторов взимания платежей. При этом даже если такие операторы будут ВХОДИТЬ в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции», это совсем не является гарантией добросовестности или оперативности осуществления платежей до конечного поставщика услуг. Такие посреднические схемы только усугубляют и без того сложную, иногда намеренно запутанную схему взимания и осуществления платежей от населения.

У нас сегодня наблюдается катастрофический рост судебных разбирательств именно в этой данной сфере. Поэтому убежден, что данная инициатива ориентирована в угоду обслуживающих организаций, но не населения, и поэтому данную инициативу нельзя поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Цед Николай Григорьевич, с места, включите микрофон. Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Еще раз повторю о том, что функции по передаче и приему платежей от оператора, как мы говорим, уже определенный которые перечислил докладчик, носит, я бы сказал, выборочный характер и не является в целом передачей функции платежей другим иным юридическим лицам.

И еще раз хочу повторить, что законопроект устанавливает ограничения, связанные с недопустимостью передачи функций ... исполнительного органа оператора по приему платежей юридическому лицу управляющей организацией, не должно распространяться на случаи, когда оператор по приему платежей и управляющая организация, которой переданы функции единоличного исполнительного органа оператора по приему платежей входят в одну группу лиц на основании, предусмотренным пунктом части первой статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом оператор платежей и управляющая организация являются ресурсоснабжающей организацией. По-моему, всё очень ясно. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Аркадий Николаевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10863791.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Учет ЛПХ их 16 млн – Фадина Мы с вами можем выступить в мезальянсе авторами поправок – Бессонов Хотите переписать каждую животину

10. 544458-8 «О внесении изменений в статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части отнесения к вопросам местного значения ведение учета личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах)<lj-cut>

Документ внесли 06.02.24 Депутаты ГД А.В.Гордеев, Ю.В.Оглоблина, В.Н.Плотников, Н.А.Гончаров (ЕР)).

Представил депутата ГД Юдин Оглоблина, зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроектом предусматривается отнесение к вопросам местного значения городского, сельского поселения и вопросам местного значения муниципального, городского округа вопросов ведения учета личных подсобных хозяйств, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в похозяйственных книгах.

Первое чтение 345

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Докладывает Юлия Васильевна Оглоблина.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

По результатам сельскохозяйственной переписи в 2021 году в России насчитывается около 16 миллионов личных подсобных хозяйств. Они сейчас активно регистрируются самозанятыми, участвуют в программах государственной поддержки, Минсельхоза России, Министерства по труду по линии социальных контрактов. И чтобы поучаствовать в мерах господдержки, в первую очередь нужно подтвердить статус личного подсобного хозяйства.

Законопроект разработан в целях приведения в соответствие с законодательством по их учету. Норма по учету сейчас путем введения похозяйственных книг органами местного самоуправления отражена в Федеральном законе «О личных подсобных хозяйствах».

В то же время в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления...» к вопросам местного значения не отнесены вопросы, связанные с введением похозяйственных книг для учета личных подсобных хозяйств. К чему это привело? Привело к ситуациям, когда не все органы местного самоуправления закрепляют ответственность должностных лиц для этой деятельности, и зачастую просто идет затягивание выдачи справок. Это значит, опять же затягивание участия и невозможность участия в мерах государственной поддержки, невозможность выхода на рынки, ярмарки для реализации продукции личными подсобными хозяйствами.

Поэтому мы убираем это возникшее противоречие, и рассматриваемый законопроект вносит изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления...», дополняя вопросы местного значения городского, сельского поселения, вопросы местного значения муниципального, городского округа вопросом ведения учёта личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах.

Данный законопроект был обсужден с субъектами, с центрами компетенций по поддержке фермеров и сельхозкооперативов, а также поддержан Всероссийской ассоциацией местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект без замечаний.

Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, прошу законопроект поддержать и принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юлия Васильевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Оксана Николаевна Фалина.

Фалина О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты!

Комитет по региональной политике и вопросам местного самоуправления данный законопроект рассмотрел. Норма довольно-таки простая, понятная, но действительно очень важная, поскольку она снимает вопросы, связанные с пробельностью. И действительно мы во многом часто сталкиваемся с ситуацией, когда при существующей пробельности представители разных уровней власти, в том числе и муниципалитетов, не реализовывают функцию, поскольку императивно это нормой не закреплено.

И в связи с тем, что федеральное законодательство считает запись в похозяйствснной книге о ведении личного подсобного хозяйства весьма важным юридическим фактом, комитет предлагает эту норму поддержать.

Имеется к законопроекту ряд юридико-технических замечаний, но ко второму чтению они вполне будут доработаны.

Поэтому, уважаемые депутаты, комитет предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Николаевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня к докладчику вопрос в отношении дальнейшей тактики. Понятно, что это здорово, поставить на учёт, предоставить какие-то льготы. Не предполагается ли в последующем ввести там некий налог или подобие налога как раз на личное подсобное хозяйство и передать функцию по сбору этого и установлению этого налога на местное самоуправление, у которого денег как всегда нет, ну как было с курортным сбором, как было и с другими некоторыми платежами?

Председательствующий. Юлии Васильевне Оглоблиной включите микрофон.

Оглоблина Ю. В. Алексей Владимирович, не планируется. Сейчас вот они платят налоги только в рамках регистрации как самозанятые.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Фадина О. Н. Я позволю себе добавить.

Вопросы сбора в части функционального исполнения налоговых сборов отнесены, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, к налоговым органам, поэтому данный налог может быть определён только в части уровня сбора бюджета местного. Но вопросы функций, которые могут быть возложены на местное самоуправление, в данном случае не могут рассматриваться по изложенным основаниям.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам. Уважаемая Юлия Васильевна, согласно федеральному законодательству личные подсобные хозяйства, они являются сельхозтоваропроизводителями. Но в то же время получается очень интересная ситуация, когда их работа не учитывалась, оказывается так, и поэтому мы сегодня вносим такую юридическую поправку, где надо и как надо их учитывать. И в связи с этим возникает вопрос. Вот даже в некоторых субъектах более половины сельхозпродукции (мяса, молока) производят именно личные подсобные хозяйства, и, оказывается, учёты не велись.

И в связи с этим вопрос: а какой объём производства сельхозпродукции в связи с этим как бы остаётся неучтённым?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Оглоблиной включите микрофон. Оглоблина Ю. В. Федот Семёнович, сейчас, действительно, ведётся учёт, мы вносим коррективы с тем, чтобы он более чётко вёлся, да, потому что, чтобы в органах местного самоуправления закреплялся отдельно ответственный человек, и чтобы это было более оперативно на местах. Что... по поводу...

Председательствующий. Объём, объём. Оглоблина Ю. В. А, по поводу объёма.

Опять же можно открыть сельскохозяйственную микроперепись, про которую я говорила, последние данные по итогам 2021 года, где у нас четко зафиксировано, что около 16 миллионов личных подсобных хозяйств, больше половины овощей производится именно в личных подсобных хозяйствах.

Поэтому вот этот учет, конечно, нужно делать более прозрачным, понятным. Опять же это упростит нам, государству, задачу по дальнейшим обсуждениям выделения государственной поддержки и увеличению объемов производства, помощи в реализации продукции.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Фадина О. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я на практике хочу показать пример. Буквально недавно все мы с вами стали свидетелями очень неприятных событий, когда паводок в нескольких субъектах Российской Федерации нанес ущерб не только государственному муниципальному имуществу, но и частному.

И на примере Омской области по поручению губернатора в рамках штаба мы начали заниматься тоже сбором информации, для того чтобы оказать людям поддержку, с точки зрения выплат понесенного ущерба. И столкнулись с вопросом, когда, действительно, в ряде хозяйств личного подсобного ведения, есть отклонения между теми данными, которые на сегодняшний день официально не установлены, общесистемными.

И поэтому данная норма позволит не только оказывать формы и меры государственной поддержки, с точки зрения сельскохозяйственного производства продукции, но и, действительно, в ситуации ЧС, непредвиденными ситуациями, вот такой организованный системный статистический учет позволит на самом деле быстро, оперативно и с точной информацией оказать расчет поддержки государственной людям, которые получили соответствующий ущерб.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Оксана Николаевна, в развитие вашего вопроса. Практика применения, я считаю, что очень важная, потому что вот эти пробелы, которые носят юридический характер, еще и практика применения, очень важно, чтобы это действительно было системно, последовательно и оперативно решено на практике.

Не считаете ли вы необходимым во втором чтении прописать эту практику применения буквально пошагово и обязательно учесть и цифровизацию или возможность регистрации в электронной форме?

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Филина О. Н. Спасибо. Такая возможность на самом деле сегодня технически есть. Мы знаем, что платформы имеют место быть, они уже работают. Я думаю, что мы с авторами, с разработчиками законопроекта можем это обсудить. Если хотите, мы можем с вами выступить в таком мезальянсе и стать авторами поправок к этому законопроекту, если, конечно, авторы сочтут это допустимым. Но технически эта система сегодня может работать и ваше предложение вполне может быть реализованным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ. Благими намерениями, как говорится, проложена дорога в ад. Вот ваша в принципе помощь личным подсобным хозяйствам сначала заключалась в том, что запрет несанкционированной торговли – 5 тысяч, люди перестали продавать свою продукцию, закрытие селъхозрынков, опять-таки огромное количество ставят препоны на торговлю продукцией ЛПХ.

Сейчас еще вы придумываете, что необходимо всё переписывать, каждую животину и всё остальное, и говорите, что это будет очень хорошо и будут помогать. |

Если вы хотите помогать, сделайте заявительный характер, заявительный характер, человеку надо какую-то помощь, он ее заявит, и не надо на местные бюджеты накладывать еще дополнительную нагрузку. Там и так средств не хватает в местных бюджетах.

Поэтому просьба: не трогайте крестьян. Они говорят: не трогайте, не помогайте нам, мы накормим всю страну.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Оглоблиной включите микрофон. Оглоблина Ю. В. Евгений Иванович, я предлагаю вам всё-таки ознакомиться с законопроектом и пояснительной запиской. Мы приводим в соответствие законодательство.

В законе об ЛПХ отмечена необходимость ведения учета ЛПХ через похозяйственные книги, а в законе об общих принципах местного самоуправления нет, то есть мы здесь просто приводим в соответствие, чтобы учет велся правильно и чтобы наши граждане могли получать господдержку не... быстро получая эти справки, а не месяцами. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Фадина О. Н. Я короткую ремарку всё-таки позволю себе озвучить.

Автор сегодня для всех нас, ну, собственно, озвучил, что позиция субъектов Российской Федерации, а законопроекты предоставляются и в органы местного самоуправления, дал свой позитивный, положительный отзыв в соответствии с Регламентом.

Поэтому, мне кажется, что ваше предположение о том, что органы местного самоуправления на самом деле против этой нормы, документально сегодня автором было озвучено, что на самом деле это не так, то есть позиция принимается, и это можно документально вам ознакомиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Оксана Николаевна, скажите, пожалуйста, ПОХОЗЯЙСТвенные книги будут переведены в цифровой формат? И возможно ли, например, через «Госуслуги» их заполнять, чтобы снизить бумажную нагрузку на предпринимателей? Или есть, может быть, какие-либо мотивационные льготы, чтобы члены личных подсобных хозяйств были заинтересованы в учёте ведения похозяйственных книг?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Фа дина О. Н. Вопрос хороший, но мы только что практически его затронули и обсудили. Да, я думаю, что авторы законопроекта тоже меня слушают, и до второго чтения есть время для того, чтобы действительно его структурно расширить.

Но, пользуясь случаем, я ещё раз, может быть, несколько глубже остановлюсь. На сегодняшний день существует информационная программа, платформа, с которой работают уполномоченные органы исполнительной власти в субъектах. Ими являются, ну, где-то министерства сельского хозяйства, где-то департаменты, которые в рамках работы операционно с этой платформой как раз взаимодействуют с муниципалитетами, передаются данные, работает обратная связь, и весь учёт на сегодняшний день и сельскохозяйственной продукции, ряда показателей сельскохозяйственных производств, а также скота отражается уже в этой платформе.

Вопрос: каким образом завести туда сейчас личные подсобные хозяйства?

Ну, я думаю, что это вопрос организационный, но точно не технический. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Николаевна. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович с места.

Включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы вроде как рассматриваем чисто юридический законопроект, но на самом деле данный законопроект затрагивает очень важный сектор экономики, по крайней мере, очень важный сектор эконо!ики в сельской местности. Я уже говорил о том, что в некоторых субъектах более половины сельхозпродукции – мяса, молока, овощей – производят именно личные подсобные хозяйства. По сути, они занимаются, значит, семейным хозяйством, семейной экономикой и укрепляют свою экономику и еще сами себе производят продукты питания.

И в связи с этим нам надо изменить подход к личным подсобным хозяйствам не только в порядке учёта, вообще их надо поощрять, не только просто поощрять, вообще надо платить заработную плату, особенно многодетным сельским семьям, которые сами себя обеспечивают продуктами питания, мясом, молоком. Вот тогда мы реально будем развивать сельское хозяйство.

Конечно, всё остальное – инфраструктуру и так далее, надо делать. Но для того чтобы молодые люди, молодые семьи были заинтересованы жить в сельской местности, именно надо платить заработную плату за то, что они производят сельхозпродукцию и через личные подсобные хозяйства. Значит, излишки они могут реализовывать, и это тоже надо закупочную систему создавать.

Поэтому вот то, что организовывается хороший учёт именно личных подсобных хозяйств и продукции личного подсобного хозяйства – это очень важно.

Тут задавали вопрос насчёт налогов. Вот я вырос в многодетной семье, нас было пятеро, и нас вырастили, мои родители вырастили только потому, что у них было личное подсобное хозяйство. И в начале 60-х годов, я вот прекрасно помню, значит, Хрущёв ввёл налоги на личные подсобные хозяйства, на количество поголовья. И, естественно, было вырезано очень много количества крупного рогатого скота. Этого не надо делать, наоборот, надо поощрять, а не облагать налогами.

Поэтому наша настороженность с тем, чтобы вот учёт надо наладить, но ни в коем случае нельзя, значит, принимать действия, особенно со стороны государства, ограничивающие деятельность личных подсобных хозяйств. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович.

Докладчик Юлия Васильевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик Оксана Николаевна? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10863895.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

11. 558513-8 «О внесении изменения в статью 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов взаимодействия представительного органа муниципального образования и местной администрации)<lj-cut>

Документ внесли 21.02.24 Сенаторы РФ А.А.Шевченко, В.Ф.Городецкий, А.И.Ролик; Депутаты ГД Р.В.Любарский, Г.О.Панин (ЕР))

Представил депутата ГД Г.О. Панин.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается возможность закрепления в уставе муниципального образования в соответствии c законом субъекта РФ права представительного органа муниципального образования участвовать в формировании местной администрации, в том числе в утверждении или согласовании назначения на должность заместителей главы местной администрации, руководителей отраслевых (функциональных) и (или) территориальных органов местной администрации, а также формы и порядок участия.

Первое чтение 397

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Докладывает Геннадий Олегович Панин.

Панин Г. О. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Законопроект разработан в целях совершенствования механизмов взаимодействия представительного органа муниципального образования и местной администрации. Реализация принципа «единство систем публичной власти» предусматривает унификацию основных моделей организации взаимодействия органов публичной власти. Применительно к местному уровню власти это означает эффективное взаимодействие представительных органов муниципального образования и местных администраций на основе сбалансированной системы сдержек и противовесов.

Вы знаете, уважаемые коллеги, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума принимают участие в формировании Правительства Российской Федерации. Федеральным законом 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрена возможность участия законодательного органа субъекта в формировании высшего исполнительного органа региона.

Однако применительно к органам местного самоуправления на федеральном уровне отсутствует нормативно-правовой акт, представляющий право представительному органу муниципального образования каким-либо образом участвовать в формировании местной администрации как исполнительно-распорядительного органа.

В связи с этим, по аналогии с вышеуказанными нормами, предлагается внести изменения в 131 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», изменения, прямо устанавливающие возможность закрепления в уставе муниципального образования, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, право представительного органа муниципального образования на участие в формировании местной администрации.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович. С содокладом выступает Роман Валерьевич Любарский. Любарский Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчиком достаточно подробно изложено существо законопроекта. Реализация нововведений повысит эффективность взаимодействия представительного органа муниципального образования и местной администрации, а также обеспечит наиболее сбалансированный, взвешенный подход в осуществлении деятельности по реализации вопросов местного значения, повысит уровень ответственности за принимаемые решения.

Правительство Российской Федерации данный закон также поддерживает.

На основании изложенного Комитет по региональной политике и местному самоуправлению рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Валерьевич. Коллеги, есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Спасибо.

Вот, конечно, хороший шаг, но вот он какой-то половинчатый, потому что, смотрите, вот у нас есть право на бесплатную медицину, но оно не реализовывается. Вот точно так же мы сейчас заложим возможность, право для местных властей, местных представительных органов участвовать в формировании исполнительного органа власти, но они им не воспользуются, потому что мы же им оставляем выбор. Может быть, нам императивную всё-таки норму установить, что они обязаны участвовать в этом, чтобы связь с народом была прямая, чтобы народ принимал участие в формировании исполнительного органа полностью, как это происходит, например, в Государственной Думе? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Панину включите микрофон. Панин Г. О. Да, спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос, в котором я услышал ещё и предложение.

Ну мы действительно делаем такой планомерный переход к этому, первый шаг, мы получили, в общем-то, не все положительные отзывы субъектов Российской Федерации. Учитывая, что страна достаточно большая, было принято решение пойти с тем, чтобы дать возможность такую, но при этом не только на усмотрение там органов муниципальной власти, да, принятием изменений в устав, но и в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня к представителю комитета вопрос в данном случае. Много ли регионов воспользовались правом, которое им дает на сегодня новый закон, и скажем, включили в процедуру согласования с депутатским корпусом каких-нибудь заместителей губернаторов, какова статистика для того чтобы мы оценили перспективы вот этого законопроекта? Потому что, на наш взгляд, расширять сегодня полномочия законодательной власти надо, участие её в назначении – это критически важные варианты, и Госдума для этого является хорошим примером. Но к большому сожалению, местные начальники не очень любят, когда в их дела кто-то пытается вторгаться, ну я условно говорю их дела, естественно, это дела не их, это публичные дела. Вот какова практика хотя бы первого уровня по региональным парламентам?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Любарский Р. В. Спасибо большое за вопрос.

Если смотреть данный законопроект, то подавляющее большинство, оно И исполнительный орган, то есть и высшее должностное ЛИЦО, И парламенты регионов, они дали положительное заключение. Я понимаю, я точно не могу вам дать статистику по поводу того, насколько реализуются полномочия, которые уже были закреплены законом. Но как бы могу только в данном случае по своему региону сказать, по Нижегородской области, у нас эта процедура происходит и проходит, все заместители губернатора проходят через утверждение в парламенте. И насколько я знаю, где-то ну, ну это точно... больше половины, допустим, регионов ПФО... Из зала. (Не слышно.)

Любарский Р. В. Проведем, да, отдельно дадим, по Ульяновской области, кстати, отрицательный отзыв, если интересно.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семенович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам. Вот в тексте прямо написано, да, «принимать участие в формировании местной администрации, в том числе утверждении или согласовании...» далее по тексту. Означает ли это, что каждого специалиста, значит, местной администрации будет согласовать... представительный орган или, может быть, надо уточнить этот текст?

Председательствующий. Сейчас сначала депутат Панин, потом комитет.

Депутату Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Да, спасибо, Федот Семенович, за вопрос.

Ну в законопроекте четко указано наше предложение дать полномочия представительным органам власти утверждать или согласовывать назначение на должности заместителей главы администрации, также руководителей отраслевых функциональных и территориальных органов местной администрации.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Любарский Р. В. Да, ну, в принципе Геннадий Олегович уже ответил на вопрос. Да, у нас сейчас пока органы представительной власти по закону они участвуют только в конкурсной комиссии, которая выбирает, ну, главу администрации. Там половина состава состоит из местной Думы. А, соответственно, данный закон расширяет, да, это глава и заместители.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Геннадий Олегович, ну, насколько я понимаю, ранее в некоторых муниципальных образованиях были такие полномочия предусмотрены, но Верховный Суд принял решение и признал это незаконно, так как в 131-м федеральном законе это не было прописано. Насколько я понимаю, мы сейчас это исправляем.

Но я все-таки хотел бы вернуться к следующему, и вопрос мой заключается в чем? Мы даем право, я понимаю, что это их право – ввести или не ввести. Но если мы говорим уже о принципах подхода к формированию органов власти, сейчас если мы говорим про муниципальные органы власти, а муниципальный орган власти – этот тот орган власти, который находится ближе всего к народу, ну так, может быть, нам более четкие и ясные процедуры прописывать? Не могут, а обязаны это сделать, и как можно больше чиновников, чтобы местные депутаты согласовывали. Вот все-таки давайте подумаем, более, как говорится, конкретно пропишем. Я уже не говорю как бы... Может быть, пришла пора и подумать, и пообсуждать вопрос по поводу возврата прямых выборов?

Председательствующий. Депутату Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос. Вы абсолютно правы, что мы данным законопроектом устраняем пробел и даем возможность местным органам власти такую. При этом говорить о том, чтобы, например, обязать, ну, вот этот уже второй раз звучит вопрос. Мне очень приятно, что наш законопроект вызвал такое широкое обсуждение и дискуссию. Пожалуйста, вы можете подготовить свои поправки ко второму чтению. Мы на комитете рассмотрим с вашим участием и примем решение ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Новиков Владимир Михайлович. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Ну, я действительно также усилю, наверное, этот вопрос, потому что при существующей системе назначения глав местных администраций, глав муниципальных образований о невыборности, наверное, эту процедуру нужно проводить. Хотя и действующее законодательство позволяет сегодня, значит, и в уставы муниципальных образований вносить такую возможность. Этим мы облегчаем.

Всё-таки, коллеги, я предлагаю ко второму чтению, значит, рассмотреть не право, а обязанность, значит, данного решения, иначе этот закон, ну, теряет смысл. Председательствующий. Владимир Михайлович, услышали ваши предложения и автор, и профильный комитет.

Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

У меня, ну, собственно, у меня не вопрос, а тоже мнение, можно сказать. Здесь оно звучало в адрес разработчиков, предложение. Я готов внести вот поправку, о которой речь шла, и я тоже считаю, что здесь должна быть императивная норма, а не диспозитивная.

Как записано в Конституции у нас по отношению к формированию правительства, я думаю, что по аналогии должно быть записано в отношении представительного органа местного самоуправления по формированию местной администрации. Не возможность, значит, в уставе муниципального образования, а обязанность на самом деле внести такую норму в устав муниципального образования для того, чтобы представительный орган участвовал в формировании органа исполнительного. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метший А. Р. Ну, я повторюсь уже, поскольку предыдущие коллеги именно об этом и сказали или выразили и как мнение, и как вопрос обязательность норм. Я об этом тоже хотел сказать.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Много выступающих уже задали мой вопрос, но я всё равно параллельно хочу ещё один задать вопрос.

Скажите, пожалуйста, это обращение к Геннадию Олеговичу, перечисленные в законе должности заместителей главы администрации назначаются на должность на основании усложнённой процедуры, скажем так, конкурса. Не приведёт ли законопроект к обратному эффекту и ограничению круга лиц, претендующих на данные должности, что впоследствии скажется на качестве работы?

Председательствующий. Геннадию Олеговичу Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Да, Михаил Сергеевич, на должность заместителей главы местной администрации кандидатуру предлагает глава администрации.

Вот в соответствии с предложенным законопроектом он вносит своё предложение на утверждение или там согласование в представительный орган власти, в данном случае там в совет депутатов, и они либо это утверждают, согласовывают, либо отклоняют, после чего, значит, должно поступить другое предложение от главы местной администрации. То есть я не вижу здесь проблем с тем, чтобы... пересечений с конкурсом. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Любарский Р. В. Да, я тоже хотел добавить, там квалификационные требования к претенденту не меняются, то есть это, скорее, такое политическое согласование, то есть ну как бы, то есть они... это уровень образования, опыт, стаж там, ничто не влияет на это.

Председательствующий. Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Геннадий Олегович, очевидно, что представленный законопроект необходимо поддерживать. Но как вы смотрите на то, чтобы предоставить право представительному органу муниципального образования не только принимать участие в формировании местной администрации, как предусматривает представленный законопроект, но и оставить за представительным органом муниципального образования окончательное решение о вынесении предупреждения, выговора, отрешения от должности главы муниципального образования по представлению губернатора?

А не как сейчас в принятом в первом чтении законопроекте «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения отдельных законодательных актов в соответствие с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»), который даёт право именно губернатору объявлять предупреждение, выговор и отрешение от должности главы муниципального образования.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Я считаю, что действующая норма вполне достаточна для того, чтобы принимать данные решения по отрешению главы местной администрации в отставку.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Валерьевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Фадина Оксана Николаевна, пожалуйста.

Фадина О. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле сегодня предложений прозвучало весьма много.

Мы обсуждали с авторами законопроекта аналогично.

Я думаю, что, если будет такая необходимость, Геннадий Олегович даже может собрать желающих, прежде чем вообще формировать поправки.

Прежде чем заявлять замечания, я хочу обратить внимание, что норма на самом деле не такая уж простая и не все свои предложения (я внимательно сегодня слушала) можно прописать, поскольку есть нюансы, связанные с Трудовым кодексом. Поэтому давайте будем крайне осторожными.

А вообще норма нужная.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает, и будет голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Три минуты, Алексей Владимирович.

Там еще выступающие есть.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, мы тоже будем поддерживать данный законопроект. Но мы все-таки за расширение полномочий сегодня законодательных органов власти в целом.

Если на уровне Государственной Думы нам такое право дано в новой редакции Конституции, значит, логично, чтобы такое же право было и у региональных парламентов (повторяю), даже не то, что право, а обязанность у губернаторов согласовывать соответствующих ключевых своих замов. Ну, там в уставе они разберутся, кого согласовывать, кого не согласовывать. Это первый момент.

И второй момент. На уровне местного самоуправления это тоже надо делать, потому что тот механизм назначения глав администраций, который у нас сегодня происходит или глав там муниципальных образований, он фактически оторван зачастую от мнения людей.

Если депутатов люди избирают реально, то, к сожалению, в большинстве сегодня даже крупных наших городов, они фактически назначаются, то есть спускается кандидатура, депутаты подняли один раз руки, там согласовали после конкурсной комиссии, на этом всё закончилось. Про ответственность я уже не говорю.

Поэтому повышать на сегодня ответственность, значимость законодательного органа, он главный орган, надо. И на уровне субъектов Российской Федерации, я думаю, надо будет в виде поправок внести изменения, предложить поправки соответствующие (мы это сделаем) в 414-й Федеральный закон «Об основах организации публичной власти», чтобы это бело не прерогативой и не желанием того или иного, скажем так, начальника, губернатора, руководителя, а чтобы это было обязанностью по согласованию.

Точно так же это надо сделать и в уставах наших муниципальных образований, тем более что многие из них, несмотря на решение Верховного Суда, до сих пор эту процедуру, ну, в качестве рекомендательной, какой-то консультативной проводят, потому что согласуют. И люди должны знать и кто ими управляет и кто отвечает за конкретное направление, будь то ЖКХ, будь то дороги, чтобы там не появлялось случайных персонажей, которых привезли за тридевять земель, не понятно, откуда и, естественно, про их профессиональные качества, умения никто ничего не знает, я имею в виду про избирателей, прежде всего про горожан, про жителей там конкретных регионов, о которых мы говорим.

Поэтому мы, безусловно, поддержим. Мы предложим необходимые поправки. И повторяем, что согласование в данном случае ряда ключевых позиций на уровне региона и ряда ключевых позиций на уровне муниципалитета должно быть сделано.

Плюс к этому я еще раз хочу вам напомнить, что та муниципальная реформа, которая сформировала огромное количество городских округов и муниципальных округов, она оставила на огромной территории там по 15-20-30 депутатов. И вот тот администратор, который назначается в конкретное ранее существовавшее поселение, населенный пункт, он тоже должен согласовываться, чтобы мы понимали и люди понимали, кто это такой и откуда он взялся, этот человек, который там выполняет функции формально администратора, вроде как сотрудника там администрации, а по факту он вершитель судеб на этой территории и от него зависит практически всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов Л. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, такой очень системный вопрос. И в принципе-то единомыслие есть, но здесь важно, учитывая, что предстоит второе чтение, отметить несколько моментов.

Вообще как бы кадровый вопрос на уровне местной власти сегодня является самым болезненным для управленческой структуры в нашей стране. Здесь есть две точки зрения, одни говорят, что кадров нет, значит, их надо всевозможными конкурсами подбадривать, искать там с лупой и с увеличительным стеклом, значит, бегать, разыскивать и так далее. А другие считают, что кадры есть, но им ходу не дают. А что им не дает хода, этим кадрам, на местном уровне? А вот как раз кулуарность вопроса, связанного с назначением ну не только мэра, мэра, понятно, значит, есть системная позиция, мы с ней не согласны, но тем не менее это, по сути, назначение сегодня происходит мэров, да, хоть это и избрание там в городских собраниях.

А вот когда он назначает замов, я уже приводил примеры с этой трибуны о том, как у нас назначают замов. Вот у нас на Урале есть города, где замы по ЖКХ не имеют... вообще ни одного человека нет в администрации с инженерным образованием, например, да? Но это происходит почему? Потому что это делается втихаря. Вот мэр, которого назначили, он начинает формировать себе лояльную команду.

Поэтому мы приходим к тому, что у нас коммуналкой руководят люди, значит, из полиции, а с образованием бухгалтера сидят, считают, значит, и со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Конечно, то, что сейчас предлагается, что этот вопрос будет вынесен хотя бы на публичное обсуждение, это безусловный плюс, это, ну, все, по сути, поддержали эту точку зрения. Но очень важно: а как это будет делаться? Понимаете? Вот мы, например, стоим на позициях, что должен быть предоставлен свободный выбор, открытое обсуждение в чётко ограниченных направлениях.

Поэтому данная норма, она обязательно должна сопровождаться законотворческой нашей с вами деятельностью в плане установления ограничений и стандартов по кадровой политике на местном уровне, на местном самоуправлении. Мы об этом уже говорили, но, к сожалению, вопрос не двигается.

Да, эта норма, которую мы сейчас вот обсуждаем, мы её поддерживаем. Это будет правильно, если хотя бы депутаты перед всем народом на весь город там или на муниципальное образование будут обсуждать кандидатуры, публично называть их недостатки и достоинства, обсуждать их биографии, трудовой путь, профессиональные их возможности, но очень важно, чтобы этот процесс у нас с вами сопровождался ещё и поправками в законодательство, регулирующими кадровую политику. Потому что там сегодня ограничения, я уже говорил об этом, самые общие. То есть для того чтобы стать заместителем мэра по ЖКХ, достаточно иметь там высшее образование в лучшем случае и всё. Но это никуда не годится, потому что профессионализм требуется всё-таки другого уровня на местном самоуправлении.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В. Уважаемые коллеги, ну, посчитал необходимым для себя поучаствовать в этом обсуждении как глава города 1991-2001 годов, первый глава города Ставрополя.

Вообще, к понятию «мэр». Это тоже уставное понятие, к понятию «мэр». Ну, мэр как-то, знаете, оно такое, есть глава администрации – менеджер. Ведь, смотрите, мы недавно, мы вот поперепутали всё на свете. Мы совсем недавно отмечали с вами День местного самоуправления. И, проезжая по своему региону – Ставропольский край, города, округа, отмечают администрации. Собираются и празднуют, администрация празднует день местного самоуправления. Подождите, это народный день, это тех людей, которые формируют своё представительство в думы, парламенты.

В 96-м году с принятием первого закона «Об основах местного самоуправления» мы тогда приняли в городе решение и, конечно же, дали право на согласование заместителей. Сегодня устав местного самоуправления с принятием нашего решения, он, наверное, даст право кому-то в соответствии с уставом расширить, расширить перечень должностей, которые согласовываются. Не надо публично, это право муниципалитета определить этот порядок уставными нормами. Но это крайне важная процедура, и мы с вами недавно только, обсуждая министров назначения, обсуждая этот вопрос, мы говорим, прежде всего, о солидарной ответственности. И тот закон, который мы сегодня обсуждаем, самое основное, на мой взгляд, в нём – мы расширяем и даём ответственность депутатам.

Приезжая сегодня в теруправления, на территорию теруправления, нет там сегодня главы, нет там бюджета на сегодня, теруправление округа. А там депутат или директор школы, он защищен руководителем теруправления, у него как бы там, где-то его и нет, не видно.

Поэтому я считаю, что с назначением мы даём возможность населению спросить больше и с депутата, который давал возможность на согласование того или иного представителя администрации округа, города или иного какого-то нашего образования в соответствии с законодательством.

Поэтому, на мой взгляд, ценный, крайне необходимый сегодня закон для больших прав населения по взаимодействию с администрациями. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич. С места включите микрофон.

Алёхин А. А. Уважаемые депутаты, ну действительно, предложенный механизм формирования местной администрации через представительный орган местного самоуправления муниципального образования необходимо поддерживать.

Но в то же время мы должны, чтобы депутаты сами определяли, как отрешать от должности или привлекать к административной ответственности, к дисциплинарной ответственности главу района. Потому что, вот еще раз, я, к сожалению, на свой вопрос ответа не получил. Потому что в соответствии с проектом закона, который комитет лоббирует и проводит на сегодня, да, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части приведения отдельных законодательных актов в соответствие с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного... организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» право отрешения от должности, привлечения, предупреждения вынесения, выговор отдали губернатору, отдали губернатору. Но депутаты лучше знают, как работает глава. Потому что иначе, ну, в принципе на сегодня, как финансируется местное самоуправление, мы знаем. И можно при желании любого главу подвести под увольнение, под дисциплинарную ответственность и так далее.

Поэтому во втором чтении необходимо эти механизмы предусмотреть. Я по крайней мере такую поправку буду готовить.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Олегович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Панину включите микрофон. Панин Г. О. Да, спасибо.

Коллеги, я, во-первых, хотел всех поблагодарить за достаточно высокий интерес к нашему законопроекту и в целом его поддержку в первом чтении. Конечно, все те предложения, которые будут с вашей стороны направлены на рассмотрение комитета ко второму чтению, мы внимательно вместе с вами изучим, проработаем и подготовим к рассмотрению во втором чтении.

А я хотел бы еще сказать буквально несколько слов вот по поводу выступления Андрея Анатольевича от «СТТРАВЕДЛИВОИ РОССИИ».

Значит, у нас по поводу квалификации есть закон федеральный «О муниципальной службе», в котором четко установлены квалификационные требования. То есть если вы считаете, что на примере вашей территории, которую вы представляете, в общем-то, некомпетентные люди попадают на должности заместителей глав администрации, мы С вами можем поработать над этим законом, внеся туда определенные поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Валерьевич, будете выступать? Нет.

Коллеги обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10864324.html?newpost

Принят законопроект первого чтения оружие приставам исполнителям и дознавателям – – Плякин Приставы несоразмерное применение силы – Логинов Не модем ставить наших как бы сотрудников – Останина Чем отличается жещина с видимыми признаками беременности от наводимых – Логинов Неадекватное поведение должно быть триггером – Синельщиков Если ему обязали перерезать горло он должен отыскивать ягодицы – Делягин Отчаянье Как будто порют на конюшне Если признают самостроем Кремль будут туда приходить приставы с оружием Правосудие недоступно потом у что приставы не исполняют обязанности Мы смогли заставить приставов работать но отвлеклись на более интересные вещи типа оружия

12. 613023-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (о предоставлении сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации права на применение в установленных законом случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.04.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроект направлен на совершенствование механизма реализации сотрудниками органов принудительного исполнения права на применение в установленных законом случаях и порядке физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также на уточнение отдельных полномочий директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- наделение главного судебного пристава Российской Федерации полномочиями по утверждению правил и норм определения численности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, порядка уведомления председателя суда, прокурора о случаях применения сотрудниками органов принудительного исполнения (далее – сотрудники) физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также по установлению порядка организации и обеспечения собственной безопасности, определению тактики осуществления мер собственной безопасности;

- распространение на всех сотрудников положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», касающихся применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также обязанность сотрудников проходить специальную подготовку и периодическую проверку (не реже 1 раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

- дополнение перечня ситуаций, в которых сотрудники могут применять огнестрельное оружие, случаями:

задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника органов принудительного исполнения.

- установление запрета применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица;

- вводятся такие понятия, как «вооруженное сопротивление» и «вооруженное нападение» под которыми понимается сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием или внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть;

- определяется перечень специальных средств, которые могут применять сотрудники (например, аэрозольные и электрошоковые устройства), условия ограничения их использования;

- закрепляются гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника органов принудительного исполнения;

- обязанность сотрудника по обеспечению оказания первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, а также принятия мер по предоставлению им медицинской помощи в возможно короткий срок, сохранению (по возможности) без изменения места происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть;

- обязанность уведомления сотрудником в течение 24 часов прокурора в случае причинения смерти или ранения в результате применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также уведомление в течение 24 часов близкого родственника или близкого лица гражданина в случае причинения ему телесных повреждений в результате применения сотрудником органов принудительного исполнения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия.

Также предусматривается, что сотрудник не несет ответственности за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и другими федеральными законами. При этом превышение полномочий сотрудника влечет ответственность, установленную законом.

Первое чтение 344

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона подготовлен во исполнение указания президента и предусматривает наделение всех сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации полномочиями по ношению, хранению и применению специальных средств и огнестрельного оружия.

Практика показывает, что при совершении исполнительных действий применение мер принудительного исполнения и осуществления мер уголовно-правового характера зачастую возникают ситуации, представляющие угрозу жизни и здоровью судебных приставов-исполнителей и дознавателей. Однако в настоящее время право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие предоставлено только судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Предлагаемые изменения не приведут к нарушению прав граждан, так как случаи применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия строго регламентированы. На сотрудника возложена обязанность проходить специальную подготовку и периодические проверки, установлена ответственность за превышение данного полномочия.

Кроме того, положения Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части обращения с оружием будут приведены в соответствие с иными федеральными законами, регулирующими аналогичные правоотношения, например, с Федеральным законом «О полиции». Сразу добавлю, что количество сотрудников органов принудительного исполнения будет ограничено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает. Комитет поддерживает законодательную инициативу по тем доводам и тем основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.

Также комитет подчёркивает, что Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения...» регулирует вопросы, которые связаны с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия только применительно к приставам, которые обеспечивают порядок деятельности судов.

Так вот, проектом федерального закона данный круг лиц предлагается расширить и предусмотреть условия и случаи применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не только для рассматриваемой категории лиц, но и для тех лиц и сотрудников Федеральной службы судебных приставов, которые будут наделены такими полномочиями главным судебным приставом. И в этой связи также предлагается установить для сотрудников обязанность проходить не только специальную подготовку и периодическую проверку на пригодность к таким действиям, но и оказывать первую помощь тем лицам, которые получили телесные повреждения.

Законопроектом также устанавливается новая задача Федеральной службы судебных приставов – организация и обеспечение собственной безопасности.

Отдельно отмечу, что предлагаемые новеллы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому органы принудительного исполнения отнесены к правоохранительным органам без каких-либо исключений при осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Комитет считает, что принятие данного проекта федерального закона даст возможность повысить уровень обеспечения безопасности жизни и здоровья не только сотрудников Федеральной службы судебных приставов, но и других лиц.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по проекту федерального закона нет. Имеющиеся отдельные замечания, в том числе юридико-технического характера, могут быть устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае, конечно же, его принятия в первом.

Данную законодательную инициативу также поддерживает Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному устройству. По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну, собственно говоря, у меня к Андрею Викторовичу, наверное, вопрос, да. То есть понятно, что мы, наша фракция ЛДИЕ поддержит данный законопроект. Но вот всё, что изложено в законопроекте, эти проблемы, то есть и решение их назрело-то давно. Почему только сейчас? Спасибо.

ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.

Ну, в целом я должен сказать, что процесс формирования правового регулирования целых отраслей деятельности, а в данном случае принудительное исполнение, безусловно, относится к такой из отраслей, он это... комплексный поэтапный характер носит этот процесс. Начали мы достаточно недавно относительно, если мы будем смотреть, сколько там времени существуют, живут, развиваются те или иные отрасли права.

Мы начали регулировать на совершенно новой и качественной основе законом о принудительном исполнении, ну, фактически в 2018, 2019 и 2020 годах. По мере развития нам действительно нужна была некая реальная практика, которая покажет, выявит те или иные узкие места и проблемы. Вот настало время, черед как раз этого аспекта. Напомню, что суды у нас уже охраняются вот в соответствии с этими требованиями. Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Андрей Викторович, от адвокатов и юристов постоянно поступают жалобы на зачастую неуместное поведение приставов по ОУПДС. Иногда складывается ощущение, что приставы – это самые большие начальники во всей судебной системе. Применение силы, спецсредств и оружия должно быть соразмерно опасности правонарушения и силе оказываемого противодействия. Достаточно ли четко прописаны основания и порядок применения оружия и спецсредств? Как это согласуется с общими нормами о необходимой обороне? Не предусмотрены ли дополнительные меры по подготовке и воспитанию сотрудников ФССП в связи с расширением их прав? Не получим ли мы еще больше обращений от людей в связи с необоснованным применением приставами своих новых должностных возможностей? Спасибо.

Логинов А. В. Да, спасибо.

Всё, что вы сказали, это является предметом самого пристального внимания (при разработке являлось), при разработке данного законопроекта и его имплементации в реальную жизнь, в том числе при подготовке соответствующих нормативно-правовых актов. Как я уже сказал, право на ношение оружия будет предоставлено прошедшим соответствующую подготовку судебным приставам-исполнителям и дознавателям. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Да, спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, правильно ли я понимаю, что любой сотрудник, который пройдёт подготовку, получит право на ношение и применение огнестрельного оружия? Это первый вопрос.

И второй вопрос, если можно. Всё-таки ну вот мы расширяем как бы практику применения такого жёсткого насилия. На основе каких случаев? Каких примеров? То есть вот чтобы понять масштаб бедствия-то. Спасибо.

Логинов А. В. Хорошо.

Ну, во-первых, на первый вопрос, да, конечно же, без соответствующей подготовки и как бы учёта, принятия к учёту всех этих как бы данных о том, что человек прошёл эту подготовку, способен, ГОТОВ, ему можно вручить огнестрельное оружие и иные средства, без этого, конечно, никто права на ношение оружия не получит.

Количественно это, конечно, ограниченное число. У нас это число ограничивается 5 тысячами 542 сотрудниками. Это из более чем семидесятитысячной службы. Речь идёт, как я говорю, о приставах-исполнителях и дознавателях с расчётом, что таких людей, которые, таких приставов, которые будут иметь право на ношение оружия, будет не больше, не более двух на конкретный участок. Статистика, ну, примерно соответствующая.

Поэтому у нас общее количество лиц, приставов, обладающих соответствующим правом, будет ограничено и всегда поддерживаться. Это раз.

Что касается о случаях, которые, в общем-то, побудили к необходимости разработки данной законодательной инициативы, действительно, в последнее время всё чаще возникают ситуации при исполнении решений судов либо при дознании, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью судебных приставов-исполнителей и дознавателей. В среднем это три-четыре случая в год, где мы... Были случаи, жертвы, вы знаете, вот буквально два-три, два года назад в Сочи были застрелены при попытке выполнить свои служебные обязанности двое судебных приставов.

Поэтому в данном случае ещё очень важен сам факт наличия оружия у сотрудников органов принудительного исполнения, который ну, действительно, сразу будет отрезвлять все горячие головы или неадекватное поведение. Мы считаем это всё взвешенно. И, повторяю, объём ответственности, опасности и как бы ну сложности ситуации, в которую вовлечены приставы, исполнители и дознаватели, он в ровной степени соответствует тому объёму ответственности, сложности и опасности, который сегодня существует у полицейских.

Председательствующий. Леонов. Простите. Центральную трибуну...

Выборный А. Б. Я хотел Андрея Викторовича дополнить, что на сегодняшний день при исполнении служебных обязанностей 103 сотрудника органов принудительного исполнения получили ранения и травмы различной степени тяжести, и семь сотрудников погибли при исполнении служебных обязанностей. Поэтому проектируемые новеллы, они представляются крайне актуальными, и, конечно же, их необходимо поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Анатолий Борисович, законопроект, который мы рассматриваем, он даёт дополнительные полномочия службе судебных приставов, и, видимо, это повысит эффективность их работы. Но вот у меня ни одного обращения на тему того, что судебные приставы кого-то там не защитили нет. Но постоянно, каждый месяц приходят люди с обращениями, что не могут взыскать там по судебным постановлениям, по вступившим в решение, судебным с людей ничего. У них нет там денег, нет собственности, нет источников дохода, но при этом люди ездят на хороших машинах, живут в хороших квартирах.

Есть ли у комитета инициативы, помимо этой, как решать... как предоставлять дополнительные полномочия судебным приставам?

Спасибо.

Выборный А. Б. Да, уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за вопрос.

Но данный вопрос не относится к предмету ведения данной законодательной инициативы. Но поскольку такой вопрос вы поднимаете, то я лишь отвечу, что в рамках деятельности комитета есть рабочая группа, где мы обсуждаем наиболее актуальные инициативы, которые необходимо прорабатывать и принимать.

Что же касается исполнения конкретным судебным приставом того или иного судебного решения, если у вас есть предложения на этот счет, то мы приглашаем вас к участию. Мы достаточно тесно работаем вместе с Федеральной службой судебных приставов, органами правопорядка и другими заинтересованными лицами.

Так что, уважаемый Олег Юрьевич, приглашаем к совместной работе. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Андрей Викторович, вопрос такой. Какую нагрузку понесет бюджет при организации подготовки... закупки оружия, я так понимаю, подготовки людей?

И второе. Вот я не помню, входит ли служба судебных приставов в субъект, кто проводит оперативно-розыскные мероприятия. Если нет, планируете ли вы расширять полномочия службы судебных приставов?

Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо.

По поводу издержек финансовых, они сверх запланированных, конечно же, не будут, их не будет. У нас всё осуществляется в пределах средств, которые предусмотрены для Федеральной службы судебных приставов в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция».

Более того, оружие имеется в достаточном количестве, в первую очередь уже для обеспечения деятельности и безопасности тех сотрудников, которые, как я уже говорил, охраняют суды и выполняют уже эту работу.

Поэтому никакого дополнительного поступления финансирования из бюджета не требуется. Всё это запланировано в составе... всё запланировано в текущем бюджете.

Ну, и, соответственно, уже соответствующим образом уже проходят подготовку и готовы... многие приходят уже имеющие навыки на работу в эту службу обращение с оружием и другими физическими средствами. Поэтому всё это не вызовет никаких как бы последствий финансовых.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Map-vac в В. М. Уважаемый Андрей Викторович, ну, в целом вы о статистике сказали, но статистика особо не впечатляет. И вы сказали, что будет вооружен определенный круг и в процентном соотношении от количества всего личного состава, если возможно, да.

И не кажется все-таки предоставление права применения огнестрельного оружия данной категории чрезмерным, на ваш взгляд?

Спасибо.

Логинов А. В. С учетом как бы конфликтности и остроты ситуаций, в которых иногда оказываются судебные приставы, мне не кажется это избыточным. Я считаю, что это всё в рамках как бы той сбалансированности, которая поддерживается в нашем государстве.

Поверьте, сложные ситуации возникают, сложные, и многие люди оказываются в положении, когда эти судебные решения они не принимают, они доведены до определенного уровня отчаяния, неадекватности. И мы не вправе ставить под угрозу жизнь и безопасность наших как бы сотрудников, людей, которые служат государству, исполняют возложенные на них обязанности, безусловно, в условиях, вернее, в рамках правил, установленных правил необходимой обороны. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Викторович, и всё-таки приводимые вами в ответах на вопросы моих коллег аналогии и сравнения с органами внутренних дел создают устойчивое ощущение, что мы создаем еще один орган внутренних дел.

Но при этом вот я хочу отметить две уязвимые категории населения, мне представляется, что разговор о проработанности норм этого законопроекта у вас чрезвычайно, чрезмерно оптимистичен.

Вот вы... запрещается применение огнестрельного оружия в отношении женщин, при этом речь идег о женщинах с видимыми признаками беременности. Чем отличается женщина с видимыми признаками беременности от женщины без видимых признаков? То есть а кто потом будет нести ответственность, если женщина потеряет ребенка?

Или говорится о том, что запрещается применение спецсредств по отношению к несовершеннолетним, когда их возраст очевиден или известен. Читаю законопроект. Вы видели подростков современных? В 15 лет такой крепыш, да он иногда и выглядит солиднее своего отца. Где гарантии того, что этот подросток... (Микрофон отключён.)

Логинов А. В. Хорошо. Мне понятен абсолютно ваш вопрос.

Я скажу, что мы, конечно, не создаем никакой дополнительный новый орган внутренних дел.

Более того, как и Министерство внутренних дел, как органы внутренних дел и служба, Федеральная служба безопасности, как и другие силовые, как их называют, ведомства, служба наших приставов, она, в общем-то, занимается общим для всех них делом, она защищает закон.

Те ситуации, которые возникают и которые действительно подробно регламентированы в законопроекте, как я уже говорил, это полностью соответствует тем же процедурам и требованиям, которые уже имеются в действующем законодательстве в отношении других силовых ведомств и служб, которые имеют право на применение физических средств и огнестрельного оружия.

Все эти действия, они касаются ситуаций, когда возникает неадекватное поведение. Вот неадекватное поведение должно быть абсолютно чётким как бы фактором, который... триггером, который включает всю эту ситуацию, где возможно, это я повторяю, возможно при определённых условиях, требованиях, а сотрудники будут этим очень чётко обучены, потому что в случае их нарушения наступает достаточно нешуточная ответственность. Понимаете? Это же ситуация-то с двумя концами, где... где это не... конечно же, речь не идёт о том, что будут совершенно безгранично, там, знаете, хаотично применяться и использоваться те средства, которые государство будет вручать этим людям для решения чётко поставленных, конкретных задач.

Поэтому я хотел бы как-то всячески развеять ваше беспокойство по этому поводу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович.

Пожалуйста.

С места, да? Включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, ну, докладчик правильно сказал, что острая ситуация, бесспорно, но вот, потому что она острая, мы не поддерживаем такой законопроект, потому как сегодня предпринята неудачная попытка конкретизации норм закона, устанавливающая пределы допустимого применения сотрудником насилия в отношении правонарушителей.

Сейчас эти пределы достаточно подробно и основательно прописаны в ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. Это, прежде всего, статья 37 «О необходимой обороне». Я отмечаю, что эта статья, эта норма Уголовного кодекса отрабатывалась на протяжении десятилетий. Последняя правка была внесена в 2006 году, и вот с тех пор практика Верховного Суда показывает, что это просто безупречное правило.

Это статья 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». Статья 39 «Крайняя необходимость». Статья 42 «Исполнение приказа или распоряжения», где говорится, что можно, что нельзя и что надо исполнять.

И вот как они конкретизированы, эти глобальные нормы в действующем законе? Их попытались конкретизировать, повторяю, неудачно. В чём же неудачность? Ну уже кое-какие примеры здесь приводили, я приведу еще два таких значительных и заметных примера.

Это норма, предусматривающая, что сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан. Коллеги, а что такое значительное скопление граждан? Это три, пять, тысяча, 10 тысяч? И где должно находиться это скопление и так далее?

У нас же существует статья 39 «крайняя необходимость», вот и давайте руководствоваться ею, и пусть руководствуются ею сотрудники, и не надо придумывать никакой суррогат. Там сказано, в 39-й: «не является преступлением причинение вреда, если опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Или другой пример, ну он из законопроекта, он уже более странный, если не сказать комичный. Читаю: «при применении сотрудником органов принудительного исполнения палки резиновой не допускается нанесение человеку уларов по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца». Что-то пропустили почки, печёнка и так далее.

Но если говорить серьёзно, то вопрос такой: а если на него нападают с ножом, и не один человек, а два-три, и если они уже пообещали, что перережут ему... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. ...если ему пообещали, что сейчас перережут горло, он что, должен отыскивать их ягодицы и думать о том, как бы не попасть случайно по голове? Конечно же, нет.

Ну вот все эти нормы, которые здесь прописаны, это, конечно, нормы для внутренней инструкции, для внутренних рекомендаций, где должно быть прописано, когда надо ударить по голове, когда надо ударить по попе или по какому-то другому месту. Это не для федерального закона.

Поэтому, коллеги, сотрудников надо учить, учить, прежде всего, теории, изучать российские законы, фундаментальные законы, они это должны знать, а не вот этот суррогат. И их надо тренировать.

И с учетом этого, коллеги, мы пока что не голосуем за этот законопроект, посмотрим, что будет во втором и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич от фракции.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект, потому что он понятен. А то, что производит комическое впечатление и юридическое прочтение, а в жизни обернется большими трагедиями, о чем говорит Юрий Петрович, я надеюсь, будет исправлено во втором чтении. Потому что действительно уже в Москве есть целые районы, где среди бела дня идешь по улице и без оружия чувствуешь себя не вполне одетым. Поставьте себя на место судебного пристава, который должен войти в квартиру, скажем, двухкомнатную, где живет два десятка мужиков пьяных, ни один из которых не понимает его язык и не хочет его понимать в принципе. Потому что они здесь власть и считают себя хозяевами этого города.

Очень справедливо было сказано здесь, с другой стороны, что огромные массы наших людей доводятся до состояния отчаяния нашей, кстати, с вами социально-экономической политикой, одобряемой в этом зале. Да, социально¬

экономические политики производят... социально-экономические показатели производят такое впечатление как будто председателя Росстата или кого-нибудь еще раз в неделю порют на конюшне, и он выдает эти показатели в результате соответствующей натурно-воспитательной работы.

Ну, а как живут люди, я думаю, мы все с вами знаем из ежедневного общения и из обращений к нам людей. И какой взрывоопасный пласт отчаяния копится в нашем обществе, отчаяния глухого и беспросветного, которое оборачивается лютой ненавистью ко всем представителям власти, и не только к нам, но и к судебным приставам. Мы это, надеюсь, тоже понимаем. И они должны быть защищены, иметь возможность защищаться, хотя бы от того отчаяния, которое здесь свои, принимая, скажем, бюджеты каждый год, создаем в том числе и мы.

Но проблема-то, дорогие друзья, не в этом. Здесь жалуются на угрозу произвола, мол, судебные приставы ведут себя как самые главные начальники, творят что хотят, ведут себя чудовищно и так далее. Но проблема совершенно другая.

Вот идёте вы в суд, прожёвывают вас судебные «жернова» и через годик-полтора выплёвывают вас с правильным решением, что дважды два – четыре, ЧТО у вас украли деньги и что мошенник действительно является мошенником. И на этом наступает тишина, потому что судебный пристав, до которого вы дозваниваетесь, объясняет: вы знаете, а я звонил, но я не дозвонился, а я не знаю, где живёт этот мошенник. Вы ему адрес приносите, судебному приставу, а судебный пристав говорит: ой, вы знаете, а я уже не занимаюсь этим делом, я передал его соседу. На колу мочало, начинай сначала. В этом проблема.

Да, действительно, когда нужно выгнать семью из дома, потому что они... в котором эта семья живёт полвека, потому что дом вдруг признан самостроем, да, в этой ситуации судебные приставы тут как тут. Когда происходит какое-то зверство, их заставляют это зверство реализовывать на практике. Правда, возникает вопрос, если вдруг признают самостроем Кремль, будут судебные приставы туда приходить с оружием или без? Потому что бывали случаи, когда столетние здания признавали самостроем в городе Москве.

Но в глазах огромной части наших избирателей, в глазах огромной массы людей проблема в другом. Проблема в том, что правосудие в России недоступно и правосудия в России для людей нет, в том числе потому, вернее, в первую очередь потому, что судебные приставы просто не исполняют свои обязанности. Судебный пристав, который получает задачу разобраться с мошенником, получает судебное решение не на миллиарды рублей, – на десятки-сотни тысяч, просто спокойненько сидит на месте, звонит, иногда куда-то заходит, никто не знает куда. И в результате судебные решения не имеют шанса быть выполненными. Вот в чём проблема для нашей работы, для наших рабочих групп и так далее. Потому что когда общество на своей шкурке убеждается в невозможности правосудия... Ну помните, была такая партия «Яблоко»? Почему её не стало? Не потому что они, так сказать, не только потому что они выступили, по сути дела, против России, они всем говорили: в любой конфликтной ситуации идите в суд. Люди сходили в суд, увидели, что там происходит, увидели, как не исполняются судебные решения судебными приставами, и партия «Яблоко» осталась, но так, где-то на периферии общественного сознания.

Даже, когда они нарушают законы, и даже, когда они отрицают территориальную целостность Российской Федерации, уже 10 лет подряд на них не обращают внимания, настолько они незначимы. Но когда люди считают, что в стране нет правосудия, через некоторое время наступает время произвола, и когда этот произвол начнет направляться против нас, против сидящих в этом зале, будет поздно вспоминать о том, что когда-то вот мы могли заставить работу судебных приставов, но отвлеклись на более интересные вещи, типа оснащение их оружием. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассматриваемый проект федерального закона поддерживает. И, прежде всего, хотел бы выразить благодарность за активное обсуждение данной законодательной инициативы коллегам за то, что им не всё равно каким будет закон, особенно, когда мы ведем речь о принудительном исполнении.

Также напомню, что данная законодательная инициатива разработана во исполнение указов президента нашего государства, и здесь самое главное, речь идет о применении физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, причем тогда, когда несиловые способы не обеспечат исполнение решения суда.

И на этот счет особо подчеркну, обращает внимание и Верховный Суд нашего государства, и он приравнивает работника Федеральной службы исполнения наказания к другим работникам правоохранительных органов, особенно, когда речь идет об обеспечении безопасности общественного порядка и общественной безопасности в целом.

Также позволю себе обратить внимание на то, что в настоящее время остро стоит необходимость в регламентации данного порядка в связи с осуществлением своих полномочий сотрудниками органов принудительного исполнения, которые проходят на территорию... проходят службу на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях в условиях проведения специальной военной операции.

И при подготовке и проработке данного законопроекта использовались единые подходы в регулировании вопросов, которые связаны с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, которые в настоящее время применяются к сотрудникам полиции, таможни, Росгвардии, в том числе по тем вопросам, которые обозначали Юрий Петрович и Нина Александровна.

Так что, уважаемые коллеги, еще раз благодарю за активное обсуждение. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10864504.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 533106-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об уточнении отдельных положений НК РФ в связи с принятием Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 19.01.24 Депутаты ГД А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, С.В.Бессараб, Е.П.Стенякина (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Клишас, Е.А.Перминова).

Представил депутата ГД Е.П. Стенякиной.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается распространение действия режима налоговой тайны на случаи передачи налоговыми органами соответствующих информации и сведений в межведомственные комиссии субъектов РФ и территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости, альтернативной гражданской службы, в порядке межведомственного взаимодействия, а также уточнение в ряде статей Налогового кодекса РФ ссылок на ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Первое чтение 390

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Екатерины Петровны Стенякиной.

Стенякина Е. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Предлагаемый проект закона является спутником к закону о занятости, который принят Государственной Думой в декабре 2023 года. Законопроект вносит дополнения в статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации в части распространения действий режима налоговой тайны на случай передачи налоговым органам соответствующей информации в межведомственные комиссии субъектов Российской Федерации, а также в территориальные органы исполнительной власти, которые осуществляют функции по федеральному государственному контролю и надзору в сфере труда, занятости, а также альтернативной гражданской службы, в порядке межведомственного взаимодействия.

Напомню, что в соответствии со статьей 67 Федерального закона «О занятости в Российской Федерации» межведомственные комиссии в субъектах Российской Федерации создаются с целью противодействия нелегальной занятости.

К законопроекту поступили некоторые замечания, которые будут учтены ко второму чтению. Также на законопроект поступил официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в котором данный законопроект поддержи вается.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта достаточно подробно изложили суть внесённого законопроекта. Практически законопроект имеет ряд технических правок в связи с принятием нами с вами законопроекта «О занятости населения в Российской Федерации» и уточняет нормы Налогового кодекса.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает ряд моментов. Первое, комитет обращает внимание авторов законопроекта по уточнению вступления в силу данного федерального закона. И, кроме того, есть и некоторые юридико-технические правки. Кроме того, обращает внимание, что проектируемое положение статьи 102 Налогового кодекса дублирует норму законопроекта 577655-8.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять в первом чтении законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс в части принятия законопроекта... закона «О занятости населения в Российской Федерации». Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Пункт 13.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10864857.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 509211-8 «О внесении изменений в статьи 14.91 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении норм, связанных с ответственностью за нарушение порядка осуществления процедур в сферах строительства)<lj-cut>

Документ внесли 12.12.23 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.А.Клишас, А.А.Шевченко, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД Д.В.Бессарабов, И.А.Панькина, В.В.Пинский, Н.Г.Брыкин, А.П.Тетердинко (ЕР)).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях приведения ряда его положений в соответствие с Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ) и ФЗ «О защите конкуренции» в связи с признанием утратившими силу с 1 сентября 2021 года положений ГрК РФ, которыми Правительство РФ наделялось полномочиями по утверждению:

- исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов РФ и территориях муниципальных образований;

- порядка внесения изменений в данные перечни;

- порядка ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

В этой связи предусматривается административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных ГрК РФ, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 397

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.91 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад и содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Предлагаемый проект федерального закона направлен на приведение в соответствие указанных норм с Кодексом об административных правонарушениях, и положениями Градостроительного кодекса, и Федерального закона «О защите конкуренции».

Вот я бы хотел отметить, в частности, в последние годы были приняты следующие изменения в отраслевом законодательстве федеральным законом № 275 от 1 июля 2021 года в Градостроительный кодекс, исключены нормы утверждения органом государственной власти исчерпывающего перечня процедур в сферах строительства. При этом установлено, что правительством утверждается исчерпывающий перечень документов, сведений и материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий, которые будут осуществляться при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

А также в декабре 2022-го 541-ФЗ был, значит, взамен указанного перечня документов предусмотрено создание реестра документов, необходимых... создание... необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения мероприятий по реализации проектов при строительстве в виде общедоступного государственного информационного ресурса. И ещё 259-й, я не буду уже как бы говорить, заострять на нем внимание, в принципе они как бы вносили изменения в отраслевые и основные законы.

По итогу, в связи с происшедшими изменениями в отраслевом законодательстве законопроектом, который предлагается вашему вниманию вот сегодня, скорректировать терминологию статьи 14.9 и части 1-2.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях. А также внести изменения в диспозицию части первой статьи 14.91 Кодекса об административных правонарушениях, расширяющих перечень действий, бездействий должностных лиц соответствующих органов и организаций, за которые может наступить ответственность.

Срок вступления в силу изменений в КоАП предлагается установить с 1 сентября текущего года, чтобы, естественно, синхронизировать с датой начала эксплуатации информационных ресурсов, документов, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проектов при строительстве.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать принятие федерального закона.

Комитет по государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10865086.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Победитель конкурса с недостоверными сведениями будет отстранен – Делягин 44-ФЗ это треш Выполнил 90% работ и до свидания Махинацию ставим на поток – Кузнецов разница между недостоверными и поддельными

15. 504954-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части отказа от заключения контракта в случае несоответствия участника закупки требованиям)<lj-cut>

Документ внесли 06.12.23 Депутаты ГД Г.О.Панин, Р.Г.Гаджиев, А.А.Гетта и др. (ЕР), А.Н.Диденко, С.А.Наумов (ЛДПР), С.В.Кабышев, Н.В.Новичков (СР), Н.И.Васильев (КПРФ), Р.Б.Чемерис (НЛ); Сенаторы РФ А.В.Двойных, О.С.Забралова).

Представил депутата ГД Г.О. Панин.

член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом предлагается следующее:

- предоставить заказчику право отказаться от заключения контракта с победителем в любой момент, если обнаружится, что участник закупки указал в документах, прилагаемых к заявке на участие в закупке, недостоверную информацию по любому из критериев оценки его заявки;

- установить возможность одностороннего расторжения контракта заказчиком в случае выявления на стадии исполнения контракта факта предоставления недостоверных сведений в документах заявки, в том числе предоставленных для ее оценки по критериям.

Первое чтение 328

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклада Геннадия Олеговича Панина. Пожалуйста.

Панин Г. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, этот законопроект рожден на земле. Он предлагает внести в 44 Федеральный закон «О контрактной системе» два небольших, но очень важных для государственных и муниципальных заказчиков изменения, направленных на сбережение бюджетных средств от недобросовестных исполнителей, предоставляющих недостоверные, по сути, ложные сведения лишь бы выиграть в закупке в конкурсной процедуре.

Первое изменение касается предоставления заказчиком возможности отказываться от заключения контракта с победителем в любой момент, если обнаружится, что участник закупки указал в документах, прилагаемых к заявке на участие в закупке недостоверную информацию по любому из критериев оценки его заявки.

В настоящее время заказчик может принять такое решение только, если участник не отвечает, к примеру, требованию о не приостановлении деятельности участника закупки или требованию об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам.

Второе. Также законопроектом предлагается установить обязанность одностороннего расторжения контракта заказчиком в случае выявления на стадии уже исполнения контракта факта предоставления недостоверных сведений в документах заявки, в том числе предоставленных для ее оценки по критериям.

По действующим правилам заказчик в одностороннем порядке может расторгнуть контракт, либо когда участник закупки или его товар, работа, услуга перестали соответствовать требованиям, установленным в извещении, либо когда участник закупки предоставил недостоверную информацию о том, что он сам или его товар, работа, услуга соответствуют требованиям извещения.

Хотелось бы привести один из множества примеров, которые сегодня сложились с предоставлением участником закупки недостоверной информации. Так, на примере моего региона Московской области управлением Федеральной антимонопольной службы России при проведении закупки на оказание услуг по охране объектов здравоохранения было установлено, что предоставленная победителем закупки информация об успешно исполненных контрактах не соответствует действительности.

Положительный опыт исполнения подобных договоров являлся одним из основных критериев оценки заявки, которую участник закупки намеренно исказил при предоставлении документов.

О необходимости борьбы с недобросовестными действиями участников закупок, предоставляющих в составе заявки подложные договоры в подтверждение опыта выполненных работ, говорили и представители ФАС России на прошедшем недавно XIX Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» буквально вот две недели назад.

В целях дополнительной помощи заказчикам при рассмотрении и оценке заявок ФАС России начала вести реестр компаний, предоставлявших недобросовестную, недостоверную информацию для участия в закупках, так как в настоящее время правового механизма воздействия па таких участников в закупочном законодательстве, к сожалению, нет.

Уважаемые коллеги, данный... в разработке данного законопроекта приняли депутаты всех представленных в Думе фракций.

Прошу данный законопроект поддержать.

Председательствующий. Содоклад Александра Александровича Максимова.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Докладчик Панин абсолютно подробно рассказал о сути законопроекта. И Комитет по экономической политике, безусловно, подробно рассмотрел все обстоятельства данного законопроекта и считает нужным его принятие.

Хочу только подчеркнуть, что предлагаемый законопроект защитит заказчика от недобросовестных участников конкурса, которые подтверждают свой опыт, свою квалификацию поддельной информацией, поддельными договорами, и тем самым набирают дополнительные баллы при оценке заявки.

В настоящее время заказчик не может отказаться от заключения контракта с такими лицами. Наш законопроект предоставляет такую возможность.

Комитет предлагает поддержать указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Бичаев Артём Александрович.

Бичаев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, добрый день!

Геннадий Олегович, у меня вопрос такой: подпадает ли под эти критерии, под новшества в законе, когда подрядчики указывают неверные данные о своём опыте? Дело в том, что наши коллеги из Народного Собрания Республики Дагестан также внесли в Государственную Думу схожий законопроект, направленный именно на устранение этой части, где заказчики, подрядчики указывают неверный свой опыт, да, поддельные документы и так далее, и так далее. Устранит ли эту проблему принимаемый законопроект? Или надо принимать поправки, добавлять уже к вашему законопроекту во втором чтении?

Спасибо.

Председательствующий. Панину включите...

Панин Г. О. Да, Артём Александрович, наш законопроект учитывает ваше предложение и коллег из вашего региона. Собственно, это вот один из таких критериев, который необходимо было дополнить в 44-й федеральный закон.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, идея сама по себе, конечно, здравая и, в общем-то, имеющая, так сказать, основания, но всё в реализации. Вот, понимаете, мы как бы создадим сейчас такой инструмент давления: в любой момент можно расторгнуть договор.

Вы представляете, с точки зрения как бы хозяйствующих субъектов, что это такое, особенно, когда договора, там многолетнее исполнение и так далее? То есть человек довёл объект там до 80 процентов, а потом ему сказали: мы с тобой расторгаем, потому что ты запятую не в том месте поставил.

Я сознательно сейчас утрирую вот ситуацию, но она такой и будет, понимаете. И мы серьёзно можем нарушить, так сказать, реализацию, исполнение по контрактам.

Поэтому как здесь избежать того, чтобы этот законопроект превратился в инструмент давления на исполнителей? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Да, Андрей Александрович... Андрей Анатольевич, прошу прощения, спасибо за поддержку нашей инициативы.

Я специально с трибуны начал говорить с того, что данный законопроект, рождённый на земле, а не в стенах парламента. Как раз много обращений поступило в адрес соавторов нашего законопроекта ДЛЯ ТОГО, чтобы эту норму внести, потому что зачастую недобросовестные подрядчики, подкладывая документы, не соответствующие действительности, выигрывают контракты, а потом отсутствие опыта, о котором вы тоже сейчас сказали, не позволяет выполнить в срок и качественно работы, что достаточно большие риски даёт нам не выполнить контракты в срок и требуемого, нужного качества.

И мы также оставляем возможность заказчику передать исполнение контракта уже следующему претенденту, кто был там вторым номером, уже по его решению.

Председательствующий. Куринный.

Куринный А. В. Да, у меня тоже к автору закона, в отношении рисков, которые возникают. Да, может быть, риски там допуска, скажем так, неопытного подрядчика мы уменьшаем, но кратно, на мой взгляд, вырастают коррупционные риски, учитывая, что любые документы или ошибка в любых документах может служить основанием для расторжения.

Вот в этой части, всё-таки иногда десятки документов предоставляются, где-то, что-то, кто-то неумышленно иногда, ошибся.

Я не говорю про поддельные документы, мне кажется, это вопрос, вообще, Уголовного кодекса. Если кто-то попытается получить или получает контракты, подкладывая туда несуществующие документы. Здесь должны работать как раз правоохранительные органы. А вот просто ошибка в документе, которую, там, чиновник коррумпированный придерживает, три месяца ведутся работы, потом он достает и говорит: смотрите, а вот у вас здесь неправильно оформлено и я сейчас с вами расторгну, либо как бы вы мне что-то взамен этого предоставите такого существенного, как вариант.

И второй момент. Совершенно очевидно, что такой законопроект или такое решение в отношении момента заключения будет действовать и должен...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Время добавьте Куринному. Куринный А. В. Да, но вот все-таки ситуации, когда полгода, год подрядчик выполнял работы и как бы уже эти работы выполнены, как быть, когда в одностороннем порядке обязан (в данном случае заказчик) расторгнуть договор, даже если его качество устраивает и всё там остальное устраивает?

Председательствующий. Панину включите. Панин Г. О. Да, Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, во-первых, у нас с вами есть Федеральная антимонопольная служба для того, чтобы рассматривать все споры и выносить соответствующие законные решения.

А по поводу вашего примера, что коррумпированный чиновник будет, значит, чинить какие-то препятствия, в первую очередь исполнительно-распорядительный орган не заинтересован в том, чтобы контракт не был исполнен, так как Дамоклов меч висит над каждым чиновником в плане исполнения государственного контракта и в том числе добросовестного освоения бюджетных средств, получения конечного результата, выполнения государственной программы.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич. А кто от «СРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» выступает? По 3 минуты давайте.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я полностью согласен с тем, что ФЗ-44 – это трэш, угар и стихийное бедствие. Мой любимый пример из практики, когда уважаемый человек всю жизнь занимающийся ямочным ремонтом асфальта, вдруг оказался перед необходимостью, выиграв очередные конкурсы, отчитываться за выполнение работ в открытом космосе, это не шутка, он даже по-русски не понимает, он не мог... он не знал, что такое выполнение работ в открытом конкурсе, но конкурс выиграл, ему пришлось отчитываться.

Так что, здесь действительно нужно менять. Но, к моему глубокому сожалению, мы не можем поддержать этот законопроект по тем самым причинам, о которых здесь говорили, что нужно смотреть, как это происходит на земле, на земле. Как мне объяснило большое количество участников процесса, если участник конкурса сообщил неверные данные, которые повлияли на результат конкурса, заказчик имеет возможность, не такую явную, как нам хотелось бы, но возможность имеет, отстранить его и пересмотреть результаты конкурса. Так что, в данном случае этот законопроект относится к несущественным неточностям, к несущественным искажениям, то есть, по сути дела, участников конкурса приравнивают к кандидату в депутаты: не там запятую поставил, опечатка, ошибка и так далее. Это создаёт огромное пространство для злоупотреблений, но оно несравнимо с тем, которое создаёт право отменить конкурс в любой момент. Выполнил 90 процентов работ и до свидания: у вас там запятая не там стояла. Ну и что что вы сделали работу, у меня есть мой хороший знакомый, который с удовольствием припишет эти работы себе и возьмёт на себя всю работу.

У нас сейчас реально распространены махинации в строительном комплексе. Когда добросовестный строитель работает, выполняет строительные работы, но в спешке, потому что стройка – это всегда спешка, не успеваем к 1 сентября сдать школу, не успеваем что-то ещё, это и в России, и в Таджикистане такое бывает, с нашими школами в Таджикистане, кстати, завершающие документы ему не подписывают вовремя, говорят: ну давай, давай, давай, завтра, завтра, завтра. И когда объект введён встрой, ему говорят: а вы никто. Ну и что что мы вам предварительные объекты подписывали, ничего страшного, идите в суд к тем самым судебным приставам. И потом суд говорит: ну и что что здесь? Всё нормально. Заказчик говорит: нет, значит нет. И добросовестный подрядчик попадает на бешеные деньги. Вот этим законопроектом, этим законом мы эту махинацию ставим на поток, ставим на конвейер, мы его, по сути дела, узакониваем.

Криминальные гении, криминальные авторитеты нашли, так сказать, дырочку, нашли метод, и мы сейчас принимаем закон в их интересах, с чем я нас всех и поздравляю.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, стремление защитить от, значит, криминальных проявлений понятно, но давайте, смотрим детали юридически, да. Вот написано, что если заказчик, заказчик установил недостоверность предоставляемых сведений, вот я заказчик, Я установил, пишу тебе справку, я установил, всё, иди, доказывай, что ты не верблюд. Ну разве так можно, коллеги.

Потом, разница между поддельными документами и недостоверными сведениями юридически существует, понимаете. Недостоверные сведения – это вот В районе публикаций там СМИ, там и так далее, пожалуйста, идите, доказывайте. То есть детали важны, само стремление понятно, мы поддерживаем, что не должно быть людей, которые предоставляют там поддельные документы, потом выигрывают конкурсы.

Поэтому давайте смотреть, давайте поменяем, установлено судом, а не заказчиком, это всё-таки большая разница, да, и установлено предоставление поддельных документов, а недостоверных сведений, это само собой разумеющийся уже вывод.

Поэтому, конечно, я согласен, Михаил Геннадьевич достаточно красноречиво показал, почему нельзя в этом виде поддерживать. Я хочу вам привести самый свежий пример, давайте посмотрим. У нас, значит, в соответствующем министерстве очень важном, которое очень большими деньгами заведовало в стране и заведует, сколько было незавершенных объектов, да, которые превратились просто в инструмент постоянного какого-то торга между подрядчиками, какими-то новоприходящими людьми. То есть в какой-то момент заказчику становится выгодно выгнать, значит, исполнителя с объекта, а потом под этот объект на этом основании, что он там что-то неправильно предоставил, попросить еще денег на этот объект, и это превращается в огромный вал, значит, дополнительных расходов на карман наших граждан, коллеги.

Поэтому давайте мы не будем, значит, под видом как бы вот под красивой такой идеей, значит, дрова-то ломать, мы даем сейчас в руки заказчику просто дубину по отношению к исполнителю. И какой будет у заказчика интерес, никто не знает. Я вам еще раз говорю, давайте посмотрим на то, что буквально недавно с одним из самых значимых министерств происходило, вся эта информация открыта. Поэтому давайте будем всё-таки трезво принимать решение.

И никто не говорит о том, что направление выбрано неверно. Оно верное выбрано, но механизм избран совершенно... который приведет (я согласен с Михаилом Геннадьевичем) к обратному результату. То есть, по сути, данный законопроект принимается в интересах как раз тех, кто там будет мутную воду создавать.

Поэтому, коллеги, в этом виде в первом чтении не поддерживаем. Если будут изменения, мы готовы изменить позицию. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, когда речь идет о еще незаключенном контракте или еще не о начале выполненных работ, всё совершенно очевидно: выявили, обозначили, расторгли. Ну и, еще хорошо бы, конечно, предусмотреть, чтобы их недобросовестные поставщики в обязательном порядке включали, если такого механизма нет.

Но мы можем перейти к другому варианту, когда... (уже здесь рассказывали про это, и таких случаев огромное количество, и ко мне обращались), когда объект на 30 процентов достроен, на 40 процентов достроен, и вдруг выявляется какая-то там ошибка, причем ошибка далеко не всегда связанная с умышленной подделкой документов. У нас, к сожалению, никакой разницы вот в данном законопроекте, какой документ подделан. То ли это по опыту документ реально подделан или по какому-то объекту выполненному якобы подделан, а любой документ: какая-нибудь справка, выписка, несоответствие.

Вот произошло это через год, через два, через три. И неважно, какое качество выполненных работ, и неважно, в каком состоянии находится объект, чиновник говорит: всё, мы у вас обязаны (повторяю опять же, не может, а обязан) расторгнуть этот контракт. Ну и, дальше можете судиться, можете не судиться. А что будет дальше с этим объектом...

Ну вот, по моему опыту, с кем я сталкивался, зачастую приходит другой подрядчик и действительно приписывает себе якобы выполненные работы и за них потом получает еще государственные средства. Будет ли чиновник сильно заинтересован, я очень сильно вот сомневаюсь. Вот довод, который в данном случае один из разработчиков законопроекта привел, что, мол, всё, они горят, сроки горят, и поэтому они не заинтересованы в этом. Да почему же не заинтересованы? Очень даже заинтересованы.

Либо ты потеряешь там выполненные работы полностью, либо мне... аккуратненько каким-то образом меня заинтересуешь, чтобы я не заметил эту самую ошибку. Поэтому здесь риск огромный.

Я уж не говорю про то, что сам инструмент, скажем так, определения опыта, он тоже во многом превратился в такую монополизацию ряда отраслей. Ну, для понимания, вот моя родная Ульяновская область, город Ульяновск, контракты на соцпитание в школах.

Опыт. Количество поваров, которые готовят. Вот у одной организации поваров тысяча человек, и никто не может эту организацию перебить, хотя не совсем понятно, зачем тысяча человек там на 10 школ, когда контракт расторговывается, или там на 20, но это опыт, который позволяет полностью выигрывать все конкурсы. Это то, что позволяет в последующем не снижать абсолютно цену, ну и наплевать на качество. Неважно, что половина потом выкидывается в ведро того, что они готовят. Контракт заключен? Заключен. СанПиНу соответствует? Соответствует. Всё, значит, замечательно, нормально. Поэтому этот вопрос, вопрос монополизации рынка в части введения вот таких запирающих позиций, его тоже надо аккуратно рассматривать.

В той части, что касается предложенного законопроекта, мы тоже пока воздержимся от его поддержки, предложим соответствующие поправки, которые, на наш взгляд, позволят устранить те риски, о которых мы говорим, ну ив последующем уже определимся с позицией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель правительства? Президента? Нет. Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик?

Пожалуйста, Максимов. Нет? Хорошо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 13 чел 2,9 %

Воздержалось 6 чел 1,3 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало ЮЗ чел 22,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10865332.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 496285-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части реализации кредитными организациями нумизматических наборов монет и памятных монет Банка России из недрагоценных металлов)<lj-cut>

Документ внесли 27.11.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), О.Д.Димов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроект предусматривает право кредитных организаций осуществлять операции с нумизматическими наборами монет и памятными монетами Банка России из недрагоценных металлов по ценам, отличным от их номинальной стоимости.

Первое чтение 347

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доклад и содоклад Олега Дмитриевича Димова Пожалуйста.

Димов О. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию к рассмотрению в первом чтении представляется законопроект, которым предлагается установить право, расширив перечень сделок и операций, кредитных организаций осуществлять операции с нумизматическими наборами монет и памятными монетами Банка России из недрагоценных металлов по ценам, которые отличаются от их номинала в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

В настоящее время Банк России не устанавливает порядок розничной продажи нумизматических наборов монет и памятных монет из недрагоценных металлов, в связи с чем требуется внесение соответствующих изменений в действующее законодательство Российской Федерации.

Наш комитет по финансовым рынкам полагает, что предлагаемые законопроектом нововведения будут способствовать как расширению круга лиц, которые могут приобрести такие монеты и наборы при реализации монет через кредитные организации. Возможность приобрести такие наборы и памятные монеты будет не только у профессиональных коллекционеров, но и, например, туристов или граждан, которые смогут в доступном отделении банка приобрести соответствующую продукцию.

Уважаемые коллеги, от всех получены положительные заключения и мнения, и, учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Спасибо.

Уважаемый Олег Дмитриевич, сейчас большое количество небольших продавцов при выпуске монет скупает часть тиражей памятных монет Банка России у кредитных организаций, и перепродают по завышенной стоимости, тем самым лишая возможности наших граждан приобрести монеты по доступной цене.

Будет ли ваш законопроект способствовать повышению прозрачности монетного рынка и противодействовать спекуляции, или, может быть, рассмотреть возможность лицензирования участников данного рынка? Как вы считаете?

Димов О. Д. Безусловно это даст возможность упорядочить. Но мы сейчас говорим... то, о чем вы говорили, это больше относится к монетам из драгоценных металлов. Мы же сейчас говорим о монетах недрагоценного характера, которые являются... выпускаемые Банком России особыми коллекционными нумизматическими партиями.

Поэтому это безусловно мы будем регулировать. Это даст возможность полностью взять этот процесс тоже под регулирование, которое будет контролировать Центральный банк.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Олег Дмитриевич, уточняющий вопрос. Вот я так понимаю, мы ограничиваем доступные к продаже банками монеты только теми, которые находятся в сувенирной упаковке от Гознака, что, конечно, сужает потенциал рынка.

А правильно ли я понимаю, что из нынешней редакции законопроекта следует, что большая часть выпускаемых ЦБ памятных монет, не из драгметаллов, выпадает из поля деятельности банков или не так?

Спасибо.

Димов О. Д. На сегодняшний день это так, и мы как раз этим законом эту ситуацию урегулируем. Таким образом, мы даем возможность всем приобретать не только в нумизматических специальных учреждениях, а в любом банке Банк России сможет продавать и этим смогут пользоваться, как простые граждане, так туристы, которые смогут... Соответственно, мы расширим круг лиц, которые этим будут заниматься. И то, о чем вы говорили, как раз мы это и урегулируем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункт 16.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10865408.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 251963-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (о досрочном прекращении полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 06.12.22 Законодательное Собрание города Севастополя).

Представил депутата ГД Т.Г. Лобач.

председатель комитета по малому и среднему предпринимательству А.В. Демина.

Законопроектом устанавливается, что получение представления Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей либо его согласия на досрочное прекращение полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте РФ не требуется в случаях: отставки по собственному желанию, признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления его умершим, вступления в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда или его смерти.

Первое чтение 395

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».

Доклад официального представителя Законодательного Собрания горола Севастополя депутата Государственной Думы Татьяны Георгиевны Лобач. Лобач Т. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Досрочное прекращение полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации осуществляется по представлению Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо с его согласия.

Основания для инициации рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации могут быть различны, начиная от отставки по собственному желанию и заканчивая смертью.

В случае же досрочного прекращения полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте предполагается начало процедуры по назначению иного лица на данную государственную должность. При этом на время проведения указанной процедуры полномочия никем не исполняются.

С целью минимизации периода времени от наступления события, влекущего за собой досрочное прекращение полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте, до оформления решения о досрочном прекращении полномочий и начала процедуры назначения нового уполномоченного законопроектом предлагается исключить требование о необходимости получения представления Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо его согласия на досрочное прекращение полномочий уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации в случае первое -получения от уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации заявления об отставке по собственному желанию.

Второе – признание уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации судом недееспособным, ограниченно дееспособным, без вести отсутствующим или объявление его умершим.

Третье – вступление в законную силу в отношении уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации обвинительного приговора суда, а также в случае смерти уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Перечисленные случаи прямо указывают на отсутствие у лица как желания, так и физической возможности замещать государственную должность в субъекте Российской Федерации. При этом наличие либо отсутствие согласования досрочного прекращения полномочий Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей не повлияет на возникшее обстоятельство. Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Татьяна Георгиевна.

С содокладом выступает Александр Вячеславович Дёмин. Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Татьяна Георгиевна подробно изложила суть законопроекта, при этом хочу подчеркнуть: порядок назначения досрочного прекращения полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации определяется регионами самостоятельно, при этом по федеральному закону в любых случаях необходимо согласие федерального уполномоченного.

Комитет законопроект поддерживает, поскольку не во всех случаях требуется согласие федерального уполномоченного, а до момента назначения нового уполномоченного в субъекте предприниматели фактически не могут воспользоваться защитой своих прав.

При этом полагаем, что во втором чтении необходимо:

Первое. Дополнить перечень оснований, по которым не требуется согласие федерального уполномоченного, случаем, когда уполномоченный в субъекте Российской Федерации выезжает на постоянное место жительства за рубеж или приобретает гражданство иностранного государства.

Второе. Предусмотреть порядок уведомления федерального уполномоченного о досрочном прекращении полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации, когда согласие первого не требовалось.

Третье. Предоставить право федеральному уполномоченному на внесение представления о досрочном прекращении полномочий уполномоченного в субъекте Российской Федерации в рассматриваемых случаях, поскольку такое представление может быть вынесено ранее принятия субъектом Российской Федерации соответствующего решения.

И четвёртое. Регламентировать порядок действий при включении регионального уполномоченного в реестр иностранных агентов.

Законопроект также концептуально поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Государственной Думы. И большинство субъектов Российской Федерации принятие законопроекта поддерживают.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10865743.html?newpost

Принято постановление – ВЫ июне по налоговой системе 11 юня Москалькова

18. 633137-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2024 года»<lj-cut>

Документ внесли 24.05.24 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)).

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жуков.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2024 года.

Постановление 400 0 0

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июне 2024 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря сейчас 42 законопроекта: 16 – второе чтение и 26 – первое. Из них 15 внесено правительством, 6 – сенаторами, 17 – депутатами Госдумы и 4 -

законодательными органами субъектов Федерации.

Во втором чтении предлагается рассмотреть поправки в законодательство, подготовленное во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации, направленные на совершенствование механизмов применения экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций.

Также изменения в закон «О промышленной политике в Российской Федерации», разработанные для обеспечения государственной поддержки комплексных инвестиционно-строительных проектов, реализуемых российскими организациями на территории иностранных государств. Также во втором чтении планируется рассмотреть проект закона, реформирующий систему пропуска через государственную границу, направленный на повышение эффективности ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля, дальнейшее снижение административных барьеров.

Кроме того, продолжится работа над федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)», в соответствии с которым предлагается закрепить статус наставника.

В первом чтении предполагается рассмотреть правительственный законопроект, подготовленный во исполнение перечня поручений президента, предусматривающий добровольный порядок клеймения ювелирных изделий отечественного производства, предназначенных для экспорта в государства, не входящие в состав Евразийского экономического союза.

Также изменения в КоАП, устанавливающие административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований, связанных с обеспечением проведения сводных расчётов загрязнения атмосферного воздуха.

Поправки в Градостроительный кодекс, направленные на сокращение количества документов и согласований, необходимых для реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

Во исполнение постановления Конституционного Суда правительством предлагаются изменения в закон «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в части, касающейся правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с предоставлением гражданам государственных жилищных сертификатов).

Также планируется внести изменения в законодательство «О государственном оборонном заказе» (в части совершенствования контроля (надзора) в сфере гособоронзаказа и уточнения обязанностей участников государственного оборонного заказа предоставлять информацию в антимонопольный орган).

Совместно сенаторами и депутатами подготовлены изменения в основы законодательства Российской Федерации о культуре, направленные на совершенствование мер обеспечения общественного порядка и безопасности при организации и проведении зрелищных мероприятий.

Ну, также понятно, что в июне у нас планируется рассмотреть инициативы, разрабатываемые правительством по совершенствованию налоговой системы и внесение изменений в Бюджетный кодекс (сегодня были одобрены на комиссии по законотворческой деятельности), в ближайшее время на правительстве будут рассмотрены и внесены в Государственную Думу.

11 июня запланирован доклад Татьяны Николаевны Москальковой «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2023 год».

Что касается плана «правительственных часов», то он будет представлен Комитетом по контролю на ваше утверждение в начале июня. Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! А 13 июня у нас пленарное заседание планируется? Спасибо.

Жуков А. Д. Планируются заседания 11-го и 13-го. 12-го день...

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

19. 414185-8 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части увеличения количества граждан, которым предоставляется право на отсрочку от призыва на военную службу)<lj-cut>

Документ внесли 01.08.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, В.В.Плякин, А.В.Скрозникова, А.М.Хамитов (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что отсрочка от призыва на военную службу будет предоставляться гражданам, имеющим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет и осуществляющим уход за ним.

Расширяется перечень граждан, которым предоставляется указанная отсрочка, гражданами, имеющими ребенка в возрасте до трех лет.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 104

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке. 19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова. Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Нашим законопроектом предлагается предоставить отсрочку от призыва на военную службу для граждан, имеющим ребёнка в возрасте до 3-х лет, а также имеющим на иждивении детей-инвалидов в возрасте до 18 лет при осуществлении ухода за ними.

В настоящее время из-за призыва супруга в армию многим молодым матерям приходится целый год в одиночку растить ребёнка. В связи с отсутствием заработка во время службы мужа в армии многие семьи не могут полноценно заботиться о новорождённом, а другие откладывают рождение первого ребёнка на время, когда будущий отец выйдет из призывного возраста. Ещё большую актуальность эта проблема приобрела сейчас, после повышения призывного возраста на военную службу с 27 до 30 лет.

Кроме этого, законопроектом предлагается предоставить гражданам, имеющим ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет, отсрочку от призыва на военную службу при осуществлении ухода за ними. Отсрочка на уход за ребёнком-инвалидом является недостаточно длительной, и даже после окончания декретного отпуска женщины не могут позволить себе выйти на работу, так как детям-инвалидам требуется особенный уход и постоянное внимание, особенно в период лечения и реабилитации, а также после трёхлетнего возраста. Отцы детей-инвалидов являются единственными кормильцами в семье, поэтому матерям сложно полноценно работать и одновременно ухаживать за ребёнком. Аналогичные нормы уже действуют в Белоруссии, так отсрочке от призыва подлежат мужчины, имеющие жену и ребёнка в возрасте до 3-х лет или ребёнка-инвалида.

Также мы учитываем, что на рассмотрении Государственной Думы находятся проекты федеральных законов, которыми предлагается отсрочка от призыва на военную службу для граждан, имеющих ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет. Мы знаем, что правительство ряд решений по этим вопросам принимает, НО всё же мы считаем, что наш проект рассматривает проблему более комплексно и направлен на защиту интересов особой категории семей. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Анна Валерьевна подробно изложила суть законопроекта, поэтому я коротко остановлюсь на позиции комитета. Мы, безусловно, понимаем, что идея законопроекта, она направлена на защиту интересов молодых семей, а также семей, имеющих детей-инвалидов. И вопрос, который авторы поднимают, он в принципе-то заслуживает внимательного рассмотрения. Однако Комитет по обороне не может согласиться с предложенными авторами способами защиты таких семей.

Во-первых, предоставляя отсрочку от призыва на военную службу отцам детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, мы фактически освобождаем их от прохождения военной службы, при этом неясно, как и кем будет оцениваться степень участия отца в уходе за таким ребенком И НУЖНО ЛИ при ЭТОМ учитывать другие обстоятельства. Ну, например, участие отца в содержании, в воспитании ребенка, проживание отца совместно с ребенком, нахождение в браке с матерью ребенка и так далее, это юридические вопросы, но они ставятся, и таких вопросов много.

Ну и во-вторых, Анна Валерьевна сказала, что лишаются заработка и дохода. Ну на самом-то деле, авторы не учли, что в случае предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, имеющим ребенка¬ инвалида в возрасте до 3 лет, нам придется отменить существующие меры государственной поддержки детей и беременных жен военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые предусмотрены для них законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а там, кстати, пособие составляет 16 тысяч 698 рублей 63 копейки и беременной жене военнослужащего выплачивается единовременное пособие, его размер сегодня составляет 38 тысяч 963 рубля 47 копеек.

Учитывая всё это, Комитет Государственной Думы по обороне при всем уважении к коллегам, рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Переходим к голосованию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 104 чел. 23,1 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел. 76,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению – Демин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В. Уважаемый Иван Иванович, просим снять с рассмотрения 23-й вопрос в связи с отсутствием докладчика.

Председательствующий. Снять сегодня, да?

Дёмин А. В. Да, да, сегодня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Хорошо.

Отклонен законопроект первого чтения – Картаполов А ЕР доброта зашкаливает

20. 347690-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, имеющим ребенка-инвалида)<lj-cut>

Документ внесли 27.04.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.А. Наумова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается установить, что отсрочка от призыва предоставляется гражданам, имеющим ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, вместо действующего права граждан на предоставление отсрочки, если они имеют ребенка-инвалида в возрасте до трех лет.

Законопроект включен фракцией «ЛДПР» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 104

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Станислав Александрович Наумов.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Валериевич, жалко, что именно вашему комитету, который выполняет очень важную функцию, связанную с нашей национальной обороной и безопасностью, приходится, с формальной точки зрения, отклонять разработанные нами законопроекты. Мы с вами сотрудничаем по всем направлениям, благодарим за то, что вы слышите всё, что мы предлагаем в части помощи участникам специальной военной операции в первую очередь. И мы вместе с вами это делаем плечом к плечу.

На этот вопрос – вопрос об отсрочках для отцов детей с инвалидностью -должно отвечать Правительство Российской Федерации. И очень жалко, что на протяжении ВОТ уже двух с лишним лет мы от социального блока правительства, к сожалению, не слышим той теплоты, той доброты, которая декларируется на словах. На словах социальный блок правительства говорит о том, что мы делаем всё, для того чтобы дети-инвалиды не испытывали проблем, но объективно, когда наши граждане анализируют работу социальных служб на местах, они получают ту самую социологическую обратную связь, о которой говорил президент в своем Послании этого года, когда сказал, что оценка эффективности чиновников связана с тем, как люди относятся.

Что такое семья, где мать одна растит ребенка-инвалида? Дай бог, если есть бабушка, дедушка, тогда, может быть, немножко полегче. Но никакой существующий социальный работник не в состоянии обеспечить уход за ребенком-инвалидом в такой семье. Это объективная данность.

И мы не должны, конечно же, пытаться это решить за счёт задач, связанных с национальной безопасностью и с обороной. Мы должны использовать сейчас эту трибуну, этот момент истины, и все депутаты, которые здесь присутствуют, должны сейчас меня услышать, особенно депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», голосами которых можно было бы эту проблему решить.

Вас лучше слышат губернаторы. Губернаторы – главы призывных комиссий. Мы переписывались с Минобороны, мы понимаем, что есть возможность у главы региональной призывной комиссии вернуть отца ребёнка-инвалида в семью, к ребёнку, и неважно, сколько ему лет, до трёх, после трёх лет. Мы имеем в виду ситуацию, которая была связана в первую очередь с мобилизацией.

То, что касается перспектив воинской службы, отсрочки, все аргументы понятны. Но, уважаемые депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», начинается региональная неделя. У нас всего лишь порядка 100 отцов детей-инвалидов находятся на специальной военной операции, 100 человек, по одному на регион. Мы уже набрали достаточное количество контрактников. Сходите к губернатору, попросите, чтобы этого отца вернули в семью и чтобы ребёнок-инвалид рос в нормальных условиях.

А от социального блока правительства мы ждём реалистичных ответов, не основанных на каких-то финансовых аргументах. Дело не в деньгах. Никто не заменит ребёнку-инвалиду психологического комфорта в общении с его отцом. Это очень важно, это будет очень хороший сигнал, что мы действительно заинтересованы в развитии семейной политики. И я уверен, что найдётся не меньше ста, тысячи человек, которые, если такое решение губернаторы регионов примут, подпишут контракты, уйдут добровольцами, тем самым обеспечат нашу национальную безопасность.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, поработайте с вашими губернаторами.

Верните 100 отцов детей-инвалидов в их семьи.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Уважаемый Станислав Александрович, я почти тронут вашим выступлением, но начну с того, что Комитет по обороне не правительство, поэтому у нас доброты, а тем более теплоты более чем достаточно, мы всё это понимаем. А уж в парламентской фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доброта порой вообще зашкаливает, и мои коллеги согласятся со мной.

Понимаете, мы не можем решать задачи одного человека и одной семьи, ставя под угрозу интересы государства, безопасность Родины, страны и вообще будущее народа. Здесь приходится выбирать и, как бы не было тяжело, мы выбираем интересы государства.

Кроме того, у нас, действительно, осталось не так много отцов детей инвалидов, которые были призваны в ходе частичной мобилизации, и сейчас продолжают выполнять задачи, но их вернут не губернаторы, по ним есть абсолютно другой подход. Давайте мы с вами поработаем, давайте соберём списки этих отцов, и мы спокойно решим этот вопрос с Министерством обороны. Там даже не надо их вообще увольнять, их достаточно вернуть с выполнения задач в зоне специальной военной операции, чтобы они находились рядом с семьями, от этого будет гораздо больше пользы.

Ну а пока вот вынуждены в той редакции, которая предложена, законопроект не поддержать. Поэтому предлагаем Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 104 чел. 23,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения – Картаполов Военные за демографию. Сами участвуют в процессе Этот закон про большую ворйну Иначе многодетные семьи будут делать те кто нас завоют

21. 291438-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» в части предоставления отсрочки гражданам, имеющим трех и более детей»<lj-cut>

Документ внесли 06.02.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом устанавливается право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, имеющим 3-х и более детей в возрасте до 16 лет.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года.

Первое чтение 105

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» в части предоставления отсрочки гражданам, имеющим трёх и более детей».

Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, существующим порядком освобождаются или имеют отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации члены многодетных семей, родители, да, четыре и более... имеющие четыре и более детей.

Значит, данным законопроектом, который мы предлагаем, предлагается всё-таки привести эту норму в соответствие с недавно подписанным указом президента, где многодетной семьей названо всё-таки три и более детей.

Почему мы считаем, что это важно сделать, несмотря на то, что абсолютно, так сказать, взвешенная позиция, когда мы обсуждали, у комитета позиция, и Андрей Валериевич её представлял, действительно, тоже заслуживает внимания.

Но мы обращаем свое внимание на два приоритета.

Первое. Это, конечно, социальный аспект. И, как в случае с предыдущим законопроектом, возникает масса вопросов для многодетных семей, как справляться, как содержать, как воспитывать в случае, когда из двух родителей один остается с тремя и более детьми?

Второй аспект экономический, даже более, так сказать, несущий в себе стратегическую угрозу, он касается демографической ямы, в которой находится наша страна сегодня.

И мы считаем, что вот такая норма об отсрочке от призыва по мобилизации для многодетных семей, в соответствии с указом президента, а это три и более семей способна, так скажем, стать определенным рычагом для поднятия демографии в нашей стране.

Да, это вопрос стратегический, не сиюминутный. Когда мы на комитете обсуждали, была такая точка зрения о том, что, ну, мы сейчас не изменим эту ситуацию вот даже таким решением. Но с точки зрения стратегии, мы считаем, что такой потенциал в данной норме есть.

Есть, конечно, вопросы, с которыми частично можно согласиться, они касаются того, что у нас, ну, развитие региональное происходит таким образом сегодня, что у нас разные субъекты имеют разную ситуацию с рождаемостью, и поэтому на какие-то субъекты в большей степени может упасть нагрузка, если мы, так сказать, вот эту норму будем применять, а на какие-то – меньше.

Но мы остаемся на этой позиции, потому что следуем обращениям граждан, которые сегодня очень нелицеприятные где-то вещи говорят нам всем, вы это прекрасно знаете, они... Ну, можно понять, Андрей Валериевич неоднократно об этом говорил, что каждая отдельная семья, конечно, она стремится избежать ухудшения ситуации для себя, тревог, различных рисков и так далее, но тем не менее мы с ними разговариваем, и они говорят о том, что вот наших, так сказать, проще забрать.

Поэтому давайте все-таки государство посмотрит, а все ли оно другие приоритеты использовало, чтобы вот эта часть общества – многодетные семьи, от которых зависит стратегическая безопасность нашего государства, чтобы они оставались уже, так сказать, последним приоритетом, то есть чтобы они шли, так сказать, в последнюю очередь, когда действительно ситуация требует и находится в таком напряжении, когда действительно, ну как говорят, последние аргументы, последние козыри страна должна выкладывать.

Многодетные семьи – наш стратегический козырь и надо, значит, это усиливать. Поэтому вот такой законопроект.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Анатольевич! Да кто же говорит, что мы не за демографию? Больше чем военные вообще никто за демографию никогда не переживает, мало того, участвует в этом процессе.

Но смотрите, что для демографии лучше три ребенка или четыре? Вот как я понимаю, так четыре-пять и так далее. А это значит: если вот эта норма остается, которая есть в законе, они будут стремиться рожать, в семье четверо детей, а не три. Это про стратегию.

Теперь...

Из зала. (Не слышно.)

Картаполов А. В. Отец есть.

Теперь смотрите. Самое главное – понять разницу между мерами социальной поддержки и отсрочкой от призыва на военную службу. Вот поймите, отсрочка от призыва не есть мера социальной поддержки, абсолютно нет. Но мы почему-то пытаемся вот это всё собрать в одну упаковку. Не надо этого делать, коллеги.

Но что касается вот внесения изменений в закон о мобилизации и мобилизационной подготовке я уже не раз говорил, товарищи дорогие, ну, поймите, этот закон написан не про частичную мобилизацию и не про специальную военную операцию, этот закон про большую войну, когда никаких уже вариантов-то не будет.

Посмотрите, у вас же в каждом регионе есть памятники многодетным семьям, начните с братьев Газдановых, я могу сколько угодно этих примеров приводить, когда шесть-семь человек погибали из одной семьи, 12 даже. Ну, вы же всё это знаете. А сейчас нет, потому что надо вот-вот показаться, какие мы хорошие. Мы хорошими будем тогда, когда будем отстаивать интересы Родины, то, что мы с вами должны делать, а иначе просто многодетные семьи будут делать те, кто нас завоют не дай бог, чего мы никогда не допустим.

Поэтому, друзья мои, я всё понимаю, но Комитет по обороне вот в такой редакции не может поддержать предложенный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения – Ярослав Нилов На директиву Генштаба не обращали внимания

22. 206845-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (в части уточнения категорий граждан, имеющих отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации)<lj-cut>

Документ внесли 06.10.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР), Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева и др.).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается установить перечни граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу в зависимости от характера мобилизации.

Первое чтение 106

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Ни лов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект предлагает скорректировать действующий закон о мобилизации с целью уточнения параметров, понятия, критериев, а также категорий, которые имеют право на отсрочку в случае объявления частичной мобилизации.

У нас закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» действует достаточно давно, но слава богу впервые мы с ним за прошедшие много-много лет столкнулись, с его действием, в 2022 году.

Конечно, очень МНОГО было вопросов, очень мною было паломано дров. И здесь не надо только кивать в сторону Министерства обороны, очень много вопросов и в адрес комиссий призывных, которые возглавляются губернаторами, руководителями муниципальных образований.

И, кстати, данная инициатива, она появилась вследствие тех решений, которые принимали избирательные комиссии, а в частности Забайкальский край, который особо отличился, которому плевать было на директивы Генерального штаба, где было чёрным по белому написано, что освобождается от мобилизации отец, у которого есть трое детей. По закону «О мобилизационной подготовке...» – четверо детей, но директивы Генерального штаба. Но призывные комиссии таких людей направляли на передовую. Некоторые несколько месяцев потратили, находясь в Ростове, потом их вернули, кого-то отправили в суды, а кто-то вернулся уже в другом состоянии.

Тогда губернатор выступил, сказал, что он вмешается, однако после его вмешательства всё равно не все семьи получили обратно живых бойцов, к сожалению.

Поэтому мы предлагаем таким образом скорректировать, чтобы у нас не было вот таких вот ситуаций, когда в директиве Генерального штаба прописано одно, а принимают решения комиссии, основываясь на нормах закона, и нам в ответах на депутатские запросы отвечают: да, у отца есть трое детей, но по закону должно быть четыре, а директива Генерального штаба – это ведомственный документ, мы на него не обращаем внимания.

Поэтому мы просим поддержать изменения для того, чтобы у нас в законе о мобилизационной подготовке чётче было прописано, что является частичной мобилизацией и критерии. Готовы к конструктивной корректировке ко второму чтению для того, чтобы этот вопрос на будущее у нас был урегулирован. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы благодарны Ярославу Евгеньевичу и вот фракции ЛДПР, они конструктивно подходят вообще к этим всем делам.

Я полагаю, что вот то, о чём Ярослав Евгеньевич говорил, вообще о работе над уточнением закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации...», мы с вами обязательно придём, потому что действительно есть сегодня насущная необходимость с этим законом поработать. Но она, понимаете, исходит не из темы, которую мы сегодня и сейчас обсуждаем, вовсе нет. Она исходит из того, что меняется военно-политическая обстановка на границах нашей страны, появляются новые угрозы, новые вызовы, которые надо парировать. И нам придётся искать дополнительные возможности вот эти угрозы нейтрализовать.

Вот мы вчера в ходе «круглого стола», который проводился в Совете Федерации вот с Анатолием Выборным участвовали, и мы говорили, что сейчас нельзя понимать агрессию так буквально, как это написано пока в наших руководящих документах, потому что агрессия сейчас может быть самая что ни на есть разная – и экономическая, и финансовая, и культурная, ментальная, какая хотите. Это тоже становится инструментом политики.

Это значит, что Вооруженные Силы должны быть способны реагировать и на эти угрозы. И нам для этого нужна полноценная боеготовая оснащенная армия. И пока это не будет сделано, мы такие инициативы поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

24. 56398-8 «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах» (в части предоставления участникам и инвалидам Великой Отечественной войны компенсации в размере 100% расходов на оплату жилых помещений, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов (ЛДПР)коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 17.01.22).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предусматривается предоставление участникам и инвалидам Великой Отечественной войны компенсации в размере 100% расходов на оплату жилых помещений, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Первое чтение 106

Отклонен законопроект первого чтения

25. 123763-8 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» (в части предоставления ветеранам боевых действий дополнительных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов)<lj-cut>

Документ внесли 16.05.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов Д.А.Свище и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин, новая редакция от 20.02.23).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается расширить перечень компенсаций ветеранам боевых действий, а также членам их семей, совместно с ними проживающим, и установить им дополнительную меру социальной поддержки в виде компенсации расходов в размере 50% платы за коммунальные услуги помимо компенсации в размере 50% расходов на оплату жилого помещения и взноса на капитальный ремонт.

Первое чтение 105

Стенограмма двух

24-й и 25-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах».

И 25-й вопрос. Проект федерального «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О ветеранах». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Данные два законопроекта касаются корректировок закона «О ветеранах» в отношении разных социальных групп.

В первом законопроекте речь идет о ветеранах и инвалидах Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.

Предлагается усилить меры социальной поддержки, которые существуют сегодня.

Во втором законопроекте речь идет о ветеранах и инвалидах боевых действий. И предлагается предоставить дополнительную меру социальной поддержки в виде 50-процентной платы (скидки) при оплате коммунальных услуг. Сегодня такая скидка действует только при оплате жилых помещений.

Вот два законопроекта, разработанные депутатами фракции ЛДПР.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Елена Моисеевна Дунаева. Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В отношении первого законопроекта хочу обратить следующие моменты. Комитет рассмотрел данные законопроекты, но сразу могу сказать, что не может их поддержать.

Итак, по первому законопроекту не предусмотрено рассмотрение предлагаемых мер в сфере ЖКХ, услуг на совместно проживающих членов семей инвалидов Великой Отечественной войны. Сейчас членам семей инвалидов войны предоставляются компенсации в случае их совместного проживания. Право на меры соцподдержки, предусмотренные статьей 14 закона «О ветеранах», включая льготы ЖКХ, имеют инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий, участники Великой Отечественной войны и так далее, военнослужащий, ставший инвалидом. Законопроектом же предлагается установить 100-процентную льготу по ЖКХ только в отношении инвалидов Великой Отечественной войны. Считаем, что это приведёт к дифференциации в объёме размера предоставляемых льгот и поставит категории инвалидов в неравное положение.

Законодатель установил единые правовые гарантии инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, что в статье закона номер 14 «О ветеранах» отмечено и подтверждает их единый правовой статус.

Что касается непосредственно предложения о предоставлении инвалидам Великой Отечественной войны 100-процентного размера компенсации расходов на услуги ЖКХ, то субъектам Российской Федерации уже предоставлено такое право устанавливать дополнительные льготы.

По второму законопроекту тоже есть ряд обстоятельств, которые не ПОЗВОЛЯЮТ поддержать данную законодательную инициативу. Согласно нормам жилищного законодательства в понятие «коммунальные услуги» включены такие виды услуг как: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, энергосбережение, газоснабжение, отопление, обращение с твёрдыми бытовыми отходами. При этом полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг переданы субъектам Российской Федерации, которые вправе определять порядок и форму – денежную или натуральную – в предоставлении этой льготы и для реализации получают соответствующую субвенцию из федерального бюджета. Расчёт размера платы по каждому виду услуг осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и имеет свои особенности. Однако авторами законопроекта каких-либо расчётов не приводится, поэтому указанную в финансово-экономическом обосновании итоговую сумму финансовых расходов нельзя считать объективной. Также не определены финансовые источники расходов на реализацию данной инициативы.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует не поддержать оба этих законопроекта и отклонить их в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Моисеевна. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 24-й вопрос Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О ветеранах». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И ставится на голосование 25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О ветеранах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

26. 504664-8 «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части конкретизации сроков содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых при производстве по уголовному делу)<lj-cut>

Документ внесли 06.12.23 Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается расширить перечень случаев, когда в отношении подозреваемого, обвиняемого не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также ограничить возможность продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.

Первое чтение 73

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Анжелика Егоровна Глазкова.

Глазкова А. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса. Законопроект направлен на гуманизацию процесса производства предварительного следствия. Что предлагается?

Первое. Расширить перечень случаев, когда в отношении подозреваемого, обвиняемого не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ограничить возможность продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев по не особо опасным преступлениям.

По официальным данным сейчас до суда более 18 месяцев сидят 2 тысячи 399 человек, от 12 до 18 месяцев 3 тысячи 965 человек. Получается, что эти люди формально до сих пор невиновные, по сути, обвиняются... отбывают тюремное наказание, есть примеры, когда граждане проводят под арестом более 5 лет. Нередко принимаются хитрости, следствие может возобновить предварительное расследование по надуманным и заранее подготовленным основаниям, затягивается процедура ознакомления с делом, вменяется арестованному еще один состав и так далее.

Суды же, к сожалению, часто подходят к продлению меры пресечения в виде пребывания под арестом домашним или в СИЗО формально, не требуя от следствия четких аргументов в пользу продления, не выявляя причин из-за чего произошла задержка. Возможно, это произошло по причине неэффективной работы следователя.

Но на практике суды фактически не проверяют обоснованность доводов следствия. Предлагаемый мною законопроект будет стимулировать работу следственных органов. К тому же они могут и далее продолжать следствие при изменении меры пресечения. Мой законопроект не касается лиц, находящихся под стражей за особо опасные преступления против личности и государства.

Заключение правительства на закон считаю формальным, потому что они исходят из того, что только заключение под стражей подозреваемого или обвиняемого обеспечивает якобы качество следствия. Считаю, что это не так. Любые доказательства по делу можно зафиксировать в течение года, если только подходить к этому ответственно. Комитет в своем заключении говорит, что мой законопроект помешает ознакомлению подозреваемого или обвиняемого с материалами дела, но для ознакомления не обязательно находиться в СИЗО. Сейчас (в данный момент), конечно, проблема длительного содержания лиц под стражей в следственных изоляторах или под домашним арестом есть в нашей стране. И прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

с содокладом выступает Ирина Александровна ПаньКЙНа.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Анжелика Егоровна подробно изложила концепцию законопроекта, не буду повторяться о деталях и тонкостях. Что хочется сказать отдельно и на что хочется обратить внимание? Предлагаются существенные и доктринальные изменения в Уголовный кодекс. Предлагается конкретизировать сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также ограничить конкретным сроком (именно 12 месяцев) без возможности дальнейшего продления.

Коллеги, несмотря на то, что уголовный процесс сложный, многоступенчатый, отменить какую-то норму, не предложив взамен, не интегрируя норму, мы просто повлечем еще большую проблему. И вот в данном случае при всём уважении к автору законопроекта, если же мы пойдем на реализацию данного законодательного предложения, мы, по сути, застопорим весь уголовный процесс. Поддержать мы это не можем, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, нам ещё минут 40 надо поработать. Мы так предварительно договаривались, что нужно немножко этот блок законопроектов нам сократить. Ярослав Евгеньевич Нилов по ведению? Или ошибка? Ошибка.

Отклонен законопроект первого чтения

27. 549565-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении ветеранам боевых действий и членам их семей права бесплатной парковки)<lj-cut>

Документ внесли 12.02.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается:

- предоставить отдельным категориям ветеранов боевых действий, а также членам их семей право бесплатной парковки в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта РФ;

- предусмотреть, что право бесплатного пользования платной парковкой отдельным категориям граждан может быть предоставлено нормативными правовыми документами субъекта РФ или муниципального образования.

Первое чтение 101

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается Федеральный закон «О ветеранах» дополнить новой мерой социальной поддержки ветеранов боевых действий из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Минобороны СССР и Минобороны России, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти России и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, участников СВО и членов их семей, предусматривающей право бесплатной парковки в зонах платного парковочного пространства.

Коллеги, ну, идея, значит, законопроекта подсказана самими участниками боевых действий, ветеранами, которые считают и, на наш взгляд, справедливо считают, что это та мера поддержки, которая на самом деле не требует от государства каких-то дополнительных расходов, но существенно поднимает и престиж этой категории граждан, и является своего рода поощрением, своего рода благодарностью и социальной поддержкой со стороны государства.

Не секрет, что в крупных городах у нас сегодня платная парковка становится достаточно серьёзным, так сказать, расходным полномочием в каждой семье, потому что приезжают в больницу, приезжают, значит, в школы, приезжают в учреждения социальной защиты, в органы власти приезжают. И везде появляются сейчас платные парковки, особенно если это центральные, так сказать, улицы, центральные районы, да уже и не центральные, если брать такие мегаполисы, как Москва там, Казань, Екатеринбург, это уже далеко не центральные районы, платная парковка.

Значит, хочу обратить ваше внимание, коллеги, на вот такую деталь. Значит, от законодательных органов субъектов Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на законопроект поступило 67 отзывов, из них 57 отзывов положительные, то есть поддерживают регионы эту норму. Я считаю, что, значит, нам нужно прислушаться к мнению регионов, потому что, действительно, здесь не требуется дополнительных расходов, не требуется, значит, каким-то иным образом подтверждать и вносить какие-то изменения.

Несмотря на то, что мы на комитете эту ситуацию обсуждали, и есть определённые замечания о том, как это реализовать и так далее, я хочу коротко сказать о том, что в принципе реализовать можно, если захотеть, если не захотеть, то, конечно, реализовывать никто не захочет и не будет. И всегда найдутся какие-то крючки, по которым можно это всё отклонять, говорить, что это не туда внесение изменений, да они затронут ещё какой-то закон и так далее, и так далее. Было бы желание, коллеги. Ну вот, понимаете, вот по таким шагам, вот по таким шагам внимательным, заботливым по отношению к этим людям, да, вот по таким о нас судят как о власти, которая реальную поддержку оказывает или только на словах действует.

Потому что вот в данном случае разговор о том, что нет денег, он как бы не проходит, не нужны здесь деньги, здесь нужно только желание грамотно отработать. Да, можно внести поправки во второе чтение и сделать это, будем прямо говорить, мера поддержки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Елена Моисеевна Цунаева.

Цунаева Е. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, суть законопроекта изложена достаточно подробно.

Мы на комитете рассмотрели этот законопроект и позвольте вам напомнить, что вопросы деятельности парковок регулируются Федеральными законами «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» и «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

И именно в этих двух законах определено, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложены полномочия по принятию решения о создании и использовании на платной основе парковок и парковочных мест.

Кроме того, владельцы платных парковок также вправе установить дополнительные категории пользователей платной парковки, категории транспортных средств, которым предоставляется право бесплатного или льготного использования платной парковки.

Таким образом, вопросы распределения... предоставления отдельным категориям граждан права на бесплатную парковку в целом уже нормативно урегулировано.

В связи с чем расширение перечня граждан возможно, в том числе, в рамках полномочий органов субъекта и органов местного самоуправления.

Андрей Анатольевич говорил здесь о справедливости. Мы безусловно благодарны всем участникам специальной военной операции, и вот ряд субъектов уже воспользовались теми полномочиями, которые даны уже федеральными законами, и законодательно установили право ветеранов боевых действий на бесплатную парковку. Хакасия, Башкортостан, Чувашия, Волгоградская, Воронежская, Новосибирская, Липецкая области и в ряде других регионах.

Кроме того, комитет считает необходимым обратить внимание на то, что в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено количество мест, которые бесплатно предоставляются инвалидам I и П группы, перевозящих инвалидов и не менее десяти парковочных мест на платных парковках.

Если же рассматриваемый нами законопроект будет принят, то бесплатные места на парковках ветеранам боевых действий и членам их семей должны будут предоставляться без ограничений, а инвалидам, в том числе, инвалидам вследствие боевого ранения, только 10 процентов.

По мнению комитета, такой подход не может считаться справедливым и нарушает права других категорий граждан.

Кроме того, комитет считает, что расширение перечня льгот, предоставляемых отдельным категориям ветеранов боевых действий и членам их семей, поставит в неравные условия как самих ветеранов боевых действий, так и другие категории ветеранов, предусмотренные в федеральном законе, в частности, ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов войны.

Действительно, субъекты поддержали данный законопроект, но при этом, повторюсь, у них есть право самим решить этот вопрос в рамках тех полномочий, которые им уже даны федеральным законом.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет. Совет Федерации, по социальной политике комитет не поддерживает концепцию законопроекта.

Наш комитет предлагает отклонить в связи с вышеизложенным данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

28. 501344-8 «О внесении изменений в статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в части создания лесопаркового зеленого пояса)<lj-cut>

Документ внесли 01.12.23 Законодательное Собрание Краснодарского края).

Представил депутата ГД Д.В. Ламейкина.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом предусматривается обязанность общественных палат соответствующих субъектов РФ при поступлении ходатайства о создании лесопаркового зеленого пояса проводить общественные (публичные) слушания или общественные обсуждения.

Первое чтение 79

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 622 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат Государственной Думы Дмитрий Викторович Ламейкин.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, Законодательным Собранием Краснодарского края внесен проект федерального закона. И в настоящее время в целях создания лесопаркового зеленого пояса некоммерческие организации, органы государственной власти или органы местного самоуправления обращаются с мотивированным ходатайством о создании лесопаркового зеленого пояса в общественную палату соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется создание лесопаркового зеленого пояса.

Общественная палата соответствующего субъекта в течение 30 дней с момента поступления ходатайства о создании лесопаркового зеленого пояса организует общественные слушания в соответствии с федеральным законом. Однако такая форма работы, как публичные слушания, предполагает только очное участие заинтересованных лиц.

В период пандемии, мы с вами прекрасно помним, мероприятия были ограничены и, конечно, такие слушания не проводились. И практика показывает, что крайне сложно организационно это всё происходит, и решение таких важных вопросов, как расширение лесопарковых зеленых насаждений вокруг муниципалитетов, тормозится.

Поэтому инициатива Краснодарского края предлагает установить вариативность при решении вопросов создания лесопарковых зелёных поясов и дать право общественным палатам соответствующих субъектов Российской Федерации выбирать, организовывать и проводить общественные слушания или общественные обсуждения, которые могут проводиться через средства массовой информации, в том числе через сеть «Интернет».

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович. С содокладом выступает Александр Борисович Коган. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович!

Уважаемые депутаты, мы достаточно подробно рассмотрели данный законопроект на заседании комитета, были и обсуждения по этому поводу, в результате чего всё-таки комитет пришёл к мнению, что данный законопроект надо отклонить в связи с тем, что мы предполагаем, что замена публичных слушаний на общественные обсуждения может быть воспринята как ущемление прав граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Самое серьёзное различие между публичными слушаниями и общественными обсуждениями – это процедура, то есть которая предоставляет возможность ограничения доступа, во-первых, гражданам на такие слушания, их проведение в дистанционном режиме, и при этом при всём принимает решение сам орган местного самоуправления, и также итоговый документ. То есть в общественные обсуждения могут не войти особые мнения граждан, которые в обязательном порядке прилагаются протоколом в случае публичных обсуждений.

Также законопроектом предлагается установить упрощённый порядок обсуждения с гражданами вопроса о создании лесопаркового зелёного пояса в случае, когда на территории, которую предлагается включить или сделать лесопарковым лесным поясом, введён режим чрезвычайной ситуации или произошла чрезвычайная ситуация.

По нашему мнению, что в спокойном режиме в рамках ЧС устраняется сначала эта чрезвычайная ситуация, а только после этого, посоветовавшись с гражданами, можно принимать соответствующее решение.

Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить. ГПУ, главное правовое управление президента против, и у правительства также есть заключение, которое не поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Переходим к голосованию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

29. 144777-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объема информации о деятельности законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления»<lj-cut>

Документ внесли 16.06.22 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Б. Парфенова.

Законопроектом предусматривается обязанность законодательного органа субъекта РФ, представительного органа муниципального образования размещать в сети «Интернет» по итогам проведения соответствующих заседаний списки с результатами открытого голосования каждого депутата (с указанием фамилии, имени, отчества, наименования фракции (депутатской группы) и (или) номера одномандатного избирательного округа), а также стенограммы таких заседаний, за исключением стенограмм закрытых заседаний.

Первое чтение 101

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма информации о деятельности законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления». Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается возложить обязанность на представительные органы местного самоуправления быть более открытыми. То есть публиковать голосования, когда происходит открытое голосование, данные об открытом голосовании, чтобы они в обязательном порядке публиковались на открытых источниках, принадлежащих муниципальному образованию.

И то же самое касается стенограмм заседаний городских дум, городских советов, то есть то, как обсуждаются вопросы, какая информация озвучивается перед тем, как принимаются решения.

Почему это важно? По одной простой причине, что мы с вами сегодня наблюдаем такой достаточно серьёзный перекос. Средства массовой информации на местном уровне практически умирают, ну давайте мы это признаем по разным причинам, в том числе благодаря действиям, неудачным действиям и со стороны органов региональной власти, и с учётом той экономической ситуации, которая складывается. Повсеместно происходит деградация местных средств массовой информации. Как правило, это средства управляемые всё-таки органами власти, это либо ГУПы, либо МУПы за редким, редким исключением.

Что происходит в этой ситуации? Ну, конечно, те, кто принимают решение, власть, обладают полномочиями, в этих средствах массовой информации подают картину как бы со своей точкой зрения, то, что они хотят рассказать. При этом мы видим перекос, потому что люди не видят главного, не видят серьезных проблем, не видят серьезных вещей, которые происходят в представительных органах и при этом это влияет на их голосование. То есть они приходят и голосуют, не зная о том, за кого они голосуют, как эти депутаты себя вели. Вот в этом отношении, например, Государственная Дума подает образец, да, у нас, пожалуйста, и стенограммы, и трансляции, и открытое голосование можно посмотреть, а вот коллеги у нас на местном уровне, они вот этих благ лишены.

Я вам приведу примеры того, что сейчас происходит на уровне местного самоуправления. Вот на уровне местного самоуправления сегодня в прекрасном городе Богданович Свердловской области, например, мэр приходит на заседание городского совета и начинает шельмовать депутата, который пишет запрос в прокуратуру о том, чтобы проверили, как ведется капитальный ремонт больницы В городе. И вот это шельмование происходит на уровне того, что вы знаете, вы паразитируете на проблемах граждан и, вообще, я предлагаю городской Думе проверить вашу деятельность на иностранного агента. Нормально? Это то, что сегодня происходит. Знаете, почему это происходит? А потому что там уже такой междусобойчик, такое кулуарное, значит, никто даже туда не заглядывает, понимаете. Вот приходится с трибуны Государственной Думы об этом говорить.

И я уверен, не то, чтобы уверен, я знаю то, что подобные ситуации или близкие к подобным происходят у нас повсеместно, понимаете. Закрытость деятельности представительных органов ни к чему хорошему не приводит. Оно приводит к тому, что это всё превращается в какую-то фасадную картинку, за которой творятся абсолютно невероятные вещи. То есть мэр дошел до чего? Что там 40, 30-тысячный город, иностранные разведки, значит, его доводят до того, чтобы врачи убегали из этого города. Ну, нормально? Нет.

И у нас это будет проходить, происходить дальше еще более серьезные формы, еще более дикие будет предпринимать, если мы с вами с федерального уровня здесь законодательно не постановим, что они обязаны, как Петр I говорил: дабы дурь каждого, значит, видна была, прежде всего, людям, которые принимают решения, когда идут на голосование.

Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. С содокладом выступает Андрей Борисович Парфенов. Парфенов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну как следует из рассказа Андрея Анатольевича, из пояснительной записки к законопроекту, что предлагаемое регулирование позволит установить более тесную связь депутатов и избирателей и повысит, таким образом, ответственность депутатов перед избирателями.

Хочется отметить, что действующее сегодня регулирование не предусматривает запрета на опубликование в сети «Интернет» указанных материалов, то есть оно уже существует. В законодательных органах субъектов Российской Федерации, представительных органах муниципальных образований уже имеется право и возможность осуществлять размещение этих материалов.

Предложенные законопроектом изменения нарушают принцип самостоятельности ... органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий по организации деятельности соответствующих органов власти, закреплённым положением Конституции Российской Федерации и соответствующими законами.

Кроме того, важно отметить, что установление предлагаемых требований в федеральных законах может повлечь дополнительные расходы на региональных и местных бюджетах, которые, особенно местные, как вы знаете, не такие уж и большие.

Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению не поддержит принятие рассматриваемого законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить. Прошу поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Борисович. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения о прямиых авбоьрапх глав МСУ

30.1 41989-8 «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части возвращения прямых выборов мэров»<lj-cut>

Документ внесли 18.12.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Н.В.Новичков и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова).

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие, что избрание глав муниципальных образований, имеющих статус городского округа (городского округа с внутригородским делением), осуществляется исключительно на муниципальных выборах.

Первое чтение 105; 105

Отклонен законопроект первого чтения

30.2 549386-8 «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части определения способа избрания глав муниципальных образований, имеющих статус городского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением)<lj-cut>

Документ внесли 12.02.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

Законопроектом предусматривается единственный способ избрания главы муниципального образования в муниципальных образованиях, имеющих статус городского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением – на муниципальных выборах.

Первое чтение 103

Отклонен законопроект первого чтения

30.3 568649-8 «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части определения способа избрания глав муниципальных образований, имеющих статус городского округа, муниципального округа, городского округа с внутригородским делением)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, Г.К.Арапов и др. (НЛ)).

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроектом предлагается установить, что главы городского и муниципального округа, городского округа с внутригородским делением избираются исключительно на муниципальных выборах.

Первое чтение

Стенограмма трех 104

Коллеги, далее рассматриваем три альтернативных законопроекта. Сначала заслушаем доклады по каждому из них, а потом содоклад по всем трём законопроектам.

30.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части возвращения прямых выборов мэров».

Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, тема данного законопроекта не нова, значит, регулярно рассматривается в Государственной Думе, регулярно отклоняется думским большинством. Речь идет о том, чтобы установить норму, при которой главы местного самоуправления избирались бы только всенародным голосованием. Ну казалось бы, вопрос такой с длинной бородой, что называется, и чего его всё время поднимают. Но дело в том, что за тот период, пока мы его поднимаем, не только этим созывом, и предыдущим поднимали и, по-моему, до этого тоже поднимали, проходит время и можно увидеть эффективность, что эффективно, а что неэффективно.

И вы знаете, вот аналитика, на которую мы ссылаемся, то есть то, что мы проанализировали, она показывает, что ну неэффективна назначаемая власть, причем она ведь у нас с вами не назначаемая, добро бы она была назначаемая, и можно было бы предъявлять ответственность тому, кто назначает, но ведь у нас С вами совершенно декоративные выборы, когда избирают депутаты, которые сами абсолютно безответственны перед населением, потому что их даже отозвать нельзя и предъявить-то им нельзя ничего, понимаете.

Конкурсные комиссии, ну кому мы рассказываем, вы хотите сказать, что это эффективно, когда там половина представителей губернатора, половина от городской Думы, и вот они конкурс объявляют. Слушайте, во-первых, эти конкурсы проводятся, как бог на душу положит, извиняюсь за выражение, ОДИН что-то подробно расскажет, другой вообще ничего не расскажет, третий вообще не считает нужным предъявлять свокэ программу преобразований, и городская Дума может в полном составе за него проголосовать. Нарушается, в общем-то, механизм, лестница вот эта кадровая, по которой должны переходить на вершину власти люди достойные, с опытом, профессиональные, которым можно доверить город или муниципальное образование. Мы с вами об этом уже сегодня говорили.

Складывается ситуация, что мы в погоне за лояльностью, формирования лояльной власти на местах совершенно забыли о её* эффективности и профессионализме, и поэтому у нас сплошь и рядом то злоупотребления, то перерасходы, то, значит, вот не пойми что. Вот пример, который я вам приводил. Уже готовы чем угодно оправдывать свой непрофессионализм, даже вмешательством иностранных разведок. Понимаете? А почему, а потому что мы такую с вами систему создали, потому что, когда человека народ избирает, народ с него может спросить, и его волнует, что скажет о нем народ, как он будет работать.

А вот таких мэров, о которых я рассказал, их не волнует мнение народа, потому что его избрание зависит не от людей, а от конкурсной комиссии и городской Думы. Поэтому он будет делать всё, чтобы городская Дума (большинство) была лояльные люди, и будет выполнять всё, что ему там скажут сверху. Добро, если там (сверху) говорят какие-то дельные вещи. А там ТОЧНО такие же могут быть люди, которые ему скажут: «Главное, чтобы ты голосовал, как надо».

Кстати, у нас (в Свердловской области) все главы муниципальных образований возглавляют ячейки известной партии. Коллеги, мы от чего к чему пришли-то? Ну, давайте честно скажем, что это декорации и никакой народной власти здесь нет. Потому что, что будет делать глава, решать проблемы что ли, принимать ответственные решения, за которые надо объясняться с населением? Да не будет он этого делать, потому что не от этого зависит его избрание, нет у него к этому мотивации никакой. Поэтому он рассказывает про иностранную разведку, которая ему мешает, значит, капремонт ПРОВОДИТЬ В ДбТСКОЙ больнице, и из-за этого 20 врачей из города ушли. Понимаете?

Поэтому это лечится только одним способом: в народ, с народом разговаривать, избираться от народа, создавать конкурентные условия, чтобы приходили люди, которые реально чувствуют силы изменить ситуацию, могут это делать. Мы сегодня для таких людей просто поставили барьер. Ни один из них не идет, они говорят: «Да я не пройду никогда через эту комиссию. Зачем я буду в этом цирке участвовать, если там предопределено, что проголосуют так, как скажут сверху?» Вертикаль власти – это здорово, это очень эффективный инструмент, коллеги, но этот же инструмент может нас завести туда, откуда мы уже однажды выводили страну, выходили из этого.

Поэтому прошу вернуться всё-таки к этой теме и проголосовать за прямые выборы глав муниципальных образований. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

30.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сейчас у нас в законе есть два варианта, к которому тот или иной субъект Российской Федерации может пойти в плане выборов глав муниципальных образований. Первый вариант – это всенародные выборы, второй вариант – это конкурсная комиссия, и, соответственно, депутаты решают, кто будет главой того или иного района или муниципального образования.

Ну, мы видим, что, по статистике, в основном субъекты Российской Федерации, они используют второй вариант. По каким причинам? Ну, так проще. Во-первых, выборы проводить не надо. Во-вторых, такой ручной получается глава района, которого можно сегодня назначить, завтра снять, ручные депутаты, которые там собраны, так скажем, этим главой района, которые, он знает, уверен, что они всегда проголосуют за.

Мы в ДДПР настаиваем на принятии законопроекта о прямых выборах глав муниципальных образований. Это прописано в программе партии ЛДПР. Об этом говорил наш кандидат в президенты на недавних выборах Леонид Эдуардович Слуцкий. Это был один из пунктов его программы. Поэтому в целом мы в ЛДПР считаем, что необходимо глав избирать всенародно.

Почему? Ну, первое, глава назначенный, он априори человек непубличный. У нас некоторые администрации выглядят, как такая крепостная стена: везде двери, кодовые замки и не зайдёшь вообще. Простой человек не зайдёт в администрацию там района. Не все, конечно, но есть такие. Это первое.

Второе. Ну вот ездишь по муниципальным образованиям в разных регионах России, я вот курирую по линии партии десять регионов, и приезжаешь в тот или иной район и спрашиваешь: а вы своего главу видели хоть раз? Нет. Ну как, если люди не видели ни разу своего главу района? То есть, значит, ему это не надо, потому что он знает, что его не будут избирать люди.

Ему не нужна публичность, ему не нужна узнаваемость, ему вообще не нужно знать, вообще какие проблемы волнуют граждан, потому что они его избирать не будут, будут избирать депутаты, а он их проблемы знает, кому-то контракт, кому-то дорогу к дому, кому-то водопровод или ещё что-то, и они лояльны.

Вот есть закон биологический, который гласит, что всё-таки конкуренция приводит к развитию. Когда виды конкурируют, они развиваются, они становятся лучше, а у нас получается, что главы администраций или претенденты на главу администрации никак не конкурируют, и, соответственно, по закону биологии они становятся хуже. Поэтому всё-таки необходимо решать этот вопрос на федеральном уровне.

Ещё одна причина. У нас сейчас появилась очень такая серьёзная тенденция по Российской Федерации, у нас сельские поселения упраздняют и формируют муниципальные округа, большие муниципальные округа, где тоже главы, соответственно, избираются депутатским корпусом и по итогам конкурсной комиссии. То есть раньше люди голосовали за сельских депутатов, где-то они даже голосовали за главу сельского поселения, а теперь они голосуют только за районных депутатов и всё, которые решают, кто будет глава муниципального теперь уже большого округа, то есть уровень демократии, он резко снижается, резко снижается.

А мы всегда говорим, президент говорит: надо быть ближе к людям, то есть получается, что власть, местная власть, она отдаляется от людей, и это неправильно. И у нас губернаторы регионов избираются в основном всенародно, это никого не смущает, всё правильно, проголосовали за своего губернатора, каждый человек, который проголосовал, житель того или иного субъекта Российской Федерации, он определённую ответственность несёт. Вот мы избрали человека, мы ему доверили, соответственно, будем с него спрашивать. А получается, если не избрали главу района, я его не избирал, не знаю, не видел. Как я с него спрошу? То есть мы ущемляем права граждан этой нормой.

Поэтому мы предлагаем избирать глав районов и муниципальных округов всенародно и просим нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. По пункту 30.3. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доклад сделает депутат Государственной Думы Сардана Владимировна Авксентьева.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, депутатами нашей фракции Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» внесен законопроект, который предлагает внести обязательный порядок избрания мэров российских городов и глав муниципальных округов только на прямых выборах, чтобы их выбирали непосредственно жители этих городов и этих муниципальных округов.

Как человек, которого избирали мэром на прямых выборах, я считаю, что это, действительно, очень важный вопрос.

Мэры городов и муниципальные власти – это вообще те, кто находится на земле, это власть на земле, это самые близкие гражданам представители власти, и им лучше видны потребности людей, именно в их среде можно найти отличных управленцев и политиков, потому что они точно знают, какие проблемы необходимо решать в первую очередь и как.

Это, так сказать, естественный социальный лифт или политический отбор – тот, кто смог справится с городским хозяйством, способен и на гораздо большее.

Соответственно, только избрание на прямых выборах и настоящая политическая конкуренция могут способствовать появлению эффективных политиков, заинтересованных в решении повседневных проблем граждан России и наших с вами избирателей, коллеги.

Мы считаем, что нынешняя система, когда глав муниципальных образований назначают или представительными органами из своего состава или из кандидатов, представленных комиссией, а также назначение глав администрации, сити-менеджеров на контрактной основе не доказало свою эффективность.

Очевидно, что такие руководители в своей деятельности ориентируются не на запросы граждан и решение их проблем, а на соблюдение интересов должностных лиц или групп, которые их назначили.

Комитет по региональной политике и местному самоуправлению дал отрицательное заключение на наш проект. Комитет считает, что он необоснованно сужает полномочия субъектов Российской Федерации.

И в качестве аргументации коллеги приводят правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную в постановлении от 1 декабря 2015 года 30-П.

Однако дьявол, как обычно, кроется в мелочах. Комитет не принял во внимание, что в мотивировочной части данного постановления Конституционный Суд устанавливает прерогативу федерального законодателя, тогда как законодатель субъекта Российской Федерации вправе осуществлять лишь вторичное производное регулирование в этой сфере.

Формирование состава органа МСУ не должно зависеть только от волеизъявления субъектов государственной власти.

Конституционный Суд сам неоднократно определял, что законы должны обеспечивать безусловное право населения и избранных им представительных органов местного самоуправления самостоятельно, то есть без вмешательства органов государственной власти формировать органы местного самоуправления.

Есть и особое мнение судьи Конституционного Суда, которое я приводила на комитете, понятно, что это не решение самого Конституционного Суда, но он также определяет, что наделение субъектов Российской Федерации правом определять законом способы избрания, в том числе вводить единственный способ избрания для конкретных муниципальных образований приводит к тому, что избрание главы в уставе муниципального образования превращается в формальность.

Есть еще одно определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года, согласно которому могут быть приняты во внимание особенности осуществления местного самоуправления в границах территорий, на которых расположены административные центры, то есть как раз столицы, о которых и говорится в нашем законопроекте. И это связано с их особой административно-политической ролью. Поэтому на указанных территориях возможно применение особого порядка формирования органов местного самоуправления, на что нам с вами коллеги указывает Конституционный Суд.

Коллеги, мы предлагаем восстановить право граждан управлять своими городами через свое прямое волеизъявление, избрание муниципальных руководителей непосредственно через прямые выборы.

И таким образом, и избиратели будут нести ответственность за избранного ими мэра, и мэры будут заинтересованы работать на совесть, на благо избирателей, которые фактически и будут их работодателями.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом по этим трем законопроектам выступит Оксана Николаевна Фадина, заместитель председателя Комитета по региональной политике и местному самоуправлению.

Фадина О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, коллеги! Вопрос действительно дискуссионный, он имел характер дискуссионное™ еще задолго до того, как вы смогли познакомиться сегодня с тремя законопроектами.

И тем не менее Сардана Владимировна уже довольно подробно озвучила заключение комитета, я не буду на самом деле уделять этому столь внимание подробное, я лишь ещё раз хочу провести акцент, что действительно комитет подготовил отрицательное заключение, поскольку считает, что все три законопроекта и авторы тем самым ухудшат положение, в отличие от того правового механизма, который сегодня позволяет вариативно подходить к способу единоначалия органов местного самоуправления. То есть один способ и вариант – это выборно, и второй способ – это то, о чём сегодня уже подробно говорили, это конкурсная процедура, на которой детально остановился уважаемый Андрей Анатольевич.

Поэтому ещё раз хочу отметить, комитет подготовил отрицательное заключение, считая, что все три законопроекта ухудшают текущую ситуацию и возможности субъекта и муниципалитета выбирать один из двух вариантов.

И я позволю себе, уважаемые коллеги, несмотря на то, что уже достаточно затянулся период нашего заседания, не могу промолчать относительно тех комментариев, которые касались некой корреляции между прямой выборной функции мэра или руководителя главы органа местного самоуправления и показателями работы, которые важны для людей.

Уважаемые коллеги, ну, а я в свою очередь являюсь экс-мэром города, который не проходил выборный порядок, я назначенный мэр и проходила ту самую конкурсную историю. И поэтому, действительно, я считаю, что дискуссия, она всегда хороша, но за себя говорят результаты.

Я позволю себе остановиться просто на ряде показателей. Когда я пришла на смену выбранного мэра, собственно, не будучи таковой, и за мои без малого два месяца четыре года показатели были следующие.

Что мы имели? Дороги, которые соответствовали нормативному значению, были 47 процентов, а по итогам моей работы они стали 70 процентов. Ещё раз говорю, это без малого четыре года.

По садикам очерёдность была неудовлетворённая – 18 тысяч, это крайне много, это очень высокий процент незакрытых путёвок. По итогам было 13 тысяч, да, очередь осталась, но, коллеги, за четыре года минус 5 тысяч, плюс восемь садиков детских, которые за последние 10 лет не строились в принципе от слова совсем.

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Фадина О. Н. Долг транспорта был 1 миллиард, мы его закрыли. Транспорт до сих пор у нас является муниципальным общественный. Износ этого транспорта был 98 процентов, стал 43 процента. Долговая нагрузка была 72, при всех реализациях национальных проектов она сократилась на 10 процентов.

Поэтому, уважаемые депутаты, вот лично меня, будучи невыбранным мэром, всегда волновало, как живут... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Завершайте, пожалуйста.

Фадина О. Н. ...как живут наши омичи.

Поэтому я подчеркну, нет корреляции между способом определения руководителя органа местного самоуправления, его показателями работы и той степенью эмпатии, которую он проявляет к своим гражданам. Спасибо.

Комитет предлагает не поддерживать законопроекты. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект 30.1.

Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Ставится на голосование законопроект 30.2.

Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идёт голосование.)

Покажите результаты. Ой, не показывайте результаты, извините. Ставится на голосование законопроект 30.3. Спасибо, что вы не среагировали на мои слова. 30.3.

Включите режим голосования. Результат не показывайте.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

А вот теперь покажите результаты по законопроекту 30.1. Результаты голосования (16 час. 36 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: рейтинг 1 105 – за.

Покажите результаты по законопроекту 30.2.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

Проголосовало против

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: рейтинг 2

103 чел 22,9%

...0 чел 0,0%

...0 чел 0,0%

103 чел.

347 чел 77,1 %

103 – за.

И покажите результаты по законопроекту 30.3.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: рейтинг 3

104 - за.

Коллеги, таким образом, законопроекты 30.2 и 30.3 отклоняются. А по законопроекту 30.1, который представлял Андрей Анатольевич Кузнецов, мы еще раз должны проголосовать.

Теперь в открытую голосуем. Кто за то, чтобы принять законопроект 30.1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Результат тот же самый – 105. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым. По ведению нажмите, не нажали. Ольга Михайловна Казакова, пожалуйста.

Казакова О. М. Уважаемые коллеги, мы в связи с тем поручением, которое сегодня прозвучало Вячеслава Викторовича Володина, отработали эту историю с Рособрнадзором. И ситуация, которую обсуждали вначале, завтра в 11 часов в 504 кабинете проводим открытое заседание комитета по проведению единых государственных экзаменов в стране. Приглашаем всех депутатов принять участие, будет Рособрнадзор, будет Министерство просвещения и всех коллег приглашаем к этому обсуждению.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Казакова О. М. Подключение, да.

Председательствующий. Спасибо большое.

Казакова О. М. Подключение по ВКС...

Председательствующий. Коллеги, всем спасибо.

Заседание объявляется закрытым.

Пренсс-релизы

Пресс-релиз: Павел Крашенинников о запрете пропаганды наркотиков

31.05.2024

Председатель Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников прокомментировал законодательные инициативы*, направленные на запрет пропаганды наркотических веществ.

В рамках рабочей поездки в г. Магнитогорск Павел Крашенинников посетил одну из библиотек города, где провел встречу, приуроченную к Общероссийскому Дню библиотек, который отмечается в стране 27 мая. Отвечая на вопросы СМИ, Павел Крашенинников пояснил позицию, относительно законопроектов об ответственности за распространение информации о наркотиках.

В настоящее время за распространение информации о запрещенных веществах с целью пропаганды в КоАП уже предусмотрена административная ответственность, ее предполагается ужесточить. Также предлагается ввести и уголовное наказание, что по большому счету правильно. В законопроектах говорится, что ответственность будет наступать в том числе за распространение и публичную демонстрацию произведений искусства и литературы, содержащих информацию о наркотических средствах. Но мы не должны допустить перегибов. Наркотики – безусловное зло, и его, конечно, нужно искоренять. Однако при его выжигании важно не уничтожить дух и смысл произведений русской и мировой литературы, которыми мы восхищаемся.

Мы продолжаем пристальную работу с этими проектами законодательных актов, будем делать их корректировку, чтобы не пострадало творчество и интерес к нему. Будем работать над тем, чтобы сместить срок вступления в силу закона, сейчас он 1 сентября 2024 года. Нужно, чтобы острие закона попало в точную цель, и не было «сопутствующих потерь», – заявил Павел Крашенинников.

*Проекты федеральных законов № 325730-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части запрета пропаганды незаконных оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, потребления наркотических средств и психотропных веществ, культивирования наркосодержащих растений)», № 325719-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за пропаганду незаконного оборота, потребления наркотиков), № 325715-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за пропаганду незаконного оборота, потребления наркотиков).

Регионы должны в кратчайшие сроки организовать работу по информированию работодателей и выпускников о новом механизме открытого конкурсного отбора на целевое обучение. Об этом заместитель Председателя ГД, автор закона о целевом наборе Ирина Яровая заявила в ходе семинара-совещания по вопросу реализации положений постановления Правительства РФ по целевому обучению, участие в котором приняли все субъекты Российской Федерации, а также профильные министерства: минцифры, минтруд, минпросвещения, минобрнауки.

Ирина Яровая подчеркнула, что проведенные ею встречи с работодателями, показывают, что они не информированы о своих новых возможностях кадрового планирования. Поэтому вице-спикер ГД обратила внимание региональных министерств на то, что необходимо в самые короткие сроки, до размещения в открытом доступе для абитуриентов, организовать работу по информированию работодателей и формированию их кадровых предложений. При этом парламентарий отметила, что видит и примеры активной работы регионов по формированию новой кадровой повестки, например, в Камчатском край и Приморье.

«Уверена, что данную важную работу должны координировать в регионах заместители губернаторов, о чем мною направлен соответствующий запрос во все регионы и дано поручение Вице-п ремьером Дмитриев Чернышенко», – сообщила она.

«Внутри контрольных цифр приёма вместе с работодателями необходимо отработать и донастроить качественные показатели того, каких специалистов за счёт бюджета мы будем готовить. Крайне важно, чтобы все работодатели и учебные заведения открыли личные кабинеты на ресурсе минтруда «Работа В России», только так все стороны смогут взаимодействовать по оформлению и подтверждению заявок», – сказала вице-спикер ГД.

Отдельно Ирина Яровая подчеркнула необходимость провести большую информационную работу с выпускниками: «В каждой школе, в каждом выпускном классе эта информация должна быть раскрыта и доведена до ребят. Фактически у всех выпускников впервые появляется уникальная возможность понимать, где, в какой именно сфере деятельности они будут востребованы, с каким набором социальных гарантий и где гарантированно их ждут для осуществления трудовой деятельности».

«Сегодня более 40% выпускников не работают по специальности, при этом в стране дефицит кадров в экономике. Это говорит о том, что государство как инвестор, вкладывая большие средства в подготовку специалистов, и желая дать ребятам действительно интересную жизненную перспективу, должно донастроить систему в пользу того, чтобы диплом не просто висел на стене, а давал образование, которое дает реально интересную работу и жизненную перспективу. Более того, мы впервые с вами запускаем миграцию внутри страны, когда ребята из разных регионов нашей страны смогут выстроить жизненную перспективу в любом городе нашей большой страны», – сказала автор закона.

https://leo-mosk.livejournal.com/10866123.html?newpost

Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал внесенный сегодня в Госдуму пакет поправок в Федеральный закон «О государственной охране»:

«Вместе с коллегами внес в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной охране».

В условиях проведения специальной военной операции зарубежные спецслужбы активизировали подрывную и разведывательную деятельность против нашей страны, проявляя повышенный интерес к сведениям составляющим государственную тайну, объектам государственной охраны, охраняемым объектам, а также к персональным данным военнослужащих органов государственной охраны и членов их семей.

Предложенные нами меры направлены на предотвращения подобных действий.

Изменения, предусмотренные законопроектом позволят усилить защиту служебной информации органов государственной охраны, а также повысить уровень личной безопасности военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов государственной охраны.

Кроме того, внесенные поправки направлены на совершенствование комплектования органов государственной охраны, они помогут продолжить службу высококвалифицированным специалистам, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе».

Законопроект заместителя Председателя ГД Ирины Яровой, дающий гражданину возможность самостоятельно продать имущество, которое находится в залоге у банка, по максимально выгодной цене, принят Государственной Думой во втором и третьем чтении сегодня, 28 мая.

«Ипотечный договор всегда должен давать человеку возможность защиты вложенных финансов и возможности распоряжения имуществом на выбранных им условиях. Именно для этого были внесены поправки, которые обеспечат такую защиту, чтобы договор ипотечного займа при изменении намерений не становился невосполнимой потерей. Предлагаемый подход серьезно усилит гарантии именно для потребителя как стороны договора, в котором каждая сторона имеет сбалансированные права», – подчеркнула автор законопроекта.

«Сегодня гражданин, чье имущество находится в залоге у банка, может продать его только через публичные торги или аукцион. На практике это имущество продается по низкой нерыночной цене и, более того, оказавшись, очевидно, и в без того трудной жизненной ситуации, гражданин вынужден дополнительно оплачивать услуги организатора торгов (до 3% стоимости имущества), а в ряде случаев еще и исполнительный сбор (7% от стоимости имущества), и работу оценщика», – сказала вице-спикер ГД.

«Законопроект направлен на то, чтобы сформировать понятную правовую процедуру, когда гражданин, понимая, что он намеревается отказаться от исполнения обязательств по договору, обращается с заявлением в банк. Банк даёт разрешение в течение четырех месяцев гражданину самостоятельно реализовать имущество. При этом устанавливается минимальная продажная цена, по которой данное имущество может быть продано, с тем чтобы компенсировать оставшуюся стоимость долга, который есть за гражданином. Это даёт человеку возможность по рыночной цене реализовать жильё, активно находить покупателя. И в том случае, если в течение четырех месяцев он успешно решает эту задачу, заключается трёхсторонний договор, который в полной мере обеспечивает компенсацию выплат банку. Но самое главное – создаёт возможность получения гражданином сверх той суммы, которую он должен банку, реальных средств, которые бы позволили ему компенсировать свои ранее понесённые затраты», – сообщила Ирина Яровая.

«Задача государства состоит в том, чтобы защитить интересы гражданина. Таким решением государство оказывает поддержку человеку в трудной жизненной ситуации, давая возможность выплаты долга на выгодных для него условиях», – подчеркнула зампред ГД.

Законопроект поддержан Правительством РФ, ФССП, Центробанком и фракцией «Единая Россия». Кроме того, данный подход поддержан членами Совета Законодателей.

*

В России создана совершенно новая процедура целевого обучения, которая поможет бизнесу получить квалифицированные кадры», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая в ходе встречи с крупнейшими работодателями Приморского края и всего Дальнего Востока, которая состоялась сегодня во Владивостоке.

Участие во встрече приняли более 80 руководителей крупнейших предприятий и компаний Приморского края и всего Дальнего Востока, а также министр по развитию Дальнего Востока Алексей Чекунков, заместитель руководителя Роструда Ян Толбацкий, заместитель министра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев, заместитель министра просвещения Татьяна Васильева, заместитель министра здравоохранения Татьяна Семенова.

«Мы многократно слышим информацию о том, какой высокий дефицит кадров и о том, что диплом, который получил выпускник, не дает ему гарантии трудоустройства. Закон о целевом наборе, который вступил в силу 1 мая, открывает возможность для бизнеса, особенно для инвесторов, которые приходят на территорию и которые только планируют создание рабочих мест, уже на этапе вхождения в проект запланировать те рабочие места и тех специалистов, которые необходимы, что безусловно выгодно нам на Дальнем Востоке», – сказала автор закона Ирина Яровая.

«Этот закон разрабатывался мною, прежде всего, как представителем Камчатки, понимая, что нужно создать тот механизм, который по-новому запустит систему подготовки кадров по всей стране. Сегодня государство, к сожалению, выглядит как неэффективный инвестор: 620 тысяч бюджетных мест, колоссальный дефицит кадров и огромное количество тех, кто не работает по специальности. Этот дисбаланс можно и нужно уравновесить через процедуру конкурсного отбора на целевое обучение, которая станет открытой», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«В случае победы на конкурсе – а это именно открытый конкурс, на который может заявиться любой мальчик или любая девочка из любого региона страны – заключается трехсторонний договор между вузом, работодателем и абитуриентом с обязательствами по дальнейшему трудоустройству и со стороны абитуриента – по обязанности отработать на этом рабочем месте по завершении обучения. Мы впервые увидим ребят из разных уголков страны, которые сами подтвердят, что они хотят ехать, например, на Дальний Восток», – сказала Яровая.

Ирина Яровая добавила, что впервые в открытом доступе будут заявки от медицинских учреждений, учреждений культуры, РЖД, Росатома, Ростеха, Газпрома, сельскохозяйственных предприятий, рыбной отрасли, ТОРов.

«Мы по-настоящему открываем возможность для ребят выбрать ту профессию, в которой они будут полезны, смогут реализоваться, и, главное – выберут не диплом, а профессию. И вместе с тем мы получим честный ответ бизнеса, нужны ли им новые специалисты. Можно сказать, что государство дает бизнесу своего рода преференцию», – добавила она.

*

29 мая 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Единая информационная система уполномоченных позволит оперативнее защищать права людей»

В Доме прав человека в Москве состоялось совместное расширенное заседание комитетов Государственной Думы по развитию гражданского общества и по контролю с участием Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой. Участие приняли также вице-спикер Госдумы Борис Чернышов, депутаты других профильных комитетов, представители разных политических фракций. Были рассмотрены основные итоги работы федерального правозащитника за 2023 год.

В минувшем году к Уполномоченному поступило 93,7 тысяч обращений. Это на 18 процентов больше, чем годом ранее. По итогам их рассмотрения около 17 тысяч человек получили адресную помощь. Среди обращений треть касалась вопросов, связанных со специальной военной операцией. Это направление работы федеральный Уполномоченный целенаправленно усиливала. Была открыта круглосуточная «горячая линий», проводились выездные приемы в пунктах временного размещения граждан, выезды в госпитали.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») подчеркнула:

- До пандемии в 2019 году – меньше 40 тысяч обращений. Сейчас – почти 94 тысячи. Рост в 2 с лишним раза. Серьезная нагрузка на институт Уполномоченного по правам человека. Новые направления: защита прав беженцев, мобилизованных, участников СВО и их семей. Поэтому позиция нашего комитета жесткая. Необходимо укреплять правозащитный институт. С 1 января 2025 года должна заработать единая информационная система уполномоченных на уровне всей страны. Она позволит оперативнее защищать права людей, уберет дублирование. Комитет проконтролирует, чтобы система запустилась и чтобы деньги на ее функционирование были заложены в бюджет. Мы также видим серьезные проблемы в работе уполномоченных в ряде регионов. Нельзя быть уполномоченным без аппарата. Наш Комитет обратился во все субъекты страны, чтобы проанализировать нагрузку. В итоге в 6 регионах добавили штат. Но в некоторых ситуация ухудшилась. И поэтому мы сейчас рассматриваем вариант изменения федерального закона о региональных уполномоченных, – заявила глава профильного комитета Госдумы Ольга Тимофеева.

Депутаты задали Татьяне Москальковой ряд острых вопросов и вместе их обсудили.

Так, зампред профильного комитета, Герой России Владимир Шаманов обозначил растущий поток обращений по необоснованным мерам пресечения, заключению под стражу. В 2023 году к Уполномоченному поступило 694 обращения по данной тематике. Он также обратил внимание на работу с родственниками без вести пропавших.

Леонид Ивлев поднял вопрос о приостановке обмена пленными с Киевом. И попросил правозащитника содействовать решению вопроса по своей линии. Олег Леонов отметил, что правозащитная работа в разных регионах ведется с разной эффективностью. Сардана Авксентьева подняла тему социального благополучия женщин и побоев в семье. За два года в целом по стране были убиты в результате семейного насилия почти 900 женщин. Оксану Дмитриеву волнует судьба законопроекта о социальной поддержке родственников жертв террористических актов, над которым депутат уже давно работает.

По результатам состоявшегося разговора профильный Комитет Госдумы по развитию гражданского общества будет готовить проект постановления Государственной Думы. Депутаты рассмотрят его на пленарном заседании вместе с ежегодным докладом Уполномоченного 11 июня.

*

Депутаты «Единой России» проконтролируют готовность детских лагерей к летнему отдыху

Мониторинг пройдет в рамках региональной недели.

В ходе региональной недели депутаты «Единой России» проконтролируют готовность детских лагерей своего региона к летнему отдыху и оздоровительной кампании, заявила первый зампред комитета ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая.

Депутат отметила, что по результатам проведенных Минпросвещения России конкурсных отборов, планируется ежегодно возводить не менее 50 модулей и проводить капитальный ремонт 30 столовых и медицинских пунктов, обеспечивающих функционирование организаций отдыха детей и их оздоровления более, чем в 40 регионах России. В 2024 году в реализации мероприятий Программы участвуют 37 субъектов, планирующих к началу летней оздоровительной кампании завершить работы по капитальному ремонту 34 столовых и медицинских пунктов, а также возведению 59 жилых корпусов.

«Лето уже начинается, а значит, что все лагеря должны быть в полной готовности. Нужно обязательно проконтролировать не только уже открывающиеся объекты, но и ход строительства и ремонта на объектах», – подчеркнула она.

*

«Единая Россия» проводит неделю безопасности в преддверии Дня защиты детей

Тысячи школьников узнают о правилах поведения в опасных ситуациях.

В преддверии Дня защиты детей «Единая Россия» во всех регионах проводит неделю безопасности, которая продлится до 1 июня включительно, заявила журналистам первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

«Тысячи детей и их родители узнают о правилах поведения в опасных ситуациях – при пожаре, на воде и многом другом», – подчеркнула депутат.

Также Буцкая рассказал об инициативе, которая родилась на площадке партийного проекта «Крепкая семья». «В ходе одной из встреч мы выяснили, что школьники не знают, как на практике применять огнетушитель. Тогда-то и появилась идея составить обращение на имя министра просвещения Российской Федерации, в котором мы просим, чтобы в программу ОБЖ была добавлена практическая часть, благодаря которой ребенок сможет спасти себя и других», – заключила депутат.

*

«Единая Россия» предлагает ускорить развитие инфраструктуры сотовой связи вдоль дорог по всей стране

Соответствующий законопроект подготовлен в рамках реализации Послания Президента и внесен в Госдуму.

Сегодня группа депутатов и сенаторов «Единой России» во главе с секретарем Генсовета партии Андреем Турчаком внесла в Госдуму законопроект, который касается изменений в законодательство о связи и в законодательство о автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Современные нормы, согласно которым базовые станции не являются объектами дорожной инфраструктуры, затрудняют строительство телеком-сетей, что приводит не только к перебою интернет-соединения, но отсутствию возможности вызова экстренных оперативных служб «112». Поправки в законы «О связи» и «Об автодорогах» призваны устранить правовые пробелы и обеспечить надежное покрытие автотрасс беспроводной связью.

«Автомобильные дороги федерального пользования на 50-75% оснащены связью LTE, а на дорогах регионального и местного значения этот показатель существенно ниже. Не во всех местах связь есть. Это никуда не годится, потому что на дорогах разное случается», – заявил член комитета ГД по строительству и ЖКХ, руководитель Центрального исполкома «Единой России» Александр Сидякин.

Авторы законопроекта предлагают синхронизировать терминологию и прописать подробно права и обязанности операторов по установке антенн мачтовых сооружений. «Простота установки будет такая же, как и при прокладке всех иных коммуникаций», – подчеркнул Сидякин.

*\

Анна Кузнецова: Защита детства начинается с защиты и поддержки семьи

Ответы на все вопросы должны даваться в приоритетном порядке во всех ведомствах, на всех уровнях власти, подчеркнула вице-спикер ГД.

Защита детства начинается с защиты и поддержки семьи, когда будущие родители еще только принимают решение о рождении ребенка, заявила вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова в ходе пленарного заседания.

«По поручению Председателя Госдумы Вячеслава Володина мы ведем подготовку к большим парламентским слушаниям по демографии, которые, в условиях отсутствия профильного ведомства, призваны консолидировать все инициативы. Считаем, что при формировании предложений важно учитывать 2 фактора: создание условий для семей и поддержка просемейных ценностей», – рассказала она.

Особое внимание, по словам Кузнецовой, следует обратить на студенческие семьи: сегодня их в России порядка 17 тысяч. «Это менее 1% от всех студентов в стране. Но в тоже время 70% молодых людей критерием успеха считают создание семьи, 50% – воспитание детей. Это говорит о том, что для молодых, студенческих семей еще в полной мере не созданы условия. И это нужно исправлять. Вместе с Миннауки мы ведем разработку модели просемейной среды в вузах», – добавила парламентарий.

Также «Единая Россия» намерена законодательно закрепить определение «студенческая семья», которое даст основу для развития мер поддержки этой категории на федеральном и региональном уровнях. «Так, к примеру, в некоторых регионах введены студенческие маткапиталы при рождении ребенка: в Ивановской – 1 млн рублей, в Калининградской – 345 тыс. Лучшие, эффективные практики важно расширять и на другие регионы», – подчеркнула Кузнецова.

Кроме этого, в осеннюю сессию по поручению Володина пройдут парламентские слушания по мерам поддержки многодетных. «В деле защиты детства – мелочей не бывает, важно все, что окружает ребенка. Все вопросы первые. И ответы на них должны даваться в приоритетном порядке во всех ведомствах, на всех уровнях власти», – заключила она.

*

«Единая Россия» установит доплаты за наставничество на предприятиях

Госдума рассмотрит партийный законопроект в первом чтении.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России» о наставничестве на предприятиях, который призван установить единые требования к наставникам и закрепить социальные гарантии для них.

«Сегодня программы наставничества активно реализуются в регионах, на государственной гражданской службе, но единый системный подход не сформирован», – отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по молодежной политике Михаил Киселев.

Законопроект «Единой Россией», подготовленный депутатами во главе с секретарем Генсовета партии, первым вице-спикером Совфеда Андреем Турчаком, позволит сформировать единые подходы.

«Будут учтены все особенности различных отраслей экономики, закреплены трудовые отношения с наставниками. Они будут формироваться на основе расширения функций работника по его профессии или должности только с согласия самого работника», – разъяснил парламентарий.

Киселев убежден, что принятие законопроекта позволит развивать институт наставничества, а также снизить дефицит кадров на рынке труда.

*

Василий Пискарев: Пусть каждый пограничный наряд заканчивается возвращением в места дислокации

Сегодня в России отмечается профессиональный праздник – День пограничника.

Фракция «Единая Россия» делает все возможное в законодательной сфере, чтобы поддержать сотрудников погранслужбы и их семьи. Об этом перед пленарным заседанием заявил председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

«Этот праздник давно отмечается всенародно, – сказал парламентарий. – Мы понимаем, что служба непростая – безопасность 6000 км госграницы нужно обеспечивать каждый день, каждую минуту. Мы граничим с 18-ю странами, из которых 8 – это натовские государства».

По замечанию главы комитета по безопасности, сегодня «зеленые фуражки» «так же как и их деды воюют на подступах к нашей стране». «Пограничники сегодня борются с террористами, диверсантами, организованными преступными группировками, пресекают наркоторговлю, незаконный оборот оружия, а также защищают наши биоресурсы и много, много другое. Фракция «Единая Россия» делает все возможное в законодательной сфере, чтобы поддержать сотрудников погранслужбы и их семьи. Мы приняли недавно четыре закона, касающиеся деятельности погранслужбы, чтобы наши защитники почувствовали себя защищенными, получили дополнительные льготы. Вновь появилась срочная служба в подразделениях погранслужбы, то, о чем мечтали наши пацаны – служить на границе», – подчеркнул депутат.

Пискарев от лица фракции «Единая Россия» поздравил пограничников с профессиональным праздником и пожелал «доброго здравия, успехов, удачи, чтобы каждый пограничный наряд заканчивался возвращением в места дислокации, в родные семьи, к близким».

*

«Реновация городов Дальнего Востока – это исторический шанс. Это, прежде всего, города для счастливой жизни и возможность сберечь тех, кто сейчас живет на Дальнем Востоке, и увлечь в новую жизненную перспективу Дальнего Востока жителей других регионов России», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на Днях Дальнего Востока и Арктики, которые проходят на площадке Международной выставке-форума «Россия» на ВДНХ 24 мая.

«Из безвременья, разрухи и даже безнадежности, которая царила на Дальнем Востоке в конце 90-х и начале 2000-х, мы, благодаря стратегическим решениям нашего Президента, шагнули в период развития, уникальных возможностей и, вместе с тем – особой ответственности. В 2013 г. Президент в послании объявил подъем Дальнего Востока нашим национальным приоритетом на весь XXI век. За прошедшие годы для развития Дальнего Востока принято около 100 федеральных законов и около 500 актов Правительства, каждый из которых про конкретные новые возможности, такие как закон о ТОРах, о дальневосточном гектаре и ипотеке, о свободном порте Владивосток, о Северном завозе и многие другие», – сказала Ирина Яровая.

«Мастер-план – это новая высокая планка, которая стала возможна благодаря надёжному и более высокому фундаменту экономических и государственных возможностей для ее постановки и достижения. Реновация 25 городов Дальнего Востока и 16 городов Арктики – это фактически национальный план развития. Каждый пункт каждого мастер-плана – это поручение от граждан и обязательство перед ними», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«В реализации мастер-планов особое внимание будет направлено на развитие комфортной и современной инфраструктуры для семей с детьми. Важно, чтобы каждый мастер-план создавал новые возможности для развития туризма в регионе. Это не только создание новых туристических объектов, но и учет возможной потребности в обеспечении проживания приезжающих туристов и их досуга», – предложила депутат ГД от Камчатского края.

«Реновация городов – это новый горизонт планирования жизни для дальневосточников и перспективы профессионального роста. Реализация мастер-планов приведет к созданию новых рабочих мест. И тут особое внимание нужно уделить кадровой обеспеченности. Разработанный мною закон о целевом обучении, который вступил в силу с 1 мая дал новый уникальный инструмент инвесторам Дальнего Востока – целевая подготовка кадров за счет бюджета с последующим трудоустройством. Предложим Минтруду России, Минстрою и Минобрнауки проработать данный вопрос с регионами», – сообщила Ирина Яровая.

«Любой план становится результатом только в том случае, если он наполнен живой жизненной энергией. По поручению Президента РФ предстоит большая работа по корректировке и принятию новых 11 нацпроектов. Это 5 новых нацпроектов и 6 нацпроектов, которые будут скорректированы. Предложим Правительству учесть при подготовке нацпроектов мероприятия по реализации мастер-планов», – добавила зампред ГД.

«Безусловно планирую сама и, полагаю, что все депутаты в прямой связи с жителями на местах будут осуществлять контроль за реализацией, и, конечно, работать вместе с губернаторами на федеральном уровне в коммуникации с Правительством, вместе с нашим родным министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики над реализацией мастер-планов через госпрограммы», – заключила Ирина Яровая.