Лейкогалла слизевики древнее царство общий предок грибов и животных Народное название волчье молоко

https://leo-mosk.livejournal.com/10883431.html?newpost

В Госдуме состоялось в четверг 20 июня торжественное вручение благодарственных грамот руководству Института современного искусства. За плодотворную работу по патриотическому воспитанию молодежи и организацию волонтерского движения, а также концерта «Несломленные» в Краснодоне награждены ректор ИСИ И. Н. Сухолет, проректор по воспитательной работе В. Э. Сухолет и проректор по учебной работе Т. В. Маркелова. Грамоты вручил председатель комитета Госдумы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Благодарностями также были отмечены и другие представители вузов-членов консорциумов «Новая площадь», и «Память сильнее оружия», а также Дмитрию Краснову, председателю правления АНО «Поколение Победителей», и Михаилу Онуфриенко, представителю АНО по реализации социальных проектов и защите традиционных ценностей, культуры и исторической памяти «ВЕЛИКОРОСС», совместными усилиями реализовавшие множество мероприятий патриотической, воспитательной и культурно-просветительской направленности, среди которых были благотворительный концерт-акция, посвященный Дню защитника Отечества «МЫ ВМЕСТЕ!» и исторический концерт «Несломленные» в Краснодоне (ЛНР).

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.06.24 обсуждение двух налоговых законопроектов в первом чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10882491.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10882655.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10882860.html?newpost

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10883199.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10884143.html?newpost

18-20.06.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бесплодные споры о бюджетных пороках

Меры робкие и половинчатые с лазейками

Имитация прогрессивного налогообложения

Парламентский подвиг негодными средствами

Декоративные корректировки либеральной идеологии

Манипуляции регламентом компот из детей и олигархов ренты как в Конституции

Бюджет, энергетики, учебники, патогенны, миграционная высылка, прощание с ОБСЕ, преступления против детей на Украине и прочее и прочее...

Завершение весенней сессии Государственной Думы 2024 года обещает стать напряженным и тематически пестрым. Борьба со здравым смыслом в России обернулась борьбой за Россию на сложной и большой системе фронтов, видимых и не очень очевидных в восприятии неспециалиста.

Земную жизнь пройдя до окраины, я очутился сумрачном лесу и вновь чувствую себя студентом-недоучкой Биофака. Феноменология человеческого леса явно по моему направлению высшего образования. Потому что все остальное, вся риторика справедливости социального правового государства, противодействия санкциям и роста экономики кувыркается в сетях мягкой силы.

В ней есть запретные темы, например, о дивидендной структуре Сбербанка, или для чего одичавшему Яндексу искусственный интеллект.

Еще больше непонятного. Откуда рост ВВП при падении доходов бюджета? Почему вместо налога на дивиденды повышают налог на прибыль? Вводят НДС для МСП? Не могут отменить обратный акциз и ввести изъятие в бюджет гигантских рентных доходов. Копеечные выплаты работающим родителям двух и более детей вводят с задержкой на год. Не могут ни объяснить, ни просто сообразить, что администрирование налогов и сборов с доходов в пределах прожиточного минимума нерентабельно.

Дешевле только убивать, чтоб не возиться.

Как могла страна, которая, если верить политологу Дмитрию Дробницкому, завалена мусором и шприцами, с маргинализованной полицией и коррумпированной властью, тупиковым состоянием избирательной системы, выстроить такую мощную диверсифицированную сеть оружейных программ мягкой силы, из которой не может выпутаться никто и только больше вязнет в ее сетях.

Создали практически безразмерную пирамиду вложенных матрешечных структур по модели ЕС-НАТО. ЕАЭС от них независим разве что декоративно.

Выстроили систему града на холме, описать которую невозможно ни с каким образованием.

Попытки понять механизм принятия определяющих судьбы народов базовых решений равносильны описаниям исходника всемогущей Орды у Юрия Трифонова. Там голая степь и перекати-поле.

Редкий интеллигент способен представить, как Банк России принимает решение о повышении ставки, и большинство ненавидит за это Думу и президента. Пусть каждый вспомнит, как принимаются решения у него на кафедре, в редакции, на собрании акционеров.

Если студенту удается недоступное его руководителю в роли известного журналиста, профессиональная ревность сублимируется в слепую ненависть и ее бациллы заражают весь коллектив.

«Вчера от имени народа опять подорожала колбаса», – лучше председателя думского комитета по бюджету Андрея Макарова не скажешь.

«Давайте к этому не будем возвращаться», – предложил он, потому что не смог и не захотел от этого уводить дискуссию.

Лишь бы перекатить поле.

А я уже знаю, что такое большая или сложная система. Я даже могу объяснить, почему интересы человеческого коллектива противоречат сумме интересов его обитателей.

Но компетенций мне явно не хватает. Остается воспользоваться методикой «Биологических экскурсий» основателя нашей кафедры генетики Александра Серебровского.

Тут нужна феноменология леса как цельной данности. Если же пойти по пути описания каждого попавшего на депутатский язык проекта, отразить в отчете каждый экземпляр лейкогаллы и анчар-ежевика, получится братская могила для воспаленного воображения.

В дискуссии по каждому пункту повестки, который спровоцировал дискуссию, обязательно звучит нечто пугающее. Авторы гениальных идей подобно слизевикам повсеместны, мобильны и плодовиты массой спор.

В дикой природе столь высокая агрессивность, упавшая на Россию, приводит к быстрой гибели агрессора. Не иначе как мы сами же его и кормим.

Это краткий итог трех изматывающих пленарных заседаний Государственной Думы 18-20 июня.

Во вторник на пленарном заседании Думы с большим моральным подъемом принят законопроект по запрету продажи энергетических напитков подросткам.

Председатель семейного комитета ГД Нина Останина принесла на свой доклад образец продукции из магазина в Думе. Председатель Думы Вячеслав Володин потребовал убрать и унести, а заодно и убрать из продажи.

В принятом документе есть настолько типичные странности, что из депутатов мало кто поверил в эффективность его правоприменения. Ответные реакции на принятые законы планируются лучше. Они неизменно лоббируют интересы бизнеса, и в ущербе для детей обвиняют депутатов. Отчасти это верно, потому что в лоббировании участвуют сами депутаты. Определение энергетического напитка взято из регламента Таможенного союза. Непосредственно вред для детей оно не отражает. Очевидно, ожидается лоббирование, которое председатель Думы Вячеслав Володин категорически отверг.

Буквально про каждый принятый законопроект можно одинаково сказать, что нежелание решать проблему он не заменит.

Приняли драконовский порядок миграционной высылки иностранцев, находящихся в России незаконно.

Приняли ответственность за преступления с патогенами. Ее почему-то не было. Количество преступлений с патогенами увеличилось вдвое. Когда в Думе шла дискуссия на эту тему, у меня разыгралось пищевое отравление. Приехала «скорая» и представила совершенно точный рецепт – выпить водички и два пальца в рот. Потом пришла участковый терапевт со своей версией лечения. Причина отравления никого не заинтересовала. По-моему, они заняты освоением средств при условии личной сохранности на своем рабочем месте. Отсюда понятна моя реакция на информацию ВГТРК о дружной охоте на вооруженных ботулизмом преступников.

Надо думский закон о патогенах приклеить на нос каждому терапевту. Они читать перестали, только получать. Рецептов больше не выписывают, чтобы избежать ответственности. Пишут названия лекарств на обрывках бумажки подобно образованным нищебродам.

Чтобы меня вылечить, надо делать посев и подбирать антибиотик. А кто это будет делать, если есть установка не признавать массовое заболевание? Свалили частный случай на повара, который просто консервы открывал и раскладывал по судкам.

Дума с установками не соревнуется, депутаты шарахаются от одного запаха политической воли.

Напоминает историю, как столичная «скорая» в упор не видела респираторных заболеваний, а потом когда с ВОЗу упало, всех заперли и напугали до полусмерти. Развалить русскую медицину не смогли, ее инактивировали ростом издержек и блокированием результата.

ВОЗ все-таки эффективней Банка России даже вместе с Минфином и Минэком.

Между делом выяснилось, что метиловый спирт для пресловутого напитка «Мистер сидр» продал сотрудник со склада МВД. Откуда там взялся непищевой метанол и зачем, непонятно. Козлом отпущения сделали бизнесмена, который купил и продал с приятной маржой. У КАМАЗа, например, рентабельность намного ниже.

Очень любопытно, чем теперь занимается Академия наук. Выступление по теме налоговой реформы в Думе президента РАН Геннадия Красникова если чем и понравилось, только лапидарностью. Для Академии приняли закон об обязательной экспертизе учебников. Процедура не прописана, и есть опасность что ответственность растворится на аутсорсинге.

Трудно представить академика, читающего чужой школьный учебник. Они и свои труды не всегда читают.

Мне казалось, академикам есть чем заняться и без учебников, к которым они вряд ли имеют какое-то отношение. А что касается экспертизы текста, ее в нынешней ситуации невозможно провести без программы по подобию PRISM с обратными задачами. Системы СОРМ на линиях связи работают много лет.

Минэк на пару с профильным комитетом продвигает новый вид государственного регулирования в виде технологической политики. Документ спроецировал яростный спич депутата Михаила Делягина. По его словам, с таких же результатом можно принять в виде закона толковый словарь или просто попрыгать на скакалке.

«В огороде бузина, в Киеве дядька, а у нас закон «О технологической политике». Вы знаете, иногда избиратели вот так вот, глядя в глаза, говорят, вы здесь, вы бездельники, вы за свои колоссальные деньги дурью маетесь и вообще не знаете, чем заняться. Вы знаете, это бывает обидно. Но вдвойне обидно бывает, когда они приходят с бумагами, такими бумагами, что им нечего на эти слова возразить.

Вот этот законопроект, он из категории таких бумаг. Он потрясающе тавтологичен и в нем практически отсутствует, за единственным исключением, какое бы то ни было новое содержание.

Действительно, он вводит огромный понятийный аппарат. Уважаемые коллеги-законодатели, вот, пожалуйста, не потрудитесь, поднимите руку, кто из вас до ознакомления с этим законопроектом не знал, что такое организация с государственным участием, реализующая программы инновационного развития? Все знали, да. Потрясающе.

А вот что такое высокотехнологичная продукция, без этого закона, я не буду читать определения, они еще смешнее, тоже все знали, а мы законы утверждаем.

Что такое государственное стимулирование деятельности по реализации технологической политики, тоже мы знали и без этого закона?

Ну, может быть, закон носит опережающий характер? Может быть, он адресуется к новым поколениям госуправленцев, которые ничего этого не знают. Здесь даже определение технологии дается. Сначала подробно расписывается, как мы регулируем технологию, а потом говорится: а, да, и, кстати, технология это вот это. Понимаете?

Я, конечно, понимаю, что у нас идет деградация, в том числе, интеллектуальная деградация. Я понимаю, что, может быть, следующее поколение законодателей, ну, будут такие у нас избиратели, которые по-русски не понимают и законодатели будут, которые не знают, что такое технология, им для этого придется принимать специальный законодательный акт.

Но, может быть, тогда уважаемое Министерство экономического развития просто внесет сюда нам на рассмотрение толковый словарь русского языка? Мы его утвердим, как закон, и будет нормально. Потому что дальше этот закон рассказывает, что государство имеет право делать то, что оно и так делать обязано, что органы государственного управления и субъекты технологического развития, они могут (могут), а иногда и должны делать то, что они и так делают или не делают, если мы своей политикой блокируем их возможности», – по поводу одного принятого в первом чтении законопроекта депутат Михаил Делягин ухитрился сказать нечто универсально применимое почти к каждому принятому документу.

В каждом конкретном вопросе многое зависит от заинтересованных людей, которых именно этот вопрос привлекает к публичной дискуссии. В целом же все сказанное в Думе можно одинаково приписать любому вопросу.

По цене вопроса на лидирующих позициях смотрится бюджетно-налоговая тематика.

На двух заседаниях 19 и 20 июня приняли в первом чтении поправки в действующий бюджет-2024, в Бюджетный и Налоговый кодексы, также законопроект «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей».

По итогам дискуссии стало абсолютно очевидно, что в борьбе с мировым злом партия «Единая Россия», а с ней и вся палата, достигли вершины своей блистательной эволюции

Я не знаю, кто спланировал величайшую пиар-акцию в истории парламентаризма в виде коктейля из детей с налоговой прогрессией, но он гений.

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров честно объяснил, для чего соединили два законопроекта. Его вечный критик, председатель комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг на сей раз радостно поддержал.

Андрей Макаров делает все возможное, чтобы так оно и было. Его задача стратегически проста и едва ли выполнима на практике. Макаров пытается привлечь к дискуссии и вынудить высказаться публично всех, кто в силу своего положения может потом сказать, что вот именно его как раз и не спросили.

Впервые после организации в Думе мажоритарной фракции бюджетные поправки поддержали коммунисты. Радовались все, и особенно председатель Думы Вячеслав Володин. Один только хмурый Минфин Антон Силуанов остался недовольным, хотя на словах практически со всем сказанным в Думе согласился, что пришлось согласовать заранее.

Несогласованные оценки Михаила Делягина или Евгения Бессонова о пороках бюджета получили простые возражения с выражениями несогласия. Наверно, министр видит невидимое для депутатов.

Тактическая задача Макарова состоит в том, чтобы преодолеть сопротивление Минфина возврату обычного законного публичного формата бюджетирования с парламентским контролем без изъятий и заставить принимать все необходимые изменения заранее. То есть в весеннюю сессию, а не непосредственно вместе с бюджетом осенью.

Общая задача бюджета состоит в компенсации сокращения сырьевых доходов. То есть фактически реанимации принципа Александра Лившица «Делиться надо!» Предложенную формулу дополнили пятиступенчатой прогрессивной шкалой налогообложения с лазейками и изъятиями. Ну и плюс такими дополнениями, как НДС для малого бизнеса и введением туристического налога.

С ней согласились вроде бы все, потому что не поделились самые богатые современные рантье с доходами ренты. Нефтянка и банки остались при своих. В Думе любят недобрым словам проминать Чубайса, но он по сравнению с нынешними хапугами, по крайней мере, не был мизантропом. Ответственность перед страной у него иногда мелькала.

Макаров провел публичную дискуссию подобно опытному лоцману. Компенсировать снижение нефтегазового прогноза придется из несырьевого сектора, который в России растет вопреки высокой ставке и НДС.

Тон дискуссиям задал Путин, чем значительно облегчил задачу Макарова. Во главу угла была поставлена справедливость. Она, как известно от Макарова, у каждого своя. Поэтому пришлось вспомнить и об индексации пенсий работающим пенсионерам, и о выводе коэффициентов из расчета для северян, и о бедности работающих многодетных родителей.

Для работающих пенсионеров до конца сессии примут закон. На его основании придется провести расчеты, чтобы возобновить индексацию с февраля уже в следующем бюджете на 2025 год.

На детей введут частичную выплату из уплаченного НДФЛ, получить который вряд ли можно будет без проблем и только в заявительном порядке.

Важный момент: получить выплату на детей можно будет по итогам 2025 года не ранее следующего 2026. Она коснется пяти млн семей и десяти млн детей из тридцати млн.

Это далеко не все, что будет сделано для латания дыр в унизительной зарплате. Главное в том, что нас уже приучили к неизбежности повышения ключевой ставки и цен.

Как всегда, далеко не все брошенное журналистам как бы случайно было транслировано в зале пленарных заседаний.

Например, инфляция для бедных достигла 27%. Дивиденды Сбербанка должны идти в бюджет, а не ФНБ. Но и в кулуарах не удалось добиться, продолжает ли Сбербанк выводить капиталы из страны под видом дивидендов иностранным акционерам.

Депутаты настаивают на обнулении НДФЛ до МРОТ и его повышении.

Коммунист Николай Коломейцев вспомнил о советской двухконтурной экономике. Это было лучшее лекарство от инфляции.

Внимание в значительной степени перевели на такие вопросы, как идея налога на роскошь.

Мне было приятно услышать, что люди с роскошью потянулись из Британии к Саудитам, но в Думе об этом не говорили.

Бюджетный процесс охватывает около половины экономики. Официальные данные по теневой экономике существуют для 2011 года, когда она составляла семь трлн при бюджете 18,8. Я думаю, официальные и реальные объемы теневой экономики соотносятся аналогично инфляции или безработице.

Сколько на самом деле, неизвестно. Не может же быть такого, что я первый поставил этот вопрос. Объем населения без официальных доходов увеличивается. Пенсионеры как бы вымирают. Попытки трудоустроиться по объявлению на основе трудового договора успеха не имеют. Никто не согласился.

Публичная борьба идет за то, чтобы теневой сектор не увеличивался. С другой стороны, этому способствуют рестрикционные меры внешнего управления экономикой, включая высокие страховые сборы, НДС, обратный акциз, бюджетное правило, эскроу-финансирование. Их очень много, и они направлены на то, чтобы страна не развивалась, ее экономика не росла, люди не находили работы и уходили в нищету или криминал. И еще то, о чем уже надоело говорить, – чтобы население сокращалось.

Инфляция растет и до конца года может составить 8-9%. Банк России уже объявил о намерении повысить ключевую ставку для борьбы с инфляцией. В реальности инфляция на товары повседневного спроса будет только расти. Меры денежно-кредитной политики на это и направлены.

Для убедительности приведу две цитаты.

Депутат фракции КПРФ Евгений Бессонов сказал: «Значит, поддерживаем мы в законопроекте продление семейной ипотеки. Да, денежные средства выделяются, но что такое ипотека? Это загоняются в кабалу семьи на длительное время. И как происходит у нас в стране – 50 миллионов граждан сейчас имеют кредиты, из них 28 процентов имеют больше трех кредитов. То есть закредитованность граждан огромная, а в это время банки получают прибыль. И в этом году, вчера Центробанк дал нам информацию о том, что прибыль банков по концу года будет 3,6 триллиона рублей.

Напоминаю, в прошлом году прибыль банков была 3,3 триллиона рублей. И здесь надо посмотреть и, может быть, ввести налог на сверхприбыль вот именно в банковской сфере, чтобы перенести это на помощь семьям и, может быть, другой механизм – не ипотеку, а прямое предоставление квартир для многодетных семей, возьмите пример с Белоруссии».

Конец цитаты.

Депутат фракции СРЗП Михаил Делягин начал с вопроса Минфину и сам же на него ответил: «Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, а почему прогрессивную шкалу вы вводите наполовину – в отношении только среднего класса и той части богатых, не самых богатых, которые свои доходы не оформляют в виде дивидендов? Почему вы сохраняете регрессивный характер обложения доходов?

Потому что, если учитывать обязательные социальные взносы, бедные и нищие платят 39 процентов из фонда оплаты труда, а, если, скажем, я богат и имею денег на налогового консультанта, я плачу 6 процентов с копейкой, почти в шесть с половиной раз меньше.

Ваша справедливость по-прежнему выглядит так – чем человек беднее, тем больше с него дерёт государство. И дело даже не в справедливости, хотя хорошо, что президент обогатил официально язык новым термином, дело в том, что несправедливость экономически невыгодна. Налогообложение для бедных запретительно высоко, они уходят в тень, и от этого у нас возникает пенсионный кризис. Именно от того, что люди в тени сидят, вне зависимости от демографической...»

Микрофон отключился, а министр не согласился, что у нас пенсионный кризис. По словам Силуанова, наоборот. Он видит, что пенсии у нас повышаются, мы расширяем категории.

«Поэтому никакого пенсионного кризиса нет. И поэтому вы говорите следующее: где справедливость, если мы сохраняем ставку на дивиденды 15 процентов, вроде бы как делаем прогрессивную налоговую шкалу. Почему ставка на дивиденды 15 процентов? Потому что если мы здесь увеличили бы существенно этот размер налогообложения, то наши предприниматели точно тогда нашли бы другие юрисдикции, где можно было бы сохранить свои уровни налогообложения дивидендов.

Для людей с богатыми... с большими доходами, с богатыми, мы, я уже говорил об этом, предложили целый ряд мер дополнительного налогообложения. А для людей бедных, вы говорите, бедных, с небольшими доходами, у нас, значит, вы сказали ещё и про страховые взносы, потому что у нас есть регрессия действительно для, значит, фонда оплаты труда, если на одного человека брать, то с доходом более 2 миллионов 200 тысяч рублей. Там существует дальше регрессия. Почему? Да потому что большие уровни налогообложения фонда оплаты труда – это такое же тяжелое налоговое бремя, как и оборотные налоги.

Поэтому, когда мы вырабатывали предложения по страховым взносам, то договорились о регрессии вместе с бизнесом с тем, чтобы, с одной стороны, действительно и показывать заработную плату, с одной стороны, в белую, с другой стороны, иметь оптимальную налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, а она у нас, она у нас одна из самых высоких в мире, кстати говоря, налоговая нагрузка на фонд оплаты. Поэтому мы не предлагаем здесь какие-либо, как сказать, регрессии или прогрессии в этой части», – пояснил, как мог, министр Силуанов.

Конец цитаты.

Для завершения своей нестройной заметки должен отметить, что ответ на главный вопрос в ее начале, конечно же, был найден.

В обеих палатах Федерального Собрания одновременно в среду 19 июня состоялись дискуссии «Об итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию преступных действий в отношении несовершеннолетних со стороны киевского режима».

Это очень страшно!

Зачем российские парламентарии этим занимаются? Тут несколько причин. Победить мировое зло на поле боя невозможно, об этом говорят сравнения текущих событий с известными данными анализа событий Второй мировой войны и ее последствий. Мировое зло переползает и размножается подобно амебоидному слизевику. Русским парламентариям поручено донести правду о геноциде через своих коллег до всего мира. Депутатам приходится лично помогать выжившим пострадавшим детям. После дискуссий в Думе они обретают смысл жизни. Руки-ноги обратно не приделаешь, но облегчить страдания и принести хоть какую-то радость.

Я не буду приводить цитаты из выступлений. Например, что рассказала в Думе Яна Лантратова. Стенограммы мною опубликованы в тот же день.

Мне бы хотелось, чтобы некоторые товарищи в России, наконец, осознали, кому они служат и кого кормят дивидендами, ресурсами, вкладами, налоговыми льготами и так далее.

Сопредседатели парламентской комиссии Анна Кузнецова и Инна Святенко сообщили, что работа будет продолжена. Фактически они унаследовали роль Вячеслава Молотова и опустить руки не имеют морального права. Пока существует мировое зло, наш парламент будет его описывать, с ним бороться и призывать к тому же народы мира.

Без этого мы не решим ни одной проблемы внутри страны, и дискуссии вокруг бюджета с налогами теряют развивающий смысл, остается лишь сдерживание позиций на уровне выживания.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Обсуждение вопросов повестки дня

12.10 –

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10881549.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о повышении пенсий военным пенсионерам – Володин Пенсии военным свое больше гражданских КПРФ правопреемница ответственна за распад СССР НЛ ни эхва что не отвечает – Бессонов На боевом дежурстве картофельную кожуру ели – Селиверстов Не передергивать

2. 639665-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в связи с уточнением отдельных показателей прогноза социально-экономического развития в текущем финансовом году)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.06.24).

Представил Министра финансов РФ А.Г. Силуанова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что с 1 октября 2024 г. размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст.43 «Денежное довольствие для исчисления пенсий» Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», устанавливается на уровне 89,83% от размера указанного денежного довольствия.

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-5

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов. Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Действительно законопроект посвящен пенсионному обеспечению военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов и предусматривает увеличение пенсий военным пенсионерам с 4 с половиной процентов, которые у нас предусматривались в федеральном бюджете и предусматривались, когда мы формировали наши планы на текущий год, до 5,1 процента, то есть увеличение на 0,6 процента. Связано это с уточнением прогноза социально-экономического развития с учётом роста индекса потребительских цен на текущий год.

Мы вчера этот вопрос рассматривали. Прогноз скорректирован по ряду показателей, в том числе и по уровню инфляции. Поэтому по скорректированному прогнозу уровня инфляции и предлагается скорректировать уровень повышения пенсий военным пенсионерам. Делается это путем уточнения так называемого пенсионного коэффициента. Пенсионный коэффициент увеличивается с 89,32 до 89,83, то есть ЭТОТ коэффициент соответствует новым прогнозным уровням инфляции.

Повышение пенсий предусмотрено с 1 октября текущего года. Необходимые ресурсы для этого предусмотрены – это 2,7 миллиарда рублей. Средний размер военной пенсии с учетом пересчета коэффициента составит 41 тысячу 600 рублей. Это коэффициент для Министерства обороны, где больше всего военных пенсионеров. И этот размер пенсии, мы видим, что так же, как и раньше, отличается от пенсии гражданских, которая составляет в среднем 23,4 тысячи рублей. Просьба поддержать представленный Правительством Российской Федерации законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, скажите, пожалуйста, что касается размеров пенсий. Вот если взять человека, который имеет выслугу необходимую и звание полковника, подполковника, ну, майора (как правило, на пенсию выходят не ниже звания майора), какие пенсионные выплаты этим категориям? Есть у вас информация или надо время подготовиться?

Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас размер пенсии зависит от оклада денежного содержания, оклада по званию и надбавки за выслугу лет. Соответственно, исходя из этих трех составляющих, и определяется размер пенсии. В том числе мы определяем и в законе четко зафиксировано, что размер пенсии индексируется, исходя из так называемого размера пенсионного коэффициента и возможного, так сказать, роста, и с учетом индекса потребительских цен. Мы сейчас как раз увеличиваем этот пенсионный коэффициент на тот прогноз роста индекса потребительских цен, который у нас определен в прогнозе.

Поэтому если посмотреть конкретный расчет для полковника, значит...

Председательствующий. Подполковника, майора.

Силуанов А. Г. Майора, мы такие расчеты готовы представить.

Председательствующий. Ну, если можно, тогда вот в ходе обсуждения запросите информацию, потому что понятно, что решение очень важное. Все его, наверняка, поддержат. Общая сумма 2,7 миллиарда выделяется на повышение.

И мы опять-таки здесь должны сказать, что правильно, когда меняется прогноз на, соответственно, этот прогноз в соответствии с показателями идет увеличение пенсии. Хороший разговор. Но для того, чтобы нам понимать, какие пенсионные выплаты, с чем сталкиваются, на сколько это повышение, то лучше уходить, конечно, вот в такие конкретные вопросы.

Поэтому, если можно, хотя бы, как пример для того, чтобы понять. Потому что средняя, когда вот вы говорите, 43 тысячи, это средняя может быть такой цифрой, что у одних густо, у других пусто, то есть здесь лучше все-таки конкретизировать. И нам правильно было бы это сделать. Но может быть, коллега Картаполов владеет этими цифрами, подскажет.

Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.

Слово предоставляется для содоклада Андрею Валериевичу Картаполову, председателю Комитета по обороне.

Пожалуйста. Андрей Валериевич. Ну, и если можно, тогда скажите, пожалуйста, может быть, с этого, если начнете.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, если говорить о размерах, собственно, конкретного вот объема, то, что получает на руки военный пенсионер, говоря о полковнике, это 60-70 тысяч рублей. Опять-таки цифра, вот она может меняться, исходя из места прохождения службы, других нюансов, профессии военной, кем он был: летчиком, подводником, десантником, мотострелком, там железнодорожником и так далее.

Ну, вот примерно полковник 60-70 тысяч, подполковник 50-60 тысяч, майор 40-50, ну, и вот порядок цифр такой. Но еще раз повторюсь, они варьируются достаточно широко.

Кроме того, еще есть система дополнительных надбавок специальных, которые получают военнослужащие во время службы за выполнение специальных обязанностей, это тоже влияет на размер пенсии.

В целом же, уважаемые коллеги, Антон Германович подробно изложил суть законопроекта. Я не буду, если позволите, повторяться.

Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта. И, кроме того, я хотел бы подчеркнуть последовательную позицию правительства, которое прислушалось к пожеланиям депутатов Государственной Думы и уже из года в год размер пенсии военнослужащим, он повышается за счет увеличения вот этого самого коэффициента.

Вот, если бы этого не было, на сегодняшний день размер коэффициента составлял бы 78 процентов, сегодня он почти 90.

Комитет отмечает, что требующиеся финансовые и бюджетные ассигнования учтены в проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов».

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний не имеется.

Комитеты-соисполнители, а это Комитеты Государственной Думы по бюджету и налогам, по государственному строительству и законодательству, а также по безопасности и противодействию коррупции и по труду, социальной политике и делам ветеранов законопроект поддерживают.

Кроме того, поддерживает законопроект и комитет Совета Федерации по обороне и безопасности.

Коллеги, Комитет по обороне предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

У нас с вами, в соответствии с процедурой, вопросы от фракций.

Пожалуйста, Прусакова Мария Николаевна, фракция КПРФ.

Подготовиться Кулиевой.

Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, законопроектом предлагается установить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, проходившим военную и иные виды службы с 1 октября 2024 года на уровне, учитывающим повышение... прогнозный уровень инфляции в 2024 году.

Предполагается ли по другим категориям пенсионеров также дополнительное повышение пенсий в связи с повышенным уровнем инфляции? Почему повышение предусмотрено с 1 октября, а не с 1 августа, когда закон вступит в силу, или же не с 1 января 2024 года, задним числом, как мы делали это ранее? И также уровень инфляции 5,1, мы видим, но реальный уровень инфляции намного выше. Планируется ли всё-таки довести размер до реального уровня? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемая Мария Николаевна.

Уважаемые депутаты, действительно у нас индексация пенсий происходит, пенсий военнослужащим, государственным гражданским служащим, кстати говоря, как и денежного содержания, происходит с октября каждого года. Почему это происходит? Потому что для выплаты страховых пенсий обычным нашим гражданским пенсионерам мы осуществляем индексацию дважды: с 1 февраля – на фактический уровень инфляции и с 1 апреля – на уровень роста, как сказать, роста фонда оплаты труда. Такая есть норма законодательства по фактическому... значит, по фактическим данным за предыдущий год. По государственным гражданским служащим, по военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов у нас индексация пенсий осуществляется исходя из прогнозного уровня инфляции в текущем финансовом году. Поэтому мы сейчас поменяли прогноз, значит, социально-экономического развития, посмотрели, исходя из этого прогноза, уровень инфляции на текущий год и, соответственно, скорректировали дату повышения пенсий, которая определена 1 октября.

Ваш вопрос: а если будет выше инфляция? Если будет выше инфляция, мы скорректируем этот прогноз и уточним его. Это будет летом текущего года, в августе, мы тогда точно так же скорректируем и размер увеличения пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Кулиева Василина Васильевна.

Подготовиться Гартунгу.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, какое количество военнослужащих затронут нормы законопроекта и сколько средств федерального бюджета потребуется для реализации?

Силуанов А. Г. Уважаемая Василина Васильевна, общее количество военнослужащих, которых коснётся повышение пенсии, составляет 2 миллиона 872 тысячи человек. Общий объём ресурсов, который будет направлен на эти цели, – 2,7 миллиарда рублей, 2,7 миллиарда рублей, а общий объём расходов на военные пенсии, который в целом предусмотрен в федеральном бюджете, -более триллиона 200 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». . Уважаемый Антон Германович, у меня вопрос.

Ну, вы сказали, что 2 с половиной миллиарда нужно для того, чтобы добавить полпроцента, а скажите, а сколько нужно денег для того, чтобы выполнить закон в отношении военных пенсионеров и не приостанавливать больше действие этой статьи?

Сейчас у нас получается почти 89,5, осталось чуть больше 10 процентов. Вот сколько нужно для того, чтобы эти 10 процентов выплатить 2 миллионам 872 тысячам пенсионеров?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Ну, у нас... Да, уважаемый Валерий Карлович! Уважаемые депутаты!

У нас каждый пункт, каждый пункт повышения пенсии, если мне память не изменяет, боюсь, может быть, поправите, составляет около 60 миллиардов рублей, боюсь ошибаться. То есть надо посмотреть, и тогда, значит, рассчитать объём дополнительных средств, необходимых до достижения 100 процентов от оклада денежного содержания, которое считается как оклад по званию, по должности и ещё дополнительная процентная надбавка за выслугу лет.

Но мы выполняем норму закона, которая говорит о том, что ежегодно этот уровень так называемого пенсионного коэффициента должен индексироваться на размер не менее 2 процентных пунктов, 2 процентных пунктов. Собственно, мы это и делаем.

Напомню, что самый начальный уровень, с которого мы стартовали, составлял 54 процента, сейчас этот коэффициент – 89. Поэтому мы планомерно двигаемся до уровня 100 процентов. Уверен, что мы в рамках плановых наших действий дойдём до него.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, ну, вот вы, отвечая на вопрос о том, что если вдруг у нас произойдет увеличение коэффициента инфляции, сейчас 5,1, у нас есть данные Росстата, которые говорят несколько о другой цифре, значительно большей, при расчете средств в бюджете, будут ли они заложены сразу же, когда будет вноситься проект бюджета в Государственную Думу, и в дальнейшем будет ли это обеспечено соответствующими финансовыми ресурсами, если потребуется внесение корректировок в наш закон, который мы сейчас рассматриваем?

Силуанов А. Г. Уважаемый Дмитрий Федорович, уважаемые депутаты, действительно мы и вчера об этом говорили, что мы скорректируем прогноз, вернемся к этому вопросу в ходе предложений по поправкам в бюджет текущего года осенью, мы такие предложения также рассматривали. И в этот момент скорректируем и все те обязательства, которые у нас связаны с ожидаемым уровнем инфляции в текущем году. Соответственно, и уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов также будет скорректирован. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Картаполов А. В. Коллеги, у нас был с вами уже прецедент, когда полтора года назад было повышение пенсий и с 1 октября, и затем с 1 января.

Поэтому это нормальный такой плановый подход. Здесь можно ждать, что и здесь это все будет реализовано.

Единственное, конечно, мы продолжаем верить в то, что и последующее повышение будет сделано за счет повышения этого самого пресловутого коэффициента.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы все заданы. Переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ. Бессонов Евгений Иванович. Подготовиться Панешу Каплану Мугдиновичу.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Добрый день, Вячеслав Викторович, Антон Германович, уважаемые товарищи. Ну, нарушение Регламента, когда у нас выступающему положено выступать семь минут, но, понятно, что это очень такой вопрос, который никого не волнует, поэтому надо до трех минут сократить.

Мы считаем, что это самый важный вопрос, который стоит сейчас перед нашей страной, – отношение к военнослужащим. Повышается пенсия для пенсионеров. Что это за категория? Кто не знает, я вам скажу, в 90-е годы по полгода не платили людям зарплату, на осявских базах – это стратегические ядерные силы, ребята служили, ели очистки от картошки, но каждый день они заступали на боевое дежурство. Это именно вот эти пенсионеры, они подрабатывали грузчиками, они... их кормили родственники, вот эти пенсионеры, и сейчас мы им повышаем на 0,5 процента.

В России нет денег. Количество долларовых миллиардеров увеличилось в прошлом году на 10 процентов, а мы пенсию повышаем на 0,5 процента. Нет денег в стране. 3 миллиарда примерно сейчас закладывается для того, чтобы увеличить на эту мизерную часть пенсию военного пенсионера, 3 миллиарда. Напоминаю, по прогнозам Центрального банка, прибыль банков в Российской Федерации в 2024 году планируется 3,6 триллиона рублей, в тысячу раз больше, чем мы сейчас повышаем военным пенсионерам. Я понимаю, если бы спокойствие и тишина были на границах нашей Родины, но идет специальная военная операция.

Вы посмотрите, как встречают коммунистические, социалистические страны Президента Российской Федерации, искренне относятся к этому и говорят о военно-стратегическом сотрудничестве. А что это за страны? Это страны, в которых труд на первом месте, учитель на первом месте, военный на первом месте и врач на первом месте. Вчера я проезжал по Москве и увидел автомобиль I .amborghini, новейшая машина, я уверен, что там сидит не военный пенсионер, там сидит какой-то бездельник, который получает деньги в Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, во втором чтении есть возможность комитету встать на защиту военнослужащих и отнестись к ним по-отечески, как и должен отнестись командир.

Надо внести поправку и до ста процентов уже осуществлять выплаты по пенсиям.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу напомнить, что мы обсуждаем сегодня вопрос индексации пенсий в соответствии с уточнённым уровнем инфляции – это предмет нынешнего закона.

Вот, коллеги, да, мы все за то, чтобы военные получали достойную пенсию. И сегодня, когда выступал министр, он говорил: пенсия военных в два раза выше, чем пенсия гражданских.

Мы все с вами считаем трагедией распад Советского Союза, но когда вы начинаете говорить о достижениях того времени, это достижения страны, это достижения народа, а значит – это достижения всех партий, их раньше просто не было, но вот что касается ответственности, есть партия, которая стала правопреемницей КПСС, и она несёт полную ответственность за распад Советского Союза. (Аплодисменты.) Это так.

Мы говорим о нынешней ситуации. Непростое время. 21 тысяча санкций объявлена нашей стране. Мы буквально недавно закончили платить по долгам Советского Союза, их огромное количество было, долги 90-х годов. И всё это сделал наш президент Путин, создав эффективную политическую модель и экономическую.

Коллеги, и в это непростое время, посмотрите, принимаем какие решения.

Мы сейчас выстраиваем систему, которая открытая, ответственная и в первую очередь по отношению к пенсионерам.

Сегодня знаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законодательную поправку подготовила в соответствии с поручением президента, высказанным на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге об индексации пенсий работающих пенсионеров, закон Путина начнем рассматривать на будущей неделе, это именно его решение.

Поэтому, коллеги, что касается 90-х годов и пафосных выступлений – это вопросы к руководству КПСС, которая предала страну, в той партэлите, которая потом окопалась в банках и ездит на Bentley, их внуки и дети ездят. Вы хотите сказать, чьи там сидят? Тех же чиновников бывших только партийного периода. Откуда Ходорковский вышел? С комсомола. Откуда вышел Горбачев? Все знают. И чем закончила страна и с кем тоже все знают.

Поэтому, коллеги, мы сейчас принимаем решение в части индексации на уровень инфляции.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. От фракции было выступление. Коллеги, только не надо вводить в заблуждение избирателей, об этом речь идет, и не надо никого обвинять, и поправки надо предлагать в те законы, которые являются предметом обсуждения по решению вопросов. А сейчас обсуждается, была инфляция одна, значит, одно назначение по пенсиям, сейчас другая, на этот процент предлагает Минфин внести коррективу. Кто против этого? Мы же выходим и начинаем говорить о том, что было в 90-е годы. Было, но тогда назовите виновников, а виновники, они сидят рядом с вами на партийных съездах. Об этом речь идет.

Поэтому слово предоставляется фракции молодой, которая не несет ответственности за эти события, Панешу Каплану Мугдиновичу, затем «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунгу. Вот Гартунг – эффективный руководитель. Предприятие, которое он создавал, сегодня увеличилось по численности в несколько раз, 20 тысяч человек работают, а было 4 тысячи.

А дальше, потом выступит представитель «ЕДИНОЙ РОССИИ», Герой России Красов Андрей Леонидович, который всю жизнь в армии, и тоже свою позицию выскажет. А мы уходим в демагогию, в итоге люди-то от этого только теряют. Поэтому давайте себя спрашивать. Так, коллеги? (Аплодисменты.)

Пожалуйста.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Увеличение пенсий военным – это, я думаю, позитивно, и тут возмущаться, думаю, не время и место. Наша фракция изучила подробно внесённый правительством законопроект, и мы поддерживаем увеличение военных пенсий с 1 октября 2024 года и надеемся, что на этом не остановится, и будем системно и планомерно развивать нашу страну и, поддерживая друг друга, побеждать. Мы будем голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Красову.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает принятие этого закона. Ну, на полпроцента повышается пенсия, я тут посчитал, на 250 рублей, честно скажем, не много.

Да? Поэтому я предлагаю сосредоточиться на том, чтобы поискать всё-таки источники федерального бюджета, для того чтобы мы восемьдесят... не 9 с половиной процентов определили пенсию от денежного довольствия, а всё-таки до 100 процентов довели.

Я вот тут посчитал, ну, я задавал вопрос Антону Германовичу, сколько денег на это нужно, но он, видимо, не смог сориентироваться сразу. Вот, Антон Германович, на ваших цифрах основываясь, 2 миллиона 872 тысячи пенсионеров, вы говорите, на их пенсию уходит 1,2 триллиона рублей. Ну, я взял, поделил и получилось 34 тысячи 800 (34 800) -средняя пенсия. То есть, если мы повышаем... А, извините, не 250, 2 с половиной миллиарда нужно было на 0,5 процента, извините, не 250 рублей, ошибся с цифрой. Если мы пересчитаем до 100 процентов, да, то примерно 140 миллиардов нужно. Ну, я могу... просто я оперировал цифрами, которые вы озвучили, да, ну, вот если по ним посчитать, разделить среднюю пенсию и посчитать, чтобы она была не 89 с половиной, а 100 процентов, то получится... примерно на 5 тысяч пенсия вырастит и нужно будет 140 миллиардов.

Коллеги, ну вот, мы сегодня будем следующие законы обсуждать. Там, я думаю, есть, где поискать и можно эти 140 миллиардов найти. Поэтому, коллеги, позиция фракции: мы поддерживаем это решение, но всё-таки пенсия военных пенсионеров... Мне кажется, не надо ждать еще 5 лет, если, ну, мы по два года поднимаем... по 2 процента в год поднимаем, это еще 5 лет они будут ждать. Давайте мы не будем эти 5 лет ждать, давайте мы пораньше это сделаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Красов Андрей Леонидович. Заключительное выступление от фракции.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда очень внимательно относится к обеспечению нужд военнослужащих и членов их семей. И, конечно же, мы поддерживаем данный законопроект. На этом, конечно, мой бы доклад мог бы и закончиться, но я должен отреагировать на те слова, которые были произнесены с этой трибуны, что военнослужащие ели очистки. Люди, присягнувшие на верность своему Отечеству, никогда очистками и падалью у нас в стране не питались.

(Аплодисменты.)

Да, были сложные времена в стране и паёк, честно говоря, был очень скуден. Но в каком бы положении и ситуации государство не находилось, нормы общевойскового пайка личному солдату, солдату, сержантам и старшинам всегда были обеспечены. Да, заменялись продукты одни на другие, скудный был паек, тяжелые времена, но нормы довольствия соблюдались.

Что касается в отношении офицеров и прапорщиков, то выдавался продовольственный паёк и за счет этого семьи военнослужащих, в том числе, жили. Да, были времена, когда по полгода не получали денежного довольствия. О каком тогда повышении речь была? Никакого повышения не было.

И были ситуации, Вячеслав Викторович, политические ситуации, когда одна сторона говорила: если ты это выполнишь, ты – предатель. Другая сторона: если ты это не выполнишь, ты – преступник. И, поверьте мне, тогда в 23 года не очень-то хотелось быть ни предателем своей страны, ни преступником. А от чего произошло, Председатель Государственной Думы уже сказал об этом.

Нужно беречь наших военнослужащих, беречь нашу армию. И сейчас обстановка позволяет увеличить пенсии для военных пенсионеров, и прибавить, Валерий Карлович, не на 0,6 процента, мы планировали в прошлом году, что увеличим на 4 с половиной, то есть получается, мы на 5,1 процента (для чистоты отношений) увеличиваем...

Председательствующий. Добавьте время.

Красов А. Л. ...за счет как раз понижающего коэффициента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Красов А. Л. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Андрей Леонидович, а вы когда закончили военное училище?

Красов А. Л. В 1988 году.

Председательствующий. В 1988 году, да? Это Рязанское? Красов А. Л. Да. В 1992 году уже первую государственную награду получил.

Председательствующий. Вот смотрите, вот перед нами человек, которого коснулись все проблемы в полном объеме, он только в 1988 году закончил военное училище, а затем распад огромной великой страны. Вот кого надо слушать, как жила армия.

Красов А. Л. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот я вам еще раз говорю: тот, кто служил и служит – это те, кто может рассказать, а перед вами стоит Герой России, который прошел все горячие точки. (Аплодисменты.) И за позицию, которую он занял, именно за позицию, в своё время его министр обороны снял с должности начальника Рязанского высшего военного училища. За позицию, которую он занял, отстаивая интересы армии. И такой человек среди нас. Может быть, мы его будем слушать?

Спасибо, Андрей Леонидович, извини. (Аплодисменты.)

Все пахали. Все видим бой со стороны, мня себя стратегом.

Уважаемые коллеги, выступления состоялись.

Заключительное слово, пожалуйста, Антон Германович.

Силуапов А. Г. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Ну, действительно, мы индексируем коэффициент, мы по сути дела индексируем уровень денежного... уровень пенсий, пенсию военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов на (уточню) макроэкономику.

Договорились, что осенью вернемся, если уточнится показатель индекса потребительских цен, также скорректируем.

Несколько теперь цифр по данным, которые мы получили от Министерства обороны по пенсиям разных категорий военнослужащих, бывших военнослужащих.

Полковник, который вышел на пенсию, средняя пенсия от 45 до 50 тысяч рублей, майор – 39-40 тысяч рублей, лейтенант около 30 тысяч рублей.

Вот такие цифры нам Министерство обороны в рабочем порядке сейчас представило.

Просим поддержать соответствующий законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Антон Германович, они, эти цифры у вас требуют дополнительного комментария, потому что среди нас военачальники Картаполов и, я вот вижу, Заварзин тоже с места комментирует. Пожалуйста, включи те Картап олову микрофон.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Заключительное слово как содокладчик. Пожалуйста.

Картаполов А. В. Значит, Антон Германович абсолютно правильно назвал цифры, это цифры расчётные, но и голые, извините, за вот такое выражение. То есть это просто размер оклада денежного содержания, размер оклада воинского звания, размер оклада просто выслуги лет. И ничего другого здесь вот в этих цифрах не учитывается.

Коллеги, у нас каждый военнослужащий проходил службу в разных местностях, проходил службу на разных должностях, в разных специальностях, и все эти нюансы, они обязательно отражаются на размере пенсии. Поэтому вот эти цифры верные, но они не отражают реального состояния, то, что получает пенсионер на руки. Я прошу, чтобы вы это понимали. Это первое.

Второе. Коллеги, идёт специальная военная операция. Ежедневно наши ребята с риском для жизни, проявляя героизм и мужество, выполняют боевые задачи. По нашим мирным городам и сёлам летят беспилотники, летят натовские ракеты. И когда мы здесь начинаем говорить про сколько денег можно, сколько не можно, коллеги, сколько можно, столько и есть, а всё остальное должно быть направлено для решения главной задачи – обеспечения обороноспособности, свободы и независимости нашей страны. И правительство это делает, вы об этом знаете, поэтому давайте не будем вот пытаться повысить свой политический капитал на вопросах, которые не являются в вашей компетенции.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Пожалуйста, Селиверстов Виктор Валентинович. Включите микрофон.

Селиверстов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я с 1971-го по 1998 год отслужил и закончил службу в должности замначальника главка минобороновского, проехал всю страну. И ответственно говорю, что никогда солдаты у нас кожуру картофельную не ели и паёк всегда выдавался вовремя. Да, были там проблемы иногда, как во всей стране, с заработной платой, было иногда, но никто никогда не гундел и не жаловался.

Поэтому прошу, Евгений Иванович, при всём уважении к вам как к военному человеку в прошлом эти вещи как-то так не передёргивать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки (первое чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято За – 398. Против – нет. Воздержавшихся – нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно. Подчёркиваю, его поддержали все политические фракции, несмотря на выступления, разные подходы. Мы все понимаем, это решение увеличивает пенсионное обеспечение военнослужащим.

Коллеги, поздравляю вас. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/10882010.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о пятиступенчатой школе НДФЛ, также законопроект о выплате работающим родителям двух и более детей – Силуанов Выравнивание в рентных отраслях Против дробления бизнеса Амнистия для согласных работать вбелую Введение туристического налог Средняя зарплата 74, в Москве 150 а – Макаров Не случайно свели в один бюджетный ракет Прогрессия не коснется участников СВО Главное не ставка а стабильность и предсказуемость – Арефьев Налог на прибыль на 5% убыточны Для малого бизнеса НДС – Делягин Чем богаче тем платит меньше Есть деньги на консультанта Бедные в тень пенсионный кризис – Нифантьев Акциз на спирт рост цен на корвалол – Аксененко Всерую 09% – Пулов Комиссии по борьбе с нелегальной занятостью – Щапов Решения половинчатые Для богатых лазейки – Останина Только 10 млн из 30 – Гартунг Заменить повышение ЛПИ на экспортную пошлину Надо было поднимать налог на дивиденды а не прибыль Отменить акциз за жидкую сталь – Даванков Мигрантов в роботов переодевать чтобы отчитаться по роботизации – Макаров Говорить недостаточно неприлично Ни одна страна не могла поручить ни с одного налогоплательщика больше чем налогоплательщик готов заплатить Поправок портив лазеек в законе не видим Вчера от имени народа опять подорожала колбаса – Володин На Шмаков выкован из стали но он устал и мы устали Исаева не трогайте достояние 20 лет назад не хватило 4 голоса

3. 639663-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования налоговой системы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.06.24).

Представил Министра финансов РФ А.Г. Силуанова.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29 февраля 2024 г. и предусматривает, в частности, следующие изменения.

В части НДФЛ:

1) установление прогрессивной ставки НДФЛ в следующих размерах:

- 13%, если годовой доход не превышает 2,4 млн. руб.;

- 15%, если годовой доход от 2,4 млн. до 5 млн. руб.;

- 18% – от 5 млн. до 20 млн. руб.;

- 20% – от 20 млн. до 50 млн. руб.;

- 22% – свыше 50 млн. руб.

Участники СВО будут уплачивать НДФЛ по действующей прогрессивной ставке:

- 13%, если годовой доход не более 5 млн. руб.;

- 15%, если годовой доход более 5 млн. руб.

Налоговая ставка 13% будет применяться к годовому доходу, не превышающему 2,4 млн. руб., а в случае превышения – 15%:

- от продажи имущества (после истечения минимальных сроков владения таким имуществом, т.е. когда при продаже имущества не уплачивается НДФЛ);

- в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению;

- от долевого участия, в том числе в виде дивидендов;

- по операциям с цифровыми финансовыми активами в виде выплат, не связанных с выкупом цифровых финансовых активов, в случае, если решением о выпуске таких цифровых финансовых активов предусмотрена выплата дохода в сумме, равной сумме дивидендов, полученных лицом, выпустившим такие цифровые финансовые активы;

- по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами;

- от реализации налоговым резидентом долей участия в уставном капитале российских организаций, акций, облигаций и инвестиционных паев, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более 5 лет или более 1 года и в отношении их соблюдалось одно из условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В этом случае необходимость в уплате НДФЛ будет возникать, если суммарный доход от таких сделок за год превысит 50 млн. руб. До превышения такого дохода будет действовать преференция в виде освобождения от НДФЛ при долгосрочном владении ценными бумагами и долями участия в уставном капитале;

- по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги;

- по операциям займа ценными бумагами;

- по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;

- в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации.

2) увеличение стандартного вычета на детей – с 1,4 тыс. до 2,8 тыс. руб. на второго ребенка и с 3 тыс. до 6 тыс. руб. на третьего и на каждого следующего ребенка. При этом устанавливается беззаявительный характер предоставления стандартного вычета на детей родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя налоговым агентом, являющимся работодателем налогоплательщика, если у работодателя имеются сведений о детях, находящихся на обеспечении налогоплательщика. Налогоплательщик, впервые получающий налоговый вычет через соответствующего налогового агента, являющегося работодателем налогоплательщика, вправе представить налоговому агенту документы, подтверждающие группу или категорию инвалидности, недееспособность, прохождение обучения, возраст, а также иные документы, подтверждающие право на данный налоговый вычет. Налогоплательщик обязан проинформировать налогового агента об изменении оснований для получения налогового вычета с их документальным подтверждением (при наличии).

Также с 350 тыс. до 450 тыс. руб. увеличивается предельный размер доходов, до достижения которого применяются стандартные налоговые вычеты на детей;

3) распространение стандартного налогового вычета на лиц, выполнивших нормативы испытаний (тестов) комплекса «Готов к труду и обороне» и прошедших диспансеризацию;

4) предоставление права субъектам РФ увеличивать до 1 понижающий коэффициент 0,7, применяемый в целях определения подлежащих налогообложению доходов от продажи недвижимого имущества;

5) установление в отношении физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, фиксированной налоговой ставки в размере 15% на доходы в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также по вкладам (остаткам на счетах) в Центральном банке РФ;

6) изменение фиксированного размера прибыли контролируемых иностранных компаний (далее – КИК), с которой налогоплательщики-физические лица, являющиеся контролирующими лицами КИК, уплачивают НДФЛ, а именно:

- если налогоплательщик является контролирующим лицом одной КИК – 27 990 тыс. руб.;

- если двух – 52 718 тыс. руб.;

- если трех и более – 52 718 тыс. руб. + 22 727 300 руб. за каждую последующую КИК, начиная с третьей.

В части налога на прибыль организаций:

1) увеличение общей налоговой ставки с 20% до 25%;

2) введение федерального инвестиционного налогового вычета, который позволяет в устанавливаемом Правительством РФ порядке уменьшать сумму налога на прибыль организаций, подлежащую зачислению в федеральный бюджет, на капитальные расходы, произведенные в рамках инвестиционных проектов, требования к которым будут установлены также Правительством РФ;

3) исключение ограничения по сроку действия регионального инвестиционного налогового вычета;

4) увеличение с 1,5 до 2 повышающего коэффициента по расходам (применяется при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в высокотехнологичных отраслях):

- связанным с формированием первоначальной стоимости основных средств, включенных в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, относящихся к сфере искусственного интеллекта, либо включенного в перечень российского высокотехнологичного оборудования, утверждаемый Правительством РФ, и нематериальных активов в виде исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, относящиеся к сфере искусственного интеллекта, а также расходы на приобретение прав на использование указанных программ для ЭВМ и баз данных;

- на НИОКР по перечню НИОКР, установленному Правительством РФ.

В части государственной пошлины:

1) введение пошлины за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с никотиновым сырьем, в размере 3,5 тыс. руб.;

2) увеличение размера пошлины, уплачиваемой в связи с регистрацией прав на недвижимое имущество:

- для физических лиц, если кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает 20 млн. руб. – 0,01% цены сделки, но не менее 0,01% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия и не более 500 тыс. руб.;

- для организаций, если кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает 22 млн. руб. – 0,01% цены сделки, но не менее 0,01% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия и не более 1 млн. руб.

В отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не превышает указанных сумм, сохраняются действующие сейчас пошлины в размере 2 тыс. руб. для физических лиц и 22 тыс. руб. для юридических лиц;

3) за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом, пошлина в размере 22 тыс. руб. сохраняется, если кадастровая стоимость такого имущества не превышает 22 млн. руб. Если превышает – 0,1% цены сделки, но не менее 0,1% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия и не более 1 млн. руб.

В части НДПИ:

1) увеличение с 8% до 8,4% налоговой ставки при добыче природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней;

2) увеличение ставки НДПИ на 1 тонну при добыче апатит-штафелитовых, апатит-магнетитовых и маложелезистых апатитовых руд предлагается увеличить с 82, 207 и 132 руб. до 90, 218 и 145 руб. соответственно;

3) увеличение коэффициента Крента в отношении апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд с 7 до 15,5;

4) установление коэффициента Крента равным 8,8 при добыче калийных солей.

Также вводятся новые или уточняются действующие надбавки к НДПИ на уголь, железную руду, золото.

В части УСН:

1) определение условий, при которых налогоплательщики, применяющие УСН, будут уплачивать НДС. При этом им предоставляется право выбрать общий режим исчисления и уплаты НДС (6%, если объектом налогообложения являются доходы, и 15%, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов) или следующие льготные ставки, при применении которых теряется право на налоговые вычеты по НДС:

- 5% при годовом доходе от 60 млн. до 250 млн. руб.;

- 7% при годовом доходе от 250 млн. до 450 млн. руб.

При этом указанные величины размера доходов подлежат ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор.

Предусматривается возможность освобождения от уплаты НДС, для чего налогоплательщику необходимо будет направить соответствующее уведомление в налоговую инспекцию по месту учета, форму и формат которого утвердит ФНС России. Если сумма доходов за предшествующий налоговый период превысит 60 млн. руб., то налогоплательщик теряет право на освобождение от уплаты НДС;

2) увеличение с 112,5 млн. до 337,5 млн. руб. порога доходов для перехода на УСН;

3) увеличение средней численности сотрудников для применения УСН со 100 до 130 человек;

4) увеличение предельного размера доходов с 200 млн. до 450 млн. руб., а также увеличение остаточной стоимости основных средств со 150 млн. до 200 млн. руб., при превышении которых утрачивается право на применение УСН. При этом указанные величины будут ежегодно индексироваться на коэффициент-дефлятор.

В части налога на имущество организаций:

1) предоставление субъектам РФ права устанавливать повышенную налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 2,5% в отношении недвижимого имущества, кадастровая стоимость каждого из которого превышает 300 млн. руб.;

2) отмена льготной ставки 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также для ведения подсобного хозяйства, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. руб. – необходимо будет уплачивать налог, установленный муниципалитетами в размере 1,5%.

В части налога на имущество физических лиц:

- предоставление муниципалитетам права устанавливать повышенную налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц в размере 2,5% в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. руб., и без распространения налоговых льгот на такие объекты.

В части страховых взносов:

- установление пониженного тарифа страховых взносов в размере 7,6% в отношении субъектов малого или среднего предпринимательства, основным видом экономической деятельности которых является один из видов экономической деятельности раздела «Обрабатывающие производства» (за исключением производства напитков, производства табачных изделий, производства кокса и нефтепродуктов, производства металлургического), при условии:

указания соответствующего вида экономической деятельности в качестве основного вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП;

доходы от осуществления основного вида экономической деятельности не менее 70%.

В части амнистия для налогоплательщиков, готовых отказаться от схем дробления бизнеса:

- установление порядка проведения прекращения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов (амнистии), не уплаченных в результате дробления бизнеса налогоплательщиков в 2022 – 2024 годах при добровольном отказе такими лицами от дробления бизнеса в 2025 и 2026 годах.

В части акцизов, а именно их введения на:

1) фармацевтическую субстанцию спирта этилового, а также на спиртосодержащие лекарственные средств, которые не включены как не подакцизные товары в утвержденный Правительством РФ перечень, спиртосодержащих лекарственных средств.

При устанавливается, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации организациями, имеющими свидетельство на производство фармацевтической продукции, произведенных ими лекарственных средств и (или) медицинских изделий, а также по реализации аптечными организациями (ветеринарными аптечными организациями) рецептурных лекарственных препаратов;

2) природный газ для производства аммиака;

3) никотиновое сырье и на бестабачную никотинсодержащую смесь для нагревания.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа следующего налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (сбору, страховым взносам), за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 399 0 0

Принят законопроект первого чтения

4. 638814-8 «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей» (об установлении семейной налоговой выплаты)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.05.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект устанавливает основания назначения ежегодной выплаты работающим родителям, имеющим двух и более детей, право на получение которой предоставляется работающим родителям, имеющим двух и более детей (далее – ежегодная выплата), являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и с доходов которых был уплачен НДФЛ в течение года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Так, в частности, предусматривается, что ежегодная выплата выплачивается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на год, предшествующий году обращения за указанной выплатой.

Ежегодная выплата осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР) каждому из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) детей в возрасте до 18 лет или возрасте до 23 лет при условии их обучения в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) при отсутствии у заявителя задолженности по уплате алиментов.

Размер ежегодной выплаты определяется в виде разницы между суммой уплаченного НДФЛ за год, предшествующий году обращения за указанной выплатой, и суммой НДФЛ, рассчитанного с того же дохода по ставке 6% в полном объеме.

Закрепляется перечень лиц, которые не включаются в состав семьи, учитываемый при определении права на ежегодную выплату и при расчете среднедушевого дохода семьи.

Устанавливается порядок расчета среднедушевого дохода семьи.

При определении права на ежегодную выплату будет учитываться наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества.

СФР предоставляется право на проверку достоверности представленных заявителем сведений о доходах семьи. В этих целях указанные органы вправе будут запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию от всех владеющих такой информацией органов и организаций независимо от форм собственности, в том числе в порядке, установленном ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

За Правительством РФ закрепляются полномочия по установления порядка и условий назначения и выплаты ежегодной налоговой выплаты, перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, перечня видов движимого и недвижимого имущества, учитываемых при определении права на указанную выплату, требований к составу семьи, а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной выплаты, и формы заявления о ее назначении.

СФР, ФОИВы, участвующие в межведомственном взаимодействии при обеспечении процесса назначения и предоставления ежегодной выплаты в срок до 1 мая 2026 года должны будут осуществить организационные и технологические мероприятия, обеспечивающие настройку и бесперебойную работу информационных систем.

Получение семейной налоговой выплаты не будет учитываться при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ.

ФЗ вступит в силу с 1 января 2026 года. В целях единообразного применения ФЗ могут издаваться разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.06.24 обсуждение двух налоговых законопроектов в первом чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10882491.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10882655.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10882860.html?newpost

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10883199.html?newpost

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10882202.html?newpost

Принято постановление

5. 651231-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2024 года»<lj-cut>

Документ внесли 19.06.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

- отменить заседание Государственной Думы 2 июля 2024 года;

- провести 5 июля 2024 года в 10 часов дополнительное заседание Государственной Думы.

Постановление 386

Стенограмма

Переходим к следующим пунктам нашей повестки.

5-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания в период весенней сессии 2024 года». С докладом выступит Раиса Васильевна Кармазина. Коллеги, и, если вы не возражаете, нас с Александром Дмитриевичем отпустите, пожалуйста, у нас сейчас совещание, в том числе по тому, чтобы мы с вами работали дальше более эффективно, а Иван Иванович поведёт заседание.

Пожалуйста, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!

Проектом постановления Государственной Думы предлагается изменить порядок нашей работы: отменить заседание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации во вторник, 2 июля 2024 года, и провести дополнительное заседание Государственной Думы в пятницу, 5 июля, в 10 часов, обращаю внимание. Проекг постановления прошёл все необходимые экспертизы, поддержан решением комиссии, прошу вас поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна, спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно, спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

6. 565380-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о переносе срока вступления в силу отдельных положений федерального закона)<lj-cut>

Документ внесли 29.02.24 Тамбовская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу положений ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих внедрение регионального стандарта транспортного обслуживания населения и регионального комплексного плана транспортного обслуживания населения, с 1 марта 2024 года на 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращенной процедуре.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает перенести срок внедрения регионального стандарта транспортного обслуживания населения и регионального комплексного плана транспортного обслуживания населения с 1

марта 2024-го на 1 марта 2026 года, на 1 января 2026 года. Закон был внесен 28 февраля, а требования были... уже вступили в действие 1 марта, поэтому рассматривать его невозможно. Комитет предлагает палате отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

18. 499846-8 «Требования к маркировке потребительской тары тонизирующих (энергетических) напитков»<lj-cut>

Документ внесли 30.11. 23 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др (ЛДПР), В.А.Даванков (НЛ), Н.А.Останина, А.А.Ющенко (КПРФ), А.Н.Диденко (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), Б.С.Хамзаев (ЕР); Сенатор РФ Е.В.Афанась).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по промышленности и торговле М.В. Васильковой.

Законопроектом предлагается установить требования к маркировке потребительской тары тонизирующих (энергетических) напитков, предусмотрев, что потребительская тара тонизирующих (энергетических) напитков, содержащих кофеин в количестве, превышающем 150 мг/л, и (или) лекарственные растения и их экстракты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, реализуемых на территории РФ, должна маркироваться контрастной предупредительной надписью «Чрезмерное употребление тонизирующих (энергетических) напитков вредит Вашему здоровью. Опасно употребление совместно с алкоголем. Категорически не рекомендуется употребление лицами в возрасте до 18 лет, беременными и кормящими женщинами, лицами, страдающими повышенной нервной возбудимостью, бессонницей, артериальной гипертензией», которая наносится легкочитаемым шрифтом максимально крупного размера и занимает не менее 15 % площади потребительской тары.

Первое чтение

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «Требования к маркировке потребительской тары тонизирующих энергетических напитков». Докладывает Александр Юрьевич Спиридонов.

С места включите микрофон.

Спиридонов A. IO. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить дополнительные требования к маркировке потребительской тары тонизирующих напитков посредством закрепления информации о вреде таких напитков здоровью человека. Комитет отмечает, требования к маркировке потребительской тары тонизирующих напитков устанавливаются и могут быть изменены техническими регламентами.

Также в настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении альтернативный законопроект «О запрете розничной продажи безалкогольных тонизирующих напитков несовершеннолетним», который вводит отдельный запрет, как предмет регулирования в сфере продаж таких напитков несовершеннолетним.

При этом комитет отмечает, что достижение целей предлагаемого законопроекта по защите граждан от употребления подобных напитков возможно либо путем внесения изменений в технические регламенты, как я уже сказал, либо, как сегодня уже Ярослав Евгеньевич отметил, будет внесено в виде поправок в альтернативный законопроект.

На основании изложенного Комитет по промышленности и торговле рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

У меня горит «по ведению» Алексей Геннадьевич Нечаев. Это ошибка, Алексей Геннадьевич? Ошибка, видимо. Хорошо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

8. 529672-8 «О внесении изменений в статьи 20.31 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти или вражды, а также за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, добровольческих формирований и лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии)<lj-cut>

Документ внесли 12.01.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, К.А.Горячева (НЛ)).

Представил депутата ГД К.А. Горячевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается статьи 20.31 и 20.33 КоАП дополнить примечаниями, согласно которым выражение эмоций в виде выставления отметок к публикациям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может признаваться ни одним из действий, предусмотренных указанными статьями.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.

У нас Олег Анатольевич Нилов официально находится в отпуске, поэтому мы переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20.3.1 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом выступает Ксения Александровна Горячева. С места. Включите микрофон. Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги! В последние годы в России было немало случаев, когда людей привлекали к ответственности просто за то, что они ставили лайки, делали репосты в социальных сетях и это значит, что наши граждане могут быть наказаны за простое выражение своих эмоций. Под постами можно получить реальный срок по части 1 статьи 282 УК РФ, это и штраф, и потеря возможности расти в карьере, тюремный срок вплоть до 5 лет. 5 лет человек может провести в тюрьме, несмотря на то, что он не причинил никакого ущерба, не покусился ни на чью собственность, жизнь, здоровье. И кажется, что все здесь понимают, что это просто абсурд. И в большинстве случаев мы даже с вами не понимаем, почему пользователь решил оценить эту запись, может быть, он там не понял смысла этой записи, случайно провел пальцем по экрану телефона и оставил отметку, и даже не знал про нее.

Несмотря на то, что профильный комитет дал отрицательный отзыв на законопроект и ссылается, что закон не предполагает возбуждение дел за лайки, но судебная практика показывает обратное. В июле 2022 года Аргунова оштрафовали по статье, это из-за реакции к публикациям в социальных сетях. Дальше в 2023 году жительницу Читы Лосеву также оштрафовали на 30 тысяч рублей по статье за лайки в социальной сети «Одноклассники». В Крыму оштрафовали пенсионерку за выставление отметки: считаю классным.

В общем, привлечение к ответственности только за выражение эмоций к публикациям в социальных сетях, оно полностью противоречит позиции Верховного Суда не привлекать к ответственности, если не было умысла возбуждать ненависть или вражду, даже если такая информация признана экстремистским материалом.

Несмотря на это, проблема остается, и наш законопроект предлагает чётко прописать, что лайки и репосты не могут считаться нарушением.

Прошу коллег поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. С места.

Включите микрофон.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, на самом деле никаких проблем в правоприменительной практике по использованию этой статьи КоАПа не существует.

У нас в настоящий момент действует разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое выражено в постановлении пленума от 3 ноября 2016 года № 41, где указано, что при решении вопроса о направленности действий лиц, разместивших какую-либо информацию либо выразивших свое отношение к ней в сети «Интернет», судам следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения.

Таким образом, суды в каждом конкретном случае учитывают степень вины лиц, которые выразили свое отношение к той или иной информации в сети «Интернет». Никаких проблем в правоприменительной практике не существует в настоящий момент.

Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект не поддерживать, а отклонить его.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

10. 253352-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» (о предоставлении ветеранам и инвалидам войны, а также членам их семей права на психологическую помощь и медико-психологическую реабилитацию)<lj-cut>

Документ внесли 08.12.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов и др.).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается установление ветеранам, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий права на получение психологической помощи, а также установление инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий права на медико-психологическую реабилитацию при наличии соответствующих показаний.

Первое чтение

Отклонен законопроект первого чтения

11. 296133-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей)<lj-cut>

Документ внесли 14.02.23 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается:

- распространить на «граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании» меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий;

- соответствующие меры социальной поддержки предоставить членам семей граждан, пребывавших в добровольческих формированиях и погибших при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Первое чтение

Стенограмма двуз законопроектов

Далее мы рассматриваем 10-й и 11-й вопросы с одним докладом и одним содокладом.

10-й вопрос проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» и 11-й вопрос проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места. Включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, два законопроекта, внесенные депутатами фракции ЛДПР, направлены на корректировку действующего закона «О ветеранах».

Первый законопроект предлагает изменить нормы и дать право ветеранам и инвалидам боевых действий, а также членам их семей, получать психологическую и медико-психологическую помощь.

Что касается законопроекта под номером 11, он предлагает синхронизировать законодательство и те социальные гарантии, которые действуют в соответствии с отраслевым военным законодательством, распространить ещё и на добровольцев, на членов их семей.

Мы считаем, что это справедливо с учётом всех обстоятельств современности.

Просим поддержать два законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Мнение комитета. Екатерина Петровна Стенякина. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В настоящее время право граждан на психологическую помощь уже закреплено в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Так, гражданам может быть оказана психологическая помощь, в том числе экстренная, с привлечением к этой работе психологов.

В этой связи необходимость в дополнительном закреплении в Законе «О ветеранах» права на психологическую помощь отсутствует.

Что касается права на медико-психологическую реабилитацию, то соответствующие нормы также закреплены в федеральных законах, регулирующих статус военнослужащих.

Так, в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, после выполнения ими боевых задач, при наличии показаний, подлежат медико-психологической реабилитации.

.Я хочу обратить внимание, что прохождение медико-психологической реабилитации является не правом, а обязанностью военнослужащего.

Также отмечу, что в соответствии с указом Президента России о создании Государственного фонда «Защитники Отечества» в настоящее время фонд обеспечивает оказание психологической и психолого-психотерапевтической помощи участникам специальной военной операции и членам их семей.

Правительством законопроект не поддерживается. Правовое управление Аппарата Госдумы также обратило внимание на содержащиеся в законопроекте нормы, которые уже закреплены в федеральных законах.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья также данный законопроект не поддерживает.

Что касается следующего законопроекта, в комитете он рассмотрен, также проведены консультации с Комитетом по обороне.

И я хотела бы сказать, что в ноябре 2022 года в федеральный закон о внесении... в федеральный закон, который был принят нами, о внесении изменений в Закон «О ветеранах» было закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся граждане, поступившие в добровольческие формирования и участвующие в боевых действиях специальной военной операции. И в случае ранения, контузии, увечий и заболеваний добровольцы получают статус инвалида войны, и им предоставляются все соответствующие меры социальной поддержки.

Также в случае гибели и смерти граждан, пребывающих в добровольческих образованиях, данные льготы, распространяются меры поддержки на членов их семей в соответствии со статьёй 21 Федерального закона «О ветеранах».

Поэтому считается, что предполагаемые законопроектом изменения представляются избыточными.

Такого же мнения поддерживается Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам материнства, отцовства и детства, Счётная палата и Комитет по обороне.

Поэтому комитет по труду и социальной политике рекомендует два данных законопроекта не поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Петровна. Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И ставится на голосование 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроекn/

Отклонен законопроект первого чтения

13. 474664-8 «О внесении изменения в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности)<lj-cut>

Документ внесли 01.11.23 Депутаты ГД М.Н.Матвеев, А.В.Куринный, Н.А.Останина, (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается усилить ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» Уголовного кодекса РФ, предусмотрев за его совершение наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет (действующей редакцией наказание в виде лишения свободы установлено на срок до 10 лет).

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, сейчас рассматриваем 13-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Михаил Николаевич Матвеев с места.

Включите микрофон.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект разработан депутатами фракции КПРФ, и он касается ужесточения ответственности за совершение, значит, преступлений в сфере продажи алкогольной продукции, производства её, потребления в случае, если наступила смерть.

Мы все знаем историю с компанией «Мистер Сидр», в результате которой в Поволжье погибло несколько десятков человек, при этом сам спирт этот был украден со склада МВД. И предприниматель, который отправил на тот свет своей продукцией несколько десятков людей, Анар Гусейнов, компания «Анди», он уже попадал в поле зрения, так скажем, контролирующих органов, но отделался даже не штрафом, а предупреждением.

В настоящий момент существует вилка по привлечению к ответственности, которая не по статье, это 238 Уголовного кодекса, которая в принципе не предусматривает нижнего предела привлечения к ответственности.

Мы считаем, что, значит, фразу в статье 238 Уголовного кодекса, норму, лишение свободы до 10 лет, то есть от одного дня фактически до 10 лет, заменить словами: лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Нам правительство в своем официальном отзыве, который не поддерживает данный законопроект, ну, это комитет скажет, говорит о том, что основными средствами повышения эффективности борьбы должны быть профилактические меры, включая обеспечение принципа неотвратимости наказания.

Ну, о неотвратимости наказания я уже говорил, когда предпринимателя судья фактически даже не стала штрафовать, а просто вынесла ему предупреждение, вот, какая неотвратимость.

А что касается статистики, то статистика в пояснительной записке у нас прикладывается. За два года, с 2020-го по 2022 год количество преступлений по данной статье выросло практически в два раза. Это говорит о том, что действующая норма Уголовного кодекса, она не работает. И мы должны остановить этот круг бесконечных нарушений в сфере производства и незаконного такого как бы использования материалов спиртосодержащих этиловый спорт, этилового спирта, усилить ответственность за производство, хранение, переработку, сбыт этой продукции, в том случае если она повлекла за собой смерть людей.

Поэтому фракция КПРФ предлагает все-таки начать здесь наводить порядок более жесткими и быстрыми методами. И предлагаем поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Ирина Александровна Панышна. С места. Включите микрофон.

Пат.кипа И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта. На что хотелось бы особенно обратить внимание: нами год назад был принят закон, который устанавливает в Уголовном кодексе специальную норму. Речь идёт об усиленной ответственности за незаконный оборот суррогатной алкогольной продукции, где установлена безальтернативная санкция, коллеги, десять лет лишения свободы. А то, что предлагается коллегами с разрывом и разбалансировкой санкций, мы, конечно, поддержать не можем и предлагаем отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования.

Следующий 16-й рассматривать будем законопроект. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

16. 252708-8 «О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации» (в части исполнения Государственного гимна Российской Федерации на открытие и (или) закрытие заседаний законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований)<lj-cut>

Документ внесли 07.12.22 Депутат ГД М.Н.Матвеев (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предлагается закрепить положение о том, что Государственный гимн РФ исполняется при открытии и (или) закрытии заседаний законодательных органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

Первое чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации».

Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.

Матвеев М. Н. Коллеги, я вышел на трибуну, чтобы выразить недоумение тому, что на данный абсолютно, на мой взгляд, логичный и правильный в условиях укрепления единства российской нации и патриотизма законопроект вынесен... значит, отрицательное заключение, ну не совсем отрицательное, скажем так, правительства. Они считают, что предлагаемое законопроектом регулирование является избыточным.

О чём идёт речь? У нас символами государства является герб, флаг и гимн, и поэтому все мы должны быть заинтересованы в том, чтобы на всём пространстве нашей страны, во всех субъектах Федерации звучал российский гимн, был российский флаг и был российский герб. Наверное, с этим никто не будет спорить.

При этом анализ практики работы законодательных собраний регионов показывает, что во многих регионах российский гимн при открытии или закрытии законодательных собраний не исполняется и в республиках, и В субъектах. Я представляю Самарскую область, я вам хочу сказать, что в Самарской области Гимн России не исполняется. Там звучит местная колоритная мелодия, которая придумана, так скажем, хороший... хорошая красивая мелодия, Самара – родная земля там и так далее, и так далее. Ни при открытии, ни при закрытии не исполняется российский гимн.

Это происходит и во многих регионах.

Я сейчас не говорю о том, что, может быть, вот эта практика является каким-то латентным сепаратизмом, да, то есть или нежеланием каким-то образом вставать под звуки российского гимна, но мне кажется, вот этот законопроект, смысл которого сводится к тому, что при закрытии либо при открытии, значит, заседаний законодательных органов субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований исполняется российский гимн. То есть он может исполняться наряду с местной национальной колоритной мелодией, которая является региональным гимном, или этот гимн вначале, тот в конце, неважно, важность заключается в том, что российский гимн при открытии или закрытии государственных органов субъектов Федерации должен исполняться в обязательном порядке. Таким образом, это будет демонстрировать наше государственное единство на всём пространстве Российской Федерации, начиная от Камчатки и заканчивая Калининградом, и особенно это актуально для новых территорий.

Поэтому, несмотря на официальный отзыв правительства, у меня такое мнение – они либо не читали просто этот законопроект, либо просто, может быть, не с той ноги встали, они не пишут, что они не поддерживают этот законопроект, они пишут: «С учётом изложенного предлагаемое законопроектом регулирование представляется избыточным». Я не понимаю вообще этой формулировки, что значит – избыточным, как это избыточным? То есть разве может быть избыточным вывешивание российского флага, российского герба и использование российского гимна? Вот это вот я не понимаю.

Поэтому не стал выступать с места, вышел для того, чтобы вы услышали вот это вот, подумали, может быть, всё-таки проголосовать и поддержать этот законопроект.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич. С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский. Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Полностью поддерживаем Михаила Николаевича о необходимости исполнения гимна и флага во всех государственных мероприятиях, проводимых федеральными органами власти, субъектами Российской Федерации, это, безусловно, наша гордость, и мы об этом говорили много раз с этой трибуны и в других аудиториях. Но есть избыточная ... законодательства, то, о чем сделало заключение и Правительство Российской Федерации, и комитет по государственному строительству – субъекты Российской Федерации сегодня часто исполняют и гимн Российской Федерации, и собственный гимн.

Поэтому комитет считает, что данное предложение, безусловно, понимая значимость и гимна, и флага, является избыточным и предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

17. 496994-8 «О ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года»<lj-cut>

Документ внесли 27.11.23 Законодательное собрание Ленинградской области).

Представил депутата ГД С.В. Яхнюка.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить для родителей обучающихся детей, осваивающих образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования ежегодную денежную выплату в связи с началом учебного года.

Первое чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года».

Докладывает официальный представитель Законодательного собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы Сергей Васильевич Яхнюк. С места, включите микрофон.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект направлен на установление ежегодной денежной выплаты в связи с началом учебного года, что стало бы существенной поддержкой родителей в процессе сбора детей в школу. Многие семьи испытывают серьезные финансовые затруднения в подготовке своих детей к школе, приобретении обуви, школьной формы и всех необходимых школьных принадлежностей. Например, бюджет на сбор первоклассника в школу может достигать 30 тысяч рублей.

В целях поддержки семей в процессе сбора детей в школу, законопроектом предусматривается предоставление одному из родителей, усыновителю, опекуну, попечителю право на получение ежегодной денежной выплаты в связи с началом учебного года в размере 15 тысяч рублей на каждого ребенка в возрасте от 6 до 18 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 6 лет, не позднее 1 сентября текущего года.

Также законопроектом предусмотрена ежегодная индексация данной выплаты, что позволит сохранить её покупательскую способность. По расчетам финансово-экономических структур требуется из бюджета дополнительно порядка 282 миллиардов рублей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. С содокладом выступает Нина Александровна Останина, с места.

Останина Н. А. Уважаемый Сергей Васильевич, хороший законопроект. Больше того, он рассматривался в нашем комитете и получил... к сожалению большинства депутатов, не получил поддержку, трое депутатов в том числе голосовали за него, потому что мы не можем его не поддержать.

Я сама, как председатель комитета, ежегодно накануне учебного года обращаюсь к председателю правительства с тем, чтобы была единовременная выплата к началу учебного года, как это случилось в 2021 году, накануне выборов в Государственную Думу, когда все семьи, независимо от доходов, получили 5 тысяч рублей, и с тех пор родители просто ждут, а особенно уж в Год семьи такой меры, конечно, ждут особенно.

Но, к сожалению, вот наши коллеги из Законодательного Собрания Ленинградской области допустили несколько юридико-технических ошибок. Ну, первое, речь идёт о том, что эта выплата носит заявительный характер. Кто из родителей кого опередил, тот один из родителей получает, независимо от того, исполняет он семейные обязанности (родительские), не исполняет эти обязанности, уклоняется от исполнения, всё равно вот он первый подал заявление и получает.

Второе. Механизм контроля. Эти деньги куда-то, куда направятся? А вдруг их вот этот недобросовестный родитель не потратит на то, чтобы собрать ребёнка в школу? Но всё это, конечно, можно поправить ко второму чтению. К сожалению, ни ГПУ не поддержало, ни Правовое управление Государственной Думы, ни правительство не поддержало, по одной традиционной причине – не указан источник финансирования. Хорошо, что в зале нет Андрея Михайловича Макарова, потому что вы как-то противоречите политике его и комитета, предлагая всем выдать, а не только... он бы вас тоже назвал, наверное, жирным или жирующим.

Поэтому, конечно, поддерживая концепцию этого законопроекта, мы, к сожалению, вот повторяю, что большинство комитета не проголосовало, но я проголосую за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Переходим к голосованию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, у меня горит «по ведению», Нестеренко Юрий Юрьевич. Ошибка?

Нестеренко Ю. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да.

Председательствующий. Ошибка.

Отклонен законопроект первого чтения

19. 438075-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об установлении предельно допустимых розничных цен на бензин и дизельное топливо)<lj-cut>

Документ внесли 08.09.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по промышленности и торговле А.С. Дроздова.

Законопроектом предлагается в целях стабилизации розничных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо предусмотреть, что Правительство РФ будет устанавливать на данные виды товаров предельно допустимые розничные цены, при этом предельно допустимые розничные цены представляют собой цены, выше которых данные виды товаров не могут быть реализованы потребителям. Срок действия предельно допустимых розничных цен не может составлять менее чем три года и более чем пять лет, если иное не установлено Правительством РФ. Порядок установления предельно допустимых розничных цен устанавливается Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, это законопроект или закон, который ждут люди, граждане Российской Федерации. Мы фактически каждую неделю фиксируем рост цен на бензин, на дизельное топливо. Это серьезно бьет по карману нашим гражданам, и они постоянно обращаются в ЛДПР, обращаются к депутатам от ЛДПР, с тем чтобы мы каким-то образом повлияли на то, чтобы цены на бензин не росли, но они тем не менее продолжают расти.

Поэтому предлагаем соответствующий законопроект, где даем право правительству фиксировать фактически розничные цены на бензин и дизельное топливо, причем фиксировать эти цены на три года (минимум на 3 года, максимум на 5 лет), соответственно, чтобы и люди планировали, и бизнес планировал, и сельхозпроизводители планировали свои издержки на топливо.

Поэтому предлагаем принять наш законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Дроздов.

С места включите микрофон.

Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, внесенный депутатами фракции ЛДПР, об установлении предельно допустимых розничных цен на бензин и дизельное топливо противоречит принципам рыночного ценообразования, законодательным актам Российской Федерации и международным договорам ЕАЭС.

Установление розничных цен на бензин и дизтопливо административными методами не соответствует мерам правительства, направленным на формирование конкурентных товарных рынков нефтепродуктов. У правительства достаточно других, более рыночных методов ценообразования, которые мы, рассмотрев на Комитете по промышленности и торговле, полностью поддерживаем.

Кроме того, предоставляется недостаточно обоснованным установление предельных розничных цен на автобензин и дизтопливо на срок от 3 до 5 лет, не учитывая при этом, увеличивается ли стоимость добычи, переработки нефтепродуктов, транспортные расходы, существенную налоговую составляющую и другие составляющие розничной цены элементы.

Может сложиться ситуация, при которой темпы роста закупочных цен на нефтепродукты и издержки по обслуживанию автозаправочных станций будут опережать темпы роста розничных цен, что приведет к нерентабельности АЗС, дефициту бензина и дизтоплива.

Кроме того, надо принимать во внимание высокую долю акцизов и налогов стоимости топлива, и реализация положений законопроекта может привести к возникновению выпадающих доходов бюджета, бюджетной системы Российской Федерации.

При этом в финансово-экономическом обосновании законопроекта не содержится расчетов дополнительных расходов соответствующих бюджетов, что противоречит статье 83 Бюджетного кодекса.

Поэтому мы считаем, что прямое регулирование розничных цен на моторное топливо может привести к необходимости субсидирования государством хозяйствующих субъектов в рассматриваемой сфере деятельности.

Как я уже сказал, на комитете было принято решение рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 444869-8 «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части запрета совершения сделок с общей собственностью без личного участия одного из супругов)<lj-cut>

Документ внесли 21.09. 23 Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, К.А.Горячева, О.Ю.Леонов, А.В.Скрозникова, Р.Б.Чемерис (НЛ)).

Представил депутата ГД О.Ю. Леонова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить, что при представлении одним из супругов заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, который является общим имуществом супругов, без его личного участия (далее в настоящей статье – заявление о невозможности регистрации) в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации. Заявление о невозможности регистрации может быть представлено в форме электронного документа посредством использования личного кабинета без подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Первое чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Докладывает Олег Юрьевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов О. Ю. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» наверняка поддержат несколько десятков тысяч российских семей.

Мы предлагаем предоставить право каждому из супругов запрещать совершать любые действия с недвижимостью, которые являются общим имуществом супругов без его личного участия.

Недвижимость сейчас дорогая и она дорожает еще больше, а отношения между супругами в семьях не всегда ровные и бывает так, что либо по умыслу, либо под влиянием обстоятельств, а порой и мошенников один из супругов берет и продает свою долю или целиком недвижимость без участия другого супруга. И второй человек, не зная даже о такой сделке, порой не только теряет деньги, но и остается просто без жилья.

И для того, чтобы предотвратить такую ситуацию, мы и предлагаем разрешить запрещать любые действия с недвижимостью без личного участия одного из супругов.

Это не только поможет защитить права супругов, не только поможет сберечь людям деньги, но и во многих случаях защитит от мошеннических действий, которые сейчас особенно распространены.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» призывает всех поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. А следующим будем рассматривать 24-й вопрос.

Пожалуйста, Александр Павлович. С места. Включите микрофон.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, в настоящий момент, в соответствии с частью третьей статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» супруг право общей совместной собственности, которого не зарегистрировано в БГРН, вправе подать заявление о регистрации этого права и, будучи зарегистрированным в качестве сособственника объекта недвижимости, уже, согласно части первой статьи 36-й данного федерального закона, уже имеет право подать заявление о невозможности регистрации. То есть в настоящий момент законодательством этот вопрос урегулирован.

Кроме этого, на предотвращение недобросовестных действий одного из супругов по отчуждению общего недвижимого имущества без согласия другого, направлены положения части пятой статьи 38-й федерального закона о внесении в ЕГРП записи об отсутствии такого согласия при совершении регистрационных действий с таким имуществом, а также требование пункта 3-го статьи 35-й Семейного кодекса, который наделяет супруга правом оспорить сделку в судебном порядке, если она совершена без его согласия.

Таким образом, вопрос действующим законодательством урегулирован. Принятие данного законопроекта излишне.

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось Голосовало

Не голосовало

...О чел 0,0 %

. 33 чел.

417 чел 92,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

24. 550589-8 «О внесении изменений в статью 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (о расширении механизмов реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан-участников долевого строительства)<lj-cut>

Документ внесли 13.02.24 Законодательное собрание Ленинградской области).

Представил депутата ГД С.В. Яхнюка.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ю.Ю. Нестеренко.

Законопроектом предлагается внести в законодательство о долевом строительстве изменения, предусматривающие дополнение перечня оснований исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов (далее – реестр) новыми основаниями – заключением высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ соглашения, подтверждающего обязательства физического или юридического лица по завершению строительства проблемных объектов, а также наличием вступившего в законную силу определения Арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Первое чтение

Стенограмма

24-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы Сергей Васильевич Яхнюк.

С места включите микрофон.

Яхнюк С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона о внесении изменений в статью 231 федерального закона подготовлен в целях увеличения механизма восстановления прав пострадавших участников строительства.

В настоящее время на территории Российской Федерации более 800 объектов незавершённого строительства признаны проблемными и включены в единый реестр проблемных объектов.

Например, на территории Ленинградской области, в целях восстановления прав участников строительства, Правительство Ленинградской области на основании заключённых соглашений привлекает внебюджетные источники финансирования для завершения строительства проблемных объектов.

Инвесторы, заключившие соглашения с Правительством Ленинградской области, берут на себя обязательства по завершению строительства проблемных объектов и их вводу в эксплуатацию по договорам на выполнение функций технического заказчика, заключёнными с застройщиками проблемных объектов, в лице конкурсных управляющих, действующих на основании определения арбитражного суда и финансирования указанных мероприятий.

В качестве компенсирующих мер Правительство Ленинградской области представляет следующие преференции: оказывает содействие инвесторам в изменении градостроительных регламентов в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или аренды, предоставляет инвесторам земельные участки в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о передаче в аренду земельных участков.

Данные предложения, которые внесены, всё же позволят более оперативное восстановление прав пострадавших участников строительства на территории Российской Федерации и уменьшат количество объектов незавершенного строительства, а признанных проблемными.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

с: содокладом выступает Юрий Юрьевич Нестеренко.

С места включите микрофон.

Нестеренко Ю. Ю. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях увеличения количества механизмов восстановления прав пострадавших участников строительства.

Перечень оснований исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов, предусмотренный Федеральным законом номер 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», авторы законопроекта предлагают дополнить двумя новыми основаниями, а именно: заключение высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации соглашения по завершению строительства проблемного объекта и вступление в законную силу определения Арбитражного Суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Основания исключения проблемных объектов из реестра предусмотрены федеральным законом, свидетельствуют об исполнении обязательств по заключённым с гражданами договорам, а предлагаемые основания не свидетельствуют о выполнении принятых ранее обязательств перед гражданами. Это может вызвать у граждан несбыточные ожидания и ухудшение их положений.

То есть предлагаемый авторами законопроекта способ, цель законопроекта не может быть достигнута. Законопроект не согласуется с задачей восстановления прав пострадавших граждан-участников строительства жилых домов, поставленной президентом.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и отдельными субъектами Российской Федерации.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Юрьевич. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

25. 586187-8 «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (по вопросу приведения актов исполнительных органов субъекта Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации)<lj-c ut>

Документ внесли 27.03.24). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается установить сроки для приведения нормативных правовых актов исполнительных органов субъекта РФ в соответствие с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, конституциями (уставами) и законами субъекта РФ – не более 3-х месяцев со дня официального опубликования изменений в указанные нормативные правовые акты, а в случае необходимости их согласования с заинтересованными исполнительными органами субъекта РФ – не более 6-ти месяцев.

Первое чтение

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов с места.

Включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект разработан в целях своевременной актуализации нормативных правовых актов исполнительных органов субъектов Российской Федерации, то есть привидение в соответствие нормативных актов с федеральными законами, с указами президента, с законами субъекта Российской Федерации.

У нас сейчас не установлен срок приведения в соответствие нормативных актов, поэтому мы предлагаем его установить: там три месяца – для привидения соответствующих нормативных актов в соответствие, и шесть месяцев, если необходимы консультации еще с другими исполнительными органами власти. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. С места включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович. Ну, инициатива очень внимательно всесторонне изучалась на Комитете по региональной политике и местному самоуправлению. В итоге в результате обсуждения пришли к выводу, что предложенный подход является избыточным, а сроки чрезмерными.

Большинством голосов в комитете было принято решение инициативу отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 5 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

26. 561452-8 «О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении возможности уплаты половины размера административного штрафа за отдельные правонарушения, установленные законами субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 26.02.24) Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), В.В.Сипягин, А.Н.Свистунов; Сенатор РФ Е.В.Афанасьев.

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается распространить правило уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа на лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законами субъектов РФ, за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Первое чтение

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, данная инициатива касается наших автомобилистов. Мы предлагаем хорошую, существующую сегодня систему скидок на штраф при привлечении к ответственности по Административному кодексу Российской Федерации, по 12-й главе, в отношении собственников транспортных средств, автомобилистов, рассмотреть и распространить на региональные законы, которые тоже касаются автомобилистов, в частности, речь идет о платной парковке.

Вот, например, в Москве за нарушение правил парковки, вовремя не оплатил, вообще не оплатил, оплатил, неправильный номер указал парковочного пространства, штраф – 5 тысяч.

Вот мы предлагаем сделать так, чтобы тоже была возможность в определенный срок если оплачивается, в данном случае речь идет про 20 дней, чтобы действовала скидка 50 процентов во всех регионах, там, где существуют штрафы, которые касаются нарушений правил парковки. Просим от фракции поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. С места включите микрофон.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, мы полагаем, что у регионов должно быть право самостоятельно устанавливать размер административных штрафов или устанавливать льготный период оплаты административного штрафа, это компетенция субъектов. Мы знаем, что по социально-экономическому развитию, по уровню доходов населения субъекты Российской Федерации разные, есть более... там, где доходы населения больше, а есть где-то меньше.

Поэтому, конечно же, право на установление льготного периода должно сохраниться за субъектами Федерации. Поэтому предлагаем, рекомендуем Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

27. 470417-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об установлении предельно допустимых розничных цен на непродовольственные товары и о продлении срока оборота товаров без обязательной маркировки)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.23Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьев).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по промышленности и торговле К.Ю. Захарова.

Законопроектом предлагается предоставить Правительству РФ право устанавливать до 31 декабря 2024 года предельно допустимые розничные цены на непродовольственные товары первой необходимости.

Первое чтение

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Действующая редакция названного закона содержит норму, позволяющую правительству в определённых случаях устанавливать предельные цены на продовольственные товары.

Мы считаем, что в отдельных случаях такую же норму нужно правительству дать право, мы... ещё раз подчёркиваю, только лишь дать право правительству применять такую норму в случае необходимости и на непродовольственные товары. Правительство само разберётся, это бензин, лес, металл по необоснованно завышенным ценам вдруг рынок начинает продавать, но право такое у правительства должно быть на взгляд фракции ЛДПР, что мы предлагаем сделать, законодательно это закрепив. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Константин Юрьевич Захаров. С места включите микрофон. Захаров К. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по промышленности и торговле рассмотрел проект федерального закона, в связи с чем отметил, что действующим законодательством в исключительных случаях допускается введение механизма ограничения розничных цен не только на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, но и на группу непродовольственных товаров, которые отнесены к числу товаров первой необходимости.

Для реализации указанной нормы в целях своевременной выработки мер экономического регулирования Правительством Российской Федерации предусмотрен порядок осуществления мониторинга ценовой ситуации на потребительском рынке и реагирования на возможные риски роста цен.

Также комитет считает, что введение при определённых ситуациях государственного регулирования розничных цен на непродовольственные товары приведёт к незаинтересованности субъектов торговой деятельности осуществлять торговлю товарами с регулируемыми ценами, следствием этого может стать дефицит указанного ассортимента непродовольственных товаров.

Что же касается предложения законопроекта о продлении на год срочной нормы по допустимости оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, то в декабре прошлого года Государственной Думой также такие изменения в действующее законодательство уже были внесены и в настоящее время эта норма действует.

Учитывая изложенное, Комитет по промышленности и торговле данный законопроект не поддерживает и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Константин Юрьевич. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

28. 258950-8 «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части расширения круга лиц, которым может направляться парламентский или депутатский запрос)<lj-cut>

Документ внесли 15.12.22 Депутаты ГД А.А.Кузнецов, Д.Г.Гусев, Н.В.Новичков, Ф.С.Тумусов, А.С.Аксененко (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается расширить перечень государственных органов и государственных должностных лиц, которым может направляться парламентский запрос со стороны Совета Федерации или со стороны Государственной Думы, а также предусмотрено расширение перечня обозначенных органов и должностных лиц, которым может направляться запрос сенатора РФ или депутатский запрос от отдельных сенаторов РФ или депутатов ГД. Одновременно, законопроектом предложено сократить с 30 до 20 дней ныне установленный предельный срок для дачи ответа в письменной форме на депутатский запрос, поступивший соответствующему должностному лицу.Третье чтение

Первое чтение

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

С места включите микрофон.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается усилить полномочия депутатов и сенаторов Федерального Собрания Российской Федерации вот в какой части.

У нас сегодня целый ряд субъектов, которые носят такой важный характер в части предоставления информации, выпали, так сказать, из перечня субъектов, которым мы можем направлять как парламентские запросы, так и депутатские запросы.

В связи с этим вот предлагается расширить перечень государственных органов и должностных лиц, которым может направляться парламентский запрос со стороны Совета Федерации и Государственной Думы, а также предлагается расширение перечня таких органов и должностных лиц, которым может направляться запрос сенатора или депутата.

Значит, что это за лица? В адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по правам человека или по правам ребёнка, либо уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, все эти должностные лица, а также председатель Счётной палаты Российской Федерации предусматриваются в числе дополнительных адресатов запроса сенатора Российской Федерации или депутатского запроса депутата Государственной Думы.

Хочу обратить, коллеги, внимание на противоречие, у нас в Регламенте, например, председатель Счётной палаты записан как субъект, которому мы можем направлять запросы, а в федеральном законе это не подтверждено. То есть создается некая, так сказать, двусмысленность, и можно трактовать как определенное препятствие для осуществления нашей деятельности в связи с нашими запросами. Это первая новелла.

И второе. Предлагается общий срок ответа на наши запросы сократить с 30 до 20 дней. Прошу обратить внимание, что даже региональные депутаты законодательного собрания получают ответы на свои запросы от этих субъектов в течение 15 дней, мы предлагаем вот такой усредненный для всех срок сделать, ускориться, значит, на 10 и сделать 20 дней. Вот суть этих поправок.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко, с места, включите микрофон.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну что касается Уполномоченного по правам человека, то в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О парламентском контроле» взаимодействие между Государственной Думой и Уполномоченным по правам человека является особой формой парламентского контроля, то есть этот вопрос уже урегулирован. Что касается Уполномоченного по правам ребенка, то данная должность является должностью Администрации Президента Российской Федерации и поэтому она не подпадает под действие положений федерального законодательства о парламентских и депутатских запросах.

Полагаем, что существующие формы парламентского контроля в настоящий момент представляются достаточными, принятие данного законопроекта не требуется, и комитет рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 93 чел. 20,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, всё, что возможно было сегодня рассмотреть, мы рассмотрели. Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10883664.html?newpost

Олег Морозов ВКонтакте

ЕЩЕ РАЗ ПРО «КРАСНЫЕ ЛИНИИ».

Уместно вспомнить это именно 22 июня.

В связи с разгоняемой волной «разрешений» на использование дальнобойного западного оружия по исторической российской территории, встает абсолютно сакральный и одновременно банальный вопрос: что делать?!

Ответ: победа в СВО – это не проблема ракет, танков и самолётов с обеих сторон.

Уже понятно: танков, самолётов и ракет со стороны НАТО будет на Украине столько, сколько может дать вся натовская военная машина, и столько, сколько может в каждую минуту времени проглотить Киев – ведь в танки и самолёты надо сажать людей, технику надо ремонтировать, а для этого нужны специалисты.

Но это вопрос времени, и в случае, если военная фаза конфликта затянется, эти люди появятся.

Нам тоже военных ресурсов хватит бесконечно долго. А того, чего не будет хватать, произведем в кратчайшие сроки. В крайнем случае, знаем, у кого взять. Сильно подозреваю, что стволы и снаряды 152 калибра есть в изобилии у тех, кто с удовольствием их нам даст. Да и беспилотники азиатских брендов смотрится в небе Украины совсем неплохо.

Но представьте себе: война идёт год, два, дольше – с переменным успехом примерно на тех же фронтовых рубежах. Для нас такой сценарий вряд ли хорош! Ибо это не поражение, но и не победа! И это время мобилизации для Запада.

Как нет у нас и варианта сдать назад! Я уже писал об этом: нам даже по очкам проиграть военную кампанию не дадут. Так как свой исторический шанс – смахнуть Россию с политической карты мира – Запад в случае нашего военного отступления не упустит.

Поэтому в данном случае исторически проиграет тот, кто дрогнет и сдаст назад!

То есть победа – это вопрос воли и характера! Готовности нации и её военного авангарда идти до конца, в нашем случае – до полной и безоговорочной победы!

Украина проиграет вовсе не потому, что у неё будет нехватка оружия.

Она должна перестать воевать от полной безысходности и по причине исчезновения воли к борьбе, людской ресурс должен кончится не количественно, а с иссяканием волевого импульса. В этом вся соль вопроса, а не в том, сколько у кого танков и самолётов.

Вывод: нужен перелом!

Нужны бегущие украинские части. Нужны ежедневно горящие заводы, склады и железнодорожные узлы, мосты, центры принятия решений. Должны гореть все основные нефте- и газохранилища!

Должны остановиться все основные электростанции!

Ни одного действующего аэродрома!

Ни одного живого ж/д хаба, способного принимать военные грузы!

Ни одного действующего грузового порта!

И, как следствие всего этого, нужен страх и растерянность в глазах их солдат.

Нужны уничтоженные высокоточными ударами государственные террористы, фамилии которых поголовно известны, как и места их дислокации!

Большинство граждан Украины- и дома, и на поле боя – должны запаниковать, а самые отчаянные раствориться в нашем огне.

А мы и наши воины должны ощутить, наконец, устойчивый вкус победы!

Да, и главное: долой ВСЕ «красные линии»! Их больше нет с той стороны, – говорят сами укронацисты. Тогда почему они должны оставаться с нашей стороны?

«Свеча памяти – это неугасаемая связь поколений, в основе которой сердечная благодарность, вечная память и великая скорбь», – заявила заместитель Председателя Государственной Думы, сопредседатель Попечительского совета международной акции «Свеча памяти» Ирина Яровая после поминального богослужения в память о погибших в годы Великой Отечественной войны, которое уже в 16 раз состоялось в Елоховском Богоявленском кафедральном соборе, где были зажжены Свечи Памяти всех бывших республик СССР, городов-героев, городов Воинской славы России.

«В шестнадцатый раз мы зажигаем Свечу памяти в Елоховском соборе. И этот огонь, отражает биение миллионов сердец граждан нашей страны, которые зажигают свечу памяти во всех регионах и окнах домов нашей страны, многих стран мира, объединяя всех в силе священной памяти. Свеча памяти стала не просто традицией, это общая сила неприятия фашизма и нацизма в любых его проявлениях», – уверена Ирина Яровая.

«Величайший подвиг Победы нашего народа – это сила духа во плоти, который больше человеческих возможностей. Сила духа, в которой навсегда для всех поколений генетически и кровно утверждена сила добра, мужества и справедливости. Ценой миллионов жизней наш народ, наш советский солдат отстоял свою Родину и жизнь будущих поколений, спас мир и Европы, подарил жизнь всему миру», – сказала вице-спикер ГД.

«Советский солдат-победитель на века, на все времена передал нам силу добра и созидания, благодарности и верности Отечеству, которая всегда будет против зла, агрессии и нацизма. И вечный огонь Памяти всегда, не только сегодня, охраняет молодое поколение от лживых попыток умаления великого подвига нашего народа, спасшего мир от фашизма. Сегодня наши солдаты и офицеры противостоят современному нацизму. И это самое сильное и нерушимое подтверждение того, что связь поколений неразрывна, и что никто не забыт и ничто не забыто! Вечная память всем погибшим! Низкий поклон всем защитникам нашего Отечества!» – заключила Ирина Яровая.

«Опыты Пентагона над военнослужащими и гражданскими лицами продолжаются при поддержке преступного киевского режима», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, комментируя информацию о том, что в Херсоне зафиксирована вспышка холеры у военных и мирных жителей.

«Ранее наше парламентское расследование доказательно подтвердило, что по заданию и под контролем Министерства обороны США американские специалисты осуществляли вывоз собранных особо опасных патогенных микроорганизмов (в частности, холеры) с использованием дипломатических каналов для дальнейшей работы на режимных закрытых объектах Пентагона» – заявила вице-спикер Госдумы, сопредседатель парламентской комиссии по расследованию деятельности биолабораторий США на Украине Ирина Яровая.

Как отметила Ирина Яровая: «В итоговом докладе Парламентской комиссии нашли подтверждения факты, свидетельствующие о прямом участии Пентагона через Корпорацию «Блэк энд Вич» (Black & Veatch) в проведении биологических исследований во взаимодействии с украинскими лабораториями в Херсоне, а также в Виннице, Днепропетровске, Киеве, Львове, Полтаве, Тернополе, Ужгороде и Харькове. Предметом их интереса были возбудители холеры, ботулинические токсины, свиной грипп и гепатит».

Напомним, инициированное Государственной Думой парламентское расследование деятельности биолабораторий США на Украине ранее пришло к выводу, что реализуемые военным ведомством биологические проекты фактически направлены на создание условий для скрытой в обход Конвенции о запрещении биооружия разработки новых биологических поражающих агентов направленного действия для ведения невидимой биологической войны.

«Главное поручение, которое дано Президентом по Дальнему Востоку – это повышение качества жизни людей. Большая работа, проведенная профильным вице-премьером, министерством и парламентом ориентирована именно на это», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на коллегии Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики «Об итогах деятельности Минвостокразвития и задачах на 2024 год», которая состоялась 21 июня.

«За прошедшие годы для развития Дальнего Востока принято около 100 федеральных законов и около 500 актов Правительства, каждый из которых про конкретные новые возможности, такие как закон о ТОРах, о дальневосточном гектаре и ипотеке, о свободном порте Владивосток, о Северном завозе и многие другие. И нам важно продолжить логику развития, привлечения инвесторов, создания благоприятных условий для привлечения новых специалистов, повышения качества жизни жителей Дальнего Востока», – сказала Ирина Яровая.

«Важнейший вопрос – это практическая помощь жителям Дальнего Востока в доступности медицинской помощи, поскольку это ключевой фактор сохранения населения в дальневосточном регионе. Оказание помощи онкобольным, использование возможностей телемедицины, переведение в проактивный формат оформления инвалидности и проездных документов для госпитализации в других регионах – это та практическая работа, которую мы ведем с минздравом. И мы настроены на то, чтобы добиться от Министерства здравоохранения дополнительных решений по выездной диспансеризации для удалённых посёлков Дальнего Востока», – заявила зампред ГД.

Отдельно Ирина Яровая остановилась на вопросе подготовки наиболее дефицитных кадров на Дальнем Востоке – врачей: «Мы в ручном режиме отработали и с министерством здравоохранения, и с регионами, чтобы были заполнены все заявки по контрольным цифрам приема. То, чего раньше никогда не было. Это позволит в ближайшей перспективе Дальнему Востоку получить профессионально подготовленных врачей по всем необходимым специальностям».

«Благодаря нам территории опережающего развития включены в число субъектов, которые могут заявляться на целевую подготовку кадров, то есть могут за счет бюджета подготовить молодых специалистов для дальнейшего развития. Кроме того, мы оказали практическую помощь крупным судостроителям, чтобы их заявки на целевую подготовку кадров были удовлетворены, о существовании проблем в этой части судостроители рассказали нам на встрече во Владивостоке. Принципиально важно, чтобы Министерство по развитию Дальнего Востока и корпорации во взаимодействии с работодателями максимально задействовали те знания, которые у них есть по потребностям на рынке труда именно по территориям опережающего развития и стратегически важным отраслям», – сказала вице-спикер ГД.

«Кроме того, у нас сегодня в портфеле законодательных инициатив, важные решения для развития Дальнего Востока. Учитывая, что мастер-планы включают туризм, само появление в законодательстве таких понятий, как «семейный туризм» и «научно-образовательный туризм» даст дополнительные возможности финансирования по проектам, которые будут реализованы на Дальнем Востоке. Мы планируем проведение Президиума Совета Законодателей, где один из ключевых вопросов – это планы пространственного стратегического развития территорий. Мастер-планы Дальнего Востока – это, конечно, самая актуальная повестка. И мы готовы все предложения, которые есть у регионов, у губернаторов, у министерства, в этом вопросе реализовать через решение Президиума Совета Законодателей», – предложила Ирина Яровая.

«Убеждена, что все депутаты должны быть ориентированы на практическую помощь регионам. Рада, что договоренность, которая достигнута мною с руководством ВТБ по строительству круглогодичного лагеря на Камчатке, уже приобретает реальное выражение – и в настоящее время мы уже готовим проектное предложение», – заключила вице-спикер ГД.

Напомним, Ирина Яровая – автор законов о новом механизме целевого обучения, о питании школьников, о качественном и безопасном детском отдыхе, северном завозе, круизном судоходстве, увеличении объёма финансирования санавиации, диспансерных осмотров федеральными центрами на Камчатке, а также инициатор появления субсидированных авиаперелетов и целого ряда решений в пользу рыбаков и жителей Дальнего Востока.

Чувашские предприниматели предлагают поднимать ставку налога на прибыль не единовременно, а в течение трех лет

Об этом в ходе круглого стола на тему «О планируемых изменениях в налоговом законодательстве и их влиянии на деятельность хозяйствующих субъектов», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, сообщил Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Александр Рыбаков.

Участники круглого стола обсудили изменения в части совершенствования налоговой системы, вводимые с 1 января 2025 года.

Александр Рыбаков отметил, что предприятий малого бизнеса изменения в налогообложении коснутся лишь частично, а для обрабатывающих предприятий будет предусмотрено снижение налоговой нагрузки. Также им было высказано мнение, что повышение ставки по налогу на прибыль будет работать положительно в сочетании с принимаемыми стимулирующими мерами для инвестирующих компаний, а также налоговыми вычетами.

«Однако предпринимателям хотелось бы, с одной стороны, более постепенного – скажем, в течение трех лет с 2025 года – повышения ставки налога на прибыль, – добавил омбудсмен. – А с другой стороны для них, особенно для промышленных предприятий, крайне важны детали предоставления инвестиционного вычета, которые еще только предстоит зафиксировать в подзаконном акте. Было бы очень полезно, если бы контуры такого подзаконного акта появились еще до 1 января, это помогло бы предпринимателям определиться с перспективами инвестиций и даже в определенной степени простимулировало бы экономический рост».

Мотивированные предложения по итогам круглого стола будут направлены в парламент Чувашской Республики для дальнейшего представления в Государственную Думу Российской Федерации.

Директор Института экономики роста: новые госпроекты МСП должны быть направлены на его структурные изменения

Об этом в ходе круглого стола на тему «Перспективы реализации нацпроекта МСП: ожидания регионального бизнеса», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, заявил директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко.

«Несмотря на то, что предпринимаются серьезные усилия, чтобы упростить работу малого и среднего бизнеса, он у нас годами остается примерно на одних и тех же позициях, – констатировал Свириденко. – Драйвером поддержки экономики его назвать можно, но сильным драйвером настоящего роста – нет. Если во многих передовых экономиках (включая китайскую) его доля ВВП превышает половину, то у нас доля МСП в ВВП по-прежнему балансирует около 20-21%.

И надо признать, что в текущем его состоянии наш МСП, сконцентрированный в торговле и сфере услуг, пока не в состоянии взять на себя задачи по обеспечению экономического, тем более, технологического суверенитета. Но именно этого многие ждут. Поэтому подходы к его развитию нужно менять. Те хорошие примеры, которые есть, надо тиражировать».

«Принципы формирования новых федеральных или национальных проектов по МСП надо бы скорректировать, – полагает эксперт. – Есть запрос на более дифференцированный подход по отраслям, потому что разным отраслям поддержка требуется совершенно разная. Торговле вместе со сферой услуг, например, просто нужны оборотные кредиты, и она сама прекрасно рождается там, где появляются очаги спроса. Это видно прямо сейчас в тех регионах, где выросли доходы населения. А производственный МСП – совсем другое дело. Это серьезный инвестиционный цикл, для которого нужны гарантии спроса, плюс нужно содействие, чтобы выстоять в жутчайшей конкуренции со стороны наших главных партнеров. Здесь нужно создавать рынок технологий, рынок патентов, развивать международную кооперацию со странами БРИКС.

И нельзя, разумеется, игнорировать роль крупного бизнеса в развитии МСП. Одним из направлений крупнейших предприятий должно стать создание экосистемы из смежного малого и среднего бизнеса. Приоритет поставок от российского МСП и выращивание таких поставщиков лучше, чтобы были закреплены в их стратегических документах».

«Законопроект об индексации пенсий работающим пенсионерам – это в полной мере президентский законопроект, который отражает главное качество социальной и бюджетной политики современной России, когда каждая принимаемая гарантия и выплата основана на возможности ее реально обеспечить. Поручения, данные Президентом в этом важном и ожидаемом вопросе и реализуемое решение – это подготовленные и просчитанные ресурсы бюджета», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.

Вице-спикер ГД подчеркнула, что в условиях кадрового дефицита индексация пенсий работающим пенсионерам станет дополнительной мерой поддержки института наставничества и поможет востребовать профессиональный опыт во многих отраслях.

Необходимо оперативно внести изменения в Постановление Правительства, чтобы установить единые универсальные требования к организации закупок продуктов питания для школ и детских садов. С соответствующей инициативой заместитель Председателя ГД Ирина Яровая обратилась к Председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину.

Автор закона о школьном питании Ирина Яровая провела аналитическую работу с регионами и профильными министерствами и ведомствами по анализу ситуации с закупками продуктов питания для школ и детских садов. По итогам этой работы были выявлены серьезные проблемы: «Случаи нарушения санитарного законодательства, а также возвраты некачественной поставленной продукции отмечены почти во всех субъектах РФ. В целом за последний год выявлено 7003 нарушения у поставщиков продуктов питания. Это и поставка продуктов без необходимых документов, без соответствующей маркировки, поставка продуктов с нарушением срока годности или замена одной продукции на другую, более низкого качества, чем в контракте», – сообщила Ирина Яровая.

По результатам анализа, по инициативе вице-спикера ГД, было проведено обсуждение вопроса с министерством финансов, министерством просвещения, ФАС, Роспотребнадзором, НИИ детского питания и регионами. По итогам которого принято решение о безусловном дополнении действующих норм, которые не позволяют в полной мере обеспечить безопасность и качество поставляемого детского питания в образовательные организации.

«Убеждена, что в кратчайшие сроки на уровне Правительства РФ необходимо установить единые обязательные требования к организации закупок продуктов питания для школ и детских садов. Предлагаем создать на уровне правительства рабочую группу для оперативной подготовки изменений в Постановление Правительства. Планирую принять участие в этой работе. Кроме того, мною готовятся комплексные изменения в законодательство по вопросам дополнительных гарантий и мер контроля в обеспечении детей в садах и школах качественным и безопасным питанием на всей территории нашей страны. Это в полной мере соответствует Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации до 2030 года и поручениям Президента по реализации Десятилетия детства», – заключила Ирина Яровая.

Владимир Васильев: Законопроект о возобновлении индексации пенсий работающим пенсионерам внесен всеми депутатами фракции «Единая Россия»

Законопроект о возобновлении индексации пенсий работающим пенсионерам с 1 февраля 2025 года внесен сегодня в Госдуму всеми депутатами фракции «Единая Россия». Об этом сообщил руководитель фракции Владимир Васильев.

Он напомнил, что это поручение Глава государства дал две недели назад партии «Единая Россия» на Петербургском международном экономическом форуме.

«Как сказал Председатель Госдумы Вячеслав Викторович Володин: «Это закон Путина», – указал глава фракции.

«Закон позволит улучшить благосостояние почти 8 млн человек. Работающие пенсионеры вносят вклад в общее дело – нашу Победу. Являясь наставниками молодежи, они обеспечивают преемственность поколений», – резюмировал Васильев.

Законопроект будет рассмотрен палатой на следующей неделе, сообщил руководитель думской фракции.

Александр Мажуга: Программа «Единой России» по капремонту общежитий вузов получит дополнительное финансирование

К 2030 году порядка 800 учреждений будут приведены в порядок.

Дополнительные средства, вырученные от изменения налогового законодательства, будут направлены на социально-экономическое развитие нашей страны. В частности, на реализацию национальных проектов «Молодежь и дети» и «Кадры», отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Эти нацпроекты призваны подготовить высококвалифицированных специалистов, которые будут развивать реальный сектор экономики, предприятия и индустрии. В рамках этих проектов запланировано дополнительное финансирование объектов инфраструктуры», – пояснил парламентарий.

По его словам, сегодня реализуется 25 проектов по строительству кампусов мирового уровня, студенческих городов. «К 2030 году таких проектов будет 30», – заверил Мажуга.

Он добавил: «Проект «Единой России» по капитальному ремонту и строительству общежитий также получит дополнительное финансирование, и к 2030 году 800 общежитий будет отремонтировано».

Кроме того, поправки в налоговое законодательство позволят реализовать поручение Президента в части увеличения финансирования науки до 2% ВВП.

По предложению «Единой России» с 2025 года налоги для МСП могут быть снижены с 7% до 6%

Законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ предусматривает интересы малого и среднего бизнеса, заявила Альфия Когогина.

Сегодня в первом чтении будет рассмотрен законопроект, предлагающий поправки в Налоговый кодекс РФ. Как отметила первый зампредседателя комитета ГД по МСП Альфия Когогина, для ряда категорий предпринимательства налоговых повышений не будет.

«Для малых и средних предпринимателей налоги не только не увеличиваются, но и снижаются. Во-первых, самозанятые: по предлагаемой конструкции налоги в 4 и 6% сохранятся. Во-вторых, к упрощенной системе налогообложения получат доступ еще больше предпринимателей через повышение порогов по доходам и основным средствам – до 300 млн и 200 млн соответственно», – отметила она.

Также для производственного МСП из обрабатывающих отраслей социальный налог предлагается снизить в два раза. «Напомню, что во время пандемии мы федеральным законом снизили социальный налог с 30 до 15% на зарплаты выше МРОТ для малого и среднего предпринимательства. Эта мера позволила за четыре года сэкономить нашим предпринимателям около 2,2 трлн рублей – эти средства были направлены государством во внебюджетные государственные социальные фонды», – констатировала Когогина.

«Кроме того, с 2025 года предполагается для производственного малого бизнеса еще в два раза снизить налог – до 7 и 6% соответственно. По оценкам экспертов, это позволит бизнесу сэкономить в ближайшие шесть лет более 6 трлн рублей. Это предложение было сформировано и озвучено на площадке партпроекта «Единой Россией» «Предпринимательство» и в докладе, подготовленном по поручению Президента России», – заключила депутат.

Александр Жуков: Донастройка налоговой системы – справедливость и стабильность

Сегодня Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс в целях совершенствования российской налоговой системы.

Как отметил перед пленарным заседанием первый заместитель Председатель ГД Александр Жуков, «поправки самым тщательным образом обсуждались в Госдуме на слушаниях, на комитете по бюджету».

«Смысл донастройки налоговой системы заключается в том, чтобы сделать ее более справедливой, – подчеркнул он. – В частности, предлагается изменить налогообложение доходов граждан. У нас сейчас действует плоская шкала подоходного налога, а предлагается ввести пятиступенчатую шкалу. То есть чем больше человек зарабатывает, тем больше он будет уплачивать налог. Прогрессия начинается с суммы дохода 200 тысяч рублей в месяц, или 2,4 миллиона рублей в год. Вот с этой суммы гражданин будет уплачивать 13% налога, а с суммы превышающие 200,0 тысяч рублей в месяц, или 2,4 миллиона рублей в год – 15%. И дальше пятиступенчатая шкала вплоть до 22%».

Первый вице-спикер заявил, что «повышение налогов затронет очень небольшое количество граждан России – чуть более 3%». «Все остальные будут платить так же, как и раньше – по плоской шкале налогообложения», – заметил парламентарий.

Очень важно, сказал Жуков, что «одновременно вводятся серьезные налоговые вычеты малообеспеченных для семей с двумя и более детьми». «Здесь будет налоговый вычет в размере 7%, то есть фактически такие семьи, где подушевой доход в течение года составляет менее полутора прожиточных минимумов, будет не 13%, а 6%. В этом тоже заложена справедливость налогообложения», – указал первый зампред ГД.

Что касается предприятий, то по его словам, «здесь Правительство предлагает увеличение налога на прибыль с 20 до 25%». «При этом одновременно вводятся очень серьезные инвестиционные льготы, – сообщил Жуков. – Вводится федеральная инвестиционная льгота для тех предприятий, которые большую часть своей прибыли будут инвестировать в развитие производства. Кроме того, вводится стимулирование на приобретение высокотехнологичного оборудования – для этого предлагается ускоренная амортизация. То есть предприятие, которое закупают новейшее оборудование российского производства, будет иметь возможность снижать достаточно существенно базу для уплаты налога на прибыль».

По замечанию первого вице-спикера, «эти изменения соответствуют тем принципам, которые были изложены Президентом России, а именно – справедливость». «Донастройка налоговой системы – справедливость и стабильность, – считает Жуков. – Предлагается, чтобы эти изменения действовали как минимум до 2030 года, возможно и дальше. Чтобы предприятия имели ясное, четкое представление о том, что их ждет в ближайшие годы, могли строить свои планы, исходя из долгосрочной стратегии».

Андрей Красов: Налогообложение доходов участников СВО не изменится

Речь идет о денежном довольствии, получаемом при прохождении военной службы.

Фракция «Единая Россия» внимательно относится к выполнению социальных обязательств перед участниками спецоперации, отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов, комментируя первое чтение законопроекта об изменении налогового законодательства.

«В этом законопроекте отмечено, что налогообложение доходов участников СВО, полученных ими в ходе выполнения задач спецоперации, не изменится», – пояснил депутат.

Он также напомнил о действующих налоговых льготах, которыми могут воспользоваться бойцы и их близкие.

«Налогом не облагаются доходы, полученные бойцами в ходе военной службы по контракту, по мобилизации или в период нахождения ими в составе добровольческих формирований, а также доходы, полученные в связи с прекращением кредитного договора в случае смерти военнослужащего в период выполнения задач СВО либо в связи с увечьем или полученным заболеванием», – отметил Красов.

Кроме того, налогом не облагается материальная помощь от работодателя, направляемая участнику СВО в связи с ранением, а также выплаты семьям погибших бойцов.

Действует еще одна льгота по налогу на имущество – участники СВО могут не платить налог на один из объектов недвижимости.

«Фракция «Единая Россия» всегда очень внимательно относится к выполнению социальных обязательств и гарантий в отношении наших защитников, героев, и мы будем делать это и дальше», – констатировал Красов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.06.24 обсуждение двух налоговых законопроектов в первом чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10882491.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10882655.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10882860.html?newpost

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10883199.html?newpost

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов.

Подготовиться Макарову.

Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Мы подготовили проект поправок в налоговое законодательство. Перед внесением в Государственную Думу соответствующих поправок мы проделали большую работу: вместе с депутатами Государственной Думы мы провели парламентские слушания, экспертный совет комитета по бюджету. Мы консультировались и с бизнес-объединениями, экспертным сообществом, объединениями профсоюзов и работодателей, а также регионами.

Поэтому те принципы, которые заложены при подготовке соответствующих налоговых предложений, были скоординированы с соответствующими объединениями работодателей и профсоюзов.

Принципы, которыми мы руководствуемся при подготовке налоговых новаций, это справедливость и сбалансированность, то есть учет интересов людей, государства и бизнеса, это стимулирование инвестиционной активности, это принцип доверия, поскольку мы говорим о стабильности основных параметров налоговой системы на предстоящие годы, это создание равных конкурентных условий. Эти принципы мы предлагаем распространить как при налогообложении доходов физических лиц, так и бизнеса.

Какие предложения подготовлены по налогу на доходы физических лиц? Предлагается ввести прогрессивную шкалу налогообложения, которая отвечает запросам общества на повышение справедливости. Главное, что налоги не просто предлагается повысить для людей с высокими доходами, но одновременно и снизить для семей с детьми, которые в этом нуждаются. Предусмотренные предложения затронут всего лишь 3 процента работающего населения или около 2 миллионов человек из 64 миллионов плательщиков налога на доходы физических лиц.

Снижение налоговой нагрузки на семьи с детьми будет реализовано за счет увеличения налоговых вычетов по налоговым доходам физических лиц, а также за счет частичного возврата уплаченного налога по итогам года. Соответствующие предложения содержатся в наших законодательных поправках.

Дополнительно мы видим, что помимо вычета, помимо возврата части уплаченного налога для семей с детьми, с двумя детьми и более, и имеющих среднедушевой доход полтора прожиточного минимума, мы дополнительно повышаем стандартные налоговые вычеты в два раза в соответствии с поручением президента, а также ряд других вычетов.

В части прогрессии мы предусматриваем сбалансированные ставки шкалы налога на доходы физических лиц.

Для работников с годовым доходом ниже 2 миллионов 400 тысяч рублей ставка налога на доходы физических лиц не изменится и составит 13 процентов.

Изменения... Предлагается внести изменения и по порогам. Предлагается пятиступенчатая шкала налогообложения доходов физических лиц, которую мы обсуждали и которую мы проговаривали при подготовке соответствующих законопроектов. Важно, что прогрессия не коснётся денежного довольствия и иных выплат участников специальной военной операции, уровень налогообложения здесь сохранится в размере 13 и 15 процентов, как действует сегодня.

Что касается отдельных видов доходов граждан, предлагается сохранить ставку на доходы от реализации имущества, предельную ставку по дивидендам, процентов по депозитам, доходам от операций с ценными бумагами, срок владения которых менее пяти лет. Для более богатых граждан мы предлагаем более высокий уровень налогообложения не только в рамках прогрессии, но и при реализации ценных бумаг со сроком владения более пяти лет, чьи доходы превышают 50 миллионов рублей в год. Также увеличивается налог на доходы физических лиц, уплачиваемый владельцами контролируемых иностранных компаний.

Что важно? Что принцип справедливости будет работать при перераспределении средств, полученных в результате повышения прогрессии, увеличения прогрессии, и эти деньги пойдут на решение социальных задач для людей. Такие проекты, как национальный проект «Семья», «Продолжительная и активная жизнь», поддержка материнства и детства, борьба со сложными заболеваниями и ассигнования на социальную инфраструктуру.

Налогообложение бизнеса. Предлагается увеличить ставку налога на прибыль организаций. Мы одновременно отказываемся от оборотных налогов, нам бизнес про это неоднократно говорил, о том, что необходимо налогооблагать конечный финансовый результат. И в этой части мы предлагаем отказаться от оборотных сборов, такие, как курсовые экспортные пошлины, и повысить ставку налога на прибыль до 25 процентов. При этом этот уровень соответствует уровню налогообложения прибыли в других юрисдикциях, если провести такой анализ.

Что важно? Одновременно повышая ставку, мы увеличиваем инвестиционные вычеты в части федерального инвестиционного вычета, увеличивается и расширяется механизм роста амортизационных отчислений, по высокотехнологичному оборудованию расходы на НИОКР. В этой части коэффициенты соответствующие будут увеличены, и налог будет взиматься с меньшей базы. Важно также, что деньги будут перераспределены через бюджет на инвестиции в технологические инфраструктурные проекты.

Мы предлагаем увеличить налогообложение в рентных отраслях, точнее, не увеличить даже, а выровнять. Логика заключается в выравнивании рентной нагрузки. И мы проанализировали уровень рентной нагрузки в ряде отраслей, и видим, что в таких секторах, как производство минеральных удобрений, добыча железной руды, угля, золота и алмазов, можно внести изменения, выровняв уровни нагрузки.

Малый бизнес.

Если можно, буквально...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Силуанов А. Г. ...две минуты.

Малый бизнес. Какая задача? Задача состоит в том, чтобы создать условия, чтобы у малого и среднего бизнеса была возможность масштабировать свой бизнес, это с одной стороны, с другой стороны, мы свои усилия направляем на пресечение схем дробления бизнеса.

Для развития и для реализации этой задачи предлагается увеличить пороги упрощённой системы налогообложения по доходам до 450 миллионов рублей, сегодня этот порог 250 миллионов рублей, и одновременно ввести обязанности по уплате налога на добавленную стоимость для налогоплательщиков с упрощённой системой с доходами более 60 миллионов рублей. Такой подход позволит малому бизнесу плавно встраиваться в общую систему налогообложения. Предлагаем бизнесу предоставить альтернативу по уплате налога на добавленную стоимость...

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Силуанов А. Г. ...либо использовать общий режим налогообложения со ставкой 20 процентов, либо 5-процентный уровень НДС без права налога на вычеты с доходами от 60 до 250 миллионов рублей и 7 процентов с 250 до 450 миллионов рублей.

Что важно, уважаемые депутаты? Что также эта мера не коснётся большей части малого и среднего бизнеса, поскольку 97... 96,8, если быть точнее, процентов налогоплательщиков не почувствуют эти изменения, поскольку имеют уровень выручки менее 60 миллионов рублей. Коснется в основном это предприятий розничной и оптовой торговли, операций с недвижимостью, общественного питания, то есть не коснется производственных предприятий. И что важно, что те предприятия, которые будут работать вбелую, ранее имели лазейки, нарушения, для них будет распространена амнистия для этих налогоплательщиков. Соответственно, снижается нагрузка и для субъектов малого и среднего бизнеса в обрабатывающих секторах в части тарифов страховых взносов.

Теперь несколько мер, я кратко буквально, по закрытию лазеек мы предлагаем проработать...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Силуанов А. Г. ...и внести изменения в части введения акциза на фармсубстанцию спирта с одновременным предоставлением полного вычета этого акциза при производстве лекарств, то есть цены на лекарственные препараты повышаться не будут. Также предлагается и ввести акциз на жидкий никотин с одновременным предоставлением вычета при производстве никотин содержащей продукции.

Как наши предложения затронут регионы, муниципалитеты? Мы предлагаем также дать, предоставить дополнительные права по установлению субъектами Российской Федерации, муниципалитетами дополнительных ставок налогов при налогообложении дорогостоящих объектов недвижимого имущества. В данном случае дать право повышать ставки при... объектах свыше стоимостью 300 миллионов рублей налога на имущество с двух... до двух с половиной процентов, земельного налога с 0,3 до 1,5 процентов.

Кроме того, мы ко второму чтению готовы подготовить предложения, отработать вместе с депутатами по введению туристического налога, это даст дополнительные ресурсы органам местных бюджетов, органам местного самоуправления.

Уважаемые депутаты, законопроект готовился вместе с бизнес объединениями...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Силуанов А. Г. ...вместе с коллегами из Государственной Думы.

Просьба поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги (присаживайтесь Антон Германович), при рассмотрении этого вопроса принимают участие руководители наших деловых объединений, Катырин Сергей Николаевич, Репик Алексей Евгеньевич, Шохин Александр Николаевич, а также председатель нашей Федерации независимых профсоюзов Шмаков Михаил Викторович. Давайте их поприветствуем, они здесь вот у нас. (Аплодисменты.)

А также, уважаемые коллеги, у нас в режиме видео-конференц-связи участвуют в обсуждении законопроекта представители наших регионов, законодательных собраний. Давайте также скажем им спасибо за то, что им интересно рассмотрение этого вопроса. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

В соответствии с порядком, нами ранее утверждённым, есть предложение заслушать доклад по 4-му вопросу официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова, а затем сделает единый доклад по 3-му и 4-му вопросам Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Председательствующий. Да, коллеги, давайте я вам сразу назову, да, под запись вопрос.

Вопрос номер 4. О проекте федерального закона «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова (под стенограмму). Пожалуйста. Пудов А. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! К вашему рассмотрению представляется проект федерального закона «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей», устанавливающий ещё одну меру социальной поддержки семьям с детьми -семейную налоговую выплату.

Законопроект подготовлен во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от февраля 2024 года. В Послании президент отмстил, что в семьях, где живёт много детей, много и забот, и у родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных проблем, и одновременно было обозначено, что нужно снизить налоговую нагрузку на семьи.

Рассматриваемый законопроект направлен на достижение названных целей. Семейная налоговая выплата вводится для граждан Российской Федерации, которые имеют два и более ребёнка в возрасте до 18 лет, или 23 лет, если они очно обучаются, которые уплатили налог на доходы физических лиц в году, который предшествует году обращения за выплатой. И еще одно условие должно выполняться. Это размер среднедушевого дохода семьи не превышает полуторакратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленный в том субъекте Российской Федерации, где они проживают. Семейная налоговая выплата будет осуществляться каждому родителю. При определении права на выплату будет учитываться имущественная обеспеченность семьи по аналогии с тем, как уже сейчас применяется при выплате единого пособия семьям с детьми.

Заявление можно будет подать тремя способами. Это или лично в клиентскую службу Социального фонда России, черед Единый портал государственных услуг или через МФЦ. Размер семейной налоговой выплаты будет определяться в виде разницы между суммой фактически уплаченного НДФЛ за прошлый год и суммой НДФЛ, рассчитанного по ставке 6 процентов.

Семейная налоговая выплата будет осуществляться непосредственно Социальным фондом России. При ее назначении будут задействованы принципы социального казначейства, будет реализовано это на платформе единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере. И также будут задействованы иные информационные системы, взаимодействие с которыми уже отлажено Социальным фондом России при назначении выплаты единого пособия семьям с детьми, чтобы исключить в случае необходимости (в большинстве случаев) поиска каких-либо справок. Всё будет браться в большинстве своем из информационных систем.

Законопроектом предусмотрено, что порядок и условия назначения осуществления самой семейной выплаты налоговой будут определяться правительством. Срок вступления в силу законопроекта предлагается с 1 января 2026 года. По нашим расчетам, семейная налоговая выплата затронет более 4 миллионов семей, в которых воспитывается более 10 миллионов детей. Расходы федерального бюджета составят более 100 миллиардов рублей. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Единый содоклад по 3-му и 4-му вопросам сделает председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Наверное, начну с того вопроса, который вот мы только что услышали -доклад правительства.

На самом деле просто, наверное, не все обратили внимание, потому что только в конце были произнесены эти цифры, а на цифры у нас обычно редко смотрят, что предлагаемый законопроект затронет 4 миллиона семей, в которых воспитываются более 10 миллионов детей и потребует более 100 миллиардов рублей из федерального бюджета. Это прямое поручение президента нам с вами из Послания – поддержать семьи с двумя и более детьми. Вот, строго говоря, на самом деле на этом можно выступление по данному законопроекту закончить.

Есть вопросы, которые надо смотреть, есть юртехника, есть вопросы, которые требуют уточнения. Но главное – это 4 миллиона семей, в которых воспитываются более 10 миллионов детей.

Ну, а теперь на самом деле неслучайно все эти вопросы внесены в единый бюджетный пакет и совершенствование налогового законодательства. И эта выплата, которая на самом деле является обратной стороной налога на доходы физических лиц, и тот Бюджетный кодекс, который мы рассматривали вчера, который дает возможность регионам получить дополнительные ресурсы для того, чтобы направить их на улучшение жизни людей, проживающих в регионе.

Поэтому хотел бы сказать, что вот тот закон, который докладывал Антон Германович, на самом деле он уникальный, уникальный в первую очередь тем, ЧТО обЫЧНО налоговые законы приходят в Государственную Думу, когда позиция правительства сформирована и мы рассматриваем, ну, данность, грубо говоря, то есть можно спорить, можно не спорить.

А вот этот закон, он готовился действительно вместе с бизнес-сообществом, с регионами и муниципалитетами, с экспертами, то есть его до того, как его подготовить и внести в Государственную Думу, обсуждали одновременно и налогоплательщики, и бюджетополучатели. Потому что налоги и бюджет – это сообщающиеся сосуды.

И в данном случае было очень важно, чтобы мнение каждого было услышано.

И поэтому это было максимальное публичное обсуждение, которое, по сути, завершилось здесь большими парламентскими слушаниями, которые вот вы, Вячеслав Викторович, вели.

И я хочу просто напомнить, первое, то, что вы, Вячеслав Викторович, сказали на этих слушаниях, что, Антон Германович, вот мы будем много обсуждать, но первая рекомендация, еще до обсуждения налогов, должна состоять в том, что никакая прогрессия не должна коснуться участников СВО.

Вот, может быть, первое, что я хочу сказать, что это та самая первая рекомендация парламентских слушаний легла в основу тех предложений, которые выполнены.

И вот здесь мы с вами слышали представителей уже и малого бизнеса, здесь много будет вопросов, я уверен, что сегодня мы будем всё это обсуждать, но здесь именно вырабатывались те четыре принципа, на основе которых готовился данный законопроект.

В первую очередь это сбалансированность, это то, о чем говорил президент, о том, что мы должны сбалансировать, что надо точно посчитать наши расходы, надо точно посчитать наши доходы. И, когда он говорил, что наши предложения социальные просчитаны и обеспечены финансами, вот на самом деле тот закон, который мы сегодня рассматриваем, это источник для социальных выплат. Вот эти средства, они пойдут на социальные выплаты.

Как идут у нас социальные выплаты? Они идут через трансферты регионов, они не отсюда распространяются, то есть это очень важный момент, что эти средства дополнительные, они придут в регионы в виде поддержки людей, в виде поддержки экономики.

Другой принцип, который был здесь в этом зале сформулирован, это принцип стабильности и предсказуемости налогового законодательства. Об этом еще надо поговорить, потому что и бизнес, и регионы просили об одном -вот этот закон надо принять в эту сессию, чтобы все успели подготовиться. Но это должно стать общим правилом, когда налоговые законы не принимаются, как у нас часто бывает, где-то в конце ноября, когда у нас не хватает денег в очередном бюджете, и мы начинаем что-то в налогах изыскивать для того, чтобы дать деньги в бюджет. К этому не сможет подготовиться никто. Вот бизнес сегодня говорил о том, что для нас главное даже не ставки, для нас главное стабильность и предсказуемость, но об этом же говорили и муниципалитеты, об этом же говорили и регионы.

Наконец очень важный третий вопрос, который... он, безусловно, возникал, – это сбалансированность, сбалансированность интересов общества и государства, государства и бизнеса, что в данном случае... То есть эти интересы, эти интересы, они не просто сбалансированность внутри бюджета, а это то, что давая... получая дополнительные доходы для реализации полномочий государства, мы должны давать возможность бизнесу развиваться. Мы должны в данном случае ни в коем случае не забыть именно интересы и бизнеса, и общественные интересы. Это был третий принцип важнейший.

Ну и, наконец, четвёртый принцип, который был сказан как поручение президента, что нам необходимо, когда мы трансформируем налоговую систему, сделать её более справедливой.

Ну, а поскольку справедливость, как известно, у каждого своя...

Председательствующий. Добавьте...

Макаров А. М. ...я думаю, что сегодня мы как раз и услышим разные представления в этом зале о справедливости. Но об этом поговорим отдельно.

А сейчас я хотел бы просто сказать, что комитет по бюджету поддерживает принятие настоящего закона в первом чтении. Мы сформулировали очень много рекомендаций, которые необходимо рассмотреть в рамках второго чтения. И вместе с нами, вместе с нами это предложение к вам адресуют также и те регионы, а их более 80 регионов, которые прислали свои заключения, где они поддерживают принятие данного закона.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам, вначале по 3-му вопросу. Фракция КПРФ, Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Ни лову. Пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Я в защиту экономики.

Вот увеличение налогов – это всегда ослабление тех, кто производит товары. Налог на прибыль предлагается увеличить на 5 процентов, при том, что у нас 32 процента предприятий убыточные, а рентабельность очень низкая – от 1 до 14 процентов. Значит, малый бизнес предлагается обложить налогом на добавленную стоимость, но а это тормоз к его развитию и повышение цен.

Вот как вы смотрите на предложение, если снизить налог на прибыль до 10 процентов низкорентабельным предприятиям, а высокорентабельным – не повышать совсем, ну, а малый бизнес оставить в покос хотя бы на два года? Нельзя же менять правила игры ему каждый год, а иногда даже два раза в год.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Силуанов А. Г. Да, спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич! Уважаемые депутаты!

Предложение о том, чтобы дифференцировать налог на прибыль в зависимости от рентабельности и прибыльности, на наш взгляд, это будет, наоборот, стимулировать не показывать хороший финансовый результат. То есть чем меньше ты показал доходность свою – тем ниже уровень налогообложения. Тогда какие стимулы мы создаём для предприятий? Наоборот, скрывать свой финансовый результат и, соответственно, иметь низкие налоги.

Поэтому, мне кажется, эта норма будет, наоборот, стимулировать уходить в тень и дестимулировать, значит, предприятия показывать хорошую работу, создавать центры прибыли где-то, может быть, даже и за рубежом, и тем самым не создавать стимулов к увеличению выручки, к созданию рабочих мест. Мне кажется, там у нас другие цели.

Спасибо. Мы не сможем поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, центральный микрофон включите, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, я вообще не хотел ничего говорить, просто единственное, что, когда нам говорят, что не надо менять законы по малому бизнесу каждый год, просто поскольку это вообще-то ведение нашего комитета, я бы хотел бы просто тогда понять, какие же законы мы меняли каждый год по малому бизнесу, кроме улучшающих его положение? Может быть, перед тем, как такие вещи говорить, бросать вот то, что вот... как лозунг, что вот мы ухудшаем положение, может быть, тогда стоило бы какой-то пример привести хотя бы? А в данном случае речь идёт не об ухудшении положения бизнеса, о том, чтобы оставить малый бизнес. Малый бизнес вот здесь озвучивал предложение, что не трогать тех, у кого оборот до 30 миллионов. В законопроекте до 60. Остальное, то, что бизнес просил, переходные положения. Когда они растут, им надо перейти на общий режим налогообложения. Они просили переходные положения. В чем разница между режимами малого бизнеса и общим режимом? Это режим НДС. Они просили об этом переходе. Это касается, как справедливо сказал Антон Германович, 3,2 процента. Вот в данном случае предложен механизм. Если есть претензии к механизму, давайте обсуждать механизм. Но одновременно президент дал поручение делать амнистию для тех, кто дробился, и кто хочет сейчас вернуться, чтобы в данном случае, не дай бог, никто из малого бизнеса не пострадал. И это то, о чем просил в этом зале малый бизнес, и это то, что реализовано в законопроекте, который рассматриваем.

Поэтому давайте хотя бы всуе малый бизнес не будем.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Фракция ЛДПР. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться Гартунгу.

Обращаю ваше внимание, что у нас на вопросы записалось 20 человек. Затем у нас еще семь выступлений.

Ну и, конечно, заключительное слово докладчика, содокладчика, еще одного докладчика. Поэтому, коллеги, давайте быть более сам оорганиз ован 11 ыми. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Антон Германович, фракция ЛДПР на протяжении многих лет продвигала идею возвращения к прогрессивной шкале налогообложения, от которой мы ушли в начале 2000-х, для того чтобы вытащить бизнес из тени, прежде всего.

Ну, прогрессивная шкала – это увеличение для тех, кто получает много, и снижение для тех, кто получает мало.

Один из инструментов – это кешбэк так называемый, как раз есть в каком-то виде мера поддержка для тех, кто получает мало. Но для тех, кто получает много, у нас ограничение, исходя из предложенных, стало в 22 процента.

Как вы относитесь к тому, чтобы повысить и дальше эти ставки, исходя из принципа справедливости? Ну, хотя бы 25 – для порога 50 миллионов в год и так далее.

Исходя из международного опыта, мы же знаем, что ставки есть даже выше 50 процентов. А у нас 22 всего. Как вы к этому относитесь?

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич.

Мы при подготовке предложений по прогрессии очень внимательно изучали предложения различных, различных слоев, что называется, и различных участников этого процесса. Потому что были предложения, наоборот, сделать верхний предел повышения ставки не 22, а 20 процентов с тем, чтобы не было желания уходить в какие-то другие юрисдикции, перерегистрировать бизнес, чтобы... с тем, чтобы эти ставки верхние прогрессии были конкурентоспособные.

Действительно, мы знаем и другие случаи, когда ставки 35-40 процентов, максимальные, дестимулируют, по сути дела, показывать белую заработную плату и так далее. Поэтому, на наш взгляд, ставка 22 – это тот компромисс, который мы выработали в ходе подготовки наших предложений по прогрессии. Потому что важно здесь создать условия не прятать, не прятать заработную плату, не уходить в серые конвертные схемы. И, на наш взгляд, вот эта прогрессия, она позволяет, позволяет обеспечить эту задачу, с одной стороны, сделать прогрессию, но, с другой стороны, не сделать стимулы уходить в тень, переходить на конвертные выплаты заработных плат.

Мы считаем, что наше предложение, оно обсуждалось с бизнес-объединениями, с профсоюзами, и ставка верхней прогрессии 22 была в целом всеми поддержана.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Плякину.

Гартунг В. К. Уважаемый Антон Германович, ну к справедливости вернёмся. Смотрите, у нас действующая шкала, 13 процентов – первая ставка, да, она не учитывает, что если человек имеет небольшой доход, и он уплатил 13 процентов, то у него после уплаты остаётся на руки меньше, чем прожиточный минимум.

Вот как вы считаете, можно ли такое решение провести через Думу, проработать, чтобы после уплаты налогов оставался прожиточный минимум? Там у кого не остаётся, это не нулевая ставка вначале, да, чтобы понимание было, немножко разница, а именно для тех слоев граждан, у которых невысокие зарплаты. Это первое.

И второе. Как вы относитесь к тому, чтобы всё-таки сделать регрессивную... регрессивную шкалу убрать и сделать плоскую шкалу страховых взносов, но не на уровне 30 процентов, как сейчас, например, а, например, 25, 26, с тем, чтобы общий объём сборов был тем же самым, что и сейчас?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемый Валерий Карлович.

Уважаемые депутаты, по предложению о том, чтобы после уплаты налогов оставался прожиточный минимум.

Вы знаете, мы тоже такими же, как сказать, такой же логикой руководствовались, когда предложили семейный налоговый вычет, и сделали это, исходя даже не из расчёта одного прожиточного минимума на членов семьи, а исходя из полутора прожиточных минимумов. И такой адресный подход для поддержки семей с детьми, о которой говорил президент, о которой мы сами знаем, что именно эти категории людей требуют нашего особого внимания, потому что здесь и семейная у нас есть единая выплата на детей, на ребёнка, есть различные вычеты при налогообложении, которые мы повысили, удвоили и сделали ещё специальный вычет для... такой семейный налоговый вычет, как раз на это и нацелены, это более точечно и адресно, на нага взгляд, действует.

И поэтому мы точно так же мыслим, но механизм предложили несколько иной. И предложили механизм, что таким категориям людей, значит, нижний порог ставки (ставки налогообложения) будет не 13 процентов, а 6. На наш взгляд, это очень как раз справедливо и точечно попадает именно в те категории наших граждан, которым нужна поддержка.

Теперь вопрос по регрессии страховых взносов. Вы предложили: давайте сделаем не 30 или 15, а сделаем единую – 25 или 26. С точки зрения, может быть, ресурсной базы это и, значит, не меняет общий объём формирования доходов Социального фонда и других фондов. Но что здесь, какие мы риски видим, могут быть? То есть те люди, которые имеют невысокие доходы, и по которым работодатель начисляет им 30-процентную ставку, с невысокими заработными платами – это до 2 миллионов 200 с небольшим тысяч рублей в год, они, у них будет снижаться уровень пенсионных прав, потому что сегодня они формируются при ставке 30 процентов, а если мы снижаем до 25, то, соответственно, и объем пенсионных прав будет снижаться.

Поэтому этот вопрос такой серьезный, так, что называется, сразу, значит, последствия, наверное, нужно считать, как, какие последствия будут для людей. Но мне кажется, что сейчас этот вопрос поднимать, наверное, рано и, наверное, это было бы неправильно, поскольку это затрагивает, может затронуть пенсионные права граждан, в чем мы с вами вместе одновременно думаем, что это делать нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Плякин Владимир Владимирович.

Подготовиться Данчиковой.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Антон Германович, законопроектом для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, при доходе от 60 миллионов рублей предусмотрена прогрессивная шкала НДС, 5 процентов для тех, у кого доходы до 250 миллионов рублей, 7 процентов для предпринимателей, у кого доходы до 450 миллионов рублей. При этом ИЗ законопроекта не следует, как будет начисляться НДС при превышении 60-миллионного порога от всей суммы или от суммы, превышающей этот порог, и в какой момент лицо будет признаваться плательщиком по НДС. Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты, как предлагается действовать в этом случае.

Первое. Налоговый период, который будет анализироваться, какая... вводиться или не будет вводиться налог на добавленную стоимость, будет взят предыдущий финансовый период. То есть если в предыдущем году, в 2024 году, текущий год, поскольку наше предложение вступает с 2025 года, объем оборота ниже 60 миллионов рублей, соответственно, никаких налогов дополнительных, значит, этот предприниматель платить не будет.

Теперь если в ходе, как мы говорим, исполнения бюджета следующего года доход превысил 60 миллионов рублей и превысил уже, предположим, в сентябре 2025 года, то всё, что будет превышать 60 миллионов рублей, будет дополнительно облагаться ставкой НДС, соответственно, 5 процентов до 250 миллионов рублей.

Именно такой подход и будет реализован налоговой службой. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Данчикова Галина Иннокентьевна. Подготовиться – Куринный Алексей Владимирович. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович! Рассматриваемым законопроектом предлагается установить дополнительную надбавку к ставке НДПИ в отношении коксующегося и энергетического угля в размере 10 процентов от превышения цены над пороговым значением в случае, если сформируется благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура.

Вы же понимаете, что повышение налогов на энергетический уголь будет переложено на граждан через тарифы и повышение цен на топливо. Особенно этот остро вопрос коснётся северян. Готовы ли вы ко второму чтению предложить решение, чтобы этого не допустить? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемая Галина Иннокентьевна.

Уважаемые депутаты! Логика какая? Сегодня у нас сырьевые отрасли (в том числе вот угольщики) облагаются экспортными пошлинами, и при отмене экспортных пошлин действительно мы говорили о необходимости налогообложения конечного финансового результата, это первое было предложение со стороны предпринимателей.

И второе, сделать налогообложение так, таким образом, чтобы оно учитывало мировую конъюнктуру, потому что действительно при высоких ценах на мировом рынке у наших компаний мы видим сверхдоходы, при низких ценах, наоборот, необходима иногда и поддержка. Поэтому наши предложения следующие.

Действительно мы предлагаем сформировать такой порядок, который бы учитывал дополнительное, точнее так, введение налогообложения в части НДПИ только сверхдоходов сверх определённого порога. Вот по этим порогам нужно нам с вами провести обсуждение ко второму чтению, мы готовы к совместной работе по уточнению этих предложений.

Потому что мы видим и предложения со стороны бизнеса о том, что нам нужно эти пороги, возможно, скорректировать и сделать так, чтобы сегодня угольные компании, особенно те, которые экспортируют энергетический уголь, энергетический уголь, им помочь. Мы сейчас отменили экспортные пошлины до сентября и готовы работать по дополнительным, значит, мерам налогообложения, с тем чтобы вот эту внешнюю конъюнктуру четче учитывать. Готовы ко второму чтению представить предложения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Подготовиться Диденко. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, смысл прогрессивной шкалы налогообложения в том, что богатые платят больше, причем существенно, а бедные меньше. Вот то, что вы предлагаете 22 процента, ну, на наш взгляд, совершенно недостаточная система прогрессии, плюс можно уйти от 22 процентов, если брать дивидендами, а большинство наших олигархов так и делает. Это вообще будет 13-15 процентов.

Я про бедных не говорю. Мы предлагали, и будем предлагать то, чтобы те, кто получает меньше МРОТа, вообще были освобождены от подоходного налога. Здесь таких попыток даже не наблюдается. Более того, почему-то необоснованно снижена планка для повышения до 15 процентов с 5 миллионов до 2,4 миллиона рублей. Это затронет средний класс, в данном случае высококвалифицированных рабочих, инженеров, врачей и преподавателей в том числе. Почему этот подход сделан?

И, наконец, последнее. Справедливая ли, несправедливая вот эта вот новая налоговая система, будет понятно от того, как будут потрачены эти самые деньги. Пока мы видим только общие контуры. Можно ли ко второму чтению увидеть блоки, куда пойдут собранные 2,6 (дополнительно) триллионов рублей?

Силуанов А. Г. Спасибо, Алексей Владимирович.

Уважаемые депутаты, куда пойдут ресурсы, у меня есть сейчас табличка, я готов ее вам передать.

Значит, по справедливости или несправедливости нижнего порога (нижнего порога). Мы, из чего исходили? Смотрели среднюю заработную плату за прошлый год и оценку зарплаты в текущем году. За прошлый год средний уровень заработной платы по стране 74 тысячи рублей, по Москве это где-то 150 тысяч рублей. Поэтому, когда мы считали тот уровень налогообложения, который не должен затронуть большую часть наших работающих граждан, то разные были тоже предложения. Остановились на планке 200 тысяч рублей. Еще раз, средняя – 74, Москва 150 (один из самых, значит, высокооплачиваемых субъектов Российской Федерации), остановились на 200 тысячах, поэтому, ну, наверное, с запасом как бы взяли.

Вот, собственно, на наш взгляд, это и справедливость, которая позволяет нам говорить о том, что мы будем предлагать и предлагаем прогрессию только для доходов значительно выше, в разы выше среднего размера заработной платы, значит, по стране.

В соответствии с поручением президента, которое было дано после поездки в Якутию, мы дополнительно внесем предложения о налогообложении северных выплат и надбавок с тем, чтобы действительно в субъектах с высокими уровнями северных коэффициентов, наверное, эти ставки тоже, значит, кажутся, уже другими, иными.

Поэтому по северным надбавкам и коэффициентам, в соответствии с поручением президента, будут оставлены предыдущие уровни налогообложения. Такие предложения мы ко второму чтению сформируем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Диденко Алексей Николаевич.

Подготовиться Делягину.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, разумеется, в центре общественного внимания, вносимых в Налоговый кодекс изменений, оказались ставки и пороги налога подоходного.

Но не считает ли правительство логичным решать обозначенные президентом задачи дополнительных поступлений в бюджет для реализации национальных целей развития, налога на роскошь, о чем неоднократно заявлял основатель партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский?

Силуанов А. Г. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые депутаты!

Налог на роскошь. В докладе я об этом несколько слов сказал, что мы хотим дополнительно обложить, дать право субъектам и муниципалитетам дополнительно облагать имущественные комплексы, земельные участки, если их стоимость превышает 300 миллионов рублей. Это право, а не норма закона.

Поэтому таким образом мы, значит, дополнительно налогооблагаем людей с большими имущественными комплексами.

Теперь вопрос о том, что, может быть, нам не снизить общий уровень налогообложения НДФЛ, а повысить еще больше налог на роскошь? Здесь вопрос разный, потому что можно иметь разную... может иметь (как сказать?) логику. Потому что можно иметь большие доходы, но не тратить их на имущественные комплексы, а направлять, ну, не знаю, на различные цели. Но доходы большие тоже, наверное, (как сказать?) должны иметь больше и налогообложения, исходя из принципа справедливости, который мы сегодня обсуждаем.

Это первое.

И второе. Может тоже остаться большие имущественные комплексы, не знаю, от родителей, от каких-то родственников, а доходы быть небольшие, поэтому источников для уплаты налога с больших таких имущественных комплексов может и не быть.

Поэтому, на наш взгляд, более справедливо облагать все-таки доход гражданина. И более справедливо, исходя из принципа справедливости, конечно, это прогрессия, которую мы сегодня тоже вместе с вами обсуждаем.

Поэтому здесь ваше предложение о том, что давайте перенесем налогообложение с дохода на налоги на роскошь, имеет много таких подводных камней. И, наверное, в целом будет не всегда в пользу граждан, не всегда справедливо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Леонову.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, а почему прогрессивную шкалу вы вводите наполовину – в отношении только среднего класса и той части богатых, не самых богатых, которые свои доходы не оформляют в виде дивидендов? Почему вы сохраняете регрессивный характер обложения доходов?

Потому что, если учитывать обязательные социальные взносы, бедные и нищие платят 39 процентов из фонда оплаты труда, а, если, скажем, я богат и имею денег на налогового консультанта, я плачу 6 процентов с копейкой, почти в шесть с половиной раз меньше.

Ваша справедливость по-прежнему выглядит так – чем человек беднее, тем больше с него дерёт государство. И дело даже не в справедливости, хотя хорошо, что президент обогатил официально язык новым термином, дело в том, что несправедливость экономически невыгодна. Налогообложение для бедных запретительно высоко, они уходят в тень, и от этого у нас возникает пенсионный кризис. Именно от того, что люди в тени сидят, вне зависимости от демографической... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты, ну, я бы не согласился, что у нас пенсионный кризис, наоборот, мы видим, что пенсии у нас повышаются, мы расширяем категории. И по поручению президента работающие пенсионеры будут получать индексацию пенсии.

Поэтому никакого пенсионного кризиса нет. И поэтому вы говорите следующее: где справедливость, если мы сохраняем ставку на дивиденды 15 процентов, вроде бы как делаем прогрессивную налоговую шкалу. Почему ставка на дивиденды 15 процентов? Потому что если мы здесь увеличили бы существенно этот размер налогообложения, то наши предприниматели точно тогда нашли бы другие юрисдикции, где можно было бы сохранить свои уровни налогообложения дивидендов.

Для людей с богатыми... с большими доходами, с богатыми, мы, я уже говорил об этом, предложили целый ряд мер дополнительного налогообложения. А для людей бедных, вы говорите, бедных, с небольшими доходами, у нас, значит, вы сказали ещё и про страховые взносы, потому что у нас есть регрессия действительно для, значит, фонда оплаты труда, если на одного человека брать, то с доходом более 2 миллионов 200 тысяч рублей. Там существует дальше регрессия. Почему? Да потому что большие уровни налогообложения фонда оплаты труда – это такое же тяжелое налоговое бремя, как и оборотные налоги.

Поэтому когда мы вырабатывали предложения по страховым взносам, то договорились о регрессии вместе с бизнесом с тем, чтобы, с одной стороны, действительно и показывать заработную плату, с одной стороны, в белую, с другой стороны, иметь оптимальную налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, а она у нас, она у нас одна из самых высоких в мире, кстати говоря, налоговая нагрузка на фонд оплаты. Поэтому мы не предлагаем здесь какие-либо, как сказать, регрессии или прогрессии в этой части.

Поэтому, на наш взгляд, ещё раз, наше предложение сбалансировано и справедливо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Леонов Олег Юрьевич.

Подготовиться Нифаптьеву.

Леонов О. К)., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Антон Германович, в соответствии со статьей 145.1 Налогового кодекса резиденты Инновационного центра «Сколково» утрачивают право на освобождение от ряда налогов, как только прибыль достигнет 300 миллионов рублей, а совокупная выручка превысит 1 миллиард рублей.

Указанный лимит был утверждён ещё в 2011 году и с тех пор не менялся, и индексация его стала ещё актуальнее после установления правительством лимита в 4 миллиарда рублей для получения льгот малыми технологическими компаниями.

Планирует ли Минфин пересмотреть этот лимит и поднять его? Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Юрьевич, уважаемые депутаты, ну, у «Сколково» действует достаточно хороший механизм, эффективный механизм. Мы и возвращаем там часть экспортных пошлин, определённые виды финансовой помощи оказываем, поэтому видим, что в среднем общие показатели по эффективности работ, по рентабельности технологических компаний, которые там осуществляют деятельность, неплохие, порядка 15 и выше процентов – показатели рентабельности.

Поэтому сегодня мы не планируем расширять этот механизм, вот мы готовы более точечно оказывать виды... меры поддержки тем предприятиям, которые работают в «Сколково». Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нифантьев Евгений Олегович.

Завершающий вопрос по данному законопроекту.

Пожалуйста.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, рассматриваемым законопроектом предлагается признать подакцизным товаром спиртосодержащие лекарственные средства и препараты, а также лекарственные средства, в процессе изготовления которых используется фармсубстанция «этиловый спирт». Результатом введения акциза может стать увеличение розничных цен на лекарственные препараты, в том числе на жизненно важные и востребованные уязвимыми группами населения, например, корвалол. Также введение акциза очевидно увеличит расходы медицинских организаций, которые используют как лекарственные препараты, так и кожные антисептики, содержащие этиловый спирт.

Как вы относитесь к тому, чтобы ко второму чтению уточнить параметры налогообложения с целью недопущения роста цен на лекарственные препараты?

Спасибо.

Силуанов А. Г. ...микрофон, да.

Спасибо большое, уважаемый Евгений Олегович, за вопрос.

Вчера вот частично мы касались его, и, значит, я докладывал о том, что в правительстве также беспокоит, беспокоит эта тема, но и в своём докладе, и вчера тоже говорил о том, что наши предложения не приведут к дополнительному росту цен на лекарственные препараты.

Почему? Потому что, первое, мы вчера договорились, и соответствующие предложения отрегулируем в правительстве, о том, что те компании, которые получают спиртосодержащую продукцию для изготовления лекарственных препаратов, будут без акцизов получать соответствующие фармсубстанции в объёме до 50 тысяч декалитров на каждую компанию.

Таких компаний чуть больше 30. И если посмотреть общий объем спирта фармсубстанций, которые будут получать эти компании для производства действительно лекарственных препаратов, то это будет около полутора миллиона декалитров. Сейчас производится 5,2 миллиона декалитров. Куда идет разница? Ясно, что этот спирт идет для производства нелегального алкоголя.

Поэтому наши предложения, которые мы подготовили, как раз и направлены закрыть от этих лазеек нелегального производства напитков и алкогольной продукции. Это первое.

И второе. То, что мы договорились, договорились с отраслью, договорились с компаниями о том, что будет льготный режим, безакцизный режим поставки спирта и фармсубстанций для предприятий, которые изготавливают лекарственную продукцию, мне кажется, решает этот вопрос.

Соответствующие предложения мы подготовили. Они будут представлены вам для обоснования наших решений. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам, которые имеют отношение к следующему законопроекту под номером 4.

Фракция КПРФ. Дробот Мария Владимировна.

Подготовиться Леонову.

Дробот М. В., фракция КПРФ.

Сдасибо. Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусмотрены, но не прописаны требования к получателям выплат. Прошу уточнить, предполагаются ли иные ограничения к выплатам, помимо величины дохода на члена семьи, может быть, по ' имеющимся видам имущества, наличию, отсутствию работы, по совместному проживанию всей семьи?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Пудов А. Н. Мария Владимировна, спасибо за вопрос. Должен отметить о том, что у нас действительно предполагается установление критерия определения дохода семьи из расчета полуторного ПМ на душу населения. А что касается таких условий, как совместное проживание, таких условий, как отсутствие факта работы, они не предусматриваются проектом и не будут предусмотрены в поднормативном акте, это изначальная позиция, а критерий имущественной обеспеченности будет такой же, как в едином пособии.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Лантратовой.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Да, вопрос к правительству, понятно. У нас в законопроекте определяется фактор нуждаемости для получения, так называемого, кешбэка, одним из факторов нуждаемости является двое и более детей. Не рассматривался ли вопрос, чтобы изменить его на, соответственно, одного ребёнка? Чтобы семьи с одним ребёнком могли получать этот кешбэк, потому что мы говорим о семьях с детьми, в общем, и уже неоднократно в этом зале и звучало: вот мы для семей с детьми сделали кешбэк и так далее. Поэтому, чтобы уж это уже наверняка звучало, может быть, один ребёнок? И сколько это может быть стоить для бюджета?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Должен вам сказать, что мы исходили при подготовке проекта федерального закона из тех положений, которые предусмотрены в Послании президента, я их цитировал в выступлении. А именно речь шла о том, что необходимо в первую очередь поддержать те семьи, в которых несколько детей, в которых обеспеченность ниже, чем в тех семьях, в которых детей меньше. Ровно из этих соображений мы исходили при подготовке проекта закона.

Что же касается детей, в которых один ребёнок. У нас уже есть система мер, вы знаете, это теперь есть материнский капитал на первого ребёнка, у нас есть единые пособия, а там не зависит от количества детей, соответственно, и дополнительные меры поддержки, связанные опять же с материнским капиталом. Поэтому мы вот этот принцип взяли за базу, исходя из него, исходили. А, с точки зрения стоимостной оценки, я точную цифру называть не буду, но порядок цифр столько же, сколько стоит сегодняшнее решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Ткачёву.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Андрей Николаевич, важнейший законопроект для семей, согласно которому мы устанавливаем компенсацию 7 процентов НДФЛ для семей с двумя и более детьми. Наша фракция его поддерживает, и мы благодарим правительство за эту инициативу. Президент поставил важнейшую стратегическую задачу – поддержка многодетности, демографии. По данным Росстата, в России из числа бедных свыше 87 процентов – это семьи с детьми.

Рассматривался ли правительством вариант введения прогрессивной системы компенсации НДФЛ для многодетных семей, понимаю, что это дополнительная нагрузка на бюджет, но это наш национальный приоритет, например, чтобы ставка компенсации увеличилась на 2 процента за каждого последующего ребёнка, родителю четырёх детей – возврат 9 процентов НДФЛ, пяти – 11 и так далее? Вот как вы оцениваете данное предложение? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Яна Валерьевна.

Мы изначально исходили при подготовке концепции законопроекта, а впоследствии описания самого текста, из того, что подход должен быть единый для всех семей, независимо от количества детей. Поэтому у нас и определено, что семейная налоговая выплата рассчитывается как доход минус шесть.

В этой связи, конечно, должен сказать, что многодетные семьи, исходя из концепции того, что в многодетной семье среднедушевой доход определяется на большее количество людей, членов семьи, если правильнее говорить, соответственно, из этих принципов мы и исходим, что многодетные семьи будут больше участвовать в этой системе, потому что они подпадают под критерий полуторного ПМ.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» -Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Вторыгиной.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусмотрена компенсация уплаты НДФЛ для членов семьи, у которых среднедушевой доходов полуторакратного размера от минимального прожиточного минимума в месяц, однако всё-таки этой мерой сможет воспользоваться очень ограниченное количество семей, потому что у большинства семей всё-таки есть превышение этого прожиточного минимума.

В этой связи наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что намного, наверное, больший эффект гораздо оказало бы сохранение ставки НДФЛ на 13 процентов при доходе до 5 миллионов рублей в год для всех родителей с двумя и более детей.

Как Минфин и правительство относится к такому предложению нашей фракции – распространить льготу на уплату НДФЛ для всех семей с двумя детьми?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Антон Олегович.

Мы исходили из того, что, подготавливая данный законопроект, данная выплата должна носить характер социальной меры поддержки, и, исходя из этого, вы, если посмотрите весь пакет, никаких корреспондирующих изменений с Налоговым кодексом нет.

Это самостоятельная мера поддержки семей. Исходя из этого, сам подход, в котором говорится об изменении подхода к НДФЛ, он несоразмерен, он в разных плоскостях находится.

Поэтому мы исходим из того, что выбор меры поддержки через установление семейной выплаты, когда полным рублем получит каждый из членов семьи, напомню, что это и мама, и папа, если они работают оба или если есть иные виды дохода, с которых платится НДФД, это более справедливый подход.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Вторыгина Елена Андреевна.

Подготовиться Корниенко.

Вторыгина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Николаевич, согласно законопроекту о ежегодной выплате работающим родителям, размер этой выплаты составляет разницу между суммой уплаченного за год НДФЛ и суммой НДФЛ, рассчитанной по ставке 6 процентов. Из этой формулировки не в полной мере ясно, какой объем НДФЛ берется за основу размера выплаты членам семьи, начисленный НДФЛ или фактический уплаченный, уменьшенный на вычеты.

Было бы неправильно, если бы использование людьми права на все социальные вычеты на детей – лечение, спорт, образование приводили бы к фактическому снижению им размера дополнительной государственной поддержки.

Что вы закладывали в формулировку законопроекта при его подготовке?

И не считаете ли вы необходимым уточнить этот вопрос при рассмотрении во втором чтении? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Елена Андреевна.

Полагаю, что действительно вопрос важный, и отвечу, что мы в соавторстве, работая вместе с нашими тремя комитетами, готовы при необходимости данный текст скорректировать с тем, чтобы читалось однозначно и не было никаких двусмысленностей.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Корниенко Алексей Викторович.

Подготовиться Аксененко, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...».

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусмотрена дата вступления федерального закона в силу 1 января 2026 года. Означает ли это, что первую выплату можно будет получить в 2026 году в части налогов, уплаченных в 2025 году, или первую выплату можно будет получить только в 2027 году? И не лучше ли будет ввести повышенные налоговые вычеты на каждого ребенка в размере МРОТ, если доход заявителя не превышает определенной сумы? Спасибо.

Пудов А. Н. Алексей Викторович, спасибо за вопрос.

Отвечаю коротко. Ответ можно получить... первую выплату в 2026 году, подав заявление (заявительный принцип) в 2026 году по доходам за 2025 год. Первое.

А второе, я уже, наверное, на вторую часть вопроса ответил, когда отвечал на вопрос предыдущий. А речь шла о том, что мы осознанно выбрали принцип, подход, что эта выплата носит самостоятельный характер, не связанный с налоговым законодательством напрямую, потому что это не характер вычета, это характер выплаты, которую человек получает в зависимости от того, какой доход у него был исчислен в части НДФЛ. Поэтому это несопоставимые как бы, ну, это в разных плоскостях темы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аксененко Александр Сергеевич, следующий вопрос, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Скрозниковой.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Андрей Николаевич, добрый день!

Законопроект, который мы сейчас обсуждаем, предусматривает получение налоговой выплаты только тем семьям, которые платили НДФЛ весь год до обращения с заявлением о получении налоговых выплат. Такой механизм лишает помощи огромного количества людей. Это и самозанятые, которых в нашей стране более 9 миллионов, и те граждане, которые вынуждены соглашаться на серую зарплату.

По информации Национального агентства финансовых исследований, таких у нас в стране 60 процентов, очень большая цифра. Росстат говорит, что таких у нас людей 19 процентов от всего населения работающего, с прогрессией. И, конечно же, они соглашаются на эту меру не от хорошей жизни, а потому что у них официальная зарплата примерно прожиточный минимум.

Вопрос. Предусматривает ли законопроект механизм легализации доходов граждан, работающих всерую, для предоставления им данных налоговых выплат? И предусматривает ли законопроект включение самозанятых, или же стоит его доработать в этой части? Спасибо.

Пудов А. Н. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос.

Повторюсь опять же, законопроект направлен на помощь тем семьям малообеспеченным, которые работают вбелую, легально, у тех, у которых реальный доход, с которого реальный НДФЛ уплачивается. И, конечно же, мы ИСХОДИМ ИЗ ТОГО, ЧТО именно эти семьи, которые выбрали путь справедливой работы, ну, справедливого возмещения им заработной платы, именно они должны получать возмещение в виде семейной налоговой выплаты.

И, когда, конечно же, мы обсуждали самозанятых, которых у нас уже больше 10 миллионов, то мы исходим из того, что в этой категории и так пониженный налог на профессиональный доход, у них 4,6 процентных пункта, поэтому... А у нас, напомню, в законопроекте сказано, как разница, да, между уплаченным и 6 процентов.

Исходя из этих соображений, конечно же, такую возможность получат только те самозанятые, у которых... А у нас, по нашей оценке, больше 3 миллионов человек, которые (из самозанятых) параллельно работают в наемном труде, или тех, у которых есть иные виды доходов, с которых уплачивается НДФЛ. Вот в этих семьях такое право будет.

Еще одну мысль выскажу. Недавно Государственной Думой был одобрен федеральный закон с новой редакцией закона о занятости. Там как раз предусмотрены те механизмы, которые направлены на то, чтобы бороться с нелегальной занятостью и чтобы уменьшить количество тех лиц, которые выбирают, к сожалению, путь, в котором им платят заработную плату всерую. И у нас в каждом регионе теперь создается комиссия по борьбе с нелегальной занятостью, и они уже дают первые результаты.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Скрозникова Анна Валерьевна. Подготовиться Тутовой. Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Андрей Николаевич, второй наш вопрос также касается возможности принятия альтернативных вариантов поддержки семей с детьми с помощью налоговых льгот. Согласно соцопросам более 77 процентов ипотечных заемщиков это молодые семьи, у 26 процентов есть один ребенок, у 25 процентов двое и более детей. Многие из них отдают за ипотечные кредиты большую часть своего дохода, то есть они не подпадают под категорию семей, у которых средний душевой доход меньше полуторакратпого размера минимального прожиточного минимума. Однако фактически на личные нужды у таких граждан остается половина или менее половины заработной платы.

В этой связи, на взгляд нашей фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», представляется целесообразным распространить механизм семейной налоговой выплаты, в том числе на семьи, у которых более 40 процентов дохода уходит на ипотечные выплаты, если доход не превышает 5 миллионов рублей. Почему бы не ввести такой же вычет для родителей с двумя детьми и снижать для них ставку НДФЛ с 13 до 6 процентов, у которых более 40 процентов доходов уходит на ипотечные выплаты, если доход не превышает 5 миллионов рублей? Как Минфин... (Микрофон отключён.)

Пудов А. Н. Анна Валерьевна, я понял вопрос. Спасибо.

Вы знаете, если упростить вопрос, он заключается в том, что сделать приоритизацию отдельных видов расходов с тем, чтобы исключить из расходов, которые считаются, когда определяется полуторный ГЛМ на душу населения (на каждого человека) какие-либо расходы. Ну, в данном случае выдали расходы на... Это, знаете, мы этот путь проходили, когда с вами обсуждали закон «О едином пособии для детей». К сожалению, это означает, что следующим за этим вопросом, если, допустим, согласиться бы с этим, сразу бы встал вопрос о том, есть выплаты кредита на приобретение автомобиля, есть выплаты, которые связаны с коммунальными большими платежами (для кого-то они сверхбольшие) или выплаты по судебным решениям.

Поэтому в этом контексте мы, конечно, исходим ровно из того же подхода, как подход, связанный с выплатой и организацией выплаты единого пособия на ребенка.

Поэтому мы здесь приоритизацию расходов не поддерживаем.

Председательствующий. Пожалуйста, завершающий вопрос.

Тутова Лариса Николаевна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович! Этот вопрос вам.

Законопроект, который мы рассматриваем, это часть комплексной задачи по реализации Послания президента в части поддержки семей с детьми. И эта выплата будет даваться по оценкам, ну, более 4 миллионам семей, в которых воспитывается более 10 миллионов детей. Это, конечно, хорошая поддержка нашим семьям. При этом с учетом масштабов поддержки бюджетные расходы по предварительным расчетам составят более 100 миллиардов рублей. Это, конечно, значительная сумма, да.

И вот в связи с этим вопрос. За чей счет будет осуществляться эта выплата? И не возникнет ли для регионов финансовых последствий, несмотря на то, что согласно законопроекту, эта выплата федеральная? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемая Лариса Николаевна, уважаемые депутаты!

Действительно, при подготовке предложений о единой налоговой выплате мы исходили из того, что все финансовые затраты возьмет на себя федеральный бюджет. Для субъектов Российской Федерации это на доходах никак не скажется.

Поэтому мы считаем, что, наоборот, регионы получат от того, что люди с невысокими доходами получат дополнительный финансовый ресурс, и эти деньги будут потрачены на приобретение потребительских товаров. И это поддержит, в том числе и потребительский спрос в субъектах Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! В соответствии с установленным порядком рассмотрения вопросов под номером 3 и 4 мы переходим к выступлениям представителей фракций.

И в ходе выступлений мы также договорились, что время, которое отводится фракции, можно поделить. Поэтому от фракции КПРФ по 3-у вопросу выступит Щапов Михаил Викторович, а по вопросу номер 4 выступит Останина Нина Александровна (правильно?) по пять минут. От фракции ЛДПР Панеш выступит Каплан Мугдинович по 3-му вопросу, Нилов Ярослав Евгеньевич по 4-у.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и по 3-у и по 4-у вопросу выступит Гартунг Валерий Карлович, десять минут у вас времени.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Даванков Владислав Андреевич выступит также по двум вопросам.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступит Макаров Андрей Михайлович.

Затем, уважаемые коллеги, заключительное слово докладчиков и содокладчика, а потом перейдем уже к голосованию.

Еще раз хочу подчеркнуть, что вопрос очень важный. Давайте мы сейчас проведем всестороннее обсуждение законопроектов, фракции определятся с позицией по голосованию, а затем уже выразим свое мнение.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Щапов Михаил Викторович, а затем Останина.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, наша партия уже не один раз, а если быть точнее, пять раз вносила законопроекты, направленные на то, чтобы сделать нашу налоговую систему более справедливой.

Представленный законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс, это долгожданное начало движения в сторону реализации, в том числе, и наших предложений.

Самое главное в законопроекте это то, что вводится принцип справедливости в части личных доходов граждан: богатые должны платить больше, бедные – меньше.

Но мы видим, что предлагаемые решения слишком скромные и половинчатые.

Если говорить о прогрессивной шкале НДФЛ, очень скромное повышение ставки для доходов, свыше 50 миллионов рублей – 22 процента. Мы предлагаем повысить до 30 процентов.

Это, во-первых, справедливо, а, во-вторых, по нашим подсчетам это даст еще полтриллиона дополнительных доходов бюджета в год. При этом не нужно бояться, что богатые люди сбегут из страны. В подавляющем большинстве стран налоги еще более жесткие, потому что все понимают, что социальный мир важнее личных доходов.

При этом и понижения налогов для самых бедных недостаточно. Кешбэк для семей с двумя и более детьми, который позволяет снизить реальную ставку налога до 6 процентов, – это мало для реального снижения бедности.

На наш взгляд, если налогоплательщик имеет доходы ниже MPOT, независимо от количества дегей, то государство должно обнулить для него ставку налога, и не только для него, но и для всех членов семьи.

При этом мы видим, что богатым оставлены различные лазейки.

Например, совершенно не ясно, почему для налога с дивидендов оставлена ставка 15 процентов. Налогоплательщики с высокими доходами, которые являются владельцами бизнеса, просто не попадут под повышенную ставку НДФЛ, если они не являются работниками в своих же компаниях, а они, как правило, не являются. В итоге их доходы могут составлять сотни миллионов и миллиарды рублей, но прогрессивная шкала на них никак не отразится.

Очень скромные предложения по налогам на роскошь. Сейчас в законопроекте предлагается дать регионам и муниципалитетам возможность вводить более высокие налоговые ставки имущественных налогов по дорогостоящему имуществу, не до 2 процентов, как сейчас, а до целых 2 с половиной. И это, мягко говоря, недостаточное повышение. В некоторых странах на люксовые товары установлена двукратная ставка.

Предлагаем дахь регионам право устанавливать более высокую ставку на имущество и землю, заодно создадим реальный источник доходов для муниципалитетов и регионов, в которых они будут заинтересованы.

Также предлагаем увеличить НДС на товары из группы роскошных, это сверхдорогие автомобили, украшения и тому подобное. Всё, что не является необходимым для жизни обычного человека, должно стоить дорого. Это и будет та справедливость, о которой мы говорим в последнее время.

При этом нам важно сохранить средний класс, не обременять его дополнительными расходами, особенно тех, кто занят в реальном производстве. Высококвалифицированный слесарь, сварщик, токарь может сегодня иметь месячный доход больше 200 тысяч рублей. Для таких категорий работников мы предлагаем ввести льготу в части ставки НДФЛ по аналогии с участниками СВО.

Также возникает вопрос: как при увеличении налоговой нагрузки не уничтожить бизнес? Увеличение ставки налога на прибыль, очевидно, может сильно ударить по нему. Правительство предлагает компенсировать нагрузку введением федерального инвестиционного налогового вычета, позволяющего уменьшать сумму налога на прибыль в рамках инвестпроектов, но вычет не может превышать 50 процентов от суммы расходов, при этом возможность применить вычет будет распространена только на определённый список отраслей. Считаем, что этого недостаточно, для реального производства ставка вычета должна быть 100 процентов.

Кроме того, определение списка отраслей передано на уровень постановления правительства. Они для нас сейчас непрозрачные. Считаем, что либо эти параметры должны быть закреплены в законе, либо проекты постановлений должны быть представлены правительством для обсуждения ко второму чтению.

Отдельно хотим обратить внимание на малый бизнес. Для тех, кто работает на УСН, вводится НДС, пусть и с возможностью применения пониженных ставок. Это сильно повысит затраты предпринимателей как впрямую в виде дополнительных налогов, так и косвенно, многие используют автоматические системы бухгалтерии. У нас под 15 миллионов человек работает в этой сфере, более полумиллиона – непосредственно предпринимателей. Эти люди получают зарплату и доходы благодаря мягким налоговым условиям. Считаем, что нельзя сейчас их обременять дополнительными платежами, нужно оставить им прежние условия налогообложения.

У нашей фракции есть и другие предложения, и мы готовы внести их в виде поправок и готовы к совместной работе во втором чтении. Наша цель – это сделать налоговую систему по-настоящему справедливой и увеличить доходы бюджета для решения накопившихся системных проблем, о которых мы уже говорили.

Мы видим, что у нас всё ещё разное понимание справедливости, но в то же время законопроект – это шаг в правильную сторону.

Поэтому, несмотря на замечания, готовы поддержать представленный законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс» в первом чтении с учётом его дальнейшей доработки.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы, конечно, поддерживаем законопроект о ежегодной выплате работающим родителям, как, впрочем, поддерживаем любые меры социальной поддержки, хотя он касается всего 4 миллионов из 24 миллионов семей с детьми и только 10 миллионов детей, хотя их насчитывается у нас 30 миллионов. То есть каждый третий ребёнок не... вернее, двое детей из трёх, они не учитываются, не подпадут под действие этого закона.

Несомненно, положительные стороны этого законопроекта заключаются в том, что наконец-то нас услышали, более-мягкие стали критерии: не один прожиточный минимум, а полтора. Потому что один прожиточный минимум, который является критерием выплаты единого пособия, уже отсёк от получения этого пособия 62 процента семей с детьми.

Ещё одна положительная, так сказать, сторона этого законопроекта, это что не учитываются в данном случае другие меры социальной поддержки, и все выплаты остаются, и выплаты на детей, и единое пособие то же самое. Но эту выплату не получат, первое, семьи, в которых доход превышает один прожиточный минимум на 2 рубля.

Мы уже говорили, Андрей Николаевич, всякий раз, когда принимаются подобного рода законопроекты, ну, вот эта несправедливость... Ну, дайте вы какую-то планку, плюс 500 рублей, плюс тысяча рублей, и тогда это меньше будет как-то, ну, вызывать у людей недопонимание и обиды.

И семьи с одним ребенком. Вот в этом зале, сколько копей мы сломали! Давайте, молодежь, давайте, рожайте детей, давайте, вплоть до того, что не надо получать высшее образование. Но при этом, а чем мы этим молодым семьям помогли? То есть, получается, как правило, семьи с одним ребенком -это молодые семьи. Мы им с жильем помогли? Нет. Опять правительство вносит законопроект у нас на бюджет, мы знаем, 4,5 миллиарда рублей ежегодно на жилье молодым семьям. Живи – не хочу.

В прошлом году – 11 тысяч 479 молодых семей только получили жилье по этой программе. А на очереди – 151 тысяча.

Поэтому, конечно, если мы говорим сейчас о демографии, то начинать надо не только со второго, но и с первого ребенка.

Но, Андрей Николаевич, вы ссылались на Послание президента. А где в Послании сказано у нас, что начинать надо со второго ребенка? Речь идет о поддержке всех семей с детьми. Вы процитировали и сказали, что родители, которые имеют детей, должны иметь больше времени свободного, чтобы заниматься с этими самыми детьми.

Больше того, проводили парламентские слушания, Андрей Михайлович, комитет по бюджету, 23 мая, и там тоже не фигурировали такие параметры, как средний душевой доход. Поэтому, конечно, было бы правильнее все-таки, исходя из понимания того, что мы должны принимать все-таки какие-то меры, для того чтобы улучшать нашу демографию, начинать надо с поддержки семьи, в которой есть уже хотя бы один ребенок.

Ну и вообще надо определиться, вот вы с самого начала вышли и сказали, мы боремся с бедностью этим законопроектом, или мы за улучшение демографии? Потому что никаких стимулирующих мер здесь нет.

Вот у матери нет стимула. А почему вы тогда не определили, что на первого ребенка, хорошо, пусть это будет меньше вычет, мы же, и, исходя из логики, прогрессивная шкала, и здесь тоже больший вычет для семей с двумя детьми, с тремя детьми, с четырьмя, а, может, с пятью детьми вообще тогда нулевые так, что называется, вычеты, и вот эта 13-я зарплата, она будет больше.

Мы же вам вопросы задавали, а вы нам не раз ни ответа не дали, потому что у нас сегодня насчитывается только 173 тысячи семей, которые воспитывают пять и больше детей. Сколько это будет стоить? Ну скажите нам хотя бы сегодня тогда, вот сколько стоит эта мера, и тогда при обсуждении бюджета мы вместе подумаем, может, действительно, будет не столько уже расточительный для нашего бюджета.

И ещё, комплексная проверка нуждаемости. То есть вы нас так и не слышите в части дохода имущественного, как было, так и остаётся, с 2021 года, даже не с 2023-го. То есть два автомобиля, не Maybach, не Ferrari, «Ока», я не знаю, там «Запорожец» остались, люди уже не помнят, что они у них были, то есть они стоят во дворе, дорогу к дому загораживают. Но вы и дорогу к получению пособия тоже загораживаете вот этим критерием, который так и остался.

Алименты. Сколько раз говорили с трибуны Государственной Думы. То есть и семья, которая уплачивает алименты, в доходах есть, и семья, которая получает, тоже в доходах есть, дважды. Слушайте, у нас даже два раза в тюрьму не сажают, А получается семья это хуже, чем преступники, потому что два раза наказываете семью.

И наконец, ещё одно. Кстати, нас поддержала здесь Москалькова. То есть мы предлагаем не учитывать в доход: алименты, проценты по вкладам, пенсию по потере кормильца, и тогда этот законопроект коснётся не только 4

миллионов, но и всех, всех 24 миллионов российских семей, которые сегодня у нас воспитывают детей, с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя и пятью детьми. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Слово предоставляется фракции ЛДПР. От фракции выступит Панеш Каплан Мугдинович и Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.

Панеш К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В центре внимания нашего общества оказались изменения ставки НДФЛ и связанная с ним прогрессивная шкала налогообложения. Но мы считаем, что можно было решить поставленные задачи и через применение налога на роскошь, также мы ожидали, что и другие социально ориентированные предложения нашей фракции будут учтены. Остановлюсь на некоторых из них.

ЛДПР предлагает увеличить верхний предел максимальной ставки НДФЛ до 25 процентов на доходы свыше 100 миллионов рублей.

При этом налоговая система сохранит конкурентоспособность по сравнению с другими странами. В Белоруссии взимается НДФЛ в 13 или 25, в Армении – 20, а в Азербайджане 14 или 25 процентов.

Дополнительные средства, полученные в бюджет от повышения НДФЛ направить на поддержку граждан с невысокими доходами. Мы предлагаем возвращать через налоговый вычет всю уплаченную сумму НДФЛ гражданам, в случае если доход человека не превышает 360 тысяч в год.

По дивидендным доходам, за исключением процентных доходов по банковским депозитам, необходимо расширить прогрессивную ставку, добавить третий порог – 18 процентов – на доходы свыше 100 миллионов рублей в год, и предусмотреть возможность направить 3 процента этих дополнительных налоговых поступлений на восстановление и развитие новых территорий.

По УСН. Не нужно ограничивать численность работников 130, а можно увеличить до 180-200 человек. Также И по основным средствам – увеличить их стоимость до 200 миллионов.

Следует закладывать в закон условия и регулярность индексации пороговых значений либо указывать пороговые значения не в абсолютном, а относительном измерении. В противном случае налогоплательщики будут скрывать доходы, официально не оформлять сотрудников, будет потеря налогов. Надо, чтобы бизнес не уходил в тень и был мотивирован платить налоги и трудоустраивать людей. А то получается, что мы даём льготу и в то же время устанавливаем многочисленные ограничения.

Нужно повысить налоговую базу для начисления НДФЛ на доходы мигрантов при сдаче экзамена на знание русского языка. Предусмотреть для трудовых мигрантов дополнительную госпошлину в размере 3 тысяч рублей. В Россию приезжает порядка 6 миллионов иностранных работников в год. Таким образом, по предварительной оценке можно пополнить бюджет на 18 миллиардов рублей. Эти доходы можно направлять на открытие в дружественных странах образовательных учреждений, где будут преподавать русский язык и развивать русскую культуру. Нам нельзя сдавать позиции, так как англосаксы, используя образовательные программы в странах СНГ, навязывают западные ценности и пытаются негативно влиять на дружественные России государства.

Уважаемые коллеги, нам нужно уже сейчас думать на перспективу. Налоговый кодекс – это почти 1 тысяча 700 страниц текста. Обычный предприниматель не сможет не то, что однозначно понять в принципе его и истолковать, а если и сможет, то у него на это уйдёт не один год.

Более того, статьи Налогового кодекса требуют бесконечных разъяснений, которые даются министерствами и ведомствами, Верховный Суд и Конституционный Суд часто вынуждены высказывать свою позицию, то есть сообщать, что им видится в формулировке той или иной статьи.

Вчера в Государственной Думе фракция ЛДПР вместе с представителями предпринимательского сообщества провели «круглый стол», посвященный совершенствованию налоговой системы. Важно прислушиваться к предпринимателям так, как именно они ведут ежедневную практическую работу, их общее мнение – налоговая политика должна мотивировать предпринимателя увеличивать оборот организации и главное прибыль.

Поэтому мы должны поддержать их предложение, а предложение такое -единый налог с оборота для всех представителей МСП, и устранить остальные налоги. В результате этого будет увеличена собираемость налогов, не потребуется штаб бухгалтеров, банки смогут администрировать сбор данного налога, и мы сможем дать возможность предпринимателям развиваться, вносить больший вклад в экономику России.

ЛДПР считает, что необходимо постепенно минимизировать объем наличного оборота до 10-15 процентов, и закрепить это на законодательном уровне, это обеспечит контролируемый централизованный механизм, который путем взаимодействия банков и налоговых органов выведет в полностью прозрачное поле доходы представителей бизнеса.

Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает курс на выстраивание справедливой налоговой системы, и будем голосовать за законопроект в первом чтении, и будем готовить поправки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться Гартунгу.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, законопроекты о семейной налоговой выплате фракция ЛДПР, очевидно, поддержит. И хотел бы обратить внимание, что мы не просто так рассматриваем всё это в комплекте, так как налоговый вычет – это всё-таки расходы федерального прежде всего бюджета, и эти деньги где-то нужно взять.

Поэтому совершенствуя налоговую систему, исходя из принципа справедливости, мы одновременно, исходя из принципа, базового принципа социальной политики, принципа нуждаемости, мы определяем те семьи, кому средства будут возвращаться.

Поэтому я бы еще добавил, что в этом пакете условно присутствует и уже решенный вопрос, который озвучил президент о возврате индексации пенсий всем работающим пенсионерам, потому как это тоже затратный вопрос, и на решение этого затратного вопроса тоже нужны деньги. Поэтому, в комплексе на всё это смотря, мы поддерживаем эти подходы, социально ориентированные подходы, которые заложены в этом пакете законопроектов, которые мы рассматриваем.

Что касается критериев, ну, мы согласны с тем, что можно было бы рассмотреть возможность изменения от полутора прожиточных минимумов и введения двух прожиточных минимумов, может быть, со временем к этому мы и придём. Конечно, любые такие небольшие, на первый взгляд, изменения, это сразу большая социальная группа подпадает под действие принимаемых норм, и одновременно это сразу дополнительные серьёзные расходы, но мы к этому должны и стремиться. У нас не сразу семейное пособие появилось на детей, до этого вообще 50 рублей от полутора до трёх лет было ещё по указу Бориса Николаевича Ельцина.

И что касается критериев нуждаемости, конечно, необходимо посмотреть всё так, чтобы не выпадали те семьи, кто действительно нуждается, когда там где-нибудь земельный участок никому ненужный, от него не знают, как избавиться, или какой-то на учёте автомобиль старый стоит, который никому не нужен, но он не даёт возможность претендовать на ту или иную меру соцподдержки, в том числе и на ту, о которой мы сейчас говорим.

Исходя из всего вышеизложенного, с целью сокращения времени выступления предлагается поддержать, и фракция ЛДПР будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Даванкову – по 3-му и 4-му вопросам от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прошу набраться немножко терпения и попрошу вашего внимания. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает оба законопроекта. Это очень хорошо, что мы их одновременно вместе рассматриваем, ну, потому что не надо будет никому объяснять, почему мы дополнительные налоги собираем и куда мы их собираемся направлять.

Вот два законопроекта, прямо вот правильное решение, именно так и нужно рассматривать законопроекты, что если есть законопроект о повышении налогов, то соответственно есть законопроект, куда эти налоги потом идут – в виде налогов и льгот семьям с детьми. Я думаю, что ни один налогоплательщик, которому придётся платить по более высокой ставке, с этим спорить не будет.

Теперь, с чем мы не согласны в том, что сейчас мы рассматриваем? Это, конечно, процедура второго чтения. Мы надеемся, что у нас будет действительно серьезное обсуждение этих законодательных инициатив, и мы, наверное, выйдем на какое-то оптимальное решение.

Первое. Мы предлагаем всё-таки заменить повышение НДПИ на экспортную пошлину либо на дифференцированный возврат НДС экспортерам сырья. Повторяю, почему мы это предлагаем. Любое повышение НДПИ ложится на внутренний рынок, на рост цен, на внутреннем рынке влияет. Это снижает конкурентоспособность нашей промышленности, нашей экономики по сравнению с нашими соседями. Перенос нагрузки на экспортную пошлину либо невозврат части НДС, как это делает Китай на протяжении 40 лет, создают условия для более глубокой переработки сырья внутри страны и оставление всех налогов и доходов внутри страны и повышение ВВП. Это очевидная вещь. Пожалуйста, Китай нам продемонстрировал это очень хорошо.

Дальше. Плоскую шкалу страховых взносов мы предлагаем всё-таки рассмотреть, убрать эту регрессию. Антон Германович тут сказал, что это повлияет на пенсионные права граждан. Антон Германович, у меня стаж 44 года, я платил налоги по ставке 35 процентов до 2001 года, очень большие платежи были. Знаете, какая у меня пенсия трудовая? 33 ТЫСЯЧИ рублей. Поэтому вот давайте мы про пенсионные права говорить не будем.

Что касается... еще, что хочу сказать. Как это отрегулировать? Ну, у нас же до определенной суммы идет влияние на пенсионные права, а дальше у нас вот эти 10 процентов, которые сверху идут, да, они же идут в общую копилку, они распределяются между всеми, в общий котел идут. Почему, какая проблема? Давайте мы это отсечение сделаем и всё, что будет выше определенной суммы отчисляться в Пенсионный фонд, будет идти не на индивидуальный счет, а в общую копилку, вообще никаких проблем. И поэтому будет всем остальным хорошо. Поэтому подумайте еще раз.

К чему это приведет? Это приведет к тому, что отрасли, в которых очень высокие заработные платы, а это сырьевой и финансовый сектора, будут платить из фонда оплаты труда больше. И это справедливо, это правильно. А отрасли, в которых максимально добавленная стоимость создается, где максимальное количество занятых, они будут платить меньше. Это нагрузка на фонд оплаты труда, она у них снизится, вот и всё.

Вы говорите сейчас: надо выводить из тени. Вот много сейчас в зале говорится о том, что вот мы сейчас вычеты сделаем, это будет стимулом для того, чтобы выходить из тени. Но даже если вы обнулите НДФЛ, страховые взносы никуда не делись, ставка 30 процентов – это нагрузка на фонд оплаты труда и всё. Это ничего не даст по выходу из тени. Поэтому еще раз обращаю ваше внимание.

Следующее. Нужно возвращать НДФЛ лицам, у которых остается меньше прожиточного минимума, а не только семьям с детьми помогать. Причем, повторяю, семьям с детьми вы не всё возвращаете, а только 7 процентов из 13, а это неправильно, надо всё возвращать.

И еще. Надо оставлять, рассматривать, сколько у человека на руки после уплаты налогов остается, в том числе при подсчете семейного дохода. Вот Нина Останина сказала, что на 2 рубля у вас среднедушевой доход выше, и вы никакой помощи не получаете. Почему? Так неправильно. Вы считайте после вычета, что у вас остается. Если у вас после вычета остается меньше полутора прожиточных минимумов, вы должны получать эту разницу до полутора прожиточных минимумов. Но это очевидная вещь. Тогда не будет вот этого скачка, не будет этой несправедливости. И, кстати, это небольшие деньги для бюджета на самом деле, по это точно будет справедливо.

Дальше. Поднять максимальную ставку по НДФЛ мы предлагаем до 35 процентов с доходов свыше 500 миллионов. Я прошу вывести на экран первую табличку. Пожалуйста, выведите. Вот смотрите, доходы, облагаемые по ставке 15 процентов, это вот данные действующего... Минуточку, потише, пожалуйста. Данные действующего законодательства. Посмотрите, какие цифры. У нас всего 8,6 триллиона рублей. Обратите внимание на последнюю графу: свыше 1 миллиарда рублей в год доход, 500 человек получает такой доход, средний доход их 4 миллиарда, средний доход. Они получают доход почти 2 триллиона рублей. И вы с них планируете брать точно так же, те же самые деньги, что и сейчас? Неправильно это. Надо их облагать по более высокой ставке.

Дальше. Дайте следующий слайд, пожалуйста. Вот смотрите, теперь дивиденды.

Обратите внимание, в предыдущем слайде было 8,6 триллиона рублей все доходы, которые платятся... с которых берутся... с которых платежи по ставке 15 процентов. Половина из них почти 4 триллиона рублей – это дивиденды. Вы с них вообще не собираетесь брать налоги? Это неправильно. Ну, 15 процентов и всё. Прогрессивная шкала на дивиденды тоже должна распространяться, но должна быть льгота по налогу на прибыль.

То есть, я считаю, что нужно не поднимать налог на прибыль, а поднимать налог на дивиденды, потому что вы нам говорите: мы там будем стимулировать развитие инвестиций и так далее. Ну, это вопрос такой спорный: будете или не будете – это еще посмотрим, как это будет работать. А вот, если вы, как... вот как Германия – ставка налога на прибыль невысокая, а вот, когда ты выводишь налог, на дивиденды, там по полной программе.

Вот мы то же самое предлагаем. Давайте налог на дивиденды мы тоже поднимем по прогрессивной шкале, но при этом ставку налога на прибыль все-таки будем снижать.

Дальше, следующее посмотрите. Следующий график дайте, пожалуйста. График поступления НДФЛ. Вот посмотрите. Нам постоянно здесь пытаются сказать, что введение плоской шкалы привело к тому, что вышли там из тени. Посмотрите на графике. В 2001 году ввели плоскую шкалу. Посмотрите, что-то изменилось в графике сбора НДФЛ? Ничего не изменилось, как платили, так и платят. Поняли, да?

Поэтому, когда нам говорят: введение плоской школы привело к тому, что вышли из тени, никто ни откуда не уходил и никуда не заходил. Всё как было, так и есть. Вот смотрите – вообще никакого скачка не было.

Поэтому, коллеги, мы предлагаем все-таки дальше (еще раз) все-таки дивиденды нужно облагать по прогрессивной шкале, но при этом нужно снижать налог на прибыль – вот давайте мы это обсудим, чтобы нейтрально для бюджета было. Давайте там пару процентов по налогу на прибыль снизим, но при этом ставочку сделаем 35 процентов по дивидендам. Посмотрите, посчитайте – бюджет получит всё то же самое. Но очевидно будет, к чему мы будем стимулировать предпринимателя – заработал деньги, вкладывай в развитие производства, никаких бешеных налогов не платишь.

А вот, когда ты на «Бентли», на яхты, на самолеты вытаскиваешь, ну, тогда заплати по-честному 35 процентов. Ничего страшного.

Почему-то до 2001 года я платил 35 процентов, нормально, я готов платить и сейчас. Я думаю, что и многие готовы платить сейчас. Главное, что вы им дайте гарантию права собственности. Вот этого нет. Вот это вот вопрос, когда у нас у акционеров там Соликамского завода, по-моему, акции отобрали. Ну это вообще дикая история. Но, я надеюсь, что Верховный Суд с этим разберётся, конечно. Но вот это более важный вопрос.

Я убеждён, что предприниматели согласятся платить более высокие налоги именно на доходы, а не на предпринимательскую прибыль. Но при этом нужна, конечно, им гарантия собственности.

Дальше. Вот переход на НДС 5,7 процента для малого бизнеса, он, конечно, должен быть вычитаемым, обязательно у них право вычета должно быть. А иначе какой это НДС? Это не НДС, получается. Это оборотный налог со всего дохода. У него была ставка 6 процентов, сейчас ему ещё плюс 5 добавят, у него будет уже 11, а потом 18. Ну и где его, скажем так, преференции по сравнению с обычным налоговым режимом, у которого 20 процентов ставка НДС, но ... входящий весь к вычету.

Дальше. Отменить, конечно, отрицательные акцизы в нефтянке и отменить акциз на жидкую сталь. Ну это бред полный. Заменить чем это можно? Ну, конечно же, я сказал, вывозные пошлины и возврат НДС экспортёрам сырья.

Дальше. НДФЛ, возврат НДФЛ семьям, я уже сказал, нужно возвращать полностью, а не 7 процентов.

Ещё раз хочу сказать, что абсолютно правильно, что мы оба закона рассматриваем вместе, мы их оба поддерживаем, но у нас есть предложения ко второму чтению, готовы вместе с вами работать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Даванков Владислав Андреевич. Подготовиться Макарову.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги!

Ну я здесь во многом не соглашусь с Валерием Карловичем. Буду рассказывать потихонечку, почему.

Ну, в первую очередь мы рискуем с вами стать первой страной, в которой будут называть людьми богатыми, тех, у которых нет ни машин, ни квартир и ничего, а только профессионалов, которые зарабатывают 200 тысяч рублей и более.

На мой взгляд, это не совсем верно, особенно это касается семей, у которых двое и более детей. Я считаю, что для таких людей... Потому что эта проблема всегда есть – отправить ребёнка в школу, собрать, в секцию направить. Здравоохранение, образование – всё это те вопросы, которые, когда у вас двое детей, лишних денег у вас нет. Поэтому я считаю, что нужно оставлять НДФЛ такой же, как и был – 13 процентов.

Дальше. Вторая категория людей, которая очень важная, это наши ипотечники с вами, по которым сейчас, мы знаем, что будут сокращаться льготные программы, стоимость жилья первичного растёт, а это значит, что платежи в будущем у них будут по России там 100 и более тысяч рублей, а в Москве – и 200 тысяч рублей. Я говорю сейчас про большие города. Вот такие, я считаю, платежи по НДФЛ, нужно эти расходы учитывать в расчёте НДФЛ и не повышать его.

Нет, конечно, и правительство делает очень многое, особенно для детей. Ставка 6 процентов, которая будет сделана для малоимущих семей, это всё замечательно, и мы, конечно, только это можем приветствовать. Но, например: откуда взять деньги? – спрашивают многие. Я уже много раз говорил с этой трибуны о том, что нужно больше сервисных услуг от государства. Ну, сто раз уже говорили о том, что вот, например, рынок красивых номеров у автомобилей. Я могу привести как минимум три примера стран, которые этот рынок привели в порядок, и люди, если очень хотят себе красивый номер – три семёрки, могут его купить на аукционе. У нас лучшие с вами в мире государственные услуги, спокойно можно сделать такие аукционы, и эти номера принесут миллиарды рублей.

Вся страна бы нам аплодировала, если бы мы сказали о том, что тонировка разрешена, если платить дополнительный налог на автомобили. У нас уже камеры всё прекрасно видят через тонировку и через что угодно. Реально вся страна, я был во многих регионах, просит о том, чтобы вернули тонировку, все автолюбители, принесло бы миллиарды рублей.

И таких примеров много: загранпаспорта не за две недели, а за два дня. Мы стояли бы в очереди. Люди, когда летят в отпуск, они стоят прямо перед паспортным столом, не оплатили штраф, уверен, если им... если бы мы решили проблему: в два раза больше даже заплатить нужно было бы налог, просто они не знали этого, этот штраф, собрали бы ещё много-много миллиардов.

Но если говорить, второе, про налог на прибыль. Мы всегда почему-то забываем, на чьих плечах мы преодолеваем всегда кризисы. Мы кризисы преодолеваем, благодаря нашим предпринимателям, которые всегда придумают, как настроить логистические цепочки, как производить новые продукты. У нас 20 видов кока-колы. Больше, чем в Америке.

Поэтому всегда предприниматель, почему-то он страдает в первую очередь. И я сейчас даже, может быть, буду говорить не про всех предпринимателей, а про приоритетные сферы промышленности, их у нас 13. Это и химия, фармацевтика, судостроение. Я считаю, что там нужно налог на прибыль оставлять тот, который был, потому что именно там большие программы по переоборудованию, по инвестициям. И все они были, эти программы, сделаны и сверстаны, исходя из тех налоговых ставок, которые были до сегодняшнего момента.

Более того, я уверен, что вернулось бы больше налогов, потому что они инвестируют в свое производство, они растут и платят больше налогов.

Я не буду приводить примеры таких предприятий... Кировский завод в Петербурге, совершенно замечательный... И им нужна дополнительная, наоборот, поддержка.

Например, я считаю, что должна быть ускоренная амортизация. Не пять лет на оборудование, а в этих отраслях, в 13 отраслях, предприниматель мог бы вложить деньги в переоборудование, и в течение вот этих шести лет сократить срок амортизации ровно в два раза. Мы бы увидели с вами переоборудование огромное.

Президент поставил задачу войти в ТОП-25 по количеству роботов на наших производствах. Ну а если мы не поддержим такие предприятия, которые роботизируются, ну, я не знаю, мы будем потом мигрантов в роботов переодевать, чтобы отчитаться о цифрах, которые у нас идут по роботизации.

Дальше. Замечательная была норма в 2020 году разработана правительством о том, что 1 процент от выручки можно вкладывать в благотворительность. Это дало огромный толчок многим компаниям, для того чтобы вкладывать от чистого сердца и с пониманием того, что это еще и выгодно, в образование, в переоборудование школ, поддерживать наших ребят на специальной военной операции, помогать регионам нашим прифронтовым, много чего. Мы всегда говорим: да, бюджет дефицитный, нужны деньги. Вот как раз эта мера, и если бы мы дали возможность не 1 процент от выручки, а... относительно благотворительности, а 2, мы бы увидели с вами, как предприятия с ещё большей благодарностью вкладывали бы в благотворительность и решали те проблемы, которые часто не хватает, не доходят руки у нас, не доходят у государства.

Поэтому... Дальше. Ещё отдельно скажу про... я считаю, что нужна нулевая ставка для ветеринарии. Мы много встречались с их представителями, там огромные цены на лекарства и считаю, что там эти меры просто будут губительны для всей отрасли.

Отдельно хотел бы сказать про молодёжь. Мы много говорим про поддержку молодёжи, особенно говорят про стипендии, но это уже набило оскомину, поэтому я считаю, что сейчас реальный большой дефицит кадров в стране. Поэтому, если бы наши школьники, студенты, у них была бы нулевая ставка 13... не 13 процентов, а нулевая, они бы больше работали и принесли бы больше пользы нашей стране. Это не такие большие деньги, где ИХ взять в том числе я уже, уже рассказывал.

Ну вот, наверное, в двух словах и всё. Важно сказать, что эти предложения мы сделали вместе (многие из этих предложений) с «ПАРТИЕЙ ДЕЛА», которые тоже много думают о том, как поддерживать предприятия. Мы поддерживаем оба законопроекта в первом чтении и рассчитываем на диалог в дальнейшем.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владислав Андреевич. Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Завершающее выступление.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я, наверное, начну с того, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» единодушно поддерживает оба законопроекта.

На самом деле, наверное, нужно быть очень сытыми и благополучными, когда говорят о том, что этот законопроект поддерживает только всего 4 миллиона семей, в которых более 10 миллионов детей, я повторяю, для того, чтобы так говорить, наверное, надо быть сытой и благополучной. Но при этом не надо откровенно врать, говоря о том, что президент не говорил о поддержке многодетных семей.

1Дитирую президента (мы там все были, все слышали): «Мы должны сделать особый акцент на списание бедности, прежде всего, многодетных семей».

Многодетные семьи – это два и более ребёнка. Это для... это на самом деле три, более. Замечательно. Но когда мы говорим о многодетных семьях – это явно не речь о семье с одним ребёнком.

А теперь, почему идут эти предложения. Потому что на самом деле выступить против них никто не сможет, потому что людям не объяснишь, почему ты против этого проголосуешь, а вот показать, что ты-то мог бы сделать ещё больше, вот это, конечно, классно. И тогда рождаются предложения, забыв только об одном, президент сказал: вот то, что я предлагаю, это просчитано, это обеспечено деньгами.

И мы сегодня с вами обсуждаем не последний закон о поддержке людей, мы обсуждаем конкретную меру поддержки, которую нам поручил с вами принять президент. И пытаться сейчас говорить о том, что эта мера недостаточная, неприлично, потому что это просто та мера, которая нужна для поддержки людей. Это не значит, что завтра мы не будем принимать никаких других мер, мы будем постоянно это обсуждать, потому что у нас в стране очень много людей нуждаются в поддержке, и это наша с вами постоянная деятельность. Но к обсуждаемому законопроекту эта откровенная ложь не имеет никакого отношения, это попытка получить пиар на самом деле на там -на самых болезненных для людей вопросах.

Теперь вернёмся к налогам. На самом деле это серьёзно.

Вот обратите внимание, прогрессивная шкала, помните все, сколько здесь говорилось о прогрессивной шкале. Сейчас, естественно, мы с вами все услышали, что выполнено пожелание всех, но это недостаточно.

Ну давайте тогда посмотрим, с чего мы начинали, тем более здесь были парламентские слушания, и все слышали позиции всех, что на них говорилось, на основании этого и формулировалась позиция Государственной Думы. Но что предшествовало этим парламентским слушаниям?

Ну вот я помню, например, с моей точки зрения, действительно, серьезный специалист, который работает во фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...», председатель комитета по финансовой деятельности, Анатолий Геннадьевич Аксаков говорит: считаем (заметьте, считаем), что необходимо сохранить 13-процентную ставку для тех, у кого доходы будут не превышать 1 миллиона рублей в год – это 83 тысячи рублей в месяц.

А вот, например, депутат Арефьев, он задавал сегодня вопрос, жалко, что сейчас не услышит, это тогда вместо него я его фотографию покажу, чтобы это было понятно, что это он говорил, а не я. «Россиянам, которые получают до 200 тысяч рублей в месяц, следует оставить ставку в размере 13 процентов».

Кстати, заметьте, в рекомендациях Государственной Думы, Государственная Дума предложила, с одной стороны, не менее двух ПМ, но обратила внимание на то, что ставка налога для самозанятых, а это ведь этот тот же НДФЛ, чуть-чуть иначе, составляет как раз 200 тысяч рублей в месяц – 2 миллиона 400 тысяч, и правительство согласилось с этой позицией. Но как только с позицией соглашаются, а в каких-то случаях даже превосходят, это неожиданно оказывается недостаточно.

Я хотел бы напомнить здесь слова на самом деле самого маленького бизнеса. Вот здесь в этом зале выступала Дарья Мартынова, даже по отчеству помню, Дарья Валерьевна её звали, она дизайнер, и она рассказывала о том, вот как она самозанятая, вот она вот волновалась, сможет ли она дальше работать, и она говорила-то здесь какие слова: «Вы знаете, я поверила государству, когда создали закон о самозанятых». Действительно удобно, поверила и так далее, а сейчас я слышу, что будет изменен. У меня к вам одна просьба, вы обещали на 10 лет режим, сдержите слово, иначе я вам больше не поверю.

И я перехожу к самому главному в оценке того закона, который идет. Ни одна страна никогда не могла получить ни с одного налогоплательщика больше, чем налогоплательщик готов заплатить, этого не было в истории человечества. И поэтому главным в налоговой системе всегда является доверие налогоплательщика и государства.

А доверие определяется не ставками налогов. И справедливость, о которой, как мы видели сегодня здесь, все всё-таки понимают по-разному, и в основном справедливость воспринимается, с каким лицом выйдем на митинг к своим избирателям и что мы им скажем, когда будем докладывать, почему... не можем отчитаться о том, что сделано, приходится отчитываться тем, что не сделано, как делают некоторые коллеги.

На самом деле вот справедливость для людей всегда в налоговом законодательстве в истории человечества определялась тем, как государство тратит те средства, которые оно получает от налогоплательщика. Потому что налог – это часть собственности, твоей собственности, неважно, твоего предприятия, но твоей собственности, которую государство получает в силу закона, не по приговору суда, а в силу закона, для того чтобы осуществлять свои функции. И поэтому когда у тебя что-то отбирают – большая ли маленькая ставка – это всегда несправедливо.

Но люди рассматривают справедливость – что они получают в ответ. И на самом деле, пожалуй, единственное, в чём бы я согласился с Валерием Карловичем Гартунгом, что очень важно, что мы сегодня... вчера и сегодня рассматриваем не просто закон о налогах, мы рассматриваем, на что будут направлены средства. На что будут направлены средства.

А вот это как раз то, о чём и говорил президент в своём Послании, он говорил о том, что эти средства надо отправить для людей, надо направить на решение проблем людей. Ну, мы слышали вчера, сегодня чуть-чуть в другом контексте мы слышим то же самое: мы не видим, вы нам дайте справку, на что вы направите, дайте нам справку.

Послушайте, какая справка? Нам с вами... нам внесут с вами проект бюджета, проект трёхлетнего бюджета, и мы говорили о том, что он должен учитывать шестилетнюю перспективу развития страны. Мы с вами будем определять, на что направляются эти деньги, и люди доверили нам на самом деле, они верят не гарантиям, что кто-то там что-то скажет, на что будут направлены, они нас направили сюда, чтобы мы проверили, что эти деньги направляются именно на те цели, на которые говорил президент. Так какую справку вы хотите сейчас получить от Силуанова, чтобы он вам сказал, на что будут направлять? Это наша с вами прерогатива, это функция парламента. Вы хотите подменить нашу с вами обязанность. Вы хотите подменить то, для чего нас направили сюда люди. Справка, которой вы сможете размахивать, ну, это не заменит нашу деятельность по парламентскому контролю.

Уважаемые коллеги, здесь на парламентских слушаниях бизнес, регионы, муниципалитеты говорили о том,-что им больше всего нужно. Я не хочу сейчас вот проходить во все эти вопросы, но те рекомендации, которые дала Государственная Дума, здесь учтены. Есть ли вещи, которые мы не видим? Да, не видим. Например, вот Антон Германович сказал о том, что там есть меры, которые закрывают лазейки. Президент дал поручение закрыть налоговые лазейки. Кстати, об этом просил бизнес, добросовестный бизнес, он говорит: перекройте лазейки тем, кто уходит от уплаты налогов, потому что создается недобросовестная конкуренция. Мы вот этих поправок пока в законе не видим. То, что вы говорили, это частные вопросы, но это не закрытие всех лазеек, то, о чем говорил президент.

Безусловно, это надо делать, так же, как и очень многие вопросы, которые поднимались. Но говорить о том, что бизнес просил: дайте мне переходный период к тому, чтобы я мог расти, сказать, нет, пусть остается так, как есть это сказать бизнесу: не расти, а оставайся таким, как ты есть, и считать, что ты лучше бизнеса знаешь, что же всё-таки бизнесу нужно. Вчера от имени народа опять подорожала колбаса. Давайте к этому не будем возвращаться.

Уважаемые коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не просто поддерживает эти законопроекты, мы готовы работать, чтобы они стали лучше. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, мы завершили обсуждение вопросов 3-го и 4-го в нашей повестке. Законодательные инициативы правительство подготовило с целью совершенствования налоговой системы. Мы должны с вами сегодня рассмотреть эти вопросы в первом чтении.

Учитывая, что вопросы от фракций прозвучали, есть возможность Антону Германовичу Силуанову выступить с заключительным словом по 3-му вопросу. А затем выступит Андрей Николаевич Пудов по 4-му вопросу. И Андрей Михайлович Макаров с заключительным словом и по 3-му, и по 4-му вопросам, как содокладчик по этим вопросам.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Пожалуйста, Антон Германович по 3-му вопросу заключительное слово. Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Действительно, когда мы рассматриваем вопрос о совершенствовании налоговых систем И подготовки предложений, это очень непросто. Непросто выработать то сбалансированное решение, которое бы устроило и людей, и предпринимателей, устроило и те запросы, и потребности, которые необходимы для решения сегодняшних проблем.

Но тем не менее, когда мы готовили эти предложения, действительно, мы собирались вместе на парламентских слушаниях, слушали экспертов, собирались с бизнес-сообществом, мне показалось, что мы нашли ту золотую середину, которая позволяет учесть в большей части интересы всех сторон. И когда мы говорили о принципах, которыми руководствовались, то действительно это принципы и справедливости, и принципы сбалансированности, учета интересов людей, потому что мы эти деньги которые получаем от дополнительной прогрессии, от тех, кто может заплатить, перенаправляем через бюджет тем, кто больше нуждается. Те деньги, которые мы получаем от бизнеса, мы направляем на те приоритеты технологической безопасности, которые нам сегодня нужны, вместе с бизнесом будем развивать соответствующие секторы экономики.

И мне кажется, что вот эти сбалансированные решения ... позволяют учесть, еще раз повторюсь, интересы всех заинтересованных сторон.

Уважаемые депутаты, хотел поблагодарить вас за поддержку, за поддержку в первом чтении сложного законопроекта, но нужного и важного сейчас. И еще раз подчеркну, что мы слышим и видим необходимость работы во втором чтении по тем предложениям, которые сегодня прозвучали, по тем предложениям, которые нам предприниматели наши подготовили ко второму чтению.

Готовы вместе работать, улучшать предложения по совершенствованию налоговой системы.

Спасибо еще раз за совместную работу и спасибо за поддержку в первом чтении наших налоговых инициатив.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вчера говорил, и сегодня хочу подчеркнуть. Правильно было бы, чтобы и другие министры, и вот, несмотря на то, что официальный представитель правительства уполномочен статс-секретарь – заместитель министра, правильно, чтобы и министр труда и социальной защиты, и другие руководители министерств исходили из подхода Силуанова в организации диалога.

Вот сейчас во многом, вы видите, мы выходим на решение, которое будет поддержано всеми. Почему? Большие парламентские слушания – выслушали, на вопросы ответили. Вот здесь, несмотря на то, что мы уже работаем несколько часов, Шохин, который не очень любит эти заседания, он участвовал в них 30 лет назад, они навевают плохие воспоминания, так, Александр Николаевич? Первый заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции, всё это было.

И, кстати, коллеги, когда вот здесь звучат выступления, вам Шохин, как участник принятия тех решений, может сказать: многие проблемы, которые сегодня мы с вами решаем, создавались в 90-е годы. И напринимали столько норм, которые, понятно, исполнить было невозможно, а сейчас время, когда принимаются ответственные решения. Если они приняты, их исполняют. И это очень сильная сторона любой власти, которая людям говорит: мы обещаем -делаем, решение принимаем – его реализуем.

И надо вот сказать, что Министерство финансов такую политику, во главе с Силуановым, ведёт в отношении всех наших решений, постановлений. Они спорят в ходе обсуждения, но если принимает Государственная Дума решение, исполняется.

Поэтому надеемся, что до второго чтения поступит много предложений от делового сообщества, Репик головой качает, а он у нас представляет всё-таки высокотехнологичный сегмент бизнеса.

Вот, правда, Шмаков грустно смотрит в зал.

Михаил Викторович, вы как? Будут предложения.

Наш Шмаков выкован из стали, но он устал, и мы устали. (Аплодисменты.)

Михаил Викторович, вы как-то побойчее.

Исаева не трогать, не надо Исаева трогать. Исаев – это достояние, поэтому... А что касается Шмакова, он на балконе, поэтому тут всё понятно,, разные горизонты.

Одним словом, надо брать пример с Силуанова и вести диалог, не боясь, тогда вы услышите реальную ситуацию.

Хорошо то, что в этот зал ходите, потому что по домам престарелых не ездите, реабилитационные центры не посещаете, там, где производят технические средства реабилитации, вот нам жаловались в Калининграде, мы там были, не помогаете, а Силуанову намного тяжелее.

Поэтому мы надеемся, что ко второму чтению вы тоже будете более активно вести диалог, ведь то, что здесь консенсус, – это Силуанов, это председатель правительства, который руку на пульсе держит, и по этому законопроекту делает всё для того, чтобы диалог состоялся. Это серьёзная законодательная инициатива, поэтому важно, чтобы и Министерство труда понимало, и отдавало отчёт себе в этом.

Итак, доклад официального представителя состоялся, а сейчас заключительное слово Андрея Николаевича Пудова, В общем, привлечение к ответственности только за выражение эмоций к публикациям в социальных сетях, оно полностью противоречит позиции Верховного Суда не привлекать к ответственности, если не было умысла возбуждать ненависть или вражду, даже если такая информация признана экстремистским материалом.

Несмотря на это, проблема остается, и наш законопроект предлагает чётко прописать, что лайки и репосты не могут считаться нарушением.

Прошу коллег поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. С места. Включите микрофон.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, на самом деле никаких проблем в правоприменительной практике по использованию этой статьи КоАЛа не существует.

У нас в настоящий момент действует разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое выражено в постановлении пленума от 3 ноября 2016 года № 41, где указано, что при решении вопроса о направленности действий лиц, разместивших какую-либо информацию либо выразивших свое отношение к ней в сети Интернет, судам следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения.

Таким образом, суды в каждом конкретном случае учитывают степень вины лиц, которые выразили свое отношение к той или иной информации в сети Интернет. Никаких проблем в правоприменительной практике не существует в настоящий момент.

Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект не поддерживать, а отклонить его.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 31 чел. 6,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 51 чел.

Не г олосовало 399 чел. 88,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Далее мы рассматриваем 10-й и 11 -й вопросы с одним докладом и одним содокладом.

10-й вопрос проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» и 11-й вопрос проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места. Включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, два законопроекта, внесенные депутатами фракции ЛДПР, направлены на корректировку действующего закона «О ветеранах».

Первый законопроект предлагает изменить нормы и дать право ветеранам и инвалидам боевых действий, статс-секретаря – заместителя министра труда и социальной защиты. Пожалуйста. По 4-му вопросу.

Пудов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Хотел бы поблагодарить вас за конструктивное обсуждение, совместную работу по представленному проекту. Как в ходе заседания сегодняшнего пленарного – подробное обсуждение, так и в ходе заседаний трёх комитетов, в рамках которых были высказаны предложения, и в том числе касающиеся возможности корректировки норм законопроекта.

Мне кажется, наше обсуждение показало всю важность, необходимость внедрения данной меры социальной поддержки. И уже сегодня отмечалось, что осуществление семейной налоговой выплаты повлечёт реальное увеличение доходов семей, что соответствует поручению президента, которое было в рамках Послания, и у них появится больше свободных средств для того, чтобы реализовать их на возможные потребности своих детей.

Важно отметить ещё раз о том, что природа семейной выплаты носит адресный характер, она будет... пойдёт в те семьи, которые действительно в этом нуждаются, поэтому и критерий более высокий поставлен в полуторный ПМ, не тот, который при установлении единого пособия для семей с детьми.

Должен отметить, что те предложения, которые прозвучали в ходе сегодняшнего заседания и заседаний комитетов, а именно в части возможной корректировки сроков подачи заявления, касающиеся конкретизации редакции отдельных статей законопроекта в части процедуры расчёта самой суммы, я думаю, мы с вами найдём консенсус и сможем ко второму чтению сделать необходимые уточнения, которые повлекут улучшение самого законопроекта и его адресность.

Спасибо большое. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу. И по 3-му, Андрей Михайлович, и по 4-му вопросам. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я даже не по вопросам, я хотел бы, как и вчера, поблагодарить все фракции за неравнодушное отношение к обсуждаемым вопросам. Я думаю, что это лишний раз доказывает их важность. А то, что нам предстоит очень серьёзная работа по подготовке этих законопроектов ко второму чтению, я думаю, характер обсуждения не вызывает никаких сомнений. В частности уже в понедельник мы снова будем проводить экспертный совет вместе со всеми бизнес-объединениями, представителями экспертов и бизнеса, для того чтобы понять предложения бизнеса ко второму чтению, насколько их можно учесть, насколько они будут инкорпорироваться.

И очевидно, что все вопросы, которые сегодня звучали в этом зале, будут высказаны уже не только с точки зрения политиков, но и с точки зрения тех, кто этим бизнесом непосредственно занимается.

Коллеги, всех приглашаю к конструктивной работе, такой же конструктивной, как была, как при подготовке к первому чтению.

И, Вячеслав Викторович, огромное спасибо за организацию парламентских слушаний. На самом деле парламентские слушания при обсуждении этого закона стали очень важной вехой, которая заложила, как мне кажется, очень правильную традицию, услышать всех, а только после этого готовить законопроекты. Это должно стать правилом к таким важным законам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича, депутатов Комитета по бюджету и налогам. (Аплодисменты.)

Их у нас на самом деле, с одной стороны, больше всех, входящих в Комитет по бюджету и налогам. Но это неслучайно. Это очень ответственный комитет, ответственные решения готовит, принимает. А сегодняшний наш разговор и рассмотрение законопроектов крайне важным является для нашей страны. И мы еще раз хотим подчеркнуть, что это закон о совершенствовании налоговой системы, закон, где мы с вами устанавливаем новые принципы налогообложения, справедливого налогообложения. Мы впервые принимаем решение о прогрессивной шкале.

Ну и, конечно, нам важно, чтобы бизнес вышел, что налоговая система будет стабильна, шатаний никаких не должно быть. Нам важно сделать, чтобы страна была сильной, развивающейся, а люди жили счастливо, благосостояние их росло. Вот эту задачу мы будем решать, принимая законопроекты от имени наших граждан. Коллеги, представляющие бизнес, должны это слышать, вступили в дискуссию со Шмаковым, понимают, о чём речь идёт.

Александр Николаевич, вот, смотрите, все регионы подключились к видео-конферснц-связи. Поэтому мы должны понимать свою ответственность.

Полномочный представитель президента? Поддерживает. Правительство? Андрей Юрьевич? Поддерживаете.

Переходим к голосованию, товарищи?

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

За – 399, против – нет, воздержавшихся – нет.

Законопроект в первом чтении принят единогласно. (Аплодисменты.) Поздравляем.

Антон Германович, вот 20 лет назад в этом зале обсуждался закон и не один. Потому что обсуждались нормы в рамках альтернативного рассмотрения плоской шкалы и прогрессивной, не хватило четыре голоса для того, чтобы принять решение о прогрессивной шкале, докладчиком был другой министр. Вот сегодня вы присутствуете при рассмотрении закона, когда 399 голосов за закон, где принимается прогрессивная шкала налогообложения.

Антон Германович, надо поблагодарить не только вас, но и Сазанова. Он больше всех тратит времени на общение с Думой.

Нам повезло, что такой статс-секретарь. Мы помним других. Всё надо в сравнении. Сазанов ведёт диалог, а другие менторские ученья. К чему это привело, мы видим.

Из зала. Давайте Сазанова поблагодарим. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Вот это говорит оппозиция, профессор и доктор наук предлагает. Понимаете? Высочайшая оценка.

А Минтруду надо учиться. Пока аплодировать рано. Сейчас ваш закон будет как раз рассматриваться. Ну, Пудову достаётся, за всех огребает, тех, кто диалог не ведёт.

Коллеги, 4-й вопрос.

Понимаю, устали. Сейчас уже профсоюзы, они, наверное, закончили рабочую неделю. Да, Михаил Викторович? Нет? На работе. До обеда же вы работаете, нет? Особенно во время таких проливных дождей, наверное, на дистанционку уходите. Нет? Нет.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей».

Макаров об этом говорил. Он прекрасно знает, что многодетная семья -это три и более детей. А закон у нас с вами «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей». Нина Александровна, об этом.

Поимённое голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Вот сложно будет объясниться перед избирателями тем, кого нет в зале, сложно.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято За – 401. Против нет. Воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принимается единогласно. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, поздравляю!

Видите, когда речь идёт об ответственности, сразу находится один, два депутата, которые до этого где-то были либо поняли, что надо о детях заботиться.

Коллеги, мы рассмотрели с вами 3-й и 4-й вопрос. Антон Германович, вы, конечно, не ожидали такой поддержки? Не ожидали. Ну тогда, может быть, скажете хотя бы несколько слов о том, что предстоит нам еще путь до второго чтения, а это очень непросто, потому что бывает так, что в первом чтении поддержали, а во втором не нашли консенсуса, чего не хотелось бы. Пожалуйста, Антон Германович. Силуанов А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Надеюсь, что также мы конструктивно, эффективно подготовимся и ко второму чтению, подготовим все поправки, предложения мы слышали, вот уверен, что... хотелось бы верить, что также, также будет и единогласие, единомыслие по тем предложениям, которые мы будем готовить.

Я сейчас только что написал Михаилу Владимировичу о том, что единогласно Государственная Дума проголосовала. Большое спасибо тоже Михаил Владимирович передает, наилучшие пожелания и благодарности за нашу совместную работу, поскольку он сам очень много вложил сил и своих, своих знаний для подготовки конечных предложений, которые были внесены, сам работал много. И уверен, что мы и ко второму чтению также сможем сработать и подготовить выверенный, согласованный текст поправок, хотелось бы, чтобы такое же было единодушие и при голосовании во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Ну и вы учтите, что сегодня принимаемое решение, оно напрямую касается депутатов Государственной Думы, и депутаты проголосовали каждый единогласно за то, чтобы их доход облагался по прогрессивной шкале 18 процентами, если только у него зарплата в Государственной Думе, а тот, кто получает дополнительный доход, надо будет платить в казну больше.

И тоже мы с вами видим, нет такой ситуации, когда противодействуют принятию решения, это тоже всё было, вот Александр Николаевич, видите, сразу ушёл считать, сколько он будет платить, вот. До второго чтения мы ещё ему набавим, тогда, значит, будет оставаться до конца завершения заседания.

Но, коллеги, это было, потому что те решения, которые мы раньше не смогли принять, в том числе из-за того, что не было большинства в Государственной Думе и не было того понимания со всеми фракциями, которые входили в Государственную Думу. Вот сегодня Коломейцев громко кричал: поддерживаем.

Коллеги, спасибо.