09.07..24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Куба. Налоги во втором чтении. Роль отца в семье и ее отсутствие

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Ярослав Нилова Мы предлагали штраф и принудительное выдворение Нам сказали затраты Сегодня правительство вносит такой законопроект Мы настаиваем на стразовке от невыезда

Чернышов Интервью Минпросвета Ведомостям вернуться к тридцатым Не можем согласиться

Свистунов Внесли законопроект Граждане на социальном счете смогу все бесплатно

Обсуждение вопросов повестки дня

Порядок 12.15 –

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10913632.html?newpost

Понято постановление – Володин Договорились без выступлений Все согласны Политика Вашингтона в отношении Кубы неприемлема Ущерб порядка 160 млрд долларов Америка должна компенсировать Последний раз против санкций 180 стран Против США Израиль Воздержалась Украина – Новиков Цель США смещение легитимной власти и водворение марионеточного режима Куба остается в списке спонсоров терроризма Наоборот, Куба борется с терроризм Уточнить заголовок

2. 664786-8 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об исключении Республики Куба из списка Государственного департамента Соединенных Штатов Америки государств – спонсоров терроризма»<lj-cut>

Документ внесли 05.07.24 Комитет по международным делам).

Представил 1й зампред комитета по международным делам Д.Г. Новикова.

Депутаты ГД считают недопустимым, лишенным здравого смысла и не отвечающим современным реалиям сохранение Республики Куба в списке Государственного департамента США государств – спонсоров терроризма.

Куба добросовестно выполняет свои международные обязательства, способствует нахождению политических решений, в том числе решению многолетнего вооруженного конфликта в Колумбии в качестве государства-гаранта. Включение Кубы в указанный список было актом, идущим вразрез с интересами колумбийского переговорного процесса. В настоящее время, когда ведутся мирные переговоры между правительством Колумбии и Армией национального освобождения, данный шаг не имеет ничего общего с международными усилиями по борьбе с терроризмом, его спонсорами и является не чем иным, как выражением политически мотивированного цинизма США, продолжением противоправной бесчеловечной блокады Острова Свободы, политики санкций, призванных обеспечить запрет на все финансовые транзакции Гаваны.

Оказываемое США давление на Кубу – вопиющий пример вмешательства во внутренние дела суверенного государства, недобросовестного ведения межгосударственных отношений с использованием ограничительных мер. Депутаты ГД решительно отвергают такие односторонние меры в отношении Гаваны, считают любые элементы прессинга на кубинское правительство и граждан этой страны абсолютно необоснованными и неприемлемыми.

Американские рестрикции оказывают деструктивное влияние на процесс полноформатного встраивания Гаваны в мировую финансово-экономическую архитектуру, ограничивают права граждан Кубы на достойную жизнь.

Депутаты ГД исходят из того, что безотлагательное исключение Республики Куба из указанного списка будет способствовать построению многополярного мира, основанного на балансе интересов, принципах равноправия и справедливости.

Постановление 406 0 0

Стенограмма

Нет чстр. 1-9

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. У нас рассматривается проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об исключении Республики Куба из списка Государственного департамента Соединённых Штатов Америки государств – спонсоров терроризма».

С докладом выступит Дмитрий Георгиевич Новиков. Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.

Коллеги, договорились, учитывая, что на Совете достаточно подробно шло обсуждение постановления, без выступлений от представителей фракций и попросили, чтобы уже Дмитрий Георгиевич выразил мнения всех, учитывая, что международный комитет наш всесторонне его обсуждал со всеми фракциями.

Пожалуйста, пришли журналисты.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Антикубинская санкционная кампания уже многие десятилетия осуществляется властями Соединённых Штатов Америки.

Частью этой кампании стало причисление Госдепартаментом США Кубы к числу стран – спонсоров терроризма. Государственная Дума последовательно выступает с осуждением такого рода действий, в этом вопросе российские парламентарии полностью солидарны с позицией мирового большинства, которое настойчиво требует избавления Республики Куба от ярма удушающей блокады.

На данном этапе, напомним об этом, российско-кубинские отношения развиваются уверенно, поддерживается всесторонний политический диалог на самом высоком уровне, растут экономические, научные, культурные связи России и Кубы, создаются условия для дальнейшего вывода двусторонних отношений на новую еще более динамичную траекторию развития.

Государственная Дума всемерно приветствует активизацию российско-кубинских связей и сама деятельно в этой работе участвует. Свою роль здесь играют регулярные взаимные визиты парламентариев Кубы и России, новую динамику межпарламентским отношениям придает создание Комиссии по сотрудничеству Государственной Думы и Национальной ассамблеи народной власти Республики Куба во главе с Вячеславом Викторовичем Володиным и Эстебаном Ласо. Со стороны Вашингтона при этом настойчиво создаются искусственные барьеры с целью воспрепятствовать укреплению дружеских связей России и Кубы, – это тоже одно... одна из задач, одна из целей последовательного ужесточения санкционных мер со стороны США.

Цель империалистических санкций в том, чтобы создать на острове Свободы острую социально-экономическую обстановку, дестабилизировать ситуацию, спровоцировать государственный переворот под видом очередной «цветной революции», результатом по замыслу стратегов из Вашингтона должно стать смещение легитимной народной власти и водворение очередного марионеточного режима. Действия США являются крайне антигуманными, от них страдает население, и на этом мы с вами не раз доказательно указывали в своих документах, эти шаги прямо нарушают нормы международного права.

Отношения между США и Кубой продолжают дехрадировать. В 2015-2016 годах были предприняты некоторые шаги по налаживанию диалога между Гаваной и Вашингтоном, на том этапе правящие круги США проявляли готовность к ослаблению блокады, в 2017 году, однако, эта работа была свернута. Кем?

Администрацией Трампа, по поводу которого у ряда российских экспертов до сих пор остаётся немало иллюзий. Однако именно его администрация проявила максимальную недоговороспособность в отношении Кубы, отказалась от перспектив налаживания отношений. Санкционные меры вновь ужесточились.

В числе относительно новых антикубинских мер сокращение числа авиарейсов, очередной запрет на заходы круизных лайнеров из США в морские порты Кубы, введение дополнительных персональных санкций, блокировка денежных переводов.

В январе 2021 года Госдепартамент США принял следующее решение – он вернул остров Свободы в список государств, якобы поддерживающих терроризм. В мае 2024-го Вашингтон исключает Республику Куба из другого списка – списка стран, которые не сотрудничают в полной мере в борьбе с терроризмом. Госдепартамент декларировал в этот момент, что считает более неуместным нахождение Кубы в одном списке с КНДР, Ираном, Сирией и Венесуэлой. Однако налицо попытка ввести мировое сообщество в явное заблуждение по поводу наличия у США якобы доброй воли. Почему? Да потому что при этом Куба остаётся в базовом списке Госдепартамента стран-спонсоров терроризма.

При этом реальная ситуация выглядит ровно наоборот. Власти Кубы деятельно сотрудничают в вопросах борьбы с терроризмом. И в этой связи в проекте представленного заявления, оно у вас есть, сделан особый акцент на незаурядную роль кубинских властей, кубинского правительства в решении многолетнего вооружённого конфликта в Колумбии в качестве государства-гаранта, цитирую.

Уважаемые коллеги, все необходимые согласования по предложенному вам проекту проведены. Отзывы и заключения получены. Одномоментно от имени фракции КПРФ в Государственной Думе сразу вношу предложение об уточнении заголовка. В предложенном варианте, в предложенной редакции он выглядит так – «Об исключении Республики Куба из списка Государственного департамента Соединённых Штатов Америки государств спонсоров терроризма». В данном виде формулировка не привязана ко времени, может относиться как к прошлому, прошедшему времени, так и к будущему.

Чтобы усилить перспективный характер нашего требования, будет правильным заменить фразу «об исключении Республики Куба» на «о необходимости исключения Республики Куба». После этого заголовок приобретет следующий вид: «О необходимости исключения Республики Куба из списка Государственного департамента Соединенных Штатов Америки государств – спонсоров терроризма».

Спасибо. Предлагаем поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов? Нет вопросов.

Полномочный представитель президента? Нет вопросов. Правительства? Нет вопросов.

Коллеги, мы договорились, учитывая, что обсуждался этот вопрос достаточно подробно и в комитете, и на Совете Государственной Думы, что не планировали выступления от политических фракций. Все согласны с принимаемым постановлением.

Уважаемые коллеги, требуются выступления? Нет.

Мы с вами ещё раз подчеркиваем и обращаемся ко всем парламентам, политика Вашингтона в отношении Кубы неприемлема. Прекратить надо блокаду Кубы. Соединенные Штаты Америки нанесли огромный ущерб её экономике. Он оценивается порядка 160 миллиардов долларов. Америка должна компенсировать Кубе нанесенный ущерб. И мы ещё раз с вами подчеркиваем, мир должен быть многополярен, а устройство мировое должно быть справедливым. И на примере Кубы мы видим, что себе позволяет одна страна, считающая себя гегемоном, практически уничтожая весь народ свободной Кубы. Вот вам пример демократии по-американски, которую реализует Вашингтон и власти предержащие в этой стране.

Поэтому, коллеги, вы знаете, в Организации Объединенных Наций постоянно обсуждается этот вопрос.

Что касается принятия решения, последний раз против санкций в отношении Кубы, за их отмену выступило 187 стран, только две страны проголосовали против – США и Израиль, и одна воздержалась – Украина. Это тоже для понимания, что происходит в мире, какая позиция подавляющего большинства стран, государств и как себя ведут сателлиты Соединенных Штатов Америки при рассмотрении таких вопросов.

Поэтому нам надо здесь идти до конца и поддерживать братскую Республику Куба. Нет возражений? Нет. Ставится на голосование. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято За – 406, против – нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10914032.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10914295.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10920963.html?newpost

Принят законопроект второго чтения Включены предложения президента вчера на встрече с семьями Туристический налог Акциз на фармсубстанции против нелегального алкоголя В три раха увеличились ставки налога на игорный бизнес<lj-cut> – Коломейцев Лоя НИОКР ничего налдо конкретизировать Критикуем США и сами устанавливаем правила 1700 опытных институтов приказали долго жить – Дмитриева Задача президента о плановом перехода с уролщенки на общий режим выполнена противоречиво НДС по УСН дополнительно 438 млрд Непонятно почему дивиденды ниже ставка – Макаров Президент также против дробления бизнеса Сто будет с единым экономическим пространством что что будет с экономикой страны Для пассивных доходов другой подход – Володин По количеству вынесенных поправок либо вы ее не любителей – Дмитриева Многое вопросы в обсудить в комитете невозможно 0,3% заплатили 20% НДФЛ Неравенство Можно дополнительно получить 500 мпрд – Макаров Бред даже если наукообразный – Дмитриева Называл бредом любые предложения апо прогрессивной шкале пуал конвертами и отъездом Для обрабатывающей промышленности налоговый вычет прямо в законе При такой ставке за счет кредитов финансировать инвестиции невозможно – Щапов 14; для дивидендов способ ухода оть налогов – Макаров Предложение не выполнять то о чем просил бизнес – Куринный Богатые и сверхбогатые должны платить больше, нищие ничего НДФЛ от 5 млн – Макаров К нас есть ничего не получают живут в дворцах и ездят на роллс-ройсах – Гартунг Раньше на дивиденды было 35% Сегодня стать получили дивиденды триллион Если после уплаты налогов ниже ПМ ставку ноль, – Артефактов Максимальная ставка на сверхдоходы 47% Олигархи и банки получили, бюджет дефицит Советские вклады не вернули Не Повышает на прибыль т Рентабельность предприятий низкая в бюджете немного – Макаров Отнять и поделить идея не новая На всех не хватит а отнимать уже нечего – Парфенов Вернуть регионам 1% налога на прибыль – Макаров Идет на сбалансированность Процент получит Москва и Забайкальский край Я понимаю московский депутат Парфенов – Парфенов Налог на дорогую недвижимость Плата за сверх потребление – Застирав 9 третье чтение

3. 639663-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части совершенствования налоговой системы)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.06.24 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29 февраля 2024 г. и предусматривает, в частности, следующие изменения.

В части НДФЛ:

1) установление прогрессивной ставки НДФЛ в следующих размерах:

- 13%, если годовой доход не превышает 2,4 млн. руб.;

- 15%, если годовой доход от 2,4 млн. до 5 млн. руб.;

- 18% – от 5 млн. до 20 млн. руб.;

- 20% – от 20 млн. до 50 млн. руб.;

- 22% – свыше 50 млн. руб.

Участники СВО будут уплачивать НДФЛ по действующей прогрессивной ставке:

- 13%, если годовой доход не более 5 млн. руб.;

- 15%, если годовой доход более 5 млн. руб.

Налоговая ставка 13% будет применяться к годовому доходу, не превышающему 2,4 млн. руб., а в случае превышения – 15%:

- от продажи имущества (после истечения минимальных сроков владения таким имуществом, т.е. когда при продаже имущества не уплачивается НДФЛ);

- в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению;

- от долевого участия, в том числе в виде дивидендов;

- по операциям с цифровыми финансовыми активами в виде выплат, не связанных с выкупом цифровых финансовых активов, в случае, если решением о выпуске таких цифровых финансовых активов предусмотрена выплата дохода в сумме, равной сумме дивидендов, полученных лицом, выпустившим такие цифровые финансовые активы;

- по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами;

- от реализации налоговым резидентом долей участия в уставном капитале российских организаций, акций, облигаций и инвестиционных паев, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более 5 лет или более 1 года и в отношении их соблюдалось одно из условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В этом случае необходимость в уплате НДФЛ будет возникать, если суммарный доход от таких сделок за год превысит 50 млн. руб. До превышения такого дохода будет действовать преференция в виде освобождения от НДФЛ при долгосрочном владении ценными бумагами и долями участия в уставном капитале;

- по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги;

- по операциям займа ценными бумагами;

- по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;

- в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации.

2) увеличение стандартного вычета на детей – с 1,4 тыс. до 2,8 тыс. руб. на второго ребенка и с 3 тыс. до 6 тыс. руб. на третьего и на каждого следующего ребенка. При этом устанавливается беззаявительный характер предоставления стандартного вычета на детей родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя налоговым агентом, являющимся работодателем налогоплательщика, если у работодателя имеются сведений о детях, находящихся на обеспечении налогоплательщика. Налогоплательщик, впервые получающий налоговый вычет через соответствующего налогового агента, являющегося работодателем налогоплательщика, вправе представить налоговому агенту документы, подтверждающие группу или категорию инвалидности, недееспособность, прохождение обучения, возраст, а также иные документы, подтверждающие право на данный налоговый вычет. Налогоплательщик обязан проинформировать налогового агента об изменении оснований для получения налогового вычета с их документальным подтверждением (при наличии).

Также с 350 тыс. до 450 тыс. руб. увеличивается предельный размер доходов, до достижения которого применяются стандартные налоговые вычеты на детей;

3) распространение стандартного налогового вычета на лиц, выполнивших нормативы испытаний (тестов) комплекса «Готов к труду и обороне» и прошедших диспансеризацию;

4) предоставление права субъектам РФ увеличивать до 1 понижающий коэффициент 0,7, применяемый в целях определения подлежащих налогообложению доходов от продажи недвижимого имущества;

5) установление в отношении физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, фиксированной налоговой ставки в размере 15% на доходы в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также по вкладам (остаткам на счетах) в Центральном банке РФ;

6) изменение фиксированного размера прибыли контролируемых иностранных компаний (далее – КИК), с которой налогоплательщики-физические лица, являющиеся контролирующими лицами КИК, уплачивают НДФЛ, а именно:

- если налогоплательщик является контролирующим лицом одной КИК – 27 990 тыс. руб.;

- если двух – 52 718 тыс. руб.;

- если трех и более – 52 718 тыс. руб. + 22 727 300 руб. за каждую последующую КИК, начиная с третьей.

В части налога на прибыль организаций:

1) увеличение общей налоговой ставки с 20% до 25%;

2) введение федерального инвестиционного налогового вычета, который позволяет в устанавливаемом Правительством РФ порядке уменьшать сумму налога на прибыль организаций, подлежащую зачислению в федеральный бюджет, на капитальные расходы, произведенные в рамках инвестиционных проектов, требования к которым будут установлены также Правительством РФ;

3) исключение ограничения по сроку действия регионального инвестиционного налогового вычета;

4) увеличение с 1,5 до 2 повышающего коэффициента по расходам (применяется при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в высокотехнологичных отраслях):

- связанным с формированием первоначальной стоимости основных средств, включенных в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, относящихся к сфере искусственного интеллекта, либо включенного в перечень российского высокотехнологичного оборудования, утверждаемый Правительством РФ, и нематериальных активов в виде исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, относящиеся к сфере искусственного интеллекта, а также расходы на приобретение прав на использование указанных программ для ЭВМ и баз данных;

- на НИОКР по перечню НИОКР, установленному Правительством РФ.

В части государственной пошлины:

1) введение пошлины за выдачу свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с никотиновым сырьем, в размере 3,5 тыс. руб.;

2) увеличение размера пошлины, уплачиваемой в связи с регистрацией прав на недвижимое имущество:

- для физических лиц, если кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает 20 млн. руб. – 0,01% цены сделки, но не менее 0,01% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия и не более 500 тыс. руб.;

- для организаций, если кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает 22 млн. руб. – 0,01% цены сделки, но не менее 0,01% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия и не более 1 млн. руб.

В отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не превышает указанных сумм, сохраняются действующие сейчас пошлины в размере 2 тыс. руб. для физических лиц и 22 тыс. руб. для юридических лиц;

3) за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом, пошлина в размере 22 тыс. руб. сохраняется, если кадастровая стоимость такого имущества не превышает 22 млн. руб. Если превышает – 0,1% цены сделки, но не менее 0,1% кадастровой стоимости, определенной в отношении этого объекта недвижимости на дату обращения за совершением юридически значимого действия и не более 1 млн. руб.

В части НДПИ:

1) увеличение с 8% до 8,4% налоговой ставки при добыче природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней;

2) увеличение ставки НДПИ на 1 тонну при добыче апатит-штафелитовых, апатит-магнетитовых и маложелезистых апатитовых руд предлагается увеличить с 82, 207 и 132 руб. до 90, 218 и 145 руб. соответственно;

3) увеличение коэффициента Крента в отношении апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд с 7 до 15,5;

4) установление коэффициента Крента равным 8,8 при добыче калийных солей.

Также вводятся новые или уточняются действующие надбавки к НДПИ на уголь, железную руду, золото.

В части УСН:

1) определение условий, при которых налогоплательщики, применяющие УСН, будут уплачивать НДС. При этом им предоставляется право выбрать общий режим исчисления и уплаты НДС (6%, если объектом налогообложения являются доходы, и 15%, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов) или следующие льготные ставки, при применении которых теряется право на налоговые вычеты по НДС:

- 5% при годовом доходе от 60 млн. до 250 млн. руб.;

- 7% при годовом доходе от 250 млн. до 450 млн. руб.

При этом указанные величины размера доходов подлежат ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор.

Предусматривается возможность освобождения от уплаты НДС, для чего налогоплательщику необходимо будет направить соответствующее уведомление в налоговую инспекцию по месту учета, форму и формат которого утвердит ФНС России. Если сумма доходов за предшествующий налоговый период превысит 60 млн. руб., то налогоплательщик теряет право на освобождение от уплаты НДС;

2) увеличение с 112,5 млн. до 337,5 млн. руб. порога доходов для перехода на УСН;

3) увеличение средней численности сотрудников для применения УСН со 100 до 130 человек;

4) увеличение предельного размера доходов с 200 млн. до 450 млн. руб., а также увеличение остаточной стоимости основных средств со 150 млн. до 200 млн. руб., при превышении которых утрачивается право на применение УСН. При этом указанные величины будут ежегодно индексироваться на коэффициент-дефлятор.

В части налога на имущество организаций:

1) предоставление субъектам РФ права устанавливать повышенную налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 2,5% в отношении недвижимого имущества, кадастровая стоимость каждого из которого превышает 300 млн. руб.;

2) отмена льготной ставки 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также для ведения подсобного хозяйства, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. руб. – необходимо будет уплачивать налог, установленный муниципалитетами в размере 1,5%.

В части налога на имущество физических лиц:

- предоставление муниципалитетам права устанавливать повышенную налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц в размере 2,5% в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. руб., и без распространения налоговых льгот на такие объекты.

В части страховых взносов:

- установление пониженного тарифа страховых взносов в размере 7,6% в отношении субъектов малого или среднего предпринимательства, основным видом экономической деятельности которых является один из видов экономической деятельности раздела «Обрабатывающие производства» (за исключением производства напитков, производства табачных изделий, производства кокса и нефтепродуктов, производства металлургического), при условии:

указания соответствующего вида экономической деятельности в качестве основного вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП;

доходы от осуществления основного вида экономической деятельности не менее 70%.

В части амнистия для налогоплательщиков, готовых отказаться от схем дробления бизнеса:

- установление порядка проведения прекращения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов (амнистии), не уплаченных в результате дробления бизнеса налогоплательщиков в 2022 – 2024 годах при добровольном отказе такими лицами от дробления бизнеса в 2025 и 2026 годах.

В части акцизов, а именно их введения на:

1) фармацевтическую субстанцию спирта этилового, а также на спиртосодержащие лекарственные средств, которые не включены как не подакцизные товары в утвержденный Правительством РФ перечень, спиртосодержащих лекарственных средств.

При этом устанавливается, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации организациями, имеющими свидетельство на производство фармацевтической продукции, произведенных ими лекарственных средств и (или) медицинских изделий, а также по реализации аптечными организациями (ветеринарными аптечными организациями) рецептурных лекарственных препаратов;

2) природный газ для производства аммиака;

3) никотиновое сырье и на бестабачную никотинсодержащую смесь для нагревания.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа следующего налогового (расчетного) периода по соответствующему налогу (сбору, страховым взносам), за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 408 0 1

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров. Второе чтение.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

И, уважаемые коллеги, с нами при рассмотрении данного закона и других законодательных инициатив, рассматриваемых в части единого пакета, принимает участие министр финансов Антон Германович Силуанов и статс-секретарь. Давайте поприветствуем наших коллег. (Аплодисменты.)

Сазанова Алексея Валерьевича также.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Всего поступило 225 поправок, как вы понимаете, на самом деле их намного больше, потому что в отдельных поправках ставится сразу несколько вопросов.

К принятию рекомендовано 78 поправок, к отклонению – 109 поправок, 38 поправок отозваны авторами. Это то, что касается статистики.

Теперь несколько слов о том, какие изменения в основном претерпел закон в результате тех поправок, которые комитет рекомендует поддержать.

В первую очередь это выполнение поручения Президента Российской Федерации относительно районных коэффициентов, северных надбавок с тем, чтобы они не влияли на прогрессивную шкалу подоходного налога. Такая поправка была внесена Председателем Государственной Думы, к ней присоединилось очень много депутатов из всех фракций. Данная поправка – предлагается комитетом поддержать.

Очень важный вопрос, который ставился и на парламентских слушаниях и ставился всеми при обсуждении – это вопрос о продлении льготы для некоммерческих... льготы по страховым взносам для некоммерческих и благотворительных организаций. Сразу хочу сказать, что здесь присоединены и религиозные организации наших традиционных конфессий.

Очень важные вопросы были связаны с малым бизнесом, который просил в первую очередь уточнить параметры. Как вы помните, перед первым чтением они просили на парламентских слушаниях с тем, что вопросы амнистии для тех, кто дробился, были включены в данный законопроект, и они были включены, и мы приняли эти положения в первом чтении. Перед вторым чтением малый бизнес просил уточнить вопросы дробления и другие вопросы, которые возникают с тем, чтобы не было проблем по правоприменительной практике. Такая работа тоже была проведена, эти поправки рекомендуется поддержать.

Поправки эти поддержаны организацией «ОПОРА России», малым бизнесом, и мы договорились о том, что совместно будем проводить мониторинг правоприменительной практики, чтобы если вдруг будут возникать какие-то вопросы на практике, их можно было бы точно так же, соответственно, урегулировать.

Сразу хочу сказать, что работа над законопроектом продолжалась практически до вот вчерашней ночи. И это позволило, скажем, буквально в последний момент поддержать поправку депутатов фракции «СПРАВЕДЛИВАЛ РОССИЯ...» об увеличении с 6 до 12 тысяч налогового вычета для опекуна, попечителя, приемного родителя. Вот это как бы та работа, которая проводилась вчера. Нам удалось согласовать это и с правительством, эту поправку, эта поправка также рекомендуется к продлению.

Вопросы, связанные с федеральным инвестиционным вычетом. Вы помните, что этот вопрос очень серьезно обсуждался. И в результате проведения экспертного совета, встреч с бизнесом мы договорились, что поскольку вопросов очень много остается, имея в виду, что, конечно же, лучше урегулировать эти вопросы в законе, но пока еще на все вопросы ответы не получены, предложения, в том числе и бизнес с этим согласился, что эти вопросы будут урегулированы непосредственно проектом... постановлением правительства, а после их доработки, наверное, уже осенью мы вернемся к тому, чтобы основные положения включить также в состав закона.

Проект постановления правительства представлен ко второму чтению, находится в комитете. Любой депутат может с данным проектом, соответственно, ознакомиться. Бизнес, естественно, данный проект тоже олучил.

На самом деле можно очень много говорить о тех поправках, которые нашли свое отражение, это и расширение преференций для ГТ-отрасли и радиоэлектроники, возможность применения к расходам на права пользования российскими программами для ЭВМ повышенного коэффициента 2, это конкретное поручение президента, которое давалось, от 28 мая, естественно, тоже включено в закон.

Уточнение формулировок закона, связанных с изменением режима УСН. Опять же по просьбе бизнеса мы не просто рассмотрели вопросы, связанные с применением, но и освободили тех, кто не переходит вот эти 60 миллионов, от необходимости вести учет и отчетность, потому что на самом деле во внесенном законопроекте, хотя платили только после 60 миллионов, но учет и отчетность должны были представлять все.

Правительство согласилось с доводами Государственной Думы и депутатов, такая поправка внесена, и тоже предлагается данную поправку поддержать.

Очень важные вопросы, вы помните, звучали в этом зале, связанные с уплатой акциза на фармсубстанции. Внесены соответствующие поправки, с тем чтобы указанные изменения, помогая уплачивать акциз тем, кто использует это для производства нелегального алкоголя, но чтобы ЭТО не привело к удорожанию лекарств. Поэтому этот механизм также прописан и включён в состав... в поправки, которые рекомендуется ко второму чтению.

Ну, должен сразу сказать, в три раза увеличились ставки налога на игорный бизнес для букмекеров, и по рекомендации парламентских слушаний правительство представило, и комитет рекомендует к принятию новую главу Налогового кодекса «Туристический налог», в который предлагается преобразовать тот курортный сбор, эксперимент по которому проходил уже много лет и показал свои плюсы и минусы. В данном случае эти плюсы и минусы все учтены при подготовке.

Я не буду перечислять все, естественно, изменения, их довольно много. На самом деле хотелось бы сказать главное, что рекомендации парламента, данные до внесения в первом чтении, и те рекомендации, которые звучали здесь при рассмотрении законопроекта в первом чтении, на наш взгляд, учтены максимально полно.

Теперь предложил бы перейти к рассмотрению поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? В этой таблице 78 поправок. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эти поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято За-382, против нет.

Уважаемые коллеги, особо хочу подчеркнуть, что мы с вами в этой таблице поправок в том числе внесли все предложения, которые прозвучали в ходе вчерашней встречи нашего президента Владимира Владимировича Путина с семьями, до этого он встречался с северянами, также попросил депутатов Государственной Думы учесть те решения, которые были выработаны в ходе разговора с жителями северных территорий, поэтому, коллеги, мы с вами сейчас проголосовали за принятие поправок, которые инициировал президент, а депутаты Государственной Думы их поддержали своим голосованием.

На этом хочу сделать особый акцент, потому что эти поправки, решения крайне важны и снимают многие проблемы, и, соответственно, также вы знаете в отношении северных надбавок, выплат, при принятии этой поправки они уже не будут влиять на налогообложение, оно останется прежним.

Что же касается семей, также вычеты, не будут учитывать другие меры поддержки, поэтому мы с вами сейчас постарались сделать всё, чтобы скрупулезно отработать предложения, внесенные президентом, и их реализовать уже в форме закона.

Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок № 2, в ней 109 поправок. Комитет предлагает их отклонить.

Будут ли по этой таблице особые мнения? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вынесение поправок на отдельное обсуждение. Пожалуйста.

Покажите список.

Уважаемые коллеги, единственная просьба, когда будете называть номера поправок, пожалуйста, почётче, не скороговоркой, для протокола и последующего уже обсуждения, голосования.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 75, 89 и 90. Для обоснования всех трёх пять минут.

Председательствующий. 75, 89 и 90. Пять минут. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки: 6, 16 – одним докладом; 7, 17 – тоже одним докладом; 34, 35 – одним докладом; 46, 47...

Председательствующий. 46, 47.

Дмитриева О. Г. Да. Тоже одним докладом. И отдельные: 74, 85...

Председательствующий. Восемьдесят...

Дмитриева О. Г. Пять.

Председательствующий. Пять. Так.

Дмитриева О. Г. 86.

Председательствующий. 86.

Дмитриева О. Г. И 87, 88 – одним докладом.

Председательствующий. Так, хорошо. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 82, 83 – одним докладом.

Председательствующий. 82, 83. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 5 и 37 – одним докладом.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 49 и 54.

Председательствующий. 49, 54. Так? Куринный А. В. Да.

Председательствующий. 49, 54. Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 53.

Председательствующий. 53.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Га рту н г В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 38 – одним докладом и поправки 62, 63 – одним докладом.

Председательствующий. 62-я, 63-я, так? Одним докладом? Гартунг В. К. Да.

Председательствующий. Понятно. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 48 и 60 одним докладом и 78-ю.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 43.

Председательствующий. Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет выносить на отдельное голосование поправки, так как мы с коллегами проработали все поправки на комитете, обсудили с представителем правительства и считаем, что на наши вопросы мы получили ответы. Есть дополнительная необходимая история, которую нужно проработать в дальнейшем, мы это будем делать.

Мы обращаемся и к коллегам поддержать и сократить наше общее время. На все вопросы комитет ответил подробно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Пожалуйста, Перфенов Денис Андреевич. Парфёнов Д. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 79 и 104.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенная комитетом к отклонению, за исключением поправок 75, 89, 90, 6, 16, 7, 17, 34, 36... 34, 35. А 36-я? Нет, да? 46, 47, 74, 85, 86, 87, 88, 82, 83, 5, 37, 49, 54, 53, 38, 62, 63, 48, 60, 78, 43, 79, 104-я.

Коллеги, кто вынес поправки на отдельное голосование, ничего не упустили, ни у кого нет замечаний?

Ставится на голосование таблица поправок, кроме названных, вынесенных на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2, кроме названных поправок, которые вынесены на отдельное голосование и обсуждение.

Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, пожалуйста. Николай Васильевич, вы все три поправки, насколько помню, в течение пяти минут (пожалуйста, поставьте время) будете докладывать – по 75-й, 89-й и 90-й поправке, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у нас со многих трибун звучит важность, необходимость, импортозамещения, важность поддержки обрабатывающих отраслей, однако две важнейшие темы, к сожалению, и в сегодняшних поправках в Налоговый кодекс не учтены. О чем речь?

Ну вот... Андрей Михайлович сказал, что якобы есть проект постановления, нам такой проект постановления не представили. Вот мы общаясь с шестью обрабатывающими отраслями, у которых примерно полторы тысячи предприятий, все они говорят, что ни одного возмещения по НИОКР не получили в силу того, что нормативные документы отсутствуют, и этот вопрос необходимо оговорить в законе или в Налоговом кодексе.

Аналогичная ситуация с возмещением, ни один человек не может получить возмещение. Почему? Потому что правил нет. Мы критикуем американцев, а сами тоже устанавливаем какие-то правила, которые четко не прописаны, и в системе «сам дурак» никогда нельзя реализовать ну возможности, которые якобы есть.

Поэтому мы просим, вот поправка 75, всё-таки конкретизировать обрабатывающие отрасли. Почему? Потому что, понимаете, наша проблема в стране – 1700 прикладных институтов приказали долго жить вместе с опытными производствами. Из-за этого даже самые гениальные идеи не могут длительное время найти путь к массовому и даже единичному производству. Поэтому это могло бы побудить «кулибиных» всё-таки более активно продвигать свои идеи.

Ну и по поводу модернизации. У нас при такой кредитно-денежной политике, когда у нас в принципе кредит дешевле 20 процентов не возьмёшь, кроме особо приближённых товарищей, опять же обрабатывающая отрасль, вот мы налогом на прибыль на четверть увеличиваем как раз для тех, кто работает сегодня и на оборону, и на безопасность, и на импортозамещение. Мы им по налогу на прибыль на четверть, подчёркиваю, по данным экспертов, около 2 триллионов увеличиваем налог. А возмещение – опять же за счёт своей прибыли модернизируют, ставят новую технику, оборудование. Ну а помощи от государства опять не дождаться, потому что нормативно-правовые документы носят, ну, сугубо ограниченный характер. Но одного Фонда развития промышленности, его маловато.

Поэтому просили бы поддержать, чтобы в законе оговорить, что те, кто занимается, вообще-то, модернизацией и установкой нового оборудования, должны иметь возможность стопроцентного возмещения вложенных средств, а это впоследствии же, уважаемым коллегам говорю, это приведёт к серьёзному увеличению налоговой базы и платежам в бюджет.

Прошу поддержать. Даже сэкономил вам две минуты.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Попробую сэкономить ещё больше.

Первая поправка вообще непредсказуема по своим последствиям для бюджетов субъектов Российской Федерации. Никаких расчётов по этому поводу не представлено.

Вторая поправка, это 89-я, она довольно странная, потому что предлагается из бюджета финансировать, реально финансировать инвестиции частного бизнеса в полном объёме. Как-то всегда считалось, что если государство что-то поддерживает или уж, по крайней мере, как мы говорим, 100 процентов строится за государственные деньги, почему это вдруг должно становиться частным? Потому что в данном случае речь идёт именно о государственном финансировании конкретного частного бизнеса.

И, наконец, предложение – с 90-й поправки предлагается в части вводимого федерального инвестиционного вычета установить ставку 100 процентов для предприятий реального производства.

Коллеги, развитие бизнеса вообще-то, строго говоря, это ответственность самого предпринимателя, государство готово помогать, и этот закон как раз показывает, как готово государство помогать. Но на самом деле, очевидно, что у государства есть приоритеты, и приоритетами этими являются национальные цели развития, установленные президентом, с которыми, насколько я понимаю, все согласны. Здесь же предлагается, чтобы государство 100 процентов профинансировало все частные инициативы, просто отдало деньги, и это уйдет в частную собственность.

Во-перВЫХ, ЭТО противоречит учению Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина, это первое. Но второе, в этой ситуации...

Из зала. (Не слышно.)

Макаров A.M. В этой ситуации совершенно не убеждает обещание, что потом это обязательно вернется в виде налогов. Поскольку на вопрос о том, а что будет, если не вернется, мы ответа не получили, все три поправки мы не готовы поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 75.

Включите режим голосования.

Комитет просит её отклонить.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 75. Ставится на голосование поправка под номером 89. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 89.

Ставится на голосование поправка под номером 90. Комитет предлагает ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 96 чел .21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 90.

Переходим к поправкам, вынесенным на отдельное обсуждение коллегой Дмитриевой Оксаной Генриховной. 6-16 блоком. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Задача, которая была поставлена президентом, о плавном переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим выполнена достаточно противоречиво. С одной стороны, действительно создан режим для предприятий, которые раньше были на УСН, с 265 миллионов до 450 миллионов, у которых будут пониженные ставки по НДС 5 и 7 процентов и будут пониженные ставки налога на прибыль. Однако собственно размеры и пределы перехода на чистый режим упрощенной системы налогообложения, предел снижен практически в 4 раза – до 60 миллионов рублей. Это тогда, когда предприятия платят пониженные ставки по доходам (упрощенный учет) и не платят налог на добавленную стоимость.

Поэтому не случайно, что в целом налоговые условия для малого бизнеса ухудшаются, и это видно из финансово-экономического обоснования к закону, поскольку дополнительные доходы от предприятий, которые находятся на УСН, за счет НДС увеличиваются на 348 миллиардов рублей, то есть ухудшение налоговых условий.

Поэтому поправка 6-16 предлагает поднять предел реально для УСН, которые не платят НДС, с 60 миллионов до 120 миллионов рублей. И затем создать трёхступенчатую схему по НДС: со 120 миллионов до 250 – 2 процента и с 250 до 350 – 5 процентов, с 350 до 450 – 7 процентов, как это есть в правительственном варианте. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле я хотел бы обратить внимание на следующее. Когда президент сказал, что необходимо создать условия для плавного перехода от НДС, от УСН на общий режим налогообложения, он имел в виду обращение бизнеса, что в переходе на общий режим бизнес начинает разоряться, потому что это другой уровень налоговой нагрузки.

Но одновременно он поставил ту задачу, которую почему-то все забывают, что необходимо избежать дробления бизнеса. Это тоже Послание Президента. Мы просто тут читаем, тут не читаем, а это тоже очень важная задача. И сказал перекрыть все лазейки, которые способствуют уходу от уплаты налогов.

Вот если мы помним, а я думаю, что большинство присутствовали на парламентских слушаниях, которые вы, Вячеслав Викторович, проводили, здесь, например, такая организация как «Деловая Россия», большая организация, объединяющая бизнес, вообще говорила, что НДС надо вводить с 30 миллионов, потому что нарушаются условия конкуренции. Кстати, даже «ОПОРА» была готова на 30 миллионов.

Но взвесив все обстоятельства, почему появилась цифра 60 миллионов?

Да потому что просто она касается 97 процентов всех уэсэнщиков. То есть 97 процентов людей, кто работает на этом режиме, а он действительно самый удобный, она не коснётся. Как только мы начинаем увеличивать порог применения НДС там, скажем, с 60 до 120, это в два раза всего-навсего, на самом деле мы даём не просто дополнительные возможности, мы облегчаем возможность дробиться, потому что дробиться до 120 неизмеримо проще, чем дробиться до 60.

Я думаю, что это все понимают.

А уж то, что касается установления ставок в зависимости от размера бизнеса, ставок НДС, вдумайтесь, на одни и те же товары разные ставки НДС только потому, что у тебя такая-то доходность, такая-то и такая-то. Тогда что у нас происходит с единым экономическим пространством? Что будет вообще с экономикой страны?

Поэтому в данном случае комплексное решение вопроса. Те, кто до 60 миллионов, они вообще, это я повторяю, 97 процентов, их это вообще не касается, для остальных плавный режим перехода, а для тех, кто дробился, амнистия, если они прекращают дробление и выходят в нормальное правовое поле.

Вот комплексное решение проблемы, которое и предложено в этих поправках.

Одновременно, как я уже говорил, предложена поправка, которая тех, кто до 60, освобождает от ведения отчетности и учета и от представления отчетности. Комплексное решение.

Данные поправки мы предлагаем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 6.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит отклонить ее.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось .- 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6. Ставится на голосование поправка под номером 16. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит ее отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 16.

Пожалуйста, по поправке номер 7 и номер 17 Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Данная поправка, на мой взгляд, в полном соответствии с тем, что содержалось в Послании президента.

Сохраняются условия для малого бизнеса по упрощенной системе налогообложения, ещё раз повторяю, когда пониженные ставки и простой учёт по налогу на прибыль и не платят НДС. Говорить о том, что вот должны платить НДС, ну, на самом деле упрощённая система налогообложения, какая она сложилась на данный момент, не предполагает уплату налога на добавленную стоимость, поэтому она и упрощённая система. И когда бились за увеличение её пределов на переходы, имелось в виду, что не платят НДС и определённая система по налогу на доходы.

Теперь говорить о том, что невозможна разная ставка по НДС в зависимости от размеров бизнеса, ну, так предлагаются же правительством поправки, где разные ставки НДС в зависимости от размеров бизнеса – 5 и 7 процентов. Поэтому в данной системе поправки предлагается предел оставить примерно на том же уровне по упрощёнщикам, которые не платят НДС, 250 миллионов, теперь на данный момент 265 миллионов, и дальше ставки от 250 до 350 – ставка 5 процентов, от 350 до 450 – ставка 7 процентов.

И ещё один аргумент Алексей Валерьевич высказывал, что неуплата косвенных налогов не должна быть конкурентным преимуществом. Как это так? Естественно, повышение конкурентоспособности малого бизнеса как раз и заключалось в том, что у них упрощённая система и они не платят налог на добавленную стоимость. Разные могут быть меры и формы повышения конкурентоспособности разных видов бизнеса, отраслей и в зависимости от размеров бизнеса. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что у нас очень часто бывает, когда мы рассматриваем альтернативные поправки или даже законопроекты разных авторов, но чтобы один автор предлагал альтернативу своей собственной поправке, такого ещё в истории Государственной Думы никогда не было.

Данные поправки являются альтернативными поправками тем двум, которые мы отклонили.

Единственное, что хотел бы добавить, к президенту это не имеет никакого отношения.

Комитет предлагает их отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 7 из таблицы поправок № 2. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7. Ставится на голосование поправка под номером 17. Комитет просит отклонить ее.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17.

Пожалуйста, обоснование вынесенных на отдельное голосование поправок под номером 34 и 35.

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Данные поправки предлагают включить доходы от дивидендов и также доходы от цифровых финансовых активов в общую налоговую базу.

В данной ситуации дивиденды в отдельную налоговую базу и максимальная прогрессия по налогообложению 15 процентов. То же самое и по цифровым финансовым активам.

Не понятно, почему дивиденды должны облагаться по более низким ставкам по прогрессивной шкале, чем иные доходы, ну, например, доходы от заработной платы.

На самом деле, если мы говорим о прогрессивной шкале налогообложения, и президент поставил такую задачу, то мы должны рассматривать в совокупности разные виды налогов, и налога, и страховых взносов.

Например, работники, которые получают заработную плату до 2 миллионов 225 тысяч рублей в год, с учётом страховых взносов платят с каждого рубля заработной платы, они их работодатели, 43 процента. Таких у нас 82 процента – до 2,4 миллиона рублей, кто получается, 82 процента. А тот, кто получает дивиденды свыше 50 миллионов из прибыли, если на общих режимах, то платит 40 процентов. Там 43, туг 40. Но есть же ещё многочисленные льготные режимы по прибыли, поэтому получается меньше и преференциальные налоговые режимы, и отрасли, которые освобождены, существенно по пониженным платят налог на прибыль. То есть это существенно меньше, и никакой прогрессивной шкалы нет, есть на самом деле регрессивная шкала.

Я подсчитала, сколько можно получить от введения дивидендов в общую прогрессивную шкалу по тем ставкам, о которых я скажу дальше. Около 200 миллиардов рублей только от дивидендов. Причём считается это всё довольно просто.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я, наверное, никогда не пойму, как можно складывать налог НДФЛ, который платят сами люди, со страховыми взносами, которые платит предприятие. Это разные налоги, и поэтому складывать их достаточно странно звучит в обосновании любой позиции.

Но сейчас хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство. Выглядит очень красиво – давайте обложим дивиденды, вот их не обложили. А дивиденды, ведь нас же только что призвали учитывать всю нагрузку, а дивиденды с чего платятся, разве не с прибыли? Разве мы не увеличиваем ставку налога на прибыль? Разве мы не увеличиваем целый ряд других платежей, которые напрямую влияют на дивиденды?

И давайте не будем забывать, что у нас с вами есть наши международные соглашения, которые мы всегда будем соблюдать, это соглашения с нашими дружественными странами. Дружественными! Какая по этим соглашениям стоит ставка дивидендов? В основном 10 процентов. У нас 15-ть. Обратите на это внимание.

А что надо сделать для того, чтобы изменить? Кстати, по НДФЛ там, в том же Казахстане тоже 10 процентов. Налоговая система должна становиться... оставаться конкурентоспособной при любых ставках. Поэтому те ставки, которые предложены, являются абсолютно конкурентоспособными в мире и не будут способствовать тому, что наши налогоплательщики будут искать какие-то другие гавани для того, чтобы избежать этого налогообложения. Повторяю, у них есть абсолютно законные возможности налогообложение дивидендов снижать.

Ну и, наконец, я думаю, не открою Америки, что в данном случае речь идёт не об активных доходах, а о пассивных доходах, и здесь совершенно другой подход.

Поэтому в данном случае комитет по бюджету, безусловно, считает, что эти поправки подлежат отклонению, потому что их влияние на инвестиционный климат страны крайне отрицательно.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 34. Комитет против, просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосовании (13 час. 04 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 34.

Ставится на голосование поправка под номером 35. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Андрей Михайлович, а вот Оксана Генриховна участвует в работе комитета, нет? Участвует.

Макаров А. М. (Не слышно.)

Председательствующий. Просто по количеству вынесенных на отдельное обсуждение поправок, оно самое большое. И более того, наверное, если все остальные посчитать, будет ровно столько же. Это говорит о том, что либо вы её не любите и она у вас... либо...

Макаров А. М. (Не слышно.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, смотрите, если только это не превысит время, отведенное Регламентом. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 35.

Оксана Генриховна, вот вы сейчас будете выносить на отдельное обсуждение 46 и 47, пожалуйста, поясните, что происходит в ходе обсуждения этих поправок в рамках комитета. Почему вот так вот вы относитесь к депутатам, что там нельзя обсудить это было? Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Вы абсолютно правы, очень многие вопросы, которые я ставлю и е только я, должным образом на комитете обсудить нельзя. Более того, можно иногда найти компромиссное решение – принять за основу, допустим, что-то, дальше проработать с правительством, есть и такие варианты.

К сожалению, они должным образом не прорабатываются. Ну простите, не я этот вопрос поднимала, вы меня просили пояснить, я пояснила.

Председательствующий. Спасибо.

46, 47 ставим на голосование.

Дмитриева О. Г. Нет, а можно дать обоснование-то?

Председательствующий. А всё понятно всем.

Дмитриева О. Г. Нет, почему, это как раз принципиальный вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Предлагается иная шкала прогрессивной системы налогообложения от 20 миллионов до 50 миллионов – 25 процентов, а свыше 50 миллионов – 35 процентов. Минфин представил информацию о том, каковы были доходы от населения, от налогоплательщиков с различными доходами. Так вот 167 тысяч налогоплательщиков, 167 тысяч – это 0,3 процента от общего числа налогоплательщиков. Они заплатили в бюджет, ну фактически по ставке 15 процентов в прошлом году 1,2 триллиона рублей, что составило 20 процентов от общего поступления НДФЛ. Это всего 167 тысяч человек, то есть налогоплательщиков или 0,3 процента. Это говорит о вопиющей степени неравенства в доходах и возможности получения этих доходов в случае прогрессивной шкалы налогообложения. Я как бы построила бимодальное распределение и получила данные примерно, по своей шкале, это дополнительно свыше 500 миллиардов рублей. Поскольку очень небольшое количество, 167 тысяч налогоплательщиков, то, я думаю, налоговая служба может точно просто рассчитать, сколько можно получить от вот этих 0,3 процента, на самом деле ещё меньше, если брать свыше 20 миллионов, а не свыше 10 миллионов, сколько можно получить дополнительно в бюджет. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

На самом деле я мог бы очень много говорить по поводу того, какие должны ставки. У нас же все ставки предлагаются, как известно, от имени народа. Поэтому я попробую остановиться на последнем исследовании ВЦИОМ по тем решениям, которые предложены по подоходному налогу. У нас с вами то, что сказал вчера президент по возврату семьям с детьми, поддерживает 84 процента населения. 84 процента поддержка. Прогрессивная шкала в том виде, как она внесена правительством, поддерживается 65 процентами людей. 35 процентов, я должен сказать, сказали, что в принципе по самым большим можно было бы ещё увеличить. Вот то, что говорят по этому поводу люди. Это чтобы было проще.

Теперь с точки зрения ответа. Мы с вами проголосовали в первой таблице вариант, предложенный правительством с точки зрения прогрессивной шкалы, как он обсуждался и на парламентских слушаниях, я напомню, как мы говорили, и о том, кого не должно оказаться в прогрессе, и как, Вячеслав Викторович, вы давали поручения, которые были учтены правительством, соответственно. Вот эту шкалу мы проголосовали. Сейчас со ссылкой на людей, естественно, и на дополнительные доходы нам будут предлагать различные варианты, различные варианты этой же самой шкалы, показывая, что именно эти расчеты будут самые главные.

Я. рад, что Оксане Генриховне удалось построить бимодальную модель, и она уже по ней получила 500 миллиардов доходов, но при всем при этом, к сожалению, государство этих расчётов не видело, ни депутаты, ни правительство, никаких расчётов нам, кроме рассуждений о бимодальной модели, не представлено.

Что касается ответа на ваш вопрос, Вячеслав Викторович, поверьте, на комитете по бюджету обсуждение вопросов, которые поднимаются Оксаной Генриховной, отнимает примерно половину времени комитета, то есть гораздо больше, чем на это тратит Государственная Дума на пленарном заседании. Единственное, что могу сказать, когда нам говорят, что можно было бы принять за основу, а потом доработать, бред, даже если он наукообразный, к сожалению, не может быть принят за основу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование поправка под номером 46. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 46.

Ставится на голосование поправка под номером 47.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 47.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, обоснование поправки номер 74. Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Ну, по поводу прохрессивной шкалы, коллега Макаров боролся против нее в течение долгих десятилетий, и называл бредом любые предложения по прогрессивной шкале, и всё время путал конвертами и отъездом налогоплательщиков. Ну, теперь конвертами уже не пугают, а отъездами, даже когда уже ехать некуда, всё равно продолжают пугать, если говорить о повышении.

Поправка номер 74 – это по поводу учета, зачета с коэффициентом 2 расходов на научно-исследовательские работы по предприятиям обрабатывающей промышленности. Вот это, кстати говоря, тот пример, где реально (такая же постановка и в поправке Коломейцева) можно было спокойно доработать эту поправку. Потому что предприятия жалуются, что очень сложно учесть, отнести на расходы затраты на научно-исследовательские работы, когда есть определенный перечень правительства, где определены те научные направления, которые можно относить на расходы с коэффициентом 2. Подпасть под них, особенно предприятиям обрабатывающей промышленности, по ряду направлений очень сложно.

Поэтому предложена вот такая поправка. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, начнем сначала – с поддержки НИОКРов, с государственной поддержки, что она должна быть безусловной и так далее. Я не убежден и всегда занимал одинаковую позицию, что когда государство что-то поддерживает, оно должно поддерживать в принципе именно то, что является приоритетным. А приоритеты, я повторяю, национальные цели -национальные цели, соответственно, национальные проекты и государственные программы, которые реализуют национальные цели. И когда мы говорим о научных разработках, особенно в условиях ограниченных финансовых ресурсов, наверное, государство вправе определять, на что в первую очередь оно будет выделять поддержку. Я прекрасно понимаю, что поддержку государства хотят получить все, но вот этот аргумент, к сожалению, с ним мы согласиться не можем.

С точки зрения того, чтобы это по существу аналогично той поддержке, той поправке, которую вносил Николай Васильевич, я не хотел бы по этому поводу повторяться, уже здесь всё было сказано опять же.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание. В полном соответствии с нашим Регламентом и в точном соответствии с решениями комитета, которые принимались, правительство в понедельник к заседанию комитета последнего представило проект постановления, на котором оно предлагает свои подходы к определению, как пойдёт федеральный инвестиционный налоговый вычет, о чём были проинформированы все депутаты, все члены комитета. Все депутаты, соответственно, у нас от всех фракций.

Все, кто хотел с этим постановлением ознакомиться, могли с ним ознакомиться, оно лежит абсолютно открыто в аппарате. Я знаю тех людей, кто подходили и читали, смотрели это постановление, наверное, для того, чтобы не задавать здесь этих вопросов. Но я точно знаю, кого не было, кто не пытался прочитать это постановление. Наверное, потому что главное было – задать вопрос.

И опять же мы с вами говорим только об одном: смысл в чём, задача -задать вопрос или получить ответ? В зависимости от этого мы и тратим больше или меньше вашего времени. Спасибо.

Поправки предлагается отклонить, естественно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 74.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 74. Пожалуйста, по 85-й поправке, Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. 85-ю и 86-ю можно объединить.

Что касается вашего предыдущего ответа, то вы отвечали по поводу учёта расходов на научно-исследовательские работы, это к федеральному инвестиционному налоговому вычету не относится. И проект постановления посвящен именно инвестиционному налоговому вычету, который, кстати говоря, поступил, наверное, только сегодня утром. Вчера, когда был комитет, его еще не было. И, тем более, его не было, когда готовились поправки к законопроекту.

В данной ситуации поправки 85 и 86 предлагают, во-первых, для обрабатывающей промышленности сделать основания для инвестиционного налогового вычета прямо в законе. Поэтому тут и написано: есть общие нормы, которые относятся ко всем другим отраслям и, соответственно, отсылают к постановлению правительства, если иное не установлено настоящим законом. И специально отдельно инвестиционный налоговый вычет прописывается для обрабатывающей промышленности.

Далее по ставкам. В правительственном варианте ставка может снижаться, инвестиционный налоговый вычет может быть только на 5 процентов от налога на прибыль, то есть на те 5 процентов, которые, собственно говоря, сейчас повышены.

В моей поправке предлагается инвестиционный налоговый вычет федеральный по обрабатывающей промышленности давать на все 8 процентов, это в ближайшие два года и потом на 7, то есть на весь объем поступления налога на прибыль в федеральный бюджет.

По поводу того, что налоговая льгота – это частные инвестиции строятся за счет... осуществляются за счет бюджета, это не совсем так, они осуществляются за счет собственных средств предприятия. Только эти средства, которые они дали на инвестиции, вычитаются из поступления от налога на прибыль.

Почему можно субсидировать налоговые ставки... субсидировать проценты по вкладам, субсидировать проценты по кредитам, на которые дает в итоге бюджет свыше триллиона рублей? Свыше триллиона идет на субсидирование там в основном, конечно, ипотека, но есть, соответственно, и субсидирование кредитных ставок и по предприятиям промышленности.

Почему нельзя это делать напрямую предприятиям через налог на прибыль? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Я понимаю, что вы устали.

Я в принципе уже всё сказал. Единственное, что, как было сказано, что вот этот документ поступил, как было сказано, наверняка сегодня, вчера его ещё не было, этот документ был передан правительством нам вчера, тут и дата есть, соответственно, и приёма дата – вчера. И на комитете об этом было сказано, что проект поступил. Об этом, кстати, предупреждали ещё в пятницу, когда рассматривал комитет, что он будет, все могут ознакомиться. Желания ознакомиться не было, понимаете.

Ну, если вы позволите, я не буду сейчас вот на это на всё отвечать. Я уже практически всё сказал. Комитет предлагает отклонить эти поправки. Мне кажется, я уже объяснил, почему их нельзя принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Оксана Генриховна доложила 85-ю, 86-ю поправки. Мы по очереди их голосуем.

Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 85. Комитет просит её отклонить. Пожалуйста, 85-я.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел. 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 85. Ставится на голосование поправка под номером 86.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел. 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 86.

Обоснование поправок 87 и 88, Оксана Генриховна, пожалуйста. Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги!

Неоднократно... Была неоднократная дискуссия по поводу источников финансирования инвестиций.

Были вопросы, что при такой кредитной ставке, при такой учетной ставке и при такой ставке кредитов финансировать инвестиции за счет кредитов невозможно.

Председатель Центрального банка Набиуллина неоднократно указывала на то, что, вот, у предприятий есть прибыль, это хороший источник, она растет, и пусть финансирует инвестиции за счет прибыли.

В итоге ситуация следующая. В целом по экономике доля собственных средств, где прибыль и амортизация составляют около 60 процентов, но по предприятиям обрабатывающей промышленности доля собственных средств 72 процента уже.

А давайте дальше рассмотрим, а какова доля собственных средств, когда финансируют производства, которые осуществляют производство металлоизделий? Там уже 84 процента.

А какова доля собственных средств тех предприятий, которые производят машины и оборудование? 93 процента. То есть у них источником является только практически собственная прибыль.

Ни кредитов, ни в должном объеме поддержки из бюджета прямой у этих

предприятий нет.

Поэтому тем более их надо поддержать по стимулированию через налогообложение налога на прибыль. И для этого впрямую записать, что отрасли обрабатывающей промышленности имеют право на инвестиционный налоговый вычет прямо здесь. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо огромное.

Уважаемые коллеги, мне кажется, я уже все аргументы высказал, но мне очень нравится разговор, ну то есть тут уже Набиуллина появилась в этом зале, практически летает над залом вместе со ставкой ЦБ, как, упоминается как дополнительный аргумент, что поправку надо поддержать. Вот. Но, к сожалению, аргумент явно недостаточный. По одной простой причине. Потому что когда Оксана Генриховна говорит, что надо финансировать за счет прибыли, она тут же добавляет вторую часть – но чтобы вот эта прибыль была компенсирована за счет государства.

Так за чей же счет все-таки предлагается делать частные инвестиции? За счет государства.

Поэтому, уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование поправка под номером 87. Комитет просит отклонить данную поправку.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 87.

Ставится на голосование поправка под номером 88. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 88.

Спасибо.

Переходим к следующему блоку вынесенных на отдельное обсуждение поправок.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна, по 82-й и 83-й поправке ваше обоснование. Алимова О. Н. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович в своём докладе говорил о том, что были жаркие дискуссии по поводу инвестиционного вычета при обсуждении на комитете, я так поняла, что можно будет потом вновь вернуться к этому вопросу.

Итак, о поправках 82 и 83.

Приведение... введение нового федерального инвестиционного вычета, который был в проектируемой статье 286.2 Налогового кодекса, и наличие действующего (286.1 статья) инвестиционного вычета, состоящего из региональной и федеральной части, отсутствует однозначное толкование порядка расчёта суммы налога на прибыль в федеральный бюджет, если применяется одновременно налогоплательщиком двух указанных вычетов по разным объектам инвестиций.

И 82-й поправкой предлагается внести изменения в 286.2 статью, 83-й – в 286.1. Поправки уточняют порядок применения налоговых вычетов и вносят ясность в проектируемые изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, что даст возможность однозначного прочтения требований закона и их правильного применения. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, боюсь, что ясность не появится просто по одной простой причине, что на сегодняшний день у нас с вами существует запрет на одновременное применение инвестиционного налогового вычета регионального и федерального. Просто мы считаем, что должно быть и правительство то, что внесло поправки, что в условиях ограниченных ресурсов, наверное, имеет смысл расширять круг поддержки, и не сосредотачивать их на... два вида поддержки в одном случае. То, что предлагает Ольга Николаевна, а она предлагает учитывать один в одном, считая, что сегодня есть какое-то непонимание. Нет непонимания, они просто вместе не могут применяться. Поэтому в данном случае комитет не может поддержать эту поправку, она не имеет никакого отношения к уточнению.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 82. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 82.

Ставится на голосование поправка под номером 83. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 83.

Пожалуйста, коллега Щапов, 5-я и 37-я номера поправок. Ваше обоснование, Михаил Викторович.

Щапов М. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Эта тема сегодня уже обсуждалась, но вместе с тем мы тоже предлагаем отменить положение законопроекта, обязывающее платить НДС при определенных условиях тех, кто применяет упрощенную систему налогообложения. Мы считаем, что не стоит сейчас нагружать малый и средний бизнес дополнительными налогами и налоговым администрированием. Да, мы понимаем, что предложенный вариант – это возможность более плавного перехода к отмене УСН, но мы в принципе выступаем против этой отмены.

Упрощенная система налогообложения показала свою эффективность, на малый и средний бизнес приходятся значительные объемы экономики. Сейчас мы предлагаем оставить упрощенку как она есть при более жестком контроле предприятий со стороны налоговой службы, все необходимые инструменты у неё для этого есть, и тоже в нашей позиции мы опираемся на многочисленные обращения представителей малого и среднего бизнеса.

Поправка 37, эта тема тоже сегодня обсуждалась, мы предлагаем закрыть возможность для тех, кто получает большие доходы, не платить налоги по повышенным ставкам. Многие из тех, кто имеет большие доходы, получают их не только в виде зарплат, но и в виде дивидендов, процентов по депозитам, доходов от операций с ценными бумагами, а в предлагаемом нами законопроекте ставка на эти доходы оставлена на уровне 15 процентов, и это способ уйти из-под дополнительного налогообложения.

Считаем такой подход не совсем справедливым, предлагаем для этих доходов ввести ту же прогрессию, что и для всех доходов, облагаемых НДФЛ. Просим поддержать. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, начну со второй по дивидендам. Я уже отвечал на этот вопрос несколько раз, ну мне кажется, просто достаточно понятно объяснил, почему в данном случае нецелесообразно распространять на дивиденды, тем более с учетом тех поправок, которые внесены, на них уже серьезно повышена нагрузка фактически, просто потому что это налог... что эти дивиденды платятся с прибыли как минимум. Но тогда мы возвращаемся теперь к УСН.

Вот смотрите, предложение, а давайте вообще не будем вводить НДС для УСН. Вроде бы хорошо и всё по просьбе бизнеса, но бизнес-то, просил создать механизм плавного перехода от режима УСН к общему режиму. Что отличает УСН от общего режима, в результате чего бизнес не выживает при переходе на общий режим? Отличает именно НДС.

И поэтому в данном случае, когда вот возник вопрос перехода, это вопрос плавного внедрения, плавного перехода на НДС, который и предложен в данном законопроекте. Когда говорят – давайте не трогать малый бизнес, мы и не трогаем УСН, не трогаем 97 процентов, они остаются так, как были. И касается только тех трёх процентов, которые как раз и просили о плавном переходе, одновременно добавляя механизм амнистии и дробления, вот все эти вопросы, которые были поставлены. Нам же сейчас этой поправкой предлагается – давайте ничего не делать. Так вот я не знаю, кто какие письма кому пишет. Но у нас лежат официальные письма от организаций малого бизнеса, в первую очередь, конечно, это «ОПОРА России», которые полностью поддерживают вот ту конструкцию, которая сегодня предложена в законе с учётом поправок, и предлагает доработать дальше, вместе осуществляя мониторинг за правоприменением.

Поэтому в данном случае предложение, которое сейчас было озвучено, это предложение просто не выполнять то, о чём просил бизнес, и то, что нам было поручено сделать. Мы не можем с этим согласиться.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 5. Комитет просит отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5.

Ставится на голосование поправка под номером 37. Комитет просит её отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 37.

Пожалуйста, Куринный.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается ещё один вариант прогрессивного подхода к налогообложению, в данном случае по налогу на доходы физических лиц, мы долгое время говорили о справедливости, но справедливость у нас заключается в том, по нашему мнению, что богатые и сверхбогатые должны платить больше, но, а бедные должны платить меньше, либо не платить ничего. Собственно, на это и направлена та шкала, которая нами предусмотрена в поправках номер 49 и 54.

Первое, что мы предлагаем принципиальное, это освободить от подоходного налога тех лиц, которые получают доход в течение года меньше 12 минимальных размеров оплаты труда. Совершенно очевидно, что на эту сумму элементарно прожить нельзя, поэтому мы предлагаем освободить тех людей, которые получают такие низкие доходы, от уплаты соответствующего подоходного налога.

Далее мы предлагаем оставить прежнюю шкалу налога 13-процентного до 5 миллионов доходов в течение года. Я напомню, она действует сейчас. И опускание этой планки до 2,4 миллиона доходов фактически ухудшит положение среднего класса. И если как бы работников северных территорий мы из-под этого давления выводим, то есть те, кто работают и получают приличные зарплаты так в среднем по России, скажем так, по крупным городам нашим, по ряду других регионов, но и которые, по большому счёту, к богатым и сверхбогатым не относятся. Их положение, безусловно, ухудшается.

И, естественно, градация доходов и процентов, нами предлагается её тоже изменить, это, соответственно, 15 процентов – от 5 до 7 с половиной миллионов, 18 процентов – от 7 с половиной до 20 миллионов, 20 процентов – с 20 до 50 миллионов, 22 процента – от 50 до 100 миллионов, и 30 процентов – при доходах больше 100 миллионов рублей в год в данном случае. Именно такая ставка, на наш взгляд, станет понятной и очевидной для пускай тех 35 процентов, про которые говорил Андрей Михайлович, в рамках соцопроса, видимо, мы не все на сегодня вникли, но и, по большому счёту, заставит сегодня наших богатых и сверхбогатых граждан платить. Иначе для них получается, ну, такой слабый режим – 15 процентов по дивидендам. А у нас многие хозяева, они не получают заработную плату на предприятиях, они получают их в виде дивидендов, и ничуть не пострадают. Ну, и последние данные вот опубликованные, вот 12 человек наших олигархов за первый квартал в виде дивидендов получали 1 триллион рублей. Это только по итогам 2024 года. Есть соответствующие расчеты. И на наш взгляд, вот такой вот подход, он не идеален, безусловно. Но он более справедлив.

Бедные не платят, а точнее нищие, средний класс мы не трогаем, он остается в тех же рамках, что и был, налоговой нагрузки по 11ДФЛ, ну а богатые и сверхбогатые, им надо будет платить больше. Очевидно, правильно, справедливо, на наш взгляд, и соответствует международной практике, которая существует во всем мире. При этом я напомню, что ставки максимальные в некоторых странах гораздо выше 30 процентов, которые предлагаем мы. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, конкурс, кто предложит более яркую шкалу подоходного налога, продолжался, аргументы комитета по бюджету сохранились те же самые. За 15 минут позиция комитета не изменилась. Мы предлагаем поправки отклонить.

Председательствующий. Ставим, уважаемые коллеги, на голосование поправку под номером 49. Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 97 чел. 21,6%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 49.

Ставится на голосование поправка под номером 54. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 54.

Пожалуйста, коллега Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Моя поправка также касается процентных ставок по налогу на доходы физических лиц, и она обусловлена восстановлением социальной справедливости, когда богатые должны платить больше, бедные должны платить меньше. И нулевая ставка предлагается для лиц, у кого месячный доход составляет МРОТ и ниже, и 6 процентов предлагается – у кого месячный доход составляет 50 процентов и менее среднемесячной суммы заработной платы, обусловленной Председателем Правительства Российской Федерации.

Мы на комитете обсуждали данную поправку, и вот представитель Минфина говорил, что у нас нет граждан, кто получает низкие доходы, что люди имеют там дорогие машины, они имеют квартиры. Но я хочу вот озвучить данные вице-премьера Татьяны Голиковой, которая на Петербургском экономическом форуме в 2023 году сказала, что 6 миллионов занятых россиян получает заработную плату ниже МРОТ. Численность населения с доходами ниже границы бедности на третий квартал 2023 года составляет 14,8 миллиона человек, 27 процентов населения получает половину средней заработной платы или меньше. Поэтому моя поправка касается миллионов граждан нашей страны.

Кроме того, многие развитые экономики, у них граждане либо вообще не уплачивают налог на доходы, либо уплачивают по пониженной ставке.

Например, вот в Германии лица с доходами 10 тысяч 200 евро не уплачивают налог на доходы.

Прошу поддержать мою поправку. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, можно я не буду повторяться? Я уже очень подробно говорил о том, почему предложена ставка, вот та прогрессия подоходного налога? Обращаю внимание, что вот сейчас идут предложения, и все говорят: богатые должны платить больше, бедные должны платить меньше. Такое ощущение, что мы с вами уже не проголосовали таблицу, когда эта задача уже решена: богатые платят больше, бедные платят меньше.

Хотел бы обратить внимание на то, что вот то предложение, которое на самом деле внесено Президентом Российской Федерации для того, чтобы те, кто зарабатывают, кстати, заметьте не МРОТ, а полтора МРОТ, получали вот эту вот выплату, социальную выплату, и которое уменьшает подоходный налог до 6 процентов, она внесена на самом деле. Мы здесь смотрим одно и будем рассматривать еще эту социальную выплату сегодня, где эти вопросы решены. Ну вот как будто этого не происходит.

Вот, уважаемые коллеги, давайте всё-таки, ну, коллеги, я понимаю, можно продолжать это соревнование и дальше, вряд ли это целесообразно.

И потом, извините ради бога, говорить о том, что представитель правительства на заседании комитета сказал, что у нас нет бедных людей, – это вводить в заблуждение не депутатов, потому что они знают, что представитель правительства такого сказать не мог и не может, а это вводить тех людей, которые нас сейчас слушают, смотрят, что представитель правительства сказал, что у нас нет бедных.

Представитель правительства ясно сказал о том, что мы законопроектом как раз должны в первую очередь определить критерии нуждаемости, нуждаемости, я подчеркиваю, кому надо помогать, и когда речь идет об имуществе и так далее, потому что у нас очень много людей вообще ничего не получают, но живут во дворцах, ездят на роллс-ройсах и так далее, они тоже. А если забыть о нуждаемости и посмотреть другие предложения, которые мы сегодня еще будем рассматривать, первым на это пособие должен выступить, Я так понимаю, Роман Аркадьевич Абрамович с учетом того, что он отец многодетный. То есть тоже будем поддерживать?

Давайте всё-таки исходить из нуждаемости реальной, а не лозунговой, как мы это с вами произносим.

А то, что у нас не должно быть и не может быть зарплаты у человека меньше МРОТ, я думаю, об этом знают все. Поэтому, тем более, не надо ссылаться на Татьяну Алексеевну Голикову, которая такого тоже никогда не говорила.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 53.

Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Девять поправок у нас осталось, коллеги, вынесенных на отдельное голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 53.

Пожалуйста, коллега Гартунг, поправка под номером 38.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, Андрей Михайлович уже говорил о том, что, дескать, у нас действительно богатые сейчас будут платить больше, а бедные меньше с учётом того вычета, который мы для многодетных ввели.

Но дело в том, что у нас есть бедные, которые, да, и Андрей Михайлович правильно сказал, что не должно быть доходов ниже прожиточного минимума, тоже с этим согласен, но всё-таки я хотел вернуться к социальной справедливости. Всё-таки налог на дивиденды, мне кажется, тоже должен быть прогрессивным. Он, кстати, раньше и был таким прогрессивным по ставке 35 процентов. Я помню это время, я занимался предпринимательством, я платил по ставке 35 и ничего, нормально. Сегодня мы предлагаем просто распространить шкалу вот эту прогрессивную, которая сегодня есть, и на дивиденды тоже.

Ну, какие доводы? Конечно, если взять по максимальной ставке 22 процента на дивиденды, если мы сейчас её примем, плюс налог на прибыль, который 25 теперь, то получается 47. Казалось бы, это много, но если сравнить с другими юрисдикциями, в которые, ну, предположительно они хотели бы убежать, то там только подоходный налог примерно в этой же ставке. Поэтому здесь, мне кажется, люди бы согласились платить.

При этом расширить возможности для инвестиционного налогового вычета, я думаю, это было бы справедливо. То есть если бы мы приняли решение дивиденды облагать по прогрессивной шкале, то тогда и, наверное, нужно было расширить возможности для предоставления инвестиционной льготы для того, чтобы было как бы, знаете, такое. Платишь дивиденды? Пожалуйста, 47 процентов. Платишь... Тратишь на инвестиции? Ну, соответственно, ты не платишь 22 и ещё и скидка тебе по налогу на прибыль.

Кстати, такая норма была, 50-процентная льгота по налогу на прибыль, инвестиционная льгота, она работала нормально. И она не завязана была только на те перечни, которые утверждал, на те отрасли, которые утверждало правительство.

Да, Андрей Михайлович, я согласен с тем, что надо утверждать отрасли и поощрять инвестиции в тех отраслях, которые более всего важны, но всё-таки давайте вернёмся к дивидендам.

Вот сегодня статья у нас в РБК вышла, да, несколько наших российских миллиардеров, несколько человек буквально, получили дивидендов более одного триллиона рублей. Вот, собственно говоря. У меня даже есть расчеты по этим, скажем так, людям, да? Ну там очень серьезные суммы.

Поэтому, коллеги, ну вот я предлагаю все-таки вернуться к прогрессивной шкале на дивиденды. Спасибо.

Макаров A. TVI. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у комитета нет отдельной аргументации по одинаковым вопросам, поднимаемым разными фракциями, одна аргументация для КПРФ, другая для «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». У нас аргументация абсолютно одна.

Единственное, на что бы я обратил внимание, в том, что сказал Валерий Карлович, он сказал о том, что у нас же, надо вернуться к нормальной инвестиционной льготе, поощрять, и сказал, что была же инвестиционная льгота 50 процентов, и она работала нормально.

Да, действительно, она работала нормально. Я просто хотел бы обратить внимание, что ставка налога на прибыль, когда у нас была инвестиционная налоговая льгота, составляла 35-40 процентов.

Вот просто давайте мы решим, понимаете, в чем дело, вот 50 процентов от 40-процентной ставки налога, за это бизнес спасибо скажет? У нас другая ставка, другое абсолютно. Или мы считаем, что мы вот это давайте сделаем, а вот ставка, конечно, пусть будет поменьше? Но тогда делать всё за счет государства.

К сожалению, у нас с вами есть предложения, которые идут либо давайте отберем у государства, так немного, там, вот по тому, что предлагается, ну, как минимум, триллион просто по инвестициям, просто, ну зачем государству триллион, давайте отдадим частному бизнесу, просто...

Или наоборот, предложение, если вот как бы, давайте вернемся к инвестиционной льготе, не Валерий Карлович это предложил, первый, это звучало немножко раньше здесь на парламентских слушаниях, это как бы предлагают, давайте вернемся к той, что была, давайте у бизнеса отберем примерно 6 триллионов.

Вот между тем, чтобы отобрать у государства триллион и 6 триллионов отобрать у бизнеса, мы не согласились ни с тем, ни с другим предложением, предложили тот разумный вариант, вот то, что внесло правительство, доработанный вариант, то, как он будет работать с учетом тех поправок, о которых я докладывал, мы считаем, что в этих условиях он оптимальный.

Давайте с ним и работать.

А что касается прогрессивной шкалы и очередной..., я повторяю, аргументация для всех одинаковая – мы уже проголосовали ту шкалу, и так далее.

Если уж вы хотите обсуждать это, тогда надо было проголосовать там против или вернитесь сейчас к голосованию из первой таблицы той поправки, и давайте рассматривать, как альтернативную, а то мы сейчас, проголосовав уже одну таблицу поправок, сейчас каждый раз возвращаемся с альтернативными поправками, которые быть приняты не могут в силу того, что мы уже этот вопрос просто проголосовали.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 38. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 38. Валерий Карлович, 62-я и 63-я одним блоком. Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу на экран вывести вот табличку, которую я приготовил, посмотрите внимательно, что мы предлагаем.

То есть сейчас у нас действует прогрессивная шкала со ставки 5 миллионов рублей. В предложенном законопроекте, который мы проголосовали в первом чтении, 2,4 будет. То есть с 200 тысяч будет уже прогрессивная шкала.

Я предлагаю, наша фракция предлагает всё-таки более гибкую шкалу ввести. Причём посмотрите – дополнительные поступления в шкале (видите, внизу) 473 миллиарда 692 миллиона (мы точно посчитали). Это примерно те же самые деньги, которые, если на три года нам правительство говорило, что вот эта шкала дополнительная, она на три года даст 1,4 триллиона, ну, вот посмотрите, посчитайте, это примерно 1,4 триллиона. Но при этом, заметьте, для государства фактически принятие этой шкалы будет равноценно той, которую приняли, но в чём разница.

Первое. У нас льготы получат люди, которые... у нас вот в поправке есть предложение, что если у человека после уплаты налогов будет на руки меньше, чем прожиточный минимум, то ему, для него нулевая ставка, то есть он получает деньги назад. Это к тому, что у нас не должно быть людей, которые получают заработную плату ниже прожиточного минимума. А у нас по факту получается так: номинально зарплата выше, а после уплаты налогов она ниже уже прожиточного минимума. Мы предлагаем это исправить, нулевую ставку сделать. И дальше ввести прогрессию. Вот посмотрите, последняя графа: от 1 миллиарда рублей, заметьте, 1 миллиарда рублей, предложение ставки НДФЛ – 35 процентов, плательщиков по этой ставке всего 500 человек, средний доход по группе – почти 4 миллиарда на каждого, и соберём мы с них почти 2 триллиона рублей. Вот примерно... Вернее, не соберём с них, извините, это сумма облагаемая налога, а соберём мы с них 366 миллиардов рублей. И, таким образом, мы с богатых возьмём немного больше, но при этом дадим возможности бедным, самым бедным, кто после уплаты всех налогов получает ниже прожиточного минимума, вообще не платить налог. Вот такое предложение. Просьба поддержать. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, вопрос проголосован в таблице № 1. Данная поправка является альтернативной той, по которой Государственная Дума решение уже приняла.

Аргументацию по данному вопросу я высказал уже семь раз. Если можно, восьмой раз повторять не буду. Комитет предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование поправка под номером 62.

Просьба включить режим голосования. Комитет просит её отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 1 8,2 %

Проголосовало против 15 чел. 3,3 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 62.

Ставится на голосование поправка под номером 63, комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Спасибо, Раиса Васильевна, иногда нужно сконцентрировать внимание на позиции. Правильно.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 63.

У нас с вами осталось рассмотреть шесть поправок, которые вынесены на отдельное голосование.

Пожалуйста, коллега Арефьев, ваше обоснование по поправкам 48 и 60 одним блоком и затем 78-я поправка. Правильно?

Пожалуйста.

Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Предлагается максимальную ставку налога на сверхдоходы поднять с 22 до 47 процентов. Почему 47 процентов? Ну вот в пояснительной записке был приведен международный опыт по налогу на прибыль, а вот почему-то международный опыт по налогу на сверхдоходы не приведен. Вот я взял 34 государства, в этих 34 государствах, в развитых, конечно, странах меньше 28 процентов нет, а самая распространенная ставка – 47 процентов, значит, во Франции – 55,4 процента налог, а в Австрии – 55 процентов, наверное, там думают о государстве для того, чтобы не плодить олигархию. А вот мы в России в прошлом году закончили финансовый год довольно интересно – у нас олигархи получили 38 миллиардов долларов, банкиры получили – 3,3 триллиона рублей, а бюджет исполнен с дефицитом более чем 3 триллиона рублей. Это справедливо? Нет, не справедливо.

А между тем у нашего государства огромные долги перед народом. Мы советские вклады до сих пор не вернули нашим людям, у нас накопительная пенсия до сих пор не выдается, 78 тысяч аварийных домов не расселяются, 16 тысяч в этом году домов было подтоплено, и людей надо отселять. А денег па это нет. Вот и предлагается поднять ставку на сверхдоходы до 47 процентов, для того чтобы решить вот эти вопросы.

Прошу проголосовать.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Девятый раз я не буду повторять то, что я говорил в предыдущие семь, в восьмой я уже не говорил. Поэтому повторять аргументацию не буду.

Что касается общего совета, я бы Францию с учётом того, что сейчас там происходит, не приводил в качестве примера, в том числе и исход налогоплательщиков из Франции после того, как они установили подоходный налог, тоже достаточно хорошо известен по этому поводу.

Что касается того, кто кому и как должен, я хотел бы обратить внимание на то, что идея отнять и поделить – это не новая идея. Хотя сейчас она изложена в качестве поправки. Проблема этой идеи, она очень красивая, состоит лишь в том, что отнять можно только один раз. Когда отнимаешь, потом вдруг неожиданно оказывается, что на всех не хватает, а больше уже не отнимешь.

Поэтому комитет предлагает отклонить данные поправки. Спасибо.

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 48. Комитет против её принятия, просит отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. ОО мин. 07 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 48.

Ставится на голосование поправка под номером 60. Комитет просит её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 60. Пожалуйста, по 78-й поправке, коллега Арефьев. Арефьев Н. В. Спасибо.

Андрей Михайлович, что касается отнять и разделить, то вы отняли у людей бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жильё, но, а теперь триллионами ваши ставленники получают доходы.

Вот я по поводу следующей поправки 78-й, значит, налог на прибыль, вот Оксана Генриховна сказала, что налог на прибыль идёт в основном на инвестиции, и в некоторых отраслях до 90 процентов. Так зачем мы увеличиваем этот налог на прибыль, если у нас рентабельность наших предприятий довольно низкая, особенно в машиностроении? Вот и предлагается не увеличивать налог на прибыль, тем более что в бюджете он составляет довольно небольшую долю, и большой погоды не сделает.

Прошу проголосовать за данную поправку.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, предложение – не повышать ставку налога на прибыль. Хочу напомнить, что вопрос о том, что пока те, кто зарабатывают больше, должны платить больше, насколько я помню, касался не только физических лиц, но и касался предприятий и лиц юридических. Оснований к тому, чтобы не решать этот вопрос, с которым вошло правительство, с тем механизмом, то, что была предложена ставка 25 процентов, и с теми механизмами поддержки отраслей, бизнеса и так далее, о которых я уже сегодня говорил, комитет не видит. Поэтому поправку тоже предлагается отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 78. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 78. Пожалуйста, Тумусов. По 43-й обоснование. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, речь идет об освобождении от налогообложения районных коэффициентов и северных надбавок. Районные коэффициенты и северные надбавки – по экономическому смыслу это компенсации государства за удорожание жизни на Северах, за дорогую одежду, за дорогое питание и вообще за суровые условия проживания и работы.

В советское время рай коэффициенты и надбавки компенсировались из союзного бюджета. Сегодня это, конечно, далеко не так, особенно для бизнеса. Если за одну и ту же работу начислят и в европейской части, и на Северах 100 рублей зарплаты, то на Северах это накручивается еще районный коэффициент надбавки, и это может составлять сумму 250 тысяч. Итого это 350 тысяч рублей. Вот предлагается 250 освободить от налогообложения, то есть в сумме до 500 тысяч рублей освобождать 300 тысяч рублей от налогообложения райкоэффициенты северных надбавок. Прошу поддержать.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данное предложение не учитывает уже реализованное в законопроекте поручение президента о сохранении существующей налоговой нагрузки на доходы в виде получаемых жителями Крайнего Севера надбавок. В нем они учитываются.

И здесь предложение больше. А давайте вообще освободим от НДФЛ. Вы понимаете, что такое освобождение – это просто за счет региональных и местных бюджетов вот то, что идет. Ничего другого, никакого механизма компенсаций региональным и местным бюджетам, ничего не предложено. Мы, естественно, не могли согласиться с таким предложением. Его предлагается отклонить. Я повторяю, главное, что оно еще и не учитывает предложение президента о выведении надбавок из прогрессивной шкалы подоходного налога. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 43. Комитет просит ее отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 43.

Пожалуйста, коллега Парфёнов по поправкам 79 и 104, ваше обоснование.

Парфёнов Д. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, здесь много уже было сказано о справедливости, и редставляется, что в первую очередь она должна соблюдаться по отношению к регионам.

Нашей поправкой мы предлагаем всё же вернуть в субъекты Федерации один процентный пункт налога на прибыль, который был у них изъят более пяти лет назад. Им было обещано вернуть этот процент, три раза переносился срок возврата.

В рассматриваемом сегодня законопроекте нам снова предлагается оставить существующее распределение до 2030 года. Мы считаем, что это несправедливо. Мера вводилась как временная и даже чрезвычайная. Сейчас на фоне коррекции налогового законодательства было бы правильно исполнить обещанное. Регионы должны иметь стимулы для развития деловой активности на своей территории, и ничто так не стимулирует как дополнительные поступления от налога на прибыль.

Учитывая, что мы вводим повышенную ставку этого налога в 25 процентов, нет причин, чтобы не передать субъектам Федерации обратно один процентный пункт уже с 2025 года.

Прошу поддержать.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Ну начнём сначала. Первое. Я был бы очень благодарен, если бы мне показали норму, которая говорила о том, что эта норма вводилась как временная. Это первое.

Второе. На что пошёл этот процент, который действительно забрали у регионов и передали в федеральный бюджет? Он полностью, вот этот процент, перераспределяется на сбалансированность тем регионам, которые нуждаются, у которых низкая бюджетная обеспеченность, полностью, ни одной копейки В федеральном бюджете из этого процента не остаётся. И изначально вот то, что обещали, что это полностью пойдёт выдерживается.

на сбалансированность, это каждый год.

А вот теперь давайте посмотрим, что означает вернуть этот процент сейчас в регионы. Это значит: 1 процент от своей прибыли получит Москва ну и условный Забайкальский край. Мы понимаем разницу, то, что произойдет?

У нас с вами поставлена президентом задача – выравнивание бюджетной обеспеченности, чтобы каждый регион мог выполнять свои обязательства, свои полномочия перед гражданами и, кстати, поддерживать бизнес. Для этого им нужны средства. Вот выравнивание бюджетной обеспеченности – это задача, которая поставлена, именно о ней постоянно мы говорили здесь с вами, в Государственной Думе, и принимали по этому поводу десятки решений.

Вот этот процент на сегодняшний день – это один из немногих зарекомендовавших себя инструментов, действительно положительных инструментов выравнивания бюджетной обеспеченности.

Вот предлагается сегодня убрать этот инструмент и вернуть его. Я понимаю прекрасно московского депутата Парфёнова, да, наверное, еще несколько депутатов поддержат такое предложение, к сожалению, в интересах единого пространства страны, и то, что все граждане страны имеют право на одинаковую, подчеркиваю, социальную поддержку независимо от того, в каком регионе они проживают, они проживают, мы эту поправку не поддержали. И мы считаем, что этот инструмент выравнивания должен быть сохранен.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится па голосование 79-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит ее отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 79.

И последняя поправка, вынесенная на отдельное голосование, поправка под номером 104.

Пожалуйста, коллега Парфёнов. Парфёнов Д. А. Спасибо.

Да, но как-то странно получается по такой логике для того чтобы регионы лучше всего себя чувствовали, надо вообще у них тогда отобрать все налоговые поступления и сосредоточить их в центре. Ну, бог бы с вами.

Всё-таки, уважаемые коллеги, предлагается для того, чтобы наполнение региональных бюджетов было более полным, а чтобы критерий справедливости выполнялся более действенно, рассмотреть ещё одну возможную меру. В частности, предлагается увеличить вдвое предел ставки, которую субъекты Российской Федерации могут устанавливать в отношении налога на недвижимое имущество физических лиц, стоимость которого превышает 300 миллионов рублей, сделать 5 процентов вместо нынешних 2,5.

Поправка позволит нам с вами идти в ногу со временем. Налоги на роскошь существуют в той или иной форме почти во всех странах, причём кое-где, в Европе, преобладают относительно небольшие ставки, а, например, в той же Греции, Алжире, Турции, Чили, Тунисе, Китае и целом ряде других стран налоги на различного рода предметы роскоши исчисляются подчас десятками процентов.

Эксперты не просто так утверждают, что почти все долларовые миллионеры И тем более миллиардеры очень любят вкладываться именно в недвижимость. У многих наших с вами сограждан до сих пор ведь вообще-то большие проблемы с жильём: едва движется очередь на улучшение жилищных условий для многодетных семей и инвалидов, не все жители общежитий могут рассчитывать на отдельную квартиру хоть в сколько-нибудь разумные сроки, а из-за бешеных цен на недвижимость молодым семьям не так-то просто заводить детей. Я говорю об этом, потому что повышение налога на дорогую недвижимость стоимостью более 300 миллионов рублей в этом смысле будет иметь ещё и важный моральный аспект, это своего рода плата за губительное для общества сверхпотребление. Прошу заметить, мы предлагаем умеренный вариант, всего лишь повышение в два раза с 2,5 до 5 процентов. Эту меру следовало бы считать недостаточной. Можно было бы предложить ставку налога намного выше, а ещё и предложить введение, например, налога на сделку и ряд других мер.

Пока что мы предлагаем ограничиться таким повышением для более справедливого налогообложения для пополнения региональных бюджетов. Уж на 5 процентов богатые и сверхбогатые точно могут позволить себе немного раскошелиться. Просим поддержать.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Если уж речь зашла о справедливости, ну, чего же так бояться-то и не предлагать на сделки? А вот, скажем, отмена пятилетнего срока владения, то, что идёт в законе, на самом деле даёт денег гораздо больше, чем любое всё то, что вы предлагаете. Так что если замахнулись на справедливость, то не надо говорить «мы этого не предлагаем», это как-то свидетельствует о том, что вы непоследовательны в достижении требований справедливости.

Речь о другом. Предлагается повысить ставку в два раза, как вы сказали, с двух с половиной.

Я хотел бы обратить внимание, сейчас ставка, сейчас не два с половиной, а два. Это первое. И вводили мы ее именно на дорогостоящую недвижимость. Правда забыли, что мы еще вводили ее на землю с 300 миллионов и так далее, и еще на целый ряд вещей. Так просто, про дорогостоящую недвижимость вспомнили, про всё остальное нет.

Так вот, в законопроекте предлагается дать регионам право именно по дорогостоящим, то, что считалось предметом роскоши, дать возможность увеличивать предельную ставку с двух до двух с половиной процентов, последовательное решение вопроса. Мы отдаем им это полномочие.

Поэтому речь все-таки идет не о двух с половиной процентах, а о двух, которые есть, которые предлагается увеличить.

В данном случае, еще раз хотел бы сказать, что очень бы хотелось увидеть элементарные расчеты. Кстати, это совсем несложно сделать, сколько такой недвижимости, хотя бы, я уж не говорю, там, по земле, там, по всему остальному, и какие-то расчеты, сколько вы хотите от этого получить.

А то, знаете, общие рассуждения о справедливости, когда речь идет о конкретных налогах, и опять же передаче этого права регионам, потому что они лучше знают, что и как облагать, в данном случае давайте как-то вот не будем говорить от их имени.

Кстати, эта мера, та, которая предложена в законопроекте, всеми регионами поддержана.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование поправка под номером 104.

Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 104. Правильно? 104. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, предложенные на принятие, на отклонение, вынесенные на отдельное обсуждение.

Есть предложение перейти к голосованию по законопроекту во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято За – 408. Против нет. Воздержался один.

Уважаемые коллеги, поздравляю, потому что это итог огромного труда. (Аплодисменты.) Надо сказать, что в процессе между первым чтением и вторым законопроект стал намного лучше, много здесь сделано именно нашим Комитетом по бюджету и налогам, депутатами. Андрей Михайлович, вам спасибо.

И хочу подчеркнуть, за это время поступило огромное количество поправок. И если вы посмотрите на поправки, принятые из таблицы № 1, 78 поправок. Мы с вами ряд поправок отклонили, их 109, но, коллеги, закон стал лучше, закон многие вопросы решил, которые длительное время требовали и внимания, и решения, но вот сейчас они найдены.

Поэтому спасибо хочется высказать всем, кто работал над законопроектом, и нашим коллегам, и представителям Министерства финансов, вот они здесь находятся, обратите внимание, несмотря на то, что там у них работы очень много, давайте их поблагодарим, и послушаем Андрея Михайловича Макарова.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Комитет с учётом проголосованных поправок сообщает, что все необходимые процедуры по подготовке закона к третьему чтению пройдены, мы предлагаем вынести на третье чтение завтра, утром законопроект рассмотреть в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Завтрашнее заседание начнётся в 9 утра.

Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы законопроект рассмотрим первым в повестке завтрашнего заседания, нет? Нет. Что?

Нет возражений.

Принимается, Андрей Михайлович.

https://leo-mosk.livejournal.com/10914308.html?newpost

Принят законопроект второго чтения о возврате многодетным части НДФЛ – Останина Убрать критерии нуждаемости То ли демография то дт социалка – Коринный Для нищих семей полный вычет НДФЛ

4. 638814-8 «О ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей» (об установлении семейной выплаты)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.06.24 с названием «О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей»).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом, в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, устанавливается ежегодная семейная выплата гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей (далее – выплата). Право на получение выплаты предоставляется работающим родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), имеющим двух и более детей, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, при условии, что такие родители (усыновители, опекуны, попечители) являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Российской Федерации, являются налоговыми резидентами Российской Федерации и с их доходов уплачен НДФЛ в году, предшествующем году обращения за назначением выплаты.

Право на получение выплаты возникает при условии, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на год, предшествующий году обращения за назначением выплаты.

Выплата производится каждому из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) детей в возрасте до 18 лет и детей в возрасте до 23 лет в случае, если они обучаются в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучения по дополнительным образовательным программам), при условии, что у заявителя отсутствует задолженность по уплате алиментов. Выплата назначается и производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Размер выплаты определяется как разница между суммой расчетного исчисленного НДФЛ с доходов заявителя, полученных в году, предшествующем году обращения за назначением выплаты, и суммой, исчисленной с того же дохода в размере 6%.

Закрепляется перечень лиц, которые не включаются в состав семьи, учитываемый при определении права на ежегодную выплату и при расчете среднедушевого дохода семьи.

Устанавливается порядок расчета среднедушевого дохода семьи.

При определении права на ежегодную выплату будет учитываться наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества.

За Правительством РФ закрепляются полномочия по установления порядка и условий осуществления выплаты, в т.ч. перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, перечня движимого и недвижимого имущества, учитываемого при определении права на выплату, перечня документов и сведений, необходимых для назначения выплаты, формы заявления о назначении выплаты.

Территориальным органам Фонда пенсионного и социального страхования РФ предоставляется право на проверку достоверности представленных заявителем сведений. В этих целях указанные органы вправе будут запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию от всех владеющих такой информацией органов и организаций независимо от форм собственности, в т.ч. в порядке, установленном ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Информация о расчетном исчисленном НДФЛ с доходов заявителя, полученных в году, предшествующем году обращения за назначением выплаты, для расчета выплаты будет предоставляться территориальными налоговыми органами по запросам территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Получение выплаты не будет учитываться при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ.

ФЗ вступит в силу с 1 января 2026 года. В целях единообразного применения ФЗ могут издаваться разъяснения ФОИВом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Второе чтение 407 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей».

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило 32 поправки, из которых комитет рекомендует к принятию 21 поправку, 11, естественно, рекомендует отклонить.

Что хотелось бы сказать, что было сделано. На самом деле очень много решено важных вопросов и важных именно для людей по этому закону. Но хотел бы остановиться только на нескольких из них.

Первое. Это поручение президента, которое было дано вчера и которое поставило точку В ТОМ споре, который вёлся всё это время. Помните, это вопрос о том, а что первично: вычеты по Налоговому кодексу или ежегодная выплата работающим родителям? И получалось, что если человек воспользовался вычетами по подоходному налогу, он может уже не получить право здесь или, наоборот, получив здесь, может не получить вычеты. И вот в данном случае вчера президент поставил точку: выплата первична и ни на какие, соответственно, вычеты по налогу на доходы физических лиц она влиять не может, равно как и в другую сторону.

Эта поправка внесена Председателем Государственной Думы и оддержана огромным количеством депутатов, которые к этой поправке присоединились. Таким образом, вчерашнее поручение президента, когда он попросил, чтобы правительство и Государственная Дума, точнее, Государственная Дума и правительство решили вот в этом законе эту задачу, таким образом, у нас с вами реализовано.

Что хотел бы сказать? Если вы помните, в первом чтении, когда обсуждали, была неясность. Предлагалось... В первом чтении был принят закон, где говорили, что разъяснения будет давать орган, который определит правительство. Ясно, что по этому поводу должно Минтруд давать разъяснения было. Мы обсуждали с вами, установлено, что Минтруд будет давать разъяснения, то есть ЯСНОСТЬ ПОЛНОСТЬЮ по этому поводу у нас включена.

Ну и, наконец, хотел бы обратить внимание, что в соответствии с Регламентном Государственной Думы (статьей 125) в комитет поступил проект постановления правительства о порядке осуществления выплаты по этому поводу, поэтому все вопросы, связанные с выплатой в данном случае, безусловно, нами решены.

Хотел бы просто обратить внимание на то, что вот эта выплата, эта выплата в результате коснется, коснется почти 4 миллионов семей, в которых воспитывается более 10 миллионов детей. Вот на самом деле результат той работы, того закона, который был внесен правительством по поручению президента, доработан в соответствии с поручением президента и, соответственно, который предлагается сегодня принять во втором чтении.

Предложил бы перейти к таблице поправок.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами первая таблица поправок на принятие, 21 поправка. Какие будут предложения? Нет возражений?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста, Останина.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 1...

Председательствующий. 1. Останина Н. А. 5, ну 1, 2, 3, 4, 5.

Председательствующий. 1, 2, 3, 4, 5. Останина Н. А. А также 7 и 8.

Председательствующий. Сейчас, минуточку, 1,2...

Останина Н. А. 3, 4, 5.

Председательствующий. 3, 4, 5.

Останина Н. А. А также 7 и 8.

Председательствующий. Какая ещё? Останина Н. А. 7, 8.

Председательствующий. 7, 8.

Останина Н. А. Поправка номер 6 частично учтена в таблице первой. Поправка номер 16, за что я частично комитет благодарю. Спасибо.

Председательствующий. А зачем вы упомянули 6-ю, если вы её не выносите? Нина Александровна, не выносите? Так, пожалуйста, Куринный.

Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 9 и 10.

Председательствующий. Так... 9 и 10.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправок 1, 2, 3,4, 5, 7, 8, 9, 10. Включите режим голосования.

Нина Александровна, вы первые пять поправок одним блоком? Правильно понимаю? Все поправки одним блоком, да? Хорошо. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось ю чел 2,2 %

Голосовало 317 чел

Не голосовало 133 чел 29 6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Пожалуйста, обоснование одним блоком по поправкам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, поправка номер 1. Она направлена на то, чтобы в соответствии с принципом социальной справедливости распространить действие данного законопроекта также на те семьи, в которых воспитывается один ребёнок. Поэтому поправкой предлагается изменить редакцию части первой статьи 1 законопроекта, заменить слова «двух и более детей» на слова «ребёнка либо детей». Прошу поддержать, потому что нам потом с вами придётся отвечать на вопросы наших избирателей, не преувеличиваю, которые будут спрашивать – а чем мой ребёнок хуже? Чем хуже ребёнок, который воспитывается в семье, где двое детей, или там, где воспитывается один ребёнок?

Поправки номер 2, 3, 4, 5, а также 7 и 8, они направлены на исключение из законопроекта положений, которые касаются применения критериев нуждаемости имуществополучателеи.

Проблема эта очень серьезная. Мы всякий раз упираемся в нее, когда говорим о едином пособии и просим правительство, чтобы оно отказалось от учёта критериев нуждаемости, а выплачивала его всем семьям, вне зависимости от дохода семьи.

Всякий раз нам представители правительства говорят, что то этот закон демографический, то этот закон социальный, нам надо определиться: вот этот законопроект какую проблему решает – то ли мы за демографию боремся, то ли против бедности боремся. Если за демографию, тогда пусть выплата остается, как есть на семьи с двумя детьми, но тогда убрать надо критерий нуждаемости. Демографические меры должны действовать в отношении всех родителей, всех семей. Мы видим это на примере маткапитала, где нет критериев нуждаемости. И если всё-таки вводим критерии нуждаемости, то это уже не демографическая мера, а социальная мера. И, по нашему мнению, нужно распространять эту меру на семьи с первым ребенком тоже, если их доход ниже установленной нормы. Как правило, молодая семья особо нуждается в налоговых вычетах.

Но, а поправки 7-я связаны, конечно, с поправками номер 2, 3, 4, 5 и 6, там исключается положение проекта о том, кого включают в состав семьи, когда учитывается или рассчитывается среднедушевой доход. А также поправка 8-я, она исключает положение законопроекта о том, какие лица не входят в состав семьи тоже при расчете среднедушевого дохода.

Прошу поддержать поправки. Коллеги, уверяю вас, что это гуманные поправки, и более того, мы всякий раз будем возвращаться к ним, вот, Андрей Михайлович, помните, мы долго спорили с вами, остатки средств маткапитала, да, вроде маленькая сумма – 4,7 миллиарда, никак не принимало правительство, взял вчера президент и сказал, что остатки средств маткапитала будем выдавать наличными. Может, мы всё-таки прислушаемся к нашему мнению сейчас, и уберем критерии нуждаемости? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Я никогда не мог понять, почему одни меры поддержки надо обязательно противопоставлять другим. Почему говорят, либо это демографическая мера, либо это мера социальной поддержки? Вот либо то, либо другое. Но поскольку у нас как всегда ссылки идут на президента, давайте обратимся к первоисточнику. Выяснилось, что хотя мы все его слушали вместе, услышали его все по-разному.

Итак, президент: в семьях, где живет много детей, много и забот. У родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных проблем.

Большая многодетная семья должна стать нормой философии жизни общества, ориентиром всей государственной стратегии. К 2030 году уровень бедности в России должен стать ниже 7 процентов, а среди многодетных семей снизиться более чем в 2 раза. Это президент. Это меры демографической или это меры социальной поддержки? А, может быть, все-таки это и то, и другое? Но здесь была поставлена задача президентом поддержать именно семьи, у которых двое и более детей. Ощущение такое, что вот этим законом мы заканчиваем свою деятельность по поддержке многодетных семей. Мы вот выберем, мы будем поддерживать демографию или соииалку, и больше ничего не будет. А ведь эта работа – суть всей нашей с вами деятельности. Вот мы решаем конкретную задачу в законе, и она решена вот то, как есть.

Предлагается мера поддержки: а давайте распространим это на семьи с одним ребенком. Сколько это стоит? Мы это можем сегодня позволить себе? У нас есть на это средства? Президент сказал три раза в своем Послании: вот те меры, которые он предлагает, они полностью просчитаны и финансово обеспечены. Вот эта предлагаемая мера просчитана? Финансово обеспечена? Ответов на эти вопросы нет. Именно в связи с этим предлагается в данном случае эту поддержку... сегодня это не поддерживать.

Более того, когда обсуждалось на комитете, я ведь не пытаюсь ссылаться на несуществовавшие разговоры, я говорю о том, что вся страна могла видеть, поскольку комитет этот транслировался. Когда мы говорили, те законопроекты, которые требуют дополнительных расходов, в соответствии с Конституцией должны даваться расчеты и получаться заключения правительства. Ничего подобного нет. Мы предложили: вносите самостоятельным законопроектом, будем рассматривать.

Ну, а что касается убрать критерий нуждаемости. Я уже сегодня сказал, я так понимаю, что если убрать критерий нуждаемости, то у нас семья Аркадия Романовича Абрамовича будет первой на получение пособий с учетом его многодетности. Спасибо. Нет, в Англии не получит, потому что мы в данном случае вводим критерий гражданства. Вот это мы предусмотрели, так что не волнуйтесь. Но если приедет, будет претендовать, если согласится с этой поправкой. Спасибо.

Эту поправку тоже мы рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка под номером 1. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 2. Комитет просит её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 79 чел>

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.

Ставится на голосование поправка под номером 3. Комитет просит отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование поправка под номером 4. Комитет просит её отклонить.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 4.

Ставится на голосование поправка под номером 5. Комитет просит отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 5.

Ставится на голосование поправка под номером 7.

Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7.

Ставится на голосование поправка под номером 8. Комитет просит ее отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 8.

Пожалуйста, коллега Куринный, по поправкам 9 и 10 ваши обоснования.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, в предыдущем вопросе мы отклонили наши предложения о нулевой ставке НДФЛ для тех, кто получает меньше минимального размера оплаты труда.

Данная поправка, она реализует похожий принцип, но немножко другого варианта. Речь идет о семье как субъекте правоотношений и о доходах семьи.

Так вот, если доходы каждого члена семьи не превышают прожиточного минимума, прошу обратить внимание, это самый-самый, что называется, минимум миниморум, это уровень физического выживания, так вот, если доходы члена семьи не превышают прожиточного минимума, мы предлагаем наряду с так называемым семейным кешбэком ввести еще и вычет, полный вычет по подоходному налогу для таких семей, то есть для нищих семей подоходный налог будет возвращаться фактически в полном объеме точно так же, как и для семей с двумя детьми, который предлагается в этом законопроекте.

На наш взгляд, это будет правильно, это позволит иметь дополнительную меру поддержки именно таких семей, их, напомню, сегодня, по данным статистики, около 10 процентов.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы просто обратить внимание на то, что благими намерениями, как известно, а здесь просто предлагается поменять назначение этой выплаты и бороться, бороться при помощи этой выплаты, поддерживать малоимущих.

На самом деле хотел бы обратить внимание, что это важнейшая задача, но она должна оказываться в первую очередь мерами социальной поддержки, мерами социальной поддержки. Какие например? Вот по поручению президента в 2025 году, заметьте, МРОТ вырастет на 15 процентов по отношению к 2024 году, должен составить свыше 22 тысяч рублей или 48 процентов медианного дохода. К 2030 году МРОТ должен составить не менее 35 тысяч рублей. Это поручение президента. Вот эта борьба с минимальными доходами, это и есть борьба с бедностью.

А вот попытка просто взять и перетащить абсолютно целевую выплату, которая направлена на то, чтобы поддержать семьи, у которых двое и более детей, сказать «да давайте мы её размажем тонким слоем вот и всё», ну, на самом деле она поддержана быть не может, не говоря уже о том, что освобождение кого бы то ни было от чего бы то ни было по подоходному налогу, безусловно, должно вноситься не в этот закон, а в Налоговый кодекс. Но там мы эти вопросы все уже рассмотрели только что.

Поэтому, естественно, комитет предлагает отклонить обе поправки. Смысловая 10-я, а 9-я это просто изменение названия. Обе поправки комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 9. Комитет против, просит её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 9.

Ставится на голосование поправка под номером 10. Комитет просит её отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 10.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по вопросу номер 4 о проекте федерального закона «О ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Коллеги, повнимательнее.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято За – 407, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, обратите внимание, обсуждение было буквально по каждой поправке. Предложений прозвучало к принятию 21. Это новые нормы закона. 11 поправок мы отклонили.

Правительственный закон существенно доработан. Вот в чем парламент.

И вот где мы с вами должны сосредоточиться, потому что поправки поступают, мы изучаем, ведем консультации, здесь у нас представители министерств присутствуют. Как итог, видите, закон стал лучше.

А внесенные поправки президента Владимира Владимировича Путина мы с вами сегодня поддержали, они многие проблемы решат и облегчат жизнь нашим гражданам.

Спасибо большое, Андрей Михайлович, вам, депутатам, входящим в состав комитета, всем участникам сегодняшнего обсуждения.

Действительно, решение серьёзное, несмотря на партийные противоречия, голосование было единогласным, поэтому это закон, поддержанный всеми фракциями. Да, это так.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, ваше предложение. Включите микрофон.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Комитет предлагает завтра рассмотреть законопроект в третьем чтении, он подготовлен.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда включаем в повестку завтрашнего заседания вторым вопросом.

https://leo-mosk.livejournal.com/10914656.html?newpost

Принят законопроект второго чтения внесение бюджета по электронным каналам связи Списание задолженности регионам Повышение пошлины по и имущественным искам

5. 639660-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реализации отдельных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.06.24).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в части реализации отдельных положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29 февраля 2024 года.

В частности, предусматривается следующее:

- возможность реструктуризация государственного долга субъекта РФ, осуществляемой с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга в случае установления федеральным законом о федеральном бюджете (иными федеральными законами, регулирующими бюджетные правоотношения) оснований, условий и порядка списания задолженности субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, в т.ч. при условии целевого направления средств, высвобождаемых в результате списания задолженности субъектов РФ по бюджетным кредитам, на поддержку инвестиций и на инфраструктурные проекты, включая компенсацию недопоступающих доходов, связанных с инвестиционным налоговым вычетом юридическому лицу, заключившему соглашение о реализации инвестиционного проекта, информация о котором включена в реестр инвестиционных проектов. При этом федеральным законом, регулирующим бюджетные правоотношения, могут быть установлены особенности направления средств, высвобождаемых в результате списания задолженности субъектов РФ по бюджетным кредитам в зависимости от уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации;

- возможность реструктуризации муниципального долга, осуществляемой с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга в случае установления законом субъекта РФ о бюджете субъекта Российской Федерации (иными законами субъекта Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения) оснований, условий и порядка списания задолженности муниципальных образований перед субъектом РФ по бюджетным кредитам;

- право использования субъектом РФ (муниципальным образованием) экономии средств, предоставляемых в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (бюджета субъекта РФ), на финансовое обеспечение реализации национальных проектов;

- перенаправления части дополнительных доходов в федеральный бюджет (возникающих в связи с рассматриваемым законопроектом № 639663-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает корректировку налоговой системы в части налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, акцизов, ненефтегазового налога на добычу полезных ископаемых, упрощенной системы налогообложения и ряда других налогов). Также закрепляется положение, предусматривающее, что объем бюджетных ассигнований федерального бюджета для нужд Фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, «Круг добра» утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в размере суммы прогнозируемого объема доходов федерального бюджета от НДФЛ, исчисляемого в соответствии с прогрессивной ставкой, в части прогнозируемого объема доходов, приходящейся на 2% ставки налога в отношении налоговых баз, превышающих 5 млн. руб.;

- зачисление в местные бюджеты туристического налога по нормативу 100%. Расчетные налоговые доходы от уплаты туристического налога будут учитываться при определении уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, федеральной территории «Сириус» для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ начиная с 2030 года;

- уточняются цели предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг;

- продление до 1 января 2027 г. возможности превышения объема муниципального долга для муниципальных образований, на территориях которых проводились международные спортивные соревнования, решения о проведении которых приняты Президентом РФ и (или) Правительством РФ, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в отчетном году не превышала 5% объема собственных доходов местных бюджетов, у которых объем муниципального долга на 1 января 2017 года составил более 100% объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений;

- право Правительства РФ списать задолженность субъектов РФ в объеме страховых взносов, поступающих в бюджеты государственных внебюджетных фондов и определяемых в соответствии с методикой расчета страховых взносов от реализации новых инвестиционных проектов в сфере туристской деятельности, а также в объеме предоставленных субъектами РФ льгот по налогам, уплачиваемым юридическими лицами, в форме инвестиционного налогового вычета юридическому лицу, заключившему соглашение о реализации инвестиционного проекта, информация о котором включена в реестр инвестиционных проектов с государственной (муниципальной) поддержкой в форме инвестиционного налогового вычета, в рамках реализации новых инвестиционных проектов, которые были одобрены до 1 января 2025 года;

- размещение на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документов и материалов, вносимых в Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период. Правительство РФ определит правила обмена документами в электронной форме при организации информационного взаимодействия, в соответствии с которыми в Государственную Думу будет представляться, в частности, проект федерального закона об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год, проекты федеральных законов о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, а также будет вноситься проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- в 2024 году Правительство РФ вносит на рассмотрение и утверждение в Государственную Думу проект федерального закона о федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов не позднее 1 октября 2024 года;

- в 2024 году получатели средств федерального бюджета вправе открывать счета в Центральном банке Российской Федерации и кредитных организациях в соответствии с разрешением Минфина России;

- расширение перечня оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета (сводную бюджетную роспись бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете (федеральный закон о бюджете государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), путем дополнения его таким основанием, как перераспределение бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий по экстренному гуманитарному реагированию, доставке грузов гуманитарной помощи, эвакуации населения, ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- наделение МЧС России правом вносить изменения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований в пределах 10% от их объема (кроме ассигнований, предусмотренных на реализацию государственной программы вооружения);

- механизм формирования и утверждения перечня главных администраторов доходов федерального бюджета и перечня главных администраторов доходов бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации посредством информационной системы «Электронный бюджет». Также администратор доходов бюджета наделяется полномочиями устанавливать регламент реализации полномочий по взысканию дебиторской задолженности по платежам в бюджет, пеням и штрафам по ним, разработанный в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России;

- распространение действующего порядка зачисления в бюджетную систему Российской Федерации платежей, поступающих в возмещение вреда, причиненного водным объектам (предусматривает зачисление компенсации в бюджеты публично-правовых образований в зависимости от собственности пострадавших водных объектов), на платежи, поступающие по искам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (добровольное возмещение такого вреда), за исключением случаев, когда указанный вред причинен на особо охраняемых природных территориях;

- признание в 2024 году безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в т.ч. казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшайся по состоянию на 1 июля 2022 года;

- по 31 декабря 2024 года включительно суммы административных штрафов за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, если постановления о наложении указанных административных штрафов вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами исполнительных органов субъектов РФ, включенными в перечни, утвержденные высшими должностными лицами субъектов РФ, будут зачисляться в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%;

- закрепление понятия «национальный проект» – документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, направленных на получение уникальных результатов в условиях временных и ресурсных ограничений и обеспечивающих достижение национальных целей развития Российской Федерации и их целевых показателей, определенных Президентом РФ, а также иных общественно значимых результатов, задач и их показателей по решениям Президента РФ, уполномоченного Президентом РФ координационного органа. Национальные проекты разрабатываются ФОИВами (иными государственными органами, организациями) и включают в себя федеральные проекты, обеспечивающие достижение целей, показателей, общественно значимых результатов и решение иных задач национальных проектов и являющиеся структурными элементами государственных программ Российской Федерации. Паспорта национальных проектов утверждаются уполномоченным Президентом РФ координационным органом. Порядок разработки, реализации и завершения национальных проектов определяется Правительством РФ. Параметры финансового обеспечения национальных проектов за счет внебюджетных источников планируются в порядке, установленном Правительством РФ. Параметры финансового обеспечения государственных программ Российской Федерации за счет внебюджетных источников планируются в порядке, установленном Правительством РФ;

- установление права казенного учреждения (получателя бюджетных средств) заключать контракты со встречными инвестиционными обязательствами сверх доведенных лимитов:

в случае если предметом такого контракта является оказание услуг;

в пределах средств, предусмотренных решением высшего исполнительного органа (Правительства РФ; высшего исполнительного органа субъекта РФ);

- возможность бюджетных учреждений осуществлять компенсацию расходов получателям средств бюджета субъекта РФ, бюджетным учреждениям, являющимся заказчиками, заключившими в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд контракты со встречными инвестиционными обязательствами, на основании соглашений о компенсации расходов, заключаемых с указанными получателями средств бюджета субъекта РФ, бюджетными учреждениями в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта РФ;

- уточнение полномочий Минфина России (например, международное финансовое сотрудничество осуществляет от имени Российской Федерации по решению (поручению) Президента РФ, Правительства РФ (сейчас такое сотрудничество осуществляется по решению Правительства РФ); исключается из полномочий разработка порядка формирования и ведения обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, используемых при составлении и ведении бюджетных смет федеральных казенных учреждений; помимо управления средствами Фонда национального благосостояния также осуществляет полномочия по их формированию и использованию; проводит оценку объема бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставляемых на цели реализации инвестиционных проектов, в порядке, установленном Правительством РФ, для целей обеспечения мониторинга бюджетных обязательств, принимаемых в рамках реализации инвестиционных проектов; размещает реестр обязательств, возникающих при исполнении концессионных соглашений, реестр обязательств, возникающих при исполнении соглашений о государственно-частном партнерстве, соглашений о муниципально-частном партнерстве);

- установление ежегодного объема расходов бюджета субъекта РФ (муниципального образования), являющегося в текущем финансовом году получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, на исполнение в очередном финансовом году и каждом году планового периода обязательств, возникающих при исполнении концессионного соглашения с учетом предельного размера финансового участия концедента и соглашения о государственно-частном партнерстве (муниципально-частном партнерстве), а также по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), на уровне не более 10% объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) без учета объема безвозмездных поступлений;

- возможность предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов (затрат) бюджетных и автономных учреждений, предоставляемой независимо от подведомственности и уровня публично-правового образования, создавшего учреждение;

- возможность размещения информации о субсидиях, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов на ином сайте с размещением на едином портале бюджетной системы Российской Федерации указателей страниц такого сайта в случае принятия высшим должностным лицом субъекта РФ, в бюджете которого расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение 2-х из 3-х последних отчетных финансовых лет не превышала 20% объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, главой муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта РФ, соответствующего решения. Также устанавливается возможность определения конкретных получателей субсидии Правительством РФ в целях использования бюджетных ассигнований, зарезервированных в составе бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете (в действующей редакции в целях использования резервного фонда соответствующего исполнительного органа государственной власти (местной администрации));

- нераспространение нормы, определяющей возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в отношении безвозмездных поступлений;

- зачисление в федеральный бюджет денежных средств, обращенных в собственность государства не только на основании обвинительных приговоров судов, но и на основании постановлений судов, вынесенных при производстве по уголовным делам;

- учитывать при определении нормативов отчислений в местные бюджеты от акцизов на горюче-смазочные материалы поступления в бюджеты субъектов РФ от указанных акцизов исходя из норматива 58,2%;

- предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на проведение ими мероприятий, связанных с ликвидацией последствий террористических актов и (или) с пресечением террористических актов правомерными действиями;

- в целях государственной поддержки формирования долгосрочных сбережений федеральному бюджету могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ;

- уточняется перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- исключение возможности направления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования остатков средств, образовавшихся в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение предоставления застрахованным лицам специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями;

- дополнение перечня средств, предоставляемых юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, которые не подлежат казначейскому сопровождению, путем включения в него государственных (муниципальных) контрактов, контрактов (договоров), операции со средствами по которым осуществляются в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации;

- размещение информации о финансовых и нефинансовых активах, об обязательствах Российской Федерации, федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, а также об операциях, их изменяющих, и о полученных финансовых результатах в порядке, установленном Минфином России, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 407 0 0

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Всего поступило 83 поправки, из них 60 рекомендуются комитетом к принятию, соответственно, 14 поправок к отклонению, а 9 поправок были авторами отозваны.

Напомню, что самой важной частью данного законопроекта является списание двух третей задолженности регионов по бюджетным кредитам по поручению президента. Напомню, что регионам это оставляет 1 триллион 103,8 миллиарда рублей. Такой поддержки со стороны федерального бюджета, со стороны государства регионы не получали никогда. Это решение президента, вот сегодня оно в данном законе.

Очень важный вопрос – это то, что по решению Госсовета президент предложил, что должен быть особый порядок для списания по регионам с низкой бюджетной обеспеченностью, потому что не может быть здесь равных условий и возможности разные, поэтому в данном случае это та работа, где у нас с вами домашнее задание на осень.

Очень важный вопрос, это мы указали в законе, это принято, теперь будем работать в бюджете с этими вопросами, очень важный вопрос – это расширение направлений, в которые могут направляться те средства, которые экономятся регионами за счёт списания кредитов.

Очень важное в законе (это рекомендация парламентских слушаний) – то, что мы заменяем курортный сбор, который был, туристическим налогом, который полностью зачисляется в местные бюджеты. Сразу хочу сказать, с учётом всех обсуждений, которые были, никакой дополнительной нагрузки на отрасль, как это пытались некоторые выдать, здесь, в законопроекте, нет ни на одну копейку.

И очень серьёзные вопросы изменяются тем, чтобы этот налог был действительно справедливым. Чтобы тот, кто живёт в президентском люксе, там, или просто в люксовском номере, или снимает какие-то особняки и так далее, платил больше и платил реально за эти средства, а не то, как платят люди, которые останавливаются в отдельном номере. Этот вопрос также решён.

Повторяю, сделан очень серьёзный переходный период и при этом очень важная норма. Вот это хотел бы обратить внимание всех депутатов, это очень важно, что доходы, которые получат муниципалитеты, мы установили, что на пять лет они не могут учитываться в региональной бюджетной обеспеченности. То есть помощь регионам оказывается без учёта этих доходов, следовательно муниципалитеты могут в спокойном режиме вводить данный налог только там, где это действительно необходимо, и не пытаться получать там какие-то дополнительные, какие-то средства и так далее. На бюджетную обеспеченность это влиять не будет.

Очень важные вопросы это учётов, связанных с обязательствами государства, в первую очередь регионов по ГЧП. Это та задача, которая ставилась здесь, в Государственной Думе, по которой проводилось очень серьёзное исследование Счётной палаты. По результатам предложены соответствующие меры, которые нашли отражение в законе.

Также в законе сейчас во втором... Я говорю только о втором чтении то, что идёт. Соответственно, внесены поправки, которые позволяют решить задачу, поставленную президентом, о бюджетном планировании на шестилетний период. Это очень важно при формировании бюджета, потому что национальные цели, национальные проекты у нас на шесть лет, хотя бюджет мы рассматриваем только на три года. Эти поправки, соответственно, тоже нашли отражение.

Соответственно, есть поручения президента, которые были озвучены на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. Это продление софинансирования долгосрочных пенсионных накоплений с 3 до 10 лет и целый ряд вопросов, связанных, вот скажем, с поручением президента по северным надбавкам, понадобились конкретные поправки в Бюджетный кодекс, чтобы это никак не ударило по региональным, соответственно, бюджетам.

Ну и, наконец, две поправки, которые тоже не могу не сказать. Первая -это поправка с учетом того законопроекта налогового, который мы с вами принимаем. Естественно, у правительства будет возникать очень много дополнительных вопросов, связанных с формированием прогноза социально-экономического развития на следующую трехлетку, в этой ситуации мы сочли возможным продлить срок представления бюджета с 15 сентября до 1 октября, то есть бюджет следующей трехлетки будет вноситься правительством в соответствии с нашими поправками до 1 октября.

Ну и, наконец, одна норма, которая включена в данный закон и которую я не могу вспоминать без грусти, потому что очень много лет, когда вносится бюджет правительством в Государственную Думу, мне приходилось его принимать и, наверное, все помнят, как приходили два таких вот очень крепких товарища, и которые несли каждый такие огромные сумки, в которых лежал бюджет, они их... я их не мог никогда поднять, поэтому они вот несли, приносили и так далее. Больше, коллеги, у нас сумок не будет, более того, даже дискеты, на которой передавался бюджет, тоже не будет. С учетом достигнутого научно-технического прогресса, не знаю, можем ли мы работать в таких условиях, но теперь бюджет будет передаваться по электронным каналам связи.

Коллеги, таблицы поправок, предлагаем рассмотреть таблицы поправок. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, у нас две таблицы поправок.

Таблица поправок № 1 – 60 поправок. Есть ли вопросы по ней? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Таблица поправок № 2 – 14 поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, как и предыдущие два закона, предлагается завтра рассмотреть в третьем чтении. Все необходимые процедуры он прошёл.

Спасибо ещё раз огромное за терпение и за поддержку. Я тоже действительно хотел бы сказать, что несмотря на разногласия, в данном случае, мне кажется, мы смогли действительно объединиться вокруг тех задач, которые поставил президент. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений на завчра включить в третье чтение? Нет. Включаем.

https://leo-mosk.livejournal.com/10914822.html?newpost

Принят законопроект второго чтения

6. 556069-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части установления порядка внесудебного обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.05.24).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект разработан в целях установления порядка внесудебного обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – решение о приостановлении).

Для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении предусматривается создание Росреестром центральной апелляционной комиссии, а также региональных и/или межрегиональных апелляционных комиссий. При этом, в случае создания межрегиональной апелляционной комиссии региональные апелляционные комиссии в соответствующих субъектах РФ не создаются.

Регламентируется порядок обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию. Заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал.

Уточняются квалификационные требования к государственным гражданским служащим, назначаемым на должность государственных регистраторов прав, в части уровня образования, необходимости повышения квалификации и опыта работы, необходимого для соответствующего назначения (не распространяется на федеральных государственных гражданских служащих, являющихся государственными регистраторами прав, которые наделены до дня вступления в силу ФЗ государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Кроме этого, предусматривается определение Росреестром перечня видов регистрационных действий, осуществляемых в срок не более 1 рабочего дня, следующего за днем приема или поступления соответствующего заявления и необходимых для этого документов, а также сведений об уплате государственной пошлины в двойном размере.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 399

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад Александр Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ко второму чтению здесь поступило 13 поправок. Они включены в две таблицы. 11 поправок включены в таблицу № 1 к принятию, две поправки в таблицу № 2 к отклонению. В основном поправки носят юридико-технический характер.

Комитет рекомендует Государственной Думе обе таблицы принять и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении на завтрашнем заседании, 10 июля, он подготовлен к третьему чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем в повестку на завтра.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10915200.html?newpost

Принят закон

7. 638785-8 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг»<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.05.24).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг, подписанного в г. Москве 22 декабря 2023 г.

Соглашение разработано и подписано во исполнение Союзной программы по гармонизации норм регулирования кредитных и некредитных финансовых организаций, включая обеспечение создания единых принципов страхования вкладов в целях укрепления надежности и обеспечения стабильности финансовых рынков РФ и Республики Беларусь, а также создания единого экономического пространства и правовых основ общего рынка, обеспечивающего свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы в пределах территорий государств – участников Союзного государства, равные условия и гарантии для деятельности хозяйствующих субъектов, обеспечения свободы осуществления эмиссионных и торговых операций с ценными бумагами государств – участников Союзного государства.

Предметом Соглашения является обеспечение признания проспектов ценных бумаг, зарегистрированных на территории одной Стороны, с целью размещения и (или) обращения этих ценных бумаг на территории другой Стороны. Соглашение также устанавливает, что регистрация проспектов ценных бумаг, которые отвечают требованиям Соглашения, осуществляется уполномоченным органом государства пребывания эмитента и является основанием для допуска ценных бумаг к размещению и (или) обращению (в том числе публичному) на территории принимающего государства. Повторная регистрация такого проспекта ценных бумаг в принимающем государстве не требуется.

Ратификация

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад Александр Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ко второму чтению здесь поступило 13 поправок. Они включены в две таблицы. 11 поправок включены в таблицу № 1 к принятию, две поправки в таблицу № 2 к отклонению. В основном поправки носят юридико-технический характер.

Комитет рекомендует Государственной Думе обе таблицы принять и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении на завтрашнем заседании, 10 июля, он подготовлен к третьему чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений? Включаем в повестку на завтра.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10915378.html?newpost

Принят закон после возврата во вт орое чтение

8. 554509-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правовых механизмов осуществления публичной власти)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Г.О.Панин, Р.В.Любарский (ЕР), А.Н.Диденко (ЛДПР); Сенатор РФ А.А.Шевченко Он принят во втором чтении 03.07.24).

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- возможность оказания органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории и органами местного самоуправления поддержки социально ориентированным НКО также при условии осуществления ими такого вида деятельности, как развитие межмуниципального сотрудничества;

- с 1 января 2025 года в рамках межмуниципального сотрудничества:

общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта РФ;

органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта РФ в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий;

- конкретизируются формы межмуниципального сотрудничества. Закрепляется, что объединения муниципальных образований, межмуниципальные хозяйственные общества, НКО, учрежденные муниципальными образованиями, не могут наделяться полномочиями органов местного самоуправления;

- закрепление статуса советов муниципальных образований субъектов РФ, обеспечивающих взаимодействие органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также муниципальных образований, представление и защиту их общих интересов в пределах территории субъекта РФ. Лица, представляющие органы управления советов муниципальных образований субъектов РФ, в том числе лица, замещающие муниципальные должности, вправе входить в составы координационных, совещательных и иных органов, деятельность которых затрагивает вопросы, относящиеся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления законами субъектов РФ, при органах исполнительной власти субъектов РФ. Совет муниципальных образований субъекта РФ готовит и представляет в высший исполнительный орган субъекта РФ и Ассоциацию «Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления» ежегодный

Представил о состоянии и развитии местного самоуправления в субъекте Российской Федерации. Особенности подготовки указанного доклада могут устанавливаться законами субъекта РФ.

- закрепление статуса Ассоциации «Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления», членами которой являются советы муниципальных образований субъектов РФ. Ассоциация будет осуществлять организацию взаимодействия муниципальных образований, советов муниципальных образований субъектов РФ, иных объединений муниципальных образований, НКО, к целям деятельности которых относится обеспечение реализации конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления, в целях представления и защиты общих интересов органов местного самоуправления и их должностных лиц, в т.ч. представления указанных интересов в рамках единой системы публичной власти и при организации сотрудничества муниципальных образований с международными организациями и иностранными юридическими лицами. Лица, представляющие органы управления Ассоциации «Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления», в т.ч. лица, замещающие муниципальные должности, вправе входить в составы координационных, совещательных и иных органов, деятельность которых затрагивает вопросы, относящиеся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления федеральными законами, при ФОИВах;

- обязанность по подготовке советами муниципальных образований субъектов РФ и Ассоциацией «Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления» ежегодного доклада о состоянии и развитии местного самоуправления;

Вводятся изменения в ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», в частности, предусматривающие следующее:

- требования о постоянном проживании на территории субъекта РФ, предусмотренное для кандидатов в Сенаторы РФ, не распространяется на кандидата для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ, который:

на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ является лицом, имеющим воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего начальствующего состава либо соответствующий им классный чин прокурорского работника.

в совокупности в течение 5 лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от субъекта РФ замещает или замещал государственные должности Российской Федерации, замещает или замещал должности федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» высшей группы должностей, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ, и имеет классный чин федеральной государственной гражданской службы или классный чин юстиции, соответствующий воинскому званию высшего офицера.

- до 1 января 2030 года требование о постоянном проживании на территории субъекта РФ не распространяется на кандидата для наделения полномочиями сенатора РФ – представителя от нового субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки.

Третье чтение 347

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроекта о ратификации международных договоров Российской Федерации.

Пункт 7. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Ивана Александровича Чебескова.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг».

Соглашение между нашими странами о проспектах ценных бумаг предусматривает обеспечение признания проспектов ценных бумаг, зарегистрированных на территории одной страны, с целью размещения таких ценных бумаг на территории другой страны. Так как законопроект предусматривает, что мы признаем здесь проспекты ценных бумаг, которые регистрируются в Центральном банке Республики Беларусь, а они со стороны Республики Беларусь то же самое делают с нашими проспектами ценных бумаг, требуется ратификация данного соглашения. Все это делается для того, чтобы объединить рынки ценных бумаг Союзного государства и снять преграды для интеграции наших финансовых рынков.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артема Викторовича Турова.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект о ратификации Соглашения внесен на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 31 мая 2024 года. В соответствии с Соглашением стороны условились о взаимном признании проспектов ценных бумаг, зарегистрированных в государстве пребывания эмитента, в целях размещения или обращения этих ценных бумаг на территории другой стороны.

Соглашением определяется перечень сведений, который должен содержаться в проспекте ценных бумаг, порядок обмена информацией, касающейся самого эмитента или его ценных бумаг.

По законопроекту в комитете проделана, проведена необходимая экспертная работа, в материалах имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по финансовому рынку.

Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ж желающие выступить? Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект закона был принят во втором чтении 3 июля этого года. При подготовке к третьему чтению возникла необходимость скорректировать отдельную норму проектируемого проекта закона, в связи с чем было принято согласованное решение о необходимости корректировки 7-й поправки, рекомендованной комитетом к принятию. Авторами поправки стали группа сенаторов, депутатов Государственной Думы.

Мы предлагаем палате, чтобы эти корректировки реализовать, вернуть законопроект ко второму чтению, утвердить таблицы поправок, текст законопроекта и принять указанный законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Коллеги, комитет предлагает вернуться ко второму чтению по данному законопроекту. Нет возражений? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается.

Коллеги, две таблицы поправок представлены ко второму чтению. В таблице поправок № 1 к принятию 9 поправок. Есть ли желающие вынести на отдельное голосование? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Можете комментарий, если какой-то. Нет, не нужен комментарий?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 02 сек.)

Есть ли по второй таблице желающие вынести на отдельное? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется.

Прошу принять проект закона в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел. 22,9 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10915612.html?newpost

Принят закон

9. 599893-8 «О внесении изменения в статью 159-1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (в части совершенствования контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 03.07.24).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроект расширяет сферу применения ФАС России требования о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее – требование).

Предусматривается, что требование выдается также в случаях непредставления предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов), информации о затратах по исполненным государственным контрактам, а также информации, необходимой для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения, лицами, на которых возложена такая обязательность в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Третье чтение 398

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 159»1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Доклад Евгения Викторовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, представленный вашему вниманию, принят во втором чтении 3 июля. Законопроект прошел все экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10916063.html?newpost

Принят закон

10. 611238-8 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (в части уточнения обязанностей участников государственного оборонного заказа предоставлять информацию в антимонопольный орган)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 03.07.24).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предусматривается, что с 1 сентября 2024 года головной исполнитель, исполнители и военные представительства государственного заказчика будут представлять в ФАС России информацию не о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, а только в тех случаях, которые будут установлены Правительством РФ.

Третье чтение 401

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О государственном оборонном заказе».

Доклад Евгения Викторовича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев Е. В. Коллеги, законопроект также принят 3 июля во втором чтении, прошел все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления не имеется.

Комитет по обороне предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения порядок контролдя предпринимательства

11. 548028-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (в части снижения отчетной нагрузки на субъекты малого предпринимательства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.02.24).

Представил член комитета по экономической политике Э.А. Кузнецова.

Законопроект разработан в целях снижения отчетной нагрузки на субъекты малого предпринимательства, оптимизации форм и видов предоставляемой ими отчетности, а также исключения практики дублирования такой отчетности различными ведомствами.

В связи с этим, в частности, предусматривается следующее:

- сбор первичных статистических данных при проведении федеральных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого предпринимательства осуществляется с использованием государственной информационной системы «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных» (далее – ГИС) в соответствии с перечнями первичных статистических показателей. Перечни первичных статистических показателей и периодичность их сбора при проведении федеральных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого предпринимательства с указанием предусмотренных ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» субъектов официального статистического учета, осуществляющих сбор первичных статистических показателей, а также порядки формирования и ведения указанных перечней утверждаются Правительством РФ;

- наделение Правительства РФ полномочиями по установлению использования сведений для проведения федеральных статистических наблюдений, а также по установлению особенности сбора информации у субъектов малого предпринимательства, предусматривающие в том числе частичную или полную отмену запрета, установленного законом;

- проведение сплошных федеральных статистических наблюдений за деятельностью субъектов среднего предпринимательства 1 раз в 5 лет;

- запрет на сбор информации у субъектов малого предпринимательства, не предусмотренной перечнями первичных статистических показателей, утверждаемыми в соответствии с законом, и порядками, устанавливаемыми в соответствии с законом, за исключением сбора такой информации, которая входит в состав административных данных в соответствии с ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и (или) сбор которой предусмотрен федеральными законами.

Правительством РФ будет установлен порядок функционирования ГИС. Создание, развитие и эксплуатация ГИС будет обеспечиваться уполномоченным Правительством РФ ФОИВом, который также будет являться оператором и заказчиком ГИС. В целях осуществления своих полномочий по созданию, развитию и эксплуатации ГИС оператор вправе будет привлекать подведомственные ему организации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 378

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Доклад Эдуарда Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 марта 2024 года. Напомню, что законопроект направлен на снижение отчётности и нагрузки на субъекты малого предпринимательства. Законопроект предусматривает сбор отчётности у субъектов малого предпринимательства по принципу одного окна через цифровую аналитическую платформу Росстата.

Правительство утвердит исчерпывающий перечень статистических показателей, которые можно запрашивать у бизнеса. Сбор иной информации будет запрещён.

Поправками к законопроекту вносятся изменения, в частности, первое, переходных положений, согласно которым запрет сбора информации у субъектов малого предпринимательства, не предусмотренный перечнем и порядком проведения выборочных наблюдений, начнёт применяться для федеральных органов исполнительной власти, Банка России и фондов с 1 января 2027 года, органов государственной власти субъектов Российской Федерации с 1 января 2024 года, иных государственных органов и органов местного самоуправления с 1 января 2029 года.

Второе, закрепление банка, права Банка России утверждать по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти собственной... информацией перечень первичных статистических показателей, это специализированные показатели, необходимые для обеспечения стабильности финансовой системы страны.

Третье, уточнение круга лиц, которые осуществляют деятельность без образования юридического лица. К таким лицам относятся нотариусы, адвокаты и самозанятые граждане, имеющие специальный налоговый режим налог на профессиональный доход.

Сохранение действующей нормы закона о развитии малого, среднего...

Из зала. (Не слышно.)

Кузнецов Э. А. Согласно которой сплошные статистические наблюдения за деятельностью субъектов среднего предпринимательства проводятся не чаще, чем один раз в пять лет.

Также поправками предусмотрены юридико-техничсские и лингвистические поправки.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет.

Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации законопроект поддержан.

Учитывая изложенное, комитет просит утвердить таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию (три поправки), утвердить таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению (также три поправки), принять закон во втором чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать. И в случае поддержки законопроекта во втором чтении прошу включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на 10 июля 2024 года для рассмотрения в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, две таблицы поправок. Есть ли по первой таблице желающие?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается вторая таблица.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Комитет предлагает включить на завтра в третьем чтении.

Не будет возражений? Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10916307.html?newpost

Принят закон

12. 594968-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части клеймения и нанесения штрихового кода на ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 11.06.24 с названием «О внесении изменений в статьи 121 и 13 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроект предусматривает добровольный порядок клеймения государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий из золота, платины и металлов платиновой группы отечественного производства, предназначенных для экспорта в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, при условии нанесения на такие изделия двухмерного штрихового кода в соответствии с порядком функционирования ГИИС ДМДК (государственная интегрированная информационная системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота), установленным Правительством РФ.

Полномочия по нанесению такого двухмерного штрихового кода закрепляются за Федеральной пробирной палатой, а также за ней закрепляются полномочия по определению состава и элементов государственного пробирного клейма.

Кроме этого, в частности:

- предусматривается возможность приобретения по договору купли-продажи у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принадлежащих им на праве собственности монет из драгоценных металлов, прошедших эмиссию;

- Правительство РФ наделяется полномочием по согласованию с Банком России определить предельную массу инвестиционных драгоценных металлов, которые можно перевозить без использования транспортных средств, оборудованных соответствующими техническими устройствами, и без сопровождения вооруженной охраны.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение 400 0 0

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Доклад Олега Дмитриевича Димова.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется подготовленный ко второму чтению законопроект, который предусматривает добровольный порядок клеймения государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий.

Ко второму чтению поступило семь поправок, частично они технически все оформлены в таблицу поправок № 1 к принятию.

Предлагаем поставить таблицу № 1 для голосования и вопрос во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Димов О. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл полностью все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10916506.html?newpost

Принят закон – Михайлов Полное отсутствие гарантий рекультивации земель после добычи полезных ископаемых

13. 465432-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» (в части порядка предоставления общераспространенных полезных ископаемых в целях строительства магистральных трубопроводов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.Н.Завальный, Д.Н.Кобылкин, О.Н.Ануфриева (ЕР)Он принят в первом чтении 02.04.24).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается предоставление без проведения аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых субъектам естественной монополии в сфере транспортировки нефти, нефтепродуктов и газа по магистральным трубопроводам, осуществляющим выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту магистральных трубопроводов и их неотъемлемых технологических частей. Перечень таких магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов утверждается Правительством РФ.

При этом добытые общераспространенные полезные ископаемые могут использоваться только в объеме и для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту как магистральных трубопроводов и их неотъемлемых технологических частей, так и магистральных газопроводов и их неотъемлемых технологических частей.

Второе чтение

Третье чтение 320

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается разрешить предоставить общераспространённые полезные ископаемые без аукциона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте магистральных трубопроводов, что приведёт к удешевлению и, конечно, уменьшению срока строительства этих трубопроводов.

Ко второму чтению поступила одна поправка, она носит чисто юридико-технический характер.

Прошу проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по 1-й таблице? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел. 4,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел. 23,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Ьай I \ ска рои 3. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые экспертизы проведены. Прошу рассмотреть его сегодня на заседании.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите запись на выступление. Покажите список.

Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста. По мотивам, да, от фракции.

Байгускаров 3. 3. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Почему? Потому что мы аналогичный закон принимали в 2022 году по строительству железнодорожных путей, и опыт показал, что данный закон помогает строить путепроводы быстрее и, конечно, она удешевляет. Почему? Потому что сама процедура получения лицензии занимает от 12 до 16 месяцев и, конечно, это тормозит само строительство, они вынуждены покупать у посредников, что также удорожает. Если же они будут получать эту лицензию без аукциона, то есть они получают, делают четыре, пять месяцев и это приведет к удешевлению.

Также мы с вами принимали закон четыре года назад по применению данной схемы при ремонте и реконструкции дорог, это тоже повлияло то, что дороги начали строиться быстрее и, конечно, они намного дешевле.

Поэтому просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Так, Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, ну в первом чтении, при рассмотрении в первом чтении фракция КПРФ не поддержала этот законопроект, да и собственно говоря, мы свои умозаключения тогда на тот момент высказали. И вот та поправка, о которой сегодня говорилось, она, конечно, носит, как уже сказано было, чисто редакционный характер и в принципе она концепцию не меняет никаким образом.

И, в общем-то, одна из главных, в общем-то, претензий к этому законопроекту – это полное отсутствие каких-либо гарантий по рекультивации земель после изъятия общераспространенных полезных ископаемых. Мы часто можем наблюдать ситуацию, когда, собственно говоря, благие цели, да, о которых уже говорилось сегодня, они в итоге могут приводить вот к полному отсутствию рекультивации и к нарушению, в общем-то, природоохранного законодательства без каких-либо последствий для тех, которые это законодательство нарушают. Ну, в частности, я приводил уже пример, в Республике Коми, значит, в районе станции Язель Сыктывдинского района точно так же, значит, карьер, несмотря на то, что и прокурорские проверки были, и судебные решения, тем не менее, значит, была рекультивация проведена неправильно и не на всей территории.

Соответственно, этот законопроект, на наш взгляд, может только усугубить ситуацию, которая сегодня сложилась. И в связи с этим, естественно, фракдия КПРФ не будет голосовать по данному законопроекту, не поддержит его.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах». Пункт 13-й. Третье чтение.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало НО чел 24,4 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10916708.html?newpost

Принят закон

14. 567145-8 «О внесении изменений в статьи 7 и 37 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (о предоставлении права на получение двух пенсий детям-инвалидам и инвалидам с детства I и II групп – членам семей погибших военнослужащих и приравненных к ним)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, Н.А.Журавлев и др.; А.А.Турчак (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Ш.В.Кара-оол, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)Он принят в первом чтении 09.04.24 с названием «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предоставляется право на одновременное получение двух пенсий, с распространением на правоотношения, возникшие до дня принятия ФЗ, детям-инвалидам (либо пенсия по случаю потери кормильца и социальной пенсии по инвалидности, либо страховая пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия по инвалидности) и инвалидам с детства I и II групп (либо пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия по инвалидности, либо страховая пенсия по случаю потери кормильца и социальная пенсия по инвалидности, либо пенсия по случаю потери кормильца и страховая пенсия по инвалидности (страховая пенсия по старости)), которые являются детьми:

- военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий);

- граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании после окончания действия контракта о пребывании в добровольческом формировании (за исключением случаев, когда смерть граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, наступила в результате их противоправных действий).

При этом вторая пенсия детям-инвалидам и инвалидам с детства I и II групп может быть установлена не ранее чем с 24 февраля 2022 года.

Закрепляется минимальный размер пенсии детям-инвалидам и инвалидам с детства I и II групп.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Устанавливается, что применительно к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ, днем возникновения у детей-инвалидов и инвалидов с детства I и II групп права на получение двух пенсий является:

- 24 февраля 2022 года – в случаях, если инвалидность (гибель (смерть) кормильца) была установлена (наступила) до 25 февраля 2022 года;

- день гибели (смерти) кормильца – в случаях, если инвалидность установлена до дня гибели (смерти) кормильца, наступившей после 24 февраля 2022 года;

- день установления инвалидности – в случаях, если инвалидность установлена после дня гибели (смерти) кормильца, наступившей после 24 февраля 2022 года.

Второе чтение

Третье чтение 403

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 37 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и ИХ семей» и статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Доклад Андрея Валериевича Картаполова.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я напомню, этим законопроектом предлагается предоставить право на одновременное получение двух пенсий. То есть это пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии по инвалидности или страховой пенсии по инвалидности детям-инвалидам и инвалидам детства 1 и 2 группы, потерявшим родителей в ходе выполнения задач по защите нашей Родины. У нас сегодня вот эта норма распространяется на родителей и вдов военнослужащих, но не распространяется на лиц, которые добровольно пришли выполнять эти задачи. Вот законопроект этот пробел устраняет.

Поступило к законопроекту 11 поправок. Я не буду занимать ваше время их перечислением. Они все предлагаются комитетом к принятию и сведены в таблицу № 1. К отклонению поправок нет.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает Государственной Думе утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принято во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в процедуре третьего чтения. Никаких замечаний нет. Комитет по обороне просит поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражения на рассмотрение? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принято единогласно в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10917092.html?newpost

Принят закон

15. 405066-8 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (по вопросу совершенствования обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, И.Ю.Святенко и др.; А.А.Турчак (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, В.В.Гутенев, А.Л.Красов и др. (ЕР), К.К.Тайсаев (КПРФ), Я.В.Лантратова (СРЗП), А.О.Ткачев (НЛ), Я.Е.Нилов (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 16.01.24 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются также его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию (распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года).

Таким детям выплата компенсации или страховой суммы будет производиться при наступлении страхового случая в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления в силу ФЗ, с учетом установленных особенностей.

Устанавливается, что компенсация будет выплачиваться также в случае, если отсутствует возможность включения в договор страхования отдельных категорий застрахованных лиц.

Правительством РФ будет установлен перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем.

Закрепляется обязанность организации страхователя направить страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, в 60-дневный срок со дня представления выгодоприобретателем всех документов, перечень которых утверждается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение 403

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Доклад Андрея Валериевича Картаполова.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 16 января, к нему поступило 4 поправки, все они подготовлены во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам встречи Президента Российской Федерации с членами семей погибших участников специальной военной операции от 25 января 2024 года.

Поправки предусматривают осуществление установленных выплат членам семей погибших военнослужащих – участников специальной военной операции в срок, не превышающий трех месяцев с даты подачи соответствующего заявления.

Данные меры позволят обеспечить целостный подход к предоставлению гарантий членам застрахованных лиц. Поправки сведены в таблицу номер 1, предлагаются комитетом по обороне к принятию. К отклонению поправок нет.

Законопроект прошел правовую и лингвистические экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1 и принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принято во втором чтении. Центральная трибуна.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые процедуры и экспертизы проведены.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе поддержать этот федеральный закон и проголосовать за него в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принято единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10917173.html?newpost

Принят закон

16. 560330-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (об особенностях исполнения воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных органах Российской Федерации, органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 02.04.24).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом уточняются отдельные положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», связанные с исполнением воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных органах РФ, органах и организациях прокуратуры РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ.

Порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих службу в таможенных органах РФ, будут определяться Положением о воинском учете, утверждаемым Правительством РФ.

Предусматривается, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы и организации прокуратуры РФ, следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов, организаций и учреждений, при наличии у них высшего образования и специальных званий (классных чинов прокурорских работников) – на время службы в указанных органах, организациях и учреждениях.

При поступлении на военную службу гражданина, проходящего либо проходившего службу в войсках национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службе, органах принудительного исполнения РФ, таможенных органах РФ, органах и организациях прокуратуры РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ и имеющего специальное звание (классный чин прокурорского работника), воинское звание ему присваивается в порядке, определенном Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с переходом на службу в войска национальной гвардии РФ, Государственную противопожарную службу, органы внутренних дел, органы принудительного исполнения РФ, таможенные органы РФ, органы и организации прокуратуры РФ, следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы на должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (классных чинов прокурорских работников) указанных органов, организаций и учреждений.

Гражданам, проходящим службу в органах и организациях прокуратуры РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (классных чинов прокурорских работников), военно-учетная специальность устанавливается министром обороны РФ по согласованию с руководителями указанных органов, организаций и учреждений.

От военных сборов освобождаются также граждане, проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службе, органах внутренних дел, органах принудительного исполнения РФ, таможенных органах РФ, органах и организациях прокуратуры РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (классных чинов прокурорских работников), а также федеральные государственные гражданские служащие и работники указанных органов, организаций и учреждений.

Устанавливается, что гражданин подлежит исключению из резерва в связи с назначением на должность судьи.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

Второе чтение

Третье чтение 400 0 0

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Доклад Андрея Валериевича Картаполова.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был принят 2 апреля.

Напомню, уточняются отдельные положения федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», связанные с исполнением воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных органах, органах и организациях прокуратуры, следственных органах и учреждениях Следственного комитета.

К законопроекту поступило две поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию и сведены в таблицу поправок № 1. К отклонению поправок нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок № 1 и рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно. Центральную трибуну, пожалуйста.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в процедуре третьего чтения.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Спасибо.

По мотивам есть желающие выступить? Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10917607.html?newpost

Принят зак о ГЧП в космической деятельности

17. 578594-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о государственно-частном партнерстве в сфере космической деятельности)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, М.К-Г.Хапсироков Он принят в первом чтении 28.05.24).

Представил 1й зампред комитета по экономической политике Д.Б. Кравченко.

Законопроект закрепляется возможность осуществления финансирования космической деятельности за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и иных внебюджетных средств в том числе в соответствии с условиями концессионных соглашений, заключенных в соответствии с «О концессионных соглашениях», соглашений о ГЧП, заключенных в соответствии с ФЗ «О государственно- частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом финансирование космической деятельности за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств в соответствии с условиями соглашений о ГЧП, финансовое обеспечение соглашения о ГЧП, предусматривающего создание космических аппаратов и объектов наземной космической инфраструктуры, относящихся к спутниковым навигационным системам, должно осуществляться при соблюдении следующего требования ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – передача объекта соглашения в собственность публичного партнера по истечении определенного соглашением срока (но не позднее дня прекращения соглашения) в случае, если объем финансирования создания объекта соглашения публичным партнером и рыночная стоимость движимого и (или) недвижимого имущества, передаваемого публичным партнером частному партнеру по соглашению, либо рыночная стоимость передаваемых прав на такое имущество (в случае, если соглашением не предусматривается возникновение права собственности частного партнера на такое имущество) в совокупности превышают объем финансирования создания таких объектов частным партнером.

Предусматривается возможность передачи во владение и в пользование концессионера в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в соответствии с условиями концессионного соглашения и решением о заключении концессионного соглашения, принятым Правительством РФ:

- космической техники и (или) компонентов космической техники, созданной концессионером в рамках концессионного соглашения;

- космических аппаратов и объектов наземной космической инфраструктуры, относящихся к спутниковым навигационным системам и созданных с использованием средств федерального бюджета в рамках концессионного соглашения.

Устанавливается, что под космическими объектами понимаются технические устройства, предназначенные для функционирования в космическом пространстве, включая космические аппараты, и их части, средства доставки таких устройств и части этих средств.

На космическую технику и (или) компоненты космической техники, на объекты космической инфраструктуры, созданные в рамках соглашения о ГЧП, на космические аппараты и объекты наземной космической инфраструктуры, созданные с использованием средств федерального бюджета в рамках соглашения о ГЧП, может возникать право собственности частного партнера в соответствии с условиями соглашения о ГЧП и решением о реализации проекта ГЧП, принятым Правительством РФ.

Не допускается передача по концессионному соглашению или соглашению о ГЧП космической техники и (или) ее компонентов, объектов космической инфраструктуры являющихся государственной собственностью и эксплуатируемых уполномоченным органом по космической деятельности или организациями уполномоченного органа по космической деятельности либо ФОИВом по обороне или подведомственными ему бюджетными и казенными учреждениями.

Также не допускается передача по концессионному соглашению, соглашению о ГЧП, соглашению о МЧП космических аппаратов и объектов наземной космической инфраструктуры, относящихся к спутниковым навигационным системам, являющихся государственной или муниципальной собственностью и эксплуатируемых ФОИВом, или органом исполнительной власти субъекта РФ, или органом местного самоуправления, или подведомственными им учреждениями либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» или ее организациями.

Госкорпорация «Роскосмос» наделяется полномочиями по рассмотрению предложений, обеспечению проведения конкурсов и заключению концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве в отношении объектов космической инфраструктуры, являющихся недвижимым имуществом, а также указанных объектов и технологически связанных с ними космических объектов, а также по осуществлению полномочий концедента или публичного партнера в ходе исполнения соответствующих обязательств по соглашениям.

По соглашению о ГЧП (МЧП), объектом которого являются объекты космической инфраструктуры, являющиеся недвижимым имуществом, а также указанные объекты космической инфраструктуры и технологически связанные с ними космические объекты, публичным партнером может являться только Российская Федерация.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 328

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект о государственно-частном партнерстве в сфере космической деятельности, который был подготовлен сенаторами Кутеповым и Хапсироковым, является фундаментальной инициативой, которая позволит создать новую точку роста рынка частной космонавтики.

Поправки, подготовленные нами совместно с сенаторами Российской Федерации ко второму чтению, направлены на уточнение, в отношении каких именно объектов можно будет заключать концессионные соглашения и соглашения о ГЧП, и предусматривают сохранение стратегических космических объектов в исключительном ведении государства.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет. Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации законопроект также поддержан.

Учитывая изложенное, мы предлагаем принять таблицу поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по экономической политике к принятию. Таблицы поправок к отклонению нет.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кравченко Д. Б. Спасибо за поддержку.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые согласования получены, соответствующие документы имеются.

Прошу рассмотреть этот законопроект в третьем чтении сегодня.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование в третьем чтении пункт 17.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 328 чел. 72,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 348 чел.

lie голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10917715.html?newpost

Принят закон

18. 452658-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования преференциальных режимов на Дальнем Востоке и в Арктике)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.01.24).

Представил председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие уточнение и совершенствование правового регулирования преференциальных режимов, установленных на территориях Дальневосточного федерального округа и Арктической зоне Российской Федерации.

В частности, предусматривается следующее:

- уточнение условий получения статуса резидента территории опережающего развития (далее – ТОР), а также порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам Арктической зоны РФ в аренду без проведения торгов;

- сокращение с 14 до 10 рабочих дней (со дня поступления заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка срока), в течение которого органом местного самоуправления выдается градостроительный план земельного участка, расположенного на ТОР;

- пятилетний срок действия выдаваемых управляющей компании и резидентам ТОР технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов;

- срок перевозки и размещения иностранных товаров на участке ТОР не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тыс. км. за 1 месяц, за исключением случаев перевозки иностранных товаров морским (речным) и (или) наземным транспортом исходя из особенностей их перевозки, связанных со сроками навигации, и (или) с наличием транспортной доступности участка территории опережающего развития в силу климатических и иных природных условий, и (или) с наличием обстоятельств технического характера, связанных с перевозкой крупногабаритных, негабаритных, тяжеловесных грузов, при которых указанный срок может превышать срок, определяемый из расчета 2 тыс. км. за 1 месяц. Срок перевозки и размещения иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на участке ТОР определяется резидентом ТОР при представлении обязательства о соблюдении условий использования товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны;

- наделение Минвостокразвития России полномочием оценивать эффективность функционирования территории свободного порта Владивосток в соответствии с методикой, установленной Правительством РФ.

Также уточняется, что Минвостокразвития России является уполномоченным федеральным органом не только в отношении ТОР, расположенных на территориях Дальневосточного федерального округа, но и расположенных на территориях Арктической зоны Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение 401

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Николая Михайловича Харитонова.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня вашему вниманию предлагается проект федерального закона, подготовленный ко второму чтению, который вносит уже пятый пакет поправок, касающийся совершенствования правовых режимов территорий опережающего развития свободного порта Владивосток и Арктической зоны Российской Федерации за счёт оптимизации административных процедур.

Напомню, законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 9 ноября 2023 года.

Всего в установленный срок поступило 16 поправок от депутатов Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Они сформированы в две таблицы. Концептуальные положения правительственного законопроекта ко второму чтению были сохранены и уточнены.

Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, содержит 15 поправок. Из них 8 поправок правительственных и 7 поправок депутатов нашего комитета. Они касаются, во-первых, возможности оказания мер государственной поддержки крупным инвестиционным проектам с участием офшорных компаний при условии заключения резидентами территорий опережающего развития соглашений с объёмом инвестиций не менее 500 миллиардов рублей. Во-вторых, предусматривается возможность продления установленных сроков перевозки иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если перевозка осложняется сроками навигации, отсутствием транспортной доступности и природно-климатических факторов. И в-третьих, юридико-технических и лингвистических корректировок по тексту законопроекта.

Таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, состоит из одной поправки, и её внёс депутат Государственной Думы Лисовский Сергей Федорович.

По совместному с профильным министерством мнению, она носит избыточный характер. Правоприменительная практика не подтверждает ее актуальность.

Правовое управление Государственной Думы, ГПУ президента замечаний правового характера по законопроекту не имеют.

Комитет предлагает поддержать таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице?

Ставится на голосование.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас, минутку. Минутку. Минутку. По второй таблице нет вопросов? Ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, предлагаю вынести законопроект на рассмотрение и в третьем чтении сегодня.

Все необходимые документы для этого, документы подготовлены, согласованы с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Да. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало чел 10,7%

Результат: принято нят в третьем чтении.

Принят законопроект второго чтения

19. 544458-8 «О внесении изменений в статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части отнесения к вопросам местного значения ведение учета личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев, Ю.В.Оглоблина, В.Н.Плотников, Н.А.Гончаров (ЕР)Он принят в первом чтении 29.05.24).

Представил зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроектом предусматривается отнесение к вопросам местного значения городского, сельского поселения и вопросам местного значения муниципального, городского округа осуществление учета личных подсобных хозяйств, которые ведут граждане в соответствии с ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в похозяйственных книгах.

Второе чтение

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доклад Оксаны Николаевны Фадиной. Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, в ближайшее время, вы помните, мы весьма активно обсуждали законопроект, которому было неожиданно уделено большое внимание, мы его весьма детально обсудили, речь идёт о внесении изменений в Федеральный закон 112-й «О личном подсобном хозяйстве» и похозяйственных книгах. Поэтому, если позволите, я не буду сейчас достаточно содержательно снова возвращаться к этой теме.

Хочу остановиться лишь на том, что, несмотря на всю активную повестку, которая была в рамках первого чтения, нам поступило в комитет восемь поправок, все они принадлежат одному автору, одному депутату. Таблица поправок представлена вашему вниманию, вы можете с ней ознакомиться. И комитет предлагает эти поправки поддержать. Соответственно, комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Фадина О. Н. Уважаемые депутаты, есть предложение на 10 июля поставить в повестку к рассмотрению в третьем чтении данный законопроект. Не возражаете?

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги?

Фадина О. Н. Благодарю.

Председательствующий. Включаем на завтра. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения – Куринный Сити-менеджеры назхначаютчся неизвестно откуда Ввести единый порядок согласования

20. 558513-8 «О внесении изменения в статью 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов взаимодействия представительного органа муниципального образования и местной администрации)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Шевченко, В.Ф.Городецкий, А.И.Ролик; Депутаты ГД Р.В.Любарский, Г.О.Панин (ЕР)Он принят в первом чтении 29.05.24)

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается возможность закрепления в уставе муниципального образования в соответствии c законом субъекта РФ права представительного органа муниципального образования участвовать в формировании местной администрации, в том числе в утверждении или согласовании назначения на должность заместителей главы местной администрации, руководителей отраслевых (функциональных) и (или) территориальных органов местной администрации, а также формы и порядок участия.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект принят вами 29 мая 2024 года в первом чтении. Суть его, он касается уточнений полномочий представительного органа муниципального образования в части формирования местных администраций: заместителя главы администрации, отраслевых руководителей и территориальных руководителей внутри администрации.

Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они рекомендованы комитетом к отклонению, погружены в таблицу поправок № 2. Таблицы поправок к принятию не имеется.

Просьба утвердить таблицу, текст проекта во втором чтении и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Комитет рекомендует отклонить. Включите запись. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Прошу вынести на отдельное голосование 1 -Ю И 2-Ю поправки.

Председательствующий. 1-ю и 2-ю?

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, за исключением 1-й и 2-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается.

Теперь по 1 -й и 2-й одновременно, да? Куринный.

Куринный А. В. По очереди.

Председательствующий. По очереди, хорошо.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются поправки, которые фактически делают универсальным или предлагают сделать универсальным механизм согласования некоторых должностных лиц в местной администрации, в данном случае с местным представительным органом, это поправка как раз номер 1. То есть lie право, не возможность, предусмотренная региональным законом, а именно в обязательном порядке, чтобы назначение некоторых должностных лиц, а вот эти должные лица будут определяться тоже как раз региональным законом и соответствующим нормативным актом представительного органа местного самоуправления, их крут и сам вариант согласования либо там утверждения, как угодно это можно будет называть, чтобы эта процедура была обязательной. У нас на сегодня есть, к сожалению, такой разрыв, когда мэры городов, они же сити-менеджеры назначаются неизвестно откуда, неизвестно как, и они далеки не только от проблем простых жителей, но и порой от самого главного представительного органа, этих наших городских дум, районных советов и тому подобное.

Поэтому предлагается сделать этот механизм таким же как и в Государственной Думе обязательным, то есть ряд, как посчитают в данном случае депутаты региональных заксобраний либо муниципальных органов, ряд должностных лиц согласовывался, утверждался, как они тоже посчитают, за счет, точнее силами от представительного органа соответствующего, этот порядок будет единым от Государственной Думы, ну третью поправку... вторую поправку чуть позже представлю, до органов местного самоуправления.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Диденко А. Н. Да, спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну проектом закона предлагается всё-таки ... подход, в случае если предусмотрено уставом, законом субъекта, то местная Дума обладает правом назначать отдельных заместителей главы администрации или отраслевых профильных и территориальных заместителей главы администрации.

С учетом того, что ну аналогия с Госдумой здесь не может быть применена, Госдума федеральный орган государственной власти, конституционный орган. Что касается системы организации органов власти местного самоуправления после 1 июля 2020 года в единой системе публичной власти, то в соответствии с Конституцией (72-й статьей), она относится к предметам совместного ведения, регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления...», и вот в рамках этих общих принципов мы даем субъектам Федерации и отдельным муниципалитетам опцию беспрецедентную, потому что такого никогда не было, чтобы на субъектовом уровне или уставном уровне было предусмотрено право местной Думы назначать отдельных заместителей главы администрации и территориальных функциональных замов.

Эта норма взята из нормы об организации законодательных представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в единой системе публичной власти, наш новый 414-й закон, в котором также уставом субъекта Федерации может быть установлено право законодательного органа назначать отдельных заместителей главы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, отдельных заместителей, точно также профильных, территориальных.

В этой связи считаем, что данная новелла, она является прогрессивной. А какая конкретная форма назначения заместителей главы – должны определить региональные депутаты в субъектовом законе и местные депутаты квалифицированным большинством в уставах муниципальных образований. Поэтому мы им такое право на выбор даём.

Не поддерживается.

Председательствующий.

Ставится на голосование поправка номер 1. Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4%

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по поправке номер 2, Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, продолжая тему, в отношении слов, что впервые беспрецедентно я бы поспорил. Дело в том, что подобные нормы действовали, и в уставах действовали, и в соответствующих законах регионов действовали. Но вот усилиями и нашими, в кавычках, или нашими предшественниками, и прокуратура, которая не увидела прямых, скажем так, оснований для подобного рода согласований, они были отменены практически везде.

Я напомню, мы вернули для региональных органов, в данном случае законодательных, право, ещё раз повторю, такое же, как и предлагается этим законопроектом, согласовывать некоторых там замов, которых они захотят. Но по факту этим правом воспользовались единицы. Если я не ошибаюсь, то ли пять, то ли шесть регионов. То есть, по большому счету, никакого развития это не получило. И если по местному самоуправлению можно говорить о том, что это местное самоуправление, оно вроде как отдельно, то здесь уровень государственной власти и, соответственно, предложение для наших законодательных органов регионов сделать эту процедуру обязательной, тоже согласование некоторых замов, либо некоторых представителей местных исполнительных органов, высших исполнительных органов через Законодательное Собрание.

Процедура вполне понятная, процедура вполне справедливая, процедура вполне аналогичная тому, что происходит в Государственной Думе. Потому что наши коллеги в регионах точно так же перед населением отвечают за то, что там делает их правительство, возглавляемое или не возглавляемое губернатором, там в зависимости от моделей, как это устроено.

И было бы правильно дать им возможность не только в виде права, которым сегодня большинство из них не воспользовалось, а обязанность согласовывать конкретных заместителей там председателя правительства, например, регионального, либо конкретных там отраслевых министров наиболее важных, которых опять же они решат в своих нормативных актах, которые примут на региональном уровне. Правильная единая система публичной власти, Алексей Николаевич, ещё раз повторяю, публичной, там же уже у нас и федеральная, и региональная, и, по сути, муниципальная власть: единые принципы, единый подход, единая ответственность, а не так, как сегодня происходит. Госдума вроде утверждает, Госдума вроде бы отвечает за того, кого назначает, и кто реализует политику в государстве, а вот региональные власти этого не хотят. И там некоторые губернаторы волюнтаризмом, извиняюсь за выражение, занимаются. Я уж не говорю про мэров, которых там избирает комиссия из 5-6 человек, потом в представительных органах утверждает, и потом они вообще ни от кого не зависят. Я уж не говорю про их заместителей, которых они назначают, которые потом реализуют какие-то их планы или какую-то их npoi-рамму. Государственная власть, местное самоуправление, принципы, они должны быть едины: формирование и ответственность соответствующая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральная трибуна, пожалуйста.

Диденко А. Н. Да. Спасибо.

Я ещё раз повторюсь, что впервые беспрецедентная норма закреплена в федеральном законе, до этого в федеральном законодательстве не было предусмотрено право местных дум назначать отдельных заместителей главы администраций, то есть этот факт абсолютно беспрецедентен, повторяю ещё раз.

Второе, что касается системы органов государственной власти в субъекте Федерации, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации после 1 июля 2020 года в единой системе публичной власти формирование системы органов относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой связи наш федеральный закон, которым регулируется система организации власти в регионе законодательных, исполнительных органов, их взаимные там полномочия, возможные форматы, на основе единых общих, а не конкретных и единых для всех принципов, общих принципов неконкретных моделей отправления этой публичной власти, предусмотрен соответствующим федеральным законом 414-ым. И там тоже содержится инвариативность подхода – это право, а не обязанность субъекюв.

И до принятия 414-го закона в отдельных уставах, Конституциях субъектов Федерации, еще и до закрепления в федеральном законодательстве, действительно такие полномочия у региональных законодательных собраний были в отношении структуры или правительства, субъектовой администрации или отдельных, полномочий по назначению отдельных министров или отдельных заместителей главы администрации. Подобные прецеденты и эпизоды действительно встречались, точно так же как и в органах местного самоуправления, в уставах иногда подобные полномочия были, но на федеральном уровне своего закрепления не находили.

С учетом этого считаем, что подход, когда законодательный (представительный) орган субъекта Федерации обладает правом, а не обязан назначать отдельных министров, отдельных заместителей главы администрации, является более гибким, что соответствует и организации единой системы публичной власти в федеративном государстве, которым наша страна является в соответствии с Конституцией Российской Федерации. И именно эта субъектовая особенность и отнесение к предметам совместного ведения формирования региональных органов такой подход оправдывает: хотят – принимают подобную модель, не хотят – предусматривают в Конституции, уставе другую модель. Это право, а не обязанность субъектов.

Поправка не поддерживается.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2. Комитет рекомендует к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставится на голосовании во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принято единогласно. Центральная трибуна.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу включить рассмотрение проекта в третьем чтении в порядок работы Госдумы на завтра, 10 июля.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Включаем.

https://leo-mosk.livejournal.com/10918111.html?newpost

Принят закон

21. 455879-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части совершенствования проведения идентификации при осуществлении операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.А.Салпагаров, Т.А.Сахарова, А.Г.Шейкин Он принят в первом чтении 15.02.24 с названием «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается, что не проводятся идентификация клиента, упрощенная идентификация клиента при осуществлении операций по приему от клиентов – физических лиц платежей по уплате (перечислению) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также при осуществлении в указанных целях как почтовых переводов денежных средств, так и переводов денежных средств без открытия банковского счета (за исключением перевода электронных денежных средств), если их сумма не превышает 60 тыс. руб. (в настоящее время указанная идентификация клиента – физического лица не проводится, если их сумма не превышает 15 тыс. руб.).

Также, в частности, предусматривается следующее:

- уточнение круга лиц, которым оператор обмена цифровых финансовых активов и оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, вправе поручать на основании договора проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах при осуществлении деятельности, предусмотренной ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- уточнение прав и обязанностей Банка России, кредитных организаций, юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при пересмотре высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и оснований для применения мер в связи с отнесением Банком России юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Изменения в части пересмотра высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, присвоенной Банком России юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), зарегистрированному в соответствии с законодательством Российской Федерации, будут применяться с 1 октября 2024 года.

Второе чтение

Третье чтение 399

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Доклад Аркадия Николаевича Свистунова, пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, настоящий законопроект был принят нами в феврале текущего года и, напомню, он увеличивает сумму максимального платежа, который может быть проведён физическим лицом без идентификации при расчётах за ЖКХ до 60 тысяч рублей. Сейчас этот максимальный размер 15 тысяч.

За это время к законопроекту поступило всего шесть поправок, все они поддерживаются комитетом, включены в таблицу № 1, рекомендуемую комитетом к принятию. Поэтому в связи с этим комитет просит поддержать и проголосовать таблицу № 1 и поддержать принятие законопроекта в целом во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 ЧбЛ 11,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Включите центральную трибуну. Свистунов А. Н. Спасибо, коллеги.

Уважаемые депутаты, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, получены все необходимые согласования Государственно-правового управления, Росфинмониторинга, Роскомнадзора, Федеральной налоговой службы, Центрального банка Российской Федерации, Минфина, а также Правового управления Государственной Думы.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать принятие настоящего законопроекта в третьем чтении. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10918395.html?newpost

Принят закон

22. 10308-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу абзацев четвертого и пятого пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в части оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.Б.Сенин, Н.Г.Цед, В.С.Макаров (ЕР), В.В.Кумин (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенатор РФ Н.А.Журавлев Он принят в первом чтении 25.07.23 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по финансовому рынку О.В. Савченко.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- увеличение сроков направления в Банк России уведомлений о назначении (избрании), временном возложении обязанностей, их прекращения и освобождения от исполнения таких обязанностей отдельных должностных лиц. Так, сроки направления уведомлений об избрании (освобождении) членов совета директоров (наблюдательного совета) увеличивается с 3 до 7 рабочих дней, а уведомлений о назначении (избрании, освобождения) на должность и о возложении (прекращении) временного исполнения обязанностей отдельных должностных лиц (за исключением должностей единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера. Для таких должностей сохраняется действующий срок уведомления – не позднее 1 рабочего дня) увеличивается с 1 до 3 рабочих дней;

- нераспространение обязанности предоставлять заинтересованному лицу копии зарегистрированного решения о выпуске ценных бумаг на эмитентов, если электронная версия такого решения на момент предъявления заинтересованным лицом требования размещена на сайте эмитента в сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- Банк России самостоятельно будет запрашивать в МВД России сведения о наличии (об отсутствии) судимости у кандидатов на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации (за исключением небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций), а также кандидатов на должности единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций;

- квалификационные требования в отношении кандидатов на должность заместителя единоличного исполнительного органа кредитной организации или член коллегиального исполнительного органа кредитной организации, а также в отношении заместителя единоличного исполнительного органа, член коллегиального исполнительного органа страховой организации, в отношении лица, осуществляющего функции заместителя единоличного исполнительного органа, член коллегиального исполнительного органа НПФ, в отношении лица, осуществляющего функции заместителя единоличного исполнительного органа, член коллегиального исполнительного органа управляющей компании, в отношении для лица, осуществляющего функции заместителя единоличного исполнительного органа микрофинансовой компании, в части наличия соответствующего образования, квалификации и опыта работы;

- закрепление за держателем реестра владельцев ценных бумаг обязанности 1 раз в календарный год бесплатно предоставлять зарегистрированному лицу по его обращению информацию о ценных бумагах, учитываемых на открытом ему лицевом счете, и операциях по указанному лицевому счету;

- раскрытие держателем реестра владельцев ценных бумаг информации о прекращении договора на ведение реестра в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России;

- депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги иностранных эмитентов, допущенные к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, должен оказывать каждому лицу (депоненту), права которого на такие ценные бумаги учитываются указанным депозитарием, услуги, связанные с получением доходов по ценным бумагам иностранных эмитентов, допущенным к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, и иных выплат, причитающихся владельцам таких ценных бумаг.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение 399

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу абзацев четвертого и пятого пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Доклад Олега Владимировича Савченко.

Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что законопроект направлен на снижение избыточной регуляторной нагрузки, которую несут участники финансового рынка.

К законопроекту поступило 11 поправок, все они включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию, среди поправок есть как содержательные, так и учитывающие лингвистику и юртехнику. В целях экономии времени и уважения не буду подробно на них останавливаться, потому что они все приняты и, так скажем, обсуждены. Но отмечу, что все они направлены на поддержку участников финансового рынка.

Прошу поставить таблицу № 1 на голосование и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Савченко О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошел все необходимые экспертизы, поэтому рекомендуется комитетом к принятию.

Прошу поставить его на голосование в третьем чтении сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли возражения? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

23. 594955-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 28 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» (в части уведомительного порядка осуществления деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 22.05.24 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом закрепляется уведомительный порядок осуществления деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства, отменив лицензирование деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Так, в частности, предусматривается, что деятельность по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства будет осуществляться российскими юридическими лицами, осуществляющих деятельность по трудоустройству за границей моряков, которые будут уведомлять в установленном Правительством РФ порядке Роструд о начале осуществления деятельности по трудоустройству за границей моряков.

Закрепляется перечень требований, которые должны будут соблюдать указанные российские юридические лица.

Кроме этого устанавливается размер пособия по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными – 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», (изменение вступает в силу со дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Устанавливается, что российские юридические лица, у которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона имелись действующие лицензии на оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дающие право на оказание услуг по трудоустройству за границей граждан Российской Федерации для работы на судах, плавающих под флагом иностранного государства, считаются направившими уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о таких российских юридических лицах Роструд включит в единый реестр уведомлений в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу ФЗ.

Второе чтение

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 28 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции».

Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, предполагающий отмену лицензирования деятельности, связанной с трудоустройством российских граждан за рубежом, был принят в первом чтении 22 мая этого года.

Ко второму чтению поступило восемь поправок, которые сведены в таблице № 1 и рекомендуются комитетом по труду к принятию.

Просьба утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Михаил Васильевич, а на завтра третье чтение? Нет? Нет. Хорошо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10918437.html?newpost

Принят закон Граждане с доходами ниже ПМ смогут формировать вклады в банках по самой высокой ставке

24. 367060-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в части формирования правовых основ для социального банковского счета и социального банковского вклада)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.С.Макаров, Н.Г.Цед, А.А.Гетта (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.Д.АртамоновОн принят в первом чтении 05.12.23).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект разработан в целях социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и предусматривается создание особых банковских продуктов – социального банковского счета и социального банковского вклада, условия которых будут предусматривать гарантированное начисление дохода в размере процентной ставки в привязке к ключевой ставке Банка России.

Открытие таких счетов (вкладов) будет доступно в электронной форме через Единый портал госуслуг и только гражданам, являющимся получателями мер социальной защиты (поддержки), сведения о назначении которых такому гражданину размещены в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Правительством РФ будут установлены особенности заключения (продления) договора социального банковского вклада (счета), его изменения и расторжения, порядок подачи заявления гражданина на оформление договора социального банковского вклада (счета), проверки гражданина на его соответствие установленным требованиям, порядок ведения Реестра с использованием Единого портала госуслуг, включающий случаи и порядок предоставления доступа кредитным организациям к Реестру социальных банковских счетов и социальных банковских вкладов (далее – Реестр), порядок и сроки представления кредитными организациями в Реестр сведений о фактах заключения с гражданином договора социального банковского вклада (счета) и его расторжения.

Если гражданин соответствует требованиям, то кредитная организация не вправе отказаться от заключения с ним договора социального банковского вклада (счета).

Гражданин не вправе будут иметь более одного действующего договора социального банковского вклада (счета).

Максимальный размер денежных средств, который может быть размещен на счете по договору социального банковского вклада, не может превышать 50 тыс. руб. Внесение денежных средств в иностранной валюте не допускается.

Начисление и выплата процентов по договору социального банковского вклада будет осуществляться ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный физическим лицом счет, отличный от счета, на котором размещены денежные средства по договору социального банковского вклада. Размер процентной ставки по договору социального банковского вклада определяется как максимальный размер процентной ставки по вкладам физических лиц сроком до одного года включительно, привлекаемым кредитной организацией исходя из выполнения вкладчиком всех предусмотренных договором банковского вклада и (или) иными соглашениями условий, необходимых для ее получения, за исключением вкладов сроком до одного месяца и вкладов, предложение о внесении которых действует менее одного месяца.

Договор социального банковского вклада будет заключаться на срок, равный одному году, с возможностью его продления на такой же срок при условии, что на дату его окончания действия гражданин является получателем мер социальной защиты (поддержки), имеющим право на заключение договора социального банковского вклада.

Кредитная организация не вправе будет взимать комиссионное вознаграждение за совершение операций по переводу денежных средств с социального банковского счета в размере, не превышающем 20 тыс. руб. в течение календарного месяца, открытие и обслуживание социального банковского счета, предоставление и использование платежной карты, являющейся национальным платежным инструментом, а также за пополнение социального банковского счета.

Кредитная организация на остаток денежных средств на банковском счете, открываемом в соответствии с договором социального банковского счета, ежедневно начисляет проценты в следующих размерах:

1) на остаток денежных средств в размере до 50 тыс. руб. – по ставке не менее одной второй действующей на дату начисления процентов ключевой ставки Банка России;

2) на остаток денежных средств в размере свыше 50 тыс. руб. – по ставке, установленной в договоре социального банковского счета.

Выплата процентов по договору социального банковского счета осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на социальный банковский счет.

Кредитной организации предоставляется право ежегодно с момента заключения договора социального банковского счета проверять соответствие гражданина требованиям, и при выявлении несоответствия изменять условия обслуживания банковского счета и платежной карты, являющейся национальным платежным инструментом, в рамках договора социального банковского счета на условия, утвержденные и действующие в кредитной организации на момент принятия решения о таком изменении, при условии обеспечения доступа гражданина к информации об изменении условий договора социального банковского счета и направления гражданину уведомления об изменении условий договора социального банковского счета не позднее чем за 30 дней до момента изменения указанных условий. В случае изменения условий договора социального банковского счета банковский счет прекращает рассматриваться в качестве социального банковского счета и кредитная организация передает в Реестр информацию об исключении сведений о наличии у гражданина социального банковского счета.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение 397

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект очень важен для низкообеспеченных слоев нашего населения.

В банках, чем меньше денег ты приносишь на вклад, тем меньше проценты, чем больше сумма, которую кладете на вклад, тем большие проценты предлагаются вкладчику. Ну и в результате проявляется несправедливость.

Вот этим законопроектом предлагается тем гражданам, которые имеют доходы не выше прожиточного минимума, дать возможность формировать вклады в банках по ставке самой высокой, которая есть, которая предлагается тем, кто ну кладет большие вклады в кредитные организации.

Сейчас такие вклады, ну 18 с лишним процентов предлагаются по большим суммам. Сам с этим сталкивался.

Так вот как раз таким образом мы дадим возможность людям такие вклады формировать с низкими доходами, но одновременно мы ограничиваем сумму, которая предлагается для вклада, она не может быть больше 50 тысяч рублей.

Некоторые граждане не хотят формировать вклады из этой части общества тоже, соответственно, по текущим вкладам опять же предлагается повышенная ставка, она должна быть не ниже половины ключевой ставки, которая установлена на данный период.

Банк не может отказать вкладчику вот из этой категории граждан, входящих в специальный реестр, если он изъявит желание формировать такой вклад.

К законопроекту поступило две поправки, все они в таблице поддержанных.

Прошу поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Законопроект принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Принимается.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят законопроект второго чтения

25. 456594-8 «О внесении изменений в статьи 23.1 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях наделения органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочием по рассмотрению подпадающих под действие статьи 14.37 данного Кодекса дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, И.Н.Абрамов, И.А.Евстифеев Он принят в первом чтении 27.02.24 с названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов РФ – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в части нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, которые совершены на территории указанных субъектов РФ, в случае составления протоколов о таких административных правонарушениях должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Второе чтение

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.1 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Юрия Александровича Петрова.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, законопроект был внесён группой сенаторов, и мы приняли его в первом чтении 24 февраля 2024 года.

К законопроекту поступило 12 поправок, все они сформировали таблицу № 1 к принятию.

Правовое управление Государственной Думы никаких замечаний к данному законопроекту не имеет.

Комитет по государственному строительству и законодательству просит утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, будуг ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10918882.html?newpost

Принят закон

26. 207591-8 «Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Анадырского районного суда Чукотского автономного округа» (об упразднении ранее созданного постоянного судебного присутствия)<lj-cut>

Документ внесли Дума Чукотского автономного округа Он принят в первом чтении 11.06.24 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Чукотского автономного округа»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается упразднение в составе Анадырского районного суда Чукотского автономного округа постоянного судебного присутствие в поселке городского типа Беринговском Анадырского района Чукотского автономного округа (вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 366

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Анадырского районного суда Чукотского автономного округа».

Доклад Олега Ивановича Иванинского.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! За время, прошедшее между первым и вторым чтением, подготовлено пять поправок. Все поправки носят юридико-технический характер. Прошу принят таблицу № 1 и законопроект в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Только у меня четыре поправки в ней. Иванинский О. И. Прошу прощения, да, четыре. Извините.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Иванинский О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые согласования. Прошу поставить законопроект для принятия в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Коллеги, у нас ещё есть несколько законопроектов в первом чтении, которые мы сегодня должны рассмотреть. Предлагается поработать до 17 часов.

Не будет возражений? Принимается. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10919034.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против фальсифицированных БАДов со стимуляторами роста животных, но некоторым людям можно назначить Досудебная блокировка сайтов продажи – ЯроваЯ Тревогу вызывают биодобавки с территории других стран Почему у вас записаны только отечественные ? – Попова Это не лекарства Наши жесткие требования уводят в другие страны ЕАЭС – Марченко Спортивное питание в клубах опасно – Попова Все это на цифровых платформа – Мархаев Не приведет дли монополизации рынка БПД – Ткачев Рынок БПД 150 млрд – Неверов Зарегистрировано 540 тыс продают сто На маркетплейсах сильнодействующие запрещенными Уничтожение нашего населения Компания США завалила письмами убьет Интернет-торговлю – Лисовский Думать о здоровье нации а не о доходах медиа-магнатов Продаются запрещенные ветеринарные препараты

27. 638771-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования обращения биологически активных добавок)<lj-cut>

Документ внесли 31.05.24).

Представил руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А.Ю. Поповой.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроект разработан в целях расширения применения биологически активных добавок для охраны здоровья граждан и профилактики развития заболеваний (состояний) или их осложнений, совершенствования нормативно-правового регулирования в части обращения таких добавок, недопущения на рынок биологически активных добавок ненадлежащего качества.

Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению критериев качества биологически активных добавок и сырья для их изготовления в зависимости от степени их влияния на здоровье человека, а также условий для их обеспечения, в том числе в отношении биологически активных добавок, произведенных на территории РФ, а также по установлению особенностей применения биологически активных добавок на территории РФ, особенности регистрации таких добавок, произведенных отечественными производителями.

Устанавливаются особенности обеспечения отдельных категорий граждан биологически активными добавками, согласно которой медицинские работники вправе назначать отдельным категориям граждан биологически активные добавки в случае наличия у таких граждан показаний к применению биологически активных добавок и в соответствии со схемами применения, установленными в методических рекомендациях, утвержденных Минздравом России. При этом перечень биологически активных добавок и перечень заболеваний (состояний) и факторов риска развития заболеваний (состояний), при которых могут быть назначены биологически активные добавки, устанавливаются Минздравом России.

Предусматриваются ограничения, связанные с запретом на использование продовольственного сырья, изготовленного с использованием кормовых добавок, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), отдельных видов лекарственных средств, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, при изготовлении биологически активных добавок.

ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняется положением, устанавливающим внесение в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, информации, содержащей предложение о розничной торговле, в том числе дистанционным способом, биологически активных добавок, розничная торговля которыми запрещена в соответствии с законодательством о качестве и безопасности пищевых продуктов.

К предмету федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения медицинскими и иными организациями (в том числе медицинскими и иными работниками), обязательных требований в сфере охраны здоровья, будет относится исполнение требований, связанных с назначением гражданину биологически активных добавок.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 г., за исключением отдельных положений для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 393

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 27-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Анны Юрьевны Поповой.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона разработан во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан от опасных и фальсифицированных биологически активных добавок. Для этого законопроектом предусматривается блокировка сайтов, содержащих информацию с предложениями о розничной торговле, в том числе дистанционным способом, розничная торговля биологических добавок, которая запрещена в соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов», то есть которые являются опасными, фальсифицированными, не имеют маркировки и товарно-сопроводительных документов.

В этих же целях законопроектом предлагается распространить ограничения, связанные с запретом на использование при производстве БАД-продовольственного сырья, изготовленного с использованием кормовых добавок, стимулятором роста животных, в том числе гормональных препаратов, отдельных видов лекарственных средств, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений.

Законопроектом предусматривается также право медицинских работников назначать отдельным категориям граждан эти препараты. Схемы применения, перечень заболеваний и факторов риска развития заболеваний, при которых могут быть назначены биологически активные добавки, а также их перечень, будут утверждаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а критерии качества и условия для обеспечения соблюдения таких критериев будут определяться Правительством Российской Федерации.

Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева, пожалуйста.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Анна Юрьевна подробно раскрыла основные новеллы, предусмотренные законопроектом. 3 июля Комитет по охране здоровья принял решение поддержать инициативу, законопроект крайне важный, тема на постоянном контроле у комитета, и мы уделяем особое внимание в сфере обращения биологически активных добавок.

И вот почему мы поддерживаем эту инициативу. Новые нормы направлены на создание механизма оперативного принятия мер в отношении биологически активных добавок, не прошедших процедуры оценки соответствия требованиям технологического регламента Таможенного союза. Предлагаемые новые полномочия правительства – устанавливать критерии качества биологически активных добавок И СЬфЬЯ ДЛЯ ИХ изготовления в зависимости от степени их влияния на здоровье человека – ужесточат контроль за применением таких добавок, так как бесконтрольное применение биологически активных добавок может очень негативно влиять на здоровье наших сограждан. Медицинские работники будут вправе назначать отдельным категориям граждан биологически активные добавки в случае наличия у таких граждан показаний к применению их согласно схемам применения в методических рекомендациях Минздрава России.

Предлагается также запрет на использование продовольственного сырья, изготовленного с использованием кормовых добавок, стимуляторов роста животных, в том числе и гормональных препаратов, отдельных видов лекарственных средств, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений. И, конечно же, это позволит сохранить здоровье наших граждан.

Также вводится очень важный механизм – механизм досудебной блокировки страниц сайтов, которые содержат информацию о продаже биологически активных добавок, которые не прошли соответствующую государственную регистрацию. Хочу добавить, что такой механизм действует уже в сфере обращения лекарственных препаратов. И буквально за несколько лет Росздравнадзором и Роскомнадзором было заблокировано более 75 тысяч страниц сайтов, которые содержат информацию о продаже лекарственных препаратов, которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Комитеты Государственной Думы – соисполнители по законопроекту, Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживают концепцию проекта федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания, которые мы учтём ко второму чтению. И на основании вышеизложенного комитет по охране здоровья рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемая Анна Юрьевна, вопрос к вам. Понятно, что БАДы, так называемые, вот эти биологически активные добавки, которые сегодня активно используются и потребляются гражданами, они 15 лет назад, когда появились, и в активную фазу перешли, это как-то напоминало что-то такое безобидное. А сегодня многие эти препараты, а это именно таковыми они и являются, лекарства, которые люди сами себе назначают, их производят, кто, как попало, и, соответственно, это негативно сказывается на здоровье наших граждан.

Вопрос такой: почему мы не можем в сегодняшней реалии, зная обороты, рынок и все остальное, приравнять их к лекарству, и оставить их в той системе регуляторной по качеству, по доступу и многим другим действиям, чтобы негативную фазу снять с нее? А не так мягко идти, здесь немножко регулируем, а потом и нет. Возможно или нет – это такой вопрос?

Попова А. Ю. Я хочу обратить внимание, что это биологически активные добавки к нище, это еда. Это не лекарство и не может быть лекарством. И для того чтобы навести порядок мы, в том числе предлагаем сегодняшний законопроект. Мало того, мы предлагали и предлагаем, и продолжаем сегодня реализовывать уже состоявшееся решение по маркировке этих веществ. Мы с вами исторически поменяли структуру своего питания таким образом, что нам сегодня не хватает пищевых элементов. И ни в коем случае БАДы нельзя рассматривать как лекарство. Это совсем другая субстанция. Мы говорим о диетическом питании, о специальном питании. Это элемент питания.

То, что сместились понятия, тут я не могу с вами не согласиться, это так и есть, и здесь ровно ещё и поэтому нужно наводить порядок.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Анна Юрьевна, вот несколько таких вопросов, на которые я хочу получить публичный ответ, на комитете они частично прозвучали, но немножко смазано.

Первое. Будет ли система маркировки, подобная МДЛП, которая действует для лекарств? Понятно, что это не лекарства, но эта система, на мой взгляд, довольно надежная и уже отработанная. И те риски, которые были, можно преодолеть.

Второй момент. Будет ли рецепт выписывать медицинский работник, врач на этот препарат либо не будет выписывать и будет опять на каких-то рекламных листочках выдавать показания или непоказания на основании методических рекомендаций?

И само понятие методических рекомендаций. Петь клинические рекомендации – понятное, закрепленное в нашем законе «Об основах охраны здоровья граждан» нормативное... точнее не нормативное, а документ соответствующий. Вот где будет указание на возможность, необходимость применения той или иной биологической добавки?

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Маркировка есть уже сегодня, и она взята из аналога, который был создан для маркировки и прослеживаемости полной лекарственных препаратов, и на сегодняшний день с началом маркировки БАДов на несколько, хочу сказать, на порядок, как минимум количество БАДов на рынке увеличилось по официальным данным. То есть обеление рынка уже идет, контроль за рынком -это тоже требование сегодняшнего дня, и это нужно делать.

И в законопроекте есть норма, что правительство наделяется полномочиями, и в рамках полномочий правительства и подзаконных актов все решения на два ваших финальных вопроса будут предложены, и на комитете мы это в самом деле обсуждали, и Министерство здравоохранения, и я, мы говорили о том, что до окончания периода принятия закона все подзаконные акты должны быть в проектах готовы. И там будут все ответы.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к докладчику. Уважаемая Анна Юрьевна, пара вопросов.

Скажите, пожалуйста, законопроект будет направлен в том числе на недопущение на наш рынок биологически активных добавок ненадлежащего качества, произведенных за рубежом?

И касательно установления особенностей обеспечения отдельных категорий граждан биологически активными добавками. Врачи будут назначать в основном отечественные добавки или зарубежные аналоги, которые так активно рекламируются, как вы считаете?

Попова А. Ю. Еще раз хочу сказать, что норматив по назначению будет разработан в проекте до окончания рассмотрения закона и до принятия его. И я думаю, что всё это следующий наш шаг после второго чтения.

И вопрос, если можно первый? У вас два было вопроса. Первый вопрос. Тогда спасибо.

Председательствующий. Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Анна Юрьевна, законопроект наделяет правительство неограниченными полномочиями по установлению критериев качества БАДов, сырья для их изготовления, особенности применения БАД на территории России, особенности их регистрации и так далее.

Можете ли вы сейчас сказать, что это будут за новые правила регистрации БАДов, и как будет определяться их качество, на основе каких параметров? Какой орган будет определять, какой БАД качественный, а какой нет? Благодарю.

Попова А. Ю. У нас в законе, в том, в который мы вносим изменения, есть определение качества, оно было изменено несколько лет назад. Качественный продукт питания, а мы вносим изменения в закон о качестве и безопасности продуктов питания, это продукт питания, который: а) безопасный, б) соответствует потребительским заявленным свойствам и в) не нарушает требований к сохранению здоровья живущего и будущего поколения, то есть должен быть полезным. Вот при соблюдении всех трёх показателей продукт является качественным. То есть у нас в законе эта норма уже определена, ею и будет руководствоваться правительство. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анна Юрьевна, уважаемые коллеги! Безусловно, тема важная. У нас в четверг будет заседание комиссии по биобезопасности, которая создана парламентом по итогам расследований, и большую тревогу вызывают те биодобавки, которые ввозятся с территорий других стран.

И в этой связи вопрос. Вот мы видим те повышенные требования к отечественному производителю, которые будут, что правильно. А каким образом будут решаться вопросы экспертной оценки скрытых биологических привнесений, которые могут иметь отсроченную опасность для жизни и здоровья человека? Как будут решаться эти вопросы? Обладаем ли мы достаточными экспертными мощностями, или у нас это будут делать по принципу те лаборатории, которые сами там имеют какой-то сертификат? Это более глубокие, сложные исследования.

И мы знаем, какой скрытый, латентный характер несут разработки опасные сегодня на приграничных территориях и в лабораториях, созданных военным ведомством США.

Как это будет соотноситься в логике новых решений, которые мы, конечно, поддерживаем, но требуют доработки?

Попова А. КЗ. Уважаемая Ирина Анатольевна, я считаю, что законопроект сегодня исчерпывающий и он предполагает... вернее, не предполагает никакой разницы ни для отечественного производителя, ни для какого-то другого производителя. У нас требования к регистрации абсолютно одинаковые независимо от страны происхождения. И контроль качества и требования к качеству сегодняшние, которые регулируются техническим регламентом Таможенного союза, в которые мы вносим уже второй год изменения, которые могли бы соответствовать нашим видениям и нашим потребностям, этим законопроектом такое право дается Правительству Российской Федерации. Я считаю, что это был бы очень значимый шаг в деле защиты здоровья населения.

В части контроля и выпуска на рынок у нас жесткий перечень лабораторий, которые имеют право проводить исследования, ЭТО НауЧНО-исследовательские организации, и больше никто, закрытый перечень из нескольких организаций экспертных.

Вывод на рынок – это всегда, безусловно, правильная и качественная продукция. Оборот на рынке, тем более, малоконтролируемый – это другая история. И оборот на рынке электронном цифровом – это еще более сложная ситуация, которую мы все видим. И, пытаясь ей противостоять, мы сегодня и предлагаем тот вариант решения, который вы рассматриваете.

Если говорить о лабораторном оснащении, то лабораторное оснащение Роспотребнадзора для контроля сегодня полностью готово. Мы всё успели сделать. И мы сегодня можем делать исследования и делаем их, когда мы получаем эти пробы, на незаявленные и нецелевые вещества как в продуктах питания, так и в БАД. И ровно эти наши исследования лежат в основе того, что мы запрещаем то или иное.

Другое дело, что наши жесткие требования уводят производителя и импортера в другие государства, страны Евразийского экономического союза, и там это регистрируется, но для этого нам нужен жесткий контроль на рынке. А найти то, что не заявлено, И то, что там не должно быть, всё это, у нас сегодня все возможности есть. Я вас приглашаю, если вам интересно, мы вам всё покажем.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемая Анна Юрьевна, если я правильно понял, то законопроектом разрешается, значит, применение в медицинской практике БАДов. Это фактически означает, что приравнивается к лекарственным средствам и врачи могут рекомендовать или там выдавать рецепты на БАДы.

И в связи с этим вопрос: будут ли проходить БАДы такую же процедуру регистрации, как лекарственные средства, если они, конечно, имеют, значит, оздоравливающий эффект?

И второе. Всем ли врачам будет разрешено рекомендовать или там выдавать рецепты на БАДы или будут какие-то ограничения? Спасибо.

Попова А. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, на сегодняшний день врачам никто не запрещает выписывать рецепты на БАДы, и они их выписывают. И я уверена, что значимая часть депутатов Государственной Думы каждое своё утро начинает с тех или иных биологически активных добавок, которые им назначил врач.

Но с 1 января 2025 года врач должен будет следовать клиническим рекомендациям или методическим рекомендациям. И если он что-то сделает вопреки или то, что не прописано, для него возникает уголовная ответственность. Для того чтобы этот вопрос разрешить и предложена такая конструкция, которая, соответственно, согласована Министерством здравоохранения.

Но ещё раз хочу напомнить, что биологически активные добавки это не лекарства, хотя система регистрации в Российской Федерации очень жёсткая, наверное, максимально жёсткая из всех стран-импортёров.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марчснк» Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемая Анна Юрьевна, у меня вопрос касается спортивного питания и витаминов, которые у нас бесконтрольно продают в спортивных клубах, в том числе и для наращивания мышечной массы. Кстати, всё импортное. Люди бесконтрольно их принимают по рекомендации своего тренера и потом болеют, значит, у кого печень, у кого почки.

То есть я вас прошу обратить на это внимание, с этим разобраться.

Спасибо.

Попова А. Ю. С вами согласна и хочу отметить, что всё, что продаётся... весь спортпит, всё это приобретается на цифровых платформах. На цифровых платформах.

А нам, чтобы даже найдя там жесточайшие нарушения, опасные для здоровья, закрыть такую платформу, сегодня приходится тратить три месяца, добиваясь решения суда о приостановлении, за это время он еще несколько таких открывает.

Поэтому тот законопроект, который сегодня предложен, позволить разрешить и эту проблему тоже.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемая Анна Юрьевна, инициатива является крайне необходимой для осуществления контроля продукции, за этим стоит здоровье, но вместе с тем вызывает обеспокоенность, не приведет ли принятие данной законодательной инициативы к монополизации на рынке БАДов?

Следующее. Насколько урегулировано взаимодействие между Роспотребнадзором и Росздравнадзором? Потому что касается сразу двух законов – о качестве и безопасности пищевых продуктов и основ охраны граждан РФ, а также данный продукт должен иметь сертификат биологической безопасности и качества, поскольку одно ведомство будет выдавать сертификат качества, другое посредством врачей назначать его пациентам.

Каковы требования механизма проведения экспертиз БАДов в рамках данной инициативы?

Какое ведомство будет определять требования к механизму проведения экспертизы?

Кто будет уполномочен проводить экспертизы на предмет качества и... (Микрофон отключен.)

Попова А. Ю. Спасибо большое. Все вопросы, которые вы задали...

Председательствующий. Я прошу прощения, одну секунду. Коллеги, ну мы договорились по одному вопросу задавать, не два, не три, не пять, а один.

Пожалуйста, Анна Юрьевна.

Попова А. Ю. ...Александр Дмитриевич.

Все вопросы, которые вы сейчас озвучили, они все урегулированы действующим законодательством. В этой части в законодательство не вносится никаких изменений. Всё будет, как И происходило. Это не сертификация, это государственная регистрация. Порядок ее описан в законе и в подзаконных актах постановлением правительства утвержденных. Ничего нового мы сюда не вносим и здесь ничего не меняем.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Анна Юрьевна, скажите, пожалуйста, вот на данный момент на российском рынке какой процент БАДов, это иностранного производства, и какой процент российского производства?

И БАДы, как вы говорите, не являются лекарством, а биологическая добавка к питанию, поддерживает, или, и есть ли такая необходимость поддерживать со стороны государства, то есть оказывать меры господдержки нашим российским производителям, которые будут выпускать качественные добавки?

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Сегодня это примерно пополам – официальный рынок, который сегодня подвергается контролю. Неофициальный рынок, наверное, даст другие цифры после того, как мы обретём полномочие контролировать то, что продаётся на цифровых площадках.

А по поводу поддержки бизнеса, я думаю, что бизнес пока таких просьб не заявлял, но развивать отечественный бизнес – это одна из наших крайне важных задач, и помогать им, собственно, бизнес и поддерживает тот законопроект, о котором мы сегодня говорим.

Председательствующий. Ткачёв Антон Олегович.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Анна Юрьевна, законопроект запрещает обращение БАД, соответственно, и рекламу, скорее всего, тех, которые будут не попадать под правила, и подзаконные акты тоже пока до конца нам всем неизвестны будут с точки зрения регулирования, что будет конкретно запрещено. Но если посмотреть на рынок рекламы, как член профильного комитета, то БАД составляют достаточно большой объём, это десятки миллиардов, а сам рынок 150 миллиардов в год в целом. И просчитывали вы при написании такого законопроекта – будет ли вот эта упущенная выгода телеканалам, которая, в том числе, как налоги тратится на ряд социальных вещей? И какой общий объём БАД, соответственно, в продажах упадёт?

Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Экономическое обоснование представлено, как часть закона. Конечно же, ущерб рекламодателя и тех, кто эту рекламу готовит, в финансово-экономическое обоснование к законопроекту не включался, такой практики нет в принципе.

Председательствующий. По ведению Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемая Анна Юрьевна, просьба всё-таки уточнить, исходя из того, что решение, которое предлагается, оно, безусловно, важно, но вот в тексте закона, читаю исключительно буквально: «Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения биологически активных добавок на территории нашей страны (что понятно) и особенности регистрации таких добавок, произведённых именно отечественными производителями». Для нас, безусловно, для защиты потребителей имеет значение любые БАД, независимо от того, кем они произведены.

Просьба всё-таки уточнить, почему здесь такая оговорка. Попова А. Ю. Предполагали, когда готовили законопроект, что возможны преференции для российских производителей, потому что мы можем проконтролировать всё здесь – от сырья, от производства до реализации, в отличие от того, что нам, как правило, привозят. Речь не шла об ужесточении требований для отечественных производителей. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступления.

Покажите список.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» Неверов Сергей Иванович, да? От фракции. Пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Уважаемые коллеги, важный на самом деле законопроект. Я просто хочу сказать, что более... почти три года идёт обсуждение по этой теме.

Здесь очень важно отделить биологически активные добавки к пище от продукции, которая реализуется под видом биологически активных добавок. И с 2021 года, как вы знаете, свободная дистанционная торговля БАДами происходит на электронных площадках. Попасть если вы хотите на учреждения аптечные или специализированные магазины, вы сегодня не сможете без... там очень строгий входной контроль, там требуется государственная регистрация. И у нас сегодня государственную регистрацию имеют порядка 53 тысяч наименований, они все в едином реестре. Но если мы с вами зайдём на электронные площадки, мы увидим более 100 тысяч наименований, которые реализуются в электронной торговле.

Вот по состоянию на 4 июня 2024 года на маркетплейсах был проведён очередной мониторинг наличия нарушений в сфере реализации БАД к пище, на всех маркетплейсах были выявлены продукты с многократным превышением верхнего допустимого уровня потребления активных компонентов, даже превышающий лекарственные дозировки, с содержанием растений из перечня сильнодействующих, ядовитых, психотропных, что вообще запрещено к использованию, согласно приложению технического регламента Таможенного союза, без свидетельства о регистрации. При этом дополнительно были выявлены продукты с содержанием незарегистрированных лекарственных субстанций, ответственность за оборот которых сегодня предусмотрена уголовным законодательством, с содержанием сильнодействующих веществ, ответственность за которые также предусмотрена уголовным закон о д ате льств ом, в частности, экстракт перца опьяняющего (так называемый кава-кава) является сильнодействующим веществом, на популярных маркетплейсах еще полгода назад встречался относительно редко, там две, три буквально позиции, то сегодня их уже более пятнадцати.

Аналогичная ситуация сегодня наблюдается по рецептурным гормональным средствам под видом БАД которые реализуются. Вот Интернет-магазины сегодня являются фактически единственно крупным и растущим каналом реализации опасной для здоровья продукции. Я вам приведу вот такую статистику, которая с 2022 года ведется после того как разрешена была продажа на Интернет-ресурсах. Вот, например, такая есть тоже продукция, она у нас запрещена в применении биологически активных добавок, известная такая Ashvagandha, она если встречалась в 2022 году порядка в 30 наименованиях, то сегодня уже в четырехсот (у меня от фракции).

Председательствующий. Добавьте время.

Неверов С. И. ...такие ... было в 16 наименованиях, сейчас более четырехсот. Benfotiamine находился в 4 наименованиях в 2022 году, сейчас более ста, а передозировка, сверхдозировка по витаминам тех же D, например, там было 500 наименований, сегодня свыше двух тысяч.

Это ужасно, что сегодня творится на рынке, и этот закон как раз направлен на решение этого вопроса. Сегодня существует юридически судебная блокировка, но процесс занимает от 4 до 6 месяцев чтобы выявить, пройти все эти процедуры и заблокировать.

Вот наши коллеги из информационного комитета дали в своем заключении такой момент. В соответствии со статьей 15 осуществляется ограничение доступа к сайтам сети «Интернет» в отношении двух товарных категорий – лекарственных препаратов и алкогольной продукции. Обе категории ограничены в товарном обороте, лицензируются, биологически активные добавки, являясь пищевой продукцией, не ограничены в обороте, лицензированию не подлежат. Поэтому отсутствие каких-либо специальных требований по блокировке не нужно, пожалуйста, продолжайте продавать. Коллеги, вы не можете, еще раз говорю, продавать, если не имеете государственной регистрации. А сегодня всё это просто нам подается под видом биологически активных добавок.

Далее аргумент интересный, который тоже коллеги наши говорят. Возложение на Федеральную службу по надзору в сфере связи и информационных технологий дополнительных полномочий по ограничению доступа к этой информации это требует средств. По вы сегодня это делаете только по решению суда.

На комиссии, которую проводила Татьяна Алексеевна Голикова, я задал вопрос Роскомнадзору – а что вам нужно, для того чтобы решить этот вопрос? Они сказали – одна штатная единица. Сегодня более десяти вакансий в Роскомнадзоре, которые не заполнены. Ну, заполняйте и делайте эту работу. Более того, вам, по большому счету, делать-то ничего не нужно. Потому что это делает Роспотребнадзор. Они выявляют. И мы предложили механизм, который обсудили со всеми структурами, в том числе и с Ассоциацией компаний Интернет-торговли, с маркетплейсами. Сейчас блокировка тех же лекарственных препаратов происходит в течение 24 часов. Увидели, уведомили, не произошло – заблокировали.

Мы говорим – давайте так: вот сегодня Роскомнадзор увидел, направил на маркетплейс предложение о том, что, ребята, у вас запрещённая продукция, уберите с полки. 24 часа прошло, не убрали – направляет непосредственно продавцу – ещё 24 часа, уберите с полки. Не убрали – тогда направляет в Роскомнадзор. Роскомнадзор говорит – уберите или заблокируем, и через 24 часа следующих только происходит блокировка. То есть трое суток. Трое. По лекарственным сутки. Сейчас процесс идёт от 4 до 6 месяцев. Ну как только процесс, вот там два месяца идёт судебное, потом суд прошёл, апелляция, потом вернули, потом исполнение идёт. Как только к исполнению подходят, всё это уходит на зеркальный сайт, и появляется опять снова.

Коллеги, нам крайне важно принять этот законопроект, потому что это сегодня убивает наше население. Мы приняли по вейпам, по энергетикам. Здесь миллионы людей, миллионы, плюс спортивное питание. Это просто убийственно. Плюс правильно сказала Ирина Анатольевна – это отложенный эффект. Там очень много продукции, которая накапливается, которая в дальнейшем даст свой результат на уничтожение нашего населения.

Поэтому крайне важно его принять, этот законопроект, а не считать, какую там потерю, какая-то реклама потеряет от чего-то там, кто-то там чего-то. Первый, кто был против всех этих действий, это компания «iHerb», которая Соединённые Штаты Америки, категорически три года назад выступили, когда мы начали эту инициативу поднимать.

Завалили и Администрацию президента и всех письмами, что это убьет Интернет-торговлю.

Поэтому, коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Лисовский Сергей Федорович.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я хотел поддержать Сергея Ивановича, потому что он 3 года пробивал законопроект по остановке сайтов, где продаются БАДы, и помню, мы подключились тоже, как аграрный комитет, потому что это как бы пищевая добавка считается, и как это было все сложно пробить. Конечно, Анне Юрьевне большое спасибо, что всё-таки они смогли, ведомство Анны Юрьевны смогло этот закон провести и довести его до принятия Государственной Думой.

В отношении рекламы, я могу сказать, так как я в свое время занимался активно рекламой, но если следовать этой логике, то почему мы запретили алкоголь, представляете, сколько у нас потеряли наши телевизионные каналы от рекламы алкоголя; почему мы запретили табак, ни у кого это не вызывает сомнения даже, ведь это тоже большие потери наших средств массовой информации? Поэтому, конечно, прежде всего, надо думать о здоровье нации, а не о доходах наших медиамагнатов.

Поэтому я тоже просил бы поддержать этот законопроект.

У нас ещё одна нерешенная задача – это ветеринарные препараты, потому что у нас точно так же, мы имеем запрет Россельхознадзора на те или иные ветеринарные препараты, а они прекрасно продаются и свободно на электронных площадках, поэтому это ещё одна тема, которая требует развития и решения. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, это действительно очень важный закон, законопроект, и о важности говорит тот факт, что вот Сергей Иванович Неверов сегодня очень горячо и убедительно выступал, он даже выступал у нас на Комитете по охране здоровья, когда мы рассматривали этот законопроект. Это действительно очень важный законопроект. И регулировать рынок БАД уже пора настала, и регулировать надо, естественно, в двух направлениях: первое – это запретить то, что вредит, второе – установить порядок применения того, что полезно, то, что некоторые БАДы имеют, естественно, оздоровительный эффект. И не секрет, что, например, китайские, индийские лекарства, они там зарегистрированы как лекарства, а у нас зарегистрированы как БАДы. Вот надо там наводить порядок.

Ну, и в связи с этим два как бы предложения.

Первое – это должен быть реестр, биореестр БАДов с оздоровительным эффектом.

И второе. Не всем врачам надо разрешать, видимо, прописывать БАДы.

Конечно, это будет в клинических рекомендациях, но в то же время не все должны иметь право их назначать.

И наведение порядка на рынке БАДов, оно, конечно, уже пора настала. Вот Минздрав, он контролирует рынок лекарственных средств, а вот БАДы никак не контролирует, и этот законопроект как бы допускает контроль Минздрава над этим рынком. И мы надеемся, что будет наконец полезный законопроект, который будет регулировать рынок БАДов.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представители президента, правительства? Докладчик заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 27-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10919420.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о навозе – Глазкова Кто-то пронесет ответственность навоз отнесен к агрохимикатами – Кашин я не прокурор и не хо

28. 541038-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (в части установления правового статуса побочных продуктов животноводства, прошедших обработку и переработку)<lj-cut>

Документ внесли 31.01.24 Сенаторы РФ А.В.Двойных, С.Г.Митин, Б.Б.Хамчиев, О.Н.Епифанова и др.).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашин.

Законопроектом предусматривается, что не признаются агрохимикатами также побочные продукты животноводства, обработанные и переработанные без применения химических и (или) биологических препаратов.

ФЗ вступает в силу со дня его опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 399

Стенграмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Сенатор Сергей Герасимович Митин просит рассмотреть на заседании этот вопрос без его участия.

Поэтому доклад и содоклад Владимир Иванович Кашин делает. Пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Данная законодательная инициатива несложная. Вы видели, она сутевую часть представляет всего двумя строчками, но они, безусловно, важные, потому что определяют побочные животноводческие продукты без обработки биологической и химической как удобрение, которое выводится из структуры 109-го закона, связанного с безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов. И выводя из-под действия этого закона побочный продукт, не обработанный, я повторяю, химическими и биологическими препаратами, даёт возможность, безусловно, и контрольным ведомствам в этом плане ограничиться и возможности, и больше применять эти удобрения непосредственно в поле, повышая плодородие почвы.

Вот эту инициативу рассмотрел комитет сенаторов, мы её поддержали. Понятно, ко второму чтению есть, над чем работать, потому что надо соотнести многие вопросы, связанные с действием 248-го закона, который мы приняли с вами в 2022 году и определили сутевую часть побочных продуктов животноводства. Понятия «биологические», «органоминеральные» и многие другие системы, которые сегодня не имеют понятийного аппарата в законодательстве. Но это второе чтения, в том числе и по срокам введения этого закона.

А так законодательная инициатива такая простая, но нужная. Прошу вас поддержать эту законодательную инициативу. Все необходимые в этом плане документы, поддерживающие законодательную инициативу, у нас имеются, и что касается правительства, и ГПУ, и наше Правовое управление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Самокиш Владимир Игоревич.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Иванович, спасибо большое за эту законодательную инициативу, она действительно необходима. Но тем не менее я хотел бы задать следующий вопрос.

Вот в последнее время по моей информации и ряд органов госвласти субъектов Федерации, и агронаука заявляют о том, что всё-таки более правильно 1ШЖ обрабатывать и перерабатывать с участием различных биопрепаратов. Это всё-таки и борьба с запахами, и санитарная культура самих предприятий.

Тем не менее вот сейчас в тексте законопроекта, по сути дела, обработанные ППЖ биопрепаратами будут приравниваться к агрохимикатам. Я хотел бы уточнить, вот ко второму чтению, если всё-таки обработанные именно биопрепаратами ШТЖ не приравнивать к агрохимикатам, как бы относитесь к такой инициативе? Спасибо.

Кашин В. И. Я еще раз хочу сказать. Мы выступаем, безусловно, за повышение плодородия и за экологическую составляющую.

Если ГТПЖ обрабатываются и готовятся без применения биологических, химических препаратов, понятно, что это экологически более чистые удобрения, будем говорить, и тут нет вопросов. Что касается... Безусловно, это не исключает применения и подготовку ППЖ и с химическими, и с биологическими препаратами. Они просто, эти обработанные материалы, будут работать под действием в том числе 109-ФЗ, вот и всё.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемый Владимир Иванович, на мой взгляд, правильный, нужный и своевременный законопроект, который устраняет, вот как вы сказали, противоречия.

Вот на всех своих рабочих поездках в регионах сельхозпроизводители постоянно задают вопрос один и тот же: почему мы не можем вносить навоз на поля? И хорошо, что такое противоречие устранено сейчас законопроектом.

Но скажите, пожалуйста, а кто-то понесет ответственность за то, что ранее навоз был отнесен там к ядохимикатам, скажем так, к а!рохимикатам?

Кашин В. И. Да. Вопрос, вообще-то, очень дискуссионный, даже на сегодняшний день, по большому счету. И если взять стандарты и евроэкономического союза и так далее, мы... когда у нас есть определение «удобрения», в том числе «органические удобрения», и, конечно, они относились, безусловно, к определению как агрохимикаты.

Тут вопрос дискуссионный. И ко второму чтению в этом плане нам предстоит очень большая работа.

Но с точки зрения кто виноват или как-то, по большому счету, вот жизнь сама заставила сегодня нас заниматься этим более предметно.

С одной стороны, вот крупные комплексы, да, вон возьмите любой там комплекс животноводческий, 200 тысяч, он сегодня в экологическом плане опасен более чем город в 500 тысяч человек, если дать вольницу в этом ключе. Вот исходя из этого мы должны работать очень осторожно, тем более наши почвы, они тоже, как говорится, живые, они живые. И все водно-физические и другие свойства, начиная от гумуса и так далее, так далее, они очень серьёзно реагируют, когда мы вносим в них вот, как вы сказали, в большей степени не полезное вещество, а вредное. Они на это реагируют, накапливая те излишне вредные вещества и передавая их потом в растения и в наши с вами организмы.

Поэтому я ещё раз хочу, с одной стороны, тут большая работа, которая нас заставила в этом плане действовать, но тем не менее мы знаем, что у нас есть личные подсобные хозяйства, где половина животноводства КРС, допустим, есть, и в данном случае, работая над ПТТЖ, над законом 248-м, мы не стали трогать вот то, что называется личным подсобным хозяйством, поскольку там каждый в этом ключе самостоятельно сам знает, что у него там этот навоз должен перегнить там, он год должен полежать, и он его вносит, и мы там не регулируем.

Поэтому здесь надо очень внимательно работать, но говорю, жизнь нас сама выводит вот к новым и понятийным системам, и технологическим вопросам. А кто виноват, кто прав, тут я не прокурор, не хочу на эту тему дискутировать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Пункт 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10919661.html?newpost

Дополнительный пункт повестки Принят законопроект первого чтения

Представила Оглоблина )<lj-cut>

Первое чтение 397

Стенограмма

Коллеги, утром мы включили в наш порядок законопроект, сейчас его будем рассматривать, это проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Доклад Юлии Васильевны Оглоблиной. Пожалуйста.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен членами комитета «ЕДИНОЙ РОССИИ» по аграрным вопросам в целях укрепления технологического суверенитета агропромышленного комплекса, в частности для содействия развитию собственного производства кормовых, пищевых добавок, ферментов и ветеринарных препаратов.

На сегодняшний день такие производства невозможно поддерживать в рамках принятой государственной программы развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, так как большинство из них не связано с переработкой сельскохозяйственного сырья.

То есть сейчас в рамках закона поддерживаются наши производители и переработчики сельхозпродукции.

Поэтому с целью обеспечения доступа к мерам поддержки, в том числе и льготному кредитованию, законопроектом предлагается включить производителей кормовых, пищевых добавок из продукции и сырья, не относящихся к сельскохозяйственной, а также лекарственных средств для ветеринарного применения, в число получателей мер государственной поддержки.

На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

Сегодня Комитет по аграрным вопросам также поддержал законопроект.

Прошу и вас, коллеги, поддержать и принять в первом чтении, а также прошу сократить срок принятия поправок ко второму чтению до 15 дней.

Председательствующий. Коллеги... А, содоклад у нас.

Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи, прошу поддержать данную законодательную инициативу, она работает в системе технологической независимости.

Мы в этом плане часто очень используем всё, что связано с ветеринарией, и кормовых добавок, и лекарственных веществ из-за рубежа, и в этом плане, значит, это дает нам возможность поддержать отечественного товаропроизводителя, который производит эти лекарственные препараты и кормовые добавки для ветеринарии здесь, у себя, из несельскохозяйственного сырья.

Ко второму чтению мы подработаем некоторые вопросы, связанные с терминологией, а в остальном все у нас заключения есть положительные. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Значит, у нас есть проект постановления о принятии в первом чтении и поправка ещё к нему. Поэтому ставится за основу проект постановления о принятии в первом чтении данного законопроекта.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается.

Значит, смысл поправки в том, чтобы в постановлении изменить срок подачи поправок с 15-дневного на 10-дневный.

Коллеги, есть ли у кого-то вопросы, возражения? Есть вопрос, да? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не нужно эту поправку принимать? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но у вас сейчас 15-дневный срок. Сейчас. Оставить 15-дневный.

Коллеги, поправка снимается. Автор – Кашин – снимает поправку.

Поэтому ставится на голосование в целом проект постановления Государственной Думы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10919789.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

29. 638642-8 «О внесении изменений в статьи 57 и 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части запрета продажи отдельных лекарственных препаратов)<lj-cut>

Документ внесли 31.05.24 Депутаты ГД Б.Н.Башанкаев, Е.О.Нифантьев, Т.В.Соломатина, М.В.Кизеев и др. (ЕР), И.А.Филатова (КПРФ)).

Представил депутата ГД Е.О. Нифантьева.

председатель комитета по охране здоровья Б.Н. Башанкаева.

Законопроектом устанавливается запрет на продажу лекарственных препаратов для медицинского применения, сведения о маркировке средствами идентификации или вводе в гражданский оборот которых отсутствуют в системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, а также лекарственных препаратов для медицинского применения с истекшим сроком годности.

Правительством РФ будет установлен порядок применения такого запрета.

Первое чтение 395

Стенограмма обсуждения

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 57 и 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Доклад Евгения Олеговича Нифантьсва, пожалуйста.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сейчас в соответствии с нормами федерального закона «Об обращении лекарственных средств» запрещена продажа фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных средств. Законопроектом мы предлагаем установить запрет на продажу лекарственных препаратов для медицинского применения с истекшим сроком годности, а также препаратов, в отношении которых в системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения отсутствуют сведения об их маркировке или вводе их в гражданский оборот. Порядок применения такого запрета будет устанавливаться Правительством Российской Федерации. Законопроект направлен на системный и действенный механизм пресечения незаконного оборота лекарственных препаратов для медицинского применения. Данным законопроектом мы вводим нормы для того, чтобы на кассе в аптечной организации, касса могла производить автоматическую блокировку продажи некачественных и просроченных лекарственных препаратов. Это уберёт и человеческий фактор, и будет дополнительной гарантией для наших граждан, дополнительной защитой и убережёт от приобретения просроченных лекарственных препаратов в аптечных организациях.

Спасибо за внимание. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Соломатиной Татьяны Васильевны, пожалуйста. Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду задерживать ваше внимание, Евгений Олегович, ну, рассказал почти всё достойно. И я хочу сказать, что мы 3 июля этот законопроект рассмотрели на Комитете по охране здоровья. Было принято решение поддержать данный законопроект. Он действительно нацелен на сохранение здоровья и урегулирование контроля лекарственного обеспечения.

64 региона поддержали данный законопроекг. Аппарат Государственной Думы имеет замечания, и комитет ко второму чтению, если мы сегодня примем его в первом чтении, обязуется эти замечания устранить.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Вопросы есть.

Значит, для сведения. У нас присутствуют два заместителя министра здравоохранения Глаголев Сергей Владимирович и Салагай Олег Олегович, так что можем их, если есть вопросы, им задать.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С. Спасибо.

Ну я считаю, что это очень остро необходимая инициатива. Понятно, ну я думаю, немногие может это понимают, у нас в целом в стране такая ну культура есть, значит, у каждого дома есть аптечка, и когда граждане идут покупать лекарства, они покупают всегда на запас. А мошенники как продают? Продают лекарства у которых срок годности остается, 80 процентов уже сожжено и, соответственно, он купил и через месяц должен выкинуть.

Это понятная, нужная инициатива и абсолютно правильно, чтобы блокировалось на кассе. Но у меня вопрос. А как быть с онлайн продажей? Мы сейчас, значит, идем по такому проекту, когда у нас в нескольких регионах идет онлайн продажа и эти лекарства привозят домой. Вот здесь как мы должны эту же защиту правильно выстроить? Вот такой единственный вопрос. Спасибо. Кто ответит... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нифантьеву включите микрофон.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, дистанционная торговля лекарственными препаратами, она ну, во-первых, по безрецептурным лекарственным препаратам она есть во всех 89 субъектах Российской Федерации, если мы говорим о рецептурных лекарственных препаратах, то она действительно идет в качестве эксперимента в Москве, Московской области и Белгородской области. Но что хочется отметить, что мониторинг движения лекарственных препаратов, то есть маркировка системы «Честный знак», она распространяется как на реализацию в аптечных организациях непосредственно стационарных, так собственно говоря, и на доставку лекарственных препаратов, поэтому чеки пробиваются, и лекарственные препараты вводятся в оборот и выводятся из оборота как при розничной реализации непосредственно в аптеке, так и при дистанционной торговле лекарственными препаратами. Поэтому в данном случае это распространяется в том числе и на ту часть торговли, о которой вы спросили.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Евгений Олегович, в продолжение. Мы рассматривали до этого законопроект о БАДах. Вот подобный же механизм нельзя ли распространить на эти БАДы, чтобы потом отдельно не вносить и, скажем так, не обострять? То же самое, нет в системе маркировки – нельзя продать. Истёк срок годности – нельзя продать. Потому что по сути в системе МДЛП уже эти ограничения стоят. Мы их просто формально сегодня доводим уже или вводим в закон. А вот по БАДам нельзя ли сразу такой же механизм встроить?

Председательствующий. Нифантьеву включите микрофон.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Алексей Владимирович, система маркировки работает на лекарственные препараты уже не первый ГОД. И, в общем-то, мы уверены в том, что все лекарственные препараты, которые не, скажем так, введены в оборот без использования кодов Data Matrix, уже проданы с истекшим сроком годности, по истечении срока годности. По биологически активным добавкам пока такого нет. Но уверен, что данный механизм будет эффективно работать по лекарственным препаратам. И на основе этого механизма, конечно, мы будем и дальше работать над развитием законодательства, чтобы предотвратить попадание препаратов с истекшим сроком действия, в том числе из биологически активных добавок. Но это разговор завтрашнего дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 57 и 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10920178.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Исключается место рождения получателя финансовой услуги

30. 486313-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях» (в части уточнения перечня сведений, входящих в состав кредитной истории физического лица)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.23 Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, А.Г.Шейкин).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается исключение из состава кредитной истории сведений о месте рождения субъекта кредитной истории – физического лица.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования.

Первое чтение 395

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Доклад и содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Банки при предоставлении финансовой услуги обязаны запрашивать информацию в Бюро кредитных историй. В свою очередь, Бюро кредитных историй должно отрабатывать сведения по потенциальному заемщику, получателю финансовой услуги по некоторым таким фундаментальным данным, которые зафиксированы в законе: это паспортные данные, ИНН, СНИЛС, и в число этих данных включено и место рождения. При этом место рождения гражданина, получателя финансовой услуги зачастую трудно определить. Во-первых, те, кто живет в России, могли родиться за пределами нашей страны, в СССР, а многие в других странах, и, естественно, трудно определить и согласовать, где родился данный человек. Ну, и многие населенные пункты уже исчезли, к сожалению, или к радости, с территории географии, они слились с другими населенными пунктами. В общем, создаются проблемы для того, чтобы определить реальное место рождения человека. И, соответственно, создаются, могут создаваться проблемы для получения финансовой услуги. Опять же технологизировать процесс выдачи финансовой услуги в этих условиях сложно, поскольку надо проверить много данных вручную. Поэтому предлагается исключить из числа сведений, которые должны в обязательном порядке фигурировать в кредитной истории заемщиков, клиентов, место рождения человека. Таким образом, мы ПОЗВОЛИМ нашим финансовым институтам технологизировать, ускорить процесс предоставления финансовых услуг.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О кредитных историях», пункт 30-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10920497.html?newpost

Принято постановление

42. 666370-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2024 года» (Об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 11 июля 2024 года)<lj-cut>

Документ внесли 08.07.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 11 июля 2024 г.

Постановление

Стенограмма

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

Пункт 42. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2024 года». Доклад Раисы Васильевны Кармазиной. Пожалуйста.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые Александр Дмитриевич, Сергей Иванович. Уважаемые коллеги. В соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера, Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовлен проект постановления об отмене заседания Государственной Думы 11 июля, это в четверг на этой неделе.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

https://leo-mosk.livejournal.com/10920895.html?newpost

Принято постановление

43. 666365-8 «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 3 сентября по 29 декабря 2024 года» (осенняя сессия)<lj-cut>

Документ внесли 08.07.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается утвердить следующий распорядок работы депутатов ГД на период с 3 сентября по 29 декабря 2024 года (осенняя сессия):

3 сентября – 15 сентября Работа с избирателями

16 сентября – 6 октября Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета ГД, работа комитетов и комиссий ГД, фракций в Государственной Думе

7 октября – 13 октября Работа с избирателями

14 октября –3 ноября Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета ГД, работа комитетов и комиссий ГД, фракций в Государственной Думе

4 ноября – 10 ноября Работа с избирателями

11 ноября – 1 декабря Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета ГД, работа комитетов и комиссий ГД, фракций в Государственной Думе

2 декабря – 8 декабря Работа с избирателями

9 декабря – 22 декабря Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета ГД, работа комитетов и комиссий ГД, фракций в Государственной Думе

23 декабря – 29 декабря Работа с избирателями.

Постановление

Стенограмма

43-й. Проект постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 3 сентября по 29 декабря 2024 года (осенняя сессия)». Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, проектом постановления Государственной Думы предлагается утвердить распорядок работы на осеннюю сессию 2024 года. Сессия после отпусков депутатов начнется 3 сентября с двух региональных недель. Далее три пленарные недели. В распорядке в целом соблюден, закрепленный Регламентом, принцип, одна неделя для работы депутатов с избирателями, а три других – работа в Думе, пленарные заседания. Всего планируется 6 региональных недель и 11 пленарных.

Мы предполагаем, что этого времени будет достаточно для реализации депутатами всех возложенных на НИХ законом обязанностей.

Проект прошёл все необходимые экспертизы и согласован со всеми фракциями.

Благодарю вас всех за внимание и прошу поддержать. Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается постановление.

Коллеги, всем спасибо.

Завтра начало заседания в 9.00.

Другие сообщения

09.07.24 Ни слова о подмене Кречмера на Фрейда

«Круглый стол» Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства на тему: «Об основах психологической деятельности в Российской Федерации»

Отец Киприан, Герой Советского Союза Человек жалуется психологи навредили Как проверить Психологическое благополучие илд и здоровье?

Виктор Макаров психотерапевт Вся не медикаментозная ы Психолог до обеда в государственном секторе после обеда в частном

Николай Николаев Детей вынести отдельно Занимался запретом смены пола ВАсе проходили трансфрендли-психологов Ввести парво родителей отказаться от психолога

Внести психологическую тайну уйти от того что все больны и всех надо лечить Асе здоровы

Необходимо выделить ОКВЭД психологическая деятельность Использовать для повышения производительности труда трудовых коллективов

Екатерина Харченко Рубить слона по частям Простой способ отсечь шаманов лицензирование

Анна Гладкова религиозная психология Много проблем от неопытных психолог

Никита Геньевич Штыков Прописать что не является психологической помощью парапсихология и оккультизм Психология должна быть на основе наших традиционных ценностях Без экстремистских движений ЛГБТ Иностранный диплом как его признавать

Рабочая версия законопроекта представлена

18:16

08.07.24

Жуков по итогам Совета Думы

туристические налог и его зачисление в местный бюджет Акциз на спринт и меры по недопущению роста стоимости лекарств от НДС освобождаются плательщики НДС до 60 млн в том числе подакцизных товаров Всклочить нацпроекты в закон о стратегическим планировании При переходе из вузаь в вуз не утрачивает право на пособие Об исключении Кубы и спи скака Госдепа государств спонсоров терроризма. Гарантированное зачисление на социальный счет Завтра в 12, в стрелу в 9 Налоговые законы сразу в СФ

Верховный суд поднял госпошлины за иски по имущественным спорам через поправку правительства и ушел в несознанку – Дмитриева потребовала объяснений

17:05

Заседание Комитета по бюджету и налогам

Макаров извините президент на встрече с многождетными предложил очередность сначала семейная выплата, потом все остальные Нам нужно еще тридцать минут

18:05

Макаров поправка озвучена президентом внесена председателем Думы все желающие могут присоединиться.

Законопроект во втором чтении и в целом

Второй вопрос Налоговый кодекс Поправки проголосовали за основу Еще раз пройдемся не по всем

Трюистический налог наименование органа куда представляется налоговая декларация

Дмитриева Налогоплательщик по УСН возвращается до 60 млн остаётся плательщиком НДС?

Сазанов определяется по выручке прошлого года

Макаров В связи шестым пакетам санкций перекрадено обслуживание бухгалтерское юридическое директоров Некоторые компании национализированы или введено внешнее управление Достаточно уведомить о КИК Новая поправка

поправка СР налоговый вычет опекуна ребенка-инвалида или учащегося

Сазанов Можно поддержать для справедливости. Мы предлагаем вдвое повысить госпошлину за кадастровый учет как и за регистрацию прав собственности. Два новых вида госпошлины

Макаров Решить как это сделать чисто технически Мы загноим все вопросы с налоговой реформой Кто за то поддержать законопроект вот втором чтении

Есть необходимость вернуться к Бюджетному кодексу возник технический вопрос

Ольга Николаевна Переходим к пункту 3 существенное количество поправок

Уведомление лицу направляется с трехсот руюб

Сазанов Право налогоплательщика представлять в ЫНМ и налоговая проверка не проводится

Мораторий штрафов непредоставление информации о КИК в недружественных странах

Освобождение от НДС имущества передаваемого НКО на инклюзивное образовании

Снять освобождение нанятой склерой помощи

ввод материалов

В России появились зеленые мартышки

Протравленные семена для посева НДС 10%

Тогда строят АЭС в других стренгах остаются налоговыми резидентами

Определение дохода КИК российскими аудиторами

Дмитриева При подаче искового заявления 4% квартира 400 тыс Очень большие суммы для физических лиц при оценке вполне стандартного имущества

Сазанов Это сегодня давно не индексировалось Ограничение снимается от 50 млн

Дмитриева Неподъемные суммы исковое заявление не одно

Сазанов Предложение ВС

Пас четы представлены?

Дмитриева Чтобы меньше судились поправку исключит или проголосовать против

На пленарен выносим на соседу

Сазанов Безусловно мы сегодня запросим Это внутренняя кухня ВС Независимый вид власти

Пошлина органов госвласти льгота только нг первой инстанции

Но правительство же вносит Отглаживаем Если надо завтра соберемся на пять минут Госуслуга должна быть оплачена

Дмитриева Не понимаю разве суды не финансируется государством? И пенсия

Тогда тоже откладываем У вас будет возможность задать все вопросы дай бог чтобы кто-то пришел

Макаров пришел ВС вообще-то субъект законодательной инициативы В деятельности суда о себестоимости реяли нет Пошлина не окупала никуда судебную деятельность и окупать не будет Граждане не финансируют судебную деятельность Что вы хотите услышать от ВС? Какой должна быть пошлина я не знаю Определяйтесь голосованием

Один против Комитет Крашенинникова поддержал

Макаров ушел

Продлевается ставка авиаперевозок внутренних и ноль Калининград

Мыв прошли всю таблицу Кто за то подержат законопроект во втором чтении Один против

Следующий законопроект о ККТ Таблица

Сазанов Можно не применять ККТ количество мест на рынке не более трех площадь не более 16 метров

Дмитриева Распространить на упрощенку и патенты

Сазанов На упрщенке могут продавать не только СХ продукцию но и мобильные телефоны Не можем поддержать

Дмитриева Указано же СХ

Сазанов При предоставлении торгового места должны проверять есть ли ККТ

Достаточно видео регистрации

Трансляция прервана

20:17

08.07.24 Беспомощное обсуждение острых вопросов с участием агрессивных дилетантов со статусом – только одно последнее выступление Безруковой по делу и в общем правда

Заседание рабочей группы экспертного совета Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства на тему: «Участие отцов в воспитании и развитии детей. Актуальные проблемы»

Дмитрий Чтобы воспитывали мамы и папы бабушки дедушки Участие отцов после развода Участники МВО дайте мне возможность участвовать в рождении детей Чтобы мальчики не стали для Верхнего Ларса

Олег Анатольевич Не соглашусь с мировыми трендами Абсолютно рукотворная история Инфоцыгане газлайтинг абьюз токсичность нарцисс Все слова английские Азербайджан закон о медиации сквозного характера любые споры основная задача снижение нагрузки на судебную систему Всего 320 медиаторов на 10 млн населения деньги они не зарабатывают Медиация обязательная Сокращают разводы на 7% Еще 20% приходят в суд с готовым мировым соглашением Азербайджан светское государство муллы не привлекаются Обязательность медиации есть но можно сделать отвод

Евгений Марченко Изменения в советское время Раньше женщина сидела дома Затем идеология была возведена в ранг религии

Минюст Закон о посредниках платных действует с 2010 Но в стране медиация непопулярна На юридическом форуме путали с медитацией Нет реестра медиаторов ВА отличие от Азербайджана невозможна, увидеть кто медиатор какое образование

невозможно заставить пройти медиацию, они просто не договорятся И сокращается доступ к правосудию

Нам с огромным трудом удалось преодолеть тенденцию оставлять детей исключительно с матерью надо ставить заслон пропаганде эгоизма и против семьи

Велимчкова Для медиации нужна только государственная воля Должна быть булатной за счет государственной пошлины Иного обиженных мужчин это реакция матери на его поведение в других семейных сферах

Второй вопрос Права отцов на воспитание детей после развода

Станислав Клюев Дети в условиях астернальной депривации Дети наиболее уязвимы к психотравмирующим факторам развода Родители вовлекают их в процесс выбора. Семейные войны с вовлечением детей Психолог логическое индицирование Родитель с которым проживает ребенок начинает злоупотреблять скрывает ребенка Дедушки и бабушки уводят без последнего целования Делают бизнес Разжигают войну полов в СМИ Криптомнезия разрушение личности людей Кратное аутодеструктивного поведения суицидов детей и подростков по сравнению с полными семьями Недостатки знания детей истории семьи и страны отцовская депривации создает негативную среду формирования женственности у девочек и мужественности у мальчиков Межпоколенная психологическая травма и транс поколенная передача не хотят заводит детей повторяя судьбу родителей По суицидам Россия лидирует в мире с женскими суицидами 7:1 Скорбь по ребенку который еще жив негативное отношение общества к жертвам Преподавание сеьеведческой направленности Развод не должен быть легкодоступным Совместное воспитание даже при раздельном проживании

Владимир Анисимов Устаревшее определение ребенка ребёнка не поделить Как супруги развелись но как родители развестись не могут

Оксана Владимировна Затягивание судебных споров об участии в воспитании ребенка.

Аккуатова Минпросвет Самое сложное участие в воспитании и определение места жительства ребенка С органов опеки и попечительства этот функционал должен быть снят определить кто прав кто виноват сложно, родители агрессивно настроены друг к другу Дела по международной конвенция ро похищении детей Что такое медиация надо учить со школьной ступени Говорят мне не нужна никак медиация я остаюсь со своим ребенком

Евгений Марченко О правах отцов У нас не прецедентное право Не постановление пленума а закон Большинство судей женщины Почему вопрос с кем будет жить ребенок имеет такую остроту М кем ребенок не проживает тот платит алименты и мама закручивает гайки чтобы бывший муж больше давал денег Есть контроль как расходуются алименты у нас жто тайна покрытая мраком

Любовь Максимович Пробному неисполнения судебного решения заложена в самом судебном решении В резолютивной части написано по мнению ребенка Это должно быть записано в самом решении суда Родитель проживающий с ребенком получает подмогу и пишет судебному приставу он за, а ребенок не хочет

Если закон не работает его надо менять Статья КоАП не работает Родительские права не восстанавливаются В интереса ребенка делать все чтобы индуцирования не было По детям это совершено другая медиация

Дмитрий Владимирович Животков ФССП Не соглашусь что суды затрудняют Мы не можем заставить ребенка общаться с родителем. Как только возбуждается исполнительное производство стороны начинают общаться В СМИ не видно когда все хорошо Административный арест а ребенка куда девать Ребенок находится с папой на отдыхе за границей и появляется документ о порядке общения с папой Зачем?

Судебных приставов надо учить То так решат то наоборот

Марина Шелюта Затруднение в расторжении брака спорно Люди живут двойной жизнью Снижается привлекательность брака.

В тридцати е годы затруднили и что история другое показывает

Шелюта Бесполезный разговор недопустимость медиации когда имеется домашнее насилие Поощрять поочередное проживание ребенка у мамы и у папы

Введение курса семьеведения надо начинать раньше школы

Ольга Николаевна Безрукова первое исследование в России посвященное мужчинам Мужчины вымирающий вид Опыт отчужденных отцов Провела сорок интервью Мужчинам присваивается негативный образ как неумелого кому нельзя доверить ребёнка закон об алиментах нуждается в изменениях Много детей из семей неполных потерявших своих отцов Многодетные отцы ответственные они вообще в тени Опрашивала многодетных отцов 27 работают с утра до ночи Трагедия люди лишены возможности видеться со своими детьми В Петербурге ситуация хуже 80-90% разводов конфликтные Люди из разведенных семей принесут травму в свою семью супругу из полной семьи 90% детей остаются с матерями это отчуждение отцов месть унижение отца в глаза общества алименты (протесты) Живут в конфликтных семьях несмотря на то что родители не разводятся отсутствие культуры строительства семейных отношений Отсутствие служения своей семье Семьеведение потребность очень велика Большая проблема с подготовкой кадров

Не только в школе и в институте говорят

вопрос лежит не только в сфере юридической, психологической социологически Завтра 16:30 рабочая группа по законопроекту об основах психологической деятельности

Получилось в два раза дольше С праздником День семти любви и верности

14:38

Кандидат социологических наук, и.о. зав.кафедрой социологии молодежи и молодежной политики Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия

Безрукова О. Н., Самойлова В. А. Отцовство в современной России: смыслы, ценности, практики и межпоколенческая трансляция // Социологические исследования. 2022. № 2. С.

Аннотация

В статье анализируются качество межпоколенческих отношений и родительские установки отцов и матерей, транслирующих семейный опыт и выбирающих собственный подход в воспитании детей. Показано, что для матерей характерно более зрелое понимание смыслов отцовства, для отцов – внимание на развитии собственной личности и переживание позитивных эмоций от общения с детьми. Установки матерей на организацию семейной жизни более консервативные, отцов – эгалитарные и прагматичные. По результатам факторного анализа выделены четыре типа родительских установок – «нельзя разводиться, если есть дети; воспитание детей – тяжелый труд; трудное родительство не для меня; равенство прав отцов и матерей». Разнообразие отцовских практик свидетельствует о происходящем сдвиге от традиционного к вовлеченному отцовству, но повседневная забота о детях лежит в основном на матерях. Транслирующие семейный опыт скорее повторяют родительский габитус и практики традиционного отцовства. Для имеющих собственный подход характерны противоречивые установки – на сильную эмоциональную вовлеченнось в заботу, сочетающуюся с сомнениями в родительской компетентности, с неготовностью к «трудному» отцовству.

Безрукова О. Н.Самойлова В. А.

«Ненужные» дети? Ценности родительства, права отцов и матерей в социокультурных установках россиян (№ 8 2023)

Аннотация

В статье анализируются социокультурные установки населения, отражающие ценности родительства, отношение к правам отцов и матерей в ситуации репродуктивного выбора, распределению ответственности за отказ от новорожденного между матерью, отцом, ближайшими родственниками, к поддержке детей из семей алко- и наркозависимых граждан, матерей с повышенным риском отказа от новорожденных, оставления их в бэби-боксах. Опрошено 2000 респондентов в восьми федеральных округах РФ, проведено 15 фокус-групп (N = 142) с руководителями и специалистами, родителями и 15 глубинных интервью с молодыми матерями. Сделан вывод о том, что 90% участников исследования негативно оценивают оставление матерью ребенка, при этом более половины опрошенных занимают крайне осуждающую позицию, более трети проявляют к ней сострадание и участие. Обвиняющую позицию чаще занимают лица молодого возраста, с начальным и средним профессиональным образованием, верующие, сострадающую – лица старшего возраста, с высшим и незаконченным высшим образованием, неверующие. Поляризация мнений граждан наблюдается в отношении доминирующего права матери на репродуктивный выбор в ситуации аборта, признании репродуктивных прав отцов в ситуации прерывания беременности, допустимости аборта в ситуации невозможности воспитать ребенка. Выявлена потребность общества в эгалитаризации родительских прав и ответственности отцов за репродуктивные решения и заботу о ребенке. Сформулированы показатели ответственного отцовства.

Макрон перемудрил против Марин и сам себя высек. Отставку премьера Аталя он не принял, пусть еще немного поработает. Все равно сформировать новое правительство не получится

https://pressria.ru/20240708/956848499.html

8 июля 2024, 11:00

Итоги парламентских выборов во Франции

Круглый стол по итогам парламентских выборов во Франции.

Участники:

- заведующий сектором региональных проблем и конфликтов, сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Павел ТИМОФЕЕВ;

- ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей ФЕДОРОВ;

- профессор кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей ФЕНЕНКО;

- политолог, эксперт по Франции Надежда УЗУНОВА.

7 июля во Франции состоялся второй тур досрочных выборов, который определил окончательный состав парламента.

Что это означает для парламента и президента Макрона? Хотят ли французы перемен? Каким может быть новый парламент? Как с ним будет взаимодействовать президент? Будут ли изменения во французской внутренней и внешней политике? Ждать ли перемен в российско-французских отношениях?

конспект

Оксана Все ожидали сенсаций сенсация в общем случилась но не та первое место левые Народный фронт Второе Макрон Третье Марин ле Пен

Федоров Мажоритарная система во втором туре есть возможность снять в пользу объединения Было снято 230 Случился альянс маринистов с крайне левыми чтобы не допустить Марин ле Пен Что ультраправые проиграли это нет 143 мета макрн по\удео с 250 до 163 Задача не решена ни у одной партии нет возможности создать коалицию Все друг друга ненавидят Францию ожидает нестабильность Возможно будет техническое правительство Расчеты марона когда он неожиданно распустил парламент н оправдались он вышел ослабленным и это осложнит его правление на оставшиемя два года

Оксана В следующий раз распустить Национальное собрание модно только через год

Тимофеев Макрон хотел абсолютное большинство, а лишится даже относительного большинства Правительству Габриэля Атталя есть возможность вынести вотум недоверия которые с удовольствием поддержат правые. Макрон хочет создать коалицию, в которую ни левые нм правые вступать нем хотят Левые захотят кресло премьера. Ну и разрубить , аыйти и болотистой ситуации.

Не лейбористов выиграли а консерваторы проиграли

https://pressria.ru/20240705/956836826.html

5 июля 2024, 11:00

Парламентские выборы в Великобритании: предварительные итоги

Круглый стол о предварительных результатах парламентских выборов в Великобритании.

Участники:

- директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Александр КРАМАРЕНКО;

- руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН Елена АНАНЬЕВА;

- ведущий научный сотрудник Центра британских исследований Института Европы РАН, старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России Кира ГОДОВАНЮК.

4 июля в Великобритании прошли парламентские выборы. Правящая Консервативная партия под предводительством Риши Сунака по опросам вдвое отстает от главного конкурента – Лейбористской партии (20% против 41%) с Киром Стармером. На третьем месте с 17% – партия Reform UK под руководством Найджела Фараджа, на четвертом – Либеральные демократы с 12%, их лидер – Эд Дейви.

О результатах голосования, об их влиянии на внутреннюю и внешнюю политику Туманного Альбиона шла речь на мероприятии.

Материалы по теме

https://ria.ru/20240705/britaniya-1957589697.html

МОСКВА, 5 июл – РИА Новости. Победа лейбористов на выборах в Британии стала исторической и разгромной, но, учитывая усталость британцев от консерваторов, можно говорить о том, что эту победу подали на «блюдечке с голубой каёмочкой», сказала РИА Новости профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, доктор исторических наук Наталья Капитонова.

«Победа, конечно, историческая и грандиозная, консерваторы были 14 лет у власти, и с таким треском они провалились. Но, судя по опросам общественного мнения, только 5% респондентов отвечают, что они поддерживают идеи лейбористов. А голосовать будут только для того, чтобы сместить консерваторов. То есть, победу им принесли на блюдечке с голубой каемочкой», – указала она.

Лидер Лейбористской партии Кир Стармер обращается к своим сторонникам во время митинга в галерее Тейт Модерн в

«Разгром был ожидаемым, интрига состояла только в степени этого разгрома. Консервативная партия установила новый рекорд, предыдущий приходился на 1997 год, когда они разгромно проиграли Лейбористской партии, взяв только 165 голосов в Палате общин. Сейчас, если судить по экзит поллам, у них будет 130 где-то. Аналитики ожидали чего-то подобного», – отметила эксперт.

Конспект

Крамаренко Ситуация сложилась давно после окончания холодной войн и распыла Союза Деградация элит Все рассчитывали на атематическое расширение глобальной политики Запада СШ знают что делают Вернуть страну себе из кабалы брюссельской бюрократии Допускаю чтобы лейбористское правительство присутствовало при выводе из украинского кризиса Ориентироваться на то что будет происходить в США Лидерство СМШМ факт может быть печальный Глобальное доминирование США та же Британская империя, перекочевала в другой формат По замашкам и предрассудкам США им Британией много общего Беневициарами глобальной империи влюбил все западные страны но инициатива принадлежит англосаксам. Бездарная политика последние тридцать лет Имитации Челленджера ввозили на Украину и похожи Как пытались отжать Марин ле Пен, так же пытались отжать партию реформ Найджела Фарраджа он прощал и будет ферментировать британскую политику Джереми Кодден прошел в парламент аналог Берни Сандерса

Ананьева У лейбористов 4й0, консерваторов 119. Мажоритарная система Очень крупное поредение шотландской национальной партии портимым В парламент не прошли тяжеловесе консерваторов у них будут проблемы с выбором лидера. Сочетания сильного лидера и единства партии нет и в ближайшие пять лет не будет. Не имея харизмаитичного лидера, он скучен, лейбористы победили на отторжении консерваторов. В Шотландии уже гож политический кризис Муж лидера казначей партии не смог ответить куда девались шестьсот тыс фунтов собранные на второй тур референдума по отделению Они против смены пола, но их подталкивали зеленые, с которыми пришлось объединиться. Лидершу сменил пакистанец

Годованюк Обещали экономический рост независимость от диктата Брюсселя но не получилось Квинтэссенция стал миграционный кризис показал обещания консерваторов о безопасности границ не работают Голосуют не за лейбористов а против консерваторов Только чтобы скинуть Лейбористам трудно будет Они шли от противного Они пришли на выборы с лозунгом чейндж Обещали сделать брекзит работавшим Брексит не работает, предлагают вернуть отношения с ЕС на новых условиях облегчить торговлю сблизить политику в области безопасности Вернуть политике студенческой мобильности Лейбористы заявили о готовности взаимодействия с любой администрацией США Разделяют позицию Трампа больше вкладывать в свою страну В отношениях к России и украинском треке изменений не будет Защита от «российской агрессии» Консерваторы зацепились за то что бездумные действия НПЬО ЕС привели к СВО Фарралже Пригласили Джонсона он обвинил Фарраожа в путинистом

Крамаренко Вашингтон пытается отжать Европу от Китая, а инвестиции сделаны Когда уходили из России активы пришлось оставить и записать в пассивы Нельзя сбрасывать имперское мышление британские элит как бы они ни мельчали Они могут быть бенефициарами экономического кора за Запада Будут участвовать в дележе наследия США в Европе. многополярность Запада. Толчок к однополярности да СССР после войны, пложу которой достались США

Ананьева Инвективы в адрес России о вмешательстве используется во внутренних разборках что Джонсон сыграл на руку Путинка Расследования ни к чему не привели но осадок остался Эти обвинения перестали работать как тот мальчик кричал пожар а пожара не было Лейбористская партия выдвинула прогрессивный реализм Что вы все Украина а глобальный юг А мы потребуем от России вернуть похищенных детей Вывести танки с Украины Экономическая программа лейбористов чейндж изменения это стабильность после хаоса Очень жесткое соблюдение бюджетных правил Лейбористы опередят но все равно рейтинги ниже чем были парламент состоит из трех частей Палата лордов раздута восемьсот Из парламента убрали наследственных пэров

осталось 90 места наследственные Собираются реформировать чему способствовал своим неподобающим поведением Джонсон включил брата и отца Палата лордов как состоит из партийных назначенцев как ни странно Баронесса призналась проиграла выборы в палату общин и ее направили в палату лордов пожизненно Лейбористы собираются отменить пожизненный срок Снизить до 17 лет Палата общин 650 прошли выборы Третья част король ничего не решает После того как Карлу прелому отрубили голову власть перешла парламенту Для того и отрубили В Британии монархия ограниченная роль королевской семьи церемониальная представительская функция Когда Чарльз был принцем писал письма него корявый почерк Письма черного паука Ему указали не вмешиваться в политику это символ единства нации Перед тем как занять трон обещал что в политику вмешиваться не будет Как писала Литературная газета не думайте что жизнь проста она гораздо проще

Годованюк В тоннеле под Ламаншем заслон мигрантам Популярны надувные ложки Консерваторы выдвинули оригинальный план отправить всех мигрантов в Руанду Лейбористы вернуть во Францию Заявили об отказе от колониального прошлого для налаживания с глобальным югом

Кравченко Ограничения будут финансовые страна в тяжелом финансовыми положении ограничитель будет увеличиваться заявлено об увеличении военных разрядов Придется выбирать между пушками и маслом Социалка и так урезано нарушает послевоенный общественный договор о социальном государстве Кравченко Содружество доминионы когда рухнет доллар может и США войти В глобальный юг входим и мы с Китаем

Годованюк Король глава содружества малые страны некоторые никогда в Британской империи не были смотрят на Содружество возможность что-то получить Открестились от термина глобальная Британия Дипломатическая служба чтобы не была сборищем дилетантов

Ананьева обычно лидера проигравшей партии меняют Чтобы стать лидером партии надо быть членом парламента Джонсона за его художества лишили пропуска в парламент Сунак на выборах пошел и я с трудом это себе представляю

Алексей Мартынов если сменится директор Ми-6 МИДЩ изменится и на постсоветском пространстве

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10921381.html?newpost

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ОБСУДИЛИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВУ В ПРЕДСТОЯЩИЕ В СЕНТЯБРЕ ВЫБОРЫ

В Государственной Думе состоялась рабочая встреча членов Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России с членом Центризбиркома Игорем Борисовым. В центре внимания были меры противодействия иностранному вмешательству в региональные и муниципальные выборы, которые состоятся в сентябре.

«Недружественные государства уже развернули кампанию по дискредитации предстоящих выборов, используя их как повод в очередной раз попытаться раскачать ситуацию внутри нашей страны», – сообщил председатель Комиссии ГД Василий Пискарев. Он рассказал о начале работы мониторинговой группы Комиссии по отслеживанию попыток иностранного вмешательства в выборы.

В частности, Комиссией зафиксированы попытки из-за рубежа создать штаб для помощи «нужным» кандидатам на выборах в России. Василий Пискарев сообщил, что зарубежными организациями инициирован сбор подписей для регистрации кандидатами в депутаты Московской городской Думы более 60 человек. Подбираются «активисты» для незаконной уличной агитации, организуется финансовая поддержка их деятельности. В рамках кампании по дискредитации выборов звучат традиционные призывы к их бойкоту, – отметил глава Комиссии Госдумы.

«Можно прогнозировать использование в сентябре опробованной на президентских выборах технологии по воспрепятствованию голосованию с помощью порчи различными способами бюллетеней. Эти эпизоды нужны для создания негативного видеоряда в западных СМИ», – заявил Василий Пискарев.

Он также сообщил, что Комиссией собраны и направлены в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о блокировке запрещенного контента и привлечения виновных к административной и уголовной ответственности материалы о незаконной агитации со стороны ряда нежелательных и экстремистских организаций. Дополнительно будут направлены материалы в МВД России с целью профилактики нарушений общественного порядка в местах для голосования.

С ЦИК России достигнута договоренность об обмене информацией о попытках помешать проведению выборов.

По всем выявленным фактам вмешательства в выборы будут приниматься соответствующие меры реагирования.

9 июля 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Удалось добиться льготных страховых взносов для более 30 тысяч некоммерческих организаций»

С 1 января 2025 года сохранятся льготные страховые взносы для социально ориентированных некоммерческих организаций и благотворительных организаций. Кроме того, эту же льготу распространят на религиозные организации. Такие решения содержатся в поправках к Налоговому кодексу РФ, поддержанных сегодня депутатами Государственной Думы.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») обратила внимание:

- Нам удалось добиться льготных страховых взносов для более 30 тысяч НКО. Выполнено поручение Президента о продлении льготного режима для социальных НКО. И дополнительно продлеваем льготу для благотворительных организаций, фондов. Льготой сейчас пользуются примерно 13 тысяч организаций. Если бы этого не случилось, то они уже с нового года должны были бы платить страховые взносы по ставке не 7,6 процента, а 30 процентов. Значит, просто сворачивали бы свою работу. Поэтому считаю это очень важным решением. Плюс льгота по страховым взносам теперь будет и у религиозных организаций. А это примерно 20 тысяч организаций. Мы о них тоже не раз говорили, просили. Поддержка традиционных конфессий сейчас необходима. Приходы тоже ведут большую гуманитарную, просветительскую, социальную работу. Очень важно, что удалось поменять позицию Минфина и что решение по льготе все-таки принято.

Пониженные тарифы страховых взносов закреплены в статье 427 Налогового кодекса. Они распространяются на большой перечень различных организаций, в том числе социально ориентированные НКО, занятые в определенных сферах и использующих упрощенную систему налогообложения, а также IT-компании, малый и средний бизнес, компании-резиденты особых экономических зон. В этот перечень теперь включены и централизованные религиозные организации и религиозные организации, входящие в структуру централизованных.

Льготный режим страховых взносов продлен до конца 2026 года.

Александр Жуков: «Единая Россия» предложила ко второму чтению проекта о совершенствовании налогового законодательства поправки, которые позволят оказать дополнительную поддержку гражданам и бизнесу

Фракция предлагает, в том числе, не учитывать прогрессивную шкалу налогообложения для работающих северян и ввести серьезные вычеты для IT-компаний.

«Единая Россия» поддержит во втором чтении поправки, совершенствующие налоговое законодательство. Об этом перед пленарным заседание рассказал журналистам первый зампредседателя ГД Александр Жуков.

«Введение прогрессивной шкалы НДФЛ – это более справедливый и сбалансированный подход, – сказал он. – При этом прогрессия касается примерно лишь 3 процентов работающих граждан, которые получают свыше 2,4 миллиона рублей в год, то есть более 200 тысяч в месяц. При этом прогрессия не касается участников специальной военной операции».

По его словам, фракция «Единая Россия» предлагает ко второму чтению поправки, «с тем, чтобы прогрессия не касалась также и работающих северян, которые получают северные надбавки».

«Одновременно с этим предусматривается, что семьи с двумя и более детьми с невысокими доходами будут получать возврат из 13% уплаченного подоходного налога в размере 7%. То есть фактически они будут оплачивать лишь 6% подоходного налога. Вчера на встрече Президента с многодетными семьями он дал поручение усовершенствовать механизм этой семейной выплаты. Сегодня мы эту поправку примем – это будет дополнительная льгота для семей с детьми», – сказал первый вице-спикер.

Что касается налога на прибыль, то в первом чтении принята поправка, которая увеличивает его для предприятий с 20 до 25%. «Одновременно вводится федеральный инвестиционный вычет, только за счет федеральной части налога на прибыль, как и просил бизнес, – заметил парламентарий. – Вводятся достаточно серьезные вычеты и льготы для IT-компаний – во втором чтении будет рассмотрена поправка, согласно которой до 2030 года будет действовать ставка в размере 5% для налога на прибыль. Одновременно регионы получают право дополнительно снижать ставку налога на прибыль для высокотехнологичных малых компаний».

Жуков также подчеркнул, что «важнейшая поправка, которая будут предложена сегодня «Единой Россией» – это введение вместо курортного сбора туристического налога». «Этот налог будет вводиться решениями муниципалитетов и полностью будет зачисляться в местные бюджеты, тем самым, серьезно укрепит базу для развития туристической сферы».

«Одновременно ко второму чтению уточняется механизм амнистии для малых компаний, которые путем дробления уходили от уплаты более высоких налогов. Предложен более мягкий механизм перехода из категории малых и средних предприятий в категорию тех, которые уплачивают налог на прибыль и остальные налоги в обычном порядке», – отметил первый зампред ГД.

Владимир Васильев: Бережное отношение к институту семьи делает Россию оплотом традиционных ценностей, которые разделяют все больше людей во все мире

Руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Васильев поздравил россиян с Днем семьи, любви и верности.

«Традиционные семейные ценности всегда являлись источником духовной силы нашего народа, фундаментом уникального государства-цивилизации, где на протяжении многих тысячелетий в мире и согласии проживают люди разных религий, национальностей и культур.

Любовь к своей семье и Родине, верность высоким идеалом в самые тяжелые времена помогали нашему обществу сплотиться и выстоять. Помогают и сегодня, когда коллективный Запад ведет против России «гибридную» войну. Подчеркивая значимость традиционных семейных ценностей, Президент России Владимир Владимирович Путин назвал их нашим «национальным достоянием», присвоив статус государственного всенародно любимому празднику – Дню семьи, любви и верности. В частности, глава государства сказал: «Россия – это, действительно, огромная семья, можно сказать, семья семей… Потому что у нас общие ценности большой, дружной семьи, они делают нас более сильными, уверенными и сплоченными. Любые трудности можно одолеть, когда такая огромная страна едина, и любых целей достичь, когда мы все вместе».

Ратные подвиги участников СВО – лучшее подтверждение этих слов. Мужество наших солдат и офицеров родом из детства – из семей, где учили доброте и честности, умению принимать трудные, но необходимые решения, любви к своей большой и малой Родине.

Особенную роль играют межнациональные и многодетные семьи, в которых воспитывается уважительное отношение к старшим и представителям других религий, ответственность за свои поступки, терпимость и готовность прийти на помощь нуждающимся.

В России более 12 процентов межнациональных семей и число их постоянно растет. В мае 2024 года на ВДНХ в рамках выставки-форума «Россия» состоялась самая массовая межнациональная свадебная церемония – 150 пар из 79 регионов одновременно дали клятву верности.

Бережное отношение к институту семьи делает Россию оплотом традиционных ценностей, которые разделяют все больше людей во все мире. За последние два года число желающих переехать в нашу страну из западных стран увеличилось до несколько десятков тысяч. Люди хотят оградить своих детей от деструктивной пропаганды нетрадиционных сообществ, вырастить в семье, где есть любящие мама и папа, а не «родитель №1 и №2», уберечь от возможной принудительной смены пола.

В России делается все возможное, чтобы поддержать семьи с детьми. С 2014 года количество многодетных семей увеличилось вдвое – сегодня их более двух миллионов.

2024 год объявлен Президентом Годом семьи. Указом главы государства закреплен единый статус многодетной семьи на всей территории России.

На прошлой неделе Госдумой в рамках поручений Президента приняты поправки в бюджет, согласно которым 200 тысяч многодетных семей получат по 450 тысяч рублей на погашение ипотечного кредита, а более 106 тысяч родителей в малых городах и поселках улучшат свои жилищные условия благодаря продлению программы «Семейная ипотека». Эта работа будет продолжена.

Дорогие друзья! Поздравляю вас с Днем семьи, любви и верности! Пусть ваша супружеская жизнь будет долгой и счастливой, и найдет продолжение в детях и внуках.

Здоровья вам и вашим близким, успехов и всего самого наилучшего!

По поручению депутатов фракции «Единая Россия» в Госдуме, Руководитель фракции Владимир Васильев».

«Единая Россия» защитит права граждан при покупке лекарств

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России», согласно которому будет установлен механизм автоматической блокировки продажи лекарств с истекшим сроком годности.

«Принятие законопроекта позволит блокировать продажу просроченных лекарственных препаратов прямо на кассе аптечной организации, основываясь на данных маркировки системы «Честный знак», – пояснил зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Евгений Нифантьев.

По словам парламентария, предложенный механизм «позволит уберечь граждан от приобретения просроченных и некачественных лекарственных препаратов в аптеках».

Также Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о порядке блокировки сайтов, содержащих информацию о продаже БАДов без свидетельства о государственной регистрации.

«Законопроектом будет введен механизм досудебной блокировки сайтов с информацией о таких БАДах. Сейчас у Роспотребнадзора уходит до трех месяцев на блокировку подобных страниц, данный механизм позволит сделать это за считанные дни», – указал Нифантьев.

Аналогичный механизм действует сейчас в отношении лекарственных препаратов, что позволило Росздравнадзору и Роскомнадзору оперативно заблокировать более 75 тысяч страниц.

«Единая Россия» поддержит принятие законопроектов, направленных на установление дополнительных гарантий для детей погибших участников СВО

Сегодня в Госдуме во втором чтении рассмотрят две законодательные инициативы Рабочей группы по вопросам СВО, расширяющие меры поддержки близких бойцов.

Первый законопроект касается возможности детей военнослужащих получать две пенсии – по инвалидности (I и II группы) и по потере кормильца – до достижения ими возраста 23 лет.

«Мы прекрасно понимаем, что это дополнительные расходы из федерального бюджета, но эти расходы восстанавливают справедливость для тех ребятишек, у которых есть ограничения по здоровью, и которые потеряли отцов», – подчеркнул первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

Вторым законопроектом предлагается наделить детей участников СВО правом на получение страховых выплат в случае гибели родителя и при условии продолжения обучения в образовательных организациях.

«Ко второму чтению мы внесли два положения: о сохранении возможности на получение страховых выплат детям погибших защитников Отечества – участников специальной военной операции, которые закончили школу, но еще не поступили в вуз, а также о возможности установления страховых выплат для тех застрахованных лиц, которые изначально не могли быть внесены в договор страхования», – добавил Вяткин.

В заключение парламентарий отметил, что все эти предложения формируются на основе поступающих обращений и предложений от самих участников СВО и членов их семей.

«Единая Россия» установит налоговый кешбэк для семей с детьми

Соответствующий законопроект Госдума рассмотрит сегодня во втором чтении.

Фракция «Единая Россия» поддержит во втором чтении законопроект, согласно которому семьи с детьми, где среднедушевой доход не превышает полуторакратного размера прожиточного минимума, смогут получить налоговый вычет.

«При таком среднедушевом доходе семья имеет право на ежегодную выплату. Мы закладываем некие рамки с учетом возможного увеличения прожиточного минимума в регионах. Сегодня по существующим критериям – 7% от полученной суммы исчисленного НДФЛ, но возможен существенный рост», – пояснила депутат Госдумы Светлана Бессараб.

Таким образом, ставка НДФЛ для таких семей будет в размере 6%.

«Единая Россия» сбережет средства социально незащищенных граждан от инфляции

Соответствующий законопроект будет сегодня принят во втором чтении и в целом.

Сегодня в ходе пленарного заседания во втором чтении и в целом будет рассмотрен законопроект «Единой России» о вводе специальных финансовых инструментов для социально незащищенных граждан.

«Социальный банковский счет позволит гражданам осуществлять любые операции в пределах 20 тыс. рублей, будь то оплата коммунальных или других услуг, а также иные переводы денежных средств – без оплаты банковской комиссии», – рассказал соавтор законодательной инициативы, первый зампредседателя комитета ГД по финансовому рынку Константин Бахарев.

Парламентарий также добавил, что на социальный банковский вклад, сумма на котором не превышает 50 тыс. руб., банк будет обязан начислять максимальный процент, который сегодня предлагается для премиальных клиентов.

«Тем самым мы устраняем несправедливость, когда банки платят высокие процентные ставки по большим депозитам и низкие – по маленьким. Это принципиально важно – относительно скромные сбережения социально незащищенных граждан нуждаются, в первую очередь, в защите от инфляции», – заключил Бахарев.

ДУХОВНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ «ДНИ ДОСТОЕВСКОГО В ОПТИНОЙ ПУСТЫНИ»

Следуя доброй традиции, с 12 по 14 июля по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла стартует духовно-просветительский проект «Дни Достоевского в Оптиной пустыни 2024». Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

Свое участие в торжественной церемонии открытия подтвердили полномочный представитель Президента РФ в ЦФО Игорь Щеголев, заместитель председателя Государственной Думы РФ Анна Кузнецова, губернатор Калужской области Владислав Шапша, заместитель начальника Управления Президента РФ по общественным проектам Александр Журавский, Президент Фонда Достоевского Игорь Волгин, праправнук писателя Алексей Достоевский и другие официальные лица.

Программа мероприятий включает в себя дискуссии на актуальные темы сохранения традиционных ценностей, культуры и искусства, концерты, театральные постановки, литературный блок «Звезды читают Достоевского», тематические кинопоказы.

С главной сцены перед зрителями выступят государственный академический хореографический ансамбль «Березка», народный артист России Дмитрий Певцов, заслуженная артистка России Альбина Шагимуратова, Родион Газманов, Татьяна Куртукова, Валерия Ланская.

Новое направление проекта – международный студенческий лагерь, участниками которого станут представители молодого поколения из 12 стран: России, Беларуси, Китая, Греции, Сербии, Туркмении, Таджикистана, Молдовы, Узбекистана, Республики Гвинеи, Коста-Рики, Перу.

В условиях сегодняшнего дня видится особо важным говорить о непреложных ценностях и смыслах, которые нашли отражение в произведениях великого писателя.

Задача духовно-просветительского проекта – помочь обществу, особенно молодежи, противостоять новым вызовам нашего времени и заложить прочную основу духовности и нравственности.

Приглашаем Вас принять участие в духовно-просветительском проекте «Дни Достоевского в Оптиной пустыни 2024».

Обращаем Ваше внимание, что проход СМИ на мероприятие осуществляется по предварительной аккредитации при предъявлении паспорта и редакционного удостоверения.

https://leo-mosk.livejournal.com/10912449.html?newpost

Правительство РФ поддержало инициативу заместителя Председателя ГД Ирины Яровой о необходимости разработки постановления Правительства РФ по установлению единых универсальных требований к организации закупок продуктов питания для школ и детских садов. Также по инициативе вице-спикера ГД в срок до 10 июля под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко будет создана рабочая группа для оперативной разработки данного документа. Соответствующее официальное письмо направлено Правительством РФ в адрес зампреда ГД.

«Вопрос организации питания детей в школах, детских садах, лагерях находится в зоне нашего постоянного и повышенного внимания. Это вопрос здоровья и безопасности детей по всей стране. Мы провели работу со всеми регионами и выяснили, что за последний год зафиксировано более 7 тысяч нарушений у поставщиков продуктов питания. Задача сформировать требования к качественной организации питания и контролю закупок была поставлена мною перед министерством финансов, министерством просвещения и Роспотребнадзором. И мы уже провели совместную предварительную работу», – сказала Ирина Яровая.

«Поскольку вопрос находится в компетенции Правительства РФ, считаю необходимым на уровне постановления Правительства установить единые универсальные требования к организации закупок для школ, детских садов и детских лагерей. Принципиальная договоренность с курирующим вице-премьером Дмитрием Чернышенко достигнута и в ближайшие дни будет сформирована рабочая группа, где в рамках парламентского контроля буду настаивать на том, чтобы в кратчайшие сроки были оформлены качественные решения в пользу здоровья и безопасности питания детей», – сообщила автор закона о школьном питании.

https://leo-mosk.livejournal.com/10912743.html?newpost

08.07.2024

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект закона, которым предлагается предусмотреть возможность привлечения к ответственности владельцев домашних животных, не соблюдающих требования к их содержанию и выгулу

(№ 41446-8). Об этом заявил глава Комитета Павел Крашенинников на очередном заседании.

Проект был внесен Московской областной думой в декабре 2021 года. Предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) статьей, предусматривающей вынесение предупреждения и наложение административного штрафа на граждан до 1,5 тыс. рублей и до 5 тыс. рублей для ИП, если правонарушение совершено впервые. А за повторное нарушение – до 3 тыс. рублей для граждан и до 10 тыс. рублей для ИП. Наказывать будут, например, за выгул потенциально опасных пород собак без поводка и намордника. Перечень таких пород утвержден Правительством РФ.

Предполагается, что рассматривать административные дела и составлять протоколы по ним будут должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих региональный государственный контроль в области обращения с животными.

Павел Крашенинников отметил, что в России действует закон об ответственном обращении с животными (№ 498-ФЗ)*, и им установлены требования к содержанию питомцев, однако наказания за нарушения в федеральном законодательстве нет. Сейчас штрафные санкции предусмотрены лишь в отдельных регионах, законопроектом предлагается ввести их на федеральный уровень.

Достаточно часто люди жалуются на агрессивных домашних животных и на безответственность хозяев. Владельцы гуляют с ними без учета безопасности для окружающих, нередки случаи нападения таких животных на детей. Применение мер административной ответственности для недобросовестных владельцев животных может стать эффективной предупредительной меры и уменьшить количество нарушений закона в этой области, – заявил Павел Крашенинников.

Будем рекомендовать принять законопроект в первом чтении, понимая, что надо его дорабатывать, в том числе, считаю, размер штрафов может быть увеличен. Первое чтение законопроекта может состояться в осеннюю сессию, – уточнил Павел Крашенинников

* Требования к содержанию животных установлены ст. 9 и 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, например, владельцы должны обеспечивать надлежащий уход за своими питомцами, своевременно оказывать им ветеринарную помощь, не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и т.д.

https://www.cian.ru/novosti-kabmin-primet-reshenie-po-nalogovym-vychetam-dlja-mnogodetnyh-semej-335771/

НОВОСТИ

Кабмин примет решение по налоговым вычетам для многодетных семей

8 июля 2024

Такое поручение президент дал правительству.

Президент РФ Владимир Путин обратился к кабмину и Госдуме с просьбой принять решение по вычетам для многодетных семей, сообщает ТАСС.

Госдума рассматривает законопроект о специальном вычете для многодетных семей, рассказал президент. Это необходимо, чтобы семьи не переплачивали более 6%. Разница между 13% и 6% должна остаться в семье, подчеркнул президент.

Президент поручил при расчете вычета по НДФЛ для семей с детьми, снижающего размер налога до 6%, не учитывать другие налоговые вычеты. Он напомнил, что в стране действует несколько налоговых вычетов. В их числе вычеты, связанные с образованием, здравоохранением, покупкой жилья. Он подчеркнул, что основной вычет, который сейчас обсуждается в Госдуме, должен считаться до всех остальных вычетов. «Сейчас в Госдуме [находится] проект закона о семейном вычете, семейной выплате, на самом деле, вычет – это то же самое. Цель заключается в том, чтобы после всех вычетов семья не платила больше 6%», – цитирует ТАСС. Президент отметил, что завтра этот вопрос будут обсуждать в Госдуме и подчеркнул, что решение должно быть принято в интересах российской семьи.

Ранее закон об ипотечных выплатах для многодетных семей продлили до 2030 года. Документ был официально опубликован 12 июня. Речь о выплатах в размере 450 тыс. рублей, которые семьи могут направить на погашение ипотечных кредитов.