Документ внесли

https://leo-mosk.livejournal.com/10961689.html?newpost

Подполковник КГБ в отставке, «КиберДед»- Андрей Масалович в программе «Война и мир» на Вести-FM рассказал что день синих экранов был третьи большим сбоем за последнее время. Нарушаются принципы робастности или устойчивость системы к всплеску на входе и диверсификации ПО. Держать всю систему на ПО одной компании недопустимо. К него например один из планшетов работает на Авроре.

Российские процессоры бежевого цвета радиационно устойчивы и более надежны западных зеленых Для критических целей Запад покупает российские. И при этом блокирует попытки договориться о доверенной среде.

Сбой Майкрософт связан известными причинами Ы ядро допустили стороннюю компанию Последнюю токсичную строчку внесли на коленке и не проверили программу на полигоне Это программа безопасности она запускается первой и выключает систему.

Андрей Масалович уверен, война на Украине может закончится, потому что будет отыграна украинская карта. Но нас все равно будут продолжать убивать. В принципе война закончиться не может. Она перейдет на Польшу и дальше Поэтому России нужна мобилизационная экономика. Полной независимости не может быть. Свою экономике надо развивать в пределах союза. Наступило время небольших союзов.

Андрей Масалович возможно не учитывает войну с Россией изнутри России. После повышения ключевой ставки до 8% под фальшивым предлогом перегрева спроса обсуждает уже нечего Нужна мобилизационная журналистика и мобилизационное убавление. страной. В тезис о том что ни одна страна не может производить все можно было бы поверить, если не знать какое остервенелое сопротивление встречает любая попытка запустить собственное производство. Упомянуто Сергеем Михеевым международное разделение труда компания Ларри Финка BlackRoxk с 1992 года. Его личная задача соединила власть и обогащение, как к Илона Маска. Но это все же не война, а геноцид.

Хотя день синих экранов не первый, мир был ошарашен. Проблема даже не в том, что англосаксы все так делают дорого и плохо до посинения не только экранов а что в России не хотят понимать, из псевдо-государственность существует благодаря России. Международная кооперация всем вредна, п России к тому же не нужна. Просто надо внедрять свои разработки а не покупать у Запада украденное в России.

https://leo-mosk.livejournal.com/10962422.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10962515.html?newpost

https://mospravda.ru/2024/07/29/738445/

23-26.07.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Суета на конце сессии

В Думе не нашли ни одного еврея и зарядили против Кнессета Олимпийскую чемпионку. Теперь обязательно найдется умник, обвинит ее в антисемитизме. А заодно и всю Думу.

Заявление с осуждением позиции Кнессета Госдума приняла без обсуждения на пленарном заседании в четверг 25 июля. Обе палаты и русская и еврейская тут не причем. После начала массированных боевых действий в палестинской Газе Израиль на дух не переносит самой мысли о палестинском государстве. Соответственно заявление Кнессета противоречит официальной позиции России по Палестине. Москва транслирует резолюцию ООН по созданию двух государств. Израиль был провозглашен по личной воле Сталина. Палестина навеки заторчала в протестах, живя за счет Израиля.

Текст заявления Думы согласован с МИДом.

Докладчик от комитета по международным делам Светлана Журова прошла Олимпиаду с победой, и эти самые дела кожей чувствует лучше иных кадровых дипломатов.

«Очередным шагом, подтверждающим неготовность радикальной части израильского руководства к устранению, установлению мира на многострадальной ближневосточной земле, стало принятое Кнессетом 18 июля 2024 года заявление против создания палестинского государства, сам факт существования которого будет, по мысли крайне правого крыла израильской политической элиты, создавать угрозу для Израиля и его граждан.

Проголосовавшие в поддержку данного заявления 68 депутатов, всего в Кнессете 120 мест, против проголосовало девять, пошли еще дальше и заявили, что независимое палестинское государство сделает невозможным разрешение палестино-израильского конфликта», – объяснила Журова суть информационного повода.

Общую ситуацию она описала так: «Как вы все знаете, в ответ на предпринятую террористическую атаку 7 октября прошлого года Израиль начал полномасштабную военную операцию в секторе Газа. В результате этого на сегодняшний день по предварительным оценкам погибло около 40 тысяч жителей анклава, еще около 90 тысяч получили ранения различной степени тяжести.

Кроме того, на территориях боевых действий погибло уже почти 300 представителей гуманитарного персонала ООН и различных неправительственных организаций.

Государственная Дума уже принимала в октябре 2023 года обращение к ООН и парламентам стран мира в связи с ситуацией на Ближнем Востоке и ракетной атаки больницы в Газе, когда погибли сотни ни в чем неповинных мирных граждан, в том числе женщин и детей. Варварские методы решения политических, по сути, проблем привели к многотысячным антисемитским и исламофобским протестам по всему миру».

Конец цитаты.

Как говорится, что и требовалось доказать.

Журова подчеркнула, что «Израиль с молчаливого согласия Вашингтона продолжает игнорировать все принятые в Совете Безопасности резолюции и любые мирные подходы, включая пресловутый так называемый план Байдена, существующий только на бумаге».

В докладе Журовой прозвучал и такой аргумент: «С критикой решения израильского парламента выступили даже такие апологеты двойных стандартов в мировых делах, как Франция, Германия и Брюссель в лице дипломатической службы Евросоюза.

Невозможно даже игнорировать тот факт, что на сегодняшний день подавляющее число стран – членов ООН, 147 из 193, уже признали Государство Палестина, и девять из них, союзники американо-израильского тандема, сделали это в 2024 году».

Из этого, кажется, все понятно. Русская дипломатия уже никого ни в чем не может убедить и просто ищет хоть каких-то контактов для ускользающего диалога с мировым злом.

Государственная Дума остается надежным линкером.

В те недавние времена, когда какой-то диалог был, многочисленные призывы сбросить Израиль в море не вызвали эмоций. Начало реализации возбудило, а диалога нет.

Боевики не подчиняются никому. Ликвидировать туннели с огромными запасами взрывчатки в подвалах густонаселенной Газы Израиль не может.

Отличительная особенность всех исполнителей терроризма новой волны в том, что это случайно нанятый сброд, и этих людей много. Их никому не жалко, а уж им и подавно никого не жалко. Возьмем мысль на заметку, когда дойдем до России с надежно приклеенной Украиной.

В тот же день приняли странноватый законопроект по безопасности культурно-зрелищных мероприятий и выяснилось, что пострадавшие в Крокусе компенсаций не получат из-за отсутствия страховки.

Как решается данный вопрос в Израиле, депутаты не интересовались.

Организатор террора неподсуден и не платит ничего никому за исключением уникальных ситуаций с уничтожением гражданского самолета, вошедших в историю. Это капля финансового сиропа в море террора. Потому что мошенничество для России с территории Украины – это тоже террор.

Разница в том, что назначенного убийцей кандидата в президенты США по привычке застрелили, а исполнителей в Крокусе и подрыва машины с офицером Генштаба на Синявинской доставили в Москву для допроса, и мир узнал, как это все в принципе делается.

Взгляд с другого конца показывает, как это все планируется. США замутили с освобождением Святой земли и быстро переключились на другое.

Еврейское счастье: главный еврей Нетаньяху поехал к главному по Орде договариваться, а там вместо отца родного расплывчатый родительский комитет и никто ни за что не отвечает. Его просто никто не встретил, и уже находясь в США, пришлось по дипломатическим каналам через Израиль искать контакты для личных встреч.

Встретился с Нетаньяху только Трамп, который ни при каких условиях не станет решающим национальным лидером. Даже если второй раз по недосмотру войдет в Белый дом. Все равно останется частным лицом без команды.

Нетаньяху – типичный продукт североамериканской системы еврейского разлива. Отношения с Ордой у него плохие, и он все равно туда поперся, не учитывая свежий опыт Армении, Казахстана и Украины.

Вопросы сегодня решаются в Москве, если они вообще решаются.

Сотрясать воздух в адрес Кнессета кажется нелепым. Проблемы в Палестине начались, а точнее вернулись, они там тысячи лет, когда Москва после недолгой опеки и Израиля, и Сирии уступила Вашингтону. Бойня не в интересах ХАМАС, а откуда там боевики, пусть Следственный комитет разбирается. Треску много, толку мало . Где Украина, там и Палестина.

Завершение думской сессии выходит нервозным. На прошедшей предпоследней неделе сессии планировали два заседания, пришлось делать три. Принимаемые законы стали вроде как бы получше. Но рассчитаны они, как все последние годы, на непреодолимое сопротивление исполнительной власти. Момент времени требует радикальных перемен. Прежде всего, прекращения амбивалентности, политического двурушничества.

Сопротивление настолько мощное, что о мобилизационной экономике в Думе вообще даже вякать перестали.

Завершение сессии как конец света. Депутаты надрываются, медиа развлекаются. А может быть, наоборот, источников их осуждения депутаты не называют, и я их не вижу. Но это почему-то важно, какая-то путеводная звезда в форматировании законодательного процесса.

Из всего потока принятых документов на информационный пир во время законодательной чумы попадают огрызки. Например, возрождение гауптвахты без суда с ответственностью за гаджеты на передовой, лоббистский законопроект про монополизацию кедрового ореха, замедление YouTube.

По моему выбору, ключевым мероприятием прошедшей недели стало представление новой концепции пространственного развития на Совете законодателей.Также дискуссия о коррекционной педагогике и нелегких судьбах дефектологов.

Редким специалистам высочайшего класса предлагают зарплату 19 тысяч.

Программа зампреда Думы Ирины Яровой целевого набора в дефектологии не работает. Контрольные цифры приема не выполняются. Очевидно, нужен госзаказ и блокада деструктивной пропаганды.

Мероприятие провела в четверг зампред Думы Анна Кузнецова. Сухой остаток прост. Рождаемость падает, детская инвалидность растет. С ней растет и потребность в дефектологах. Они сохранились, и их готовят по шести направлениям. Коррекционные школы сначала отменили в пользу инклюзии, теперь соединяют в каких-то отдельных школах детей с потерей слуха и зрения. Для социализации еще хуже инклюзии. Якобы из гуманных целей на заре демократии инвалидность переименовали в ограниченные возможности здоровья. И оказалось, что в законе это разные вещи. Признанные инвалидами без ОВЗ не имеют прав на некоторые необходимые им вещи. Слепые дети выходят в мир без знания Брайля.

В комплекте с пропагандой отказа от производительного труда по найму, против семьи и отложенного деторождения, что уже само по себе наращивает инвалидизацию, активно втюхивают преимущества западных моделей воспитания детей. Они тоже наращивают инвалидизацию.

В общем, тот же терроризм, вид сбоку и вдаль. Современный терроризм многолик и часто принимает форму саботажа, мошенничества и других способов передела собственности, наращивания нищеты и вывода ресурсов.

Исходя из логики подготовки кадров под запросы работодателей, надо готовить не генетиков по врожденной дефектуре, а ее носителей – воров, грабителей и убийц – самые востребованные специальности в мире. По специальности образования в их документах будет записано операторы дронов, ИТ, психологи, химики-технологи, отраслевые экономисты, юристы, нотариусы и так далее.

Кстати, о нотариусах. На последнем в плане весенней сессии заседании Совета законодателей заслушали доклад министра юстиции Константина Чуйченко о состоянии нотариата и планах министерства по его реформированию через законодательство. Это был первый в истории публичный доклад такого рода. Мне стало понятно, почему нотариальная палата не приняла никаких мер и вообще не обнаружила адекватной реакции на мой вопрос о конкретном черном нотариусе, которая оформила рейдерство принадлежавшей мне половины трехкомнатной квартиры. Типичность моей истории была в участии преступной цепочки, она подключилась автоматически на запрос младшего брата с целью нанесения вреда. Сама квартира ему не была нужна. Решить вопрос разумно было некому, система накачивает проблемы граждан, правосудия и нотариата. Говорить об этом причастные к тематике отказывались, как будто такой проблемы вовсе нет.

По информации Минюста, сотня нотариусов и четверо глав нотариальных палат попали под суд. Практически открыто действуют нотариусы, оформляющие фиктивные наследственные дела. Статус нотариусов в СИЗО или на отдыхе в Майями до полутора лет не прекращается. Лишить нотариуса полномочий может только суд, а право обращения в суд имеет только нотариальная палата . Нотариальные палаты в суд не торопятся.

Министр Чуйченко назвал нотариусов государевыми людьми, и потому государство должно отвечать за их деятельность. Когда работают нотариусы, меньше дел в суде.

Ведущий Совета законодателей, зампред СФ Андрей Яцкин отказался открывать обсуждение, предчувствуя, во что это выльется. Да и обсуждать особо нечего, представленный министром проект закона отработан вполне разумно. Однако председатель комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников настоял, чтобы произнести волнительный спич против угрозы государственного нотариата.

Таким образом, Чуйченко и Крашенинников высказали несовместимые позиции. Такое часто бывает по темам разгосударствления, либеральной экономики и технологического суверенитета.

На Совете законодателей обсуждали не только нотариат. Тема высшего образования не впечатлила. Задача зампреда Думы Ирины Яровой обеспечить связку рынка труда в лице конкретных работодателей с вузом и, возможно, со школой. Ничего, кроме целевого набора, обычно не предлагается. Поднимать вопрос о распределении выпускников после массированной пропаганды против него стремно. Жалобы выпускников на проблемы трудоустройства по специальности ни Дума, ни министерство не слышат, чтобы обвинять самих пострадавших в нежелании отработать затраты на обучение.

Насколько мне известно, выпускники Биофака решают будущие проблемы заранее, находя место для курсовых и дипломных работ в бывших НИИ. В результате даже Ботанический сад через дорогу не может найти специалистов по высшим растениям. Непонятно, откуда их берет сельское хозяйство. Доклад замминистра прозвучал неубедительно.

Выступления министра образования и науки, председателей профильных комитетов Федерального Собрания совсем не касались текущих проблем высшего образования – произвол ФГОСов и КЦП, замена двухступенчатой системы на многоступенчатую и наполнение учебного процесса белибердой хуже былой марксистско-ленинской философии с научным коммунизмом.

Например, из ФГОС по журналистике убрали журналистику. Попытки выявить автора равносильны поиску собеседника для Нетаньяжу в недрах США. Разрыв общеобразовательной школы, высшей школы и производства создается искусственно. Это тоже форма скрытого терроризма в одном из направлений мягкой силы.

Ученым надо учиться преподавать и говорить о реальных проблемах вместо диссертабельной фантастики. Дефицит суверенитета был всегда из-за того, что мы не хотим адекватно описать его природу и причины.

Основным первым вопросом Совета законодателей стала драматическая тема пространственного развития страны. Развитие образования и рынка труда радикально увязано с пространственно-территориальным планированием. Оно, в свою очередь, увязано с тарифной и миграционной политикой. Многое зависит от стратегии развития видов транспорта – железнодорожного, воздушного речного и морского, автомобильного. Также от градостроительной политики. Тут инсайдеры расставлены по всем цепочкам принятия решений с высокой концентрацией в Минэке. Среди прочего возник хронический вопрос строительства рыбопромысловых судов. Тут сделано все возможное, и все равно не строят, только деньги осваивают.

Практически по всем направлениям развитие сталкивается с утратами девяностых. Многое преодолено ранее, чем мы успели осознать. Главная новость в том, что Россия отказалась от навязанного через Минэк плана развития исключительно двадцати агломераций с дальнейшей ликвидацией множества населенных пунктов. Процесс активно шел с начала семидесятых по всей России. В девяностых его резко усилили существовавшие негативные тенденции.

На заседании Совета законодателей министр Максим Решетников представил концепцию пространственного развития с четырьмя типами опорных пунктов с разной стратегической ролью и обеспечивавших жизнедеятельность окружающей территории. Ирина Яровая настаивала на расселении, то есть перемещении трудовых ресурсов внутри страны. Зампред Думы рассматривает расселение как приоритетную задачу по сравнению с привлечением мигрантов из-за рубежа.

Представленная стратегия пространственного развития воспринимается как нечто прогрессивное. По сути, это развитие концепции, заложенной в документе Екатерины Великой «Жалованная грамота городам» 1785 года.

По формату стратегия похожа на советское пространственное развитие с приоритезацией населенных пунктов. Однако задача сегодня другая, и состоит она именно в развитии страны, а не выкачивании из нее ресурсов с параллельной защитой от внешней агрессии. Продажа нефти и газа за валюту выстраивалась тяжело и свою роль сыграла, Запад получил зависимость от России.

Из обсуждения понятно, что министр Решетников, по крайней мере, видит все известные проблемы в комплексе.

Отрадно слышать, что Россия вроде бы больше не пытается кого-то догонять. Позитивные восстановительные процессы в стране заметны по горизонтальной миграции абитуриентов, в том числе минуя Москву и Петербург на Дальний Восток.

Мероприятия зампредов Думы Анны Кузнецовой и Ирины Яровой никому не интересны, они разрушают благостную картину.

Умный Александр Хинштейн пошел другим путем и оказался в центре внимания. Он убедительно провел законопроект о замедлении YouTube за то, что Google не хочет обновлять оборудование. Ну и отказался от предложения пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова вернуть Инстаграм, там пропаганда детской порнографии. Ведущий Вести-FM Сергей Мардан в прямом эфире, как мог, поиздевался и над депутатом, и над хилым Rutube. А надо бы посадить того, кто завалил и сдал врагу Яндекс в пользу Google. История с Rutube непростительна аналогично всему тому, что было изобретено в России, включая кибернетику, профилактическую медицину, коррекционную педагогику и далее по трафарету.

Депутат Хинштейн не ставит задачи национализации или хотя бы приватизации Интернет-сетей. Для Телеграм именно так и сделали, как для Макдональдса. Уходя, уходи. А так тому же Хинштейну пришлось проводить еще один законопроект о запрете рекламы на запрещенных ресурсах. Туда фактически на войну с Россией идут десятки миллиардов от крупнейших банков.

В любом случае, журналист Мардан прав, с логикой у депутата Хинштейна не все ладно. Смысл его законопроектов состоит примерно в таком запрете добропорядочным джентльменам платить запрещенной проститутке.

Еще лучше законопроект продвинул начальник транспортного цеха Виталий Ефимов. Тут логика совсем простая. Если от грузового транспорта на дорогах гибнет людей больше, чем от пассажирского, надо зарегулировать. Так ведь потому и гибнут, что нормальный водитель на низкую зарплату с большой ответственностью не идет. Идет тот же контингент, что и в террористы.

Отсюда понятно, зачем задрали тарифы грузовых перевозок по железным дорогам, намного более безопасном транспорте и дешевом по сравнению с автомобилем.

Виталий Ефимов вопросов коллег по палате не понял, и дискуссии как таковой не получилось

Примером того, как следует объяснять законы, стал доклад председателя комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова по законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций на финансовом рынке)», принятому в первом чтении в среду 24 июля.

«Что такое майнинг? Это математические вычисления с эксплуатацией технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему на распределенном реестре. Цифровая валюта, которая в ходе этого майнинга создается, – это совокупность электронных данных цифрового кода в информационной системе, которые могут быть признаны средством платежа, при этом не являясь денежной единицей, у них нет лица, обязанного перед обладателем цифровой валюты.

По закону о майнинге эту деятельность могут осуществлять только включенные в реестр соответствующие лица. Ими могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, ну, и также физические лица, если объем майнинга, криптовалюты ими будет осуществляться в незначительном, в определенном требованиями закона и подзаконных актов решении», – пояснил Аксаков.

Разрешение на майнинг биткоинов мера вынужденная, они назначены для российских импортеров альтернативой доллару. Внутри страны единственной разрешенной валютой был и остается рубль. Деятельность майнеров возможна в энергодостаточных регионах, чтобы не обрубили энергосистему.

Картина в общих чертах одинаковая независимо от темы. Вместо чисто конкретного решения текущих вопросов исполнительная власть пишет стратегии, планирует проведение мониторингов и отчитывается проведенными мероприятиями. Под прикрытием словесного оформления по стране гуляют доморощенные террористы, мошенники, предприниматели и вообще всякие разные личности с любыми необходимыми документами. Исполнители сами по себе дешевые, а обеспечение у них все самое необходимое по последнему слову техники, юриспруденции и искусственного интеллекта.

С приближением учебного года выпуск школьных товаров сократился на 10%, и они подорожали до 40%. Что осталось на прилавках, имеет боевую раскраску с признаками недружественных государств. Повсеместно наблюдается засилье деструктивного контента.

Парламентская дискуссия неизменно упирается в нормы Конституции о равных правах граждан и мигрантов и запрете цензуры.

Депутаты обошли отсылки к Конституции аргументом о бюджетном финансировании, но не помогло.

Когда нет аргументов против парламентского напора, министерства и ведомства привычно устраняются.

Их задача облегчается тем, что все занимаются не своим делом. Имея полномочия в сфере миграции, Минкульт не занимается содержанием произведений, эта тема отдана Минцифры. Депутаты давно говорили, контроль содержания надо отдать Минкульту. А теперь сомневаются, что он справится.

Тут надо бы разделить автоматическое выявление и пресечение экстремистского контента и государственное задание на произведения культуры в пропаганде традиционных ценностей. Все это есть и почему-то вылилось в планы по созданию ремейков отечественного кино, что вызвало возмущение в комитете по культуре. И старое испохабят, и нового не сделают.

Почему в России все работает наоборот от навоза до искусства?

Потоком принимаемые в режиме штурмовщины законы успеха стране не приносят. Отфильтрованные в согласованиях нормы частичные или откровенно декоративные. Деструктивная машина их обходит раньше, чем пишет президент. А мы даже не знаем, что это такое и где оно физически находится. Только видим, что исполнительная власть ею успешно контролируется.

В очередной раз в Думе произошло нечто такое, чего никогда еще не было.

Стандартная ситуация разрешилась нестандартно. В принятом законе о мигрантах СМИ обнаружили одну важную суть – право полиции выпроваживать мигрантов вон из страны без суда. Закон устанавливает также относить мигрантов к числу контролируемых лиц и еще много чего, но далеко не всего, что нужно после дешевой трагедии в Крокусе со слишком дорогими последствиями.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев подал ко второму чтению шестнадцать поправок с описанием того, что нужно ввести в закон. Согласовать их невозможно. Такое бывало много раз и стало рутиной.

Председатель ГД Вячеслав Володин прервал предложением не тренировать коллег по палате, а вызвать на ковер правительство, министерства и ведомства.

С законопроектом о возвращении гауптвахты без суда случилось нечто противоположное. В моем видении было доказано, что для решения фронтовых вопросов модель публичной власти с разделением властей непригодна.

Законопроект «Об особенностях применения и исполнения дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции» внесли два парламентских генерала Андрей Картаполов и Андрей Красов.

Законопроект, в общем, нормальный. Непримиримые споры возникли из-за сложившейся практики обеспечения гаджетами, без которых современная война невозможна. Проблемы там не только с гаджетами, также с дронами, носками и так далее. Начало СВО показало, мягко говоря, неготовность организационно-мобилизационного управления и тылового обеспечения (снабжения) вооруженных сил. Вот этим занимался Картаполов в Германии.

Три депутата Марина Ким, Михаил Делягин и Бийсултан Хамзаев предложили отклонить поправку о гаджетах.

В обосновании предложения Марина Ким сказала: «Мы считаем, что необходима корректировка. И прежде, чем признавать использование гаджетов на СВО грубым проступком и вводить за него меру ответственности, считаем необходимым уточнить этот вопрос у командиров, что, собственно, мы и сделали. Поговорили с несколькими сразу командирами подразделений, расчетов, одним Героем России. Не все, что я услышала от командиров, даже выдержит думский Регламент. И некоторые командиры прямо впрямую говорили, что называйте наши фамилии, чего я делать не буду.

Итак, суть. Сегодня смартфоны и планшеты, вот эти всевозможные гаджеты, являются неотъемлемой частью боевого управления: это разведка, наведение, корректировка, видеофиксация. Если мы сегодня не в состоянии обеспечить всю армию специальной линейкой планшетов и мобильников, то считаем ненужным ограничивать, запрещать или отбирать то, что сегодня есть у бойцов. Фактически этим мы их лишаем шансов не только на то, чтобы победить, но и на то, чтобы просто выжить. Нужно дать бойцам то, что нужно, а не отбирать и карать за то, что есть.

Предложенный законопроект считаем опасным.

Разграничить использование телефонов для личных целей и для боевых в условиях современных боевых действий считаем невозможным. Это подтвердили командиры, которых мы опрашивали.

Если принять поправку в том виде, как она есть сейчас, то фактически посадить на гауптвахту на 10-15 суток, как предлагается, можно едва ли не весь личный состав российской армии, а то и командный состав, часть которого находится в зоне СВО.

Поэтому всех, кто сегодня голосует, мы призываем голосовать против. Мы призываем и вообще голосуем за здравый смысл в стенах Госдумы. Нашим героям на фронте передаем боевой привет. Работайте, братья. Обязательно победим.

А вопрос к авторам законопроекта, которых мы глубоко уважаем за боевые заслуги, все-таки есть. Кто и как будет определять, пользовался ли боец телефоном в конкретный момент в личных целях или в боевых? Например, когда военный ждет сигнала от соседнего артрасчета, в этот же момент к нему приходит эсэмэска или фотография от жены. Или когда бойцы едут на ротацию, и, например, военная полиция будет останавливать, досматривать, изымать гаджеты, планшеты, телефоны, на которых – внимание – управление боевыми дронами, карты тактические.

И если в этой ситуации задерживаются на 15 суток, то фактически это срыв ротации. Кто за это понесет ответственность?»

Конец цитаты.

Алексей Журавлев объяснил, как мог, что «Война сегодня другая, и она, очевидно, другая, никто не ожидал, что будут ударными беспилотники на передовой, будут новейшие средства связи, и так далее. Не секрет сказать, что этих средств связи для нас сегодня не хватает.

Больше того, любой гаджет, который на передовой, любое средство связи, которое сегодня на передовой, - они необходимы. И любые средства связи уязвимы, любые.

Сегодня речь идет не о том, что нужна воинская дисциплина, уж поверьте, она есть. И я вам точно могу сказать, что она 100 процентов существует и никто ее там не отменял. И попробуй ты не выполни приказ командира. Наверное, такие случаи есть, не знаю, где-нибудь. Я таких не встречал, например.

Поэтому речь не о дисциплине, а речь идет о разделении, вот как мы будем непосредственно смотреть, это боевой айфон или не боевой, это боевой коптер или не боевой, это боевой регистратор или не боевой. Ну ладно, командир может это определить, это я точно могу сказать, и определяет сегодня. Попробуй ты возьми его куда-нибудь не туда. Ну, слушайте, сегодня вот так вот хватает у командира полномочий.

Другой вопрос. Другой вопрос, что зачем это давать военной полиции? Вот это я не понимаю вообще. Я не понимаю. Ну вот еду, едем мы, так сказать, из Луганска в Донецк, да, там стоят, военной полиции там достаточно. Ну и что? Или это касается только линии боевого соприкосновения? Нет. Это не так. Это касается зоны боевых действий. Она вся зона боевых действий. Короче говоря, там непоняток будет очень много.

А сегодня Интернет, даже о котором мы говорим, что вдруг там всех засекли и ударили, да ничего подобного. На передовой линии боевого соприкосновения нет воздушного Интернета, его нет там вообще от слова совсем. Оно есть, только Wi-Fi. А тарелка вынесена далеко, туда, где, если и прилетит, ничего не будет. Вот о чем идет речь».

Конец цитаты.

Михаил Делягин пояснил суть: «Коллеги, вот я сидел в Советской армии в советское время, когда у нас неизмеримо лучше было с правоохраной и с юриспруденцией, и со всем остальным. Я сидел на гауптвахте без внесения каких-то законов, я сидел по уставу. Понимаете? Мы не в устав вносим изменения, мы – в закон, мы гражданским законом пытаемся регулировать военные вопросы. И в результате нарушение запрета это предельно общая формулировка. И тревога людей, которые лучше нас с вами знают, что в реальности происходит на фронте, она абсолютно обоснована».

В ответ на разумные аргументы произошло нечто солдафонское.

Кто призывает к патриотизму, сам должен быть кристальным.

С первых слов каждого выступления думского генерала сразу понятно, они не в курсе темы. Парламент не синекура, и сними погоны всяк сюда входящий, твои былые заслуги здесь не играют. Россия не может или не хочет обеспечить армию на линии фронта остро необходимым, что с другой стороны есть вопреки нищете и ненависти. Думские генералы должны были бы не прикрывать головотяпство, в том числе в начале мобилизации, а без шума и пыли работать 24/7 для исключения позорных явлений.

Именно так делает боевой генерал милиции Владимир Васильев, известный спасением Дагестана, зоны пристального внимания Вашингтона не меньше Сербии.

Васильев мог бы много сказать про обеспечение армии и выполнение приказов, но он промолчал, чтобы лишний раз не будить лиха.

Посредником межу парламентским генералитетом и здравым смыслом выступил боевой генерал Виктор Заварзин, который в прошлом возглавлял комитет по обороне. Потом на вахту заступил генерал Владимир Шаманов. Начал с того, о чем сегодня в Думе не хотят слышать и боятся говорить. Этого генерала поставили на место и тихо убрали.

Генерал Виктор Заварзин связал спорщиков общей целью. Он был одним из тех, кто не исполнял приказы девяностых для спасения Приштины. И оказался прав.

Генералы привыкли командовать и разговаривать с народом, некоторые из них разошлись. Дают повод врагу и его СМИ, обвиняют оппонентов в Думе. С помощью секретности скрывают дискредитацию армии и с ней России.

Володин почему-то простых депутатов стращает, а генералов бережет. Дума для них синекура, политический реанимобиль.

Входя в Думу, снимайте погоны – Советский Союз уничтожили не дедовщиной, а запретом о ней рассказывать вместо того, чтобы устранить. И с НАТО происходит то же самое

В Думе был боевой генерал, который дискредитировал парламент, держал депутатов в ежовых рукавицах для ограничения парламентской дипломатии, творил чудеса с думским бюджетом и наорал на журналиста, кому о его деятельности стало известно. Устранили его по-тихому, но осадок остался.

Время дискредитации Думы с газетой «Дума», крепостного права для депутатов, вывода ресурсов из думского бюджета безвозвратно ушло вместе с тем генералом. С началом СВО все то же самое попытались устроить для армии. И не все удалось отыграть. И сделал это Путин и сенаторы. Про участие депутатов мне не известно.

Роль депутатов может быть весьма своеобразна.

Если культурному комитету мало произведений про СВО и там хотят призвать на книгоиздание Юрия Полякова, то в русле «Ста дней до приказа» про СВО как есть написал Платон Беседин. Повесть «Предчувствие февраля» в жанре жестокого реализма Маргариты Симоньян опубликовала «Роман-газета».

Про войну на культурном фронте наши культурные депутаты знают не больше, чем их коллеги-генералы про СВО. Экспертные советы остаются бесполезной синекурой. Депутат Николай Бурляев отметил, что у всех есть прикормленные эксперты, удобные чиновникам. Депутат Дмитрий Певцов, несмотря на загруженность актерской работой и преподаванием в ИСИ, в роли эксперта пытается читать сценарии и хорошего в них не находит.

Нынешний Минкульт, как и все правительство, страшно далек от народа.

Стратегии бобры за культуру с терроризмом мягкой силы у России нет. Закон о культуре «где-то валяется», так прозвучало на комитете.

Вячеслав Володин требует от причастных министерств и ведомств заняться мигрантами. Председатель ГД приступил к ротации и разбудил палату, угрожая лишением полномочий осенью. Кому трудно, пусть ищет работу полегче. Осенью будем снимать полномочия.

Прополку Охотного ряда начали под тех, кто вылетит из Белого дома на работу полегче в Думе. До осени комитеты по энергетике, культуре и спорту останутся без председателей.

Опыт действующего состава показывает успех как бывших членов правительства, так и губернаторов, только деятельность их не имеет взаимной стыковки. Как будто лихие девяностые вошли в конфликт с военными сороковыми.

Например, Максам Топилин пришел в Думу с миссией по концессиям и государственно-частному партнерству для ЖКХ и муниципального хозяйства. Дмитрий Кобылкин по своей части всяческой экологии вынужден преодолевать наследие разгосударствления в вопросах канализации страны сортирного смысла.

Под напором деклараций председателя депутаты долго не думали и пошли в атаку на правительство. Точками искрения стали темы миграции, стратегии борьбы с терроризмом и развития культуры на закваске патриотизма.

В роли комбата с оружием слова вместо маузера выступил Вячеслав Володин. Палата для кого-то стала домом отдыха с ракушкой для их патриотической самодеятельности, а для кого-то той раскаленной пушкой, из которой Любовь Орлова выстрелила в небо и попала на Луну. Короче, цирк, но с глубоким смыслом и тяжелой зависимостью от реальности.

Таков преждевременный итог сессии.

В те же дни за пределами Думы случились три события с мощной и невидимой системной связью, которые в значительной степени лишают смысла нашу парламентскую дискуссию. Не о чем говорить, надо просто делать, и совсем не то, что делается.

День синих экранов смерти 19 июля с хаосом в супермаркетах, банках, аэропортах, больницах, бензоколонках, мобильной связи, пожарных депо.

Тотальный хаос и гигантский ущерб не позволили разобраться, было это головотяпство или вредительство в монопольной компании Майкрософт.

26 июля в Париже открылись 33-и летние Олимпийские игры. Российской команды там нет, поехали пятнадцать спортсменов по своей личной инициативе при условии выполнения унизительных ограничений. Если кто-то из них получит медаль, это будет означать попытку МОК сохранить имитацию лица.

Осталось непонятным, МОК отказал российским телеканалам или они сами отказались. В России доступен репортаж из Казахстана и записи на YouTube.

Первые впечатления тройственные. Франция не умеет разгонять облака. Концепция контента в жанре политической порнографии из тех же источников, что и у журнала Шарли Эбдо, созданного для дискредитации генерала де Голля и всей Франции.

Постановочный сценарий содержит набор ляпов по типу того, что привело к синим экранам смерти. Идея праздника на берегу реки блестяще реализована с алыми парусами на Оке в Муроме и Неве в Петербурге, а в Париже на Сене многие зрители уходили из-за отсутствия видимости.

Режиссер массовых культурно-зрелищных мероприятий, преподаватель ИСИ Сергей Винников проанализировал церемонию открытия Олимпиады в Париже в ракурсе своей компетенции и обозначил ее словами «богохульство» и «большой провал».

«Площадки, размещенные в основном на мостах, которые в силу своей удаленности и высоты просто не видны с набережных, и тем более с воды, так и остались съемочными площадками для телетрансляции. Причем, съемки под монтаж на которых проводились, по всей видимости, заранее, так как на многих из них чудесным образом ливень, шедший постоянно, прекращался. ...Вообще есть такое ощущение, что извечную режиссерскую проблему нахождения баланса между действом «здесь и сейчас», делающим событие Событием, и его трансляцией всему миру, в Париже решили по-шекспировски: весь мир – театр и все мы в нем – декорации. Плохо, что об этом не предупредили ни спортсменов, ни парижан, лишив их главного ощущения, для которого такие события и посещаются – сопричастности», – написал Сергей Винников.

Третье событие устроено специально для России. В день открытия Олимпиады всегда что-то происходит плохое, это уже традиция. Совет Директоров Банка России принял решение о повышении ключевой ставки с 16 до 18% Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина привела аргументы из того же источника риторической логики, что предложили для россиян на Олимпиаде.

Источник решений Набиуллиной абстрактное «мы». Со ссылкой на «мы» она назвала четыре триггера для повышения ключевой ставки, и все они сработали. Это увеличение устойчивой инфляции. Не охлаждается перегретая потребительская активность. Продолжает расти дефицит рынка труда. В связи с санкциями появились новые проинфляционные риски.

Как говорится, молодец – садись – пять.

Куда ее посадить, даже и не знаю, обратно за парту или сразу в СИЗО ввиду неисправимости.

Мне удивительно, что далеко не всем уже все ясно. Демарш в Думе с угрозой лишения полномочий и вызовом членов правительства случился поздновато и нужного результата не принесет. Приведённые три примера показывают, дело не в Думе и даже не в правительстве. Малозаметный четвертый пример скитаний Нетаньяху по коридорам власти США еще более показателен. Декларативная линия Путина на переговоры может привести к очередной ошибочной уступке в Корее еще при Сталине, в Грузии и на Украине. Запад не выполняет ничего, лишь ловит передышки для реорганизации геноцида.

Когда появляется малейшая возможность переговоров, великая русская дипломатия с Лавровым во главе ее обязательно использует. Деклараций и уступок тут не нужно, скорее, наоборот.

Подполковник КГБ в отставке, «КиберДед»- Андрей Масалович в программе «Война и мир» на Вести-FM рассказал, что день синих экранов был третьи большим сбоем за последнее время. Нарушаются принципы работы или устойчивость системы к всплеску на входе и диверсификации ПО. Держать всю систему на ПО одной компании недопустимо. У него, например, один из планшетов работает на Авроре.

Российские процессоры бежевого цвета радиационно устойчивы и более надежны западных зеленых. Для критических целей Запад покупает российские. И при этом блокирует попытки договориться о доверенной среде.

Сбой Майкрософт связан известными причинами. В ядро допустили стороннюю компанию. Последнюю токсичную строчку внесли на коленке и не проверили программу на полигоне. Это программа безопасности, она запускается первой и выключает систему.

Андрей Масалович уверен, война на Украине может закончиться, потому что будет отыграна украинская карта. Но нас все равно будут продолжать убивать. В принципе война закончиться не может. Она перейдет на Польшу и дальше. Поэтому России нужна мобилизационная экономика. Полной независимости не может быть. Свою экономику надо развивать в пределах союза. Наступило время небольших союзов.

Андрей Масалович, возможно, не учитывает войну с Россией изнутри России. После повышения ключевой ставки до 18% под фальшивым предлогом перегрева спроса обсуждать уже нечего. Нужна мобилизационная журналистика и мобилизационное управление. страной. В тезис о том, что ни одна страна не может производить все, можно было бы поверить, если не знать, какое остервенелое сопротивление встречает любая попытка запустить собственное производство. Упомянуто Сергеем Михеевым международное разделение труда в компании Ларри Финка BlackRoxk с 1992 года. Его личная задача соединила власть и обогащение, как и Илона Маска. Но это все же не война, а геноцид.

Хотя день синих экранов не первый, мир был ошарашен. Проблема даже не в том, что англосаксы все так делают дорого и плохо до посинения не только экранов, а что в России не хотят понимать, их псевдо-государственность существует благодаря России. Международная кооперация всем вредна, а России к тому же не нужна. Просто надо внедрять свои разработки, а не покупать у Запада украденное в России.

Сообщения

Крокус дефектолог России

Детей рождается все меньше, а инвалидов ве больше

Заседание Экспертного совета по вопросам совершенствования законодательства в социальной сфере при заместителе Председателя Государственной Думы Анны Кузнецовой

Фальковская Рефлексивно отнесись к информации которую мы предоставили ОАЗ сенсорные нарушения познавательной деятельности 5% Колоссальная работа Для ОВЗ социализация может быть важнее академических знаний Пагонах детей разный по регионам, Инвалидность растет по экспоненте Сигнал опасности для них может быть более травматичным Разрабатываем методические рекомендации

Алмазова Мы рассматриваем профессию дефектолог ка развивающуюся Мы понимаем факторы которые к этому приводят Выходя из школ нуждайся в дефектологической поддержке Проблемы высшей школы Понятно кто логопед Другие не очень что этого этакое Катастрофическая ситуации со специалистами высшей квалификации Вузы не отрывать образовательные программы ихз вести некому Мы готовим дефектологов по шести направлениям Готовим для работы с детьми с расстройствами аутистического спектра Сопровождение взросления Абсолютное преобладание логопедов. Возобновлена подготовка тифлопедагогов. Трудоустройство выпускников половина в профильные организации Москвы и области Четверть в регионы. Часть учится в магистратуре Немного есть самозанятых У нас большой прием двести человек и бюджет и договор Не используются возможностями целевого обучения всего один процент 46 мест целевых из 152 на бюджете Нуден контроль дополнительного образования

Кузнецова У вас инет анализа Государство не выполняет свои обязательства зарплата копеечная

Антон Мочалов слухопротезирования Мониторинг технических устройств

Смолин тема не только гуманности но и реализации потенциала Проблемы Инвалидность и РОВЗ разведены в законе хотя быть такого не может У инвалидов без ОВЗ педагогам не доплачивают Псевдо инклюзия в одной школе с нарушениями зрения и слуха ничего хорошего Отдельные школы напоминает отсутствие отдельной колбасы в отдельных магазинах, обратно переименовать в коррекционные или адаптивные Не исполняются КЦП Заправив дефектологов еще ниже обычных учителей 22 тыс Меня учили с образованием одновременно предметников и дефектологов литераторы физики повышало качество образования

Солнечный мир Распространяйся мнение что зарубежные технологии лучше особенно среди родителей. Это не так Они на основе Выготского Сделать интернатуру для дефектологов

Предложение снизить возраст мониторинга расстройств психического спектра

Кузнецова В условиях регуляторной гильотины надежда на прокуратуру

Ирина Анатольевна нуждаемость школ в тьютерах логопедах дефектологах недостаточность опыта и квалификации работников с детьми Архитектурная недоступность Инвалидам не предоставляли дополнительные время на ЕГЭ нн оставили телефон для контроля глюкозы

Кузнецова У меня взывает вопрос насколько Рособрнадзор свои функции в соответствии с финансированием

Леонид Рошаль Ваш доклад без лакокрасочной промышленности Учат одни а профессионалы другие АВ жоклажде от министерства не увидел ответов на вопросы которые вы ставите

Валерий Рязанский Слепые не знают Брайля, ДЦП недоработка логопедов Их общежития много друзей готовность создавать семью, москвичи друзей нет родители и преподаватель Сначала дефектология потом инклюзия должны идти вместе

Специальность социальный педагог Золушка Нет профессионального стандарта Рекрутинговые агентства предлагает со средней зарплатой 19 тыс

Во многих коррекционных школах путаница нозологических групп

Кузнецова Сформировать государственный заказ на подготовку коррекционных педагогов Должна быть централизованная структура отвечающая за качество образования инвалидность на фоне снижения числа рождений это вызхов

11:56

Обсуждение вопросов повестки дня

12.28

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10954854.html?newpost

Принято постановление р заявление Думы против заявления Кнессета против Палестинского государства поддержали 69 депутатов Агрессивная политика Израиля при поддержке Вашингтона породила антисемитские и анти-исламские выступления ЗаЯвление согласовано с МИД

2. 679732-8 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об осуждении позиции Кнессета Государства Израиль, противоречащей международному праву и решениям Организации Объединенных Наций о Государстве Палестина»<lj-cut>

Документ внесли 23.07.24 Комитет по международным делам).

Представила 1й зампред комитета по международным делам С.С. Журовой.

Депутаты ГД категорически осуждают позицию Кнессета Государства Израиль, выраженную в принятом 18 июля 2024 года «Заявлении Кнессета против создания палестинского государства». Безосновательно и бездоказательно утверждая, что само создание палестинского государства будет представлять угрозу для Израиля и его граждан, сделает неразрешимым израильско-палестинский конфликт и дестабилизирует ситуацию в регионе, израильский парламент грубо нарушает принципы и нормы международного права, составляющие основу ближневосточного урегулирования, а также многочисленные юридически обязывающие резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, однозначно провозгласившего в качестве решения палестинской проблемы создание на этой древней земле двух суверенных государств – Израиля и Палестины. Тем самым израильские депутаты, представляющие крайне реакционное и воинственное крыло израильского парламента, перечеркивают многолетние усилия мирового сообщества по установлению мира и спокойствия на Ближнем Востоке, ключевым фактором которых является справедливое решение палестинской проблемы. При этом подобная противоправная позиция, отстаиваемая радикальными кругами израильской власти, противоречит не только ожиданиям значительной части израильского общества, но и духу ранее подписанных Израилем соглашений Осло. Примечательно, что за противоправное антипалестинское заявление проголосовало 18 июля 2024 года лишь 68 из 120 членов Кнессета Государства Израиль.

Депутаты ГД считают, что, принимая подобного рода заявления, сторонники войны и выстраивания отношений с позиции силы в израильском парламенте пытаются нивелировать возрастающую в мире поддержку законных требований палестинского народа, снизить решимость сторонников справедливого урегулирования на Ближнем Востоке эффективно противостоять израильской агрессии, гуманитарной катастрофе, количество жертв среди мирного населения. Подавляющее большинство стран – членов Организации Объединенных Наций (147 из 193) уже признали государственность Палестины. Только в 2024 году 9 стран, включая ряд западных союзников американо-израильского альянса, официально признали Государство Палестина. Нет сомнений, что число этих стран будет увеличиваться и поддержка палестинского народа будет возрастать.

Депутаты ГД призывают парламенты государств мира, международные парламентские организации осудить неправомерные заявления Кнессета Государства Израиль и приложить все возможные усилия для скорейшего прекращения кровопролития в Палестине, усиления сотрудничества в борьбе с терроризмом, урегулирования конфликтов политическими и дипломатическими средствами, используя в т.ч. потенциал парламентской дипломатии, межпарламентских контактов и сотрудничества.

Постановление 404

Стенограмма

Нет стр. 1-18

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об осуждении позиции Кнессета Государства Израиль, противоречащей международному праву и решениям Организации Объединенных Наций о Государстве Палестина». Доклад сделает Светлана Сергеевна Журова. Пожалуйста, Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы все знаете, в ответ на предпринятую террористическую атаку 7 октября прошлого года Израиль начал полномасштабную военную операцию в секторе Газа. В результате этого на сегодняшний день по предварительным оценкам погибло около 40 тысяч жителей анклава, еще около 90 тысяч получили ранения различной степени тяжести.

Здравомыслящая часть мирового сообщества прилагала и продолжает прилагать все силы для прекращения кровопролития и политико-дипломатического урегулирования этого страшного конфликта. Однако приходится с сожалением констатировать, что Израиль с молчаливого согласия Вашингтона продолжает игнорировать все принятые в Совете Безопасности резолюции и любые мирные подходы, включая пресловутый так называемый план Байдена, существующий только на бумаге.

Очередным шагом, подтверждающим неготовность радикальной части израильского руководства к устранению, установлению мира на многострадальной ближневосточной земле, стало принятое Кнессетом 18 июля 2024 года заявление против создания палестинского государства, сам факт существования которого будет, по мысли крайне правого крыла израильской политической элиты, создавать угрозу для Израиля и его граждан.

Помимо абсурдности такой формулировки совершенно очевидно, что данное решение Кнессета грубейшим образом нарушает принципы и нормы международного права, являющегося основанием ближневосточного урегулирования. Оно также нарушает юридически обязывающие резолюции Совета Безопасности ООН, однозначно провозгласившего создание двух независимых государств Израиля и Палестины единственно возможным путем решения палестинской проблемы.

Мы уверены, что, принимая подобные заявления, израильские депутаты, по сути, подыгрывают тем агрессивно настроенным силам, которые, стремясь любой ценой остаться у власти, отвергают любые предложения об остановке военной операции и объявлении бессрочного прекращения огня, о решении острейших гуманитарных вопросов, в том числе освобождение пленных, и, конечно же, о прекращении деятельности Тель-Авива по созданию незаконных поселений на западном берегу реки Иордан.

Стоит отметить, что заявление Кнессета сразу же осудили ряд стран, в том числе Турция, Катар, Иордания, Иран.

Что примечательно? С критикой решения израильского парламента выступили даже такие апологеты двойных стандартов в мировых делах, как Франция, Германия и Брюссель в лице дипломатической службы Евросоюза.

В своем заявлении мы призываем парламенты государств мира, парламентские организации выступить с осуждением неправомерных решений Кнессета и нарастить усилия, в том числе в плоскости парламентской дипломатии, для скорейшего прекращения кровопролития в Палестине, возвращения сторон конфликта за стол переговоров, основой которых должен стать, безусловно, объективный подход и решения Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности ООН.

Только объединив усилия и совместно противостоя попыткам решения политических проблем силовыми методами, мы сможем остановить катастрофу на Ближнем Востоке.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, представленный проект заявления и постановления Государственной Думы согласован с МИД России, прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Переходим к голосованию?

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10955176.html?newpost

Принят закон

3. 293466-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения процедуры внесения сведений в единую информационную систему нотариата и нотариального свидетельства подлинности подписи переводчика)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.07.24).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- использование в наименованиях организаций, средств массовой информации терминов «нотариат», «нотариальная деятельность», «нотариус», «нотариальная палата», «нотариальная контора» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только нотариусами, организациями, созданными в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, организациями, учредителями которых выступают указанные организации;

- предусмотреть, что в состав предоставляемых нотариусом сведений в связи с проведением мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости включаются (при наличии) данные о наследнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, а также реквизиты свидетельства о праве на наследство и предоставляется копия свидетельства о праве на наследство (в случае, если такое свидетельство было выдано);

- при поступлении в федеральный орган юстиции запроса компетентного органа или должностного лица иностранного государства о розыске завещания умершего на территории иностранного государства лица, в отношении имущества которого оформляются наследственные права, и приложенных к такому запросу документов, достоверно подтверждающих факт его смерти на территории иностранного государства, федеральный орган юстиции самостоятельно с использованием единой информационной системы нотариата устанавливает внесенную нотариусом информацию о наличии открытого наследственного дела на территории РФ, о нотариусе, ведущем это наследственное дело, и направляет указанному нотариусу запрос компетентного органа иностранного государства для его исполнения;

- в случае отсутствия в единой информационной системе нотариата информации о наличии открытого наследственного дела на территории РФ федеральный орган юстиции направляет запрос компетентного органа иностранного государства в Федеральную нотариальную палату для получения информации о наличии либо об отсутствии завещания лица, сведения о котором содержатся в запросе;

- обязанность Федеральной нотариальной палаты в установленном федеральным органом юстиции порядке сообщать в федеральный орган юстиции содержащуюся в единой информационной системе нотариата информацию о наличии либо об отсутствии завещания лица, сведения о котором содержатся в запросе компетентного органа иностранного государства, а также в случае наличия завещания информацию о нотариусе, удостоверившем такое завещание (фамилию, имя, отчество (при наличии), наименование нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность), или о нотариальном архиве нотариальной палаты, в который переданы дела сложившего полномочия нотариуса;

- после поступления информации о наличии завещания лица, сведения о котором содержатся в запросе компетентного органа иностранного государства, федеральный орган юстиции направляет для исполнения запрос компетентного органа иностранного государства соответствующему нотариусу, удостоверившему такое завещание, или в нотариальный архив нотариальной палаты, в который переданы дела сложившего полномочия нотариуса, а при поступлении информации об отсутствии завещания лица, сведения о котором содержатся в запросе компетентного органа иностранного государства, федеральный орган юстиции информирует об этом компетентный орган иностранного государства;

– срок стажировки у нотариуса может быть сокращен в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, но не может быть менее чем 6 месяцев;

- уточнить сведения, которые включает в себя единая информационная система нотариата, а также что должно указываться в тексте нотариально оформляемого документа;

- распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено;

- уточнить, что в случае преобразования личного фонда в общественно полезный Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, обязан направить в уполномоченный орган или его территориальный орган сведения о состоявшемся преобразовании в течение 3-х рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об этом преобразовании

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Повторное второе чтение

Третье чтение 408

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу. Законопроект третьего чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вопрос под номером 3.

С докладом выступит Ирина Викторовна Белых. Пожалуйста. Третье чтение.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте.

Над законопроектом, как я уже сообщала 23 июля, работали долго и упорно, и в него вошли также положения проекта 400492-8 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», поэтому на сегодняшний день необходимо, предлагается вернуться, возникла такая необходимость, ко второму чтению.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, докладчик предложила вернуться для рассмотрения законопроекта к процедуре второго чтения.

Ставится на голосование предложение.

Включите режим голосования. Кто за? Просьба поддержать.

Процесс законотворчества сложный, иногда бывает так, что уже законопроект готов для рассмотрения к третьему чтению, но много нюансов, поэтому комитет вновь возвращается, рассматривает, предлагает вернуться к рассмотрению поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается решение единогласно.

Переходим к рассмотрению данного вопроса в процедуре второго чтения. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. В этой таблице две поправки, комитет просит их поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел. 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. Ставится на голосование 3-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Законопроект ВО втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Белых И. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович, коллеги, за понимание. Действительно, рабочая группа по внесению изменений в законодательство о нотариате отработало законопроект, появились действительно те самые поправки, которые необходимы. На сегодняшний момент законопроект готов к третьему чтению, пройдены все регламентные процедуры. Комитет предлагает принять сегодня в третьем чтении данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование вопрос под номером 3, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Спасибо, Ирина Викторовна. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10955330.html?newpost

Принят закон – Синельщиков Ответственность неопределенная

4. 576873-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение требований в области территориальной обороны)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.05.24).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления либо руководителем организации возложенных на него в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностей по организации и осуществлению мероприятий по территориальной обороне, в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению блока вопросов «Законопроекты второго чтения».

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект направлен на введение административной ответственности для должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления и для руководителей организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами обязанностей по вопросам подготовки и осуществления мероприятий по территориальной обороне.

К законопроекту поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер, и она рекомендована к принятию.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли замечания по таблице поправок № 1, как сказал докладчик, она состоит из одной поправки? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 351 чел. 78,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел. 22,0 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Аршба О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний к нему не имеется, прошу его рассмотреть сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Как отнесетесь? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроектов в процедуре третьего чтения Пожалуйста, есть ли желающие выступить от фракций? Есть. Включите запись. Покажите список. Синелыциков Юрий Петрович,.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Синел ыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект, потому что ответственность, которая предусмотрена в нем, является весьма-весьма неопределенной. Ответственность наступает в связи с невыполнением федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. То есть это могут быть и приказы всякого рода министров, а в них может быть написано что угодно.

Ну, в этих случаях, конечно, это является просто не только неразумным, но и безнравственным, мы полагаем, поэтому поддержать этот законопроект не можем. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования (третье чтение).

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10955692.html?newpost

Принят закон

5. 140235-8 «О внесении изменения в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (о предоставлении объектов культурного наследия в безвозмездное пользование государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения в целях оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся в государственной или муниципальной образовательной организации)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Владимирской области

Он принят в первом чтении 03.07.24).

Представил член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предусматривается возможность передачи объектов культурного наследия, включенных в реестр и находящихся в государственной собственности, в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в целях оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся в государственной или муниципальной образовательной организации, расположенной в данном объекте культурного наследия.

Второе чтение

Третье чтение 407

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С докладом выступит Ольга Михайловна Германова. Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект был в первом чтении принят 3 июля. И вносился он Законодательным Собранием Владимирской области.

Я напомню, суть законопроекта заключается в том, чтобы была возможность предоставлять объекты культурного наследия в безвозмездное пользование государственным и муниципальным медицинским организациям в целях оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся в государственной или муниципальной образовательной организации. Ну, проще говоря, это вопрос о медицинских школьных кабинетах.

Ко второму чтению МЫ ПОДГОТОВИЛИ законопроект. Поступила всего лишь одна поправка, и она носит ЧИСТО технический характер. Поэтому прошу рассмотреть закон во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в которой, как уже сказал докладчик, одна поправка, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно поправка, таблица поправок № 1. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Германова О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, так как школы нужно подготовить к 1 сентября, и наш законопроект готов к третьему чтению, я прошу рассмотреть его в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Переходим к процедуре рассмотрения данного законопроекта в третьем чтении.

Пожалуйста, кто хотел бы по мотивам выступить от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение вопрос под номером 6 СНЯТЬ с рассмотрения, провести консультации с правительством, и только после того, когда правительство дополнительные аргументы предоставит, будем рассматривать данный вопрос. Речь идет о биоресурсах, которые мы обсуждали достаточно подробно, речь идет о гидроэнергетике.

И давайте договоримся, коллеги, мы ни в коем случае не должны принимать решения, которые создают угрозу повышения стоимости электроэнергии для граждан, увеличения тарифов. Договорились? Договорились.

Поэтому данный вопрос, он несет такие риски, поэтому считаем правильным его не рассматривать.

Принято решение снять с рассмотрения до консультаций с правительством Несет риски законопроект второго чтения

6. 390942-8 «О внесении изменений в статьи 432 и 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части уточнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания)<lj-cut>

https://leo-mosk.livejournal.com/10955813.html?newpost

Принят закон

7. 630680-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (в части обеспечения доступности государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в области ветеринарии)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 09.07.24 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников, Ю.В.Оглоблина, Н.А.Гончаров и др. (ЕР)).

Представил зампред комитета по аграрным вопросам Ю.В. Оглоблиной.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

-уточняются принципы государственной аграрной политики включив доступность и адресность государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство из продукции (сырья), не относящейся к сельскохозяйственной, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормовых и пищевых добавок, ферментных препаратов в соответствии с перечнем, утверждаемым ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса;

- уточняются направления государственной аграрной политики включив государственную поддержку организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство лекарственных средств для ветеринарного применения, кормовых и пищевых добавок, ферментных препаратов;

- расширяется круг получателей мер государственной поддержки включив в него организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство лекарственных средств для ветеринарного применения, кормовых и пищевых добавок, ферментных препаратов;

- обеспечение доступности кредитных ресурсов для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство лекарственных средств для ветеринарного применения, кормовых и пищевых добавок, ферментных препаратов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение

Третье чтение 407

Стенограмма

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

С докладом выступит Юлия Васильевна Оглоблина.

Оглобли на К). В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в части обеспечения доступности государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в области ветеринарии был принят в первом чтении 9 июля.

Напомню, что он предусматривает включение организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихся производителями кормовых, пищевых добавок, ферментных препаратов, а также лекарственных средств для ветеринарного применения, в число получателей мер государственной поддержки.

К законопроекту поступило восемь поправок: четыре поправки включены в таблицу поправок № 1 – к принятию и четыре поправки – к отклонению.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Оглоблина Ю. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошел все согласования.

Прошу поддержать.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться? Выступить от фракции? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 °А>

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно

Принят законопроект второго чтения об учете на выходе из больницы и обороте медицинских отходов

8. 365183-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обращения с медицинскими отходами)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 12.12.23 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.В.Двойных, А.П.Майоров; Депутаты ГД А.Б.Коган, Ж.А.Рябцева, В.Н.Шувалов, Н.Р.Будуев, Б.В.Агаев (ЕР), Ю.И.Григорьев (СРЗП); Е.Г.Зленко (в период исполнения ею полномочий сенатора СФ)с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения с медицинскими отходами»).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- отнести к твердым коммунальным отходам эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твердым коммунальным отходам;

- ввести понятия «обращение с медицинскими отходами», «накопление медицинских отходов», «обеззараживание медицинских отходов», «обезвреживание медицинских отходов», а также уточняется понятие «медицинские отходы»;

- уточнить санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами производства и потребления, медицинскими отходами;

- особенности обращения с медицинскими отходами, а также классификация медицинских отходов исходя из степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания человека в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ;

- уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ на своем официальном сайте размещает сведения о лицах, осуществляющих оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию медицинских отходов на территории субъекта РФ, а также перечень объектов, которые расположены на территории субъекта РФ на которых указанными лицами осуществляется обеззараживание, обезвреживание медицинских отходов;

- требования к порядку оказания услуг по транспортированию, обезвреживанию медицинских отходов, включая требования к транспортным средствам, объектам и (или) оборудованию (установкам), на которых осуществляется обезвреживание медицинских отходов (за исключением санитарно-эпидемиологических требований), наличию на них средств измерения массы и (или) объема отходов устанавливаются Правительством РФ. Также за Правительством РФ закрепляются полномочия по установлению порядка учета медицинских отходов, включая состав сведений, подлежащих передаче в ФОИВ, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), и порядка информационного взаимодействия при передаче данных сведений;

- требования к порядку обеззараживания медицинских отходов, включая требования к лицам, осуществляющим обеззараживание медицинских отходов, объектам и (или) оборудованию (установкам), на которых осуществляется обеззараживание медицинских отходов, устанавливаются санитарными правилами;

- определяется круг лиц, осуществляющих учет медицинских отходов.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025 года.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Александр Борисович Коган. Пожалуйста, Александр Борисович. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, на самом деле законопроект мы сегодня рассматриваем во втором чтении.

Хочу напомнить, что сегодня мы с вами внимательно анализировали, какой объем отходов у нас производится на территории Российской Федерации, именно медицинских отходов. И мы четко с вами сделали вывод, что нам понятно, как обращаются медицинские отходы внутри больницы. Но как только эти медицинские отходы выходят за пределы больницы, то они становятся в серой зоне, потому что нет четких правил обращения с отходами и учета соответствующих отходов. В связи с этим и был подготовлен, собственно, этот законопроект.

Хочу напомнить, что поступило около 100 листов поправок. И мы десять месяцев договаривались абсолютно со всеми фракциями, со всеми инициаторами этих поправок. В конечном итоге сухой остаток, у нас все коллеги наши, депутаты, отозвали соответствующие поправки и присоединились к нашим шести поправкам, которые погружены в таблицу для принятия.

Если коротко напомнить конечный итог, как будут обращаться медицинские отходы, это категория «А» медицинских отходов, а их 75 процентов от общего объема, будут обращаться по правилам ТКО, и заниматься это будет региональный оператор, который сегодня действует на территории Российской Федерации и в каждом регионе. Категория Т» – часть этих отходов будет обращаться по правилам I, II класса опасности, потому ЧТО они по морфологии полностью схожи. И этим будет заниматься федеральный экологический оператор в лице «Росатома». «Б», «В» и часть Т» отходов будут обращаться в рамках санэпидемблагополучия населения, законодательства. Но будут определены требования к организациям, которые имеют право обращаться именно с этими отходами, и они будут официально, публично опубликованы на сайтах субъектов Российской Федерации.

Но и все абсолютно медицинские отходы теперь будут учитываться, как только выходят с территории больницы. То есть все, начиная от транспортировки, переработки, утилизации, в конечном итоге захоронение, теперь будет четко регламентироваться порядком и учетом соответствующих отходов.

Поэтому огромная просьба поддержать законопроект, поправки, которые погружены в таблицу № 1, и во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1 ? Нет замечаний?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Коган А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прошу поставить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении на 30 июля. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение, Александр Борисович, спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10956148.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Иностранным банкам разрешили вернуться Нуэны трансграничные расчеты Запрещено открывать счета физлиц и развивать структуру По одному филиалу без юрлица – Аксаков Ситуация под контролем – Делягин В связи с вторичными санкциями мы поступаемся финансовым суверенитетом чтобы осуществлять расчеты Российские банки не могут конкурировать Открываем шлюзы для вывода капитала – Ярослав Нилов Предпосылки для всеобщей амнистии чтобы капиталы вернулись в страну – Гартунг Платежи неподконтрольные Росфинмониторинга идут через криптовалюту Единственно правильное решение Промышленность пытается выкручиваться – Сенин Цель преодолеть санкции

9. 13.00 676816-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования осуществления иностранными банками деятельности на территории Российской Федерации через свои филиалы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.07.24).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебесков.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на правовое регулирование осуществления иностранными банками деятельности на территории Российской Федерации через свои филиалы (далее – филиалы иностранных банков).

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- иностранный банк может открыть только один филиал на территории Российской Федерации;

- порядок аккредитации филиала иностранного банка на территории Российской Федерации и получения иностранным банком лицензии Банка России на осуществление банковских операций, а также определяются основания для принятия Банком России решения об отказе в выдаче лицензии;

- требования, при соблюдении которых иностранный банк вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через свой филиал, требования к квалификации и деловой репутации должностных лиц филиала иностранного банка;

- в целях обеспечения исполнения иностранным банком обязательств по договорам, заключенным при осуществлении деятельности на территории Российской Федерации, формируется гарантийный депозит филиала иностранного банка, минимальный размер которого составляет 1 млрд. руб.;

- перечень банковских операций и сделок, которые вправе осуществлять филиал иностранного банка на территории Российской Федерации;

- перечень банковских операций и сделок, которые запрещается осуществлять филиалу иностранного банка;

- запрет на открытие филиалом иностранного банка внутренних структурных подразделений и привлечение банковских платежных агентов;

- основания и последствия отзыва (аннулирования) у иностранного банка лицензии на осуществление банковских операций, в том числе особенности деятельности временной администрации иностранного банка и порядок осуществления выплат за счет денежных средств гарантийного депозита филиала иностранного банка.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 402

Стенограмма обсуждения

Переходим, уважаемые коллеги, к рассмотрению законопроектов первого чтения.

У нас 9-й вопрос стоит на фиксированное время 13.00. Сейчас 12.56. Коллега Сазанов здесь, Алексей Валерьевич. У нас еще должен на рассмотрение прибыть Гузнов Алексей Геннадьевич, статс-секретарь -заместитель Председателя Банка России. Здесь. Ну что можно сказать? Только слова благодарности то, что правительство и Центральный банк оперативно реагируют и вовремя прибывают на рассмотрение важных законодательных инициатив.

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов... статс-секретарь – заместитель министра финансов Сазанов Алексей Валерьевич. Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, с учетом необходимости расширений механизмов проведения международных расчетов законопроектом допускается открытие филиалов иностранных банков на территории России, а также устанавливается регулирование их деятельности.

В частности, законопроектом предусматривается. Определяется порядок аккредитации филиала иностранного банка и получения лицензии Банка России. Устанавливаются требования и условия осуществления деятельности. Определяется перечень разрешенных банковских операций.

Например, будет запрещено привлечение депозитов физических лиц, выдача кредитов физическим лицам.

Допускается открытие только одного филиала иностранного банка, а также запрещается открытие внутренних структурных подразделений.

Вводится требование о формировании минимального гарантийного депозита филиала иностранного банка в размере 1 миллиард рублей.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, председателя Комитета по финансовому рынку.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас был запрет на открытие филиалов иностранных банков в стране. Это было сделано специально для того, чтобы не было нарушений, связанных с интересами Российской Федерации, поскольку ситуация на рынке была, скажем так, не очень под контролем, в том числе и у регулятора.

Сейчас благодаря деятельности Центрального банка ситуация в банковской сфере находится практически под полным контролем, очень

грамотное, справедливое и жесткое регулирование на рынке. И поэтому нет опасений, что с открытием филиалов иностранных банков будут создаваться какие-то финансовые проблемы, связанные с выводом капитала, в том числе со всевозможными сомнительными операциями. Ну и настал период, и это связано, кстати, не только с международной обстановкой, которая сегодня диктует, чтобы мы создавали разные возможности для международных расчетов, в том числе с использованием филиалов иностранных банков, но, в принципе, мы находимся на той стадии работы в финансовой сфере, что вполне можно открывать работу филиалов иностранных банков, и это не будет грозить нашей финансовой системе, и дополнительно, кстати, создаст конкурентную среду на внутреннем рынке, что заставит и наши отечественные банки работать более эффективно со своими клиентами.

Ну если с вышесказанным, и учитывая, что филиалы иностранных банков, по нашему мнению, создадут возможность, для того чтобы эффективно, ну, по крайней мере, в определенной части осуществлять международные финансовые сделки, предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Александрович, или, может быть, это вопрос и в Центральный банк, подскажите, в связи с нововведениями изменится ли существующий порядок функционирования существующих платежных систем на территории Российской Федерации для наших граждан?

Спасибо.

Гузнов А. Г., статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Добрый день, Ярослав Евгеньевич, коллеги.

Нет, не изменится. Филиалы – это дополнительная возможность для иностранного банкинга обеспечить свое присутствие на территории Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». ...вопрос тоже, наверное, к Банку России.

В 90-е годы мы как раз не позволяли финансовым, западным банкам иметь, иностранным банкам иметь филиалы, исходя из соображений финансового суверенитета.

Правильно ли я понимаю, что сейчас в условиях вторичных санкций мы поступаемся интересами финансового суверенитета, ради того чтобы иметь расчеты?

И второе. О какой конкуренции российских банков идет речь, когда наши банки заведомо не смогут конкурировать с южными, восточными, и даже не говоря о западных, по, просто по своим масштабам, по своей эффективности?

И, наконец, третье. Разрешено для физических лиц осуществлять расчеты даже без открытия банковских счетов, в том числе осуществлять расчеты в электронных деньгах, в которые входят криптовалюты. То есть мы просто открываем все шлюзы для вывоза капитала на Запад и гордимся этим? Спасибо.

Гузнов А. Г. Михаил Геннадьевич, ни долей финансового суверенитета в рамках этого законопроекта мы не поступаемся. Регулирование филиалов будет осуществляться в достаточно жесткой форме, включая правила по банкротству, и они специально вводятся, ... предлагается. Будут обеспечены как достаточно высокие требования на входе, так и текущий надзор, включая нормативы и текущие проверки.

Что касается остальных вопросов, ну, я хотел бы обратить внимание, что электронные денежные средства и криптовалюта – это все-таки две разные сущности, они несопоставимы, и в отношении криптовалют существует отдельный трек, вчера он обсуждался на пленарном заседании в рамках законопроекта по поправкам к закону «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте...», там предполагаются трансграничные расчеты, урегулирование трансграничных расчетов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

поясните, пожалуйста, вот эти филиалы, они будут все-таки российскими юридическими лицами или это особая какая-то группа лиц? Тогда как быть с налогообложением по сравнению с нашей банковской системой и с требованием ко всем чиновникам Российской Федерации о запрете открытия счетов соответствующих в иностранных банках? То есть в этих филиалах открывать счета нельзя будет.

Гузнов А. Г. Если вопрос к Банку России, то филиалы иностранных банков не будут самостоятельными юридическими лицами, и это принципиальное отличие филиалов иностранного банка от дочернего банка иностранного банка, которое сейчас уже существует в Российской Федерации.

Что касается запрета, то это самостоятельный вопрос в рамках вопросов борьбы с коррупцией. Я так понимаю, что это иностранный банк, такая форма присутствия, и будет... то ограничение, которое существует, будет распространяться и на филиалы. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Аксаков А. Г. В законопроекте прописан запрет на открытие счетов физическими лицами в филиалах, прямо запрет устанавливается для всех физических лиц. То есть если они будут проводить операции, только без открытия счета. Переводы...

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, наверняка при подготовке законопроекта существует некий прогноз. И скажите, пожалуйста, что мы ждем

от этого решения, из каких стран, какие банки в перспективе могут к нам прийти, из каких краев? Спасибо.

Сазанов А. В. Николай Иванович, спасибо. Но это все-таки добрая воля иностранных банков – открывать филиалы в России. Основное чего мы... цель, которую мы преследуем данным законопроектом, это упрощение расчетов, возможность проведения расчетов через филиалы.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Мы имели в виду, прежде всего, дружественные страны. Хотя ограничения не прописаны для недружественных стран, но в принципе, конечно, мы ориентируемся на дружественные страны.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Алексей Геннадьевич, у меня вопрос вот следующего порядка.

С одной стороны, конечно, хорошо, когда конкуренция у нас развивается, но, с другой стороны, все же, да, то есть вот насколько способны конкурировать наши банки, находящиеся под санкциями? Вы говорите, да, что с физическими лицами в полной мере работать они не будут, но, с другой стороны, с юридическими лицами – вы как-то не сказали про это, они же будут работать с юридическими лицами. Поэтому, насколько наши как бы смогут составить конкуренцию потом в этом?

Спасибо.

Гузнов А. Г. Спасибо за вопрос, Евгений Евгеньевич.

Конкуренция будет обеспечена в любом случае. Универсальные банки и банки с базовой лицензией обладают большими возможностями для проведения операций внутри Российской Федерации, кредитные операции, привлечение депозитов, а вот эти возможности у филиалов иностранных банков отсутствуют, они все-таки локализованы в другой сфере банковской деятельности.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Ну и надо сказать, что мы дали разрешение, раньше изменив законодательство, банкам с базовой лицензией, то есть небольшим банкам, открывать корреспондентские счета за пределами нашей страны, и сейчас уже десятки таких банков работают с зарубежными партнерами, и активно обеспечивают, в том числе, взаиморасчеты вот по внешним сделкам.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом...

Есть? Повыше поднимайте как-то руки.

Включите режим записи на выступления.

Или голосом фиксируйте. Дело в том, что у нас иногда депутаты стоят в проходах, и они закрывают вас и ваши руки. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. С места.

Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит и в первом чтении, и надеемся, что в эту сессию мы сможем в окончательном чтении эти инициативы рассмотреть и поддержать. Это сегодняшняя необходимость.

Да, действительно, вектор отношений и вектор политики строился исходя из того, что необходимо обеспечивать защиту нашего суверенитета. Но мы видим, как меняется мир, какие вызовы происходят, какие потребности возникают, поэтому и дополнительное правовое регулирование, которое предлагается сегодняшним рассматриваемым законопроектом, вводит очень гибкое, очень аккуратное подконтрольное решение. Речь идет о возможности открывать не более одного филиала. Вводятся серьезные требования.

Поэтому мы считаем, что, да, возможно, исходя из опыта пропитого, какие-то предпосылки для опасений и небольшие могут быть, но для этого есть Центральный банк, для этого есть надзорные ведомства, для этого нужно жестко следить, в том числе, и обеспечивать парламентский, и общественный контроль для того, чтобы все, что мы принимаем, работало в интересах страны и не нарушало безопасность нашего государства.

Одновременно с этим надо иметь в виду, что существующие механизмы позволяют огромные деньги сегодня выводить за рубеж. Это делается с использованием криптовалюты, с использованием других механизмов и инструментов. Поэтому говорить о том, что все хорошо, а вдруг сейчас при создании дополнительной возможности появления представительства иностранного банка у нас будет возможность утечки капитала за рубеж, я бы так говорить не стал.

Я напомню, что мы во фракции ЛДПР на протяжении многих лет, и основатель ЛДПР эту тему декларировал десятилетиями о необходимости введения в нашей стране общей экономической амнистии для того, чтобы все капиталы вернулись в страну и работали на нашу экономику, и тогда, когда это все произойдет, когда не будет боязни вернуть обратно капиталы, при этом будет возможность легального введения, в том числе, и международных платежей, международной деятельности, от этого все мы только будем выигрывать.

И мы в ЛДПР убеждены, что сегодняшние поправки, которые мы рассматриваем, то и есть предпосылки для всех тех позитивных процессов, о которых мы уже говорим не первый год.

Поэтому мы поддерживаем, но считаем, что обязательно необходимо все риски предусмотреть, все оценки регулирующего воздействия проанализировать и, конечно, обеспечить жесткий надзор и контроль правоприменения, когда все это заработает. А сегодня это надо. Это необходимость. И мы убеждены, что это будет дополнительным импульсом для развития экономики и международных отношений, международных связей, несмотря на всю ту тяжесть международных вопросов, которая существует.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. От фракции, Валерий Карлович? От фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит этот законопроект, несмотря на то, что здесь много возникает вопросов, опасений по суверенитету, скажем так, по выводу капитала и так далее. Но давайте по порядку сначала.

По выводу капитала. Ну, собственно говоря, действующая Сейчас система, если есть желание вывести, то она позволяет его вывести. И, то же самое, у государства есть возможности контролировать эту систему. То есть сейчас вывод капитала контролируется.

Точно так же при открытии филиалов иностранных банков Росфинмониторинг точно так же будет мониторить все ЭТИ операции, и ВСЯ информация будет поступать государству.

Мало того, то, что сейчас происходит, основные платежи, которые неподконтрольны Росфинмониторингу, они идут через криптовалюту. А через криптовалюту не только мошенники рассчитываются, да, незаконные какие-то операции проводятся, но и в силу вынужденных обстоятельств наша промышленность сегодня вынуждена рассчитываться через крипту со своими контрагентами за рубежом, потому что вы видите, как перекрываются все каналы, финансовые каналы, обеспечивающие паши экспортно-импортные операции. Вы посмотрите, что творится сейчас, да.

Поэтому, коллеги, сейчас как бы в этой ситуации ЭТО единственно правильное решение. Мало того, я вообще удивляюсь, почему два года назад оно не появилось у нас.

Вообще-то санкции, опи не вчера у нас появились, да? То есть уже два с половиной года мы под жесточайшими санкциями находимся, и наша, скажем так, промышленность пытается выкручиваться в этой ситуации. Ну, вот, наконец-то, у нас правительство и Центральный банк созрели для того, чтобы, ну, первый шаг сделать в открытии филиалов для иностранных банков.

Ну, сразу скажу вам, если кто-то боится того, что сейчас иностранный капитал сюда хлынет, да не побежит сюда никто. Потому что, смотрите, как только Центральный банк с правительством налаживают отношения с другими государствами, создают свою финансовую систему, которая не через SWIFT идет, да, то есть, если данные туда не поступают, сразу же она попадает под санкции, любые финансовые институты, которые к ней подключаются, они попадают под санкции. Вот что сейчас происходит.

Поэтому, если мы сейчас дадим возможность филиалам иностранных банков зайти в Россию и обеспечивать необходимость, ну, взаиморасчеты нашей промышленности, ну, что же тут плохого-то? Поймите, если найдутся такие смельчаки, которые придут и будут рисковать, понятно, что крупнейшие финансовые игроки мира, это я к тому, что кто-то опасается, что у нас финансовая система там не выдержит конкуренции, они не придут сюда. Потому что, ну, они взвешивают работу с финансовой системой С1ПА и с финансовой системой России, и, соответственно, мы, ну, там мировая резервная валюта, а у нас ее нет. Поэтому, ну, выбор очевиден, да? Только банки там третьего, там пятого порядка будут приходить и обеспечивать нас всем необходимым.

Второе. Что касается развития конкурентной среды в России. Создадут ли филиалы иностранных банков конкурентную среду? Ну, да, будут, будут создавать конкурентную среду, усиливать конкуренцию, но, собственно говоря, у нас эта проблема сегодня с конкурентной средой в финансовом секторе. Посмотрите, у нас банки при любом раскладе: экономика падает – прибыли банков растут, экономика растет – прибыли банков растут, 3 с половиной триллиона рублей вообще-то – прибыль банковской системы, ничего страшного. Посмотрите, какая стоимость комиссий за переводы тем же физическим лицам и сравните эти комиссии с комиссиями за рубежом, они отличаются даже не в десятки, а иногда и в сотни раз отличаются. Понимаете? Это серьезно. В тысячу раз даже отличаются.

Поэтому приход филиалов иностранных банков, ну, по крайней мере, хотя бы для юридических лиц как-то эту ситуацию изменит.

Да, на первом этапе запрещено открывать счета физическим лицам, но я думаю, что это должно быть временным. Было бы неплохо, если практика покажет, что ничего не произошло на рынке обслуживания юридических лиц, криминального такого ничего не произошло, не рухнула банковская система, да. Если мы увидим положительную динамику, можно и для физических лиц этот сектор открыть, это создаст дополнительные условия для снижения издержек экономики страны на транзакции. Это же очевидная вещь? Очевидная. Поэтому это точно нужно поддерживать, ВОТ.

Ну, и самое главное. Я еще раз хочу сказать, что, коллеги, МОЖНО было гораздо больше доводов с этой трибуны сказать в пользу этого закона, если бы это было в закрытом режиме, потому что в открытом режиме это просто нельзя говорить. Вот вы им там сейчас задаете вопросы, они стоят, молчат. Почему? Да потому что они понимают, что они не могут раскрыть вещи, которые повредят нашей финансовой системе экономики страны. Вот, собственно, и все.

Поэтому, коллеги, я считаю, что это правильное, долгожданное решение, за него нужно проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Сении Владимир Борисович, пожалуйста.

Сенин В. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Принятие этого закона является в текущем политическом, экономическом моменте абсолютно острой необходимостью, и речь, конечно, здесь не идет о создании конкуренции дополнительной, речь идет о том, чтобы преодолеть те трудности, которые создают нам наши недружественные страны, и те санкции, прежде всего, в финансовых расчетах.

Мы знаем, что огромное количество санкций направлено именно на финансовую систему, поэтому, допуская для работы на территории Российской Федерации филиалы иностранных банков, мы в определенной части эту проблему будем разрешать. Поэтому, да, и тут уже коллеги говорили: во-первых, все регулируется, в 2013 году мы принимали закон, тогда формировалась... в тот момент банковская система, которая запрещала действия филиалов иностранных банков, сейчас мы это разрешаем, исходя из текущей ситуации.

И у нас есть регулятор, который осуществляет допуск и контроль. И в этом смысле, мне кажется, не стоит опасаться о том, что к нам сюда зайдут и будут, значит, мешать развиваться нашей банковской системе иностранные банки в лице их филиалов. Поэтому я прошу поддержать принятие этого закона. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие закона.

Прошу за это проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Валерьевич, заключительное слово, пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, расчеты – это связующая нить в экономике. Без расчетов функционирование экономики невозможно. Сейчас предлагается еще один механизм, который позволит осуществлять трансграничные расчеты. И здесь нужна ваша поддержка.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков, с места, включите микрофон.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы в законопроекте также установили, что не все подряд филиалы могут прийти к нам в страну. Они должны иметь определенный стаж работы, ну и иметь определенный рейтинг, установленный соответствующими агентствами. То есть за качеством Центральный банк приходящих банков будет обязательно следить. Поэтому не все подряд сюда придут. Соответственно, те, кто придут, будут в том числе стремиться к тому, чтобы свое доброе имя сохранить, в том числе те рейтинги, которые они получили благодаря своей качественной работе.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10956439.html?newpost

Принят законопроект первого чтения р писк-ориентированных проверках – Куринные Цель не достигается Контроль угрозы жизни – Морозов Отменяется мораторий и вводится риск-ориентированных контроль – Херсонцев Проработаем с Минцифры чтобы можно было через портал Госуслуг – Коломийцев сначала 10 человек убьете потом вводите Пожары отравления выросли А вы даже прокуроров убрали Для депутатов вводите контроль для жуликов нет – Ивлев Нет ничего инфернального Количество аварий не выросло

10. 630715-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части уточнения порядка организации и проведения государственного и муниципального контроля (надзора)<lj-cut>

Документ внесли 22.05.24 Сенатор РФ В.С.Тимченко; Депутаты ГД О.В.Морозов, Д.В.Ламейкин, И.Б.Богуславский (ЕР)).

Представил депутата ГД О.В. Морозова.

член комитета по контролю Н.Г. Румянцева.

Законопроект направлен на совершенствование организации и осуществления государственного контроля (надзора).

Предусматривается, в частности, следующее:

- устанавливается обязанность ведения перечня объектов контроля, учитываемых в рамках формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, посредством единого реестра видов контроля;

- упразднение положений, допускающих возможность отказа от системы оценки и управления риска в рамках муниципальных видов контроля;

- уточнение, что по видам государственного контроля (надзора), не предусматривающим проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, утверждение критериев и категорий риска объектов контроля не является обязательным;

- в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, то такое же контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено не позднее 3 месяцев с даты проведения первого контрольного (надзорного) мероприятия;

- уточняется источник бюджетного финансирования возмещения контролируемому лицу стоимости продукции (товаров), утраченных в ходе проведения выборочного контроля, рейдового осмотра – в части указания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы РФ;

- право контролируемого лица отказать инспектору в доступе на объекты контроля и в принятии иных мер по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, отсутствует либо некорректно нанесен двухмерный штриховой код, предусмотренный правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, обеспечивающий переход на страницу указанного контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Первое чтение 341

Стенограмма обсуждения

Олегу Викторовичу Морозову включите, пожалуйста.

Готовы, да, докладывать, Олег Викторович?

Коллеги, рассматривается 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Докладывает Олег Викторович Морозов.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, внесенный в Государственную Думу сенатором Российской Федерации и группой депутатов Государственной Думы. Я выступаю от имени авторов этого законопроекта.

Этот законопроект касается одной из важнейших реформ, проводимых в стране, это тема реформы контрольно-надзорной деятельности. И, по сути дела, мы руководствовались положениями Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, где он уделил этой теме большое внимание И высказался за переход к риск-ориентированному подходу как к стержневому направлению реформы контрольно-надзорной деятельности, а также мы выполняем собственное решение. Мы с вами принимали 12 июля 2023 года постановление по результатам «правительственного часа» по реформе контрольно-надзорной деятельности. Перед нами тогда выступал заместитель председателя правительства, руководитель аппарата Григоренко Дмитрий Юрьевич, мы приняли постановление. И вот ряд положений этого постановления, собственно, легли в основу предлагаемого нами законопроекта. Суть законопроекта.

Первое. Окончательно происходит переход на риск-ориентированный подход в плановых проверках. Теперь для того, чтобы вюпочить бизнес в план проверок, ему нужно будет присвоить категорию риска в едином реестре видов контроля.

Второе. Исключаются положения, допускающие возможность отказа от системы оценки и управления рисками в рамках муниципальных видов контроля. То есть риск-ориентированный подход, он распространяется, в том числе, на муниципальный уровень.

Третье. Устанавливается право не утверждать критерии и категории риска по тем видам государственного контроля, которые не предусматривают проведения плановых проверок.

Четвертое. В случае если не получилось провести проверку из-за воспрепятствования проверяемого, то такую же проверку можно будет провести в течение трех месяцев.

Пятое. Исключается положение о том, что срок проведения выездного обследования не может превышать один рабочий день. Ну вот практика показала, что это положение требовало корректировки, мы его скорректировали.

Шестое. Уточняется источник бюджетного финансирования возмещения контролируемому лицу стоимости продукции, товаров, утраченных в ходе проведения выборочного контроля или рейдового осмотра.

Ну, вы знаете, такие случаи бывают, когда в результате проверок фактически наносится ущерб предприятию, которое подвергается проверке. И в этом случае содержится указание на средства соответствующего бюджета бюджетной системы, из которой восполняются эти расходы.

Нам, авторам законопроекта, известно, что проект вызвал большой интерес и среди депутатов, мы такие сигналы имеем, и в Правительстве Российской Федерации. И мы, естественно, намереваемся в процедуре второго чтения учесть вес предложения и пожелания, отрыты для диалога и считаем это очень положительным фактором, вот этот высокий интерес к данной теме.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Да, я с содокладом от Комитета по контролю.

На что хочу обратить внимание? Автор подробно изложил суть рассматриваемого законопроекта, цель которого, как уже было сказано ранее, -это уточнение отдельных положений федерального закона о государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Соисполнитель по законопроекту, Комитет Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, в своем заключении поддерживает концепцию данного законопроекта.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы предлагает при подготовке к рассмотрению законопроекта во втором чтении учесть отдельные замечания по тексту законопроекта.

Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению.

Комитет Государственной... Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности в своем отзыве поддерживает концепцию данного законопроекта.

Счетная палата в своем письме сообщает об отсутствии замечаний к законопроекту.

Коллеги, на законопроект поступило 24 отзыва от законодательных органов субъектов Российской Федерации, из которых 23 положительных, также 56 отзывов от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, 51 из которых положительный.

В связи с изложенным комитет Государственной Думы предлагает данный законопроект в первом чтении принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Как вам удобно. Можете здесь остаться. Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста.

<щи .п.тиков Ю. П. Уважаемый Олег Викторович, законопроектом исключается положение о том, что внеплановые контрольные мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры. Причем вот это новшество вводится, что называется, совершенно молча, из законопроекта это не видно, естественно, в пояснительной записке об этом нет ни слова, в докладе об этом не говорится, в содокладе также не говорится.

Это очень важная новация. Хотелось бы узнать, почему это делается и в чьих интересах? Спасибо.

Председательствующий. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Авторы исходят из того, что такое положение не предусматривается данным законом и согласование сохраняется.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня вопрос все-таки к авторам.

Законопроект, на мой взгляд, носит такой косметический характер, и кардинально решается самый главный вопрос – это отмена моратория по СИТуаЦИЯМ, СВЯЗаННЫМ С утрОЗОЙ ДЛЯ здоровья и жизни граждан.

Прежние правила сохраняются в прежнем виде. Я говорил о тех случаях, неблагоприятных исходах, это и «Мистер Сидр», и ботулизм, и масса, масса, масса других нарушений, которые привели уже сегодня к ущербу и к человеческим жизням.

Готовы ли в данном случае авторы и комитет профильный необходимые поправки внести во втором чтении, еще раз повторю, по случаям внеплановых проверок при реальной угрозе для жизни и здоровья, которые возникают не при смерти, как сегодня написано, либо тяжком вреде здоровью, которые должны быть сначала зафиксированы, а при этом...

И по прокуратуре мне тоже уточните, то есть согласование прокуратуры сохраняется, либо оно теперь не требуется? И тогда внеплановые проверки вообще невозможны.

Председательствующий. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, давайте мы две темы разведем.

Тема отмены моратория и тема технологий проведения контроля проверок – это две разные темы.

По положениям, которые сформулировал президент, у нас с 1 января двадцать пятого, первого, пятого года мораторий как таковой отменяется, и мы переходим на риск-ориентированный подход. Вот это главное и этому, собственно, этому процессу перехода и посвящены основные положения данного закона. И вот как раз то положение, которое является центральным, это выработка критериев риска по видам контроля, которые будут зафиксированы в соответствующем реестре. То есть внеплановые проверки, они возможны только тогда, когда это действительно соответствует тем критериям, которые профильное ведомство внесет в этот реестр.

И все, что касается тех случаев, о которых вы говорите, мы исходим из того, что профильное ведомство оценит эти риски как высокие и сверхвысокие, и это будет предполагать возможность соответствующих проверок.

Что касается согласования с прокуратурой, еще раз повторяю, что у нас нет положения прямого запрета на такое согласование. Если вы видите в законопроекте необходимость уточнить это как-то, тогда давайте мы в процедуре второго чтения это рассмотрим, K3JC И Вообще Я ПреДЛаГНЮ В процедуре второго чтения основательно обсудить все важнейшие аспекты данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, вы очень опытный руководитель. Скажите, пожалуйста, вы же знаете, что все правила безопасности написаны жизнями людей. Есть ли у вас заключение Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Ростехнадзора? Вот вы поймите, что такое «риск-ориентированный»? Вы сначала десять человек убьете, а потом будете проверять. А вот когда плановое, пришел инспектор, проверил, написал предписание, дал срок – месяц, не выполнил – оштрафовал. Это правильная система. Вы же хотите и без того плохую демографию ухудшить беспределом, когда не будут исполняться правила безопасности, энергонадзор. Вот есть ли у вас хоть одно заключение надзора?

Спасибо.

Председательствующий. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Уважаемый Николай Васильевич, вы так же, как и я, исключительно опытный депутат и вы прекрасно знаете, что когда правительство дает свое заключение на тот или иной законопроект, а мы получили положительное заключение, это предполагает, что внутри правительства происходит согласование между различными ведомствами. Поэтому, отвечая прямо на ваш вопрос, я могу сказать, что поскольку имеется положительное заключение правительства, это означает, что все профильные ведомства, в том числе поименованные вами, данный законопроект поддержали. Это первое.

Второе. Риск-ориентированный подход, он и предполагает как раз, что каждое ведомство по своим полномочиям, в рамках тех объектов, которые оно контролирует, и формирует критерии риска, а также степень риска, высокая... очень высокая или низкая, и в зависимости от этого это ведомство предлагает процедуры контроля, которые потом будут утверждаться правительством.

Вот всякие уже бюрократические отклонения от этой процедуры – это всегда плохая история, потому что тогда мы с вами не сможем ответить на вопрос: почему проводится проверка, почему в эти сроки, почему... это мы вернемся к тому, отчего мы болезненно пять лет уходили, мы уходили от этой нагрузки на бизнес, от этой бюрократизации, которая попахивала в ряде случаев и коррупцией. В этом был смысл реформы контрольно-надзорной деятельности.

Итак, вам для сведения. Вот сейчас уровень проверок минимальный, примерно в пять раз меньше, чем был, чуть меньше, чем в пять. При этом статистика показывает, что никакого качественного изменения в части происшествий по всем видам контроля и проверок не произошло.

Следовательно, сама суть реформы была правильная. Вот мы остаемся на этой позиции, и в развитие этого внесен наш законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, вот данный проект закона предусматривает предоставление проверяющим в соответствии с порядком определенных документов, на которые нанесен двухмерный штриховой код, сформированный единым реестром контрольных мероприятий. Но мы прекрасно понимаем, что у нас в стране возможны случаи мошенничества, когда при наведении на такой штрих-код можно перейти на страничку-дублер и, соответственно, это подтвердит, что это тот самый контролер, но проверяющий получит, вот такой мошенник, и информацию, и доступ к имуществу. Каким образом, на ваш взгляд, мы сможем защитить в данном случае контролируемое лицо от неправомерного проникновения на данный объект и получения данной информации? Спасибо.

Председательствующий. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Уважаемый Иван Иванович, у меня такое предложение. Вот сейчас, я вижу, у нас в правительственной ложе появился статс-секретарь -заместитель Министра экономического развития. Это профильное ведомство, которое отвечает у нас за реформу контрольно-надзорной деятельности, и вот этот вопрос, мне кажется, было бы правильно адресовать Алексею Игоревичу Херсонцеву. Он готов ответить на него, я вижу.

Председательствующий. Алексей Игоревич, пожалуйста.

Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Спасибо большое за вопрос. Вопрос, действительно, важный. С одной стороны сейчас вы можете по QR-коду сразу перейти в единый реестр проверок, то есть это больше здесь нам нужно пропагандистски будет эту работу как бы отрабатывать, чтобы не переходили на другие ссылки, а с другой стороны мы проработаем с Минцифры, чтобы доверенный QR-код можно было проверять через портал госуслуг. Приложение будет у всех стоять, через него можно будет смотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемьгй Олег Викторович, вопрос следующий. Вот, ну четыре года исполнилось с того момента, как принят новый закон о контроле. И вы говорили о переходе на риск-ориентированный подход, и вы назвали, что в пять раз уменьшилось количество проверок, но есть ли более детальный анализ вот все-таки того, как бы вот действия, действия этого нового закона, значит, обобщенный какой-то? И что... сколько проведено проверок, сколько выявлено нарушений и вот разных уровней, не только федеральные, но и на уровне субъектов, и на уровне муниципалитетов? И можно ли было бы, если такой анализ как бы есть, можно ли с ним познакомиться? Спасибо.

Председательствующий. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. F.crm можно, я начну отвечать на этот вопрос, а просил бы продолжить тоже представителя профильного министерства.

Уважаемые КОЛЛеги, ВОТ ровно год тому назад в этом зале мы с вами заслушивали доклад на эту тему официального представителя правительства, это был «правительственный час», выступал Дмитрий Юрьевич Григоренко, он отвечает в правительстве за эту тему. И в том числе в его докладе, в материалах, которые были к этому докладу, а также во время встреч с фракциями, кстати говоря, я прошел все фракции, на всех фракциях я присутствовал вместе с Дмитрием Юрьевичем, где подробнейшим образом, статистически с таблицами рассматривалась эта тема, прямо подробно, с цифрами, он отвечал на все вопросы. Насколько уменьшилось количество проверок, выросли или не выросли, а они не выросли, показатели происшествий по каждому из видов контроля. То есть такая статистика, безусловно, имеется. Я бы вас адресовал к стенограмме нашего «правительственного часа», к тому постановлению, которое мы приняли по итогам «правительственного часа», там вы многие ответы на поставленный вами вопрос найдете.

Но еще раз хочу сказать самое главное. Реформа показала, она показала абсолютно доказательно, с цифрами, что существенное, почти в 5 раз уменьшение количества проверок, не привело, практически не изменило картину с теми или иными видами нарушений, их увеличения, какими-то катастрофами, происшествиями. То есть те профилактические меры, которые используются в качестве проверок, они оказались действенными. В то же время бюрократическая нагрузка на граждан, на бизнес, она радикально уменьшилась.

А теперь я попросил бы что-то уточнить из правительственной ложи, если можно.

Председательствующий. Алексей Игоревич, пожалуйста. Херсонцев А. И. Олег Викторович, спасибо большое.

Отвечая на вопрос о цифрах и анализе, хотел бы добавить, что в соответствии с 248 федеральным законом правительство ежегодно представляет доклад о результатах контрольно-надзорной деятельности в Государственную Думу и Совет Федерации. Такой доклад представлен. Соответствующие материалы имеются в том числе на сайте Минэкономразвития. Если необходимо, мы можем передать и в индивидуальном порядке еще дополнить.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемый Олег Викторович, примерно две недели назад мы с вами участвовали в обсуждении информации руководства Роспотребнадзора на заседании Комитета по охране здоровья было высказано немало суждений о необходимости восстановления системы именно контрольной (надзорной) деятельности. Вот представляется, что рассматриваемый законопроект ведет нас в сторону противоположную от духа того обсуждения, а ведь поднимались важнейшие вопросы о здоровье и жизни граждан. Спасибо.

Председательствующий. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Да, я подтверждаю, что я был участником этого обсуждения. Спасибо профильному Комитету по охране здоровья, который меня пригласил на это обсуждение, и подтверждаю, что, хотя тема была посвящена конкретному происшествию вот с отравлением продуктами, вот этого ботулизма, да, и действительно достаточно такая острая ситуация, в обсуждении значительную часть времени заняла тема контрольной (надзорной) деятельности. И по итогам этого обсуждения на площадке уже нашего комитета мы с участием Анны Юрьевны Поповой, представителями ее ведомства еще раз обсудили тему.

Действительно, у нее есть свой взгляд на тот сегмент, я подчеркиваю, на тот сегмент контрольной (надзорной) деятельности, который касается непосредственно ее ведомства. И, если я правильно понимаю Анну Юрьевну и вас, никто не ставит под сомнение сам смысл и саму суть реформы. И я вам докладываю, чтобы у вас не было сомнений, как и мы договорились по итогам обсуждения, что все предложения Анны Юрьевны мы вместе с Башанкаевым в виде письма переправили в правительство. Правительство эти предложения имеет и в соответствии со своими внутренними регламентами будет эти предложения рассматривать.

Я не знаю, есть ли какие-то добавления к моему ответу у Алексея Игоревича?

Председательствующий. Алексей Игоревич? Нет, дополнений нет. Коллеги, будут ли желающие... Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Дорогой Олег Викторович... От фракции, поставьте, пожалуйста.

Председательствующий. Поставьте от фракции.

Коломейцев Н. В. Я вам, когда базовый закон рассматривали... от фракции можно? Я вам приводил данные на тот момент, насколько выросло число жертв от пожаров, приводил вам отравления, они выросли.

Вы поймите, анархию развести просто, порядок сложно держать и поддерживать. Мы настаиваем на необходимости возврата, а вы законом предлагаете даже прокурора убрать от возможности хотя бы через месяц что-то проверить.

Ваша с Григоренко законодательная инициатива ведет к тому, что вы в принципе снимаете контроль. Когда убили людей, тогда вы быстро приходите: он дурак, он такой, сякой. А сегодня вы сняли вообще все ограничения. Предприниматель, вам Попова о чем говорила? Предприниматель, открывающий пищевое учреждение, обязан уведомлять, а он не уведомляет.

Вот после того, как он отравил, вы потом придете, будете его искать, а его уже

нет.

Сидр откуда появился? С базы МВД конфискат. Вы поймите, как вы его найдете?

Поэтому мы настаиваем на необходимости, то, что касается здоровья, питания, таблеток. Сегодня вы таблетку не проверите, нельзя, и никто проверить не сможет. Ну, хорошо, если это мел, а если там отрава какая?

Поэтому, дорогие мои, я прошу в заключение ответить, когда, кто и где представит нам реестр, потому что, с нашей точки зрения, это еще более коррумпированный вопрос вы вводите. Почему? Ну, отсутствие контроля – это тоже чья-то выгода, понимаете? Но выгода временная, которая может нанести колоссальный ущерб экономике.

Вот себе представьте, козловой кран, под которым работает 20 человек, а вы его не проверяете, как положено, по правилам эксплуатации грузоподъемных механизмов. Упала пачка металла, убила пять человек. А таких кранов у нас тысячи работают, понимаете? И вы предлагаете, вы не предлагаете, а вы убрали уже контроль.

Поэтому мы считаем, электроэнергетика, вы поймите, правила безопасности на особо опасных объектах написаны тысячами жизней людей.

Именно поэтому умные люди обобщали, институты прикладные, которые при вас грохнули 1 тысячу 700 штук или единиц, сегодня никто не анализирует происходящее, поймите, а это опасно для страны, потому что все можно разрушить до основания, но строить некому затем. Понимаете или нет?

Поэтому, с моей точки зрения, такие серьезные вопросы, вот они требуют вот здесь собрать представителей всех надзорных органов. Потому что, ну вы поймите, в нашей системе управления, когда надзорный орган находится на пятом, шестом уровне, какой из руководителей надзорного органа будет трем руководителям перечить? Да никакой. Его завтра снимут и поставят того, кто будет согласовывать безакцептно, понимаете.

Поэтому я прошу вас понять, вы поймите, безбрежно снимать контроль. Вы же в Думе ужесточаете контроль, вы сейчас хотите, чтобы депутатам, которых сегодня не контролируют, поставить дьявольское око, и оно будет фиксировать, когда пришел, когда ушел. Депутату вы хотите контроль усиливать, а для жуликов хотите снять контроль. Ну, неправильно это. Контроль должен быть везде, адекватный и позволяющий контролировать ситуацию, и не дать ей превращаться в проблему, понимаете. А в данной ситуации вы не привели ни одного факта. Я вам пришлю свое выступление, если у вас нет. Я вам приводил, я анализировал две недели. Специально приглашал экспертов. Вы мне тогда... ни Григоренко, ни вы ни на один мой вопрос не ответили. И сегодня вы продолжаете старую схему. Но только в этом законе вы еще убираете и прокурора. У нас вообще не остается возможностей проверить, пока не случится смерть. Это неправильно.

Поэтому мы как бы посмотрим на этот вопрос во втором чтении. Сейчас поддерживать не будем.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна, с места, включите микрофон.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, ну давняя история, началась с Абызова, сидельца нашего, который со стеклянными глазами не видел и не слышал того, что мы ему говорили о гражданах.

Я хочу напомнить, в этом зале была дискуссия с Григоренко, и он тогда что-то обещал, по конкретным заявлениям и обращениям как-то отреагировать. Так вот, я хочу сказать, что ничего не сделано. Обращения ему направлять бессмысленно, потому что они где-то тонут в Минстрое и все.

Я хочу напомнить о том, что граждане со своими обращениями, они надеются на то, что у нас действует закон об обращениях граждан. Граждане у нас надеются на то, что у нас действует Жилищный кодекс, и жилищные права граждан защищены этим документом, а не вашим, так сказать, законом.

Мы добились путем многих обращений к Мишустину, мораторий пока есть у нас на внеплановые так называемые проверки. Вы знаете, а что будет после того, как кончится этот мораторий? Мы опять будем писать? А если случается авария в доме, если некогда заниматься обращением в прокуратуру, еще в какие-то органы, что надо срочно принимать меры, а у нас мораторий кончился?

Вообще вот о перспективах хотелось бы услышать в заключительном слове, как будет с гражданами. Меня не интересуют сейчас некоммерческие и коммерческие организации. Да, там, может быть, эта структура, она имеет право на существование, да, бизнес не надо кошмарить, с этим мы согласны. Но граждан кошмарить не надо. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ивлев Леонид Григорьевич, пожалуйста.

Ивлев Л. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принимала и принимает самое активное участие как в совершенствовании законодательства о контрольно-надзорной деятельности, так и в проведении практических мероприятий при реализации проектов народной программы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Причем эта деятельность идет в широчайшем диапазоне, скажем так, от ремонта школ и больниц до дорожного строительства и выпуска продуктов питания.

Цифры это подтверждают.

И данный законопроект – это очередной шаг в сторону совершенствования порядка организации и осуществления государственного контроля. Почитайте его внимательно. Там нет ничего инфернального, он очень полезный.

Именно об этом шла речь на встрече два дня назад Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с Председателем Счетной палаты Борисом Юрьевичем Ковальчуком, на которой были поставлены новые задачи в развитии системы государственного и муниципального контроля.

Да, действительно, последние два года контролеры работали в условиях моратория на проверки и для малого, и для крупного бизнеса. Проверяли только социальные и особо опасные промышленные объекты, и об этом в докладе и содокладе от комитета говорилось, приводились цифры.

При этом мы знаем статистику, повторяю еще раз, по данным большинства контрольных ведомств, количество происшествий не выросло. Ростехнадзор фиксирует выполнение показателя по снижению аварий на предприятиях, Росссльхознадзор – показатели по снижению вреда от болезней животных, Роструд – выполняются показатели по снижению числа пострадавших на производстве, это объективные данные.

Мы констатируем, в общем и целом уровень безопасности сохранился, нагрузка на бизнес снизилась.

Здесь каждый из коллег, выступающих передо мной, ссылался на «правительственный час» вместе с заместителем Председателя Правительства -Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации Григоренко Дмитрием Юрьевичем. И действительно, там было акцентировано, особенно на это обратил внимание Председатель нашей Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, чтобы не было лишних штрафов...

Председательствующий. Добавьте время...

Ивлев Л. Г. ...а была больше профилактика. И это соответствует.

Поэтому предлагаю поддержать данный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Поддержите его. Там есть новации в вопросах организации, технологий и особенно цифровизации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Олег Викторович Морозов. Заключительное слово. С места включите микрофон.

Морозов О. В. Да, уважаемые коллеги, ну дискуссия, как вы видите, вышла далеко за рамки предлагаемого текста, потому что в тексте содержатся конкретные нормы, видимо, которые и следовало бы обсуждать.

Но я понимаю пафос всех выступлений.

Единственное, у меня пожелание ко всем, кто ставит под сомнение концепцию закона, цели этого закона.

Вот у меня в руках, в руках, это Сводный доклад о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации в 2023 году.

Коллеги, я так понимаю, что вы его не читали. Вот те, кто говорит о том, что падают краны...

Вот, Николай Васильевич, я так полагаю, что это вы вспомнили какие-то другие времена, до реформы контрольно-надзорной деятельности. Вот тогда краны у вас падали. А сейчас они стали падать меньше. А вы почему-то считаете, что надо побольше контролеров, которые будуг приходить к этим кранам, и кто ими управляет, и вы полагаете, что они перестанут падать.

Вот тут нет прямой зависимости. А есть обратная зависимость, что тогда рождается бюрократия, коррупция, и в итоге все это сказывается на гражданине. Это я уже теперь адресуюсь к выступлению коллеги Хованской.

Цель этой реформы защитить не бизнес в конечном счете, а гражданина, потому что когда мы снижаем нагрузку на бизнес, когда мы снижаем бюрократическое давление на экономику, мы работаем в интересах граждан. В этом цель реформы и в этом цель нашего законопроекта.

Что касается конкретной донастройки, коллеги, я в своем докладе сказал, я знаю, что интерес к этой теме колоссальный, я сослался на наше заседание, вот на комитете по здравоохранению, я, кстати говоря, в своем письме, которое адресовал в правительство, и целый ряд предложений Анны Юрьевны Поповой, поддержал от имени комитета, мы рассмотрели на комитете, и я сказал, что такие-то, такие-то, такие-то пункты ее предложений мы поддерживаем, другие нуждаются в обсуждении.

Еще раз в заключение, коллеги, тема важная, но давайте не ставить под сомнение саму идею, которая, с моей точки зрения, безусловно, правильная, и об этом говорил Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10956687.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о повышении ответственности оценщиков

11. 633238-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части повышения требований к исполнителям оценки государственного имущества)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.05.24).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ И.Э. Торосова.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- дополнительные требования к договору на проведение обязательной оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям;

- уточняется порядок обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности, порядка реализации саморегулируемой организацией оценщиков (далее – СРО оценщиков) некоторых своих функций (в части осуществления контроля за соблюдением членами СРО оценщиков требований законодательства РФ в области оценочной деятельности, пополнения компенсационного фонда СРО оценщиков);

- дополнительные требования к исполнителям по договорам на проведение обязательной оценки, к оценщикам и оценочным компаниям, которые являются исполнителями по договорам на проведение обязательной оценки, заключаемым вне рамок процедуры, установленной указанным законодательством о контрактной системе;

- оценочная компания, которая намерена заключить договор на проведение обязательной оценки, должна обладать соответствующим опытом исполнения договоров на проведение оценки и репутацией, а также иметь в штате не менее двух оценщиков с достаточным опытом оценки: в зависимости от направления оценочной деятельности, к которому может быть отнесен объект оценки, указанный в договоре на проведение обязательной оценки, оценщик должен иметь не менее 10 подписанных им отчетов об оценке недвижимости или движимого имущества, если объект оценки по договору относится к недвижимости или движимому имуществу соответственно, не менее трех отчетов по оценке бизнеса, если объект оценки по договору относится к бизнесу или интеллектуальной собственности, в отношении таких оценщиков в течение установленного срока не должно быть примененных мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на осуществление оценочной деятельности, а также отсутствовать судебные решения о признании отчета об оценке, подписанного таким оценщиком, и (или) стоимости объекта оценки, указанной в таком отчете, недостоверными либо о взыскании убытков вследствие некачественно составленного отчета об оценке;

- юридическое лицо, которое имеет в штате по основному месту работы не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено, приобретает статус оценочной компании;

- ряд изменений и уточнений, направленных на повышение работоспособности механизма ответственности оценщиков и оценочных компаний за результаты своей деятельности;

- порядок возмещения убытков (вреда) за счет обеспечения имущественной ответственности оценочной компании и оценщика, который на сегодняшний день не определен;

- возмещение убытков (вреда) должно осуществляться за счет обеспечения имущественной ответственности оценочной компании и оценщика в следующем порядке: из средств страхования ответственности оценочной компании; из средств страхования ответственности оценщика (оценщиков); из средств компенсационного фонда СРО оценщиков, членами которой является оценщик (оценщики) (средства для возмещения убытков заказчику и (или) вреда третьим лицам, причиненных по вине оценщика, из компенсационного фонда СРО оценщиков могут быть истребованы только после того, как исчерпаны средства по страховым суммам оценочной компании и оценщиков);

- в случае неполучения возмещения убытков (вреда) из средств страхования ответственности оценочной компании, с которой заключен договор на проведение оценки, и (или) оценщика, подписавшего отчет об оценке, вследствие использования (или невозможности использования) которого причинены убытки (вред), в течение 90 дней с даты решения о таком возмещении, требование выплаты таких убытков (вреда) может быть предъявлено к СРО оценщиков за счет средств компенсационного фонда. При этом к СРО оценщиков переходит право требования о получении соответствующих выплат от страховщика;

- увеличение минимального размера страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора страхования ответственности оценочной компании, с 5 млн. до 10 млн. руб.;

- в целях единообразия и в развитие норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих договорные отношения, предусматривается возможность установить в договоре на проведение оценки по соглашению сторон конкретные размеры возмещения убытков, которые могут быть причинены вследствие некачественно выполненной услуги;

- ряд уточнений в части функционирования СРО оценщиков, в частности, расширен перечень оснований для проведения СРО оценщиков внеплановой проверки в части дополнения его обращениями от ФОИВ, органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления или организаций, наделенных соответствующими полномочиями такими органами, правоохранительных органов, Банка России, Счетной палаты РФ, с указанием фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности. В отношении таких обращений, в отличие от жалоб, не требуется указание заявителем доводов относительно нарушения его прав действиями (бездействием) оценщика;

- уточнение положений относительно пополнения компенсационного фонда СРО оценщиков, включающие, в том числе возможность его пополнения при необходимости за счет средств СРО оценщиков, а не только за счет ее членов;

- внесение дополнений в части функционирования совета по оценочной деятельности, касающихся возможности заочного голосования и периодичности ротации его членов;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

В отношении лиц, осуществляющих оценочную деятельность и зарегистрированных на новых территориях, на период, необходимый для интеграции в правовое поле Российской Федерации, предусмотрены требования, отличные от установленных в ФЗ, в части опыта работы для оценочных компаний и подтверждения опыта работы для оценщиков. Предусмотрена отсрочка на 3 года применения положений, касающихся выплаты убытков (вреда) из компенсационного фонда СРО оценщиков в установленных случаях.

Первое чтение 372

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.

Торосов И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаю на ваше рассмотрение законопроект в рамках реализации плана мероприятий... механизма трансформации делового климата. Законопроект разработан с целью повышения уровня защиты потребителей оценочных услуг и повышения ответственности оценщиков.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности...» в части дополнительных требований к оценщикам при государственной и муниципальной оценке: для оценщиков опыт оценки, отсутствие в течение трех лет мер дисциплинарного воздействия, отсутствие в течение трех лет решений суда о признании отчета недостоверным, доля оценочных компаний с опытом оценки пять лет, не менее пяти оценщиков в штаге компании. Уточняется процедура возмещения убытков за некачественную услугу по оценке, конкретизируются основания для возмещения убытков, выстраивается четкое, последовательное возмещение убытков и скорректирована услуга выплат из комфонда СРО. Уточняются основания и порядок проведения контроля за оценщиками, ... действующих норм по кадастровой оценке. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен. Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта.

По нашему мнению, установление дополнительных требований к исполнительным... по договорам о проведении оценки государственного и муниципального имущества улучшит качество данных услуг и поспособствует скорейшему уходу с рынка недобросовестных участников. Это в свою очередь повлияет на повышение доходов государственного бюджета.

При этом на заседании комитета мы обозначили ряд замечаний, которые, на наш взгляд, необходимо обсуждать ко второму чтению.

В частности, в редакции первого чтения мы увидели предложение отменить институт обязательного страхования ответственности оценщиков, как это предусмотрено в понимании законодательства о страховом деле. На наш взгляд, в отсутствии регулируемых государством тарифов и расценок это может повлечь удорожание как страховых услуг, так, следовательно, и увеличить стоимость оценки. Мы полагаем, что данное положение необходимо будет скорректировать.

Также мы предлагаем проработать... поработать над нормой и не ограничивать ответственность оценщика и оценочной компании стоимостью установленной договором оказания услуг. На наш взгляд, это может ослабить стимулы к соблюдению должной заботливости и осмотрительности при исполнении договора оценки. Ответственность должна быть полной, гражданско-правовой. И также необходимо будет обсуждать этот вопрос с представителями Правительства Российской Федерации.

Мы, как я уже говорил, планируем отработать указанные замечания при доработке законопроекта ко второму чтению.

Комитет просит принять законопроект в первом чтении, поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста. Лябихов Р. М., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Илья Эдуардович, скажите, пожалуйста, данные требования будут только к оценщикам государственного и муниципального имущества? Что касается оценки имущества граждан, в частности, земельных участков, когда они очень часто спорят с кадастровой стоимостью, это в данном случае не муниципальное имущество, но налоги попадают в муниципальный бюджет. Что в этом случае с оценщиками, скажите, пожалуйста, в данном законопроекте?

Спасибо.

Торосов И. Э. Роман Михайлович, спасибо за вопрос. Да, это только относительно государственного и муниципального имущества, все остальное остается в прежнем составе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемый Илья Эдуардович, вот принятие данного проекта закона вводит дополнительные меры, конечно, крайне важные и нужные, и чтобы остались работать только добропорядочные компании, но не считаете ли вы, что вот такое отсечение определенных компаний от данного рынка оценки приведет к повышению стоимости?

Торосов И. Э. Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос. Специально... да, очень правильный вопрос, специально к этому готовились.

Вопрос заключается в следующем, что среди текущих участников торгов, если взять статистику за последнее время, одна и одна тысяча, то есть 1 тысяча 100 компаний, которые участвовали в торгах, и 900 тысяч компаний, которые... 0,9, 900 тысяч компаний, которые попадают под данные ограничения.

Следовательно, изменение небольшое, мы просто убираем, самая главная задача этого законопроекта – однодневки, в которых нет в штате своих оценщиков, которые, фактически, выходят на торги с понижением стоимости до нуля. Только дайте нам сделать оценку, и при этом не имеют ни в штате, ни профиле, а просто нанимают оценщиков, и там очень много злоупотреблений. Только для этого.

В целом на конкуренцию и на стоимость данный закон не повлияет. Мы в этом уверены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10956908.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Для критической инфраструктуры только российские решения ПО и базы данных 18 тыс объектов Куринный Что твое преимущественное использование?

12. 581689-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (в части уточнения требований по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.03.24).

Представил заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ С.А. Кучушев

член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.И. Немкина.

Законопроект направлен на обеспечение технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации в условиях введенных в отношении Российской Федерации санкций и при наличии рисков нарушения работоспособности объектов критической информационной инфраструктуры по причине введения таких санкций.

В связи с этим, в частности, предусматривается следующее:

- расширение полномочий Правительства РФ в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, предусмотрев, что Правительство РФ будет устанавливать:

требования к используемым на значимых объектах критической информационной инфраструктуры программам для электронных вычислительных машин и базам данных (далее – программное обеспечение) и радиоэлектронной продукции, в том числе к телекоммуникационному оборудованию и программно-аппаратным комплексам, а также случаи и порядок согласования использования таких программного обеспечения и радиоэлектронной продукции, в том числе телекоммуникационного оборудования и программно-аппаратных комплексов, происходящих из иностранных государств, в том числе при выполнении работ, оказании услуг (в банковской сфере и иных сферах финансового рынка – по согласованию с Центральным банком РФ);

порядок и сроки перехода субъектов критической информационной инфраструктуры на преимущественное использование российского программного обеспечения и отечественной радиоэлектронной продукции, в том числе телекоммуникационного оборудования и программно-аппаратных комплексов, на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры (в банковской сфере и иных сферах финансового рынка – по согласованию с Центральным банком РФ);

порядок осуществления мониторинга перехода субъектов критической информационной инфраструктуры на преимущественное использование российского программного обеспечения и отечественной радиоэлектронной продукции, в том числе телекоммуникационного оборудования и программно-аппаратных комплексов (в банковской сфере и иных сферах финансового рынка – по согласованию с Центральным банком РФ);

- изменения в части Категорирования объектов критической информационной инфраструктуры, предусмотрев, что:

в целях надлежащего категорирования объектов критической информационной инфраструктуры государственные органы, Центральный банк РФ и российские юридические лица, выполняющие функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и (или) нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, формируют перечни типовых отраслевых объектов критической информационной инфраструктуры, включающие в себя наименования типов информационных систем, выполняемых функций и видов деятельности, для обеспечения которых они предназначены, по согласованию с ФСТЭК России;

методические указания, регламентирующие с учетом установленных перечней типовых отраслевых объектов критической информационной инфраструктуры особенности категорирования объектов критической информационной инфраструктуры и присвоения им категорий значимости, утверждаются государственными органами, Центральным банком РФ и российскими юридическими лицами, выполняющими функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и (или) нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с ФСТЭК России;

в случае, если по результатам мониторинга представления субъектами критической информационной инфраструктуры актуальных и достоверных сведений об имеющихся у них объектах критической информационной инфраструктуры, проводимого в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами, выявлены факты представления субъектом критической информационной инфраструктуры в ФСТЭК России, недостоверных и (или) неполных сведений об имеющихся у него объектах критической информационной инфраструктуры, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры РФ, в тридцатидневный срок направляет субъекту критической информационной инфраструктуры обоснованное требование о необходимости внесения изменений в сведения.

Также предусматривается, что субъекты критической информационной инфраструктуры, которым на праве собственности, аренды или ином законном основании принадлежат значимые объекты критической информационной инфраструктуры будут обязаны:

- соблюдать установленные законодательством РФ требования к используемому на значимых объектах критической информационной инфраструктуры программному обеспечению и радиоэлектронной продукции, в т.ч. к телекоммуникационному оборудованию и программно-аппаратным комплексам, в целях обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры;

- обеспечить переход на преимущественное использование российского программного обеспечения и отечественной радиоэлектронной продукции, в т.ч. телекоммуникационного оборудования и программно-аппаратных комплексов, в соответствии с порядком и сроками, определенными Правительством РФ (в банковской сфере и иных сферах финансового рынка – по согласованию с Центральным банком РФ)

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение 390

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Сергей Александрович Кучушев.

Кучушсв С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! К рассмотрению в первом чтении представлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите критической информационной инфраструктуры.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 1 сентября 2022 года за номером ПР-1253 и поручения Президента Российской Федерации от 30 ноября 2021 года за номером ПР-2253.

На сегодняшний день в государстве насчитывается около 18 тысяч значимых объектов критической инфраструктуры. При этом от функционирования данных объектов критической инфраструктуры зависит работоспособность таких сфер, как прием платежей, сфера связи, систем транспорта и энергоснабжения, а также многих иных значимых объектов и значимых сфер. На наш взгляд, принятие законопроекта позволит увеличить устойчивую работу данных значимых объектов КИИ.

Законопроект предусматривает обязанность использования российского программного обеспечения и радиоэлектронной продукции на всех значимых объектах КИИ. В отношении всех значимых объектов КИИ Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями устанавливать порядок перехода на российские решения, его мониторинг, а также срок. Крайне важно отметить, что срок будет устанавливаться как с учетом уже готовых российских решений, так и с позициями, которые будут выражать как отраслевые регуляторы, так и субъекты КИИ, которые непосредственно будут обязаны устанавливать данное российское программное обеспечение и РЭП. И появляется новая новелла, что появляется обязанность отраслевых регуляторов определять типовые объекты КИИ, подлежащие обязательному категорированию для всех критически значимых отраслей, на которых использование российского ПО и РЭП будет обязательным.

Законопроект перед внесением в Государственную Думу был согласован со всеми заинтересованными государственными органами, получил все необходимые заключения и прошел все установленные регламентные процедуры.

Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Антон Игоревич Немкин.

Немкин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Сергей Александрович достаточно подробно рассказал о поправках, предусмотренных законопроектом. Комитет поддерживает в первом чтении. Но есть ряд замечаний.

В частности, законопроектом предлагается переход субъектов КИИ на преимущественное использование российского программного обеспечения и радиоэлектронной продукции. Необходимо выработать критерии этого перехода, а также сам термин «преимущественное использование» в дальнейшем в правоприменении может трактоваться различными сценариями.

Также предлагается скорректировать предлагаемый законопроектом подход: предусмотреть обязанность субъектов КИИ перейти на российское программное обеспечение и базы данных, сведения о которых находятся в реестре отечественного программного обеспечения.

Законопроектом также вводится мониторинг предоставления субъектами КИИ актуальных и достоверных сведений об объектах такой инфраструктуры, но в законопроекте не определено, какой федеральный орган исполнительной власти будет осуществлять этот самый мониторинг. Ряд норм, таких как норма об учете при присвоении категории значимости объекту КИИ, является предметом регулирования ведомственных нормативных актов, и закрепление их на уровне федерального закона представляется излишним.

Коллеги, цель данного законопроекта – обеспечить технологическую независимость и безопасность критически важной инфраструктуры. Мы работаем над укреплением нашего технологического суверенитета, ведь от устойчивости функционирования критически важной инфраструктуры напрямую зависит работоспособность платежных систем и других чувствительных отраслей.

Поэтому просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Комитеты-соисполнители: Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по финансовому рынку также поддерживают данный законопроект к принятию в первом чтении.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Игоревич. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Александрович, может быть, вы нам все-таки расшифруете в понятии правительства, что такое «преимущественное использование российского программного обеспечения и отечественной радиоэлектронной аппаратуры»? 30 процентов, 40 процентов там от возможного или тому подобное? На что ориентировалось правительство, когда предлагало вот такой термин?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Кучушев С. А. Добрый день! Спасибо за вопрос.

Преимущественное использование программного обеспечения мы уже проработали. И на сегодняшний день показатели, которые определены, в том числе у нас указные показатели, которые мы должны достигнуть к 2030 году: это не менее 95 процентов использования российского программного обеспечения в организациях госсектора и с госучастием, а также не менее 80 процентов российских организаций используют российское программное обеспечение.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сергей Александрович, в продолжение замечаний, которые высказал вам комитет.

Скажите, пожалуйста, там, где речь идет о значимых объектах, когда вы говорите о значимых объектах, о каких именно объектах критического информационного обеспечения идет речь и в каких объемах?

И радиоэлектронная продукция, которая собрана у нас здесь в России из иностранных компонентов, она может быть рекомендована к установке на этих объектах или нет? Она отечественная или не отечественная? То есть в этой части, конечно, четких критериев, которые были бы закреплены в законопроекте, мы не увидели.

Спасибо.

Кучушев С. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос.

На сегодняшний день уже прошло категорирование, и выделено 18 тысяч значимых объектов КИИ. Эти объекты были определены непосредственно субъектами КИИ, которые их используют.

Когда мы говорим о том, на какое программное обеспечение должны перейти субъекты, это непосредственно то программное обеспечение, которое включается в реестр отечественного программного обеспечения. В рамках процедуры включения в реестр отечественного программного обеспечения есть достаточно существенное требование, начиная от того, что полностью исходный код и программное обеспечение, которое включается в Worldwide, исключительные права, должны принадлежать российскому субъекту. Владение непосредственно не более... точнее, более 50 процентов владения, бенефициарного владения должно быть у российских граждан.

Таким образом, мы при включении в реестр отечественного ПО защищаем нашу отрасль, чтобы туда не попадало программное обеспечение, которое принадлежит, например, иностранцам, либо было создано при участии иностранного сектора. И наша задача, поскольку это значимые объекты и от них зависит работоспособность критических отраслей, обеспечить, чтобы там работала либо российская электронная продукция, либо российское программное обеспечение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Сергей Александрович, законопроектом устанавливается, правительство получает полномочия по установлению требований к значимым объектам критической инфраструктуры, и вы сказали, что категорировано на сегодня порядка 18 тысяч.

Вопрос: а будут ли устанавливаться какие-то требования к некатегорированным объектам, для которых не установлена ни одна категория значимости? Спасибо.

Кучушев С. А. Спасибо за вопрос.

На сегодняшний день в первую очередь законопроект направлен на значимые объекты. И на сегодняшний день уже действующим законодательством предусмотрено, что все значимые объекты у нас подлежат категорированию. То есть ну вопрос услышали. Я думаю, что мы обсудим действительно совместно с комитетом и подумаем, как этот вопрос в том числе в дальнейшем урегулировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10957160.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Жилищная комиссия должна дать заключение о пригодности жилья для покупки на ма капитал – Буцкая Покупают без крыш с земляным полом – Куринный Комиссия не признает дома аварийными чтобы не расселять Теперь должна будет давать разрешение

13. 631182-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в случае отсутствия документов, подтверждающих решение о признании жилого помещения пригодным для проживания)<lj-cut>

Документ внесли 22.05.24 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, И.Ю.Святенко, Е.А.Перминова; Депутаты ГД Т.В.Буцкая, С.В.Разворотнева (ЕР)).

Представил депутата ГД Т.В. Буцкой.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

В целях исключения возможности направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение непригодных для проживания жилых помещений законопроектом предусматривается с 1 ноября 2024 года обязательное наличие решения о признании жилого помещения, являющего жилым домом или его частью, пригодным для проживания, принятого в установленном Правительством РФ порядке. Также предусматривается срок, в течение которого должно быть принято такое решение – не ранее чем за 1 год до дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Первое чтение 403

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения r статью 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Татьяна Викторовна Буцкая.

Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект защищает наших детей от потери материнского капитала, а их родителей от поступка, который может изменить всю их дальнейшую жизнь.

По данным Министерства труда и социальной защиты, до 70 процентов всего материнского капитала идет на решение жилищного вопроса. Но какие дома порой покупают наши родители? Дом после пожара, где остались только стены, дом без крыши, дом с земляным полом. Там жить нельзя. Эти дома находятся не в жилом состоянии. В результате дети теряют материнский капитал, а родители приобретают, возможно, даже уголовное наказание по сговору лиц.

Когда мы начинали работать над данным законопроектом у нас были следующие цифры из Курганской области, что на территории Курганской области были установлены факты приобретения 413 брошенных и непригодных для проживания дома за счет материнского капитала. По оценке Курганской области ущерб федерального бюджета составил более 200 миллионов рублей.

И еще несколько цифр статистики, что по оперативным данным за 2022 год прокурорами регионов выявлено свыше 4 тысяч 700 нарушений закона по расходованию средств материнского капитала, в 2021 году эта сумма была – 4 тысячи 600, в 2020 году – 4 тысячи 800. Мы видим, что годы идут, а ситуация не меняется.

Именно поэтому в целях исключения возможности направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение непригодных для проживания жилых помещений мы разработали дополнение в федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с новым пунктом в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом может быть отказано при отсутствии решения о признании жилого помещения, являющегося домом, частью дома, в том числе блокированной застройки, пригодным для проживания. Это решение должно быть принято не ранее, чем за один год до дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Как это будет проходить в жизни? В регионах уже сейчас работают жилищные комиссии. Они могут быть регионального уровня, они могут быть муниципального уровня. Вот именно эти комиссии будут выдавать заключение о том, является данный дом жилым, можно в нем жить семье с детьми или нельзя. Еще раз, такое заявление будет иметь срок годности ровно один год.

Принятие нашего закона потребует внесения изменений в нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, которые будут подготовлены, и вступление в силу мы предлагаем с 1 ноября 2024 года.

Законопроект очень важный, он защищает наших детей, он защищает наши семьи. И в заключение хочу поблагодарить соавторов законопроекта – это сенаторы Инна Юрьевна Святенко, Елена Алексеевна Перминова, Андрей Владимирович Яцкин и моя коллега – депутат Госдумы Светлана Викторовна Разворотнева. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект разработан в соответствии с решением Совета законодателей, который состоялся весной текущего года в Санкт-Петербурге. И я уверена, что каждый из вас его поддержит, потому что согласно приведенной статистике, Татьяна Викторовна привела ее, а я немножко другие цифры назову, за 17 лет с начала действия закона о маткапитале сертификат получили 14 миллионов 116 тысяч семей. Всего из федерального бюджета в фонд сначала пенсионный или сейчас социального страхования выделено 4 триллиона 26 миллиардов рублей на финансирование сертификатов маткапитала. И вот 94 процента всех сертификатов семьи с детьми направляют на приобретение жилья.

За этот момент, за 17 лет, конечно, сложились мошеннические схемы. И в этой части тут у нас не дремлют мошенники, и каждый из нас сталкивался с тем, что иногда вложенные деньги, они не на благо семьи. И, невзирая на то, что имеются жилищные комиссии регионального, муниципального уровня, как-то это проходит мимо их внимания.

Поэтому данный законопроект только дополняет действующую норму уже федерального закона о дополнительных мерах поддержки семей с детьми, потому что сейчас право на удовлетворение заявления на выделение средств маткапитала на жилье только в том случае наступает, если есть справка о том, что это, так сказать, жилье не соответствует вот этим стандартам, да? Теперь надо представить справку о том, что жилье стандартам... наоборот, да, стандартам соответствует. Вот этого не было.

Поэтому это обяжет просто сейчас органы муниципальные, которые отвечают за качественное состояние этого жилья, такие справки предоставлять, потом за это нести ответственность. Естественно, будем тоже с них спрашивать.

Положительное заключение на этот законопроект представили и главное правовое управление, и Правительство Российской Федерации, и Совет Федерации, и Счетная палата, хотя есть и замечания. Есть замечания и ГПУ, есть замечания и Управления по внутренней политике, есть замечания со стороны Социального фонда, но я думаю, что комитет вместе с авторами законопроекта ко второму чтению эти замечания учтет и в виде поправок внесет.

Но особо хочу отметить, что этот закон не будет иметь обратной силы. То есть невзирая на то, что вначале было указано, что он вступает в действие с января 2025 года, он вступит в силу с ноября 2024 года, но если семья подала заявление на маткапитал до ноября 2024 года, то никто это заявление аннулировать сейчас не будет.

Законопроект хороший. Прошу его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю. Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемая Татьяна Викторовна, ну законопроект направлен на борьбу с мошенничеством, и, конечно, очень полезный и правильный закон, законопроект, а скажите, есть ли сейчас уже четкие критерии, по которым жилье, ну предполагаемое к покупке, признается соответствующим, пригодным к проживанию, вот где-то прописано уже? Спасибо.

Председательствующий. Татьяне Викторовне Будкой включите микрофон.

Буцкая Т. В. Да, уважаемый Олег Юрьевич, да, как я уже сказала, что эти жилищные комиссии уже работают, у них есть критерии, по которым они оценивают, является ли данное помещение жилым или нет, и мы здесь ничего нового не изобретаем, мы просто добавляем то, что вот это разрешение, да, это подтверждение того, что дом является жилым, надо обязательно предъявлять в списке документов, если там есть участие на покупку данного дома материнского капитала.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Татьяна Викторовна, безусловно, поддерживая очень важный и актуальный законопроект, хотел бы уточнить. Скажите, пожалуйста, в течение какого времени с момента подачи заявлений семьей межведомственная комиссия должна будет принять решение о пригодности или непригодности жилья? Спасибо.

Председательствующий. Татьяне Викторовне включите микрофон. Буцкая Т. В. Айдар Раисович, спасибо за вопрос.

По-моему, там срок один месяц. Могу уточнить и дополнительно вам сказать. По не долго.

Председательствующий. Спасибо.

Нина Александровна добавит вот по первому вопросу, когда будет выступать с заключительным словом.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемая Татьяна Викторовна, поддерживая идею, все-таки по деталям. Я так понимаю, жилищная комиссия – это комиссия по признанию домов аварийными, вот которая работает, такая межведомственная комиссия. И порой именно эта комиссия годами не признает реально аварийные дома аварийными, потому что муниципалитету надо расселять потом. То есть это появляются уже долги соответствующие, обязанность муниципалитета расселять. А теперь у них вот такая двойственная функция: с одной стороны, они эти дома максимально будут оттягивать и не признавать аварийными и непригодными для проживания, а с другой стороны, человек будет обращаться, и у них не будет формального повода отказать и сказать, что дом нежилой. То есть это будет фактически аварийный дом, но, скажем так, тот, кто будет претендовать или покупать в нем квартиру, получит от этой же комиссии соответствующее заключение, что он сейчас пока еще жилой. Вот нельзя ли все-таки вот этот конфликт интересов внутренний устранить?

Председательствующий. Татьяне Викторовне Будкой включите микрофон.

Буцкая Т. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Но на самом деле здесь нет никакого, не должно быть никакого противоречия, потому что данная комиссия, она, да, только оценивает данный дом, и дальше на самом деле на них лежит ответственность, да, он, в общем, ж-илой или нежилой. Поэтому здесь, ну, в принципе не должно быть никакой заинтересованности. Кстати говоря, именно поэтому мы и не включили в наш законопроект маленькие комиссии органов местного самоуправления сельского поселения, потому что как раз вот там могли возникнуть вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Погорелый Дмитрий Викторович.

Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Татьяна Викторовна, у меня уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, будут ли распространяться эти требования на договоры долевого участия, когда, соответственно, объект, в который вкладываются средства, еще создается или строится? Спасибо.

Председательствующий. Татьяне Викторовне включите микрофон.

Буцкая Т. В. Дмитрий Викторович, спасибо за вопрос. Но у нас прописано, что это дом либо часть дома в том числе блокированной застройки. У нас не прописаны дома, которые строятся, но мы вообще имеем в виду те дома, которые уже построены и на которые уже сейчас переводят материнский капитал.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Разворотнева Светлана Викторовна. С места включите микрофон.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Прежде чем сказать о том, какой нужный и важный этот законопроект и как его будет поддерживать фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я хотела бы уточнить некоторые вопросы.

Вот коллеги задавали вопросы о критериях признания домов аварийными. Все-таки межведомственные муниципальные комиссии – это будет, скорее всего... во-первых, порядок подготовки этих отзывов будет устанавливать правительство, мы его увидим в ближайшее время. Действительно, предполагается, что это будет аналог межведомственных муниципальных комиссий по признанию домов аварийными, и в такие комиссии у нас входят представители Роспотребнадзора, прокуратуры, как правило, других ведомств, которые руководствуются не только 47-м постановлением правительства о признании домов аварийными, но и ведомственными правовыми актами, они на них будут опираться. Сроки также установит правительство.

А вот что касается опасения уважаемого Алексея Владимировича о том, что такие комиссии будут всячески блокировать принятие решения, мы тут категорически не согласны, потому что не признают дома аварийными муниципалы потому, что потом на них будет возлагаться ответственность по их переселению. В данном случае интерес прямо противополояшый. Если они выдадут разрешение, которое не соответствует действительности, они получат, к сожалению, в ближайшее время семью без жилья, которой они должны будут предоставить это жилье. Поэтому здесь вот механизм будет достаточно прозрачный, антикоррупционный. И мы надеемся, что действительно...

Да, для домов, кстати говоря, индивидуальных, жилых вообще у нас процедура признания аварийными или неаварийными не предусмотрена. Поэтому здесь вот как бы еще будут затронуты и дома индивидуальные, дома блокированной застройки, не только квартиры в многоквартирных домах.

Поэтому просим поддержать. Действительно, давно регионы говорили о необходимости принятия такого закона, предлагали различные инструменты. И я все-таки надеюсь, что вот выбранный инструмент, он будет оптимальным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, идея в целом здравая для того, чтобы не было мошенничества, для того, чтобы люди не покупали сгоревшие, разрушенные, аварийные, полуаварийные дома, к сожалению, в рамках там реализации каких-то своих внутренних убеждений неправильных. Такой блок должен быть, но вот механизм, который предполагается, на мой взгляд, содержит ряд рисков.

Ну, первое. Межведомственная комиссия, чем она занимается? Тот, кто в регионах занимался признанием жилого помещения непригодным для проживания, либо аварийного дома аварийным, знает, что эта комиссия, которая годами порой реально существующий аварийный дом не признает таковым, потому что по одному варианту ей возлагается на муниципальный орган власти и сразу обязывается по переселению, а, во-вторых, для того, чтобы такое заключение появилось, надо, чтобы была проведена специализированная организация и соответствующее обследование.

И вот так как собственники в этом доме годами не могут деньги на эту специализированную организацию собрать, муниципалитет не готов деньги выделять, даже считая, что это нецелевые расходы, этот дом висит. Год висит, он аварийный реально, два висит, три висит и тому подобное.

То есть вот формально, когда молодая семья, скажем так, захочет распорядиться средствами своего капитала и укажет квартиру в таком доме, отказать ей будет невозможно, потому что нет акта на этот момент, акта, который признает этот дом аварийным.

Но через год он появится или через два он появится, и, по сути, семья приобретает вот такую вот рискованную квартиру. И, на мой взгляд, было бы правильно все-таки не межведомственную комиссию в данном случае использовать, а некую другую комиссию, в которой совершенно другие функции, которая бы оценивала жилье не только с позиции там формальной аварийное оно на данный момент или не аварийное, признано, доказано его аварийное состояние или не признано, а точки зрения перспективы тоже, ближайшей перспективы.

Если процесс начался, если заявление соответствующее подано там от кого-то из жильцов, если жилищная инспекция уже туда выходила, и соответствующее предписание вынесло о том, что надо провести обследование, надо принять решение, тогда, соответственно, нельзя материнский капитал тратить на такую квартиру. Иначе вот эта вот лазейка, она останется.

Повторюсь, у этой комиссии две функции: с одной стороны она отвечает, ну, условно отвечает, чтобы поменьше жилья было признано аварийным, и на нее такая функция условно возлагается главами муниципальных образований и муниципальными властями, а с другой стороны она же будет давать заключение о том, что квартира в том или ином доме подходит под проживание. Вот этот момент, мне кажется, нужно будет развести и, может быть, даже не доверять межведомственной комиссии эти функции. Спасибо. Мы поддержим законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Татьяна Викторовна, пожалуйста, заключительное слово. Есть необходимость? Нет необходимости.

Нина Александровна Останина. Включите микрофон. Заключительное слово содокладчика. Можно.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно этот законопроект не исключает случаев мошенничества, но я хочу вам напомнить, что он работает у нас с 2007 года, 17 лет уже действует этот законопроект. И дополнительная норма сейчас, которая означает, что должны все-таки выдать справку с печатью, подписью – Иванов, Петров, Сидоров сказал, что это жилье соответствует стандартам и не входит в реестр ветхого аварийного жилья. А вот потом мы уже будем иметь возможность в случае, если семья вселилась в неблагополучное жилье, спросить с того главы или соответствующего чиновника, который свою подпись поставил, признав это жилье неаварийным, сейчас мы такой возможности не имеем, потому что эта категория вообще не относится к полномочиям этого законопроекта. Но согласитесь, что вопросы включения жилья в авариный фонд – это не предмет ведения данного законопроекта. Мы не сможем регулировать этим законом те проблемы, которые годами накапливались и являются предметом регулирования целых госпрограмм по ветхому аварийному жилью. Сейчас Галина Петровна Хованская подключится, так мы поймем, что у нас вообще эта теме неподъемная.

Поэтому просто просим поддержать этот законопроект, это дополнительную норму. Ну давайте посмотрим, как она будет работать. Может, мы больше и не увидим, наверное, семей, которые перед разбитым корытом и ветхим жильем оказываются, благодаря тому, что некоторые главы администраций просто не пожелали посмотреть, какое жилье купила эта семья, которая решила использовать средства маткапитала и сертификат. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10957446.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Исключить возможность строительства жилья без социальных объектов Донны принять решение за чей счет Источник финансирования определяется при КРТ Недостаточность социальных объектов в новом строительстве В поривнах комплексной застройки обязанности застройки нет Учли пожарные депо и отделения полиции – Альшевских В рекламе указывают потом забывают

14. 664897-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (об обязанности осуществлять строительство инфраструктурных объектов при КРТ)<lj-cut>

Документ внесли 05.07.24 Депутаты ГД С.А.Пахомов, С.В.Колунов, И.С.Вольфсон (ЕР), В.А.Кошелев (ЛДПР), Р.М.Лябихов (КПРФ), А.С.Аксененко (СРЗП)).

Представил депутата ГД Р.М. Лябихова.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предусматривается, что если реализация решения о комплексном развитии территории будет обеспечиваться оператором комплексного развития территории, такое решение должно предусматривать обязательство указанного лица обеспечить за счет собственных средств и (или) за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на такой территории.

Указанное обязательство будет включаться в договор о комплексном развитии территории, который будет являться основанием для внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение 404

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Докладывает Роман Михайлович Лябихов. Нет, нет, нет, Сергей Александрович, у вас содоклад.

Роман Михайлович Лябихов, пожалуйста.

Лябихов Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сергей Александрович, да, большой, конечно, материал принес, я надеюсь, что будет критиковать, но здраво. Но в любом случае данный законопроект подготовлен депутатами четырех фракций, которые представлены в нашем комитете, и во исполнение протокола поручения Государственной Думы от февраля... 8 февраля прошлого года также по итогам проведенного комитетом мониторинга обеспеченности населения в субъектах местами в детских садах и школах.

Наш мониторинг выявил недостаточность объектов образования и здравоохранения в новом строительстве. К аналогичному выводу также пришли прокуратура и Счетная палата, которые провели соответствующие проверки. В качестве общей причины недостаточности мест в детских садах и школах названо отсутствие при новом строительстве проектов комплексного развития, недостаточность строительства как раз социальных объектов, что, соответственно, приводит к превышению предельной наполняемости групп в детских садах и школах. Данные вопросы законодательно не закреплены и остаются на усмотрение застройщика.

Как вы знаете, коллеги, мы планомерно занимаемся вопросами КРТ, считаем данный механизм существенной возможностью для редевелопмента старых промышленных территорий. Благодаря КРТ создаются новые общественные пространства с жильем, местами приложения труда, местами отдыха и так далее.

Постоянно мониторя данный процесс, мы выявляем необходимость в донастройке закона о КРТ, который мы приняли с вами, коллеги, здесь три года назад. В частности, напомню, что в прошлом году после «правительственного часа» с министром Куренковым – министром МЧС в ноябре прошлого года мы получили задачу от нашего Председателя Вячеслава Викторовича Володина рассмотреть вопрос по обязанности застройщиков предусматривать в проекте КРТ не только строительство жилья, но и пожарных депо и райотделов полиции. В нашем законопроекте мы учли данное замечание, данное предложение.

Для решения проблемы нашим законопроектом предлагается в договоры КРТ включить обязательство по размещению в проекте нового строительства объектов социальной инфраструктуры, объектов, предназначенных для обеспечения порядка и общественной безопасности.

Аналогичное обязательство предлагается закрепить и за оператором КРТ в случаях, когда оператором выступает Фонд КРТ.

Источник финансирования такого строительства будет определяться при принятии решения о комплексном развитии территорий.

Кроме того законопроектом предлагается уравнять в правах правообладателей земельных участков, реализующих КРТ по собственной инициативе, инициативе правообладателей, и лицами, осуществляющих решение КРТ, осуществляющих договор о КРТ по инициативе субъектов власти.

Законодательная инициатива подготовлена полностью на основании выявленных проблем при реализации КРТ в регионах с учетом ваших предложений, коллеги. И мы будем ждать их ко второму чтению.

Прошу законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.

Он берет с собой две больших папки. Три даже? Две больших и одна маленькая, Александр Дмитриевич говорит.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Сегодняшний законопроект – это результат действительно большой работы, проделанной комитетом. Он родился по итогам проведенных многочисленных выездных заседаний по всей территории страны, «правительственных часов» в этом зале и исполнения поручения Государственной Думы, оно тоже было весьма конкретное.

Все детали мой коллега Роман Лябихов доложил, останавливаться я на них не буду, подробно хочу лишь сказать об одном. Напомню, год назад, в рамках «правчаса» здесь с участием министра строительства Российской Федерации здесь состоялась такая достаточно жесткая дискуссия, она касалась как раз проблемы обеспечения вводимого сегодня многоквартирного жилья с социальными объектами.

Мы все помним и Вячеслава Викторовича достаточно такое жесткое выступление и задачу. Тогда трем комитетам (Комитету по контролю, комитету по Регламенту, и комиссии, которую Галина Петровна Хованская возглавляет, и нашему комитету) было поручено провести большой мониторинг, он вот в этих папках.

Мы совместно с коллегами из Счетной палаты, совместно с коллегами из Генеральной прокуратуры большую работу провели, промониторили все регионы, и, в общем-то, здесь вся информация о том, как сегодня обстоят дела по сути своей с каждым... с этой проблемой в каждом регионе.

Вопрос обеспеченности жильем, социальная инфраструктура и вопрос территориальной доступности таких объектов, и вопрос средней стоимости строительства также был проработан, о стоимости таких объектов я говорить подробно не буду.

Мы сейчас готовим предложения по выравниванию этих цифр, которые сегодня местами в рамках одного федерального округа скачут примерно на 30 процентов, а на некоторых территориях в рамках одного региона скачут также процентов на 20.

Мы стараемся работать системно. Принятый вчера нами закон, расширяющий механизмы типового проектирования социальных объектов, как раз об этом. Я думаю, что результат здесь будет.

Вернусь к проблеме обеспеченности соцобъектами, она, естественно, есть. Главная причина дефицита – социальная инфраструктура, это показал мониторинг, это именно отсутствие или недостаточность таких объектов именно в новых местах массовой застройки.

Мы большой объем полномочий, я хочу напомнить, системно передали регионам. Сейчас веду речь о градостроительной политике. При этом мы в Градкодексе установили обязанность утверждать расчетные показатели уровня обеспеченности объектами социнфраструктуры для регионов, а также обязательность их соблюдения при подготовке документации по планировке территорий.

Но мы сегодня видим, и наш мониторинг это показывает, что не все регионы соблюдают установленные самими себе решения. Поэтому мы считаем, что в этой ситуации способность выстроить сбалансированную градостроительную политику для регионов, она нуждается в нашей, скажем так, такой достаточно более четкой поддержке. И мы в этой ситуации должны просто помочь регионам принять такие сбалансированные решения, то есть мы должны исключить саму возможность строить жилье без социальных объектов.

Кстати, сегодня Генпрокуратура активно работает в этой части, мы это видим. Но считаю все-таки, что мы должны принять решение, предупреждающее саму эту ситуацию.

Я обращаю внимание, коллеги, что важно, речь сегодня не идет о законодательно закрепленной обязанности именно застройщиков строить социальные объекты. Это может, естественно, сказаться, на цене квадратного метра. Речь идет именно о том, чтобы в обязательном порядке при принятии решений о застройке было принято решение о том, за чей счет кто, где, как и когда, в каком объеме будет строить объекты всей инфраструктуры, в том числе социальной.

Именно это мы и закрепляем законодательно в договоре о КРТ. Отныне это будет совместным обязательством органов власти и застройщика. Источник финансирования такого строительства будет определяться при принятии решения о комплексном развитии территорий.

Нам, я уверен, вместе с вами будет, что добавить в законопроект ко второму чтению. Предлагаю совместно в ближайшие два месяца поработать. Законопроект поддерживается субъектами Российской Федерации, получил поддержку практически безоговорочную Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве, что, кстати, коллеги, бывает крайне и крайне редко.

Комитет полностью поддерживает текст законопроекта, мы готовы с ним работать дальше. Прошу поддержать и рекомендуем принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Роман Михайлович, ну бесспорно важная и нужная инициатива, но у меня вопрос следующего характера. Здесь неоднократно звучало, что у нас дефицит социальных объектов – школы, садики, больницы и так далее. И застройщики, когда привлечь внимание к своим проектам, рассказывают про эти социальные объекты, но когда начинают строить, эти социальные объекты уходят на последний план, это в лучшем случае, а в худшем – про них вообще забывают.

Как вы считаете, может, нам законодательно прописать приоритеты? Здесь уже прозвучало, что мы не заставляем застройщиков за собственные средства это строить, но тем не менее будут прописаны механизмы финансирования. Так нам, может, прописать и зафиксировать, что вот эти социальные объекты, они в приоритете должны, реализация этих проектов? Это первое.

И второе. Ко второму чтению, в законопроекте, к сожалению, я не увидел вопросы, связанные с благоустройством, может быть, мы запишем дополнительно ко второму чтению вопросы, связанные с благоустройством? То есть это зеленые зоны, парки и так далее, зоны отдыха, про которые... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Депутату Лябихову включите микрофон.

Лябихов Р. М. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич.

С благоустройства сразу начну, с конца. По благоустройству существуют региональные нормативы проектирования и на сегодняшний день достаточно ни жестко отслеживаются. Здесь чуть-чуть проще.

По поводу социальных объектов вы совершенно правы, и мы нашим законопроектом как раз этот вопрос и хотим урегулировать, но строить социальные объекты вперед доходных проектов, конечно же, невозможно, потому что вы понимаете, что это сегодня все финансируется банками по проектному финансированию, и тогда модели у застройщиков просто не будут выдерживать. Синхронизировано? Вот это важно. Синхронизировано. То есть чтобы с вводом жилья вводились и социальные объекты. Вот мы это всячески отстаиваем и приветствуем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Александрович, комплексное развитие территорий, правоприменение – сложный, серьезный вопрос. И вам огромная благодарность, то, что вы постоянно совершенствуете это законодательство.

Зачастую вопрос сталкивается с разным толкованием местной властью, это и риски инвесторов, риски людей, которые принимают решения. При этом у Минстроя нет полномочия официально давать разъяснение, законодательного полномочия, как это есть, например, у целого ряда федеральных органов исполнительной власти.

Может быть, есть необходимость наделить в соответствии с законодательством специальным полномочием по комментированию этих нормативных актов? По крайней мере, очень многие проекты могли бы быстрее реализоваться.

Как вы относитесь к этой теме?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Пахомов С. А.. Спасибо.

Правильный вопрос. Одно могу сказать. И, наверное, стоит поддержать, поработать в этой части. Но одно могу сказать. Чем четче прописаны нормы, правила, законы и все, что с этим связано, тем меньше они нуждаются в комментариях.

Что касается закона о комплексном... вообще блока решений законодательных о комплексном развитии территорий, этому механизму пока не так много лет, два с половиной года он работает, уже однозначно его эффект, эффективность, я могу сейчас цифры привести, сколько строится, сколько в проектах.

Вообще, коллеги, если хотите, это один из основных в будущем механизмов для строительства многоквартирного жилья и в целом для комплексного развития территорий. И в общем и целом мы, конечно, стоим на пороге перехода к правилам застройки, когда регион, когда муниципалитет диктует правила, а инвестор следует за ними. Сейчас, к сожалению, у нас зачастую наоборот и так далее.

Но, возвращаюсь к вашему вопросу, КРТ – новый механизм, мы его совершенствуем, именно поэтому периодически вот стою на этой трибуне, и мы что-то добавляем, докручиваем, я уж извиняюсь за не совсем парламентское выражение, будем дальше это делать. Но все показывает, что мы на правильном пути.

А замечания верные, мы должны будем и с коллегами с Минстроя поработать над тем, чтобы подзаконные акты были такими же четкими, как наши формулировки в законах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Сергей Александрович, ну у нас застройщики рисуют красивые схемы, когда продают свои дома, школы, там, детские сады, пятое-десятое.

Ну вот сейчас будет то же самое, только как бы там еще, может быть, бюджет подключится, и в обязательствах вот они приняли, подписали, в последнюю очередь, естественно, будут стоять социальные объекты, построили все, потом сказали «а денег нет». Извините.

Степень ответственности в данном случае для застройщика, когда он уже все построил, все продал, свою прибыль получил, и для бюджета, там, для региона, предположим, который тоже участвовал, но тоже денег не нашел на ту школу, которую обещал построить? Какова степень ответственности? Что за это будет грозить? Иначе это будет опять вот картинка, только другого уровня.

Председательствующий. Центральная... Пахомов С. А. Спасибо.

Абсолютно правильный вопрос. Он очень кстати. Давайте ко второму чтению, может быть, что-то в данном случае тоже более четко пропишем.

Одно хочу сказать сейчас. У нас сейчас по стране большое количество примеров качественной работы Генпрокуратуры в этой части.

На сегодняшний день, если, например, взять у нас Казань, огромное количество проектов застройки остановлено, так как в них четко не прописано, как появляется социальная инфраструктура.

Я Казань привел просто к тому, что мы буквально на днях это обсуждали, но практически в каждом крупном на сегодняшний день городе такие примеры работы прокуратуры есть.

Мы хотим прописать более четко, чтобы в том числе и коллегам из прокуратуры было проще реагировать, там, в общем-то, и ответственность есть, но я согласен, это, кстати, как раз и с предыдущим вопросом перекликается, нам надо, надо, надо эту часть прописать более четко.

Но в данном случае обязанность будет нести в том числе и представитель власти, который подписывает договор о комплексном развитии территории, где четко прописано, как должна появиться школа и так далее, и так далее, и так далее.

Мера ответственности, степень, услышал ваш вопрос, давайте, давайте поработаем.

Наверное, было бы честно ее тоже записать.

При этом, коллеги, я вот сказал о том, что большой объем градполномочий мы передали в регионы. Вообще, пришло бы время посмотреть, как они исполняются, с какой эффективностью. У нас большое количество град потенциал а в крупных городах не используется, а это дополнительные доходные средства в бюджет. То есть мы механизмы, рычаги, возможности решений передаем, а не везде они используются, и это, в общем-то, тоже градпотенциал, это счетная в том числе и с финансовой точки зрения вещь. И. на это тоже надо бы посмотреть и в целом в совокупности тогда качество исполнения этих полномочий на местах и, в общем-то, необходимость, может быть, каких дополнительных решений в том числе и об ответственности и за принятые градостроительные решения, и за исполнение схем теплоснабжения, водоснабжения, которых тоже сегодня маловато, я так сразу скажу, переходя уже к вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Но в целом, в целом это правильный вопрос, давайте ко второму чтению поработаем над этим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемый Сергей Александрович, у меня как раз вопрос о регионе, вернее, так скажем, информация о регионе, о Петербурге. Вот у нас система уже в течение пяти лет действует, когда градостроительная комиссия, прямо на комиссии решается, какое обременение будет нести застройщик по строительству социальной инфраструктуры. То есть мы, скажем так, впереди планеты всей в этом плане были, но у нас четко это оговаривается, скажем так, на какую сумму, какое количество метров и так далее. Вот, может, имеет смысл, как сказать, вот пойти по этому нуги и в вашем законе четко это прописать о том, что застройщик обязывается строить социальную инфраструктуру. А то там как-то неопределенно это все выглядит. Чтобы не получилось по принципу, знаете, у семи нянек дитя без глаза. Спасибо.

Пахомов С. А. Спасибо.

Тоже абсолютно правильная реплика. Я могу только вас чуть-чуть поправить. В Санкт-Петербурге действует не комиссия, а в Санкт-Петербурге принято на уровне нормативных региональных актов решение, по сути своей, то же самое, о котором мы сегодня говорим на федеральном уровне. В Санкт-Петербурге решением региона запрещено строить квадратные метры жилья без социальной инфраструктуры. Такое же решение у нас приняли коллеги в Смоленске несколько лет назад. И это очень эффективно работает. В том числе опираясь на информацию, на мониторинг происходящего в этих регионах, мы в общем и целом объясняем возможность транслирования этого на всю страну. А в Санкт-Петербурге, несмотря на то, что дефицит есть, это тоже факт, но он снижается, решение хорошее и качественное, поэтому вы правы. Мы более четкие формулировки ко второму чтению, исключающие двоякие толкования, тоже должны будем внести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10957619.html?newpost

Принят законопроект первого чтения запрет размещения рекламы на запрещенных ресурсах Крупнейшие банки направляется.ют на креатив в гей-ресурсах миллиарды Хинштейн хотел одним словом но природная интеллигентность не позволяет – Ярослав Нилов Разрешить Инстагрмм? – Хиштейн Должны удалить запрещенный контент

15. 652920-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе» (о запрете распространения рекламы на информационных ресурсах иностранных или международных организаций, деятельность которых признана нежелательной или запрещена, а также иных информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 21.06.24Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, А.В.Горелкин, О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, (ЕР), А.К.Луговой, С.Д.Леонов, (ЛДПР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), Ю.П.Синельщиков, А.А.Ющенко (КПРФ); Сенаторы РФ А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова, Р.В.Смашнев, А.Г.Шейкин).

Представил депутата ГД Александр Хинштейн.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- запрет на распространение рекламы, в случае признания судом общественного или религиозного объединения либо иной организации экстремистской на информационных ресурсах такого объединения или такой организации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

- запрет на распространение рекламы на информационных ресурсах иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», или организации, деятельность которой запрещена в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», или ФЗ «О противодействии терроризму»;

- запрет на распространение рекламы на иных информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации;

- ответственность за нарушение запрета будут нести рекламодатель и рекламораспространитель.

Первое чтение 382

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе».

Доклад Александра Евсеевича Хинштейна.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый вашему вниманию, внесен большой группой депутатов, представляющих все фракции в Государственной Думе, а также нашими коллегами – сенаторами Российской Федерации, и продолжает он ранее начатую линию на наведение порядка на информационном фронте, если можно, конечно, так выразиться.

Кратко суть и смысл законопроекта.

Законопроектом предлагается запретить размещение рекламы на заблокированных ресурсах, а также на ресурсах, чья деятельность в Российской Федерации признана нежелательной.

Причина такой инициативы вполне понятна и объяснима.

На протяжении последнего времени Россия вынуждена защищать свой цифровой суверенитет и вести полномасштабную информационную войну, точнее, правильнее будет сказать отвечать на ту информационную войну, которая ведется сегодня против нашего государства. И в этой войне роль и место информационных порталов, социальных сетей, конечно же, крайне высока.

После начала специальной военной операции это приобрело особое звучание и особое значение. И государство вынуждено ограничивать доступ к тем ресурсам, которые ведут открытую антигосударственную, антироссийскую деятельность тех ресурсов, которые не исполняют требования нашего законодательства, в том числе, и в части удаления и блокировки запрещенного контента такого как: пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, порнографии, наркотиков, педофилии и тому подобное.

Несмотря на это, мы видим, что многие рекламодатели, в том числе, кстати, и представляющие окологосударственные структуры, по-прежнему продолжают размещать на заблокированных и запрещенных ресурсах свою рекламу.

Поскольку уже почти два года в России действуют требования ... рекламы и создан единый реестр Интернет-рекламы, то сегодня мы даже можем назвать примерные цифры тех средств, которые российские, подчеркиваю, российские рекламодатели направляют на иностранные ресурсы заблокированные или признанные нежелательными в нашей стране.

Так за прошлый год в общей сложности рекламодателями было направлено рекламы на сумму более 2 миллиардов рублей, а за пять месяцев текущего года почти 2 с половиной миллиарда рублей направили наши рекламодатели для размещения рекламы в запрещенных сетях.

И надо понимать, что за счет этого зарабатывают сами сети, которые эту прибыль, эту выручку далее используют в своей деятельности и в своей борьбе против России. По сути, получается, ЧТО наш, российский рекламодатель пусть не на прямую, опосредованно, через одно касание оплачивает впрямую войну, ведущуюся против России. И, конечно, дальше смотреть на это безучастно мы не можем. В этой связи законопроектом, как я уже сказал, предлагается запретить размещение рекламы на ресурсах заблокированных, на ресурсах, деятельность которых признана в России запрещенной. К слову отмечу, это касается не только социальных сетей. Я с удивлением узнал, что на одном ресурсе, не хочу его называть, заблокированном еще аж в 2017 году, за пять лет до начала СВО, ресурс, пропагандирующий нетрадиционные сексуальные отношения, что следует из его названия, потому что в нем, уж простите, присутствует слово «гей», так вот даже на этом ресурсе 38 рекламных креативов было размещено, и рекламодателями выступают в том числе крупнейшие банки, крупные коммерческие структуры. За период с января по июль 15 креативов на этом порнографическом нетрадиционно сексуально ориентированном ресурсе размещают наши рекламодатели. Хотел бы назвать их действия одним понятным и емким словом, но трибуна Государственной Думы и врожденная интеллигентность не дают мне этого сделать.

В этой связи, уважаемые друзья... Спасибо, и скромность, подсказывают мне. Да, конечно. В этой связи, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, мы просим поддержать нашу инициативу, которая станет еще одним шагом на пути защиты нашего цифрового суверенитета и борьбы за сознание и умы наших людей.

В завершение скажу, что получаю много обращений от различных рекламодателей, российских блогеров. Большинство этих обращений, направляемых разными людьми, тем не менее по тексту абсолютно идентичны, что наводит на мысли о некое скоординированной кампании. И главный тезис, о котором люди пишут мне, наверняка такие обращения есть где-то и у вас – не дайте нам погибнуть, вы отбираете последний кусок хлеба, мы кормим наши семьи, благодаря запрещенным соцсетям можем меть возможность дальше развивать свой бизнес. Согласиться с таким подходом, наверное, сложно. Это то же самое, как в годы войны кто-то сказал бы нам о том, что ничего страшного, если вы размещаете рекламу в органе НСДАП «Volkischer Boebachter», ПОТОМУ ЧТО за счет этого продолжается развитие завода номер 34 ИЛИ авиазавода номер 16. Ну, мы живем совершенно в других реалиях. Это первое.

И второе. У нас, слава богу, сегодня есть альтернатива запрещенных или заблокированных социальных сетей, и с точки зрения охвата, они изначально были гораздо более конкурентны.

Количество пользователей отечественных социальных сетей кратно выше было даже на момент принятия решения о блокировке, а уже сегодня и говорить не приходится.

Таким образом, у тех, кто хочет заниматься легальным и законным бизнесом, рекламной деятельностью, все возможности для самореализации есть, как и для того, чтобы их семьи не умерли с голоду, а их бизнес дальше развивался.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как вы уже знаете, в марте этого года мы приняли закон, согласно которому мы установили запрет на размещение рекламы на информационных ресурсах иностранного агента. В рамках же данного проекта федерального закона мы делаем очередной логичный правовой шаг в этом направлении, который направлен на пресечение размещения рекламы на информационных ресурсах иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, или организации, деятельность которой в нашем государстве запрещена, или иной... на иных информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с действующим законодательством.

Комитет отмечает, что рассматриваемая законодательная инициатива представляет особую актуальность, поскольку в настоящее время продолжается движение доходов от распространения рекламы в пользу информационных ресурсов, которые осуществляют провокационную деятельность в отношении интересов Российской Федерации, о чем Александр Евсеевич достаточно подробно доложил.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет. Нет замечаний и со стороны Счетной палаты Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает.

По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Прокофьев Артем Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к авторам законопроекта. Насколько мне известно, что вот запрещенная и признанная в России экстремисткой корпорация Meta, она отключила возможности рекламы осуществлять в своих сетях, «Фейсбук» и «Инстаграм», а они в пояснительной записке упоминаются. То же сделал, например, незапрещенный в России в Сети YouTube корпорации Google.

То есть о чем идет речь? Существуют какие-то обходные каналы, как люди могут оплачивать эту рекламу и платить этим корпорациям, или речь о запрете пользователям этих запрещенных сетей размещать у себя на страницах рекламу каких-либо товаров и услуг?

Председательствующий. Хинштейна включите.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Артем Вячеславович.

Я не могу, к сожалению, здесь похвастаться таким глубоким знанием организации рекламного рынка, как вы. Поэтому вы говорите о том, что эти запрещенные в России сети не размещают у себя рекламу, не могу с вами поспорить, но в данном случае диалог, точнее дискуссия, она не со мной, дискуссия с государством, потому что цифры, называемые мной, взяты не с потолка, и не одна, извините, баба сказала, это цифры из официального ЕРИР, Единого реестра интернет-рекламы.

И я вновь повторяю, что среди основной массы размещаемого контента рекламного на запрещенных сетях присутствуют именно те соцсети, которые вы назвали. Я могу вам даже конкретные, если вам это интересно, называть суммы, касающиеся именно этих сетей.

Поэтому проблема, очевидно, существует. Почему вы ее не видите, мне сказать сложно.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Евсеевич, мы в ЛДПР поддержим, но вопрос хотелось бы задать следующий.

Вчера активно начали опять обсуждать вопрос, связанный с легализацией работы «Инстаграма» в нашей стране. Высказался пресс-секретарь президента Песков, вы давали комментарии. Можно еще раз дать какие-то позиции относительно того, как вы видите дальнейшую работу «Инстаграма» с учетом того, что сегодня наши пользователи в России, в том числе и представители органов государственной власти, местного самоуправления, депутатского корпуса, через VPN все равно активно этим пользуются. И порой единственная возможность донести информацию о нашей стране, о нашей позиции до международной аудитории – это как раз использование и «Инстаграма», и «Фейсбука», и других ресурсов. Полностью с вами согласен, что должны все следовать нашему национальному законодательству.

И хотелось бы еще раз, чтобы прозвучало, что нужно сделать, какие перспективы легализации работы этих социальных сетей в России?

Председательствующий. Хинштейну включите...

Хинштейн А. Е. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Отвечу на ваш вопрос и косвенно на предыдущий, назову вам цифры, именно касающиеся «Инстаграма».

Суммарно за прошлый год и пять месяцев текущего года было размещено российскими рекламодателями рекламных материалов в этой сети на общую сумму более 3 миллиардов 100 миллионов рублей. Это к вопросу о том, что они ничего сегодня не размещают.

Моя позиция, как и, наверное, позиция любого здравомыслящего человека в том, что до тех пор, пока «Инстаграм», равно как и другие, ограниченные или запрещенные в России социальные сети, не начнут выполнять требования российского законодательства и не удалят у себя те материалы, которые являются противозаконными, на что неоднократно обращало внимание государство в лице РКН, до этого момента ни о какой разблокировке разговора идти не может.

И также я хочу обратить внимание, что изначально решения об ограничении доступа или о блокировке сетей принимались именно в связи с отказом в удалении противоправного контента неполитического характера.

«Твиттер» в России заблокировали или, точнее, ограничили его не из-за политических каких-либо разногласий, а из-за того, что сеть не удаляла материалы с пропагандой детской порнографии, наркотиков, способов их изготовления и распространения и тому подобный откровенно криминальный контент.

Как только удалят этот запрещенный во всем мире криминальный контент, сразу же разговор о разблокировке может быть начат.

Председательствующий. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Я считаю, что абсолютно правильная и нужная инициатива. Если мы запретили эти, значит, не только сайты или социальные сети, то и, соответственно то, что называется кормежка для отдельных личностей, которая сегодня есть, тоже должна быть под запретом.

У меня вопрос такой. Наказывать как будем? Это раз. Если выявили.

И второе. Донаты являются рекламой или нет? Мы, к ним какое отношение у нас в целом, и как мы с этим будем правильно тоже работать? Вот такой вопрос докладчикам. Спасибо.

Председательствующий. Хинштейну включите.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо.

Ну, наверное, донаты в прямом смысле рекламой не являются, по крайней мере, с точки зрения закона «О рекламе».

Что касается ответственности, то сегодня она уже предусмотрена. У нас есть действующая норма КоАП, которая устанавливает ответственность за нарушение рекламодателями законодательства о рекламе. И в данном случае, если наша инициатива получит поддержку, обретет силу закона, то эти действия будут под нее подпадать.

Сразу для справки, как чувствовал, что такой вопрос мне будет задан, называю санкции. Для физических лиц они составляют от 2 до 2 с половиной тысяч рублей, для должностных лиц – от 4 до 20 тысяч рублей, а вот для юридических лиц ответственность уже гораздо серьезнее, что вполне объяснимо – от 100 до 500 тысяч рублей. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Александр Евсеевич, по цифрам вот полученных доходов, я так понимаю, что все-таки не через единый оператор рекламный проводились эти счета. Как их посчитали, интересно, потому что, скорее всего, это через VPN и какие-то другие сервисы, то есть сколько потрачено.

И второй момент. То есть с момента, как будет принят этот закон, любой, разместивший рекламу на «Фейсбуке», на «Инстаграме», на запрещенных сетях, будет подвергаться этим штрафам, о которых вы говорили, именно по той статье, отдельного состава не будет?

Председательствующий. Хинштейну включите.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Ну сначала о том, как работает единый реестр интернет-рекламы. Надо понимать, что это не площадка, через которую эта реклама распространяется, а это информационный ресурс, куда рекламодатель, куда производитель контента или тот, кто размещает его, направляет информацию. Поэтому цифры, мною вам называемые, они совершенно официальны и взяты мной из официального источника.

Это первое.

Что касается какой-то иной меры ответственности. Будем это обсуждать. Я не готов ответить на вопрос: нужны ли дополнительные какие-то санкции, более четко прописывать их или нет? На мой взгляд, сейчас существующая уже общая норма КоАП на этот вопрос отвечает.

Ну и ответственность, безусловно, будет наступать в отношении тех действий, которые произойдут с момента вступления закона в силу. Мы принимаем его сегодня или, точнее, обсуждаем его сегодня перед принятием к первому чтению, очевидно, что дальше будет время на доработку ко второму. Но, зная о том, что есть обращения с просьбой какой-то переходный период вступления закона в силу подготовить, не исключаю, что мы можем и на такой вариант пойти.

Ну и, безусловно, на правоотношения, наступившие до вступления закона в силу, он не распространится. Иными словами, если есть договор, скажем, годовой на рекламу, понятно, что в данном случае никто отвечать за это не будет, если договор был заключен до появления закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе», пункт 15.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 1 1 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10957918.html?newpost

Принят законопроект первого чтения В Лесной кодекс вводится глава о лесном семеноводстве

16. 653505-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (в части лесного семеноводства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.06.24).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ С.М. Аноприенко.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- положения о возможности использования саженцев и сеянцев лесных растений, выращенных в лесных питомниках, при проведении воспроизводства лесов и лесоразведении;

- нормы о недопустимости при воспроизводстве лесов применения нерайонированных семян лесных растений, саженцев, сеянцев лесных растений, выращенных из семян лесных растений, посевные качества которых на момент высева не определены в соответствии с порядком, устанавливаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- понятия «саженцев и сеянцев лесных растений», «семян лесных растений», а также их категории;

- выдача ФОИВом, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор), или государственным учреждением, подведомственным указанному ФОИВу, сертификата для обеспечения контроля за качеством семян лесных растений.

Также предусматриваются положения о формировании, использовании и хранении федерального фонда семян лесных растений уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или государственным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Устанавливается, что формирование, использование и хранение страховых фондов семян лесных растений осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или государственным учреждением, подведомственным уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ.

Предусматриваются обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, или обязательные требования, соответствие которым проверяется при выдаче разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер о соответствующем виде государственного контроля (надзора), виде разрешительной деятельности и предполагаемой ответственности за нарушение обязательных требований или последствиях их несоблюдения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 400

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии Сергея Михайловича Аноприенко.

Пожалуйста.

Аноприенко С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан Министерством природных ресурсов и экологии во исполнение реализации Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года.

Ранее лесное семеноводство регулировалось 149-м федеральным законом, который в сентябре 2023 года утратил свою силу.

Новый 454-й Федеральный закон «О семеноводстве» содержит требования только в части семеноводства сельскохозяйственных растений.

Поэтому в Лесной кодекс вводится новая глава, связанная с лесным семеноводством, которая предусматривает комплексное регулирование отношений, связанных с этим лесным семеноводством.

В частности, дается определение понятий семян лесных растений, вводится положение об использовании при воспроизводстве лесов и лесоразведении сеянцев, саженцев лесных растений, выращенных в лесных питомниках, создается механизм определения посевных качеств семян лесных растений.

В настоящее время при реализации законопроекта те полномочия, которые мы собираемся вводить, и так осуществляются Федеральным агентством лесного хозяйства и лесными органами субъектов.

Данный законопроект не потребует за собой средств расхода федерального бюджета, поэтому прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Владимировича Маркова. Пожалуйста. Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, комитет полностью поддерживает данный законопроект, предлагает его принять в первом чтении.

И в рамках работы над вторым чтением все предложения и замечания, которые были высказаны комитетом, мы постараемся учесть. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Лесной кодекс Российской Федерации», пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10958286.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Экологов Росприроднадзора не пустят в резиденцию президента Завидово и правительства Таруса

17. 658381-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения отдельных полномочий в отношении объектов органов государственной охраны)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.06.24).

Представил статс секретаря – заместителя директора Федеральной службы охраны РФ В.Б. Шлемина.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается передача отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) в области охраны окружающей среды и природопользования, которые в настоящее время осуществляет Росприроднадзор России, ФСО России в отношении объектов органов государственной охраны.

Организация и осуществление таких видов государственного контроля (надзора) в области охраны окружающей среды и природопользования будут регулироваться нормативными правовыми актами, изданными ФСО России по согласованию с Минприроды России.

Первое чтение 395

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замдиректора Федеральной службы охраны Российской Федерации Виктора Борисовича Шлемина.

Шлемин В. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разработан в целях передачи Федеральной службе охраны Российской Федерации отдельных полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении объектов органов государственной охраны.

В настоящее время в соответствии с законодательством на объектах органов государственной охраны уже осуществляется федеральный государственный ветеринарный контроль, федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный строительный надзор и другие виды надзора. Вместе с тем отдельные виды федерального государственного надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды на объектах органов государственной охраны осуществляется Росприроднадзором. При этом большинство объектов ФСО России имеют категорию незначительного или минимального воздействия на окружающую среду, а ряду объектов в соответствии с законодательством присвоение категории не предусмотрено.

В то же время, в настоящее время у Федеральной службы охраны находятся две особо охраняемые природные территории, на которых расположены официальные резиденции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Границы этих особо охраняемых природных территорий полностью совпадают с границами Госкомплекса «Завидово» и Госкомплекса «Таруса» ФСО России, которые в соответствии с законом «О госохране» имеют статус охраняемых объектов и на них в полной мере распространяется весь комплекс охранных мероприятий.

В целях устранения причин и условий, порождающие угрозы безопасности объектов государственной охраны, охраняемых объектов, связанных с допуском на них широкого круга лиц, предлагается передать Федеральной службе охраны Российской Федерации отдельных полномочий Росприроднадзора такие, как федеральный государственный экологический контроль, федеральный государственный геологический контроль, федеральный государственный земельный надзор, федеральный государственный лесной контроль, федеральный государственный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральный государственный контроль в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания и федеральный государственный охотничий контроль.

В настоящее время Федеральной службой охраны разрабатывается необходимая нормативно-правовая база, проходят обучение, подготовку и переподготовку сотрудники, а также изучаются кандидаты для замещения вакантных должностей в структурные подразделения, осуществляющие контрольно-надзорную деятельность.

Осуществление переданных функций Федеральной службе охраны будет осуществляться в пределах общей штатной численности. Финансирования дополнительного из федерального бюджета не потребуется.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается передать отдельные полномочия в области природопользования, охраны окружающей среды из Росприроднадзора в Федеральную службу охраны. Это, как сказал докладчик, два опыта, где они несут охрану, то есть они будут их выявлять, они будут привлекать к ответственности. Это будет эффективно, потому что сегодня этим занимаются работники Росприроднадзора, им проблематично туда попасть, потому что объект особо охраняемый.

И, конечно, здесь возникает вопрос: насколько компетентны будут работники ФСО по выявлению этих нарушений? Мы этот вопрос обсуждали в комитете. Они будут направлять их на обучение, будет совместное обучение с Минприроды Российской Федерации, положение будет утверждаться по согласованию с Минприроды России, поэтому сомнений у нас не возникает. Конечно, это будет эффективно для выявления правонарушений в этой сфере деятельности.

Поэтому комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Бичаев Артем Александрович.

Бичаев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день!

У меня к представителю ФСО вопрос.

Ни для кого не секрет, что на территории этих заказников, заповедников, ООПТ есть деревни, в которых люди живут. И передача этого контроля, понятно, мы все понимаем, зачем вам эти полномочия и функции, как на них это отразится, не изменится ли режим посещения этих деревень, я не знаю, если «Завидово», то там деревня Козлово есть и другие, соответственно? Просто вы скажите, чтобы они тоже услышали, что их не ждут никакие проблемы с этой передачей функций.

Шлемин В. Б. Это касается больше вопросов режима, чем функционала

нашего подразделения, которое будет осуществлять контроль и надзор за природой того же «Завидово» или другого объекта государственной охраны. То есть никаких изменений для ...

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 17).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10958359.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Заемщик должен ознакомиться со всеми условиями кредита

18. 600974-8 «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О рекламе» (в части уточнения рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 12.04.24Депутаты ГД М.А.Топилин, Н.В.Школкина, С.В.Алтухов, А.Ю.Кирьянов и др. (ЕР), А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), Н.В.Арефьев, И.Н.Бабич (КПРФ), С.А.Наумов (ЛДПР), А.В.Демин (НЛ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Башкин, А.Г.Шей).

Представил депутата ГД М.А. Топилина.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом в отношении рекламы услуг, связанных с предоставлением потребительского кредита (займа), пользованием им и погашением указанного кредита (займа), в частности, предусматривается следующее:

- требования, которым должна соответствовать такая реклама в случае, если она содержит хотя бы одно условие, влияющее на полную стоимость потребительского кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

- в случае, если такая реклама содержит информацию о процентных ставках такая реклама должна также содержать информацию о диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по видам потребительского кредита (займа), с использованием слов «полная стоимость кредита (займа)». Указанная информация должна предоставляться до предоставления информации о процентных ставках и указываться шрифтом, размер которого не менее чем шрифт, которым отображается информация о процентных ставках;

- такая реклама должна содержать предупреждение «Оценивайте свои финансовые возможности и риски». В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 секунд, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, – не менее чем 5 секунд и должно быть отведено не менее чем 7% площади кадра, а распространяемой другими способами – не менее чем 7% рекламной площади (рекламного пространства).

Такие правила, также применяются к рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита (займа) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 398

Стенограмма

18-Й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О рекламе».

Доклад Максима Анатольевича Топилина. Пожалуйста.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Напомню, в прошлом году мы приняли ряд изменений в законодательство о предоставлении финансовых услуг, о кредитах для наших граждан.

В чем была суть? Суть была в том, чтобы в ходе объявлений, в ходе информации о размерах ставок по ипотечным кредитам, прежде всего, и ставок по различным вкладам, чтобы банки максимально указывали всю информацию и чтобы потребитель мог, соответственно, иметь всю необходимую, полную, исчерпьпзающую информацию с тем, чтобы принимать обоснованное, разумное решение при своем кредитовании.

Практика показала, что в тех изменениях, которые мы с вами внесли, есть некоторые изъяны. Почему? Потому что в законодательстве «О рекламе», прежде всего, мы записали, что должна быть указана полная информация, исчерпывающая информация о таких кредитах.

К чему это привело? На практике это привело к тому, может быть, вы на это обратили внимание, на рекламных конструкциях очень мелким штифтом внизу излагается вся информация. Просто она в силу того, что мы написали «полная информация», она просто не умещается, и невозможно ее прочитать нормальному человеку, и тогда, когда вы это воспринимаете. И последний год ФАС вынуждена штрафовать, казалось бы, тех участников рынка, которые исполняют законодательство, но исполняют его вот таким образом. При этом потребитель, гражданин не может получить эту полную достоверную информацию.

Что предлагается в этой связи подготовленным депутатами Государственной Думы разных комитетов законопроектом. Предлагается устанавливать четкую предупреждающую запись, которая говорит о том, чтобы человек изучил все условия кредита, займа с указанием на сайт финансовой организации. Тогда гражданин может, в нашем понимании, четко изучить все условия кредитования.

Также предусматриваются соответствующие требования к процентам и секундам размещения этой рекламы, если это наружная реклама, или это реклама по телевидению или радиовещанию. На наш взгляд, это позволит прежде всего привести, с одной стороны, законодательство о рекламе, с другой стороны, законодательство о финансовых операциях в нормальные требования восприятия. Позволит рекламным организациям, соответственно, и рекламодателям соответствовать этим требованиям, донести всю необходимую информацию до потребителя и тем самым привести законодательство в соответствие с теми реалиями, в которых мы с вами живем.

Законопроект одобрен Правительством Российской Федерации. Мы получили положительный отзыв Администрации президента, профессионального сообщества. Мы когда его готовили, провели все необходимые, на наш взгляд, консультации с банковским сообществом. Центральный банк также положительно отнесся к этому законопроекту.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Михайловича Боярского.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи внимательно рассмотрел законодательную инициативу, мы полностью ее поддерживаем, считаем своевременной, социально ориентированной и справедливой.

Просим поддержать в первом чтении. Ко второму все шероховатости юридико-технического характера, уверен, в рабочем порядке мы устраним. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О рекламе» (пункт 18). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало противО чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10958828.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Информационная система земель ресурсов

19. 591417-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части введения Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий)<lj-cut>

Документ внесли 02.04.24 Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.А.Аникеев (ЕР), В.И.Кашин, Р.И.Сулейманов, В.И.Егоров, Н.И.Васильев (КПРФ), О.А.Нилов (СРЗП)).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается создание Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (далее – ЕФИС о землях). Определяется порядок создания и функционирования, перечень сведений подлежащих включению в нее.

Порядок развития и эксплуатации, взаимодействия ЕФИС о землях и иных государственных информационных систем устанавливается Правительством РФ.

ЕФИС о землях является федеральной геоинформационной системой. Обладателем информации и картограмм, содержащихся в ЕФИС о землях, является Российская Федерация.

Устанавливается, что картограммы и информация, содержащиеся в ЕФИС о землях, являются открытыми и общедоступными, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Идентификация и аутентификация в ЕФИС о землях осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Картограммы и информация в ЕФИС о землях предоставляются ФОИВами и их подведомственными организациями, уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства.

Предоставление картограмм и информации, содержащихся в ЕФИС о землях, органам государственной власти, органам местного самоуправления, собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, осуществляется в электронной форме без взимания платы. Картограммы, сведения и информация, содержащиеся в ЕФИС о землях, являются официальной информацией и государственным информационным ресурсом.

В ФЗ «О семеноводстве» устанавливается, что при вывозе из РФ семян сельскохозяйственных растений определяется наличие в посевах (посадках) и семенах сельскохозяйственных растений генно-инженерно-модифицированных организмов путем анализа таких семян на наличие генно-инженерно-модифицированных организмов аккредитованными органами инспекции в порядке и сроки, которые установлены ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области семеноводства сельскохозяйственных растений.

По результатам анализа посевов (посадок) или семян сельскохозяйственных растений на наличие генно-инженерно-модифицированных организмов аккредитованными органами инспекции, оформляется заключение о наличии (об отсутствии) в посевах (посадках) или семенах сельскохозяйственных растений генно-инженерно-модифицированных организмов, а в случае их выявления собственник и (или) владелец посевов (посадок) или семян сельскохозяйственных растений либо аккредитованные органы инспекции, установившие в результате проведенных лабораторных исследований наличие генно-инженерно-модифицированных организмов, обязаны в течение 3-х дней уведомить ФОИВ, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений. Собственник и (или) владелец посевов (посадок) или семян сельскохозяйственных растений, в которых выявлено наличие генно-инженерно-модифицированных организмов, обязаны уничтожить такие посевы (посадки) или семена сельскохозяйственных растений в присутствии должностного лица ФОИВа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области семеноводства, в порядке, установленном ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области семеноводства сельскохозяйственных растений, в течение 15 дней со дня получения заключения.

Первое чтение 394

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад и содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Данная законодательная инициатива законодательно закрепляет основные положения Федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения, используемых в сельскохозяйственном производстве, а также землях других категорий, а также определяет требования и состав к этим информационным системам.

Я хочу подчеркнуть, что земля – это стратегический ресурс нашей страны, это наше национальное достояние, имеет особый правовой статус, с точки зрения ее охраны и сбережения, и в том числе не только в количественном, но и в качественном отношении.

И в этом ключе данная законодательная инициатива, она системно наводит по большому счету порядок и... порядок, связанный с тем, чтобы иметь точные данные о земельных ресурсах, уточнений и производимой на этих землях сельскохозяйственной продукции.

У нас в настоящее время работают в агропромышленном комплексе несколько информационных федеральных систем. Это и федеральная система информационная по зерну, и о семенах, и реестр земельный, ну, и не только в АПК, и в других направлениях и сферах экономики. Это связано и с собственностью, и с градостроительной системой информационной, и везде, по большому счету, так или иначе, есть данные о земельных ресурсах.

По большому счету вот межведомственная разобщенность, она не дает иметь полную картину для того, чтобы иметь точные данные. Вот для этого и создана данная законодательная инициатива.

Уважаемые товарищи, безусловно, все, что связано с постановкой данных и в существующую информационную систему, и в эту единую систему, это все определяется федеральной структурой, региональной структурой агропромышленного комплекса, ну, и, естественно, производителями.

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, поддержал ее, у нас есть все соответствующие заключения – и правительства, и Управления президента (Правовое) Российской Федерации, Совета Федерации. Инициатива наша депутатская.

Кроме этой главной системы есть еще несколько дополнений в эту законодательную инициативу, которые работают на... с законом «О семеноводстве», вносится туда поправка. Она связана с уточнением ряда вопросов, связанных с ГМО, недопущение в этом ключе, значит, и излишнего бюрократизма, и недопущение, чтобы у нас, в нашей работе, особенно в семеноводстве и в производстве просочилась вот эта составляющая.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу, уважаемые товарищи.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись... Вопрос, да?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Лисовский Сергей Федорович.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, у меня вопрос очень простой: вот единая система информационная система земель сельхозназначения – это, конечно, очень важный и нужный момент, и ее надо создавать, а кто будет оплачивать внесение информации в эту систему? Потому что если это как звучало со стороны Минсельхоза, что собственники, то есть, получается, у нас Минсельхоз придумает, там, не знаю, 40 критериев, которые будут стоить очень больших денег, причем там, может быть, раз в три года это надо будет обновлять. И кто за это будет платить?

Кашин В. И. Центральная трибуна работает?

Председательствующий. Да-да.

Кашин В. И. Уважаемый Сергей Федорович, мы вчера подробно еще раз на комитете рассматривали этот вопрос и специально раздали депутатам, И В том числе кто интересовался, соответствующую справку, где детально показали, что и как с точки зрения затратного механизма.

Существующие уже системы, которые сегодня работают, они на 68 процентов уже решают вопросы, связанные с тем, чтобы поставлять эти данные в различные системы информационные, которые есть сегодня у нас с вами. Эту часть осуществляет и берет на себя, безусловно, федеральное правительство. И все, что связано с этой системой, мы договорились во втором чтении отдельно прописать, что дополнительные затраты уже к принятым законам, которые в этом плане работают, непосредственно товаропроизводители не будут дополнительные затраты нести.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10959101.html?newpost

Принят законопроект первого чтения то безопасности культурно-зрелищных мероприятий – Останина Пострадавшие Крокус не получает компенсаций не были застрахованы 0 Марченко Правила для зрителей, спровоцировать может поведение артистов

20. 610819-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в части установления особенностей обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при организации и проведении зрелищного мероприятия)<lj-cut>

Документ внесли 24.04.24 Депутаты ГД А.Д.Жуков, В.И.Пискарев, А.М.Шолохов, О.М.Германова (ЕР), Е.Г.Драпеко (СРЗП); Е.А.Ямпольская (в период исполнения ею полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, В.Н.Бондарев, С.Н.Колбин и др.).

Представил депутата ГД О.М. Германовой.

член комитета по культуре С.А. Соловьева.

Законопроектом предусматриваются особенности обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при организации и проведении зрелищного мероприятия.

На Правительство РФ возлагаются полномочия по утверждению правил обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении зрелищных мероприятий, правил поведения посетителей при проведении зрелищных мероприятий, порядка уведомления о проведении зрелищного мероприятия и его формы.

На Министерство культуры Российской Федерации возлагаются полномочия по утверждению порядка привлечения контролеров-распорядителей для участия в зрелищных мероприятиях, формы удостоверения контролера-распорядителя, требований к содержанию программы их специальной подготовки (по согласованию с МВД России).

Определяются права и обязанности организатора зрелищного мероприятия, существенные условия договора о проведении зрелищного мероприятия.

Также определяются требования к месту проведения зрелищного мероприятия.

Так, устанавливается, что место проведения зрелищного мероприятия должно иметь инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении зрелищного мероприятия в соответствии с правилами обеспечения безопасности при проведении зрелищных мероприятий. Место проведения зрелищного мероприятия, не отвечающее требованиям правил обеспечения безопасности при проведении зрелищных мероприятий, не может использоваться для проведения таких мероприятий.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 399

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Доклад Ольги Михайловны Германовой.

Германова О. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Российской Федерации ежедневно проводится огромное количество зрелищных мероприятий в виде концертных, театральных, цирковых представлений, выставок произведений искусств, показов музейных предметов, музейных коллекций, ну и иных видов культурных ценностей. Такие мероприятия могут проводиться как в помещениях, так и на открытых площадках, и их могут проводить как индивидуальные предприниматели, работники культуры, физические, юридические лица и общественные некоммерческие организации.

Кстати сказать, что таких организаций некоммерческих у нас в Российской Федерации зарегистрировано свыше 130 тысяч. Поэтому ежедневно проводится мероприятий от тысячи до 3 тысяч в день.

Поэтому особую значимость приобретает принятие организатором зрелищного мероприятия комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан.

В настоящее время законодательством Российской Федерации уже предусмотрены меры, направленные на обеспечение безопасности общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий.

Федеральным законом «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах. Федеральным законом о противодействии терроризму установлены основные принципы противодействия терроризму. Постановлением правительства 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов культуры. Ну вы знаете, есть у нас паспорта антитеррористические. Постановлением правительства 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. Постановлением правительства 1479 утверждены меры противопожарного режима. То есть в законодательстве меры имеются, но вместе с тем и существуют нормы, которые необходимо законодательно урегулировать.

Так, например, на практике нет однозначного толкования терминов «место проведения зрелищного мероприятия» и «организатор зрелищного мероприятия», нет нормативно закрепленных прав и обязанностей организаторов зрелищных мероприятий.

По этой причине предлагаемым законопроектом мы предлагаем дополнить Основы законодательства о культуре новой статьей 52, в которую собираемся внести, значит, понятие «обеспечение общественного порядка, общественной безопасности при организации и проведении зрелищного мероприятия», обязанности организаторов и посетителей зрелищных мероприятий, а также комплекс мер, позволяющих на практике обеспечить безопасное посещение зрелищных мероприятий.

В частности, в этой статье предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать правила обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении зрелищных мероприятий, обязательства по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности считать существенным условием договора, который заключается между организатором зрелищного мероприятия и собственником места проведения зрелищных мероприятий.

Также устанавливаются требования к месту проведения зрелищного мероприятия. Такое место должно иметь специальную инфраструктуру и техническое оснащение, которое необходимо для обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении зрелищного мероприятия.

Одной из проблем, связанной с обеспечением безопасности мероприятий, является недостаточное информирование органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Поэтому предлагается установить обязанность организатора зрелищного мероприятия не позднее 30 дней до начала мероприятия уведомлять эти органы о тематике, месте, дате, времени его проведения, о планируемом количестве его участников и незамедлительно уведомлять об изменении информации.

Организатор зрелищного мероприятия наделяется правом определения условий и порядка проведения зрелищного мероприятия, а также правом в целях обеспечения общественного порядка и безопасности приостанавливать, прекращать такие мероприятия или изменять время его проведения.

Кроме этого, организатор зрелищного мероприятия и собственник места проведения зрелищного мероприятия вправе устанавливать дополнительные требования к поведению посетителей.

Законопроектом мы также, я уже говорила об этом, определяем термины «место проведения зрелищного мероприятия» и «организатор зрелищного мероприятия».

Уважаемые коллеги, это концепция законопроекта, он не очень-то такой простой, но мы, я прошу поддержать концепцию законопроекта, и ко второму чтению мы будем дорабатывать с учетом ваших предложений, которые, я надеюсь, сегодня поступят.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Анатольевича Соловьева. Пожалуйста.

Соловьев С. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Ольга Михайловна достаточно подробно изложила концепцию, содержание данного законопроекта.

Комитет поддерживает данную концепцию и признает необходимость принятия комплекса мер, направленных на полноценное обеспечение безопасности граждан во время проведения зрелищных мероприятий.

Вместе с тем у комитета имеются несколько замечаний, которые необходимо устранить ко второму чтению.

Так комитет предлагает рассмотреть возможность дифференциации требований к обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в зависимости от вида зрелищного мероприятия, формата его проведения, вида деятельности организации культуры.

Необходимо отразить в законопроекте случаи, когда организаторами зрелищного мероприятия являются несколько лиц, а также когда собственник, владелец, пользователь места проведения зрелищного мероприятия сам является организатором такого мероприятия.

По мнению комитета, механизм уведомления не позднее 30 дней о проведении мероприятия не учитывает особенности деятельности отдельных организаций культуры, организующих и проводящих несколько зрелищных мероприятий ежедневно.

Комитет считает целесообразным во избежание неоднозначного толкования правовой нормы и дублирования полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления конкретизировать механизмы взаимодействия с ними организаторов мероприятия.

Кроме того, комитет полагает, целесообразно при подготовке законопроекта ко второму чтению осуществлять его рассмотрение одновременно с проектами готовящихся нормативно-правовых актов.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект, концепция законопроекта также поддержана Комитетом ПО безопасности и противодействию коррупции. И Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть?

Включите запись. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемая Ольга Михайловна, в законопроекте, который вы представили, и в законе, в который вносятся изменения, нет указания на количество человек, участников в зрелищном мероприятии. Вот три человека пришли на концерт, это уже зрелищное мероприятие? Или там, на ваш взгляд, с какого количества участников начинается вот это зрелищное мероприятие, на которое будут распространяться эти требования?

Спасибо.

Председательствующий. Германовой включите микрофон.

Германова О. М. Уважаемые коллеги, действительно, мы в законе не отражаем количество, потому что здесь несколько причин. Во-первых, будет категорийность в порядке, который разработает правительство. И вот в категорийности там предусматривается, допустим, по террористической там от 500 человек уже считается первая категория, вторая категория – до 500 человек и менее 50 – это третья категория. То есть мы обязательно отработаем ко второму чтению вопрос категорийности, который будет отражен в порядке, который разработает правительство.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемая Ольга Михайловна, у меня вопрос по поводу места проведения.

Несмотря на то, что вот вы сказали, что паспорта антитеррористической защищенности, меры противопожарного режима, но все мы были свидетелями, что материалы, из которых строятся данные объекты, да и подчас вот те документы, о которых вы сказали, не соответствуют нормативам.

Не считаете ли вы нужным создание определенного реестра под руководством определенного уполномоченного органа, который будет определен правительством, для того чтобы, исходя из категорийности, о которой тоже вы сказали, все нормативы были соблюдены в том здании, где будет проводиться вот данное зрелищное мероприятие, и таким образом мы обезопасим жизни граждан России от вот того, что случилось?

Спасибо.

Председательствующий. Германовой включите микрофон.

Германова О. М. Дело в том, что сегодня существует уже положение, которое... допустим, вот вы говорите: не из материалов, – существует положение о мерах по противопожарной безопасности, и там все эти моменты прописаны, и работает комиссия по приемке зданий, сооружений, где будут проводиться мероприятия. И есть... мы же вводим определение «место проведения», что такое место проведения зрелищного мероприятия, и там к нему тоже прописаны уже условия.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, безусловно, очень нужный и очень важный закон, совершенно очевидно всем нам, особенно после событий в «Крокус Сити Холл», и утверждение правил, конечно, идея очень хорошая. Но вот с вашей точки зрения вообще какая форма контроля была бы наиболее эффективной, и на каком уровне – федеральном, региональном, муниципальном?

Вот сегодня заголовки все СМИ, посмотрите, они пестрят очень неприятной новостью о том, что пострадавшие как раз там, в «Крокус Сити Холл», они не получат компенсации, могут остаться без компенсации, потому что так заявили в пресс-службе «Ингосстраха», который страховал объект, риск «теракт» не был включен клиентом в этот договор.

Вот ответьте, в случае принятия законопроекта планируется ли внесение соответствующих изменений, которые возлагали бы на организатора мероприятий обязанности по страхованию объекта и зрителей зрелищного мероприятия от трагедий, подобных происшедших в «Крокус Сити Холле»? Спасибо.

Председательствующий. Германовой включите микрофон.

Германова О. TVI. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Действительно, мы сегодня прописывать будем в договоре, что безопасность – это существенное условие договора. И на организатора будет возлагаться ответственность за безопасность, потому что обязательно нужно конкретное лицо, кто отвечает за проведение мероприятий, кто отвечает за безопасность находящихся там людей.

А вот по страхованию, я думаю, ко второму чтению мы этот вопрос совместно с вами, наверное, надо отработать. Совершенно правильный вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Добавить что-то хотели, да? От комитета хотели добавить? Нет? Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемая Ольга Михайловна, у меня следующий вопрос.

Вот в законопроекте, в пояснительной записке, у вас акцентируется внимание на правила поведения для посетителей зрелищного мероприятия. Ну, в частности, посетители зрелищного мероприятия обязаны соблюдать правила поведения посетителей зрелищного мероприятия, утвержденные правительством.

Дальше. Организатор вправе установить дополнительные требования к поведению посетителей.

Вот у меня вопрос. А вот правила поведения артистов на сцене перед зрителями в период массового мероприятия вы не планируете урегулировать данным законом? Ведь зачастую их поведение может спровоцировать и скандал, и конфликт, и драку.

Как вот совсем недавно, значит, поведение на сцене... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Германовой включите микрофон.

Германова О. М. Евгений Евгеньевич, спасибо за поднятую тему. Она поднимается неоднократно (поведение артистов), и мы на комитетах обсуждали, но это не предмет этого договора, хотя есть смысл, может быть, и рассмотреть этот вопрос.

Что касается поведения артиста, то там в законе сказано, что организатор имеет право вводить дополнительные требования к поведению там зрителей. Возможно, добавим и артистов. То есть такое право организатору можем, наверное, дать. В подзаконном акте, скорее всего.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Пункт 20. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10959141.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Биометрия защитит орт мошенничества? – Олег Нилов Службы безопасности банков устранились Мошенники в иве Не возвращать банкам кредиты

21. 559494-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ А.В. Руденко.

зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.

Законопроектом вносятся изменения в части корректировки ссылок на законодательство, регулирующее обработку биометрических персональных данных, а также наименования единой биометрической системы.

Также вносятся изменения в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части предоставления банковским клиентам возможности открывать счета (вклады) в рублях и получать кредиты в рублях без личного присутствия после проведения идентификации с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы посредством официального сайта банка в сети «Интернет» и (или) банковского мобильного приложения.

Предусматривается возможность подписания банками с клиентами документов в электронном виде с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Первое чтение 351

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алены Васильевны Руденко. Пожалуйста.

Руденко А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

В 2022 году был принят федеральный закон о государственной информационной системе и единой биометрической системе, который предусматривает, что вся биометрия должна храниться в единой защищенной государственной системе в целях надежной защиты биометрических персональных данных граждан.

До принятия указанного закона регулирование функционирования единой биометрической системы осуществлялось со статьей 141 федерального закона об информации.

Законопроект, который сегодня выносится на первое чтение, разработан в соответствии с поручением председателя правительства в целях приведения действующих федеральных законов в соответствие с положениями закона о биометрии.

Предлагаемые изменения носят преимущественно юриди ко-технический характер и направлены на актуализацию наименования Единой биометрической системы и корректировку действующих ссылок на закон о биометрии.

Также законопроект уточняет положение, направленное на обеспечение исполнения банками обязанности по предоставлению клиентам возможности открывать счета (вклады) без личного присутствия после проведения идентификации с использованием биометрии, с использованием действующих каналов взаимодействия с клиентами, в частности системно значимые банки будут обязаны обеспечивать удаленную идентификацию с ЕСИА и ЕБС как через сайт, так и через мобильное приложение, несистемные – смогут выбрать сайт и (или) мобильное приложение.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами. Уважаемые коллеги, прошу поддержать И принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Антона Вадимовича Горелкина.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел внесенный правительством проект федерального закона.

Мы его концептуально поддерживаем. У нас есть ряд технических замечаний. Мы обращаем внимание, что отдельные положения нуждаются в юридико-технической и лингвостилистической корректировке. А в целом, уважаемые коллеги, мы поддерживаем законопроект. Он, еще раз подчеркну, носит такой технический или даже технологический характер.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Топилин Максим Анатольевич.

Топилин М. А. Да, спасибо.

Вопрос к официальному представителю. Уважаемая Алена Васильевна, мы с вами обсуждали буквально на днях применительно к теме ограничения продаж различным категориям граждан действующие запреты и, соответственно, мы сейчас готовим ряд других еще инициатив по этому поводу. Мы с вами обсуждали тему, связанную с энергетиками детям, и вы предлагали как раз систему ЕСИА для контроля за ЭТИМ процессом. Но мы выяснили, что законодательство этого не позволяет делать функционально и организационно.

Что-то вы предполагаете при подготовке ко второму чтению учесть в этом законопроекте, чтобы эта система заработала для контроля?

Руденко А. В. Мы считаем, что действующий, вот тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, абсолютно технический, юридико-технический в связи с принятием 572-го. В 572-м это возможно сделать, есть уже соответствующие технологии, они уже применяются.

Нужно просто необходимое оборудование, которое при считывании, например, вашего лица, значит, позволит ответить на вопрос, например, есть ли вам 18 лет.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю. Спасибо.

Уважаемая Алена Васильевна, законопроект предусматривает в том числе открытие кредитов без очного присутствия клиентов в банке, а мы знаем, что уровень мошенничества сейчас запредельный, а биометрия не является абсолютной защитой.

Предполагается ли в дальнейшем использовать дополнительные механизмы защиты клиентов от мошеннических действий? Спасибо.

Руденко А. В. Мы сейчас в настоящее время активно взаимодействуем по этому вопросу с Банком России, прорабатываем соответствующие инициативы, но вместе с тем считаем, что все-таки биометрические персональные данные – это очень высокий уровень защиты, поскольку достаточно точно возможно идентифицировать физическое лицо.

Спасибо.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич. Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Алена Васильевна, в продолжение вопроса, только что заданного.

Оптимизацию каких процессов между клиентами и банками предусматривает данный законопроект? Есть ли необходимость внедрять новые электронные системы идентификации клиентов кредитных организаций при ужасающем уровне мошенничества и воровства денежных средств на счету у граждан?

Только в Омской области с начала года мошенники украли со счетов граждан, в том числе вынудив взять их кредиты, более уже на сегодня 900 миллионов рублей.

Не упростит ли данный законопроект деятельность мошенников?

Руденко А. В. Да, спасибо огромное.

Мы все-таки считаем, что именно биометрия позволит защитить наших граждан от мошенничества, потому что сейчас все-таки случаи мошеннических действий со счетами и с взятием кредитов на физические лица не связаны с биометрической идентификацией. Как раз наоборот. И она, наоборот, нам позволит, значит, пресечь такую практику. Но в этом законопроекте все, что касается взаимодействия банков и биометрии, носит исключительно уточняющий характер. Потому что на данный момент та формулировка, которую мы правим, вызвала дискуссии в правоприменительной практике, поскольку, значит, она толковалась неоднозначно. То есть все-таки банки должны иметь и мобильное приложение, там, например, и сайт, или что-то допускается одно из них? И это просто мы уточняем, что системно значимые должны иметь и сайт, и мобильное приложение, не системно значимые – только с помощью мобильного приложения. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Алена Васильевна, до вступления в силу 572-го федерального закона, за который, кстати, наша фракция не голосовала, биометрические данные, они собирались с коммерческими субъектами: банки, медицинские организации, фитнес-клубы, 2022 год банки собрали 60 миллионов данных на биометрию. Законом обязали все организации хранить биометрические данные в государственной системе информационной, убеждали нас, что она соответствует всей регуляторике защищенности, безопасности, которая выработана Федеральной службой безопасности.

Вот раньше задавала вопрос о ТОМ, ЧТО В 2022 году 14 компаний не смогли сохранить свою информацию: это и Темотест», и «Яндекс Еда», и «Почта России», и «СДЭК», «РИА Новости».

Скажите, что изменилось с принятием этого закона? Прошло уже практически два года. Были ли преступления, которые связаны с утечкой персональных данных за эти два года? Как были наказаны виновные? Можете назвать.

Руденко А. В. Сейчас рассматривается законопроект о биометрической системе. Случаев утечки данных из Единой биометрической системы у нас не установлено, у нас их нет. Видимо, вы, скорее всего, говорите об утечках просто персональных данных, там действительно привлекаются к ответственности. На данный момент у нас случаев нет. И действительно наша система максимально защищена с учетом новейших систем защиты информации и с участием в том числе ФСБ.

Спасибо большое.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Алена Васильевна, ну действительно при принятии закона «О персональных данных» даже ФСБ было против, но тем не менее его продавили.

Биометрические данные – это более чувствительные данные, и я сомневаюсь, что у нас в стране есть наши системы безопасности, которые могут обеспечить эту безопасность. А дистанционный допуск использования биометрических данных, вот на данный момент без биометрических данных воруют с карт клиентов 16 миллиардов по данным Центробанка. А так вы бандитам даете полное основание скрутить, револьвер приставить к спине и снять все, что есть у человека.

Поэтому, мне кажется, что здесь ну не совсем продумано или, может быть, продумано не теми людьми. С нашей точки зрения это несвоевременный закон. Спасибо.

Руденко А. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич.

Мы все-таки считаем, что о тех преступных действиях, о которых вы говорите, их можно совершить В принципе и без биометрии и различными способами, в том числе мошенническими, привлекать.

Да, я еще раз повторюсь, у нас законопроект технический, биометрия сейчас достаточно успешно применяется. Она крайне, на наш взгляд, важна в тех случаях, когда нет возможности физически посетить, например, банк, это люди с ограниченными возможностями и так далее, то есть мы не должны тоже об этом забывать.

И я еще раз повторюсь, как я уже говорила, на данный момент у нас таких негативных случаев или утечек именно биометрических персональных данных не зарегистрировано. Если появятся, не дай бог, такие, конечно, случаи, мы будем своевременно реагировать на них, в том числе, уважаемые коллеги, безусловно, значит, с взаимодействием с вами. Мы обеспечиваем хранение этих данных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Алена Васильевна, не успел задать вопрос. Может быть, ответите в комментариях, насколько обязательным для граждан является сдать биометрию в том банке, где у них счета? Вот от этого будет зависеть лично мое голосование. Если это обязательную процедуру вы предлагаете, то нет, сразу нет, какими бы благими намерениями это вами не объяснялось.

Что касается деятельности мошенников, да, то здесь нужно фиксировать то, что службы безопасности банков абсолютно не работают, абсолютно устранились, да. Силовые структуры просто не в силах с миллиардами звонков, значит, что-то сделать. А в результате у нескольких вот таких контролеров, ну, так грубо скажу, нянек, люди, наши граждане без денег, без миллиардов, многомиллиардные суммы утекают. И если бы они просто утекали в карманы мошенников. Вы понимаете, основная масса этих мошенников сидит в Киеве. И куда идут эти деньги? Вы понимаете, что происходит?

Поэтому это не мошенничество. Это очень опасные преступления совершаются каждый день. Я уверен, депутатам поступают такие звонки по причине того, что и наши данные утекают в эти базы. И придумываются все время разные схемы и так далее и так далее. А банковская служба безопасности придумывает, да, она должна что-то придумывать, но вот какие-то такие подходы, которые, ну, точно не гарантируют абсолютно наказание, поиск преступников.

И у меня, знаете, только одно предложение. Коллеги-депутаты, Александр Дмитриевич, давайте так. Если мошенники, воспользовавшись вот такими разными способами, лазейками, получили наши данные, ввели в заблуждение граждан, совершили преступление, возбуждено уголовное дело, то я бы предложил до окончания расследования, до поиска, до нахождения этих преступников, до возвращения денег, значит, просто банкирам тоже сделать неприятную такую историю, не возвращать им никаких кредитов, которые будут мошенническим путем оформлены на граждан, значит, чтобы службы безопасности наконец заработали, потому что если рублем банки не будут наказаны так, как наказываются преступниками миллионы наших сограждан, то они, естественно, и не будут ничего делать.

Поэтому вот я бы предложил разработать такой законопроект, ну чтобы взбодрить и как-то мотивировать службы безопасности банков и сами банки. Спасибо.

Председательствующий. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.

Горелкин А. В. У меня нет вопросов к Алене Васильевне.

Я лишь хочу отметить, что фракция, безусловно, поддержит во имя технологического прогресса этот законопроект.

Единственное, что в вопросах были подняты очень важные темы.

Сегодня нет ни одного случая идентификации через биометрию, которую бы использовали мошенники, таких случаев нет в принципе, но пока, потому что это дорого, тяжело и сложно, но нам нужно развивать системы распознавания дипфейков и ряд наших структур уже такие системы имеют, это АНО «Диалог», это Роскомнадзор. Безусловно, банки должны в это вкладывать, инвестировать, это, безусловно, ближайшее будущее.

Тем не менее, уважаемые коллеги, предлагаю не путать мягкое с теплым, потому что утечки сегодня, к сожалению, происходят, продолжают происходить из коммерческого сектора, это утечки не биометрические. Из госсистемы почему именно биометрия хранится сегодня в государственной системе, потому что государство более эффективно умеет это защищать, а бизнес, к сожалению, экономит на этом.

И сегодня готовятся жесткие поправки, которые будут исправлять эту ситуацию. Я все-таки рассчитываю, что до конца года они будут приняты.

Ну а партия, еще раз подчеркиваю, во имя технологического прогресса, безусловно, поддержит этот важный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Заключительное слово. Докладчик, может быть, отреагируете на реплику? Руденко А. В. Да, если позволите, коллеги.

Самым главным и наиважнейшим принципом 572-го закона о биометрии, это право на ее использование, отвечая вот как раз на ваш вопрос.

Безусловно, использование биометрии, и мы последовательно из этого исходим при принятии любых решений законодательных в части внесения изменений в этот закон, что биометрия может быть только правом, возможностью вашей, создана она для удобства, для оказания вам услуг в удаленном формате.

Безусловно, мы анализируем правоприменение, находимся во взаимодействии с Центральным банком, и все случаи, и сейчас в настоящий момент прорабатываются Центральным банком меры по реагированию как раз на вот все мошеннические действия, и пресечение возможности взятия кредита на третье лицо.

Еще, наверное, дополнительно хочу обратить внимание на то, что банки сами не накапливают биометрию, не хранят ее. То есть банк всю... вся биометрия хранится действительно только в нашей единой системе.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 351 чел. 78,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел. 22,0 %

Результат: принято Решение принято.

Коллеги, нам сегодня надо рассмотреть все законопроекты первого чтения, до 31-го включительно и еще два постановления. Не будет возражений? Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10959508.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Экстремисты из реестра ООН и строители пирами душатся деловой репутации

22. 588441-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части квалификационных требований и требований к деловой репутации должностных лиц финансовой организации)»<lj-cut>

Документ внесли 29.03.24 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), И.Н.Бабич (КПРФ), О.Д.Димов, В.С.Макаров, А.А.Гетта, С.В.Алтухов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом уточняются требования к деловой репутации, предъявляемые к руководителям (единоличному исполнительному органу, заместителю единоличного исполнительного органа), членам коллегиального исполнительного органа кредитной организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, микрофинансовой организации (далее – финансовые организации), а также к их учредителям (участникам).

Так, в частности, расширяется перечень оснований для признания деловой репутации руководителей и собственников финансовых организаций неудовлетворительной (например, к таковым основаниям также будет относиться нахождение указанных лиц в перечне лиц, в отношение которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, терроризму или распространению оружия массового уничтожения).

Устанавливается запрет на передачу полномочий единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера юридическому лицу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) не допускается, а также на предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, либо на образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 394

Стенограмма

22-й. Проект федерального закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части квалификационных требований и требований к деловой репутации должностных лиц финансовой организации)».

Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, пожалуйста. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект направлен на актуализацию требований к деловой репутации лиц, чьи действия оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость и стабильность деятельности финансовых организаций. Ну кто это имеется в виду? Прежде всего, это единоличный исполнительный орган, члены коллегиального органа, то есть правления, главный бухгалтер, собственники таких кредитных организаций и иных финансовых организаций, а также лица, отвечающие за противодействие отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Что предлагается?

Предлагается, во-первых, добавить новое основание для включения в список лиц с несоответствующей деловой репутацией, как то – нахождение оцениваемого лица в перечне лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, составляемом Советом Безопасности ООН.

Кроме того, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за правонарушения или преступления, связанные с осуществлением финансовой деятельности без соответствующей лицензии, например, организация финансовых пирамид.

Кроме того, добавляется совершенно новое требование – неоднократное неисполнение (два и более раза в течение одного года) оцениваемым лицом требований закона о нормативных актах Банка России, связанных с обеспечением информационной безопасности, в результате которой произошла утечка персональных данных или сведений, составляющих банковскую тайну, и тем самым была создана угроза интересам вкладчиков и клиентов финансовых организаций. Это как раз то, вот о чем говорили в предыдущем вопросе.

Еще ряд уточнений также предусматривается законопроектом. Комитет по финансовому рынку в целом поддерживает концепцию настоящего законопроекта. Имеется к нему ряд замечаний небольших, которые вполне могут быть устранимы в ходе работы и подготовки ко второму чтению настоящего законопроекта.

Таким образом, Комитет по финансовому рынку поддерживает и просит вас тоже поддержать принятие настоящего законопроекта в первом чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Пет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10959822.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Т Товар в Интернет-магазине должен иметь ссылку на сертификат качества кроме б/у Для детских автокресел не нашли

23. 594254-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о предоставлении информации и обеспечении технической возможности получения потребителем ссылки на реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии товаров)<lj-cut>

Документ внесли 05.04.24 Депутаты ГД Т.В.Буцкая, Е.А.Вторыгина, О.В.Коробова, Т.П.Ларионова, В.В.Гутенев и др (ЕР); Сенаторы РФ О.С.Забралова, И.Ю.Кастюкевич).

Представил депутата ГД. Т.В. Буцкой.

зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроект разработан в целях совершенствования механизма реализации права потребителей на получение достоверной информации о товарах и об их изготовителях.

В связи с этим устанавливаются особенности предоставления продавцом потребителю информации об обязательном подтверждении соответствия товаров путем предоставления ссылки на запись в реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии и (или) Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в рамках Евразийского экономического союза, при дистанционном способе их продажи (не распространяется на случаи реализации продавцом б/у товаров).

Данное требование не распространяется на владельцев агрегаторов, если заключение договора купли-продажи осуществляется на территории торгового объекта, предусматривающего возможность потребителю ознакомиться с информацией об обязательном подтверждении соответствия товаров.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года. Ответственность продавцов, владельцев агрегаторов за невыполнение положений ФЗ закона наступает с 1 марта 2025 года.

Со дня вступления в силу ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период, в течение которого информация об обязательном подтверждении соответствия товаров, содержащаяся в Едином реестре, доводится продавцом до потребителя посредством размещения в описании товара сведений о сертификате соответствия и (или) декларации о соответствии.

Первое чтение 398

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доклад Татьяны Викторовны Буцкой.

Буцкая Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Этот законопроект относится к тем, которые рождены были на земле.

Два года назад мы с коллегами из «ЕДИНОЙ РОССИИ» как раз перед летним сезоном пошли в один детский магазин посмотреть, какие автомобильные кресла там продаются, ну потому что, как без автомобильного кресла перевозить ребенка опасно, а мы за безопасность. И кресла нас не удовлетворили.

Мы решили попросить сертификаты на эти автомобильные кресла. Ну, если кто-то когда-то просил сертификат в магазине, знает, что можно его ждать несколько часов.

Время шло, и в этот момент вот нам пришла в голову идея. Если этот магазин большой, сетевой, у него есть собственный Интернет-магазин, ну, наверное, в этом Интернет-магазине мы можем найти это автомобильное кресло и там есть сертификат на него.

И как мы были удивлены, когда мы зашли в Интернет-магазин и не нашли никакой информации про сертификат. Мы видели фотографию этого кресла в анфас и в профиль, в машине, без машины, но никаких подтверждающих документов не было.

Поэтому наш законопроект, он, собственно говоря, про права нас, потребителей. Если мы покупаем товар в Интернет-магазине, рядом с карточкой товара должна стоять ссылка на сертификат качества или декларацию соответствия, которая размещена на сайте Росаккредитации.

Очень важно, что это не фотография сертификата, потому что мы понимаем, как в XXI веке можно подделать все, что угодно, включая те же самые фотографии.

Работа над законопроектом, как я уже сказала, шла два года. Когда мы начинали, мы радовались тому, что маркетплейсы нас уже идейно стали поддерживать и тогда появились первых 50 ТЫСЯЧ ссылок на сертификаты, сейчас их уже больше 20 миллионов. Поэтому, мы считаем, что мы на правильном пути, и точно каждый товар, если он подлежит сертификации, либо если у него есть декларация соответствия, должен иметь рядом с карточкой товара такую информацию.

Значит, какие будут исключения. Во-первых, это товары, которые были в употреблении. Рядом с ними, конечно, никакой информации о сертификации не будет. И еще если вы заказываете товар через интернет-магазин, и там есть ссылка вот как раз подтверждающие документы, то когда к вам привозят этот товар, подтверждение наличия сертификата качества, декларацию соответствия в бумажном виде вам представлять уже не обязаны.

В завершение хочу сказать огромное спасибо коллективу авторов, с которыми мы разрабатывали данный законопроект. Это депутаты Госдумы Вторыгина, Коробова, Ларионова, Гутенев, Трифонов, Козловский, Дроздов, Спиридонов и Кравченко и сенаторы Российской Федерации Забралова и Костюкевич.

Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Содоклад Александра Юрьевича Спиридонова. Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Татьяна Викторовна достаточно подробно описала концепцию законопроекта и проблематику, в связи с которой он вообще возник.

Хочу отметить, что первоначально законопроект не был поддержан Комитетом по промышленности и торговле в связи с тем, что к нему было достаточно большое количество замечаний со стороны депутатов, со стороны федеральных ведомств и со стороны отрасли.

В связи с этим председателем комитета Владимиром Владимировичем Гутеневым была создана рабочая группа по доработке данного законопроекта. В нее вошел ряд депутатов от различных фракций, от различных комитетов. В нее вошел Минпромторг России, представители Министерства экономического развития, ФАС, естественно, Роспотребнадзора, в него вошли представители и таких организаций как АКИТ, АКОРТ, ТГШ и, естественно, представители крупнейших маркетплейсов нашей страны.

Благодаря совместной работе, и здесь хотел бы отдельно отметить Росаккредитацию, и большое спасибо за конструктивный и очень плотный диалог, нам удалось подготовить законопроект.

Отмечу основные положения. Во-первых, продавец обязуется размещать ссылку на государственный информационный реестр выданных сертификатов соответствия и деклараций.

Второе. Агрегатор обязуется обеспечить техническую возможность размещения такой ссылки.

Третье. Если продукция не подлежит обязательной сертификации, то в описании должно быть указано.

Четвертое. Указанные положения распространяются только на товары, вновь вводимые в оборот.

Пятое. Ответственность за невыполнение положений наступает с 1 марта 2025 года.

Таким образом, и у продавцов, и у маркетплейсов будет достаточно времени для того, чтобы подготовиться к нововведению.

Учитывая вышеизложенное, Комитет про промышленности и торговле просит поддержать принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

(пункт 23).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10960013.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Кедровый орех стратегический ресурс Повышение вывозных пошлин на неочищенный орех – В Приморье упала численность кабана нет ореха, тигра нечего есть нападают на людей – Делягин Ограничения готовят злоупотребления корпорацией – Олег Нилов Откровенно лоббистский закон Не хотят платить гражданам а чтоб батрачили Аренда лесов приносит 55 млрд только на тушение 69 Где ответственность арендаторов

24. 446965-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (в части регулирования отдельных вопросов заготовки кедрового ореха)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.23 Сенаторы РФ Ю.Л.Воробьев, А.В.Двойных, Л.З.Талабаева и др.; Депутаты ГД В.В.Николаева, В.М.Новиков, А.В.Щербаков (ЕР), Р.Б.Чемерис (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Щербакова.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроектом уточняется порядок заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений как для собственных нужд гражданами, так и в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Так, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ будут ежегодно устанавливаться места для заготовки кедрового ореха гражданами для собственных нужд, сроки и разрешенные объемы его заготовки.

Заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений возможно только юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами инфраструктуры, предназначенными для производства пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Уполномоченным ФОИВом будут установлены требования к объектам перерабатывающей инфраструктуры и видам продукции пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Первое чтение 296

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «0 внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации».

Доклад Александра Владимировича Щербакова. Пожалуйста.

Щербаков А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Положения законопроекта направлены на исполнение указания Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования правового регулирования заготовки кедрового ореха.

Кедровый орех является ценным пищевым ресурсом, имеет высокий экспортный потенциал. Многие нелегально перепродают их коммерческим компаниям, а. те отправляют продукцию НЯ ЭКСПОрТ. На ЭКСПОрТ ИДеТ ОТ 50 ДО 90 процентов урожая, и далеко не весь он попадает туда легально. В результате орехов не хватает людям и лесным животным.

Разрабатывая этот законопроект, ставилось целью в первую очередь обеспечить переработку всего кедрового ореха внутри страны, при этом не следует забывать, что его заготовка и реализация составляет значительную часть доходов сельского населения. Поэтому необходимо урегулировать вопросы заготовки населением кедрового ореха для личного потребления, а также исключить риск повреждения ценных кедровых насаждений.

Разработчики законопроекта считают, что реализация этого закона усилит меры, принятые Правительством Российской Федерации для исключения контрабанды, 1 августа 2023 года кедровый орех внесен в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С 1 августа текущего года вводятся повышенные ставки вывозной пошлины в отношении неочищенного кедрового ореха.

Законопроектом предусматривается, что места заготовки кедрового ореха гражданами для собственных нужд, сроки и разрешенные объемы его заготовки ежегодно устанавливаются нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предлагается установить, что участниками аукционов аренды лесных участков для заготовки лесных ресурсов могут быть только предприниматели, владеющие инфраструктурой для производства продукции из таких ресурсов. Это должно стимулировать переработку кедрового ореха внутри страны.

Требования к объектам перерабатывающей инфраструктуры и видам продукции пищевых и лесных ресурсов и сбора лекарственных растений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Важно, чтобы урожая хватило и людям, и животным, а от промышленного сбора и экспорта государство получило налоги.

Получены положительные отзывы профильных министерств и ведомств Правительства Российской Федерации. Просим принять законопроект в первом чтении с возможностью доработать его по замечаниям Правительства Российской Федерации во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Владимировича Маркова.

Марков Е. В. Уважаемые коллеги, буду максимально кратким.

Александр Владимирович по существу вопроса сказал практически все, комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении и предложить всем заинтересованным сторонам продолжить работу в рамках второго чтения.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список. Корниенко Алексей Викторович. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Владимирович, а сколько вот предприятий на данный момент, как вы сказали в своем докладе, владеют структурой переработки кедрового ореха на Дальнем Востоке и сколько таких предприятий, не владеющие данной структурой? Вы могли бы назвать цифру?

Спасибо.

Щербаков А. В. Алексей Викторович, спасибо за вопрос.

На самом деле в количественном соотношении я вам не готов сейчас рассказать сколько. Но точно знаю, что в Ханкайском районе Приморского края таких предприятий несколько. И, по сути дела, эти предприятия непосредственно заинтересованы в том, чтобы у них был какой-то продукт, который непосредственно бы перерабатывался в производственных целях, ну и, соответственно, продавался, и платились налоги. То есть эти предприятия готовы на самом деле принимать этот продукт с населения и, собственно говоря, на этих предприятиях, в частности, я разговаривал с этими производственниками, у них есть намерение организовать вплоть до заготконтор, которые будут и принимать этот продукт для переработки, для глубокой переработки. Спасибо.

Председательствующий. Останина Пина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Владимирович, статья 11 часть первая Лесного кодекса, цитирую: «Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лестных ресурсов, а также недревесных лесных ресурсов».

Кстати, для граждан, проживающих в отдельных регионах (Хакасия, Тыва), зачастую сезон сбора этих орехов – это возможность дальше ну хотя бы как-то выжить, прожить там, на обучение детей за проданные вот эти вот орехи деньги выручить.

Скажите, вы предлагаете сейчас установить места для заготовки ореха гражданами для собственных нужд, выделить отдельно. Сроки разрешенных объемов заготовки – сколько можно?

И еще определить предлагаете, кроме всего прочего, сроки, места, разрешенные объемы... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Щербакову включите микрофон. Щербаков А. В. Нина Александровна, хороший вопрос на самом деле, он, конечно, вызывает беспокойство у наших граждан, но никакого... каких-то заградительных мер для доступа в лес здесь не предусматривается. То есть для собственных нужд оно и будет, собственно говоря, выделяться те участки, которые выделялись.

То есть вопрос в том, что именно на региональном уровне предоставляется право определять время и сроки вот сбора таких, в частности, орехов. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Марков Е. В. Нина Александровна, добавлю немножко вам по ситуации. Смотрите, как выглядит, к сожалению, на сегодняшний день ситуация.

Вся философия законопроекта направлена на то, чтобы найти баланс интересов между правом граждан, безусловно, в соответствии со статьей Лесного кодекса беспрепятственно заниматься собирательством, мы к этому должны с вами подойти, но за одним-единственным важным исключением. Значит, нужно четко все-таки определить, что такое собственные нужды и дать гражданам все права в результате как бы этого получения права по собирательству получить те возможные дополнительные заработки, которые сегодня нате население имеет.

То есть мы должны создать все необходимые для этого условия, но при этом соблюсти права тех компаний, которые осознанно берут в аренду лесные участки для сбора кедрового ореха, куда на сегодняшний день, к сожалению, нет возможности запретить приезжать гражданам. И об этом предпринимательское сообщество в принципе говорит. Вот это очень сложная задача – найти баланс вот этого интереса.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня вопрос докладчикам. А процитируйте, пожалуйста, поручение президента, на которое вы ссылаетесь. Что конкретно там сказано? Это раз.

Второе. Почему тогда заключения правовых управлений у вас не положительные? Я прошу обратить внимание, коллеги, особенно сибиряков, забайкальцев, дальневосточников. Посмотрите, что здесь происходит. Опять забота о людях, но только людям теперь будут запрещать собирать ну больше какого-то объема. Назовите этот объем предельный, он должен быть в законе.

Какой предельный объем вы предлагаете для личных нужд граждан? Все остальное для бизнеса. Назовите площадь, которую вы собираетесь передать вот этим производителям, переработчикам, скупщикам, в процентах площадей? Она должна быть предельная площадь. Все остальное должно быть для свободного в том числе сбора ореха. Это может быть единственный вид заработка для многих-многих граждан. Поэтому особое... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Щербакову включите микрофон.

Щербаков А. В. Олег Анатольевич, никто не говорит о заградительных каких-то мерах и о том, что какие-то вот... вы прямо говорите о нормах, в которых люди не будут испытывать своего права, что ли, прежде всего, ходить в лес. Об этом разговора нет.

Просто дается возможность именно регионам определять сроки и нормы возделывания, в частности, кедрового ореха. Кедровый орех, в частности, произрастает или, значит, урожайность у него на первый-шестой год, вот в эти сроки у него есть урожайность, если мы каким-то образом не зарегулируем вот эти взаимоотношения, мы на самом деле получим просто снижение урожайности этого ореха.

У нас, допустим, в Приморском крае на сегодняшний момент до 70 процентов упало поголовье кабана, который является естественной пищей для тигров, тигры начали выходить в населенные пункты, соответственно, здесь и нападают и на человека, и на домашних животных. Поэтому это ведь очень серьезно.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Марков Е. В. Олег Анатольевич, отвечу на ваш вопрос предельно кратко. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, значит, по данному вопросу, оно просит ориентироваться на мнение Правительства Российской Федерации, которое было официально направлено в Государственную Думу. И мы, рассматривая этот вопрос на комитете,. руководствовались заключением Правительства Российской Федерации. Я вам его готов официально представить, оно положительное, но с рядом замечаний, которые просят учесть в рамках второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Александр Николаевич, в этом законопроекте мы предлагаем ограничить физическим лицам собирать... сбор ореха и также лекарственных растений.

Вот то есть получается, на тех промышленных участках, которые будут предоставлены промышленным предприятиям, физические лица не смогут заготавливать орех для собственных нужд, а также иные лекарственные растения.

Вот в моем понимании вот эти ограничения по свободному доступу по лесу, тем более эти количества небольшие, смешные для, непосредственно для физических лиц, и вполне считаю, что их необходимо исключить из этого закона.

Председательствующий. Щербаков.

Щербаков А. В. Да, Юрий Иннокентьевич, ну мы не говорим опять же такие, о каких-то заградительных мерах, будет свободный доступ, который будет регламентироваться именно регионами, по тому, какая норма и в какие сроки это будет производить.

Ну, на самом деле, если у вас есть какие-то, там, пожелания, ко второму чтению мы можем это учесть.

Но здесь не говорится о том, что мы каким-то образом ратуем за то, чтобы запретить доступ в лес. Ну, на самом деле, как ходили, так и будем ходить. Просто для свободного, для пользования и для своих собственных нужд ну будет, скорее всего, определена какая-то норма этого ореха.

Спасибо.

Председательствующий. Все, да? Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

От «СПРАВЕДЛПВОЙ РОССИИ» кто будет? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я просто позволю себе проинформировать вас о заключении Правового управления Государственной Думы на этот замечательный законопроект, которое было дано в ноябре прошлого года. И специально, вы можете зайти в базу данных и посмотреть, что они специально были вынуждены написать, что с ноября по июль ничего не изменилось.

Так вот, первое. Права регионов, которые этот законопроект торжественно вручает регионам в отношении кедрового ореха, у регионов эти права есть в рамках части четвертой статьи 35-й Лесного кодекса.

Есть у них эти права, не нужно им их давать второй раз, они могут полностью определять порядок, так сказать, освоения лесных ресурсов.

Второе. В законопроекте используется понятие, цитирую: «Объекты инфраструктуры, предназначенные для производства пищевых лесных ресурсов». Это понятие ни в законопроекте, ни в Лесном кодексе никаким, ни малейшим образом не определяется. Когда мы вводим понятие, которое не определяется, мы что делаем? Мы создаем предпосылки для произвола. И простите, если разработчики законопроекта за семь месяцев или сколько там времени с ноября не обратили внимания на эту деталь и ее не поправили, они ее и в будущем не поправят. Потому что это не недоработка, а, как говорят товарищи из следственного комитета и других органов, умысел, насколько можно предположить.

Дальше. Есть противоречие с частью 4 статьи 34 Лесного кодекса. Мы, конечно, законодатели, мы можем любые нормы вводить и отменять. Но, простите, если мы что-то отменяем, то мы должны прописать, что вот эта норма больше действовать не будет, не по умолчанию, а конкретно. Потому что Лесной кодекс сейчас, как отмечает нам наше Правовое управление, не правительства, не президента, наше – Государственной Думы, оно говорит, что граждане в соответствии с Лесным кодексом могут размещать сушилки, склады и другие некапитальные строения на предназначенных им лесных участках без каких бы то ни было дополнительных отягощений, обременении, потому что тут говорится: вы должны, вы должны обеспечить. А право-то есть без всяких обременении. Поэтому производит впечатление, как и многие другие запреты, которые мы вводим, ситуация, когда, вообще-то говоря, боевые действия и нужно улучшать людям жизнь, а мы им людям отягощаем, потому что там кабанчикам плохо, в Приморском крае, живется, да, недостаточно корма хватает, ну, вот мы о кабанчиках заботимся. А люди к нам придут сюда через некоторое время, потому что мы вводим запреты, которые производят впечатление подготовки для масштабного злоупотребления монопольным положением, когда этим будут заниматься корпорации, а не люди. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Да, кто бы мог подумать, что вокруг кедрового ореха развернется такая дискуссия.

Представленный законопроект, на наш взгляд, не очень рабочий. Коллеги, которые его разрабатывали, говорят, что он не носит запретительный характер, но если он не носит запретительный характер, зачем тогда его принимать.

На самом деле сибиряки, жители сибирских регионов, знают, что в деревнях местные жители никогда не говорят: «Я пошел заготавливать кедровый орех», – все говорят: «Я пошел за шишкой». И поэтому вот в данном случае все будут говорить, что никто не заготавливает кедровый орех, заготавливают шишку или ветки с шишками.

Как основа, наверное, этот закон имеет право на жизнь. Мы его, как основу, поддержим, но при условии глубоких доработок ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Кармазина Раиса Васильевна. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемые коллеги, это как бы первая ласточка, то, что касается ресурсов в лесу. Лес – это не только дерево, а и все то, что там произрастает, и все то, что там бегает – звери. И поэтому вот принятие закона, я думаю, что ко второму чтению здесь должно быть столько поправок.

Напомню, что леса – это федеральная собственность. Но мы леса выдали в аренду, в длительное пользование, на 50 лет, и у нас появился хозяин. И в Лесном кодексе прописаны правила, как должны работать с лесом – лесовосстановление, безопасность по пожарам и так далее, и тому подобное. И собственник, который взял в аренду землю, он четко это соблюдает. Если не соблюдает – участки у него забираются. И вот представьте, тот, кто является юридическим лицом или тот, кто предприниматель, пойдет заготавливать кедр, пригласит людей, которые не работают, разведут костерок, начнут поджигать.

Я напомню, в прошлом созыве мы с таким законом выходили – Николаев, я, Пивненко, Соломатина, именно те люди, которые связаны были с лесами. В первом чтении он был принят, и дальше он не пошел, потому что здесь мы с вами опять выискиваем белые пятна. Вот взяли один кедровый орех. А лесные, а травы лечебные, а кора, и все пошло-поехало. Потом – переработка. Добыли. Это крайние севера, это приравненные, это тайга... Должна быть переработка. Обязательно должны участвовать здесь и потребительская кооперация, потому что на Севере раньше не было никакой торговли государственной, а только потребкооперация, которая это все забирала и перерабатывала. Была глубокая переработка. Поэтому его принимать нужно.

Но плохо, что здесь не присутствуют из министерства по природным ресурсам те, кто отвечает за леса. И пусть бы они нам пояснили, какая перспектива вот этих белых пятен, для того, чтобы мы...

Некуда деваться. Депутаты, почему принимают такой закон? Потому что есть необходимость в этом, потому что люди идут и собирают эти кедровые орехи. Это их основной вид жизни там, другого нет, они потом их и продают. Поэтому его в первом чтении, если мы примем, но доработка, поверьте, будет требовать очень больших усилий.

И именно правительство должно здесь... Я обращаюсь к Минприроды, вот мы сейчас рассматривали по культуре закон, сейчас мы рассматриваем Лесной кодекс, почему... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вот нам предлагают принимать законопроект, на который отрицательное заключение. Обычно, когда мы вносим такие же законопроекты... отрицательное заключение правительства – все, до свидания, даже рассматривать не будем, там по 118-й статье и все. Ну ладно, бог с ним.

Одним из доводов принятия данного законопроекта является то, что у регионов недостаточно, в том числе, правовых механизмов по воспрепятствованию незаконной деятельности по сбору пищевых ресурсов. Ну, в данном случае речь идет о кедровом орехе.

Содержательная часть законопроекта состоит из поправок к трем статьям Лесного кодекса: это 35, 78 и 82-я. Ну, собственно, изменения в 78 статью предусматривают, что право участия в аукционе по аренде лесных участков для заготовки пищевых ресурсов и сбору лекарственных трав теперь может быть представлено только теми индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, у которых есть соответствующая инфраструктура для переработки сырья. Хотя, как уже было сказано справедливо, нет почему-то никаких определений и конкретизации, что такое инфраструктура эта для переработки этого сырья. Вот.

Что касается изменений в 35 и 82 статью, то и тут совершенно нет необходимости их применять, вернее, принимать. То есть они вообще не нужны. И даже ссылка на постановление Правительства Российской Федерации о внесении кедрового ореха в перечень стратегически важных товаров и ресурсов, соответственно, выглядит очень неубедительно. Но завтра правительство будет вносить какие-то конкретные виды ресурсов, конкретные ягоды или грибы в этот перечень, мы будем каждый раз с вами принимать поправки к этому закону? Совершенно, на мой взгляд, это неправильный подход и неубедительный.

В 35 статье, между прочим, Лесного кодекса, уже есть четвертый пункт, о котором уже тоже сегодня говорили, который точно так же содержит норму о том, что порядок заготовки гражданами лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. Это уже все отрегулировано. В том числе в рамках соответствующего порядка установленного можно и определить места сбора, если уж на то пошло.

82 статья перечисляет все полномочия регионов по данному вопросу, в том числе и те полномочия, касающиеся кедрового ореха, которые и сейчас рассматриваются. В связи с чем дополнительное регулирование в этой части совершенно избыточно и ни к чему хорошему не приведет. Таким образом, очевидно совершенно, что никаких оснований, для того чтобы принимать этот законопроект, не существует в настоящее время. И заявленной цели -исключение незаконной заготовки и экспорт кедрового ореха – в таком виде, на наш взгляд, не достигается этим законопроектом.

Поэтому фракция КПРФ не будет поддержать и проголосует против.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет голосовать против этого откровенно лоббистского законопроекта, который выгоден только вот этим самым скупщикам и переработчикам кедрового ореха, которые на сегодняшний день решили не платить гражданам, потому что граждане, собирая орех, все равно приносят его на эти пункты скупки и переработки. И они не хотят им платить по рыночным ценам. Они хотят заставить их батрачить. Вот в чем смысл этого законопроекта, уважаемые коллеги. А власти регионов, конечно же, ну, договорятся за какие-то там коврижки с этими переработчиками. В результате мы что получим? Мы получим народные бунты, уважаемые коллеги. Вам это надо вот сейчас в этих условиях?

Вы что там работой обеспечили людей, да? Примеры есть. Когда мы передали леса регионам, что мы получили? Одни проблемы: пожары, наводнения. Где ответственность регионов? Вы опять хотите регионам передать народное достояние?

Значит, напомню цифры. Аренда лесов всех вместе взятых в России приносит в бюджет 55 миллиардов рублей, всего лишь, уважаемые коллеги. Самая богатая страна мира – 55 миллиардов. На тушение пожаров из федерального бюджета более 60 миллиардов мы тратим ежегодно. Где, где ответственность этих арендаторов, которые якобы есть? Арендаторы только гребут лес, значит, не неся никакой ответственности ни за пожарную ситуацию, ни за посадку и так далее, и так далее.

Поэтому вот эти все сказки, да, я считаю, что должны быть прекращены. И представлять подобные законопроекты действительно, с Раисой Васильевной согласен, должны представители правительства, министерства. Потом они скажут: вот посмотрите, тут вышли какие-то депутаты и сенаторы, приняли такой антинародный закон о туях, и назвать Думу всяко-разно. Поэтому хватит, коллеги, вот идти и сплавляться по течению каких-то лоббистских интересов конкретных там групп.

Поэтому категорически против. Давайте посоветуйтесь, особенно депутаты сибирских регионов, Приморья, с народом, и посмотрим, что здесь будет дальше, на какие виллы или на какой кедр будут поднимать, в том числе и вас, если вы проголосуете за даже в первом чтении, за эту идею. Леса, так же, как реки, озера и моря, принадлежат народу. Вы помните, что было, когда пытались озера так же захватывать для частной рыбалки? Вот это такая же попытка... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать концепцию законопроекта, обращаю внимание, концепцию, и вот почему.

Сегодня как происходит? Сегодня недобросовестный предприниматель создает бригады в городах, их направляет в эти районы, где они собирают кедровый орех, не давая местным заготавливать. Они вырубают верхушки кедров, они на ... залезают туда, и после них зачастую эти деревья просто высыхают, потому что это варварский способ добычи. Причем они добывают его еще в зеленом виде, даже когда не поспели. И, соответственно, конечно, страдает местное население, потому что им не дают собирать.

Законопроектом предусматривается... кстати, они их продают в Китай, в Азию в непереработанном виде, и ни бюджет, ни люди от этого ничего не имеют. Конечно, там определенная кучка людей от этого получают доходы, но ни простое, ни местное население.

Законопроектом предлагается, чтобы определить территории, чтобы люди могли там ходить, собирать кедровый орех, определить сроки, учитывая урожай, учитывая климат, потому что там тоже меняется, чтобы люди могли иметь доступ, чтобы туда какие-то бригады не приезжали.

И при этом также предусматриваются... даются полномочия субъектам, чтобы ОНИ МОГЛИ ПРОВОДИТЬ ауКЦИОНЫ И при ТОМ, чтобы, они будут даватьтолько тем в аренду, у кого есть инфраструктура, есть какое-то предприятие по переработке этого ореха, чтобы его не направлять за границу, как сегодня продают, чтобы была переработка, чтобы были рабочие места, чтобы были налоги, чтобы они поступали в местный бюджет.

Да, конечно, есть вопросы, в комитете мы эти вопросы все рассмотрим, ждем от вас, уважаемые коллеги, вот кто вносит предложения, поправки. Конечно, навести порядок мы здесь обязаны, потому что людей местных обижать не нужно, потому что многие из них живут только за счет этого кедрового ореха.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я просто хочу коллеге из КПРФ, чтобы корректно прозвучало все-таки. В заключении правительства, говорится о том, что на основании изложенного законопроект требует доработки ко второму чтению с учетом указанных замечаний. Там нет отрицательного заключения. Там сказано, что законопроект нужно доработать ко второму чтению, где это отрицательно?

Поэтому просьба, пожалуйста, не нужно наводить тень на плетень-то.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич по ведению.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну, первое то, что Сергей Иванович сказал, мы, когда ссылаемся на документ размещенный, вот лучше бы вы этого не делали, потому что посмотрел документы, действительно, отзыв правительства не отрицательный. Он с замечаниями.

А что касается ссылок на наше Правовое управление, то этот отзыв вообще не может быть ни положительным, ни отрицательным, потому что он не делает таких выводов, а делает замечания или не делает замечания, то есть они либо есть, либо отсутствуют. Это просто для чистоты отношений. А фракция ЛДПР не будет поддерживать эту инициативу. Потому что на самом деле нужно граждан из этого процесса изымать, а прослоек... и глубокая переработка должна быть, прослоек быть не должно, потому что тут говорят, что городские какие-то бригады приезжают, а реально приезжают очень часто мигранты, китайцы там и кого только нет. Они потом у местных эту отбирают жилу золотую единственную, а потом пропадают без вести в наших селах. Зачем до этого доводить? Конечно, нужно здесь порядок какой-то наводить, не доводить до греха.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич. Коллеги, давайте по ведению, да.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, Я хотел бы просто обратить внимание на тот факт, что и положительного заключения правительства на этот законопроект нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства?

Докладчик, содокладчик, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», пункт 24. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 98 чел 21,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10960187.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

26. 613593-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в части исключения положений, касающихся муниципальной службы в аппарате избирательной комиссии муниципального образования, и дополнения перечня документов, предоставляемых гражданином при поступлении на муниципальную службу)<lj-cut>

Документ внесли 26.04.24 Законодательное Собрание Ульяновской области).

Представил зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроектом предлагается в связи с упразднением избирательных комиссий муниципальных образований исключить положения о них из ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Первое чтение 344

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Представитель Законодательного Собрания Ульяновской области предлагает рассмотреть законопроект без своего участия.

Поэтому доклад и содоклад Оксаны Николаевны Фадиной.

Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание, что законопроект представлен субъектом Российской Федерации – Ульяновская область.

Его предложения касаются относительно муниципальной службы по двум направлениям.

Первое направление затрагивает вопросы, связанные с деятельностью аппарата муниципальных избирательных комиссий. Их деятельность прекратилась, об этом свидетельствуют данные Федеральной налоговой службы. И даже те, которые осуществляли еще свое функционирование, по закону не так давно до 1 января 2023 года обязаны были прекратить свою работу, собственно, что и произошло.

И вот именно поэтому автор законопроекта предлагает внести уточнение в 25-й федеральный закон и исключить положения, связанные с функционированием аппаратов муниципальных избирательных комиссий в части приема, прохождения службы, увольнения, соответственно, муниципальных служащих.

При этом комитет региональной политики, по вопросам местного самоуправления обращает внимание, что по аналогичному предмету регулирования ранее был в первом чтении принят законопроект, я сейчас не буду останавливаться на его номере, но тем не менее который уже рекомендован ко второму чтению, и эти аспекты там уже затрагиваются. В связи с чем по первому направлению комитет рекомендует продолжить работу по ранее принятому законопроекту и в этой части несет определенным образом замечания.

Но есть второе направление в рамках данного законопроекта и оно касается вопросов, связанных с приемом на работу в муниципальную службу кандидатов в части состава предоставляемых документов.

Я прошу обратить внимание, что при приеме на работу есть исчерпывающий перечень документов, которые предъявляются при приеме на муниципальную службу, и он касается документов, подтверждающих квалификационные требования к уровню профессионального образования.

Так вот, уважаемые коллеги, 273-м федеральным законом «Об образовании» четко определяется, что является документами об образовании, что является документами о квалификации.

Но при этом в 25-м федеральном законе наряду с этим сказано, что кандидат должен представить в обязательном порядке лишь документ об образовании. Ну и вот это, соответственно, несоответствие предлагается автором исключить.

И поэтому предлагается определить уровень профессионального образования и квалификацию соответствующими документами о квалификации.

В связи с изложенным, уважаемые депутаты, комитет считает целесообразным внести изменение в пункт 5 части 3 статьи 16 федерального закона 25 и обращает внимание, что при рассмотрении в первом чтении с учетом замечаний есть целесообразность принять проект.

Комитет рекомендует, уважаемые коллеги, его принять в первом чтении.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона, пункт 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10960449.html?newpost

Принят законопроект первого чтения туристические поезжайте отель на колесах – Школкина Чашечка кофе и завтрак в постель

27. 319049-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части законодательного закрепления понятийного аппарата в сфере внутреннего железнодорожного туризма)<lj-cut>

Документ внесли 21.03.23 Депутаты ГД С.В.Кривоносов, Ш.В.Кара-оол Н.С.Валуев, Г.О.Панин и др. (ЕР), С.А.Тарбаев (НЛ), А.В.Прокофьев (КПРФ); Сенаторы РФ В.С.Тимченко, А.Ю.Брыксин,; новая редакция от 02.02.24).

Представил зампред комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры С.В. Кривоносова.

Законопроектом предусматривается законодательное закрепление понятий «железнодорожный туризм», «туристский поезд» и «туристский железнодорожный маршрут».

Органы исполнительной власти Российской Федерации в сфере туризма наделяются полномочиями по утверждению методических рекомендаций по формированию перевозчиками туристских железнодорожных маршрутов железнодорожным транспортом и требований к ним.

ФОИВом в области железнодорожного транспорта будут утверждены правила туристских железнодорожных перевозок пассажиров и багажа.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 395

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доклад и содоклад Сергея Владимировича Кривоносова, пожалуйста. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект – это результат совместной работы депутатов, сенаторов, профильных министерств и РЖД.

Нам необходимо развивать внутренний туризм и все виды внутреннего туризма. Одним из таких видов является железнодорожный туризм.

Начиная с 2022 года, нами было проведено несколько «круглых столов», большое количество консультаций. И мы в результате взвешенно пришли к единому мнению.

Законодательной инициативой вносятся изменения в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и в закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Законопроект направлен на разграничение туристических перевозок от пассажирских.

Вводятся, благодаря этому законопроекту, такие понятия как «железнодорожный туризм», «туристический поезд», «туристические железнодорожные перевозки» и «туристский железнодорожный маршрут».

Появляется возможность у туристического поезда ожидать туристов по принципу отеля на колесах, наподобие круизов по морю, и, значит, при необходимости передвигаться от города к городу.

Могут использоваться обзорные вагоны, спортзалы и другие сервисы, которые сейчас пока недоступны.

Комплекс услуг в таких поездах может включать просветительские, познавательные мероприятия, экскурсионное обслуживание туристов в ходе остановок.

Туристические железнодорожные маршруты, как правило, носят событийный или сезонный характер, и одним из наиболее востребованных маршрутов сегодня является так называемый круговой маршрут, когда пункт отправления и пункт прибытия совпадают.

Законопроект позволит ведомствам и организациям формировать специальные программы, направленные в том числе на решение социальных задач.

Также это позволит субъектам Российской Федерации развивать активнее свою инфраструктуру и, естественно, экономические показатели улучшать.

Законопроект не вводит дополнительных ограничений или финансовых обязательств, при этом позволит получить гибкий инструмент для развития, для принятия управленческих решений.

Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры полностью поддерживает данный законопроект.

И, уважаемые коллеги, для развития внутреннего туризма в нашей стране прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Сергей Владимирович, коллеги, мы, конечно, поддержим эту инициативу. Но такой вопрос в развитие, может быть, чтобы не возвращаться к этой теме. У нас же были и даже есть, скажем, агитпоезда, такие партийные поезда, коллеги из ЛДПР используют такую практику, поезда там Деда Мороза и других акций каких-то. Может быть, вот расширить все-таки перечень таких оснований? Это очень схоже там, то же самое – вагоны, какие-то места для встреч. Ну и в том числе и для, может быть, полезного отдыха пассажиров таких поездов?

Спасибо.

Кривоносое С. В. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за вопрос.

Как раз наш законопроект и направлен на то, чтобы то, что сегодня по закону, по уставу нельзя делать, по сути дела, грузовые перевозки, пассажирские, и как раз когда появится возможность туристических поездов, вот то, о чем вы говорили, для разных задач, тематические мероприятия, все это станет возможно.

Спасибо.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемый Сергей Владимирович, в проекте закона, по моему мнению, не конкретизирован вопрос о потребителе, на основании какого договора будет осуществляться перевозка по туристическому железнодорожному маршруту, например, на основании договора перевозки пассажира железнодорожным транспортом или на основании договора о реализации туристического продукта или, например, приобретения вообще посадочных мест на железнодорожном транспорте общего пользования. Поэтому будет ли указан вид договора и основные критерии этого договора для получения гарантированной возможности потребителю понимания, какие услуги ему будут оказаны?

Кривоносой С. В. Спасибо за вопрос.

Конечно, это еще будет дополнительно обсуждаться, но я предполагаю, что, скорее всего, это будут определенные туроператоры продавать туры и, соответственно, реализовывать их должным образом, как в законе «О туристской деятельности...» прописано, ну и, естественно, скорее всего, именно таким образом будет происходить.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, вы сказали, что С 2022 года обсуждаете этот законопроект, но ведь идея-то не новая, давайте будем справедливы. Замечательная практика, один из любимых видов путешествия для туристов в советские времена. И реанимация этой идеи – это, конечно, все очень хорошо. Романтика железнодорожного туризма по-прежнему востребована. Кроме того, нет нелетной погоды. До определенного времени и вид этого передвижения был более-менее безопасным.

Но какова будет доступность вот этих турпоездок? Будут ли субсидии? Будет ли госпрограмма, которая позволит покупать билеты недорого, без дефицита, особенно семьям с детьми (мы сейчас в Год семьи принимаем законопроект)? Будет ли госзаказ на такие поезда? Какие-то технические особенности у них ведь должны быть. Почему в законопроекте ничего этого не указано, потому что трудно отделить такие поезда от остального железнодорожного транспорта.

Спасибо.

Кривоносое С. В. Уважаемая Нина Александровна, конечно, такие возможности появятся. То есть сегодня мы создаем возможность, чтобы кроме пассажирских поездов появился вот этот вид передвижения для туристов, а дальше, естественно, мы предполагаем и будем, может быть, ко второму чтению предлагать именно, чтобы, возможно, для семей участников СВО, возможно, для многодетных семей, естественно, появится возможность это все делать. Но сегодня необходимо нам ввести это понятие, расписать, а дальше будем продолжать с этим работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Ставится... Есть желающие?

Включите запись. Покажите список.

Школкина Надежда Васильевна, пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет. Николай Васильевич, вы в какой степени неправы. Хотелось бы...

Почему я вышла? По одной причине. Казалось бы, очевидно, и, действительно, законы хорошие и которые нужно принимать, но на это мы потратили, практически, полтора года, доказывая на самом деле элементарные вещи, что пассажирские перевозки на самом деле категорически отличаются от туристских перевозок.

Чтобы вы понимали, как бы с одной стороны, как говорится, железнодорожный туризм он является одним из самых востребованных, перспективных и, самое главное, апробированных на практике.

Я могу сказать только несколько цифр, что в прошлом году было перевезено в рамках железнодорожного туризма 940 тысяч человек. Сегодня разработано уже 90 маршрутов, объединяющих 50 субъектов Российской Федерации, включая шесть спецпроектов, которые всем вам известны: «Поезд Деда Мороза», «Большая перемена», «Своих не бросаем».

Сейчас Сергей Владимирович сказал, что мы будем для участников СВО разрабатывать. Коллеги, данный проект уже есть, он уже разработан РЖД-тур с поддержкой Фонда защитников Отечества, и, естественно, поддержан и нашей партией, в рамках которого участники СВО, и военнослужащие, и их семьи могут непросто приятно, но и полезно провести в кругу своей семьи как бы свой отдых.

Но, вместе с тем, чтобы дальше поступательно нам развивать данное направление, у нас, оказалось, нет соответствующего правового регулирования, потому что, еще раз возвращаюсь, пассажирские перевозки кардинально отличаются от туристских.

Ну, берем пассажирский поезд. Мы с вами садимся. Цель, какая пассажирской перевозки? Довезти пассажира из точки «А» в точку «Б». Причем по фиксируемому, регулируемому графику и регулируемому тарифу. И, самое главное, пассажир может в ходе следования выйти из поезда и продолжить путешествие.

Какая цель туристского поезда? Когда человек приобретает тур, ну, во-первых, он, естественно, не может выйти и зайти на любой станции. Его точка отправления совпадает с точкой... окончательной точкой, то есть из Москвы вы убыли, в Москву вы прибыли.

В ходе поезда, а сейчас я вам предлагаю просто немножко отвлечься, и, представляете, в ходе поезда вам предлагают дополнительные услуги в виде чашечки кофе и завтрака в постель, анимация для взрослых и детей.

Действительно вам останавливают поезд в красивых местах, вы осматриваете достопримечательности, причем не таская с собой чемоданы. И самое главное – в поезде с вами не перевозят ни больных людей, ни патогенов, извините, ни человеческие останки. И самое главное, что горизонт планирования у вас не ограничится 45-60 днями.

Поэтому на самом деле, когда мы сегодня с вами формируем законодательство, в том числе даже в ходе понятийного аппарата, что такое туристский поезд, туристский железнодорожный маршрут, мы с вами даем возможности сегодня перевозчикам в том числе... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Пункт 27.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято Принимается единогласно.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10960691.html?newpost

Принято постановление

32. 680080-8 «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры и о внесении изменения в пункт 29 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 23.07.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД Н.О. Каптелину (ЕР) в состав Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры, а также утвердить состав указанного Комитета.

Постановлений

Стенограмма

Переходим к рассмотрению постановлений Государственной Думы.

Пункт 32. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры и о внесении изменений в пункт 29 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы». Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой. Пожалуйста.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Рассмотрев решение фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовила проект постановления, который предлагает ввести депутата Государственной Думы Каптелинину Наталью Олеговну в состав Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры.

Прошу вас поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10961133.html?newpost

Принято постановление

33. 679532-8 «Об информации генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Ю.И. Борисова о мерах по модернизации и развитию отечественной космической отрасли»<lj-cut>

Документ внесли 23.07.24 Комитет по экономической политике).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Проектом постановления предлагается принять к сведению информацию генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Ю.И. Борисова о мерах по модернизации и развитию отечественной

космической отрасли.

Принять к сведению выступление аудитора Счетной палаты РФ А.В.Перчяна, председатель комитета по контролю О.В.Морозова, председатель комитета по экономической политике М.А.Топилина и председатель комитета по промышленности и торговле В.В.Гутенева.

Отметить стратегическое значение ракетно-космической отрасли для достижения национальных целей развития Российской Федерации, обеспечения и защиты ее национальных интересов, выполнения государственных задач в сфере обеспечения обороноспособности страны.

Рекомендовать Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»:

1) продолжить работу:

- по реализации федерального проекта «Создание космического комплекса российской орбитальной станции»;

- по развитию космических информационных технологий;

- по вовлечению частных компаний в космическую деятельность, в том числе путем совершенствования нормативной правовой базы для обеспечения деятельности частных компаний по созданию космической техники;

- по заключению форвардных контрактов на закупку данных дистанционного зондирования Земли из космоса как ключевого инструмента взаимодействия с частными компаниями;

- по ускоренному развитию государственно-частного партнерства в сфере спутникостроения с привлечением финансовых, кадровых и производственно-технологических ресурсов;

- по созданию многоразовых средств выведения космических объектов нового поколения;

- по формированию в полном объеме орбитальных группировок в рамках федерального проекта «Сфера»;

- по созданию и развитию конвейерных производственных мощностей для серийной сборки аппаратов связи и дистанционного зондирования Земли на спутникостроительных предприятиях ракетно-космической отрасли;

- по созданию конкурентоспособных на мировом рынке отечественных средств выведения космических объектов, работающих на экологически чистых компонентах ракетного топлива;

- по повышению уровня соответствия кадрового потенциала стратегическим целям ракетно-космической промышленности и подготовке специалистов в интересах организаций ракетно-космической отрасли;

– по достижению конкурентоспособного уровня заработной платы сотрудников организаций ракетно-космической промышленности;

- по расширению и укреплению международного сотрудничества, в том числе путем развития кооперации в рамках отечественных и зарубежных проектов в области космической деятельности;

- по формированию нормативной правовой базы, необходимой для организации сотрудничества с дружественными странами, в том числе со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Южной Америки, по проектам в области космической деятельности;

- по реализации механизмов поддержки экспорта продукции и услуг организаций ракетно-космической промышленности, в том числе льготных условий финансирования экспортных проектов;

2) обеспечить создание отраслевой системы регулирования (контроля и надзора) жизненного цикла космической техники коммерческого назначения на всех этапах (сертификации космической техники и ее составных частей при изготовлении, подготовки к испытаниям, проведения испытаний и эксплуатации);

3) представить в Государственную Думу предложения о развитии ракетно-космической отрасли, в том числе об использовании результатов космической деятельности в интересах обеспечения укрепления обороны и национальной безопасности, научно- технологического, социально-экономического развития РФ и ее регионов.

Рекомендовать Правительству РФ:

- обеспечить достижение целевых показателей и индикаторов государственной программы Российской Федерации «Космическая деятельность России»;

- с учетом представленного Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» обоснования проработать предложения о распределении бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, выделяемых на реализацию государственной программы РФ «Космическая деятельность России»;

- утвердить паспорт национального проекта «Развитие космической деятельности Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» и паспорта его структурных элементов;

- предусмотреть финансовое обеспечение создания лунной электростанции с ядерной энергетической установкой в рамках федерального проекта «Развитие космической ядерной энергетики России»;

- организовать работу по обеспечению финансирования мероприятий по созданию цифровых сервисов на основе космической съемки, позволяющих повысить оперативность принятия решений при возникновении чрезвычайных ситуаций и качество мониторинга территорий и акваторий Арктической зоны Российской Федерации;

- проработать вопрос об установлении в ценах государственных контрактов по государственному оборонному заказу заработной платы основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции, на 10 % выше среднего уровня оплаты труда по виду экономической деятельности (по отрасли) в субъекте РФ, в котором находится организация;

- в целях освоения космического пространства определить объем и порядок финансирования проекта создания ядерных энергетических установок в космическом пространстве;

- обеспечить подготовку и направление в Государственную Думу отзыва Правительства РФ на проект федерального

закона № 670074-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», разработанный в целях установления полномочий Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»по выпуску облигаций в соответствии с законодательством РФ;

- проработать комплекс мер по укреплению и развитию кадрового потенциала ракетно-космической отрасли, предусматривающих профессиональный кадровый рост, повышение оплаты труда, улучшение жилищных условий, в том числе установление льготной ипотеки;

- рассмотреть вопрос увеличения количества стипендий для специалистов и молодых (до 35 лет включительно) работников организаций – исполнителей государственного оборонного заказа в ракетно-космической отрасли;

- проработать вопрос внесения изменений в программу предоставления работникам организаций оборонно-промышленного комплекса наемного жилья на льготных условиях, предусмотрев расширение действия программы на большее количество организаций оборонно-промышленного комплекса;

- рассмотреть возможность разработки и реализации мероприятий в сфере научно-популярного туризма в целях ознакомления туристов с особенностями функционирования отечественной ракетно-космической отрасли.

Рекомендовать Правительству РФ, депутатам ГД во взаимодействии с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» продолжить работу по внесению в законодательство изменений, направленных на разработку и внедрение комплекса мер, обеспечивающих защищенность национальной космической инфраструктуры, орбитального и наземного сегментов от угроз, возникающих вследствие принятия политических, военных, экономических, юридических и технических решений иностранных государств, а также от преднамеренных и непреднамеренных попыток нарушения целостности и нормального функционирования ракетно- космической отрасли.

Предложить Правительству РФ и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в Постановлении, в период осенней сессии

2024 года.

Постановлений

Стенограмма

33-й. Проект постановления Государственной Думы «Об информации генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Борисова о мерах по модернизации и развитию отечественной космической отрасли».

Максим Анатольевич Топилин, с места. С места.

Топилин М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Несколько недель назад у нас состоялась встреча – «правительственный час» с руководителем «Роскосмоса». Мы заслушали доклад о перспективах развития космической отрасли, об основных направлениях поддержки, в том

числе и при формировании, предстоящем формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете. Все эти позиции отражены в проекте постановления Государственной Думы. Просьба поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось26 чел. 5,8 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято

Принимается проект постановления.

Коллеги, спасибо. Всего доброго.

Сообшение 26.07.24

Стратегия Екатерины Великой о жалованной грамоте городам т вредительской стратегии двух десятков агломераций Россия переходит к пространственному развитию с опорными и стратегическими населенными пунктами по советской модели с более адекватными целями Однако саботаж остался и процыетает

26 июля в 11.00 заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая и Первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Яцкин провели заседание Президиума Совета законодателей РФ.

В повестке дня – обсуждение Стратегии пространственного развития страны на период до 2030 года, актуальные вопросы трансформации системы высшего образования, а также подготовка проекта ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

К участию приглашены Министр экономического развития РФ Максим Решетников, Министр юстиции РФ Константин Чуйченко, заместитель Министра науки и высшего образования РФ Дмитрий Афанасьев, заместитель Министра сельского хозяйства РФ Ксения Шевелкина, заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Дмитрий Платыгин, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Михаил Юрин.

Конспект

Яровая Еще не выстроена задача, же есть пробелы в стратегию пространственного развития инфраструктуру детства, детский отдых и доступность всех слуг территории. Объекты туризма не должны вступать в конфликт с комфортом местных жителей. Встревожило в прежнем документе приоритетом привлечение мигрантов без увязки безопасностью и другими вопросами. мы не видим ращения по расселению и миграции. Как Минэк будет реализовывать стратегию. Не увидели анализа внутренних и внешних миграционных потоков Выйти на качество в работе с данными. М продвинулись по обеспечению квалифицированными кадрами целевой набор существенные изменения.

Максим Решетников развитие не только мегаполисов перечень 2419 опорных пунктов порывает всю страну Опережавшее развитием транспорта жилья для привлечения работников. Стратегические населенные пункты обеспечивает безопасность Третий приоритет 99 агломераций Четвертая категория 1700 опорных населенных пунктов Опасений вызывают где экономика изменилась, угольные поселки необходима диверсификация В мог огородах ситуация изменилась безработица низкая Рост тарифов для инвестиций в тот же БАМ Транссиб может изменить экономику предприятий. Исключить практику строительства объектив без те планирования, введена при ковиде и прижилась Сейчас удачное время обновлять стратегию пространственного развития Сделать считаемой Опасно размыть Градостроительное планирование Минстрой Мастер-планы должны дать доступность населению До сентября у нас есть поручение внести текст в правительство. Преодолеть ведомственные колодцы, за рамками остается что делается у соседей.

Замминистра СХ Комплексное развитие сельских территорий Есть запрос на качественных специалистов 1300 населенных пунктов основа для 155 тыс.

Алоей Шевченко комитет СФ по федеративным отношениям Расселение инструмент целей пространственного развития Стратегические населенные пакты разные имеют специфику.

Михаил Николаевич Минпромторговли Цепочки добавленной стоимость=и начинаются в деленных местах химический кластер Усолье-Сибирское Месторождения бериллия лития

Яцкин Принцип бери м плати По рыболовным судам передайте коллегам привет

Фомин К 30 году не менее ста технопарков

Алексей Еремеев Якутия С климатом ничего не сможем сделать природа такая Развивать транспорт мост лена на Магадан Связь с Китаем Всего 216 трлн руб. пассажирское перевозки только воздушным транспортом Пятая часть России Как мы можем покурить из республиканского бюджета

Яцкин Внутренними водными путями надо заниматься дешевле ЖД

Алексей Диденко 1300 населенных пунктов райцентров необходима поддержка вопрос национальной безопасности ЗПАТО стратегические Науограды защитить от растворения в кислоте 357 под с санкциями столкнулись добыча угля упала в семь раз

Алексей Синицын Не видим термина агломерация Необходима экономическая проработка регионов Кузбасс столкнулся с невозможностью вывозить уголь

Решетников карту страны меняем Водные пути важно отраслевой вопрос Тында обеспечивает БАМ Вопрос высшего образования не реющим, низкая концентрация людей Но обеспечить жизнь обязаны. Вопрос расселения и организации власти два разных вопроса

Яровая Мы к сожалению не увидели ни мер ни ращений Должно быть увязано со стратегией национальной безопасности Избежали ответа по расселению Ответов вы не дали Будем обсуждать

Яцкин Мы не должны допустить чтобы Россия превращалась в угасающее пространство

Вопрос 2 Нотариат

Константин Чуйченко Превратимом нотариат в закрытую корпорацию Пресекли попытку исключить контроль Минюста Более ста нотариусов были осуждены Большинство остались в профессии Лишить нотариуса полномочий может только суд Обратиться в суд может только нотариальная палата Четверо глав нотариальных палат осуждены Нотариальные палаты в суд не торопятся и решения Минюста не согласовывает Нотариус выехал в Майами на 625 дней и оставался действующим Не может так быть чтобы работал помощник а нотариус на отдыхе или в СИЗО Тарифы булат расти Должны останавливаться государством Нотариусы государевы люди и государство должно обеспечить

Крашенинников Сто лет назад проведена судебная правовая реформа нотариат Большевики изгадили суды Ленин так говорил Потом вернули Государственный нотариат нам не нуден Большинство добропорядочна люди Не понимает что происходит государственный нотариат посеет хаос нудны контрольные функции Минюста и нотариальных палат.

Яцкин Дать поручением Крашенинникову и Клишасу Сеголдня мы эту дискуссии не развиваем

Вопрос 3 вышке образование

Яцкам Презентаций делать не надо

Андрей Владимирович Горизонтальная миграция абитуриентов и рост на Дальнем Востоке Рост заявлений на целевой прием

Самая низкая безработица. Готовим прогноз кадровой потребности

Гумерова Сроки обучения под запросы работодателя

Сергей Кабышев Подготовка медиков Повышение квалификации преподавателей вузов Непростой вопрос распределение

Семенова мы прорабатывали все инициативы когда был ковид студенты и ординаторы стали плечом к плечу со старшими коллегии Нужна модульная ординатура Сасебо сохранили шесть лет

Оксана Козловская Дефицит специалистов рабочих профессий распределение в медвузах

Яцкин Обеспечить бесшовный переход от шкоды до производства конкуренция идет со школы

Вячеслав Александрович Московкин Система СПО должна поменяться

Ирина Яровая Дума направила обращение Чернышенко квалификационные требования о защите суверенитета юристов и госслужащих Кто вы по специальности? Должно соотноситься со стратегическими зажорами. Связь с работодателями Провести оценку эффективности КЦП. Отрывать возможности внутренней миграции а не иностранной. Императивно установить целевой квоты МРО Не гарантии что пойдет в то предприятие где его хотя видеть. Чтобы целевой набор дал эффективные результаты

Яцкин домашнее задание Информация по рыбопромысловым судам нас не устраивает Препарат спинраза разращен или нет?

было несколько совещаний

Яцкин Последний Совет законодателей сессии.

13:22

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10961469.html?newpost

Ориентировать стратегию пространственного развития на создание благоприятных условий для семей с детьми в регионах, а также законодательно предусмотреть в схемах территориального планирования объекты культуры и туризма предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на заседании Президиума Совета Законодателей по вопросу «О разработке Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года» 26 июля.

«В нашей стране реализуется самая жизнеутверждающая стратегия развития, заявленная Президентом – Десятилетие детства. Главная стратегическая задача России – это повышение рождаемости и поддержка материнства и детства. И Стратегия пространственного развития должна в полной мере этой задаче соответствовать, – подчеркнула вице-спикер ГД.

«Однако в принятой Стратегии пространственного развития вообще отсутствуют положения о развитии инфраструктуры для детства. Очевидно, что данная Стратегия должна быть ориентирована, прежде всего, на создание благоприятных условий для семей с детьми. Предлагаем включить в проект новой стратегии пространственного развития до 2030 года – самостоятельный раздел о развитии инфраструктуры детства в регионах РФ», – предложила Ирина Яровая.

«Предлагаем Минэкономразвития с другими ФОИВами разработать методические рекомендации по подготовке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, которые в обязательном порядке будут учитывать обеспеченность инфраструктурой для детского и семейного отдыха», – добавила парламентарий.

Кроме того, Ирина Яровая подчеркнула, что согласно Градостроительному кодексу схемы территориального планирования субъекта должны содержать объекты транспорта, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта. «Предлагаем на законодательном уровне предусмотреть обязательное внесение в схемы территориального планирования объектов культуры и туризма. При этом необходимо учитывать, что объекты туризма не должны вступать в конкуренцию с объектами, обеспечивающими комфортные условия жизни граждан», – предложила зампред ГД.

Синхронизировать Стратегию пространственного развития с Концепцией миграционной политики предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на заседании Президиума Совета Законодателей по вопросу «О разработке Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года» 26 июля.

«В Стратегии пространственного развития на первом месте стоит вопрос расселения населения, то есть миграционные процессы. Нас очень встревожило то, что в ранее действовавшем документе, по мнению Министерства экономического развития, вопрос миграционных привлечений из-за рубежа был поставлен в число приоритетов. Причем, без баланса того, как это будет обеспечено другими мероприятиями, связанными с контролем пребывания, качеством пребывания, соотносимостью с запросами экономики, а самое главное, с вопросами безопасности. В новом стратегическом планировании эти вопросы должны быть максимально учтены и сбалансированы с другими стратегическими документами, в том числе с последними решениями, которые приняты Президентом нашей страны по вопросу миграционной политики и в целом по вопросу баланса труда и распределения трудовых ресурсов», – сказала Ирина Яровая.

«Полагаем, что надлежит синхронизировать Стратегию пространственного развития и Концепцию миграционной политики. Надеемся, что профильное министерство незамедлительно возьмет эти вопросы в работу и даст полные ответы парламенту», – предложила вице-спикер ГД.

«Вопрос потребности российского рынка труда в рабочей силе – это, прежде всего, вопросы внутренней миграции, качественной подготовки квалифицированных специалистов, мы видим, что сегодня в Правительстве существует много различных систем учета, мониторинга, которые давно уже пора синхронизировать и выйти на понятие эффективности и качества работы с различными данными. Потому что, во-первых, это прямые затраты бюджета. Во-вторых, вся политика должна носить соотносимый друг с другом характер принимаемых решений, а самое главное, ответственности перед гражданами нашей страны», – добавила парламентарий.

«У регионов сегодня большая роль в формировании прогнозов социально-экономического развития, по балансу рынка труда. Напомню, что у нас именно губернаторам и законодательным собраниям дано важнейшее право определения качества и количества трудовых ресурсов, которые могут привлекаться на территорию. Предлагаю нашей профильной комиссии провести анализ того, как субъекты Российской Федерации использовали это установленное законом право и обязанность на определение количества и качества трудовых ресурсов, привлекаемых извне на территорию субъекта для решения задач социально-экономического развития. И как это на практике было соотнесено с решением вопросов общественного согласия, решением вопросов социально-экономического благополучия. У нас многонациональная страна и для нас обеспечение всех вопросов, процедур и правил миграционной политики это обеспечение благополучия и безопасности граждан нашей страны», – заключила зампред ГД.

Интегрировать планы развития Дальнего Востока и Арктики в Стратегию пространственного развития предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на заседании Президиума Совета Законодателей по вопросу «О разработке Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года» 26 июля.

«40% территории нашей страны – это Дальний Восток. Несомненно, Дальний Восток и Арктика должны быть отражены в Стратегии пространственного развития. Предлагаю, чтобы Дальнему Востоку и Арктике был посвящен самостоятельный раздел, в который будут интегрированы те стратегические документы планирования, которые реализованы профильным ФОИВом по поручениям Президента», – сказала Ирина Яровая.

«Также предлагаю интегрировать в Стратегию пространственного развития поручения, которые даны Президентом по формированию мастер-планов. Полагаю, что это должно найти отражение именно в таком варианте, потому что каждый мастер-план – это и есть план пространственного развития территории», – добавила вице-спикер ГД.

«Напомним, что первоначально такие поручения давались Президентом именно по городам Дальнего Востока. Это стратегически важное направление, так как развитие Дальнего Востока отнесено к геополитическим и геостратегическим приоритетам», – заключила Ирина Яровая.

«Предлагаем регионам в рамках прогноза социально-экономического развития и формирования баланса рынка труда, провести работу по оценке эффективности контрольных цифр целевого приема в привязке к кадровым экономическим потребностям региона. Также считаю необходимым уже сейчас императивно установить вопрос формирования целевой квоты по СПО», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на заседании Президиума Совета Законодателей по вопросу «Трансформация системы высшего образования – новые подходы в подготовке квалифицированных кадров для экономики регионов».

«По инициативе Государственной Думы, которая впервые была озвучена на площадке Совета Законодателей, мы разработали и реализовали закон о целевом наборе, который был поддержан Президентом, и с мая этого года впервые масштабно реализуется в нашей стране. Это пример того, когда закон был разработан еще до формирования нацпроекта «Кадры» и позволяет действовать стратегически. Не скрою, нам пришлось в ручном режиме настраивать работу различных министерств, чтобы за тот год, который был им дан на подготовку реализации этого закона, закон обрел реальное воплощение в жизни», – сказала Ирина Яровая.

«Понимая те сложности, с которыми мы столкнулись сегодня, хотелось бы зафиксировать на будущее, что мы будем предлагать регионам активнее взаимодействовать с работодателями по формированию запроса и активнее информировать самих выпускников», – подчеркнула парламентарий.

Автор закона озвучила цифры, «которые уже являются безусловной победой и достижением». «На сегодняшний день, число заявок, размещенных работодателями, выросло практически на 30% по сравнению с прошлым годом и составило 164 тысячи заявок», – сказала она.

«При этом мы видим качественные изменения, особенно в подготовке будущих врачей по уровню заявок абитуриентов. Всегда проблемой было то, что кто-то кого-то приводил за руку, без конкурса, и был невысокий бал ЕГЭ среди поступающих по целевому набору на медицинские специальности. Мы провели обсуждение в Казани, и Казанский государственный медицинский университет нам подтвердил, что в прошлом году проходной бал был 204, в этом году, благодаря целевому набору, составил 248. То есть это существенное качественное изменение», – сказала Ирина Яровая.

«Впервые заявились на целевой набор в регионы дети из других субъектов РФ. Закон открывает горизонт возможностей внутренней миграции, не иностранной, а именно внутренней, когда ребята из Иваново смогут поехать в Находку. Это вопрос личного выбора и соотнесения тех перспектив, которые есть. Абитуриенты подали 188 тысяч заявок. Это при том, что выпускники были мало информированы по этим вопросам Правительством и регионами», – добавила вице-спикер ГД.

«Необходимо также расширить формат взаимодействия с работодателями. Не все работодатели еще знают о том, что государство дало такую уникальную возможность формирования заявок на подготовку специалистов», – считает автор закона.

«Предлагаем регионам в рамках прогноза социально-экономического развития и формирования баланса рынка труда, провести работу по оценке эффективности контрольных цифр целевого приема в привязке к кадровым экономическим потребностям региона. Контрольные цифры приема должны быть ориентированы как раз на запрос регионов. Кроме того, мы предлагаем уже сейчас разработать план-график взаимодействия региональных органов власти с региональными работодателями и инвесторами. А также считаю необходимым уже сейчас императивно установить вопрос формирования целевой квоты по СПО», – предложила зампред ГД.

«Потенциал целевого набора специалистов самый жизнеутверждающий. Мы очень надеемся, что то решение, которое было разработано Государственной Думой при поддержке всех регионов нашей страны, станет важной отправной точкой в решении стратегической задачи обеспечения квалифицированными кадрами», – заключила Ирина Яровая.

«Единая Россия» обеспечит развитие железнодорожного туризма

Это даст дополнительный импульс экономического и социального развития регионам страны, отметила Надежда Школкина.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект, направленный на развитие железнодорожного туризма, заявила один из авторов инициативы, первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике Надежда Школкина.

Законопроектом предлагается законодательно разрешить РЖД создавать «круговые маршруты» по российским городам с полным комплексом туристских услуг. Также предусматривается законодательное закрепление понятий «железнодорожный туризм», «туристский поезд» и «туристский железнодорожный маршрут». Кроме того, регионы получат дополнительные полномочия в части организации железнодорожных маршрутов.

«Все это позволит Министерству транспорта совместно с РЖД разработать соответствующие правила и требования к таким перевозкам. Именно такое регулирование в рамках железнодорожного туризма даст возможность, в том числе нашим железнодорожным перевозчиком за счет поступающих средств закупать более комфортные вагоны, формировать новые туристские маршруты, которые сегодня востребованы. И самое главное – это даст импульс для развития субъектов РФ, а значит и экономики России», – подчеркнула Школкина.

«Единая Россия» поддержит проект закона, направленный на совершенствование организации и осуществления государственного контроля

Документ подготовлен группой депутатов и сенаторов от партии и будет рассмотрен сегодня Госдумой в первом чтении.

Как отметил перед пленарным заседанием член комитета ГД по контролю Леонид Ивлев, фракция «Единая Россия» принимает самое активное участие «как в совершенствовании законодательства о контрольно-надзорной деятельности, так и непосредственно в проведении контрольных мероприятий». «В ходе региональной недели мы реализуем проекты, входящие в народную программу партии и с учетом накопленного опыта наши партийцы предлагают изменения в Федеральный закон о государственном надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», – сказал он.

Парламентарий подчеркнул, что смысл изменений в состоит в дальнейшем совершенствовании организации и осуществления государственного контроля (надзора). В частности, устанавливается обязанность ведения перечня объектов контроля, учитываемых в рамках формирования ежегодного плана контрольных мероприятий, посредством единого реестра видов контроля, а также упразднение положений, допускающих возможность отказа от системы оценки и управления риска в рамках муниципальных видов контроля.

«Именно об этом шла речь на недавней встрече Президента Владимира Владимировича Путина с председателем Счетной Палаты РФ, где были поставлены задачи по совершенствованию контрольной деятельности, – заметил Ивлев. – Главный смысл состоит в том, чтобы каждая копейка, каждый бюджетный рубль был потрачен эффективно, была отдача. Это относится к любым проектам и народной программе «Единой России», начиная от ремонта школ до дорожного строительства и других. Фракция поддерживает данный законопроект».

«Единая Россия» усилит контроль за утилизацией опасных отходов

Депутаты поддержат соответствующий законопроект во втором чтении.

Депутаты «Единой России» поддержат принятие во втором чтении законопроекта об изменении правил обращения с медицинскими отходами.

Инициатива была подготовлена на основании многочисленных обращений граждан, в которых они указывали на «серую зону» утилизации отходов, рассказал зампредседателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей сред Александр Коган.

«На сегодняшний день мы имеем полное понимание, как обращаются отходы на территории больниц, но после того, как их вывозят из медучреждений, они исчезают», – добавил парламентарий.

Поправки в действующее законодательство предполагают корректировку правил обращения медицинских отходов. В частности, отходы категории «А», к которым относятся, например, халаты, перчатки и бахилы, будут обращаться по правилам ТКО.

«Отходы категории «Г» – особо опасные медицинские отходы – будут обращаться по правилам, установленным для отходов первого и второго классов опасности. Этим будет заниматься федеральный экологический оператор «Росатом», – пояснил Коган.

Отходы категории «Б», «В» и часть отходов категории «Г» будут обращаться в рамках новых правил. «Первое – все организации, [которые займутся утилизацией таких медотходов], будут внесены в соответствующий реестр и опубликованы на сайтах субъектов Российской Федерации. Правила и критерии отбора таких организаций определит Правительство», – добавил зампредседателя комитета Госдумы по экологии.

«Единая Россия» обеспечит сбалансированное развитие территорий при реализации проектов КРТ

В договор о комплексном развитии территорий будет включаться обязательство лица, заключившего такой договор, построить необходимую инфраструктуру. Сегодня Госдума рассмотрим в первом чтении соответствующий законопроект.

«Мы планируем ввести обязательное условие строительства и ввода социальных объектов, – сказал перед пленарным заседанием председатель комитета ГД по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. – Речь идет о школах, детских садах, объектах здравоохранения при вводе в строй многоквартирных жилых домов. Сегодня обеспеченность социальными учреждениями в некоторых регионах весьма невысокая».

По его словам, такая ситуация складывается из-за того, что «идет комплексная большая застройка и социальные объекты за ними строиться не успевают».

«В свое время мы передали большое количество полномочий по градостроительной политике в регионы. Среди них есть и установление норм и правил обеспеченности социальными объектами. Но как мы сегодня видим не все регионы эти нормы и правила соблюдают. Мы планируем ввести обязательную синхронизацию ввода социальных объектов с вводом жилья», – подчеркнул парламентарий.

Он также отметил, что «было прямое поручение [Председателя ГД] Вячеслава Викторовича Володина в кратчайшие сроки подготовить соответствующий законопроект, мы эту задачу выполнили».

«Фракция «Единая Россия» поддержит в первом чтении этот законопроект. До сентября мы доработаем его ко второму чтению, и я думаю, что с 1 января 2025 года он уже вступит в силу и проблему недостаточной обеспеченности социальными объектами он решит», – заключил Пахомов.

Он убежден, что введение новых правил позволит получить «четкую картину обращения всех медицинских отходов с точки зрения как надзорной деятельности, так и общественного контроля».

Московский зоопарк принял масштабную международную конференцию «Зоопарк – территория для всех», посвященную его 160-летию.

На мероприятие приехали представители зоопарков из более 100 городов России и 19 зарубежных государств. Среди них –страны СНГ, а также Мексика, Аргентина, Бразилия, Китай, КНДР, Филиппины, Израиль, Чехия, Индия, Турция и Эстония.

Итогом конференции стало принятие новых членов в Союз зоопарков и аквариумов России (СОЗАР), а также пополнением в рядах Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА). Кроме того, был подписан ряд соглашений о сотрудничестве.

Старт торжественному открытию конференции 16 июля дали руководитель Департамента культуры города Москвы, Министр Правительства Москвы Алексей Фурсин и генеральный директор Московского зоопарка, президент СОЗАР и ЕАРАЗА Светлана Акулова.

Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова в приветственной речи отметила важность совместной работы: «Союз зоопарков и аквариумов России, а также Евроазиатская региональная ассоциация зоопарков и аквариумов были созданы для того, чтобы объединить зоологические учреждения для сотрудничества, взаимопомощи и обмена опытом. Объединив усилия, можем достичь колоссальных результатов, привести зоопарки к высоким стандартам, вывести зоопарковое дело в России и мире на качественно новый уровень, а также сохранить уникальные редкие виды животных».

На церемонии вручили награды и благодарственные письма сотрудникам Московского зоопарка. Кроме того, было объявлено о передаче Московскому зоопарку шести овцебыков от Ямало-Ненецкого автономного округа. Они стали подарком от руководства региона. Животные приедут осенью, они будут жить в Центре воспроизводства редких видов животных.

Затем состоялось закрытое заседание президиума Союза зоопарков и аквариумов России. По его итогам СОЗАР принял новых членов. Это «Биосферный заповедник «Аскания Нова» из Херсонской области, «Филин Парк» из Забайкалья, «ПаркСтрой» из Тульской области, «Веселая Ферма» из Екатеринбурга, Ялтинский зоопарк «Сказка», зоопарк «Чудесный» из Уссурийска, а также ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» г. Ростов -на -Дону.

Также в ходе заседания объявили победителей конкурса, который учредил СОЗАР. Эта премия присуждалась впервые за особые заслуги отдельных зоопарков или их сотрудников. Жюри, куда вошли сотрудники Московского зоопарка, выбирали номинантов по 4 номинациям.

В номинации «Лучший рабочий по уходу за животными 2024 года» победила Зоя Агеева из Ростовского-на-Дону зоопарка. Лучшим ветеринарным врачом в этом году стала Диана Гелашвили из Ленинградского зоопарка. Награду за лучшую экспозицию 2024 года присудили Воронежскому зоопарку, за экспозицию амурских тигров. Лучшим научным сотрудником в этом году стал Александр Масалыкин – из Воронежского зоопарка. И специальный приз – За размножение уникальных видов животных получил Пензенский зоопарк, за их достижения в размножении одноцветных гиббонов.

Сотрудники Московского зоопарка выступали на этом конкурсе лишь в качестве жюри, а не как участники. Московский зоопарк не подавал свою кандидатуру ни на одну из номинаций.

Также в рамках конференции Московский зоопарк заключил соглашение о сетевой форме реализации образовательных программ с Донским государственным техническим университетом. Речь идет о совместной подготовке ветеринарных врачей, которая включает в себя изучение теории в университете и прохождение практики в российских зоопарках.

Кроме того, на заседании СОЗАР прошла торжественная передача штандарта зоопарку Екатеринбурга. Следующая конференция Союза Зоопарков и Аквариумов состоится именно там – в 2025 году Екатеринбургский зоопарк отметит свое 95-летие.

19 июля в Московском зоопарке прошла конференция Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов. ЕАРАЗА играет ключевую роль в развитии зоопарков и аквариумов. Ассоциация объединяет 95 учреждений и 21 страну, ее работа важна и востребована на международном уровне. На юбилейную конференцию приехали представители 19 стран. Среди них послы Мексики, Аргентины и КНДР, дипломаты из Бразилии, Индии и Китая, делегации стран СНГ, а также представители Департамента внешнеэкономических связей города Москвы и Торгово-Промышленной Палаты РФ по работе с объединениями предпринимателей. Участники конференции обсудили деловое партнерство в новых экономических условиях.

На закрытом заседании президиума ЕАРАЗА приняли новых участников: китайский сафари-парк «Чимилонг» и Ашхабадский зоопарк.

Также гости и участники конференции побывали на экскурсии в Центре воспроизводства редких видов животных в Волоколамском районе Московской области. Это подразделение Московского зоопарка, где содержится множество редких видов. Среди них амурский тигр, рыбный филин, белоплечий орлан, гепард, белый журавль. А в минувшие выходные гостей принимали в Вотчине Деда Мороза в Великом Устюге, это филиал Московского зоопарка. Для участников конференции организовали экскурсию по тропе сказок и прогулку на теплоходе по реке Су

25 июля 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Мы за конструктивный общественный контроль, меняющий ситуацию к лучшему»

Ольга Тимофеева: «Оперативно доработаем законопроект об общественных палатах»

Комитет Госдумы по развитию гражданского общества оперативно подготовит к принятию законопроект, касающийся работы общественных палат. Об этом заявила председатель Комитета Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») на конференции, посвященной общественному контролю.

Конференция прошла сегодня на площадке Общественной палаты РФ и была приурочена к 10-летию принятия Федерального закона «Об основах общественного контроля в РФ». В ней приняли участие депутаты Госдумы, сенаторы Российской Федерации, члены федеральной и региональных общественных палат, председатели общественных советов при ФОИВах, эксперты различных общественных организаций.

- Нам удалось создать прочную правовую базу. Общественники по всей стране включились в работу. Контролируют, где нарушаются законы, где низкое качество услуг, где незаконные стройки. Вмешиваются. Не дают снимать с контроля невыполненные поручения Президента. И мы шаг за шагом дорабатываем законодательство, чтобы поддержать общественных контролеров в разных сферах. Недавно усилили общественных экологических инспекторов. Вносили поправки в Закон об ОНК. И сейчас хотим его еще откорректировать, чтобы коллегиальный руководящий орган организации мог выдвигать кандидатов в ОНК, не только общее собрание. На рассмотрении в Госдуме и еще один законопроект. Хотим запретить иноагентам и лицам с двойным гражданством входит в состав общественных палат, участвовать в общественном контроле. Хотим усилить аппарат палаты. Мы оперативно доработаем этот законопроект, – рассказала Ольга Тимофеева.

При этом она подчеркнула, что выступает за конструктивную работу: «Мы за конструктивный общественный контроль, меняющий ситуацию на местах к лучшему. Он не должен использоваться в корыстных интересах и в выборных технологиях, когда просто пытаются раскачать ситуацию».

Председатель думского комитета также отметила, что среди депутатов большое количество общественников, участвующих в работе различных организаций. Сама Ольга Тимофеева создавала Общероссийский народный фронт, стояла у истоков, и сейчас входит в Центральный штаб ОНФ. В Составе Общественной палаты РФ работали депутаты Ольга Занко, Елена Цунаева, Денис Майданов, Бийсултан Хамзаев, Артем Метелев. Законодатели знают общественную работу изнутри.

Участники конференции признали, что само принятие Закона об общественном контроле является знаковым – означало признание институтов гражданского общества, их способности осуществлять контроль, и доверие к этому контролю со стороны власти. За десять лет система сложилась. Повысилась вовлеченность граждан во все процессы, от принятия решений органами власти до их реализации.

Большое значение имеет общественных контроль за реализацией национальных проектов, общественная оценка качества социальных услуг, общественное наблюдение за выборами, мониторинг закупок, инициативное бюджетирование. Общественность активно вовлечена, в том числе, в разработку нормативно-правовых актов, осуществляет экспертизу подготовленных проектов, указывает на риски. Дополнительный стимул для активного участия общественности во всех этих процессах дают различные цифровые платформы обратной связи власти и граждан.

23 июля 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Хотим привлечь как можно больше здоровых сил общества к защите традиционных семейных ценностей»

Госдума сегодня приняла во втором и третьем, окончательном, чтениях закон, расширяющий цели благотворительной и волонтерской деятельности. Она сможет осуществляться в целях поддержки, укрепления и защиты семьи, многодетности, сохранения традиционных семейных ценностей, популяризации института брака.

- Акцент на семью сделан не случайно. Этот год проходит под знаком Года семьи. И мы хотим привлечь как можно больше здоровых сил общества – волонтеров, благотворительные организации, неравнодушных людей, к защите наших традиционных семейных ценностей. Закон, в том числе, позволит распространить на такие организации меры государственной поддержки, – отметила председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, одна из авторов инициативы Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Поправка внесена в Закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Заместитель Председателя ГД Ирина Яровая предложила от лица Государственной Думы обратиться в Правительство РФ с предложением внести изменения в акты Правительства по вопросу организации мест временного пребывания иностранных граждан в целях неукоснительного обеспечения их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Данную инициативу вице-спикер ГД озвучила в ходе выступления на пленарном заседании 23 июля.

«Мы провели глубокий анализ подзаконного регулирования, пригласили на площадку нашей рабочей группы руководителя службы судебных приставов России, руководителя профильного управления МВД России, и задали прямые вопросы по обеспечению исполнения закона о режиме высылки мигрантов, чтобы исполнение принятого закона было неукоснительно обеспечено. Мы от лица рабочей группы готовили обращение на имя Председателя Правительства Михаила Мишустина. Предлагаю от лица Государственной Думы обратиться в Правительство РФ с предложением внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации по вопросу организации мест временного пребывания иностранных граждан в целях неукоснительного обеспечения их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации», – предложила вице-спикер ГД.

Председатель Государственной Думы поддержал данное предложение. Учитывая значимость вопроса, Вячеслав Володин предложил повысить статус рабочей группы до парламентской комиссии под руководством Ирины Яровой, а также включить вице-спикера ГД в состав всех правительственных комиссий, в рамках работы которых рассматриваются вопросы миграционной политики.

Напомним, рабочая группа под руководством Ирины Яровой разработала законопроекты, направленные на пресечение организации незаконной миграции. В них предлагается отнести организацию незаконной миграции к тяжким и особо тяжким преступлениям; существенно повысить ответственность за содействие незаконной легализации мигрантов; преступления, совершаемые мигрантами с нарушением порядка пребывания на территории нашей страны, считать отягчающим обстоятельством; ввести запрет на любое посредничество третьих лиц в оценке знаний русского языка и истории у мигрантов; внесудебную блокировка интернет-ресурсов, содержащих информацию о предоставлении незаконных услуг по оформлению мигрантов.

«Единая Россия» обеспечит возможность использования бробовиков в борьбе с БПЛА

Законопроект будет рассмотрен во втором чтении.

Сегодня в ходе пленарного заседания Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект «Единой России», которым предлагается внести поправки в действующее ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» в части использования оружия государственными военизированными организациями. Речь идет о предоставлении возможности повторного использования оружия и патронов, подлежащих уничтожению войсками Национальной гвардии РФ.

Зампредседателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный отметил, что данная законодательная инициатива имеет важное значение в деле достижения тех целей и задач, которые поставлены Президентом России Владимиром Путиным в рамках СВО.

«Законопроект предусматривает повторное использование оружия и патронов к нему, которые обращены в государственную собственность или добровольно сданы собственниками, и которые, согласно закону, подлежат утилизации войсками Национальной гвардии. Законопроектом предлагается ввести эффективный правовой механизм, который даст возможность Росгвардии передавать такое оружие и патроны войскам Национальной гвардии и другим государственным военизированным организациям, которые выполняют задачи в зоне СВО», – подчеркнул парламентарий.

Также он добавил, что особенно ценным сегодня является огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами, снаряженными дробовыми снарядами, «которые, как показывает время и опыт ведения специальной военной операции, наиболее эффективны при повреждении и уничтожении БПЛА».

«Единая Россия» защитит права пользователей онлайн-сервисов

Депутаты «Единой России» поддержат в первом чтении законопроект об обязанности онлайн-платформ заблаговременно предоставлять потребителям полную информацию о сумме и сроках оплаты подписки и порядке отказа от нее. Речь идет о таких сервисах, как онлайн-кинотеатры, приложения для прослушивания музыки или чтения электронных книг.

«Будут внесены изменения в закон «О защите прав потребителей» в части упорядочивания предоставления платных подписок в интернете. Мы знаем, что сегодня подписаться на платную рассылку или услугу очень просто, а отказаться от нее гораздо сложнее, а порой, невозможно», – отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Результаты проведенного мониторинга в рамках партийного проекта «Цифровая Россия» показали, что сегодня 25% россиян оформляют платные подписки, при этом свыше 60% граждан забывают ее отменить после пробного бесплатного периода, продолжая платить за услугу, которой не пользуются.

«Теперь поставщики таких услуг будут обязаны при заключении договора предоставить исчерпывающую информацию о сроках, периодичности платежей, а также о способе отказа от услуги, указав страницу в сети Интернет, где это можно будет осуществить», – добавил Боярский.

По словам парламентария, принятие законопроекта «придаст сфере большую прозрачность».

«Единая Россия» обеспечит законодательное регулирование майнинга

Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект о регулировании майнинга в России.

Как отметил зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, сегодня из-за отсутствия правовых норм невозможно привлечь инвестиции, а бюджеты всех уровней недополучают до 100 млрд рублей в год. Кроме того, существует проблема энергодефицита в ряде субъектов из-за деятельности «серых» и «черных» майнеров.

«Россия занимает второе место в мире по майнингу с потенциалом занять первое. Это очень хорошая точка роста для нашего экспорта. Мы можем продавать электроэнергию с высокой добавленной стоимостью, если примем законопроект о майнинге», – пояснил парламентарий.

Рассматриваемая сегодня инициатива закладывает базу для дальнейшего развития законодательства в этой отрасли. «Мы получим прозрачную системную индустрию, сможем сохранить многих молодых IT-специалистов, потому что криптовалюты и майнинг – десятки тысяч высокоинтеллектуальных молодых специалистов, для которых развитие этой индустрии является залогом успешной работы в нашей стране», – добавил Горелкин.

По его словам, к майнингу также относятся технологии искусственного интеллекта, блокчейн-технологии. «Именно криптовалюта позволит нам обходить несправедливые санкции. Ко второму чтению законопроекта «Единая Россия» будет добиваться внесения поправок, поскольку этот законопроект должен стать основой для появления национальной криптовалютной инфраструктуры», – резюмировал депутат.

https://leo-mosk.livejournal.com/10961469.html?newpost

Режиссер массивов культурно-зрелищны мероприятий Сергей Винников проанализировал церемонию открытиям Олимпиады в Париже в ракурсе своей компетенции.

Н-да.

Только ленивый не высказался сегодня о Церемонии открытия Олимпиады в Париже.

Не буду пересказывать многократно описанные всеми ляпы – перевернутый флаг, многочисленные меньшинства и богохульные непотребства – это политические и идеологические предпочтения, для демонстрации которых всему человечеству, конечно, выбрано совсем не то время и место.

А я хочу поговорить о профессии. И вот тут, с моей точки зрения ,- самый большой провал.

Только на секунду поставьте себя на место любого зрителя этого действа, и вы ощутите полнейший ужас. Из всего того, что увидело телевизионное большинство в трансляции, офлайновое меньшинство зрителей, мокших под проливным дождем на набережных Сены и трибунах Трокадеро, не увидело ровным счетом ничего. Увидели разномастные лодки и всяческие, почти случайные плавсредства, на которых под тем же самым проливным дождем перемещались спортсмены, участвующие в весьма малоторжественном «параде». Сочиненный «от головы» креативный сюжет, весь Париж – это огромная сцена, и зрители, и спортсмены демонстрируют себя городу, а город демонстрирует себя и свою историю и культуру всем, – так и остался гипотетическим. Потому как в реальность «здесь и сейчас» воплотить его было нереально.

Площадки, размещенные в основном на мостах, которые в силу своей удаленности и высоты просто не видны с набережных, и тем более с воды, так и остались съемочными площадками для телетрансляции. Причем, съемки под монтаж на которых проводились, по всей видимости, заранее, так как на многих из них чудесным образом ливень, шедший постоянно, прекращался. Та же история и с основной площадкой церемонии – площадью перед Эйфелевой башней Трокадеро. Размещение трибун по принципу бразильского Самбадрома не учитывало при такой рассадке весьма ограниченный сектор обзора зрителей, расположенных на трибунах. Во время карнавала в Рио это оправдано – там участники движутся вдоль трибун. В Париже нам представили новое слово в организации площадного действа – трибуны для парада, а действие – как в театре – на сцене, фоном которой являлась Эйфельтур, совершенно не соразмерная с происходящим на ее фоне. Именно потому апофеоз в лице Селин Дион, разместившейся на первом ярусе башни, прекрасно исполнившей песню Эдит Пиаф в финале, также был виден только телезрителям. Как, впрочем, и все остальные действующие лица церемонии.

Да, красочным, при этом достаточно длинным было лазерно-световое шоу, также не ставшее при этом никаким откровением, так как неоднократно повторено в разных модификациях Жаном Мишелем Жаром.

Вообще есть такое ощущение, что извечную режиссерскую проблему нахождения баланса между действом «здесь и сейчас», делающим событие Событием, и его трансляцией всему миру, в Париже решили по-шекспировски: весь мир – театр и все мы в нем – декорации. Плохо, что об этом не предупредили ни спортсменов, ни парижан, лишив их главного ощущения, для которого такие события и посещаются – сопричастности.

#олимпиадапариж #церемонияоткрытияолимпиадывпариже #режиссуразрелищ #сергейвинников