https://leo-mosk.livejournal.com/10985167.html?newpost

https://mospravda.ru/2024/09/13/743881/

08.09.24 Лев Московкин, Наталья Вакурова

Книга в Москве

Картинки с выставки

Шнурки в стакане и суп с котом, или за что мы любим Незнайку

Российская наука не в лучшем состоянии, и поэтому не в лучшем состоянии научно-популярная литература. Действует запрет на рекламу достижений отечественной науки.

Представлен общий вывод из прозвучавшего на одном из мероприятий Московской международной книжной ярмарки, проходившей в Экспо-центре 4-8 сентября на Краснопресненской набережной.

Мы сочли вывод важным, он как-то объясняет появление одного из превалирующих потоков литературы на всех книжных выставках России в виде переводов с английского весьма своеобразной научной популяризации.

Наверно, стоит назвать издательство и его представителей, которые взялись рассказать на ММКЯ о научно-популярной литературе и пошли по пути пересказов переводных шедевров с красочными метафорами, почему жизнь человека похожа на поезд и чем западные люди особенны.

Почему-то всплыл мем третьей свежести о «глобальной деревне» одного канадца середины прошлого века, который вообще-то относился к телевидению.

Телевидение не отменило театр, микроскоп не отменил биологов.

Чем отличаются западные люди? Какую науку популяризуют представленные на мероприятии издания? Если они говорят, что наша наука не в лучшем состоянии и поэтому там же пребывает научпоп, где-то есть земля обетованная с настоящей наукой?

Участники мероприятия, кажется, сами устали от того ярма, которое на них напялили, и они зачем-то катят этот Данайский камень на вершину, где он все равно не удержится. В обществе растет запрос на научную популяризацию, и его надо удовлетворять так, чтобы люди не чувствовали профанации.

С научно-популярной литературой в России все в порядке, и она целиком отечественная. Вот только рекламировать достижения отечественной науки запрещено.

Исправить закон о рекламе почему-то невозможно. В результате проведенный опрос показал полное неведение россиян относительно науки. В ученые почему-то попали доктора Мясников и Рошаль. Как будто нынешние россияне в школе не учились. Тем не менее, запрос на научную популяризацию в России высокий, и он растет.

В результате дискриминации русской науки мы получаем такие шедевры, как «Иллюзия себя: Что говорит нейронаука о нашем самовосприятии» / Грегори Бернс; Пер. с англ. – М. : Альпина нон-фикшн, 2024.

Переводчик Мария Десятова Научный редактор Ольга Ивашкина Редактор Виктория Сагалова.

В аннотации к книге написано следующее:

«Все мы, как известно, что-то о себе рассказываем. Однако, разъясняет в своей книге под названием «Иллюзия себя» психиатр и нейробиолог Грегори Бернс, мы не просто рассказываем истории, мы и есть истории. Наше самовосприятие не застывший монолит, оно постоянно перерождается и выстраивается заново по мере того, как наше сознание получает, фильтрует и превращает в мотивацию для дальнейших действий информацию, поступающую как из внешнего мира, так и из нашей памяти.

Опираясь на современные исследования в области нейронауки, социологии и психиатрии, Бернс демонстрирует текучесть и переменчивость наших историй и нашей идентичности. Он показывает, как осознание иллюзорности единого, цельного «я» можно обратить себе на пользу, и предлагает в качестве стратегии не стремление к идеалу, а продуманную установку на минимизацию грядущего сожаления. Познавательная, вдохновляющая и полная неожиданностей «Иллюзия себя» – это руководство к тому, как стать главным героем истории, которую нам хотелось бы рассказать».

Из аннотации понятно, это не популяризация, а именно та самая реклама, запрещенная для науки. Никакой «нейронауки» тут нет.

В переводе на нормальный язык означает: руководство, как одурачить себя и затем всех, кто окажется благодаря рекламе в зоне твоего влияния.

Тематика извращенной популяризации продолжилась на сборнике отечественных авторов под названием ««Тело: у каждого своё. Современные писатели о теле и телесности».

Видеозапись мероприятия доступна по адресу https://vk.com/video-98267658_456241075

Презентация сборника и его содержание по смыслу расходятся. Очевидно задачи авторов и издательства разные. Видимо есть какие-то политические обязательства по заявленной названием сборника теме, о чем мы вряд ли узнаем. В сборник включены весьма интересные рассказы в том числе и наших новых классиков.

Согласно информации организаторов, в сборник вошли 39 текстов о теле и телесности, написанных известными прозаиками и поэтами, драматургами, сценаристами и критиками. Тело – это опора, без которой нельзя. Тело – это опора, которая держится сама по себе, и потому мы про неё забываем.

Трудно найти в России людей, кто на заявленную тему знает максимально мало и не способен освоить отечественную научную популяризацию. Издательству удалось. Авторы красочно рассказывали, в каком виде достали тело Анны Карениной из-под паровоза. Пугали претензиями государства на тело человека и его жизнь.

Участник мероприятия Арсений Гончуков удачно пошутил: скоро будут методички, как писать.

Это неправда, потому что методички уже есть от того государства, которое считает ваше тело своим делом. История известная, но не писателям с издателями.

Организаторы применили опробованный ранее прием – в списке заявленных участников присутствовал единственный из авторов сборника популярный Сергей Шаргунов, который, видимо, так и не узнал о своей роли.

Представление телесных изысков сопровождалось кривляньями и хихиканьем, как в детском саду, с предчувствием пубертатных экспериментов. Таков теперь жанр общения автора с почитателем.

Презентация «Тела» местами напоминала интервью на раскрытие личности не слишком приличного свойства. Чем больше в стране тараторят о морально-нравственных ценностях, тем больше свободы для зоологического плюрализма с эклектикой морали, права, психиатрии и патологической анатомии.

От народа скрывают законы природы с начала семидесятых. В отличие от законов Думы, нарушать которые почетно, законы природы жестко мстят за их незнание. Нам остается только думать, что одна из авторов сборника «Тело», мать троих детей, пошла по пути более адекватному, чем большинство россиянок. По нашему опыту, родить трех детей – лишь начало пути, надо еще сохранить семью и по возможности учиться не на своих ошибках. Наши профессии аддитивны и богаты материалом для анализа.

Для чистоты картины мы вынуждены отметить, что неведомые народу представления о регуляции тела билатеральных животных на примере человека хорошо изучены. И только это позволяет по аналогии понять, что происходит в обществе, когда политология или дипломатия не способны найти управляющие источники судьбоносных решений. Например, описанные в романе Сергея Шаргунова «1993».

Подавляющий объем выставочной макулатуры в красочных обложках, переводная белиберда якобы про науку – и глупо, и не смешно. Еще больше фэнтези-хрентези. Розовые слюни про первую любовь, чтобы за нею шла очередная. Много комиксов, в том числе картинки классических произведений русской литературы для неграмотных читателей с желанием выглядеть умными. Есть красочные книжки-раскладушки, со страниц которых вырастают сказочные интерьеры. Есть книжки для театра теней с прорезанными страницами, с помощью фонаря можно проецировать на стену. Ну и ужастики. А вот тут нашелся шедевр одной весьма популярной художницы.

У нас вышел спор об ужасах, и выставка позволила обнаружить иллюстрацию, чтоб мы могли выяснить в честном словопролитном бою, кто из нас прав.

Чем вообще Баба-Яга с Кощеем Бессмертным отличается от скелетов с черепами для детских субкультур, эксплуатирующих страхи ночных кошмаров?

Ключевое отличие русской культуры – есть сказка, что лечит, и есть, чтоб калечить. По формальным признакам диагноз им не поставишь.

Так вот, замысловатые рисунки художницы под псевдонимом Nemo Soda «Картинки для подземных детей». Картинки якобы собраны из детских страхов. Нам показались все первого типа.

Наиболее яркий абсолютно эффективный пример научно-популярной литературы – это, конечно, незабываемые книги Николая Носова. «Приключения Незнайки и его друзей», «Незнайка в Солнечном городе» и его продолжения – это лучшая литература по популярной психологии, которую только можно придумать. А далее по половому воспитанию и политэкономии, ибо экономика без политики не бывает.

«Незнайка на Луне» провидческая сказка. Повлияла ли она на будущее человечества? Или не повлияла, а если так, то почему?

Книги своего деда Николая Носова представил на ярмарке его внук Игорь Носов и по совместительству автор продолжения «Путешествие Незнайки в Каменный город».

Он назвал книгу деда «Иронические юморески. Кванты смеха» диссертацией настолько серьезной, что никто не умел писать так смешно.

Николай Носов печатал свои произведения на маленьком столе с алюминиевыми ножками. После него в загашниках ничего не осталось. Да и самих загашников не было. Сборник пьес для школьных театров, в том числе кукольных, «Незнайка учится» был издан один раз в 1962 году и переиздан в 2024 году.

Серьезное внимание Николай Носов уделял засорению языка. Сегодня уже не все помнят смысл слов предки, кони, кореш, чувиха, шмакодявка, шнурки в стакане.

По сравнению с прогрессивной нынешней лексикой то была разминка.

Шнурки в стакане означает, что предки или кони, то есть, в переводе на русский, родители, находятся дома.

Николай Носов предупреждал, что называть родителей предки или кони не стоит.

Игорь Носов делает большое дело по увековечению творческого наследия Николая Носова. Его научная популяризация в сказочной форме становится еще более актуальной по мере реализации ее пророческой составляющей.

Было бы хорошо, если бы милейший Игорь Петрович еще и на вопросы отвечать научился.

К сожалению, среди гуманитариев еще чаще, чем у естественников, встречается нежелание расставаться с неопределенностью и страх последнего шага в процессе познания.

Что мог сделать «Незнайка на Луне», если трагический роман Джона Стейнбека «Гроздья гнева», а его в Советском Союзе читали все, не повлиял ни капли, и нынешняя Россия служит карикатурной иллюстрацией к роли банков в дефарминге и Великой депрессии.

Однако мы доказали, что нам все нипочем.

Так вот, Незнайка нравится нам не тем, что он ничего не знает, как считает Игорь Петрович, это вообще неправда. В турбулентном мире Знайки и Незнайки меняются ролями и общественной значимостью. Предупреждение Александра Галича «А бойтесь единственно только того, Кто скажет: «Я знаю, как надо!» – ровно об этом.

Нам нужен взломщик стереотипов, чтоб указывать обществу путь развития.

Историческая роль Незнайки продолжается в современной литературе. На одной из прошлых выставок нам попалась серия книг «Как мы с Вовкой» Андрея Асковда. Дуплицированный и слегка подросший Незнайка в лице братьев-погодков – та еще шкода. Смешно и поучительно для обитателей современного мира. Чувствуется профессиональная работа автора со словом.

Кстати, о политэкономии. Тут можно тщательно растолковывать, что если ее изложить без политического ангажемента, чем западные люди лучше, получится самая точная наука экология. Не защита окружающей среды журналистки Звездочки из «Лунной газеты», а настоявшая экология. Ее элементы там тоже есть.

Так вот, жила была вполне обычная москвичка Надежда Баранова, училась в МГУ политэкономии и потом работала по специальности. Правда, у нее были талантливые родители, а против генов не попрешь, Ну и вдруг расцвела восхитительными детскими стихами. В 2024 году вышла книга «Дили-дили-дилижанс» с иллюстрациями Сусанны Домбаян. До этого в 2019 году были опубликованы детские стихи «Бум-бум, бум-бум – вот что мне пришло на ум!», написанные удивительно талантливо и с юмором. «Два кота у миски сели, Всё до дна почти доели И спросили: «Что потом?» Им сказали: «Суп с котом!» А они скорей бежать – Суп коты не стали ждать!»

У поэта Надежды Барановой есть свой блог ВКонтакте, где можно почитать стихи и полюбоваться рисунками к ним.

https://vk.com/baranovastihidetyam?ysclid=m0sgi4txrn595809485

«Лучший выходной

Кот усы расправил, шубку причесал, На диван улегся: «Как же я устал!»

Не осталось в доме мышки ни одной, Ждет меня за это лучший выходной.

Пусть несут сметанки, хлеба, молочка, Рыбки самой свежей только что с крючка.

Как поем, кругами станут все ходить

И все время думать – чем мне угодить?

Размечтался лежа на диване кот

Только вдруг услышал – кто-то там идет.

Этот кто-то крикнул: «Брысь! Диван не твой!»

Вот и завершился лучший выходной».

Руководство Московского зоопарка обратилось к Надежде Барановой с предложением создать литературный проект, посвященный крайне важной теме – теме бесконтрольного кормления животных посетителями зоопарка.

Проект назвали «Любить – не значит кормить»!

Зоологи зоопарка выбрали 20 животных, которые страдают от переедания больше всех. Перед поэтом была поставлена задача написать такие стихи, чтобы они были и с юмором, и короткими, и, понятное дело, разными.

Проект был представлен Московским зоопарком на сайте Департамента культуры Москвы «Музейная Москва онлайн».

https://zoo.museum-online.moscow/entity/ALBUM/3711923 .

Хороших стихов для детей на ярмарке немало. Например, Евгения Солоновича с рисунками Александры Беляковой.

Издательский дом Вахромеева выпустил сборник «Родники с живой водой. Устное народное творчество для детей» (автор-составитель – Е.А Роженцева, кандидат филологических наук). В книгу вошли загадки, пословицы и поговорки, пестушки, потешки, прибаутки, небывальщины, побасёнки, докучные сказки, заклички, приговорки, считалки, скороговорки, колыбельные песни, сказки.

Сборник стихотворений о войне Алексея Фатьянова «Давно мы дома не были…» также предваряется предисловием Елены Роженцевой.

Ольга Кромер «Каждый атом...» (Альпина Паблишер, 2024). Книга посвящена жизни шестнадцатилетнего подростка Константина Успенского в Ленинграде 1937 года. В этом произведении отражены в современном представлении подробности репрессий, от которых пострадала семья главного персонажа и все его будущее. Название «Каждый атом» (выражение художника, у которого учился живописи Константин) несет важный смысл: любая мелочь, каждая деталь как в искусстве, так и в жизни, имеет судьбоносное значение, ничто не бывает неважным или несущественным. Качественный и сильный роман удивил своим созвучием с историческими реалиями и современностью.

«У страниц нет границ» – председатель ключевого комитета Госдумы по законодательству цивилист Павел Крашенинников на пару со своим другом Сергеем Степашиным представил свою новую книгу «Государство против революции». Согласно аннотации издательства «Эксмо», книга отражает авторский взгляд на переломный период становления СССР, начиная со смерти Ленина и до эпохи Большого террора. Поговорим с автором о книге и узнаем, для чего Сталин провел коллективизацию и к чему она привела, как компартия стала ключевым элементом государственного управления, как появились НКВД И ГУЛАГ.

Видеозапись презентации доступна по адресу https://vk.com/video-98267658_456241083

Новые исследования документированной истории революции, террора, репрессий, роли государства и права не создали основы для консолидации, единого понимания или исчерпания темы. Каждый автор неосознанно ориентируется на свою целевую аудиторию, что для этих людей равносильно референтной группе. Например, цивилист Павел Крашенинников рафинированный представитель позитивной суб-страты советской интеллигенции. Соответственно, он исходит из аксиомы абсолютного зла Большого террора. Разговорчики в строю и сравнения в адрес товарища Сталина не приветствуются, шаг вправо, шаг влево – расстрел.

А вот что касается, права, тут полет фантазий, аллюзий и реминисценций Павла Крашенинникова на зависть поэтам. Он разделяет право и законодательство, которое появилось раньше государства. Террор и репрессии явления разные, одно можно остановить властным решением, а другое раскручивается маховиком в недрах общества. Пугает власть и заставляет регулируемо подкручивать маховик, чтоб и себя сохранить, и без народа не остаться.

Сопоставил кулаков с фермерами друг Крашенинникова, первый читатель и ценитель его книг еще до их выхода в свет Сергей Степашин.

Развил тему на своей презентации «Спросите Сталина» Игорь Прокопенко. Но ведь если по обе стороны океана проходило под разными названиями одно и то же, то очевидная предопределенность независимых событий снимает ответственность с власти и превращает ненависть к ней в профанацию.

Прокопенко вдруг сказал, что все могло быть иначе, если бы после Сталина остался Берия. Степашин пел дифирамбы Временному правительству и уравнял в жестокости красный и белый террор.

В текущем 21 веке террор, репрессии, революции и геноцид поставлены на биотехнологические рельсы вербальной генетической инженерии человеческих популяций. Россия впервые примела столь эффективный эволюционно-генетический подход для срыва Снежной революции. Сергей Степашин подтвердил, что в 2011-2012 году состоялся выбор пути, который не был реализован ни разу ранее. Он настаивает на том, что история имеет сослагательное наклонение, если она происходит сначала как трагедия и затем как фарс.

Трансформация отношения к зловещей фигуре Лаврентия Берия стало относительной новацией. Вползает в русскую душу наподобие морального освобождения от ордынского ига. Товарища Берию дискредитировали едва ли не больше Сталина. Арест его был почти такой же войсковой операцией, как мэра Махачкалы Амирова, когда приехал его куратор, сенатор Дана Рорабахер и промедление угрожало стране. История не могла пойти другим путем, соратники Сталина боялись Берию панически. В части кровожадности сами такие.

Издательство «Питер» специализируется на нетривиальной политологии и политической истории, в том числе и уникальных зарубежных авторов. Тут нет массовой жатвы импортной макулатуры на силос, есть уникальный автор из США.

В 2024 изданы две книги одного из наиболее адекватных знатоков Ближнего Востока и Средней Азии Семена Багдасарова «Ближний Восток. Вечный конфликт» и «Ближний Восток. Перезагрузка».

По итогам трех посещений ММКЯ можем ответственно завить, книжные выставки в Москве после чудовищного наплыва и затем аналогичного провала возвращают на новом уровне взаимопонимания в обществе свой исторический смысл. Пока процесс теплится на отрицании установи, что любая кухарка может управлять книгоизданием и писать обо всем для всех, лишь бы она чуралась здравого смысла и от этого ненавидела Россию с ее ценностями Третьего Рима.

Спецопераций по прополке выставочного поля от несистемных обстрелов организованной оппозиции давно не слышно. Процесс в прогрессе плетется тихо сам собой без признаков государственной политики, которая случилась у нас в шестидесятые-семидесятые для создания новой русской и мировой культуры. При этом общение на мероприятиях выставки было позитивным, подарило новые знакомства и способствовало улучшению настроения, несмотря на «отдельные» несовпадения точек зрения и позиций.

https://leo-mosk.livejournal.com/10984944.html?newpost

https://mospravda.ru/2024/09/09/743068/

05.09.24 Лев Московкин, Наталья Вакурова

Книга в Москве

Грузин на царстве остался не понят

Вышла в свет книга, призванная заполнить исторический пробел и одновременно зияющую дыру в национальном самопознании русских, титульной нации многонациональной России.

Нам остро не хватает осознания феномена Иосифа Сталина (Джугашвили). В итоге трех постсоветских десятилетий навязанные десталинизацией модели стали вызывать отторжение. Но и религиозный экстаз в связи с этой фигурой действует не лучше.

Упорные попытки ангажированных диссидентов сопоставлять Сталина с Гитлером вызывают отвращение. Однако и попытка их законодательного запрета не лучше, потому что под ней нет аналитического обоснования. Россия отличается от США, где такие блюда готовят на вынос, здесь телега без лошади не поедет.

Опрос Левада-центра показал рекордное одобрение политики Сталина при сохранении чрезвычайно низкой доли желающих жить в его время.

Возможно, тут содержится историческая ловушка. Сравнивать Сталина с Путиным не получается, хотя их времена во многом похожи. А вот диктатура Си Цзиньпина с выстроенным в стране виртуально эшелонированным лагерем служит развитию страны и повышению качества жизни на базовых условиях хуже России.

Любой диктатор больше всего боится собственного народа. Данный факт превращает диктатуру в самую демократичную форму правления для любой эпохи турбулентности. Диктатору приходится без задержек угадывать и удовлетворять желания людей, фильтруя разрушительную ненависть. В 21 веке единоличная диктатура стала практически невозможной из-за искусственного разделения представительной, решающей и ответственной власти.

Ну, вот и оказалось, что в эпоху Сталина такая проблема уже присутствовала. Также критический дефицит кадров, коррупция, национализм на Украине и накал типичного антипатриотизма в России.

Неспособность русских договориться не раз приводила варяг на царство. Грузин Сталин в данном плане был русским больше русских, он осознанно верил в Россию и кровно связывал себя с ней, до тонкостей и без фальсификаций представляя ее особенности и текущее состояние.

План Сталина заключался в создании унитарного государства с подчинением национальных губерний России. Соплеменники обвинили его в великорусском шовинизме. Возникла угроза присоединения Украины к сепаратизму Грузии. Центральная Рада намеревалась увести Украину под германо-польский протекторат вместе с прилежащими русскими губерниями.

В результате Сталину пришлось согласиться с идеей Ленина о равноправии национальных республик с правом на самоопределение вплоть до государственной независимости. Сталин лично подписал проект постановления Совета народных комиссаров «Признать государственную независимость Финляндской Республики».

Ждали мировой революции и добровольного вхождения в новое советское государство. А пока надо было его собрать после унизительного Брестского мира с территориальными уступками в условиях чрезвычайно агрессивного окружения.

Развитие событий показало, недостижимость национальной независимости. В мире существует выбор зависимостей или балансировка в надежде на получение подачек из разных конкурирующих центров силы.

Окружающий Россию мир Сталин знал не хуже, иллюзий в отношении «партнеров» не питал и работал с ними без малейших признаков надежды на личное спасение за рубежом в случае поражения в собственной стране.

Адекватность представлений достигалась за счет неформальных видов общения в управляющей элите эффективней любой социологии.

Сохранившиеся документы, в основном объеме рукописные, собрал под одной обложкой «Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня» Игорь Прокопенко (© Прокопенко И. С., М.: текст, 2024. © Оформление. ООО «Издательство «Эксмо»)

В четверг 5 сентября автор представил свой труд на суд читателей – посетителей выставки ММКЯ-24.

Мероприятие Прокопенко заметно выделялось на общем фоне своей содержательностью.

Задача автора состояла в представлении исторической логики каждого решения, которое сегодня выглядит нелогичным и местами ужасным.

Игорь Прокопенко постарался собрать документы, соответствующие единообразной политике. Работать в архивах сложно, и не каждый человек способен себя заставить. А там можно найти множество противоречий.

Версия Прокопенко о присоединении Донбасса к Украине основана на идее преодоления провала большевиков в Центральной Раде. Однако из других источников известно, что разная судьба Донбасса, Польши, Средней Азии была решена внешними обязательствами Москвы.

Польшу было проще использовать против России, чем Среднюю Азию.

Игорь Прокопенко рассказал, что страна жила в условиях непрекращающийся Гражданской войны и попыток ее расчленения.

Автор заявил, что он далек от восхищения Сталиным, и его книга не о нем, а о его времени, во многом похожем на то, в котором мы живем сегодня.

Автор утверждал, что если бы у власти остался Лев Троцкий, крови было бы намного больше.

Руки в крови не по локоть, а по пояс даже у Никиты Хрущева, который проводил десталинизацию.

Областное руководство запрашивало квоты на расстрел, и Сталин лично раздавал максимальные планки.

Письмо Бухарина Сталину о Мандельштаме напоминает коммунальные разборки и опровергает версию о жертве сталинских репрессий. Из чего Прокопенко делает вывод, что Мандельштам был хорошим поэтом и плохим другом.

За антисоветчика Ландау Сталин поручился лично.

Игорь Прокопенко на некоторые вопросы ответить не мог. Например, зачем был репрессирован Николай Вавилов, если автор исходит из версии построения Сталиным советской элиты, для которой ему нужны были талантливые люди.

Арест и убийство Вавилова нанесли колоссальный ущерб имиджу страны и послужили источником русофобской версии об уничтожении науки в СССР, чего на самом деле не было. Наоборот, науку эффективно уничтожили посредством глобализации в постсоветское время.

Непонятно, почему Сталин сдал свою же креатуру в лице Юрия Жданова в угоду организаторам погрома генетики.

Прокопенко объяснил, и все равно осталось непонятным, почему Сталин силами обескровленной страны согласился вместо США воевать с Японией и позволил после победы над ней вывезти в США японских военных преступников прямо из-под трибунала.

Одно очевидно – Сталин работал с интеллигенцией в ручном режиме, и наиболее яркие ее представители имели к нему прямой доступ.

Сегодня интеллигенция остается в роли несносного пасынка, до которого никому нет дела.

После представления книги «Спросите у Сталина» читатель лишается привычной и удобной версии его единоличной ответственности за репрессии или украинизацию.

Прокопенко рассказал о параллельной коллективизации с раскулачиванием в России и так называемого дефарминга в США, проведенного по тому же формату со сравнимым уровнем гибели.

Автор отметил обилие материалов в архивах США по репрессиям в России, но не в самих США. Он одобрил такой подход, напомнив собой персонаж фильма «Любовь и голуби» после пощечины любовницы.

Вместо одних вопросов возникают другие: кто раскрутил маховик репрессий? Почему такие программы долго раскручиваются и завершаются внезапно?

Но ведь это ровно те же вопросы, которые возникают сегодня, ибо мы не знаем, кто и где в мире принимает депрессивные решения.

И тут возникает шальная мысль, как бы мы хорошо жили, если б остался у власти Лаврентий Берия, а не коллаборант Никита Хрущёв, который по жестокости был не лучше.

Игорь Прокопенко повторил замыленную фразу «История не знает сослагательного наклонения».

И тем напомнил Козьму Пруткова: «Узкий специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».

Спустя век после серии русских революций при Путине несколько аналогичных попыток были сорваны. Бывший Ректор РАНХиГС Владимир Мау с сожалением констатировал: «Ничего не произошло».

А вот это уже чистое вранье, потому что произошло событие, завершившее исторический цикл, открыв возможность нового пути развития. Далее выбор пути зависит от нас.

У книги «Спросите Сталина» весьма информативное предисловие, которое написал сам автор.

«Предисловие

В истории нашей страны нет фигуры более сложной для исследования, чем Сталин! Для одних Сталин – тиран, построивший в стране тоталитарный режим, палач, заливший страну кровью миллионов граждан. Для других Сталин – победитель в Великой Отечественной войне, собиратель земель, эффективный менеджер, принявший страну с сохой, а сдавший – с атомной бомбой…

И то, и другое – правда. Но осознание этих двух «правд» не дает ответа на главный вопрос: какова реальная роль Сталина в истории нашей страны?

Нет в российском обществе согласия по этому вопросу. А между тем вопрос о роли Сталина в истории нашей страны не терпит отлагательства. Потому что, пока мы не найдем Сталину правильного места в истории России, мы не сможем ответить на главный вопрос: в какой стране мы живем? И еще: как нужно сегодня строить Россию, чтобы она не умирала раз в сто лет?

Сегодня мы наблюдаем стремительный рост популярности Сталина. Опрос, проведенный «Левада-центром», неожиданно показал рекордные 70 % одобрения роли Сталина, причем почти 50 % из числа опрошенных были готовы оправдать репрессии сталинской эпохи. Казалось бы, такие показатели позволяют сделать однозначный вывод о «единодушной» поддержке сталинизма в нашей стране. Народ хочет Сталина! Но Сталина ли?

При более внимательном рассмотрении феномен «одобрения» Сталина в современном российском обществе гораздо сложнее результатов этого опроса. На мой взгляд, голосование «за Сталина» во многом связано все-таки не с любовью к сталинизму, а с неудовлетворенностью окружающей действительностью (коррупцией, расслоением в обществе) и, как следствие, с мечтами о «твердой руке», которая накажет воров и нерадивых чиновников, предателей и трусов.

Почему я так думаю? Потому что, хотя более половины россиян и одобряют деятельность Сталина, жить при нем согласились только 5 % опрошенных…

Итак, какова роль Сталина в истории нашей страны?

Историки, политики, писатели ищут ответ на этот вопрос на протяжении многих лет. И много лет мы получаем разные ответы. Одни утверждают, что Сталин – дьявол! Другие – что спаситель Отечества!

При написании книги, которую вы держите в руках, я поступил по-другому. Я решил, что отвечать на наши вопросы будет… сам Сталин!

Вопросы же мы будем задавать те, которые нас волнуют сегодня.

Из нашего времени мы спросим у Сталина:

Зачем он присоединил к Украине русский Донбасс?

Как он решал вопросы импортозамещения, когда страна была под международными санкциями?

Как боролся с коррупцией и победил ли он ее?

Почему отдал Нагорный Карабах именно Азербайджану?

Почему в первые годы правления именно Турцию он считал нашим союзником?

А еще – есть ли Сталину что сказать по поводу репрессий?

Вопросов у нас к Сталину накопилось множество. Ответы на некоторые из них вы найдете в этой книге.

Отвечать Сталин будет письменно. В этом нет никакого преувеличения. Все будет по-честному, потому что отвечать Сталин будет собственными документами, которые сам подписывал, шифротелеграммами, которые отправлял подчиненным, письмами, распоряжениями, замечаниями, пометками на полях, сделанными собственноручно. Поэтому данная книга и называется: «СПРОСИТЕ У СТАЛИНА».

В книге приведены документы из хранилища Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), а также рассекреченные документы из архивов:

Министерства иностранных дел Российской Федерации;

Службы внешней разведки Российской Федерации;

Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

Некоторые из этих документов вы увидите впервые.

Ваш Игорь Прокопенко»

Информация сайта https://www.litres.ru/book/igor-prokopenko/sprosite-stalina-chestnyy-razgovor-o-vazhnom-segodnya-70948228/chitat-onlayn/?page=1

Ознакомительный фрагмент

Глава 1

Как Сталин создавал союз братских республик?

«При Сталине национальные республики стонали под гнетом Москвы», – говорят сегодня одни наши сограждане.

«При Сталине русские жили хуже всех», – говорят другие.

«Сталин создал союз братских республик, а мы его потеряли», – утверждают третьи.

Кто же из них прав? Как строился союз братских республик? Почему вначале виделся нерушимым, а в конце оказался таким непрочным?

Многие уже высказались на эту тему. Пусть теперь на эти вопросы ответит сам Сталин!

Документы, которые вы увидите в этой книге, цитаты, которые я привожу в качестве ответов, – все это было взято из личного архива Сталина. Много лет эти документы имели высшую степень секретности, большая часть из них предназначались для очень узкого круга лиц. А значит, Сталин в них был предельно откровенен. Значит, и ответы на наши вопросы будут максимально честными, порой неожиданными, а подчас и горькими. Итак, вначале короткий блиц-опрос – задаем вопросы, которые нас волнуют сегодня, а Сталин на них отвечает. Причем – письменно.

Правда ли, что идея насильственной украинизации русских городов, переданных украине, принадлежит сталину?

Правда. Вот задокументированный ответ самого Сталина.

«Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Эти слова Сталин произнес в 1921 году. Спустя время, когда Сталин поймет, что с украинизацией он «перегнул палку», советские историки аккуратно «заретушируют» эту сталинскую мысль, но, как говорится, из песни слова не выкинешь. Конечно, многонациональная страна строилась не только благодаря репрессивным мерам. Была дружба, была Победа. Была, в конце концов, единая страна, в которой все нации были равны. Но какую во всем этом роль сыграл лично Сталин? В том, что сегодня Советского Союза больше нет, чего больше – сталинских ошибок или того, что забыли заветы товарища Сталина?

Каким образом Сталин решал межнациональные конфликты на Северном Кавказе?

Ответ – в этом, недавно рассекреченном документе.

Читаем.

«Выселено… в военном порядке пять станиц, недавнее выступление казаков дало подходящий повод и облегчило выселение, земля поступила в распоряжение чеченцев. Положение на Северном Кавказе, несомненно, можно считать устойчивым».

Эту телеграмму под грифом «Совершенно секретно» Сталин отправил Ленину из Владикавказа 30 декабря 1920 года. В истории Советского государства это была, пожалуй, первая депортация. 60 тысяч терских казаков, преимущественно русских по национальности, были выселены со своих земель. Почва для межнациональных конфликтов на Кавказе, как мы понимаем, исчезла сама собой…

Телеграмма Сталина из Владикавказа Ленину в Москву о положении на Северном Кавказе, необходимости выделения казачества из состава Терской области и образования Терской и Дагестанской автономных республик, созыве съезда в связи с этим, необходимости чистки органов ВЧК в Закавказье, терроризировавших старых партийных работников, и решении краевой партконференции о предании суду руководителя Особого отдела местной ЧК.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24197. Л. 1. Подлинник, машинописный текст. Пометы – автограф В. И. Ленина

Правда ли, что Сталин, создавая СССР, хотел сделать все республики и автономии частью России?

Правда. Вот сталинский черновик документа 1922 года о том, как должна выглядеть наша страна в будущем. Вот что предлагал Сталин.

Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками:

«Признать целесообразным формальное вступление независимых советских республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР открытым».

Сегодня в это трудно поверить, но изначально никакого равноправия республик и не предполагалось. Сталин собирался поступить просто: все республики и автономии, наряду с другими областями, краями и губерниями включить в состав России, и точка. Неожиданно, не правда ли?

Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, предложенный Сталиным. [Позднее 11 августа – ранее октября 1922 г.]

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2479. Л. 14. Фотокопия, машинописный текст

Если бы все произошло так, как задумывал Сталин, не было бы никакого союза равноправных республик: была бы только одна большая Россия, в которую остальные – Украина, Грузия, Прибалтика, Белоруссия, Средняя Азия, Закавказье – входили просто на правах территорий.

Почему Сталин собирался включить все республики и автономии в состав РСФСР?

Потому что Сталин, когда писал свой проект, считал главной задачей преодоление национальной обособленности разных регионов бывшей Российской империи. Потому и предложил создавать не национальные автономии, а объединить близкие по климату, экономике, территории части страны, используя уже сложившиеся связи, назвать их областями. А уже эти области напрямую подчинить Москве.

Итак, по версии Сталина, новая страна должна была представлять собой жесткое унитарное государство, которое называлось бы Российской Советской Социалистической Республикой. До этого было уже рукой подать, однако случилось неожиданное.

Почему план Сталина по созданию унитарного государства с включением в состав России всех остальных республик и автономий не был принят?

Виной тому был Ленин! Он, уже почти согласившийся на сталинский вариант, вдруг отозвал свою подпись. Почему? Грузины. Они не захотели становиться частью России, требовали независимости и равноправия. Пикантность ситуации придавал тот факт, что грузина Сталина грузинские же коммунисты обвинили… в великорусском шовинизме. В дискуссии возникла неловкая пауза. Почувствовав слабину, на сторону грузин перешли украинцы. Ленин в итоге встал на позицию украинцев и грузин, и Сталину пришлось сдаться. В результате формулировка «вступление в Российскую республику» была заменена на «объединение в Союз».

Так родился Союз нерушимый Советских Социалистических Республик, который Сталину потом все равно пришлось адаптировать под себя.

Как Сталин представлял себе создание многонационального Союза ССР?

Поначалу Сталин никак себе это не представлял. Как и многие большевики первого призыва, Сталин вообще отрицал роль национального фактора. Почему? Потому, что большевики мыслили категориями далекого будущего, причем в планетарном масштабе, а там какие могут быть национальности… В будущем едином государстве мирового пролетариата отдельные национальности будут только помехой. Сегодня приводимые ниже слова звучат совсем не по-сталински. И все-таки это тоже Сталин. Газета «Пролетариатис брдзола» («Борьба пролетариата») № 7, 1 сентября 1904 г., перевод с грузинского. Читаем:

«Что такое этот «национальный дух и его свойства»? Наука устами диалектического материализма давно доказала, что никакого «национального духа» не существует и существовать не может. Всякая защита того, что не существует, является логической глупостью, которая неизбежно повлечет за собой соответствующие исторические (нежелательные) последствия».

Эти строки были написаны Сталиным в 1904 году. Статья называлась «Как понимает социал-демократия национальный вопрос».

Получалось, что никак не понимает. При этом мы отдаем отчет в том, что эти рассуждения молодого революционера – чистая теория. До революции еще было очень далеко, а веры в ее близкую победу не было даже среди самых отъявленных оптимистов.

Подпись: «Статья И.В. Сталина «Реакция усиливается» из № 12 газеты Пролетариатис Брдзола» от 15 октября 1905 г.»

В дореволюционные годы Сталин считается в партии большевиков специалистом по национальному вопросу. Почему? Ленин однажды попросил Сталина, как представителя «нерусской» нации, написать статью об угнетении царизмом коренных народов, а заодно и порассуждать на тему «что такое нация и как к этому понятию относиться с позиций марксизма»? Шел 1913 год. Дело было в Вене, и там, под запахи ароматного кофе и крендельков, Сталин и написал свой первый теоретический труд «Марксизм и национально-колониальный вопрос».

Ленин просил Сталина заняться этой статьей не просто так. Руками «нацмена» Джугашвили-Сталина он собирался разгромить в партии сторонников «культурно-национальной автономии». И это ему удалось. Вот что Ленин писал Горькому по поводу того, что некоторые члены партии считали местный национализм движущей силой революции. Есть в этом письме и первая характеристика Сталина. Читаем:

«Насчет национализма вполне с Вами согласен, что этим надо заняться посерьезнее. У нас один чудесный грузин засел и пишет большую статью, собрав все австрийские и прочие материалы».

«Чудесный грузин» Сталин доверие Ленина оправдал. В статье он не только ответил на вопросы, которые поставил Ленин, но и сформулировал определение нации, которое используется по сей день:

«Нация – это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, не достаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию».

Статья имела для Сталина далеко идущие последствия. В первом советском правительстве, сформированном сразу после захвата власти большевиками, Иосиф Джугашвили-Сталин по предложению Ленина был назначен наркомом по делам национальностей. Тогда-то и выяснилось, что национальный дух – это не «глупость», что с национальным вопросом надо что-то делать. Сталин и товарищи получили в свои руки государство, разваливавшееся по многим линиям раскола. В первую очередь – по национальной…

Каким был первый шаг Сталина в строительстве Советского государства?

Боюсь, если бы такой вопрос задали товарищу Сталину при жизни, он ему вряд ли понравился бы. Дело в том, что строить поначалу никто и ничего не собирался. Со дня на день все ждали мировой революции, казалось, что все образуется само собой. Более того, лишь только осел дым от выстрела «Авроры», как «комиссары в пыльных шлемах» решили окончательно распустить Российскую империю, которая и так трещала по швам. И первый гвоздь в «крышку ее гроба» вбил именно товарищ Сталин. 14 ноября 1917 года, уже через три недели после Октябрьской революции, Сталин приезжает в Финляндию, где на съезде социал-демократической партии Финляндии буквально принуждает финских товарищей подписать обращение с требованием независимости. В результате уже через месяц, 18 декабря 1917 года, Финляндия с легкой руки Сталина выходит из состава России. Откуда мы об этом знаем?

Вот из этого документа:

«Постановление Совета народных комиссаров о Финляндской Республике».

А вот и текст:

«В ответ на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндской Республики Совет народных комиссаров в полном согласии с принципами права наций на самоопределение ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Войти в Центральный исполнительный комитет с предложением:

а) признать государственную независимость Финляндской Республики. Подпись: И. Сталин».

Если кто раньше не знал, независимость Финляндии – это личный проект Сталина. Вопреки известному стереотипу, в этот период Сталин – вовсе не жесткий государственник и действует в полном соответствии с хорошо известным нам ельцинским лозунгом «Берите суверенитета сколько хотите».

Надо сказать, что сами финны были в шоке от такого подарка. Находясь с 1809 года в составе России, Финляндия пользовалась широкой автономией. Финские националисты из числа местной элиты, конечно, мечтали о независимости, но чтобы заполучить ее вот так, на блюдечке с голубой каемочкой… Чтобы империя добровольно расставалась со своими территориями – таких прецедентов в мировой истории еще не было. Советский Союз повторит этот фокус в 1991 году, но это будет уже другая история.

Надо сказать, что и Сталин, и Ленин были не так просты, как кажется на первый взгляд. Расчет делался на то, что со дня на день в Финляндии победят красные финны, и коммунистическая Финляндия сама присоединится к семье пролетарских республик. Однако этого не случилось. Ни с Финляндией, ни с Польшей, которая тоже «обещала вернуться», но ушла навсегда. Это был хороший урок. Таких ошибок Сталин больше не совершал.

Декрет о государственной независимости Финляндии.

18 (31) декабря 1917 г.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5001. Л. 1–2.

Почему Сталин изменил свои взгляды на создание унитарного государства с жестким подчинением москве и поддержал идею добровольного выхода национальных территорий из состава бывшей Российской империи?

Потому что Российская империя стремительно распадалась! Мировая революция запаздывала, а страну до ее прихода нужно было чем-то держать. Поэтому Ленин и Сталин решили: если не можешь остановить процесс распада – возглавь его. Так и случилось. В ноябре 1917 года была принята Декларация прав народов России, в которой черным по белому было заявлено – читаем:

Декларация прав народов России – правовой акт, принятый СНК РСФСР 2 (15) ноября 1917 г. и излагавший основные принципы национальной политики Советского государства. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5102. Л. 1‒3

«Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Подписи: Ленин. Сталин.

Надо признать, что это был сильный ход Сталина. Националистически настроенные элиты окраин бывшей Российской империи очень хотели независимости и очень хотели выйти из состава России. А тут пришла новая власть, которая говорит: «Хотите независимость? А забирайте!».

Согласитесь, такой шанс история дает раз в тысячу лет. К тому же Ленин и Сталин как будто торопились завершить процесс распада. Вот строки, написанные Лениным, но поправленные Сталиным и Бухариным, которые позже станут преамбулой к первой Конституции РСФСР:

«Россия ограничивает свою задачу установлением коренных начал федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и остальных федеральных советских органах».

Будем честны перед историей: ни Ленин, ни Сталин, конечно же, не хотели распада страны. Наоборот, они надеялись на то, что там, на окраинах империи, победят большевики и страна останется единой, только уже по добровольному, согласию. Однако опыт Финляндии показал, что результат добровольного выбора может быть иным. Первыми затрещали мусульманские окраины бывшей империи. И тут уж Сталин не дал себя провести.

Как Сталин завоевал доверие мусульман?

Хитростью. Бывший семинарист Сталин был убежденным атеистом, сторонником уничтожения и церквей, и мечетей, а заодно и духовенства. Однако когда стало понятно, что сторонников новой власти на мусульманских территориях мало, а мусульманские лидеры – реальная сила, он делает упор именно на исламских лидеров и ислам.

В декабре 1917 года председатель Краевого мусульманского съезда Петроградского национального округа Усман Токумбетов просит Сталина вернуть мусульманам важную реликвию – Коран Османа, захваченный русскими войсками в 1869 году во время завоевания Средней Азии и находившейся к тому времени в собрании Императорской публичной библиотеки. Что же ответил Сталин? Как поступил человек, который позже санкционирует уничтожение сотен православных священников? А вот как. Посмотрите. Уникальный секретный документ.

Проект Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. [Не позднее 3 (16) января 1918 г.]. РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4902.

Лично рукой Сталина написано:

«Выдать немедленно. Священный Коран Османа должен быть Краевым съездом вручен Национальному парламенту мусульман внутренней России и Сибири, заседающему в настоящее время в г. Уфе».

Вот так, буквально одним росчерком пера, Сталин добивается лояльности тысяч мусульман, которым возвратил священную реликвию. А ведь мог бы и сжечь. Это был шаг, конечно, не по правилам, но Сталин на правила всегда будет смотреть с диалектических позиций. Более того, осознав силу ислама, Сталин идет, казалось бы, на невозможную для государства большевиков и безбожников меру: он и вовсе создает Комиссариат по делам мусульман, то есть, по сути, религиозную организацию большевиков.

Письмо председателя Краевого мусульманского съезда Петроградского национального округа Усмана Токумбетова наркому по делам национальностей И. В. Сталину о передаче мусульманам Корана Османа. 4 (17) декабря 1917 г.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4902.

Откуда известно о создании комиссариата по делам мусульман?

Из декрета Совета народных комиссаров № 243 об учреждении Комиссариата по делам мусульман. 17 января 1918 года. Петроград.

«Комиссаром по делам мусульман назначается член бывшего Учредительного собрания от Казанской губернии, мулла Нур-Вахитов».

Как видно, теперь у советских мусульман появился свой комиссар, и это – мулла. Вот вам и диалектический материализм.

Сталин хороший менеджер. Советские мусульманские комиссариаты растут как грибы после дождя, обеспечивая большевикам поддержку тысяч мусульман. Репрессии против мусульманских лидеров начнутся, но позже, когда будет сформирована национальная коммунистическая элита, и в поддержке религиозных авторитетов власть уже нуждаться не будет. Но это будет уже другое государство, контуры которого к 1920 году едва только просматривались.

Правда ли, что Сталин – создатель современной Украины?

Правда. Причем если автором идеи был Ленин, то Украину в том виде, в котором она существует сегодня, создавал своими руками именно Сталин. Споры о том, есть ли украинская нация, а если есть, то имеет ли она право на государственность, ведутся сегодня. Велись они и сто лет назад. Но именно Сталин поставил жирную точку в этих спорах. «Путевку в жизнь» Украине дала одна короткая фраза Сталина.

«Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов».

Если бы эти слова прозвучали на Украине сегодня, они бы точно сорвали овации. Но произнес их Сталин на Х съезде РКП(б) еще в 1921 году. Сегодня на Украине Сталин – один из главных исторических врагов. И это, конечно, несправедливо. Никто не сделал для той Украины, которая существует сегодня, больше, чем Иосиф Сталин.

Как Сталин присоединил Донбасс к Украине?

Личным решением. 20 января 1920 года на заседании Политбюро Сталин назначается Председателем Совета Украинской трудовой армии. А уже 15 февраля возникает любопытный документ за его подписью.

15 февраля 1920 года совет Укртрударма постановляет:

«Образовать Донецкую губернию из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского. Председатель Укрсовтрударма И. Сталин»

Таково было решение Сталина по перекраиванию границ всего Юга России! И оно – беспрецедентно. На глазах у изумленных современников Сталин лепит, творит новую геополитическую реальность. Жестко прессингуя местные власти, Сталин:

– ликвидирует Донецко-Криворожскую республику.

Что важно сегодня помнить: Донецко-Криворожская республика на тот момент – неотъемлемая часть России и подчиняется Москве напрямую. Что же с ней делает Сталин? Сталин на месте ликвидированной республики:

– создает новую Донецкую область;

– присоединяет к ней земли соседних российских территорий.

Читаем строки Постановления Президиума Всеукраинского ЦИК Советов от 16.04.1920 г.:

1. От Харьковской губернии отходят к Донецкой губернии: а) Изюмского уезда волости: Славянская, Белянская, Николаевская, Запотянская; б) Купянского уезда волости: Кременская, Терновская; в) Старобельского уезда – весь уезд целиком.

2. От Екатеринославской губернии целиком уезды: Бахмутский, Луганский, Мариупольский.

Постановление совета Укртрударма. 15.03.1920. ТФГАРО, ф. 1, оп. 1, д. 132.

Карта образования Донецкой губернии.

3. От Области Войска Донского:

а) Донецкого округа: станицы – Гундоровская, Каменская, Калитвенская, Усть-Белокалитвенская; волость – Карпово-Обливская;

б) Черкасского округа – станицы: Владимирская, Александровская, далее на запад условная линия, Казачьи лагеря, Мало-Несветаевская, Нижне-Кременская и далее до границ с Таганрогским округом;

в) Таганрогский округ весь целиком.

Постановления рабоче-крестьянского правительства. Приложение 1е (В), 1923 г.

Макеевка – это полмиллиона жителей. Донецк – миллион. Эти чисто русские города, разделенные рекой Кальмиус, решением Сталина включаются в состав Советской Украины, о чем важно сегодня помнить. Современная Макеевка – историческая часть области Войска Донского, то есть Ростовской области – бывшая станица Дмитриевская. Однако это еще не все. Посмотрите на последний пункт сталинского постановления: в новую Донецкую, уже украинскую область, уходят еще и земли абсолютно русского Таганрога. «…Таганрогский округ весь целиком…». Звучит как приговор, не правда ли?

Таким образом, Сталин из нескольких, преимущественно русских областей, создает новую супертерриторию под названием Донецкая губерния. Правда, эта Донецкая губерния уже не Россия. Это уже территория Украины. Но зачем это было сделано, должна же во всем этом быть какая-то логика?

Зачем Сталин присоединил к Украине русский Донбасс?

Конечно, не потому, что Сталин относился к украинцам как-то по-особенному. Передавая Украине территории, которые никогда украинскими не были, Сталин на самом деле спасал Украину для новой коммунистической России, которую он позднее и будет строить всеми возможными средствами.

Почему Украину надо было спасать?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что к 1917 году Украина уже буквально висела на волоске. После Февральской революции украинские националисты сформировали Центральную Раду во главе с, как сегодня сказали бы, германским «агентом влияния» Михаилом Грушевским. Дело шло к стремительному уходу Украины под протекторат Германии и Польши. Но и это было еще не все. Новое руководство Украины не просто собиралось «увести» Украину. Уходя из состава бывшей Российской империи, украинские националисты собирались прихватить с собой и значительные российские территории.

В каких границах украинские националисты собиралась покинуть Российскую империю?

Ответ на вопрос дает вот этот документ, принятый 7 ноября 1917 года Украинской Центральной Радой. Своим Универсалом она провозгласила Украинскую Народную Республику в составе девяти губерний Российской империи. Читаем.

«К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселенные преимущественно украинцами:

Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма).

Видите, даже здесь украинские националисты безоговорочно признавали Крым русским.

Окончательное определение границ Украинской Народной Республики, касательно присоединения частей Курщины, Холмщины, Воронежчины и смежных губерний и областей, где большинство населения украинское, должно быть установлено с согласия организованной воли народов».

Как видно из документа, «новые украинцы», мечтая о выходе из состава Российской империи, ни в чем себе не отказывали. Они готовы были забрать и Воронеж, и Курск, и даже Холмщину, которая вообще-то была частью Польши.

Несмотря на возмутительный тон этого документа, правительству Ленина – Сталина пришлось согласиться с такой географией. Центральная власть большевиков на тот момент была слишком слаба. Однако сложность момента заключалась не столько в хамских аппетитах киевской власти, сколько в том, что новую власть во главе с Лениным и Сталиным там не воспринимали всерьез. И, чувствуя свое превосходство, не собирались подчиняться правительству большевиков.

4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов, на котором большинство делегатов поддержало Центральную Раду и курс на уход под Германию и Польшу. Для большевиков этот съезд оказался оглушительным провалом. Дальше – либо безоговорочное отделение Украины, либо война, на которую сил не было.

Украинская Центральная Рада (УЦР) 7 (20) ноября 1917 г. утвердила III Универсал, в котором провозгласила Украинскую Народную Республику.

Вот тогда-то Сталин и придумал всю эту беспрецедентную операцию с присоединением русских территорий к Украине. Именно чтобы сделать Украину пророссийской, он решает отдать Украине российские:

• Донбасс;

• Таганрог;

• Новочеркасск;

• Азов.

И, таким образом, изменить соотношение сил в пользу большой России. Промышленные города Луганск, Харьков и, конечно, Донецк – вот где была главная опора Сталина в битве за Украину. Идея была проста: если эти русские города становятся частью Украины, значит, власть проукраинской националистической Рады, которая взяла курс на отделение, не настоящая.

Так в составе Украины оказались русские территории, которые никогда не были украинскими. Расчет на алчность киевских сторонников великой Украины оправдался. Наблюдая, как прямо в руки плывут новые и новые земли и «нэнька Украина» буквально пухнет на глазах от новых территорий, они потеряли бдительность, а вместе с ней, как станет понятно позже, и, увы, шанс на отделение.

Таким образом, Украинская Советская Социалистическая Республика создавалась Лениным и Сталиным не для украинских националистов. И даже не для украинцев в принципе. Она создавалась прежде всего для Советского Союза.

Вот и ответ на вопрос, зачем Сталин подарил Украине часть российских территорий.

Сталин строил одну большую коммунистическую державу, и ему было совершенно все равно, будет Донецк украинским или русским. Все было общее, и все было – его!

В 1939 году в результате нового раздела Польши к Советской Украине отошли территории Галичины. В 1940 году – часть Бессарабии и Буковины. После войны – часть Чехословакии, которая носит историческое название Подкарпатская Русь. И, наконец, в 1954 году Никита Хрущев передает Украине Республику Крым.

Образование Украины, карта.

Как Сталин присоединял русские земли к Украине?

Насильно. Никто не хотел присоединяться к Украине! Как в наши дни, так и тогда украинские националисты хотели видеть Украину исключительно для украинцев, а южная Россия всегда была многонациональной. Однако Сталин был неумолим: Донецкая область, заново созданная супертерритория и промышленный гигант, была главным тараном Сталина в борьбе за Украину. Этот таран и должен был снести сельскую, местечковую Украину, растворить ее в русскоязычном большинстве. Ведь, кроме Харькова и Екатеринослава, Украине передавался, по сути, весь юг России! А Сталин все резал и резал по живому. Вот еще один драматичный документ за его подписью.

ПРОТОКОЛ ¹ 15 ЭКСТРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ УКРСОВТРУДАРМА

Присутствовали: т. Сталин, Чубарь, Владимиров, Берзин, Падерин, Викторов, Муст и Начвосо.

(39)После некоторого обсуждения принято единогласно, оставив прежние границы (Донецкой) губернии, прирезать 3 уезда: с Севера – Старобельский, с Юга – Мариупольским уезд и Таганрогский округ весь целиком. Председатель Укрсовтрударма И. Сталин.

Протокол заседании Украинского совета трудовой армии об установлении границ Донецкой республики. 15 марта 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 1586. Л. 1. Заверенная копия. Машинописный текст

Многострадальный Таганрог. Там ситуация складывалась особенно драматично. Город не хотел становиться частью Донецкой области. Но еще больше он не хотел становиться частью Украины. Ниже текст телеграммы, в которой таганрогские товарищи – уже через голову Сталина – жалуются Ленину на безобразия при разделе Таганрогской области.

«Окружная партийная конференция КП(б) Таганрогского округа возмущена неразберихой, творящейся вокруг вопроса о границах Донецкой губернии и Донской области. Луганск телеграфно предписывает Таганрогу, ссылаясь на Постановление СНК, подчиняться ему. Ростов-на-Дону на это телеграфирует Таганрогу, что границы Донской области остаются прежними. Часть Таганрогского округа без ведома Таганрогского окружного ревкома уже занята Донецкой губернией, где представители Луганска грозят представителям Таганрога арестом и вооруженной силой».

И аресты, и принуждения, и вооруженные стычки – все это было. Таганрог, благодаря упорству своих жителей, сумел вернуться в состав России. Однако остальная территория и весь промышленный Донбасс так и остались на Украине.

С какими трудностями столкнулся Сталин, когда советская Украина в новых границах уже была создана?

Итак, согласно стратегическому замыслу Сталина, Советская Украина создана. Причем в границах, которые самым ярым украинским националистам даже не снились. Раскинувшаяся по всему югу России Украина – крупнейшая союзная республика. И житница, и здравница, и промышленный гигант. Одно плохо: сельское украинское население не очень сочетается с русскоязычным большинством крупных городов, для которых принадлежность к Украине – новая и часто враждебная реальность. И теперь из этой супертерритории нужно делать суперреспублику. Но как? Был ли ответ на это вопрос у товарища Сталина? Был. И ответ звучит абсолютно по-сталински.

(«Телеграмма. Москва, Председателю Совнаркома тов. Ленину. Председателю ВЦИК тов. Калинину. Луганск, Губисполкому. Ростов 24 апреля 1920 года». Госархив Российской Федерации, фонд 5 677, опись 1, дело 83)

«…Для того, чтобы создать национальную республику, нужно создать саму нацию… И. Сталин».

Как Сталин создавал нации?

Путем понижения статуса русскоязычного населения. Почему? Потому что многие территории, на месте которых должны были возникнуть новые национальные республики, имели городское русскоязычное большинство. И это было логично, ведь города строились русскими. При этом представители коренных национальностей жили в сельской местности или вообще вели кочевой образ жизни. Решение виделось простым. Русскоязычных должно быть меньше, а представителей коренных национальностей – больше. Вот какие рассуждения были у Сталина по поводу очищения городов от представителей нетитульных наций:

«Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига – чисто латышский город.

Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы»1.

Однако если с территорий, где потом расположились Украина или Белоруссия, выдавливание русскоязычного населения происходило, так сказать, «культурно» – путем поражения в социальных правах, то ситуация при создании современных республик Средней Азии и Казахстана складывалась совсем по-другому.

Во-первых, там жили кочевые народы. Как тут создашь республику, когда сегодня они здесь, а завтра на их месте гуляет ветер? Поэтому, прежде чем создавать из этих народов национальные республики, их нужно было заставить перейти на оседлый образ жизни.

Как Сталин превращал кочевые народности в сельских и городских жителей?

Решение было простым: чтобы кочевники жили в городах и деревнях, а не мотались по степи, им нужно дать землю. Пусть пашут, как все.

Откуда мы это знаем? Из постановления ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г. Читаем:

«Кочевые хозяйства должны быть обеспечены не только кочевьем, но и пашней, обеспечивающей переход к оседлому положению».

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92 Л. 1–10] с. 1, 4

Надо сказать, что сами местные народы таким подаркам советской власти были не всегда рады. Документы тех лет свидетельствуют о том, что очень часто местные кочевники (киргизы, казахи, башкиры) получив пашни и имущество, осенью зимовали, а по весне все бросали и отправлялись кочевать, как раньше, ведь, как известно, насильно осчастливить нельзя.

Прежде чем это имущество и пашню местным кочевникам отдать, их нужно было где-то взять?

На этот вопрос дает ответ вот этот документ. Это все то же постановление ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 года, и звучит оно вполне недвусмысленно:

«Киргизских районов все земли, запроектированные дореволюционными переселенческими управлениями».

Что же было дальше? А дальше было выселение тех самых русскоязычных граждан бывшей империи, преимущественно русских, украинцев, казаков, которые когда-то приехали в эти края поднимать целину.

Местные народы кочевали, пасли скот. Переселенцы пахали землю, сеяли хлеб, строили города, деревни – так и жили. Теперь, желая на этом месте создать мононациональные республики, советская власть посчитала русскоязычное население будущих республик лишним. Имущество и земли были конфискованы в пользу кочевых народов, а людей просто выселили.

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92 Л. 1–10, с. 4

Каковы были масштабы выселения русских из Казахстана и Средней Азии?

На этот вопрос тоже есть ответ. Только за первые два года национальной реформы, например, в Туркестанской автономной республике были ликвидированы:

• 161 русско-украинское поселение;

• 175 хуторов;

• выселены 8084 крестьянских хозяйства.

1 апреля 1925 года закон о высылке переселенцев принял казахский ЦИК. Вот цитата из работы немецкого историка Роберта Киндлера, которого трудно заподозрить в симпатиях к русскому населению. Он пишет:

«Член туркестанского бюро ЦК РКП(б) Сафаров против русских крестьян развязал настоящий террор»2.

Сафарова потом за излишнюю жестокость сняли, но это ничего не меняло.

• В 1923 году из Семиречья было выселено 150 000 русских переселенцев.

• В Киргизской (Казахской) автономной республике только за первые годы реформы было перераспределено – то есть отобрано – более 1 миллиона десятин земли.

Переселение русских было насильственным. Дома, постройки, а порой и имущество передавалось коренному населению, которое должно было научиться вести оседлый образ жизни.

Снова обращаемся к постановлению Политбюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 года. Какие же задачи ставит перед собой новая власть России в Советском Туркестане? А вот какие. Читаем внимательно:

«Основными задачами РКП в Туркестане ЦКРКП считает:

а) ликвидацию отношений, создавшихся между пришлым европейским населением и коренными народами в результате 50 с лишком лет империалистической политики Российского самодержавия».

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92 Л. 1–10] с. 4

Кого советская власть на территории Советского государства называет пришлым европейским населением?

Да русских, конечно! Тех самых русских и русскоязычных граждан Центральной России, которые ехали в эти пустынные районы строить города и предприятия, учить местное население, лечить, наконец.

Протокол № 23 заседания Политического Бюро ЦК РКП(б) от 29 июня 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 92. Л. 1–10]. С. 5

Есть ли в мировой истории пример, когда власть позволяла бы граждан собственной страны и на территории собственной страны называть «пришлым населением», отбирать имущество, высылать, сажать в концентрационные лагеря? Есть. Это наша с вами Родина. Откуда мы это знаем? Да все из того же Постановления. Читаем строчки, в которые и поверить сегодня невозможно, но и вычеркнуть из истории тоже нельзя:

«Выслать из Туркестана в российские концентрационные лагеря всех бывших служащих полиции, жандармерии, управляющих крупными предприятиями и тех царских чиновников, использование коих политически неприемлемо».

Долгое время эти кровавые события первых лет строительства нашей новой многонациональной Родины было принято не вспоминать. Документы засекречивались, факты не упоминались. Но если мы думаем, что слово «оккупанты» применительно к русскоязычным гражданам в бывших республиках Советского Союза было введено в оборот в Прибалтике, Грузии, Казахстане и пр., националистами в конце 1980-х годов, то мы ошибаемся. Все это было придумано до нас.

Северный Кавказ. Сегодня уже мало кто помнит, что значительную часть его современной территории с XVI века занимали терские казаки.

Карта Горской АССР на 1921 год

На момент революции 1917 года это была довольно густонаселенная область, в которой проживало около 260 000 человек. В 1919 году Терская область была ликвидирована и на ее месте образована Горская Республика, на месте которой в свою очередь были созданы Кабардинская, Карачаевская, Чеченская, Балкарская автономные области.

Создание новых национальных автономий шло непросто. В ноябре 1923 года на освобожденной от терских казаков территории вспыхнул очередной вооруженный конфликт.

Как Сталин примирял спорщиков в межнациональных конфликтах?

Способ примирения у Сталина был очень простой. При возникновении споров – делить спорные территории дальше, на еще более мелкие автономии. Вот текст секретной шифротелеграммы, которую Сталин отправил А. Микояну 3 июля 1924 года.

«Сообщается постановление ЦК от 3 июля. Утвердить решение комиссии о размежевании Горреспублики на четыре части: Осетия, Ингушетия, Сунженский округ и город Владикавказ с непосредственным подчинением ВЦИК. Секретарь ЦК Иосиф Сталин».

Шифротелеграмма И. В. Сталина секретарю Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) А. И. Микояну с сообщением постановления ЦК РКП(б) о делении Горреспублики на Осетию, Ингушетию, Сунженский округ и город Владикавказ. 3 июля 1924 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 12. Л. 46. Подлинник, машинописный текст. Подпись – факсимиле И. В. Сталина

1. Из доклада И. Сталина «Очередные задачи партии в национальном вопросе». «Десятый съезд Российской коммунистической партии», стеногр. отчет. «Гиз», 1921. – Прим. авт.

2. Киндлер, Роберт. «Сталинские кочевники. Власть и голод в Казахстане». М.: РОССПЭН, 2017. С. 381.

Бесплатный фрагмент закончился.