17-18.09.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Откуда дефицит электроэнергии? Майнинг г или трансгран?

Зампред Думы Жуков в студенчестве пожирал еду в торговом зале и не платил

Мое, как всегда, уникальное сообщение сумбурно, оно всего лишь волнистое зеркало из комнаты смеха для глобальной деревни, растянувшейся одной длинной улицей вдоль разномастных заборов с печатью статуса их владельца. Если на одном конце какое-то блохастое недоразумение гавкнет, все средства массовой возбудительности будут долго гнать волну из конца в конец. Шумовое оформление должно заглушать хруст костей за заборами. Там вечно кого-то жарят.

Перепись населения деревни не проводится. Дума законопроект принимает об отмене переписи и без того частичной.

Начало осенней сессии Думы совпало с решением судьбы мира.

На Охотном ряду намечающуюся точку невозврата заметила, кажется, одна зампред ГД Ирина Яровая.

Событие не совсем ординарное и не слишком типичное. Никто ни с кем не договаривается, и ни одна влиятельная структура ничего не решает.

Развивается заложенное определенной программой настолько давно, что найти ее старт и былых авторов вряд ли может даже лучший знаток нейрофизиологии Pax Anericana Дмитрий Дробницкий.

К дате еженедельного выхода в эфир Вести-FM в среду 18 сентября Дробницкий растерял весь свой веселый хмель эфирного наркомана.

Дело серьезное, и повлиять на ход событий уже нельзя. Только надеяться, что торпеда мимо проскочит.

События в мире идут не по планам Демократической партии США. Соответственно температура неуправляемого хаоса будет нарастать больше намеченного.

Все планы оказались несостоятельны, и прогнозы обернулись болтовней.

Политические кланы Клинтонов, Обамов и еще кого-то, чьи фамилия я не успел выучить, поставили себе целью показать внутренним оппонентам, что могут все и им за это ничего не будет. Если они этого не смогут, их ототрут от власти.

Для этого ничего лучшего не нашли, чем взорвать пейджеры жителей Ливана и постоянно вбрасывать в медийное поле намерение палить вглубь России из дальнобойных орудий.

Владимир Соловьев купился на садистский пост в Израиле с чудовищными комментариями в адрес пострадавших, в основном мирных жителей Ливана. А Дробницкий сразу распознал англосаксонский акцент.

Организовать взрывы нескольких тысяч электронных устройств, и не только пейджеров, не проще взрыва Северных потоков.

«Палермские убийцы» Леонардо Шаша в электронном исполнении.

Если Москва не отвечает, это слабость. Если ответит, встанет в очередь за Израилем на приз глобального злодея.

Но все же просто. В мире сложился облигатный зомби-паразит глубинного государства. Он теряет власть и готов спалить весь мир путем стравливания.

Младшие Дональд Трамп и Роберт Кеннеди опубликовали в парламентской газете «Hill» гениально написанное предостережение: милитаристская лихорадка в Вашингтоне достигла небывалого уровня. Дробницкий его пересказал. Естественная версия не в любви к миру или русским. Этих людей не пустили в глубинное государство, и они от неминуемого глобального фейерверка с фонтанами крови теряют ту «Америку», что для них кров и миска в сотни млрд долларов.

В Думе говорят совершенно о другом на той же базе. Эльвира Набиуллина присоединилась к санкциям. Надо национализировать Банк России. Платежи не идут даже через как бы дружественный Китай.

Организовать неподвластный санкциям револьверный банк несложно, но делать так никто не хочет.

Тут есть универсальный момент разделения людей на участников глубинного государства и тех, кто выходит на тропу войны с мировым драконом. Третьего не дано, либо ты Дональд Трамп, либо Камала Харрис.

В случае неплатежей в роли пары оппонентов выступили коммунист Николай Коломейцев и единоросс Максим Топилин.

Миссия Топилина в Думе состоит в размывании государства через концессии или государственно-частное партнерство.

На заседании комитета по охране здоровья против передачи на ГЧП имущества организаций здравоохранения восстал единоросс Александр Петров. Есть примеры, когда город оставили без гемодиализа.

Если так ковыряться по одной дырке, воевать с глубинным государством можно дольше отведенного человеку исторического времени.

Первые два дня осенней сессии обильно навалили однотипного материала в разных темах. Каждый раз выявляются одни и те же оппоненты за все хорошее и категорически против, чтобы заставить всех выполнять какие-то абсурдные требования типа тотального ареста при инфодемии.

Оппоненты неизменно соревнуются в нелепости аргументов, кто кого передурит, чтоб СМИ нескучно было.

Началась сессия с мусора еще до пленарного заседания с открытием сессии. Прошла залпом серия обсуждений. Я-то думал, в международной схеме мусорной реформы была изначально заложена невыполнимость поставленной задачи. Наверно, так оно и было. Задумку перекрыла идея заставить закупить мусоровозы, которые подвели под штрафы. Очевидная идея вывести коммунальный транспорт из-под весогабаритных требований нагрузки на ось встретила упертую позицию Минтранса. Мало того, параллельно Дума приняла в первом чтении законопроект с резким повышением штрафов за нарушения весогабаритных требований.

«Мы предлагаем увеличить сумму штрафа за невыполнение законных требований по остановке транспортных средств, определив её размер в диапазоне от 7 до 10 тысяч рублей вместо диапазона от 500 до 800 рублей, а также установить ответственность за повторное нарушение», – сказал соавтор законопроекта и, естественно, единоросс Сергей Тен.

Чудес с весогабаритным контролем в стране столько, что становится невыгодной любая экономическая деятельность, требующая транспортной логистики. То есть практически все.

Минтранс со своей откровенно деструктивной позицией взял верх в правительстве. В Думе прозвучало гениальное предложение Минтранса субсидировать штрафы за счет Минприроды.

Альтернативный вариант повышения тарифов не лучше, потому что речь идет не о процентах, а о кратном повышении.

Обитатели Охотного ряда боятся не столько размандачивания, сколько народного гнева – «поднимут на вилы».

В прошлом компенсация искусственных издержек проходила на фоне глубокого удовлетворения. Только один раз возразил Алексей Митрофанов, которого давно нет. Он предупреждал: ваши дотации окажутся на Канарах.

Послушав всех, ответственный в Думе за мусор Александр Коган взбеленился. Он и так много себе позволил в адрес правительства. А я добавлю – не заинтересовано правительство ни в стране, ни в народе.

Аналогичная схема выявилась в ситуации с такси. Кому-то надо блокировать отечественный автопром, вздувать цены на машины и вешать на такси абсурдные расходы типа перекраски машины в белый или желтый цвет.

Мне неизвестно, чтобы штрафы использовались для компенсации ущерба. Это просто выведение средств из экономики и карманов граждан через частные структуры, иногда запретительного уровня для определенных видов деятельности. С аналогичной целью придуманы сборы на платных дорогах, отчего ущерб региональным и особенно местным дорогам увеличивается, потому что туда лезут большегрузы.

Абсолютно того же рода сборы на капремонт и ОСАГО.

Обязанность ОСАГО распространена на такси.

Во второй день осенней сессии депутат Дмитрий Гусев провел круглый стол фракции СРЗП по анализу последствий принятия нового закона о такси. Последствия печальны, таксисты ушли в тень от избыточных требований. Перекраска машины в белый цвет обходится в сто тысяч, переклейка сорок тысяч. Заказать нелегальное такси через Телеграм стало дешевле. Регионы принимают свои законы о такси. Там нет инфраструктуры для предрейсового медосмотра и техосмотра. Организовать невозможно, многие начинают таксовать на пике потребностей с ростом цен, сбивая их. Самоявленные таксисты цитируют Путина о его опыте в девяностых.

Отличительный цвет с шашечками был нужен в те далекие времена, когда такси ловили на улице. Сегодня агрегатор сообщает номер и цвет заказанной через приложение машины.

Мне очень бы хотелось услышать ФИО тех деятелей невидимого фронта, кто придумывает и проводит в жизнь совершенно абсурдные обременения.

Но ведь я-то знаю, сам много раз писал, глубинное государство абсолютно непублично.

Неплатежи, срывы обязательств, бесполезность денег, отсутствие трудоустройства по специальности, рейдерство и выборы генетического мусора вместо обещанных Дравиным наиболее приспособленных стало общим характерным набором для современного в мира.

Руководители фракций КПРФ Зюганов и СРЗП Миронов, как всегда, после выборов озлоблены, но сегодня больше обычного – очень много снято с выборов.

Есть и другая причина. Растет недовольство либеральным блоком правительства. Зюганов не смог понять, кто больше накачивает инфляцию – Банк России или правительство.

Слуцкий и Васильев пытались сгладить остроту впечатлений, сейчас не время обличать, и мы не может действовать на всех направлениях сразу. Сегодня главное СВО.

«Нам сейчас не время клеймить друг друга, клеймить состоявшиеся выборы и раздувать искусственное межфракционное противоречие. Страна переживает, как и весь Русский мир, главнейший момент истины в своей новейшей истории», – утверждал Слуцкий.

Дума начала сессию мощно, а правительство, как всегда, раскачивается в надежде на усталость в конце сессии для облегчения своих или чужих непубличных задач.

В конце пленарного заседания 18 сентября осталось время для отклоняемых законопроектов. Среди них оказались весьма показательные.

Депутат ЛДПР Станислав Наумов предложил ввозить ветеринарные препараты без GMP, поскольку российских инспекторов на производство не пускают. И вот тут выяснилось, что собственный контроль GMP на производстве за рубежом ничего не гарантирует. Вакцины содержат посторонние вирусы или бактерии.

Ярослав Нилов совершенно серьезно предложил разрешить покупателям съедать товар в торговом зале при условии последующей оплаты. Чем рассмешил председательствующего зампреда Думы Александра Жукова. Оказалось, будущий депутат в прошлом вел себя подобно герою фильма Эльдара Рязанова «Тихие омуты».

«Знаете, это мне напомнило, мы студентами когда были, денег нет, от половины сырка в магазине откусил и бросил и ушел, не оплатив», – поведал Жуков.

Сказка ложь, да в ней намек. Сегодня цены на книги не всем доступны, и некоторые читатели ходят в книжный магазин, как в читальный зал. В отличие от библиотек, там есть новинки.

Хотел применить свое любимое «кстати», но это точно наоборот. Ответственная в ЕР за модельные библиотеки Ольга Казакова стала председателем комитета по культуре. Вопроса о качестве наполнения библиотек она категорически не понимала.

Освободившийся пост председателя комитета по просвещению заняла Ирина Белых. С наполнением школьных дисциплин аналогичная свистопляска под англосаксонский акцент.

На Охотном ряду признаки пира во время чумы. Думу наряжают, подобно елочке к новому году. Установили красочные турникеты на входе с подсвеченным Гербом. Офицеры ФСО не разрешили сфотографировать. Видимо, чтобы не вскрывать фантазии насчет расходов.

Обновление встречает каждого входящего в храм законодательства – турникеты на вход и на выход, расширенная накопительная зона для ожидающих проверки пропусков прозвучивания металла в теле и просвечивания ручной клади.

Напомню, депутаты проходят без проверки, офицеры ФСО обязаны знать их в лицо.

Наиболее заметной новацией стала переброска на Охотный ряд трех тяжеловесов ЕР. Виктория Абрамченко стала зампредом Думы. Место даме, как в трамвае, в спикерате уступил верный единоросс Сергей Неверов.

Николай Шульгинов возглавил комитет по энергетике.

Мастер спорта по настольному теннису Олег Матыцын, никак не проявивший себя публично во главе Минспорта, стал председателем комитета по спорту.

Самый умный депутат Наталья Костенко продвинула изумительно не соответствующий времени законопроект о преимуществах туроператорам выездного туризма. Согласно ее аргументам, мы никого не выгоняем, но выездной туризм упал с 45 млн до 37, а вот россияне по-прежнему хотят.

Михаил Делягин пытался втолковать бедной женщине, в прошлом парламентской корреспондентке влиятельной газеты «Ведомости», что нам надо развивать экономику России, а не Египта и Турции. Она заявила, что он не понял суть законопроекта. Когда то же самое другими словами сказал Владимир Сипягин, Костенко призналась, что сама не поняла.

Парламентская дискуссия иногда принимает черты беседы на приеме у психиатра по версии Булгакова.

Председатель комитета по молодежной политике Артем Метелев провел на первое чтение законопроект о приравнивании доноров крови гемопоэтических клеток (костного мозга) к волонтерам. Они получат баллы к ЕГЭ для поступления в вуз, льготный проезд и два дня. Но не за счет учёбы

Параллельно Дума принимает законопроекты, выстраивающие всю линейку освобождения от уголовной ответственности осужденных и обвиняемых в случае заключения контракта с Минобороны. На фронт берут не всех. Но многим и многим в нынешней ситуации будет проще на фронте, как это было при Сталине. Доказательства своей невиновности обойдутся дороже. Подать ходатайство можно по месту нахождения под следствием. Освобождение наступает после государственной награды, утраты здоровья или жизни, окончания СВО.

Что скрывает Дума, оно на поверхности. Ждут решений Путина, и никто не хочет в пекло поперек батьки.

Что-то скрывать бесполезно. В любой невинной дискуссии, как правило, проявляется, есть принадлежность к глубинному государству или нет. Например, в безудержных доказательствах борьбы с инфляцией, ключевой ставкой или введение ГЧП в здравоохранении.

Возмутился Александр Петров. По его информации, есть поселки, оставленные без гемодиализа с помощью передачи имущества учреждения здравоохранения в концессию.

Пока Дума отвлекает внимание народа типа того боцмана с торпедой, в мире нарастает кризис неплатежей, срыва обязательств, невозможности трудоустройства по специальности образования.

В мире перестали работать деньги.

О превращении телевидения в глобальную деревню писал в прошлом веке канадский культуролог Маршалл Маклюэн. Тогда при Сталине был пример Советского Союза. Это была очень маленькая в управлении географически огромная страна, управлявшаяся в ручной режиме.

Сегодня угрозы высокопоставленной чиновницы депутату Госдумы ничем не отличаются от истерики Хилари Клинтон с бессильными обвинениями СМИ в том, что они не способны представить Трампа как абсолютное зло.

Дпрбницкимй слегка удивился: они же только этим и занимаются.

Все обитатели Охотного ряда уникальны. Это аксиома, описанная великим синергетиком Сергеем Курдюмовым в интерпретации гетеротопии на карте города. Входящий в Думу впервые, испытывает синдром Иерусалима, святого города.

Тут нет простых, только уникальные. Среди таких есть самый уникальный депутат Ирина Яровая.

Значимым событием начала осенней сессии стало поручение председателя Вячеслава Володина зампреду Ирине Яровой по миграции.

Что произошло? Проще всего, как предупреждает мудрый Владимир Васильев, махать шашкой.

Не получится.

У председателя Володина есть разные варианты хода конем. Если недостаточно убедительных внушений из президиума, можно дать поручение зампредам Петру Толстому или Ирине Яровой. Один высказывает нетленные истины «Никогда нельзя уступать». Поднимается волна от тех, кто иначе не умеет.

Вторая с худощавой фигурой и металлическим прокурорским тоном стала индикатором. Кто ей возражает, заведомо принадлежит глубинному государству. Согласно новому законодательству иноагент, а по старому – уголовник, предатель Родины.

В действующем восьмом созыве таких много. Далеко не все из них поняли, куда и зачем они попали.

Важнейший момент глобальной деревни Маклюэна не составляет проблем для аналитиков с естественнонаучным образованием в типе Дмитрия Дробницкого.

Все резонансные события в мире имеют общий корень, подобный природному хрену. Прорастает повсеместно.

Я напомню. Глубинное государство облигатный зомби-паразит. Паразит отличается от хищника тем, что ему невыгодно убивать хозяина, дающего ему и кров и пищу, особенно если нет уже ни желудка, ни рта.

Зомби-паразит перехватывает управление телом и поведением жертвы, заставляя под тонизирующей эйфорией жертвовать собой ради прихотей того, кто сидит у него внутри, управляет его потребностями, пищевым и половым поведением. В дикой природе примеров множество. А в общественной эволюции построена рекордная для истории экстраполитарная империя. У нее есть огромная армия смотрящих и исполнителей, организованная по принципу мафиозной самоорганизации с блокирующей неформальной властью. Есть, например, специальные люди для развития коррупции и нелегальной миграции, блокирующие самолето- и судостроение, производство микроэлектроники и разработку ПО, уроки труда и военной подготовки в школе, преподавание и изучение общей эволюционной генетики, национальное достояние в лице ученых, повлиявших на развитие мира Вавилова и Тимофеева-Ресовского.

У имперского зомби-паразита есть набор деструктивных субкультур, разных видов неоязычества и множество средств религиозной доставки в организм психотропных средств..

Глубинное государство ничего не создает. Оно только вредит, системно и повсеместно. Каждым своим действием доказывает свою значимость.

Смотрите фильм «Айболит-66» с прогностическим описанием мотивации глубинного государства в исполнении Ролана Быкова. Роль России там играет доктор Айболит Олег Еремов.

Если покушение на Трампа не удалось, мы устроим повтор события исключительно для имитации украинского следа.

Не важно, что давно нет такого государства Украина, его давно сдала Москва ради самосохранения. Авось отстанут.

Есть третье яйцо в трусах Дяди Сэма с татуировкой «Украина», и оно постоянно чешется щупальцами глубинного государства.

В числе мероприятий первых дней сессии прошло заседание комитета по энергетике с новым председателем Николаем Шульгиновым. Обсуждался хронический вопрос о майнинге в энергодефицитных регионах.

Генерация виртуальной валюты под названием майнинг требует гигантских затрат электроэнергии. Платить за нее участники прибыльного нелегального бизнеса не хотят. Развитие мировых событий с кризисом неплатежей заставило Россию сменить запрет майнинга на гибкую позицию. На биткоины санкции не распространятся.

В отличие от цифрового рубля, виртуальную валюту гарантирует не государство, а блокчейн, по-русски распределенные данные.

Однако надо понимать, после дефолта спасителя США Никсона с отказом де Голлю вернуть золото вслед за США и другие страны стали отказываться от золотого обеспечения национальных валют. С достигнутых высот глубинное государство для своего становления провело серию теневых мероприятий по превращению доллара в незаменимую валюту. Процесс превратился в аналог войны с вредными насекомыми. Эффекты заменителей валюты возникают у воды, нефти, газа, алюминия титана, лития, электроэнергии.

У глубинного государства доллар, у России вся таблица Менделеева. И разрушать ЕЭС со связанной генерацией ненавистный Чубайс не стал.

В результате переплетения сложно сочиненных процессов возникли новые проблемы дефицита электроэнергии.

Возмутитель спокойствия в думском комитете по энергетике Валерий Селезнев и тут отличился, настаивая на причине дефицита электроэнергии, отличающейся от майнинга.

Оказалось, энергетики прикрываются майнингом, скрывая экспорт электроэнергии. Несколько лет назад на пике дефицита воды в байкальском регионе из информационного агентства ТАСС уволили журналиста Николая Гончарова за информацию об использовании воды на гидрогенерацию той электроэнергии, которая течет на экспорт и на производство алюминия. Который в свою очередь приватизировали США. По второму поводу тогда возмущался в Думе Николай Коломейцев.

Я напомню, Валерий Селезнев был первым, кто сказал о необходимости трибунала по типу Нюрнбергского над агрессивным режимом США. Он сказал об этом в интервью МП. После этого с ведома президента Обамы в третьей стране выкрали и упекли в тюрьму сына депутата Романа, инвалида после теракта.

Грустная история личной жизни Романа Селезнева лишний раз показывает, что укрепление института семьи не личное дело граждан, а вопрос государственной безопасности с прямым выходом на проблему демографии. Атака антисемейных программ глубинного государства нарастает.

Москве удалось вытащить Романа Селезнева.

Но моя совесть опять неспокойна. Ведь депутат Селезнев был прав, и ничего нельзя сделать.

Сообщения

19.09.24 Совместное заседание Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию по вопросу обеспечения соблюдения требований Закона №257-ФЗ в части допустимой нагрузки на ось транспортного средства при транспортировании ТКО

Фаррахов Начинается вакханалия Региональный оператор уйдет банкрот, отвечать будем мы.

Коган Когда будете отвечать помните об ограничениях тарифа. Давайте уже решение.

Решением может быть субсидия Минприроды на развитие транспортных средств Второе решение строительство площадок по перегрузу

Транспорт дорогостоящий заменить одновременно невозможно

На уровне правительства позиция Минтранса возобладала не вводить никаких исключений по нагрузке на ось

Ответы под копирку штрафы в тарифе незначительные Нас на вилы поднимут Надо было запретить рекуператорам покупать такие машины Субсидировать штрафы глупость несусветная Избиратели покрутят у виска вы чего курите? Мусоровозы загружены наполовину чтобы не платить штрафы Мусор не успевают вывозить

Странная позиция Минтранса снижать эффективность транспорта Мы не должны слушать Президент поставил задачу мы должны решить

Коган двойных звонил мне у них тоже много обращении.

Минприроды Борис Валерьевич Есть перекидывание министерствами Мы не перекидывали. не понимали скопление птиц Люди несли мусор. У нас есть свое видение Надеюсь ваше согласовать Регопреаторы уйдут если вопрос не будет решен Минтранс предлагает потратить средства Минприроды перенести полигоны Для нас дискуссия не нова. Считаю надо найти более золящие меры Я даже боюсь рассчитывать объем средств

Прокофьев Ассоциация регоператоров В мире не производят машин отличающихся от тех которые мы закупили. Трехосные машины не пройдут в городах Предлагаю исключить нас из штрафов

Одновременно с законом об автомобильных дорогах создана система весогабаритного контроля За пять лети повысилась стоимость техники заправки и сервиса. Стоимость штрафов не изменилась Тезника недогружается. Никто с перевесом не ездят. С перевесом ездят в Якутии где на грунтовой дороге нет весового контроля Останавливалось движение Якутия – Колыма.

Коган Я все понимаю К меня не залетает аргументов довести точку зрения депутатов Что аы говорите прописные истины При рачительном подходе надо бы кабы аэросил грибы. Сто надо было сделать разберитесь без нас Тариф посчитан на полную загрузку. Если не найдем решение будем эскалировать на более высоком уровне. Президент дал поручение президента есть проблемы на контейнерных площадках Ассоциация регоператоров говорит за пять лет ничего не изменится Единицы могут дать субсидии на покупку тезники Москва Тюмень

Иаргарита ППК РЭУ Для дорог шесть тонн на ось ни один мусоровоз не выдерживает, 10 тонн будет 70% нарушений Ущерб дороге дождутся на бизнес. По поручению Патрушева рассматриваем льготный лизинг Перегрузочные станции не выход для региональных операторов Мы поддержим предложение Чистая страна об исключении коммунального транспорта Замена 16 кубов на восемь большие расходы

Коган Перегрузки нет в законодательстве Получаем отрицательный отзыв В расходы не поставишь Повышать на 80% тариф не будет поддержано

мы не возражаем отнесение ТКО к неделимым грузом Почитайте во что обойдется

Параллельно идет заседание штаба ТКО Говорят для нас мусорная реформа сейчас важнее дорог Есть вариант признания груза неделимым При такой позиции Минтранса Мы не заставим перейти на трехосный Невозможно повысить тариф вдвое

Сотрудник ГИБДД останавливает вызывает уводит на штрафстоянку. Мусоровозы все импортные 11 тонн пробивают. Восьмикубовый когда дожди тоже пробьет

Владимир Игоревич От комитета на палату вынести постановление свои решения предложить или представленные Мы в цейтноте Мусором засыпаемся получим банкротства регоператопов

Коган мы предлагаем переходный период если нет поддержки предложите свой вариант пусть заявят письменно Мы не можем сделать машину Пока только устно Единогласно

11:18

19.09.24 «Круглый стол» фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» на тему: «Реализация Федерального закона №580-ФЗ: проблемы и пути решения»

Дмитрий Гусев Выиграет пассажир За лето аышло несколько социологических исследований по такси

ИНСОМАР Мы проводили фокус-группы Если сделабют что-то не так мы такси перепридумаем такси не роскошь нашим люди в булочную на таси не ездят Это из- прошлой жизни Люди вспоминают опыт Путина 90-х Ключевой фактор неудовлетворенности цена С детьми дискриминированы В прошлом государство делало это лучше

Гусев Я понял люди ездят в булочную на такси и все хотят как Путин

72% самозанятых готовы перейти в серую зону и не платить налоги Закон высокие требования Проблемы единый цвет автомобиля с шашечками Если мы пользуемся агрегаторами зачем единый цвет расходы сорок тыс на переклейку или сто тыс на перекраску Зачем медосмотр и техосмотр если подключаются на час в момент повышения цены Для самозанятых нет системы Внесение автомобиля в реестр такси обнуляет стоимость

Гусев Таксопарки с ремонтом и осмотром единичные в Москве семь. Обычно оператор сдачи машин в аренду

департаменты перестали вести реестры машин перевозчиков переложили на ФГИС Такси

В Вроррнеде 85% самозанятые на своихз машиназ. В Москве обратная ситуация и есть семь таксопарков.

13:03

18.09.24 09.00 Заседание Комитета по охране здоровья

С определением возраста проблем нет. Проблема при Интернет-торговле

Башанкаев Дети явно идут на смерть Там 90% летальности

Преступления сексуального характера против несовершеннолетних не лечится

Куринный Как уголовная ин6спекция смодет повлиять на прием препарата?

Пролонгированное действие Важно чтобы пациент был на постоянном контроле психиатра

Если не приходит, основание обратиться в суд и заменить УДО на лишение свободы На учете в 23 году 55 лиц, меры принудительного характера 36 Это осужденные за такие преступления и осужденные на УДО

Начинается регулирование ГЧП в здравоохранении Единственное учреждение не может передавать имущество в концессию

Петров Нет представителей правительства Были случаи диализ за одну ночь исчезал

Куринный На ноябрь СМ, районный суд разрешил использовать эмбрионы полученные с нарушением Провести обсуждение

Академик Александр Григорьевич Два экспертных совета Редкие заболевания ВЫ прошлом году впервые проведен популяционный скрининг 36 редких заболеваний нигде в мире нет И постнатальный скрининг в том числе болезнь Дюшена Национальный экспертный совет по редким болезням. Кодекс детства Нет дня чтобы не принимались документы по детям Они не согласованы 22 министерства Вышдли на президента он поставил на паузу В стране нет ответственного за демографию Реализован закон о госпитальных клеточных технологиях 12 учреждений занимаются в полном объеме Персонализированная медицина. Запустили онкомонитор Некоторые вызывают обратную реакцию Запустили то же по геронтологии У меня личный интерес Классические болезни старения нельзя лечить по обычным клиническим рекомендациям погибнут от ятрогенных воздействий Москва реализовала На заседание хзодят чиновники более аысокого статуса чем в комитет

Башанкаев Три часа на молекулу Почему она становится российской

9:40

Заседание Комитета по энергетике

Майнинг где дефицит запретить

Селезнев майнинг вообще причем Там трансгран Президент дал волшебного педеля потому что встали платежи В правительстве никто не понимает эти проблемы На Мишутина идут письма на Сникерса Майнинга в стране не будет

Шульгинов Ну не надо Вы что один Майнинг существует в теневом режиме

Завальный У нас газа на сто лет а ГСМ...

Селезнев у нас есть рабочая группа по майнингу Гордеева

Шульгинов Вы что мне поручение даете

Поздравить вам с избранием и пожелать терпения

Шульгинов Помогайте Я хочу встретиться с каждым членом комитета побеседовать Селезневу дадим час двадцать Я его знаю как облупленного еще со времен Русгидро

9:53

Комментарии в Думе<lj-cut>

Коломейцев У нас монетизацию экономики 53% и нам говорят все в порядке У них довести-триста Необходима национализация преобразование Центрального банка Набиуллина присоединилась к санкциям Мы настаиваем на принятии избирательного кодекса Болтовня про импортозамещени.

Слуцкий Мы живем в воюющей стране Поддерживаем предложение Матвиенко о запрете чайлд-фри Никаких родов по обязанности Надо поддерживать тех кто решается иметь детей

Леонов Запрет административного ареста для отцов одиночек Снизиться им пенсионный возраст Получили отрицательный отзыв Статус участника войны для ликвидаторов подполья до 54 года

Ярослав Нилов Законопроект о тонировке боковых стекол

Ирина Яровая Первое заседание межфаракционной группы по миграции Проработанные инициативы безопасный периметр нелегальной миграции ГД площадка для взаимодействия Рассматривая вопросы миграции мы понимаем Россия многонациональная страна 190 народов

12.32

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10990276.html?newpost

Принят закон

2. 598922-8 «О внесении изменений в статьи 2782 и 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, А.В.Демин и др. (НЛ)

Он принят во втором чтении 17.09.24).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается, что законами субъектов РФ может быть установлено право налогоплательщиков на применение инвестиционного налогового вычета при осуществлении ими венчурных и (или) прямых инвестиций в инновационные проекты и (или) инновационную деятельность посредством участия в договорах инвестиционного товарищества, деятельность в рамках которого направлена на осуществление венчурных и (или) прямых инвестиций в организации, имеющие статус малой технологической компании, полученный в соответствии с ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации», при условии, что информация о таком инвестиционном товариществе включена в региональный реестр инвестиционных товариществ для осуществления венчурных и (или) прямых инвестиций в инновационные проекты и (или) инновационную деятельность (далее – реестр).

Порядок формирования и ведения реестра инвестиционных товариществ, в том числе основания для включения инвестиционных товариществ в реестр инвестиционных товариществ и исключения инвестиционных товариществ из него, требования к договорам инвестиционных товариществ для целей включения в реестр инвестиционных товариществ (в том числе категории (виды) инновационных проектов и инновационной деятельности, в отношении которых заключен договор инвестиционного товарищества), устанавливается нормативным правовым актом соответствующего субъекта РФ.

Закрепляется порядок получения указанного налогового вычета.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение

Стенограмма

Нет ст р. 1-22

Вот сейчас Леонид Эдуардович осознал всю полноту возможностей и власти в этом вопросе и наведёт порядок, так же как Николай Васильевич Коломейцев.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 °Л>

Результат: принято За – 402, против – нет, воздержался – 1.

Уважаемые коллеги, порядок работы на сегодняшний день принят.

Можем переходить к рассмотрению 2-го вопроса. Законопроект третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2782 и 2861 части второй Налогового кодекса».

Сделает доклад Галина Иннокентьевна Данчикова.

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект к рассмотрению в третьем чтении.

Хочу напомнить, что мы с вами его во втором чтении рассмотрели 17 сентября текущего года. Законопроект касается расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета. Да, важный законопроект.

Хочу напомнить, что законопроект направлен на укрепление технологического суверенитета Российской Федерации, предусматривает введение мер налогового стимулирования организаций, осуществляющих инвестирование в высокотехнологичный, инновационный сектор экономики Российской Федерации. Он важен... Данный законопроект важен для субъектов Российской Федерации, и субъекты Российской Федерации в большинстве своём поддержали данный законопроект.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел (законопроект прошёл все необходимые процедуры, замечаний не имеется) и рекомендует Думе рассмотреть его в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10990357.html?newpost

Принят закон

3. 642008-8 «О приостановлении действия пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О Всероссийской переписи населения» (в части переноса срока проведения выборочного федерального статистического наблюдения населения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.09.24).

Представил член комитета по экономической политике Э.А. Кузнецова.

Законопроектом предусматривается перенос до 1 января 2029 года срока проведения выборочного федерального статистического наблюдения в отношении части лиц, подлежащих Всероссийской переписи населения, на основе выборки не менее 5% населения (микроперепись населения).

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О приостановлении действия пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О Всероссийской переписи населения».

Доклад сделает Эдуард Анатольевич Кузнецов. Пожалуйста.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 17 сентября 2024 года. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистические экспертизы. Замечаний нет. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать проект закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 57 чел 12,7 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10990661.html?newpost

Принят закон о профилактике безнадзорности по инициативе Метелева

4. 653556-8 «О внесении изменений в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части расширения перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.07.24 с названием «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроект дополняет перечень видов деятельности, позволяющих относить некоммерческие организации к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, которым органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку, включив в него участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также благоустройство территорий.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. 4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Доклад сделает Ольга Викторовна Тимофеева. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом мы предлагаем в перечень социально ориентированных НКО добавить ещё два пункта.

Что это даст? Это даст государственные преференции для тех некоммерческих организаций, которые сегодня занимаются благоустройством территорий и профилактикой безнадзорности, и профилактикой правонарушений.

К законопроекту поступило четыре поправки, три из них сформированы в таблицу на принятие и одна – в таблицу на отклонение. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит её поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 4-й вопрос, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Тимофеева О. В. Коллеги, спасибо за поддержку.

Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, замечаний нет, все согласования пройдены. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект ПО процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз оговорюсь тогда. Мы за последние полгода мы третий раз открываем этот закон и добавляем в перечень социально ориентированных НКО ещё несколько пунктов.

На этот раз благоустройство территорий. И наш коллега Артём Метелев предложил ещё одно направление достаточно важное – это профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Почему это важно?

Потому что это даст государственную поддержку огромному количеству организаций НКО, которые на сегодня этим занимаются. Спасибо за поддержку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10991028.html?newpost

Принят закон

5. 533106-8 «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (о распространении действия режима налоговой тайны на отдельные сведения)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, С.В.Бессараб, Е.П.Стенякина (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Клишас, Е.А.Перминова

Он принят в первом чтении 29.05.24 с названием «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается распространение действия режима налоговой тайны на случаи передачи налоговыми органами соответствующих сведений в межведомственные комиссии субъектов РФ и территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости, альтернативной гражданской службы, в порядке межведомственного взаимодействия.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса в процедуре второго чтения. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

С докладом выступит Галина Иннокентьевна Данчикова.

Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят 29 мая текущего года, он связан в связи с принятием новой редакции Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации».

К законопроекту в рамках подготовки ко второму чтению поступило четыре поправки, все поправки сформированы в таблицу к принятию, в основном они носят уточняющий юридико-технический характер и внесение изменений в ряд статей по терминологии.

Прошу проголосовать за таблицу № 1 к принятию. В таблицу к отклонению поправок нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправка № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Таблица поправок № 1 принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Данчикова Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые процедуры и подготовлен Комитетом по бюджету и налогам к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы с вами рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Пожалуйста. Галина Иннокентьевна, вы доклад сделали? Сделали. По мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10991356.html?newpost

Принят законопроект первого чтение Руководитель не может быть на срочном договоре – Тарасенко Профсоюзы политически полежали законопроект Нилова, но посчитали бестактным порт ив правительства – Пилипенко Если должность выборная?

6.1 638815-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части формирования единого подхода к истолкованию понятия «руководитель организации», а также обеспечения недопущения заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.05.24).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Д.Н. Платыгина.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. № 59-П, согласно которому положение Трудового кодекса РФ, предусматривающее заключение срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

В этой связи, в частности, предусматривается, что срочный трудовой договор заключается с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Заключенные до вступления ФЗ в силу срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений организаций будут считаться заключенными на неопределенный срок при отсутствии иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами оснований для заключения срочных трудовых договоров, а в случае наличия таких оснований указанные трудовые договоры должны быть приведены в соответствие с положениями ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня его вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра труда и социальной защиты Дмитрий Николаевич Платыгин.

Платыгин Д. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Я представляю вашему вниманию законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Он разработан во исполнение постановления Конституционного Суда от декабря 2023 года по делу о проверке конституционности положений Трудового кодекса, в соответствии с которыми с руководителями организаций, их заместителями, главным бухгалтером возможно заключение срочного трудового договора независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Конституционным Судом было отмечено, что нормы Трудового кодекса не конкретизируют понятие «руководитель организации», при том что в ТК также используется и понятие «руководитель организации», «руководитель структурного подразделения», «руководитель обособленного структурного подразделения организации».

В связи с этим на практике в ряде случаев возникают злоупотребления, и с руководителями структурных подразделений заключаются срочные трудовые договоры по основаниям, которые предусмотрены как раз частью 2-й 59-й статьи.

Кроме того, при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе руководителей структурных подразделений, суды часто принимают противоположенные решения, как о допустимости заключения срочного трудового договора с руководителями структурных подразделений, так и о невозможности.

При ЭТОМ КОНСТИТУЦИОННЫМ Судом отмечено, что не допускается заключение срочного трудового договора по основаниям, которые предусмотрены абзацем 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса с работником, который замещает должность руководителя структурного подразделения организации.

В связи с этим, законопроект направлен па устранение неоднозначности толкования указанной нормы в целях недопущения заключения срочного трудового договора с работником, который замещает должность руководителя структурного подразделения организации.

Законопроектом также предусмотрено, что в случае, если на момент вступления в силу федерального закона с работником, который замещает должность руководителя структурного подразделения организации заключен срочный трудовой договор по основаниям, которые предусмотрены абзацем 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса, то такой трудовой договор признается бессрочным.

Если есть иные основания, то трудовые договоры должны быть приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Законопроект поддержан российской трехсторонней комиссией по регулированию трудовых отношений.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступит Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации в целях устранения сложившейся правовой неопределенности в понимании содержания термина «руководитель организации» и недопущении заключения срочных трудовых договоров с работниками, занимающими должность руководителя структурного подразделения организации.

Подробное изложение содержания законопроекта Дмитрием Николаевичем Платытиным избавляет меня от необходимости подробного рассказа на эту тему. Ограничусь только тем, что законопроектом предлагается внести изменения в абзац восьмой части второй статьи 59 Трудового кодекса, уточнив определение понятия «руководитель организации». Также законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в статьи: 73, 81 и 275 Трудового кодекса.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов Федерации может быть представлен следующим образом: семь субъектов поддерживают законопроект, мнение остальных считается невыраженным.

Правовое управление Государственной Думы в своём заключении отмечает, что концептуальных замечаний правового характера на проект федерального закона не имеется.

Сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая профсоюзы, своё мнение не представила. Работодатели поддерживают законопроект с определёнными замечаниями.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации'' в первом чтении.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Дмитрий Николаевич и Михаил Васильевич, мне показалось, что есть какое-то несоответствие в ваших докладах, потому что представитель правительства сказал о том, что мнение было положительное со стороны профсоюзов, а в вашем докладе прозвучало, что мнение профсоюзов не представлено. Всё-таки какова позиция профсоюзов по данному важному законопроекту?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Дело в том, что действительно Дмитрий Николаевич сказал правильно, что трёхсторонняя комиссия, то есть сторона правительства, работодатели поддержали данный законопроект, это уже считается позицией.

А профсоюзы в свое время (в январе месяце) поддержали законопроект депутата Нилова, который через 20 дней после решения Конституционного Суда выступил с законодательной инициативой, которую политически профсоюзы поддержали, но будем говорить, при рассмотрении и сравнении законопроектов стало ясно, что в том законопроекте есть недостатки. И профсоюзы просто посчитали бестактным менять свою позицию.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Дмитрий Николаевич, вопрос уточняющий.

Законопроект широко обсуждается экспертным сообществом, в основном поддерживается, но некоторые эксперты выражают озабоченность, что поправки не до конца устраняют неопределенность, а именно мы проводим разграничение между руководителями организаций и обособленных структурных подразделений. Однако имеются также, например, должности руководителей отделов, которые не обладают обособленностью.

Вот как вы считаете, есть ли необходимость устранения ко второму чтению вот и этой потенциальной неопределенности? Как вы относитесь к данному предложению? Спасибо.

Платыгин Д. Н. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Законопроект действительно разграничивает статусы «руководитель организации», в единственном числе его заместитель и главный бухгалтер, и руководители филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений.

Законопроект как раз направлен на создание правовой определенности, имея в виду невозможности заключения срочных трудовых договоров с руководителями структурных подразделений организации. Руководитель отдела, руководитель управления, департамента, любого другого структурного подразделения организации – это главы соответствующих структурных единиц и с ними будет невозможно заключить срочный трудовой договор.

В этом смысле мы здесь считаем, что законопроектом урегулирован этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, устраняя правовую неопределенность, такого термина, как «руководитель организации», вы также предлагаете внести изменения в ряд норм кодекса. Только здесь, на мой взгляд, риск в том, что они могут повлечь определенную правовую неопределенность. К примеру, пункт 9 части 1 статьи 81, который не несёт изменения общего смысла нормы: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации и далее по тексту.

Скажите, насколько целесообразны изменения, предлагаемые изменения в статьи 73 и 81 Трудового кодекса? И если они крайне важны, то, может быть, их будет точно доработать при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае, конечно же, его принятия в первом? Спасибо.

Платыгин Д. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Анатолий Борисович.

Изменения, которые вносятся в 73-ю и 81-ю статьи Трудового кодекса, направлены на то, чтобы разграничить статус руководителя организации, его заместителей и главный бухгалтер и руководителей филиалов, представительств и заместителей руководителей филиалов, представительств и главные бухгалтеры.

Но, с нашей точки зрения, текущая редакция, когда руководители филиалов и представительств идут в скобочках поименованы после руководителей организации, как раз создаёт неопределённость, а относятся ли к этой категории заместители руководителя филиала и представительства и главный бухгалтер филиала или представительства. В этом смысле мы считаем, что изменения, которые предлагаются в 73-ю и 81-ю статью, как раз будут более определённо говорить о том, с кем возможно или невозможно, с кем в рамках предметов этих статей, то есть переводы и расторжения трудового договора, в отношении кого возможен перевод или расторжение трудового договора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пилипенко Ольга Васильевна.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, закон, несомненно, важный, но не могли бы вы пояснить, как он будет работать для руководителей организаций, где должность руководителя выборная? Например, для ректоров вузов. А заместители, с ними заключен договор на срок действия ректора. Но главный бухгалтер работает на неопределённый срок. Как будет в этом направлении действовать закон? Спасибо большое.

Платыгин Д. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Васильевна.

Есть действительно случаи, когда законодательно установлена необходимость заключения срочного трудового договора с руководителем организации или заместителями руководителя организации, и те случаи законодательно урегулированы.

В случае если это конкурсная, выборная должность, то здесь возможно заключение срочного трудового договора. И я обращу внимание, что часть вторая 59-й статьи устанавливает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, в том числе с заместителями руководителя организации. И в этом смысле если учредительными документами или организационными документами установлена такая возможность, то здесь есть право выбора, срочный или бессрочный трудовой договор заключать с заместителем руководителя организации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо. Уважаемый Дмитрий Николаевич, в части второй статьи 1 законопроекта говорится о руководителе иного обособленного структурного подразделения организации. Планируется ли уточнить в дальнейшем законом или подзаконными актами этот термин, чтобы исключить двойное толкование? Спасибо.

Платыгин Д. Н. Спасибо. Уважаемый Олег Юрьевич, в Гражданском кодексе определены в качестве обособленных структурных подразделений только филиалы представительства, собственно, обособленное структурное подразделение, как понятие, определено в Налоговом кодексе. Мы полагаем, что... Ну, ровно в таком виде оно определено. Мы полагаем, что этого достаточно, потому что вот здесь могут быть разнообразные бизнес-ситуации.

И ссылки на то понятие, которое есть в Налоговом кодексе, с нашей точки зрения, достаточно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10991548.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтение об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого военнослужащего по контракту Направить ходатайство о заключение контракта на стадии судебного производства можно там где находиться Прекращение уголовного дела при полдучении награды по состоянию здоровья прекращение СВО – Сулейманов Преаращаем армию в банду Махно Принцип неотвратимости наказания?

7. 705033-8 «О внесении изменений в статью 781 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования правового механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время)<lj-cut>

Документ внесли 23.08.24). Верховный Суд РФ

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается возможность приостановления судом производства по уголовному делу и последующего освобождения от уголовной ответственности подсудимых, в случае их призыва на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а равно лиц, совершивших преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Регламентируются основания и порядок принятия судом решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании ходатайства командования воинской части (учреждения), об отмене меры пресечения, а также о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении указанной категории граждан.

Кроме этого предусматривается распространение аналогичного правового механизма на осужденных, приговор в отношении которых был постановлен, однако не вступил в законную силу, в том числе на стадии апелляционного производства по уголовному делу.

Первое чтение 328

Принят законопроект первого чтение

8. 708911-8 «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по вопросу заключения контракта о прохождении военной службы с лицами, относящимися к отдельным категориям обвиняемых (подсудимых))<lj-cut>

Документ внесли 29.08.24). Депутаты ГД А.В.Картаполов, П.В.Крашенинников (ЕР); Сенатор РФ А.А.Клишас

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ может быть также заключен с отдельными категориями лиц, обвиняемых (подсудимых) на этапе судебного производства, когда прокурором уголовное дело в отношении них направлено в суд для рассмотрения по существу и находится в производстве суда первой или апелляционной инстанции.

Первое чтение 332

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 7-й и 8-й вопросы мы рассматриваем одновременно.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 781 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представит законопроект и выскажет мнение комитета Ирина Александровна Панькина.

Пожалуйста, Ирина Александровна. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, названные законопроекты направлены на дальнейшее совершенствование правового механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время.

Как вы помните, в марте 2024 года в Уголовный кодекс был введён правовой механизм освобождения от уголовной ответственности привлекаемых лиц, которые участвуют в специальной военной операции. Такой механизм распространяется на лиц, которые находятся в статусе подозреваемых или обвиняемых, в связи с заключением контракта с Вооружёнными Силами Российской Федерации, а в последующем прекращение таких дел в случае получения государственной награды или увольнения по тем основаниям, которые прописаны в законе «О воинской обязанности и военной службе». Также данный механизм освобождает лиц, которые имеют судимость. В последующем аналогичный порядок прекращения уголовных дел.

Данный же законопроект, по сути, данный механизм освобождения распространяет на весь цикл уголовного процесса. То есть будет дана возможность приостановления уголовных дел в ходе судебного производства в отношении подсудимых в связи с их поступлением на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, а также предлагается распространить механизм последующего освобождения указанных лиц от ответственности также по аналогии с лицами, которые подозреваются, обвиняются или являются осужденными.

Наряду с данными предложениями законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и уточнить те вопросы, которые связаны с приостановлением судебного производства по уголовным делам на основании ходатайства командования воинской части или учреждения.

Отдельно хочу, коллеги, заметить, что данный законопроект идёт в связке с законопроектом, который вносит изменение в закон о воинской обязанности и воинской службе.

Отдельно также хочу обратить ваше внимание, учитывая важность и значимость законопроекта, поправки предлагаются до завтрашнего дня до десяти часов утра. Ну, мы понимаем, насколько важно и оперативно решение в отношении данного законопроекта. Предлагаем поддержать концепцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Присаживайтесь.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад и содоклад по этому вопросу сделает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ирина Александровна рассказала суть законопроекта.

Значит, здесь в чём особенности, надо понимать. Вот у нас сегодня могут на военную службу по контракту поступить граждане, которые являются подозреваемыми и обвиняемыми на досудебной стадии по уголовному делу, граждане, кто уже осужден и находится в местах лишения свободы, а также граждане с непогашенной судимостью. То есть если линейку взять, вот человек совершает преступное деяние, с ним проводится предварительное следствие, потом документы передают в суд, судебное следствие, и потом он уже отбывает наказание. Вот у нас серединка выпала. То есть на первом этапе можно, на третьем этапе можно, на втором нельзя. Мы вот этим законопроектом этот пробел устраняем.

И предлагается установить возможность для поступления по контракту для лиц, являющихся обвиняемыми или подсудимыми, на этапе судебного производства, когда прокурором уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и находится в стадии производства суда первой или апелляционной инстанции.

Он пакетный, внесён вместе с законопроектом, про который Ирина Александровна нам рассказывала. Оба законопроекта разработаны в целях вот этого устранения правового пробела, а самое главное, они позволят нам расширить базу комплектования наших Вооружённых Сил военнослужащими по контракту как в условиях специальной военной операции, так и в других условиях.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

И, коллеги, я прошу вас от имени комитета и коллектива авторов этот законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...Иван Иванович.

Андрей Валериевич, у меня вопрос. Предусмотрено ли место заключения контракта? Потому что вот суд, ну, вернее, дело, например, находится на рассмотрении там в Омской области, человек там проживает, а он заключил контракт в Новочеркасске. Потом военная прокуратура или прокуратура вносит протест о том, что человек заключил контракт неправомерно, разрывает контракт и возвращает обратно в Омскую область, дело уходит в суд.

Будет ли это сейчас предусмотрено о том, что человек либо в любом субъекте Российской Федерации может заключать контракт по ходатайству воинской части? Или где-то в конкретном месте, где он проживает, либо находится судебное разбирательство? Спасибо.

Картаполов А. В. Максим Анатольевич, у нас сегодня гражданин имеет право заключить контракт в любом месте вне зависимости от того, где он зарегистрирован либо проживает. Мы с вами знаем много примеров, когда люди проживают в других регионах, приезжают в Москву, заключают здесь контракт вон на Яблочкова, и радостно идут, выполняют задачу. Поэтому вот этот гражданин может заключить контракт там, где он будет находиться на этапе этого судебного следствия, обращается с соответствующим ходатайством К следователю, и дальше всё уже по отработанной методике.

Председательствующий. Спасибо.

Разворотнева Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Валериевич, на какие составы преступлений не будет распространяться возможность заключить контракт на стадии судебного производства, это будут те же составы или это будет какая-то разница?

Картаполов А. В. Ирина Александровна более подробно сейчас вам расскажет, мы полагаем, что те же самые, которые у нас уже есть в действующем законодательстве, конечно.

Председательствующий. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание, что это уже действующий механизм, как уже было сказано, который дополняется новой категорией. Все те... перечень преступлений, который... на который изъятие распространяется, он, конечно, действующий. Здесь и экстремизм, здесь и терроризм, здесь и преступление сексуальной направленности против несовершеннолетних, поэтому конструкция действующая, расширяется лишь категория лиц, это судебное разбирательство.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Валериевич, технический вопрос. Вот здесь везде требуется ходатайство командования воинской части. Вот идёт суд, подсудимый изъявил желание куда-то идти, он же не знает, в какую часть он попадёт, и, соответственно, как это ходатайство может быть получено, и какую роль оно играет, не совсем понятно.

Картаполов А. В. Значит, смотрите, то есть он изъявляет желание заключить контракт, его данные передаются в воинскую часть, военный пункт отбора на контракт определяет, исходя из его наличия или отсутствия воинской специальности, возраста, образования, гражданской специальности и так далее. То есть первоначально документы передаются в пункт отбора на контракт, в пункте отбора на контракт смотрят, куда его можно отправить, и кем его можно использовать, отправляют там в условный мотострелковый полк или в бригаду кораблей охраны водного района, и те говорят: да, нам такой подходит. Всё. Вот это является основанием.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Так для напоминания, если можно, Ирина Александровна и, может быть, и Андрей Валериевич.

А приостановление по каким вариантам затем, что называется, превращается в амнистию или прекращение следствия и судебных действий, либо возобновляется? Вот есть какая-то вилка после участия в СВО, после награждения, не знаю, правительственными наградами, после ранения тяжёлого? Вот расскажите о последствиях дальнейших, что будет? Оно, наверное, у нас уже принято, но так – для памяти можно освежить.

Спасибо.

Председательствующий. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос.

Но вот в порядке напоминания, действительно, прекращается уголовное дело в случае получения государственной награды. Это первый случай. И второй случай у нас прописан в закон «О воинской службе и воинской обязанности» – это состояние здоровья, смерть или прекращение в данном случае специальной военной операции.

Председательствующий. Спасибо.

Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

У меня вопрос по 7-му пункту повестки к авторам – представителю Верховного Суда.

Скажите, пожалуйста, какие будут предусмотрены механизмы защиты прав потерпевших в случае приостановления производства по делу?

Председательствующий. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемая Сардана Владимировна, спасибо за вопрос. Эту часть мы обсуждали и когда вводили механизм изначально – освобождение лиц в случае участия в специальной военной операции. В данном случае ко второму чтению, возможно, продолжим данное обсуждение, но вот здесь пока порядок тот, который у нас установлен на момент внесения законопроекта в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Александровна, первый вопрос к вам.

Значит, как соотносится всё это с принципом неотвратимости наказания? Мы по сути создали уже, и продолжаем создавать, легальный способ ухода от уголовной ответственности, и некоторые люди этим способом уже пользуются – совершил преступление, подписал контракт, ушел от уголовной ответственности.

И второй вопрос к Андрею Валериевичу. Мы почему армию свою, мы сейчас армию превращаем в какую-то банду батьки Махно из преступников, значит, уголовников и так далее, и так далее? То есть, вообще говоря, принцип комплектования нашей армии ну то есть это гражданский долг, почетная обязанность и так далее, а сегодня мы набираем какие-то маргинальные элементы и пытаемся из этого конструировать наши Вооруженные Силы.

Председательствующий. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос.

Ну не совсем склонна говорить о легальном освобождении от уголовной ответственности. Почему? Потому что вот ранее уже было высказано, чтобы, так скажем, освободить... освободиться от уголовной ответственности, нужно отвоевать. В случае прекращается уголовное дело, коллеги, государственной награды, ранения тяжелого, смерти или прекращения специальной военной операции. Мне кажется здесь ответ исчерпывающий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Валериевич, пожалуйста.

Картаполов А. В. Ренат Исмаилович, коллеги, наша армия никогда не была бандой Махно и не станет ей, это понятно. Да, мы даем возможность заключить контракт тем, кто совершил ошибку, тем, кто оступился, но, в конце концов, они такие же граждане нашей страны и имеют право защищать нашу страну. И если они совершили то преступление, по которому их нельзя привлечь, у нас есть перечень этих преступлений, мало того, он же сам должен захотеть, ведь это необязательно, он сам должен захотеть, и после этого вступает в силу механизм, вообще-то, его отбора туда. У нас есть масса случаев, когда вот из количества большого желающих берут единицы, у меня СОТНИ Обращений С мест лишения свободы: почему не взяли меня, почему не взяли меня? А потому и не взяли, потому что не всех берут, потому что армия российская не банда, а Вооруженные Силы славные, которые добьются долгожданной победы в специальной военной операции. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 781 Уголовного кодекса Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 332 чел. 73,8 %

Проголосовало против 4 чел. 0,9 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел. 24,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10991813.html?newpost

Принят законопроект первого чтение

9. 498499-8 «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества)<lj-cut>

Документ внесли 28.11.23 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества, за исключением случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или состоят друг с другом в близком родстве.

Первое чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому вопросу сделает Ирина Александровна Панькина, причем доклад она будет делать, как официальный представитель Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, как уже было сказано, сегодня я с докладом не только от профильного комитета, но и от Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан, который разработал данный законопроект.

Как вы знаете, действующее гражданское законодательство предусматривает простую письменную форму договора дарения для недвижимого имущества и по сути нотариальное удостоверение договора дарения является простым правом сторон сделки, вне зависимости от субъектного состава.

Коллеги, интересен общий показатель оспоримости простых письменных договоров дарения между родственниками, он составляет порядка 40 процентов – это очень большой процент.

Что предлагается данным законопроектом? Предлагается внести изменение в Гражданский кодекс Российской Федерации и предусмотреть обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества, но при этом за исключением случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или состоят друг с другом в близком родстве.

И опять статистика, коллеги. Получается, что злоупотребляют правом как раз супруги и близкие родственники.

Поэтому ко второму чтению, я так полагаю, что мы работу продолжим и, возможно, расширим этот субъектный состав, установим единый универсальный механизм.

В данном случае, конечно, рекомендуем концепцию законопроекта поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10992038.html?newpost

Принят законопроект первого чтение

20. 572392-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (в части совершенствования правового регулирования кооперативных выплат)<lj-cut>

Документ внесли 11.03.24 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников (ЕР), Н.И.Васильев, В.И.Кашин (КПРФ)).

Представил депутата ГД В.Н. Плотникова.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом уточняется понятие «кооперативные выплаты», а также исключается положение о том, что члены кооператива получают кооперативные выплаты в порядке и сроки, предусмотренные уставом кооператива.

Первое чтение 400

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Докладывает Владимир Николаевич Плотников. Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы предлагаем внести изменения, направленные на исключение возможности двойного обложения кооперативных выплат страховыми взносами.

Кооперативные выплаты – это часть прибыли, оставшаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, которая распределяется между членами производственного кооператива, пропорциональна оплате их труда за год.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса кооперативные выплаты трактуются как оплата труда и, соответственно, облагаются взносами, включая суммы, направленные на пополнение приращенных паев. При этом для производственных кооперативов, в уставе которых закреплено, что прибыль распределяется пропорционально внесённым паевым взносам, выплаты не облагаются страховыми взносами, а для производственных кооперативов это закреплено, распределение пропорционально заработной плате облагается.

В целях выравнивания правового экономического положения членов сельскохозяйственных производственных кооперативов, по сравнению с участниками организаций других организационно-правовых форм, мы предлагаем внести изменения в статью 40 закона «О сельскохозяйственной кооперации» и изменить запись.

Мы считаем, что это позволит устранить неопределенность в вопросе в связи с кооперативными выплатами и таким образом будет устранен тот недостаток, который сегодня, к сожалению, есть.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Владимир Николаевич сутевую часть изложил правильно. Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу. Я хочу поблагодарить авторов, это депутатский корпус комитета, что внес подобную законодательную инициативу, которая позволяет развивать кооперативное движение, а роль кооперативного движения в решении продовольственной безопасности каждому, сидящему в этом зале, хорошо известна.

Действительно, производственный кооператив сегодня вот в этой законодательной ловушке, уже которое время работает и получается, что платит дважды страховые взносы. Это неправильно. В связи с этим устраняется такая коллизия, когда вносится соответствующая поправка в статью 40 закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Законопроект поддержали и правительство, и Совет Федерации, наше Правовое управление, и Администрация президента.

Поэтому прошу поддержать данную законодательную инициативу депутатскую.

И, Иван Иванович, после голосования на рассылку попросил бы для поправок, время – две недели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Колкие, бужу л вопросы-? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование 20-й вопрос повестки дня с учетом предложений, которые сделал Владимир Иванович Кашин по сроку рассылки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10992228.html?newpost

Принят законопроект первого чтение

11. 652615-8 «О внесении изменений в статью 33335 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты государственной пошлины военнослужащих за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) взамен утраченного или пришедшего в негодность)»<lj-cut>

Документ внесли 20.06.24 Депутаты ГД Э.Р.Аиткулова, Н.В.Костенко, И.И.Демченко и др. (ЕР); Сенатор РФ С.Г.Митин).

Представил депутата ГД Э.Р. Аиткуловой.

член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предусматривается освобождение от уплаты государственной пошлины военнослужащих, принимающих (принимавших) участие в СВО, а также обеспечивающих (обеспечивавших) выполнение задач в ходе СВО на территориях Украины, на территориях новых регионов, за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Первое чтение 398

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты государственной пошлины военнослужащих за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) взамен Ч утраченного или пришедшего в негодность). Докладывает Эльвира Ринатовна Аиткулова.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Мы С вами с первых дней проведения специальной военной операции начали формировать законодательную базу для поддержки наших бойцов и их семей. Накануне важность этой работы еще раз подчеркнул Председатель парламента и поставил этот вопрос в приоритет, и это совершенно справедливо.

Мы с вами, уважаемые коллеги, встречаясь с нашими воинами в госпиталях, на личных приёмах, навещая их семьи, не только оказываем необходимую помощь, уточняем, как работают принятые нами законы и, конечно, уточняем, что еще необходимо принять.

Одним из таких вопросов, который подняли наши ребята, сельчане, стал вопрос безвозмездного восстановления утерянных прав трактористов-машинистов .

Напомню, что мы с вами наделили участников специальной военной операции правом без оплаты пошлины восстанавливать паспорт и национальные права в мае 2023 года. Закон вступил в силу сразу после опубликования, на приёмах наши бойцы благодарят за эту меру поддержки и просят её расширить.

Стоимость государственной пошлины за восстановление прав тракториста-машиниста составляет 500 рублей, но мы полагаем, коллеги, что дело не в сумме, а в самом подходе к запросам наших бойцов, и предлагаем устранить законодательный пробел, внеся соответствующие изменения в статью Налогового кодекса ЗЗЗ35 льготу для отдельных категорий физических лиц и организаций, дополнив его пунктом об освобождении от оплаты госпошлины за выдачу удостоверения тракториста-машиниста взамен утраченного или пришедшего в негодность военнослужащих, принимающих или принимавших участие в специальной военной операции, а также обеспечивающих выполнение задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

Принятие законопроекта не повлечёт негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, не потребует расходов из федерального бюджета. Имеется положительное заключение правительства страны с некоторыми замечаниями, которые мы учтем при подготовке ко второму чтению.

Коллеги, просим поддержать нашу инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Ринатовна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Валерий Степанович Скруг. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам в понедельник, 19 сентября, рассмотрел данный законопроект.

Эльвира Ринатовна подробнейшим образом описала суть законопроекта.

Сейчас, на данный момент, комитет поддерживает законопроект. Однако считает, что ко второму вопросу, ко второму чтению необходимо его доработать, касающееся сроков введения в действие, перечня лиц, которых касается закон.

Правительство Российской Федерации принятие законопроекта поддерживает. Счетная палата замечаний к законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также поддерживают законопроект.

Законопроект не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

И, учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, и приглашает всех коллег принять участие ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить?

Есть... Вопросы или желающие выступить?

Включите режим записи на вопросы.

Коль скоро есть руки, возможно, она будет не одна.

Лантратова Яна Валерьевна хотела задать вопрос.

Пожалуйста, список покажите.

Да, Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Уважаемая Эльвира Ринатовна, безусловно, важный законопроект. Мы его поддерживаем.

Я часто общаюсь с молодежью, волонтерами, которые ездят в приграничные территории, в зону СВО. Вот сейчас была в Курской области. И у меня уже несколько обращений частных по поводу утраты документов или их порчи.

Может быть, нам проработать вопрос и продумать с профильным комитетом освобождение и волонтеров от уплаты государственной пошлины за утрату документов, как паспорт, водительское удостоверение, в приграничных территориях и в зонах СВО? Как вы относитесь к этой инициативе?

Председательствующий. Депутату Аиткуловой включите микрофон, пожалуйста.

Аиткулова Э. Р. Спасибо за вопрос, .Яна Валерьевна. Вопрос требует проработку, поскольку в текущей редакции у нас, конечно, волонтёры не предусмотрены как группа, у нас только военнослужащие – участники специальной военной операции. Поэтому я думаю, что это другая норма, и предлагаем присоединиться и изучить обращения, они действительно есть, по волонтёрам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можем перейти к голосованию?

Ставится на голосование законопроект в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10992751.html?newpost

Принят законопроект первого чтение – В Крыму идет национализация и продажа украинского имущества

12. 593432-8 «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (о продлении срока полномочий по установлению особенностей регулирования имущественных и земельных отношений)<lj-cut>

Документ внесли 04.04.24). Депутаты ГД Г.Я.Хор, К.М.Бахарев, Л.И.Бабашов и др. (ЕР)

Представил депутата ГД Г.Я. Хора.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается продление до 1 января 2030 г. срок действия на территориях Республики Крым и г. Севастополя особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности, отношений по выявлению и сносу объектов капитального строительства на указанных территориях, возведенных или созданных с нарушением законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым и г. Севастополя.

Первое чтение 401

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект внесён в Государственную Думу группой депутатов от Крыма и Севастополя и подготовлен по поручению руководителей наших регионов главы Республики Крым Сергея Валерьевича Аксёнова и губернатора Севастополя Михаила Владимировича Развожаева.

Он предусматривает продление до 1 января 2030 года полномочий органов государственной власти двух субъектов по установлению особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, предлагается продлить на тот же срок субъектовые полномочия по выявлению и сносу объектов капитального строительства, возведённых с нарушением законодательства Российской Федерации, Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Ыапомню, что, согласно ранее принятым нами решениям, этот срок истекает 1 января 2025 года.

Мотивировка необходимости продления особых полномочий достаточно подробно изложена в пояснительной записке на 13 листах. Коротко отмечу основные моменты.

Крым одним из первых в стране принял решение об оказании мер поддержки участникам специальной военной операции путём предоставления в собственность бесплатно, подчеркну, земельных участков.

Были внесены соответствующие изменения в региональный закон об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений, что позволило сократить сроки и административные процедуры образования и предоставления земельных участков ветеранам СВО, вовлечь в градостроительный оборот дополнительные территории.

На сегодня уже предоставлено в собственность 826 земельных участков. Ведутся работы по постановке на государственный кадастровый учёт ещё 670 сформированных участков. Разработана документация по планировке территории в целях формирования еще тысячи. При этом в очереди на их получение состоят около 10 тысяч участников специальной военной операции. Очевидно, что с учётом имеющейся потребности завершить эту работу до конца текущего года не представляется возможным.

Кроме того, в Крыму ведётся активная работа по национализации имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам из Украины и других недружественных России государств.

На региональном уровне приняты правовые нормы, которые позволяют учитывать имущество указанных лиц как собственность Республики Крым.

В настоящее время национализировано более 3 тысяч объектов, которые принадлежали 192 физическим и юридическим лицам из иностранных юрисдикции.

Эта работа имеет положительный эффект в виде пополнения доходной части республиканского бюджета за счёт продажи указанного имущества и, по мнению руководства региона, должна быть продолжена после 1 января 2025 года.

Несколько слов об особенностях регулирования отношений по выявлению и сносу самовольно возведённых объектов.

В рамках исполнения поручения Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко от 6 сентября прошлого года муниципальные образования Республики Крым проводят большую работу по инвентаризации объектов незавершённого строительства. Так только на территории городского округа Ялта по состоянию на январь текущего года выявлено 136 таких объектов, из которых около 80 построены с нарушением градостроительного законодательства и подлежат сносу.

Завершение указанных мероприятий повлечёт необходимость принятия решений в отношении выявленных объектов самовольного строительства, в том числе об их сносе либо сохранении и вовлечении в комплексное развитие территорий, либо же реализации на торгах в соответствии с нормами регионального законодательства.

Эта большая работа по объективным причинам также не может быть завершена до 1 января 2025 года.

В этой связи представляется целесообразным пролонгировать срок полномочий органов государственной власти Крыма и Севастополя по установлению особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости, государственной регистрации, права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выявлению и сносу объектов самовольного строительства.

На основании изложенного прошу поддержать концепцию предлагаемого вашему вниманию проекта федерального закона и принять её в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел проект федерального конституционного закона. Тема, хочу сказать, для нас, ни для комитета, ни для палаты не новая, интеграцию новых регионов и в наше правовое пространство, принятие нужных законов – это первостепенная задача, которой палата, депутаты уделяют внимание первоочередное.

И несколько лет назад мы, действительно, устанавливали особенности правового регулирования отношений в отношении имущественных вопросов, землепользования, регламентации этих моментов. И о той большой фактической работе, которая проводится в названных территориях, докладчик Константин Михайлович нам подробно рассказал. И в этом смысле, конечно, те объективные посылы, препятствия и актуальность тем, которые были названы уже докладчиком, они диктуют необходимость согласиться с тем, что есть смысл продлить в указанные сроки.

В то же самое время сразу, может быть, забегая вперёд, скажу, что нам надо ко второму чтению всё-таки посмотреть период пятилетний. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы и новые территории как можно скорее были интегрированы в правовую систему, эти общие права и регламентации, правовые гарантии, которые есть у всей части Российской Федерации, в полной мере были доступны новым территориям. Вот на это следует обратить внимание.

И с учётом сказанного я предлагаю поддержать концепцию законопроекта, одобрить его принятие, поскольку это федеральный конституционный закон, и требует особого подхода и, в том числе, в отношении голосов, поддержавших принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? А! Есть вопросы? Поактивнее поднимайте руку.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Даниил Владимирович, вот была озвучена такая особенность регулирования земельных отношений, как процесс национализации. Я напомню, что соответствующий законопроект мы вносили тоже, несколько более широкого характера, он был отвергнут Государственной Думой под предлогом того, что национализация – это вроде что-то не то, это неправильно и тому подобное.

Вот на сегодня механизм национализации, по вашему мнению, по мнению представителей комитета, он востребован или не востребован, или только на территории Республики Крым и города Севастополя как таковых?

И второй момент. Основания какие правовые, потому что в соответствии с Конституцией в данном случае ограничение каких-то прав возможно только федеральным законом? Вот действие в Республике Крым этого, скажем так, института национализации, на чём основано?

Бессарабов Д. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Напомню, некое время назад мы с вами принимали как раз особенности регулирования этих непростых имущественных отношений, земельных отношений на территории Республики Крым и города Севастополя, и установили, что определённые изъятия, имеющие временной характер, могут устанавливаться законодательством этих территорий, что и было сделано. А практика реализации и в отношении этих объектов, и количественные, и содержательные, Константин Михайлович подробно доложил. Но, более того, в пояснительной записке к этому законопроекту, там и дополнительная информация содержится, она очень содержательная, подробная и мотивированная. Поэтому обратил бы ваше внимание и на этот документ, посмотрите, если надо, продолжим дискуссию уже вместе с авторами законопроекта отдельно, не только в пленарном заседании.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Обращаю внимание, что это проект федерального конституционного закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Одобрен в первом чтении законопроект. Спасибо, единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10993090.html?newpost

Принят законопроект первого чтение Доноров крови и костного мозга приравняют к добровольцам Дополнительные баллы ЕГЭ льготный проезд и два дня не за счет учебного процесса

13. 646601-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части расширения целей добровольческой (волонтерской) деятельности и мер, направленных на популяризацию донорства крови и (или) ее компонентов)<lj-cut>

Документ внесли 13.06.24 Депутаты ГД А.П.Метелев, Б.Н.Башанкаев, О.М.Казакова, О.В.Тимофеева, А.И.Аршинова и др. (ЕР), В.А.Даванков (НЛ), Б.А.Чернышов (ЛДПР); Сенатор РФ Д.С.Лантратова).

Представил депутата ГД А.П. Метелева.

председатель комитета по охране здоровья Б.Н. Башанкаева.

Законопроектом предусматривается следующее:

- дополнение перечня целей благотворительной (волонтерской) деятельности, включив в него участие в безвозмездном донорстве крови и (или) ее компонентов, участие в мероприятиях по развитию донорства крови и (или) ее компонентов, в том числе в мероприятиях, направленных на пропаганду безвозмездного донорства крови и (или) ее компонентов;

- распространение на доноров, сдающих кровь и (или) ее компоненты безвозмездно, прав и обязанностей добровольца (волонтера), предусмотренные ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»;

- предоставление обучающимся академического права на день отдыха в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра, в порядке, установленном локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. При этом донору, обучающемуся в образовательной организации, могут предоставляться дополнительные права и меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации об образовании.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 404

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Артем Павлович Метелев.

Метелей А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Принятие сегодняшнего законопроекта спасет многие жизни, редко, когда можно так сказать, но это именно тот случай. В нашей стране 1 миллион 400 тысяч регулярных доноров, и увеличение числа кадровых доноров – это вопрос стратегической безопасности. Донорская кровь остается незаменимой при переливаниях пострадавшим от ожогов и травм, при проведении сложных операций и при тяжелых родах, она также необходима больным гемофилией, анемией и онкологическим больным при химиотерапии. По статистике сегодня в России порядка полутора миллионов человек каждый год нуждаются в переливаниях крови.

Как увеличить число регулярных доноров? Каждый год их количество растет на небольшой процент, примерно на 1-2 процента от года к году. Цель нашего законопроекта значительно увеличить приток молодых доноров и обеспечить постоянно пополняемый банк крови. Сейчас, если посмотреть на тех, кто является донором, то можно увидеть, что молодых доноров только 14 процентов – 200 тысяч человек, однако тех, кто может стать донором среди молодежи – 30 миллионов, нам точно есть куда расти.

И этим законопроектом мы предлагаем сделать две вещи. Первое. Приравнять доноров и донорские организации к добровольцам и добровольческим организациям, включив в цели благотворительной добровольческой деятельности новую – участие в безвозмездном донорстве крови и её компонентов, а также участие в мероприятиях по развитию и пропаганде донорства крови и её компонентов.

Сегодня по данным ФМБА России 99 процентов людей сдают кровь безвозмездно, по сути они такие же добровольцы, а значит, мы можем распространить на тех, кто сдает кровь не за деньги и тех, кто популяризирует донорство, статус добровольца и меры поддержки, предусмотренные сегодня для волонтерского движения, а их у нас в стране много. Например, это дополнительные баллы к ЕГЭ, льготный доступ посещения учреждений культуры, участие в грантовых конкурсах, льготное пользование общественным транспортом и многое другое.

Донорские организации смогут претендовать на государственные меры поддержки, в том числе, они смогут получить помещение в безвозмездное льготное пользование, а также финансирование своих социальных проектов.

Напомню, что в ноябре мы приняли комплексные изменения в закон о поддержке добровольчества, благодаря которым в каждом регионе и муниципалитете нашей страны должен быть утвержден свой перечень мер поддержки участников добровольческой деятельности. Этот перечень, а также всё, что там будет внутри, будет распространяться и на доноров.

Второе, что мы предлагаем – предоставить студентам-донорам два выходных дня по здоровью. Некоторые университеты и сейчас идут им навстречу, но это происходит не везде. Отмечу, что такие гарантии уже сегодня предусмотрены для сотрудников в Трудовом кодексе – один день предоставляется для сдачи крови, второй для восстановления здоровья. А чем студент в 22 года хуже, чем работник в 24 года? Ведь таких гарантий сегодня студентам не предоставляется. Здоровье у них на самом деле одинаковое.

Правильно будет уравнять гарантии и меры поддержки доноров, предоставив студентам положенное время отдыха для восстановления функций организма.

Наш законопроект позволит органам власти выделять финансирование на это направление и не беспокоиться за нецелевое расходование средств. По информации наших партнеров из ФМБА России такой запрос есть от самих регионов. Сегодня органы власти готовы поддержать донорское движение за счет тех средств, которые выделены на социальное развитие, благотворительность, добровольчество, но формально они это сделать не могут.

И еще несколько предложений. В ближайшие дни завершится интеграция «-U». фмбл России и нашей единой информационной системы Добро.РФ, которая сегодня объединяет более 7 миллионов добровольцев. Штеграция баз данных позволит упростить процесс получения дополнительных мер поддержки донорами после включения их в число добровольцев. Подтверждение своего статуса будет происходить автоматически, используя электронную книжку волонтера, которая будет хранить данные о донациях, а также профиль на госуслугах.

Интеграция модуля донорства в систему Добро.РФ позволит привлечь в донорское движение многих действующих волонтеров, ведь поиск центров крови и донорских мероприятий станет проще и удобнее – прямо на сайте за две секунды можно будет найти, записаться, он будет персонализирован под каждого пользователя. А когда наступит время сдать кровь снова, пользователи будут получать уведомления.

Есть и обратная позитивная сторона – многие люди, почти каждый десятый человек (опять-таки по официальным данным), приходя в центр переливания крови, получает медотвод по разным причинам.

Я сам являюсь донором, у меня тоже иногда был медотвод. И часто второй раз люди не возвращаются. По договорённости с ФМБА России каждый такой человек при медотводе будет получать приглашение к участию в социальных и волонтёрских проектах через систему «Добро.РФ», то есть он не будет потерян, прямо в центре донации ему помогут зарегистрироваться. А когда придёт время, с помощью персонализированных рассылок и сопровождения мы снова приведём его в донорство.

Законопроект был поддержан ключевыми донорскими организациями и сообществом. После его принятия вместе с профильными службами, некоммерческим сектором, органами власти мы организуем масштабную информационную кампанию, как в университетах, так и в центрах донаций, и будем совершенствовать форматы участия в донорском движении. Как донор, как волонтёр, я уверен, что он принесёт очень много пользы нашей стране.

Большая просьба его поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артём Павлович. Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Татьяна Васильевна Соломатина.

Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен Комитетом по охране здоровья 24 июля этого года. Комитет считает, что законопроект очень важен. Он важен, прежде всего, с точки зрения воспитания молодого поколения к донорству крови.

Я как врач могу сказать, что сегодня, по сути дела, медицина, наверное, не была бы такой развитой, если бы не было донорства крови и если бы не было препаратов крови.

И поэтому, согласно целям данного законопроекта, безвозмездную сдачу крови и её компонентов мы хотим приравнять к волонтёрской деятельности, к благотворительной деятельности. И люди, именно это количество людей, студентов могут иметь те же преференции, которые сегодня имеют волонтёры.

Также донору, обучающимся в общеобразовательных... в образовательных организациях могут предоставляться дополнительные права, меры социальной поддержки, то, о чём сказал Артём Павлович. Он очень хорошо вам рассказал вообще об этом законопроекте. Я только хочу сказать, что комитеты-соисполнители, а ими являются:

Комитет по молодежной политике, по развитию гражданского общества, поддерживают данный закон, концепцию данного законопроекта.

Правовое управление Государственной Думы и управление президента представил ряд важных замечаний, которые будут учтены, если мы поддержим данный законопроект в первом чтении, а я надеюсь, что мы его поддержим. И данный законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации с условием доработки концепции текста данного законопроекта.

Мы также получаем отзывы от наших территорий, субъектов Российской Федерации. Они преимущественно носят положительный характер, то, о чем тоже говорил Артем Павлович. Все полученные замечания по возможности будут учтены комитетом ко второму чтению.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья отмечает высокую актуальность данного законопроекта и просит вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Меттпин Айдар Раисович, пожалуйста. Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос актуальный. Безусловно, поддержка и усиление статуса донорства это очень важные и приоритетные направления.

Но я все-таки хотел бы уточнить о том принципе, что сказал Артем Павлович с точки зрения источника финансирования, но, насколько я понял, это субъектовое решение.

И не будет ли, с вашей точки зрения, здесь разночтений в субъектах, когда один субъект, имея эту возможность или позицию даже, да, он поддерживает в финансах, другие нет, и не будет ли здесь у нас, ну, сложности? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Да, спасибо, Айдар Раисович, за вопрос.

У нас сегодня по федеральному закону волонтеры имеют право на поддержку, да, это важно подчеркнуть, да, то есть не обязанность, а право. Однако в каждом субъекте Российской Федерации абсолютно эти меры поддержки предоставляются.

Да, конечно, есть регионы, например, как Москва, где этот объём поддержки гораздо больше, чем в регионах дотационных, но абсолютно везде эти меры есть. И, как уже я говорил, в каждом субъекте и муниципалитете будет утверждён перечень мер поддержки до конца этого года.

И, соответственно, доноры, так как они становятся добровольцами, то они также смогут претендовать на эти меры поддержки и получают такое право. Их права абсолютно не будут ущемлены, а, наоборот, только расширены. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Артём Павлович, закон абсолютно правильный, проект закона абсолютно правильный, и фракция ЛДПР выступает за.

У меня единственный вопрос. Вот всё-таки речь, если идёт об образовательных организациях, это право или обязанность? Почему я спрашиваю? Потому что тогда необходимо, наверное, внести изменения в федеральный закон «О донорстве крови и её компонентах», потому что там говорится, что донору, обучающемуся в образовательной организации, могут предоставляться дополнительные права и меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации в образовании. То есть вот такой вот момент.

Председательствующий. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Да, спасибо.

Относительно двух предоставленных днях к отдыху – это не право, это обязанность. Мы сегодня понимаем, что университеты, они уже это право реализуют, потому что они автономны, и многие университеты сегодня, еще раз подчеркну, это делают. Но не все. И у нас есть обращения и от студенческих сообществ, и от самого Федерального медико-биологического агентства о том, что всё-таки необходимо уравнять и сделать это государственными гарантиями как и в отношении Трудового кодекса. Поэтому университеты будут обязаны предоставлять эти два дня.

Однако мы делаем в законе отсылку, что, значит, нормы будут установлены локальным актом университета. То есть понятно, что вуз может ввести какие-то ограничения разумные, что нельзя пропускать сессии, экзамены и всё остальное. Также мы находимся с Минобрнауки в контакте, будут подготовлены рекомендации с их стороны для всех университетов.

Что касается других поправок в закон, по нашему мнению они не нужны, но мы еще раз посмотрим после вашего выступления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

У меня вопрос такой. Возможна ли, по мнению авторов законопроекта, сдача обучающимся донорской крови перед промежуточной и государственной итоговой аттестацией? Спасибо.

Председательствующий. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон-

Метелев А. П. Да, спасибо, Михаил Николаевич.

Ну я на самом деле только что ответил буквально в предыдущем вопросе.

Мы понимаем, что предоставление таких гарантий студентам, оно не должно нарушать образовательный процесс. Самая основная функция – это, конечно же, предоставлять обучение студентам. Поэтому соответствующие исключения будут в рекомендациях от министерства отражены. И в локальных актах вузов тоже они будут отражены. То есть студенты смогут сдавать кровь так, чтобы это не мешало образовательному процессу. И, получается, два дополнительных дня не для того, чтобы отлучиться от государственной итоговой аттестации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Спасибо. Ну, и комитету, и авторскому коллективу вопрос. Вообще, важная работа, правильные предлагаются изменения. И вопрос: можно ли ко второму чтению подправить так, чтобы еще и усилить работу по популяризации доноров костного мозга в этот весь процесс, и поддержать те организации, которые этим будут заниматься?

Председательствующий. Артем Павлович, пожалуйста.

Депутат Метелев.

Метелев А. П. Да, Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Мы когда собирались с комитетом нашим и по охране здоровья, готовили закон к рассмотрению, эта тема также поднималась. У нас в комитете ее курирует как раз Юлия Владимировна Саранова, мой заместитель. И мы ко второму чтению договорились включить также категорию доноров костного мозга. Поэтому это будет сделано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яла Валерьевна.

Лантратова Я. В. Артем Павлович, безусловно, законопроект важный. Мы его поддерживаем. Ранее я отправляла в адрес Министерства образования и науки, Валерию Фалькову, предложение включить в перечень обязательных мероприятия, посвященные донорству.

Предложение было поддержано министерством, и даже ушли рекомендации в вузы России. Теперь нам надо помочь в организации и проведении, чтобы это не осталось просто на бумаге.

Вот прошу вас поставить этот вопрос на контроль комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет необходимости отвечать, я так понимаю.

Хорошо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Все ясно.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Спасибо. Я не успел нажать кнопку по, значит, для записи на выступление, но, пользуясь регламентной статьёй, в порядке справки хочу передать слова благодарности депутатам, которые в разных фракциях, и Таймазов, и Свинцов, и депутат Даванков.

В воскресенье было спортивное благотворительное мероприятие в Одинцово при поддержке ФМБА и фонда «ИМПАКТ» по популяризации доноров костного мозга. И те результаты мероприятия, которые были достигнуты, они очень знаковые, показательные, а самое главное, полезные для общества. И всем, кто принимал участие, большое спасибо просили передать организаторы.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Мы тоже присоединяемся к словам благодарности.

https://leo-mosk.livejournal.com/10993375.html?newpost

Принят законопроект первого чтение Государственную авиацию приравняют к гражданской в обеспечении безопасности – Куринный Выросла плата за аэронавигационные услуги 38% – Коломейцев Санаций и демонтаж тренажеров

14. 639855-8 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» (об отдельных вопросах регулирования в области государственной авиации)<lj-cut>

Документ внесли 03.06.24 Депутаты ГД А.В.Картаполов, В.И.Пискарев, А.М.Самокутяев, Р.Ю.Романенко, Е.С.Москвичев (ЕР)).

Представил депутата ГД А.В. Картаполова.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроект разработан в целях уточнения норм воздушного законодательства Российской Федерации в части обеспечения безопасности полетов воздушных судов государственной авиации и определения порядка федерального государственного контроля (надзора) в области государственной авиации.

Так, в целях обеспечения безопасности полетов государственной авиации Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению положения по обеспечению безопасности полетов государственных воздушных судов.

Орган государственной власти в области обороны наделяется полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области государственной авиации в соответствии с положением, утверждаемым Правительством РФ, а также определяются объекты и предмет указанного контроля (надзора).

Кроме этого уполномоченный орган в области обороны будет координировать деятельность уполномоченных органов, имеющих подразделения государственной авиации, по вопросам обеспечения безопасности полетов государственных воздушных судов.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области государственной авиации в отношении федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности будет осуществляться только в части авиационного персонала при осуществлении деятельности в области государственной авиации.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 399

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляем вашему вниманию законопроект, которым предлагается уточнить нормы воздушного законодательства Российской Федерации в части обеспечения безопасности полётов воздушных судов государственной авиации и определения федерального государственного контроля и надзора в области государственной авиации.

У нас в чём проблема? Согласно статье 20 Воздушного кодекса в нашей стране авиация распределяется на гражданскую, государственную и экспериментальную. Вот авиация, которая используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации, а авиация, которая используется в целях осуществления функций государства, к государственной.

При этом законодательное регулирование вопросов обеспечения безопасности полётов воздушных судов, федерального государственного контроля и надзора в области авиации установлено только в отношении гражданской авиации, а в отношении государственной нет.

Поэтому мы предлагаем устранить этот пробел и дополнить Воздушный кодекс соответствующими статьями. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

С содокладом выступает Олег Владимирович Гарин.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Основные причины, которые побудили наших коллег внести данный законопроект, а также суть предлагаемых изменений Андрей Валериевич уже очень подробно изъяснил, поэтому повторяться не буду.

Единственное, что отмечу, что принятие данного законопроекта позволит устранить правовой пробел в вопросах обеспечения безопасности полётов и осуществления федерального государственного контроля именно государственной авиации.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает предложенный законопроект и предлагает его Государственной Думе принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да. Олег Владимирович, а кто до этого осуществлял функции по контролю за безопасностью полётов вот на государственной авиации? Я так понимаю, что это большое количество бортов. Как это выглядело?

И второй момент. Может быть, вы в курсе как представитель профильного комитета. Со вчерашнего дня резко выросла плата за аэронавигационные услуги почти на 37 процентов.

В данном случае с чем это связано? И распространяется ли это на государственную авиацию?

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Гарин О. В. Начну тогда со второго вопроса. Я не готов сейчас сказать то, что связано, почему выросла за аэронавигационное оборудование на 37 процентов. Насколько я понимаю, это всё-таки решение было принято Министерством транспорта, государственная авиация как раз туда не входит.

А тот законопроект, который мы с вами сегодня обсуждаем, как раз мы пытаемся с помощью него снять те пробелы в законодательстве, которые у нас сегодня были прописаны. Потому что, если, например, по гражданской авиации всё достаточно чётко и всё было понятно, то, к сожалению, с государственной авиацией, а вы правильно отметили, что туда входит в принципе немало воздушных бортов, были нюансы. Поэтому как раз вот сегодня по привлечению Комитета по обороне мы как раз хотим это уточнить, тем более, это ещё связано с проведением специальной военной операции.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Олег Владимирович, вот в продолжение вопроса Алексея Владимировича.

Вы знаете, что с 2022 года нам объявили санкции, причём, к сожалению, предыдущий руководитель «Аэрофлота» и другие компании сделали так, что Boeing и Airbus стали доминирующими судами.

Вы, наверное, знаете, что санкции включали в том числе демонтаж и, скажем, тренажёров, которые увезли из «Сколково», и других.

Кроме того, нет обеспечения программного, а это же безопасность.

Скажите, пожалуйста, каким образом вот комитет, я как понимаю, вы ответственный человек за это направление, продумали антисанкции, как нам это преодолеть? Потому что ну не дай бог, вы же понимаете, что такое отсутствие программного обеспечения авионики? Это же как бы серьёзный вопрос, это 300 человек могут упасть в любой момент.

Спасибо. Не дай бог, конечно.

Гарин О. В. Вы абсолютно правы, что как раз именно отрасль авиации одна из первых попала под санкции, мы это с вами помним. Именно поэтому и Правительством Российской Федерации, и президентом, Государственной Думой было принято решение по в принципе очень серьёзным вложениям, в первый год, в 2022 году, мы внесли порядка 180 миллиардов рублей как раз для поддержки данного направления отрасли.

И сегодня большая работа проводится, мы видим, как и по импортозамещению по воздушным судам работа идёт и дальше, это, напомню, и в том числе по самолёту МС-21, и другая работа тоже проводится, ищем разные механизмы. Потому что я полностью с вами согласен, что авиационная безопасность, она должна стать во главе, потому что, к сожалению, не всё так сегодня просто получается, мы видим, что происходит.

Но сегодня и авиакомпании находят возможность всё-таки, и по обслуживанию своих гражданских судов было создано предприятие как раз одно из по обслуживанию тоже тех самолётов, которые вы сегодня называли, импортного производства. Поэтому работа проводится, я думаю, что она, безусловно, даст результат.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10993515.html?newpost

Принят законопроект первого чтение Штрафы за нарушение весового контроля – Коломейцев Контроль на федеральных а разрушаются областные и муниципальные полезли введения платных жерло Куда идет прибыль от штрафов? – Соболев Дороги надо строить для развития экономики – Брыкин 1,556 млн из них миллион муниципальных

15. 542769-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за отдельные правонарушения при осуществлении весогабаритного контроля)<lj-cut>

Документ внесли 02.02.24 Сенаторы РФ А.Г.Варфоломеев, Б.Б.Жамсуев, С.П.Михайлов и др.; Депутаты ГД С.Ю.Тен, Д.З.Гильмутдинов, А.В.Канаев (ЕР)).

Представил депутата ГД С.Ю. Тена.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом уточняются положения об административных правонарушениях, связанных с ответственностью за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц об остановке транспортного средства, а также устанавливается административная ответственность за нарушение правил движения в зоне автоматического весового и габаритного контроля и за нарушение порядка размещения информации в системе выдачи специального разрешения.

Первое чтение 346

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По различным экспертным оценкам, размер ежегодно наносимого вреда автодорогам всех уровней от грузового транспорта, двигающегося с превышением допустимых нагрузок, сопоставим с размером финансирования, направленного на ремонт и содержание сети автодорог всей страны.

На сегодняшний день весовой контроль грузового транспорта – это единственный эффективный способ обеспечить соблюдение установленных требований в этой сфере. Нормы о правонарушениях в этой области, принятые ещё в 2015 году, позволяют сегодня нарушителям на многотонных грузовиках либо спокойно уходить от ответственности, либо ощущать на себе лишь минимальные издержки. Чаще всего это выражается в виде многократного невыполнения законных требований должностных лиц об остановке транспортных средств или о прохождении весогабаритного контроля. То есть на практике из-за устаревших санкций и новых экономических реалий произошло обесценивание профильных норм Кодекса об административных правонарушениях и, как следствие, задача по профилактике и сдерживанию правонарушений не выполняется, а сохранность дорожной и мостовой инфраструктуры в результате этого постепенно ухудшается. При этом у ответственных за контроль в данной сфере органов власти и должностных лиц нет эффективных нормативных инструментов в части выполнения возложенных на них функций по сохранению существующей автодорожной сети.

В рамках федерального партийного проекта партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Безопасные дороги» при поддержке Министерства транспорта Российской Федерации, профессионального сообщества, региональных парламентов, активистов и волонтёров партийного проекта разработан представленный законопроект, вносящий комплексные поправки по совершенствованию норм Кодекса об административных правонарушений, которые направлены на обеспечение сохранности наших российских автомобильных дорог. Итак, нами, в частности, предлагается.

Первое. Установить административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля, а также за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля, предусмотрев соответствующие штрафы на собственников грузовых транспортных средств.

Второе. Увеличить срок давности привлечения к административной ответственности с двух месяцев до одного года за правонарушение в области весового контроля.

Третье. Мы предлагаем увеличить сумму штрафа за невыполнение законных требований по остановке транспортных средств, определив её размер в диапазоне от 7 до 10 тысяч рублей вместо диапазона от 500 до 800 рублей, а также установить ответственность за повторное нарушение.

Четвёртое. Эффективность работы недавно введённой в эксплуатацию системы выдачи спецразрешений для тяжеловесов за счёт введения ответственности за непредоставление соответствующих данных собственниками транспортной инфраструктуры.

На законопроект имеется положительный отзыв правительства с замечаниями и предложениями, которые мы планируем прорабатывать ко второму чтению. Также что очень важно, на наш взгляд, на законопроект поступило 86 положительных отзывов органов власти субъектов Российской Федерации из 61 субъекта Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, представленный законопроект это не что-то принципиально новое, а совершенствование законодательства об административных правонарушениях для обеспечения выполнения уже действующих требований в целях реального сохранения в нормативном состоянии автодорог нашей страны.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать концепцию законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сергей Юрьевич как человек высокопрофессиональный подробно изложил всю концепцию, я думаю, мне нет необходимости вам это повторять, вы это всё слышали. Вот, безусловно, затронутые вот проблемы обеспечения безопасности и надлежащее исполнение всех требований по проезду крупногабаритного транспорта являются, бесспорно, актуальными. Вот он был... приведены им примеры и отзывы, которые явно говорят о том, что данные меры уже как бы необходимы и назрели.

Но я бы хотел обратить внимание ваше на то, что у комитета есть, собственно говоря, замечания, у правительства есть, которые в рамках дальнейшей подготовки, я думаю, ко второму проекту они не будут такими трудоемкими, которые можно будет, наверное, всё-таки внести и поправить.

В целом Комитет по госстроительству и законодательству предлагает поддержать данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Юрьевич, ну вы, безусловно, как профессионал в курсе, что весовой контроль в основном на федеральных трассах, и надзор идет, а дороги разрушаются областные, муниципальные и уже разрушены, причем они разрушены после введения платных дорог. Куда пойдут деньги, взимаемые вот за нарушения?

Потому что вы опять предлагаете поднять административный штраф. Я ни разу не видел, чтобы поднятие административного штрафа помогло отремонтировать дорогу.

Поэтому, может, здесь более комплексно подойти? Вот куда идут деньги, которые собирают Автодор и частные компании, которые обслуживают платные дороги? Может, тут пересмотреть вопрос маржи собственников компаний и направить их на ремонт дорог, в том числе, муниципальных и областных? Потому что тут административными штрафами дороги не отремонтируешь, тем более что там их некому контролировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич Тен, пожалуйста.

Тен С. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич.

Хочу сказать, что законопроект не направлен на то, чтобы собрать как можно больше штрафов с наших пользователей автодорог. Законопроект направлен на то, чтобы дороги сохранить.

А то, что касается, вот вы говорите, что основной контроль осуществляется на федеральных дорогах, позвольте с вами не согласиться. Могу привести такой пример, что у нас на начало 2024 года на федеральной сети автомобильных дорог работало и работает 30 постов автоматического весогабаритного контроля, то есть за именно этой системой автоматических постов весогабаритного контроля мы связываем будущее вот этой всей работы по сохранности наших дорог. А на региональной сети на сегодняшний день работает уже 449 постов.

Поэтому вы пообщайтесь с губернаторами, в том числе, в южных наших регионах, в Ростовской области, в том числе, и посмотрите, как субъекты сами проявляют инициативу и работают по установке системы автоматических постов весового контроля, и вы увидите, что регионы уже проявляют эту инициативу. Мы, с точки зрения федерального... законодательно должны эту работу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вот такой вопрос, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Несмотря на санкции и так далее, наша экономика развивается, грузопоток растет, автомобили становятся всё более грузоподъемные.

Наверное, нужно дороги строить такие, чтобы выдерживали, в том числе поддерживали развитие экономики, а не вот заботиться о том, выделять деньги, чтобы там ещё дополнительные какие-то ставить, значит, устанавливать меры, чтобы, значит, контроль осуществлять. Мы что фактически сдерживаем развитие экономики нашей или что? Дороги нужно строить качественно.

Председательствующий. Да, пожалуйста, Сергей Юрьевич, вы ответите?

Сергей Юрьевич Тен, пожалуйста.

Тен С. Ю. Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги, ну, я хочу сказать, что это, понимаете, такой процесс бесконечный, то есть чем больше мы строим дорог и эта работа проводится, в том числе и появляется всё больше километров дорог с нагрузкой, максимальной нагрузкой 11с половиной тонн на ось. Несколько лет назад, ну, в разы таких показателей было меньше. Но чем больше мы будем строить дорог, допустим, с нагрузкой 11с половиной тонн на ось, тем больше будут покупать самосвалов и других тяжеловесных транспортных средств, которые будут превышать эту нагрузку. То есть это такой, ну, замкнутый круг.

Безусловно, нет цели остановить экономическое развитие в наших регионах, в стране в целом. Мы понимаем, что на сегодняшний день сеть автомобильных дорог – это очень такая важная комплексная составляющая в развитии нашей экономики, но тем не менее, ещё раз повторюсь, что выбирая, расставляя вот эти приоритеты, необходимо чётко понимать, что миллиарды, триллионы государственных средств, которые вкладываются в строительство, в ремонт автомобильных дорог, они должны использоваться эффективно. А если мы не будем останавливать вот этот перегруз, который на дорогах всех категорий существует, мы просто-напросто хороших дорог не добьёмся. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Брыкин Н. Г. Да, и я бы хотел добавить.

Я думаю, Виктор Иванович абсолютно прав здесь, вот, потому что дороги когда у нас строят, закладываются в смету, значит, смотрят, через год-полтора их начинают снова ремонтировать. Это абсолютно, значит, нехозяйственный и негосударственный подход. Здесь, наверное, всё-таки нам... наверное, это другая хотя бы история вопроса, но тем менее, значит, этот вопрос, он в комплексе актуальным является.

И, наверное, все-таки нам нужно с точки зрения контроля парламентского эти вопросы как бы рассматривать и в рамках и текущего законодательства, и последующего, чтобы мы могли понимать все-таки кто и как строит эти дороги. Это деньги народные, государственные, налоги граждан, это очень важно.

Спасибо, Виктор Иванович.

Председательствующий. Спасибо.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Юрьевич, наша фракция, безусловно, поддерживает данный законопроект. Но в этой связи мы хотели уточнить у вас два момента.

Первое. Есть примерные данные, какова все-таки ну хотя бы примерная протяженность той сети автодорог, на которой необходимо осуществлять данный весовой контроль? И каким образом этот ущерб рассчитывается, ущерб на дорогах от тяжеловесного транспорта? Спасибо.

Председательствующий. Сергею Юрьевичу Тену включите микрофон.

Тен С. Ю. Да, спасибо, уважаемая Роза Басировна, за вопрос и за поддержку.

Но могу вам сказать, что соблюдать Правила дорожного движения и правила перевозки грузов необходимо на любой дороге общего пользования, на любой дороге общего пользования. На сегодняшний день у нас в стране, хочу уважаемым коллегам напомнить, что общая протяженность наших российских автодорог составляет 1 миллион 566 тысяч километров, из них 63 тысячи – это федеральные автомобильные дороги, 503 тысячи – это региональные автомобильные дороги и около 1 миллиона километров – автомобильные дороги местного значения.

Что касается, каким образом рассчитывается нагрузка? Ну, есть научно-обоснованная методика, которая применяется во всем мире, мы следуем соответствующей международной практике. Этот порядок утвержден постановлением правительства (достаточно новым постановлением) от 1 декабря 2023 года «Об утверждении правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспорта».

То есть мы считаем, что подзаконный акт достаточно современный и эффективно на сегодняшний день работает. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Николай Гаврилович, спасибо. Присаживайтесь. Вопрос, да? А, выступить. Сейчас запись. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Понятно, что и, Сергей Юрьевич, многие вопросы, они были не по сути данного закона. Но я хотел бы, чтобы вы в заключительном слове всё-таки ответили, сколько денег собрал «Автодор» и сколько потратил на восстановление и строительство новых дорог, и сколько потратили частные компании, операторы аналогичной деятельности.

Объясняю почему. Вот вы привели цифры, но что такое на 89 субъектов Российской Федерации 440 там или 450 пунктов контроля? Вы поставьте пункты контроля, где вы с федеральной трассы съезжаете на региональную. Я вас уверяю, на местных дорогах нет ни одного, если покажете, буду вам призпателен.

Я к несчастью или к счастью езжу и по муниципальным, и по просёлочным, и по областным дорогам, и могу вас разочаровать. Поезжайте на М-4, которая сегодня перегружена, по большому счёту, и посмотрите, в каком состоянии на некоторых участках даже и М-4 федеральная трасса, в том числе которую сделали платной. Я боюсь, что вы разочаруетесь, потому что проблема-то в чём заключается? Вы правильно сказали, что надо синхронизировать ГОСТы, на что были рассчитаны дороги, а потом собственники автомобильных средств, гоняясь за прибылью, особенно обеспечивающие строительный комплекс, взяли и в два раза увеличили нагрузку на ось. Но дорога же от этого в два раза прочнее не стала.

Поэтому все эти вопросы, вы поймите, синхронизировать, наверное, административные штрафы надо, но вы для начала синхронизируйте. Вот Виктор Иванович задавал вопрос, у меня есть статистика, у нас грузооборот, к сожалению, упал в этом вот, за восемь месяцев этого года. Понимаете? Как и промышленность. Вот до июня росла, а теперь падает, в том числе и за счёт деятельности Центробанка. И понимаете как, ну если мы не будем синхронизировать, то, в конечном итоге, мы всё с вами остановим, потому что нельзя же корову пять раз доить в лактационный период. Понимаете? Можно только три и то полгода. Понимаете? А как, если вы её хотите круглогодично, ну она сдохнет.

Поэтому мне кажется, что надо всё-таки вот эти вопросы соизмерять. Вот если вы посмотрите принятые нами поправки в КоАП, они все направлены, в том числе и по обращению в суд, понимаете, всё направлено на увеличение, причем от разов до десятков раз. Ну, вы поймите. Ну, надо дружить, вообще-то, с логикой. Всё имеет свою цену и размеры.

Поэтому мы не будем поддерживать этот закон, потому что не считаем его первоочередным.

Сначала дороги, а потом штрафы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Юрьевич, заключительное слово, пожалуйста.

Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, ну, безусловно, наша задача обеспечить достижение к 2030 году национальных целей по приведению в нормативное состояние федеральных, региональных и местных автомобильных дорог, как это обозначено в майском указе Президента Российской Федерации.

При этом при проведении анализа хочу сказать, что около 48 процентов выявленных нарушителей имеют превышение нагрузки более 50 процентов, что говорит об осознанном и грубейшем нарушении установленных требований.

Еще раз повторюсь, что водители, собственники тяжеловесных транспортных средств осознанно нарушают те требования, которые у нас существуют уже много лет. При этом только около 5 процентов от общего числа нарушителей сегодня подвергаются наказанию, 5 процентов всего.

Мы идем к тому, что у нас огромное количество техники, карьерных самосвалов, карьерных мусоровозов передвигаются на дорогах общего пользования, которые должны, еще раз повторюсь, работать в карьерах и на стройках. И в любом созидательном процессе для развития необходимо превышение позитивных усилий над негативными факторами.

Если мы не примем необходимых мер, то степень разрушения наших автодорог и дальше будет превышать темпы наших ремонтов, которые ежегодно проводятся, где грудятся десятки и сотни тысяч людей.

Поэтому приглашаю всех, уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич, коллеги из фракции КПРФ, приглашаю к дальнейшей работе по данному законопроекту в рамках подготовки ко второму чтению.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Сергею Юрьевич. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10993864.html?newpost

Принят законопроект первого чтение Наши туристы самые щедрые Выездной туризм сократился с 45 до 27 млн – Делягин Нам нужно развивать свою экономику а не Турции Египта МИД помогает, вы говорит не помогает Сколько недосчитается бюджет от вашего закона? – Костенко Вы неправильно поняли суть законопроекта – Сипягин Вы предоставляете преференции для поездок в дружественные страны Прибыль распихают по карманам – Костенко Не поняла мы не принуждаем уездать Интерес есть Правительство утвердит список дружественных стран

16. 504175-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части уточнения статуса туроператоров, формирующих туристский продукт из услуг, оказываемых на территории дружественных зарубежных государств, а также в части размера финансового обеспечения ответственности туроператоров)<lj-cut>

Документ внесли 05.12.23 Депутаты ГД Н.В.Костенко, Е.В.Бондаренко, А.Л.Красов, Э.Р.Аиткулова, И.И.Демченко, Д.Н.Гасанов, О.В.Тимофеева (ЕР), новая редакция от 15.03.24).

Представил зампред комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н.В. Костенко.

Законопроект разработан в целях уточнения статуса туроператоров, формирующих туристский продукт из услуг, оказываемых на территории дружественных стран, перечень которых устанавливается Правительством РФ и направлен на уточнение порядка формирования фондов персональной ответственности (далее – ФПО) в сфере выездного туризма таких туроператоров, а также отдельных вопросов их правового регулирования.

Для расчета отчислений в ФПО для вышеуказанных туроператоров вводится определение понятия «общая цена туристского продукта в сфере выездного туризма» – величина, полученная путем суммирования общих цен туристского продукта, указанных в договорах о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма, заключенных туроператором и турагентом по поручению такого туроператора.

Также устанавливается размер финансового обеспечения ответственности для таких туроператоров по аналогии с туроператорами в сфере внутреннего туризма.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации «.

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Наталья Васильевна Костенко.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Роль туризма как вида экономической деятельности растёт во всём мире. Ещё в 2010 году доля отрасли в глобальном ВВП находилась на уровне 3,4 процента, сегодня это уверенные 10 процентов.

Уникальность отрасли туризма в её способности влиять на развитие целого ряда смежных отраслей экономики, перезапускать их и возможности быстро восстанавливаться. Вот во время пандемии доля туризма в мировом ВВП упала до 2 процентов, а уже в этом году Всемирная туристическая организадия ООН провозгласила почти полное восстановление международного туризма с допандемийного 2019 года.

Доходы от международного туризма в 2023 году составили 1,5 триллиона долларов, и даже сегодня россияне вносят в развитие международного туризма существенный вклад, так как Россия традиционно удерживает позиции в пятёрке самых путешествующих стран мира и в десятке рейтинга находится по тратам граждан на путешествия. То есть наши туристы не только активные, но и самые щедрые.

Однако международный туризм имеет значение не только для развития экономик стран, но и это основа для выстраивания прочных дружественных межгосударственных отношений на основе развития социальных и культурных связей путешествующих граждан. Естественно, санкционное давление, которое оказывается сейчас на нашу Россию, не могло не снизить интерес россиян к зарубежным поездкам в целом и к традиционно популярным у наших туристов странам, которые ведут сегодня по отношению к нашей стране недружественную политику.

По данным Пограничной службы ФСБ, уровень выездного туризма в России сократился к 2024 году с допандемийных 45 миллионов, сейчас это 27 миллионов туристов всего лишь. Конечно, часть потока переориентировалась на внутренний рынок, и это является международной тенденцией.

Тем не менее из списка самых популярных до начала СВО у россиян стран остались, пожалуй, только Турция, Абхазия и Казахстан. Финляндию, Украину, Эстонию, Италию, Грузию, Германию заменили Арабские Эмираты, Таиланд, Китай, Египет, Куба, а также наши сопредельные государства Беларусь, Азербайджан, Узбекистан, Киргизия.

Таким образом, россияне, что называется, проголосовали рублем, выразив желание поддерживать экономику дружественно настроенных к нам стран, где они себя чувствуют комфортно и безопасно, и не поддерживать недружественные нам страны.

Тем не менее сегодня существует ряд правовых препятствий для расширения работы российских туроператоров международного туризма с дружественными нам странами. Главное из них, что сегодня законодательство не делает различий между туроператорами выездного туризма, работающими, в частности, с сопредельными государствами, хотя условия работы с ближним зарубежьем и дальним совершенно разные, в том числе экономические.

Например, аналогичные туры в Белоруссию и во Францию стоят для сравнения 70 и 240 тысяч рублей. Естественно, компенсационные выплаты в случае, если тур не состоялся или траты на эвакуацию туристов, если нужно срочно вывезти их оттуда, они, конечно, кардинально разные, да, вывезти туристов на автобусе там из Минска или заказать отдельный чартер, – это совершенно разные расходы.

Но в соответствии с законодательством туроператор на сегодняшний момент должен резервировать в фонде персональной ответственности, предназначенном как раз таки для осуществления компенсационных выплат туристам в случае, если тур не состоялся в связи с банкротством туристической компании, 1 процент от стоимости всего вала турпродукта, проданного им за прошлый год вне зависимости от международных направлений. Также они страхуют дополнительно свою профессиональную ответственность на сумму более 50 миллионов рублей.

Таким образом, туроператорам нет особого смысла работать с более дешевыми направлениями сопредельных наших стран, потому что они уже блокируют огромные суммы денег и, конечно, они заинтересованы продать больше, чтобы перекрыть вот эти показатели.

Своим законопроектом мы предлагаем дать возможность выделить этих туроператоров в отдельную, так сказать, льготную категорию и работающих именно с теми странами, перечень которых определит правительство, оценив, собственно, их безопасность нахождения там наших...

стран, и гарантируя, в том числе, взаимодействие в случае каких-то непредвиденных ситуаций.

Туроператоры, которые будут заниматься выездным туризмом с дружественными странами, смогут сформировать финобеспечение застраховавшихся у страховой компании в размере 500 тысяч, напоминаю не 50 миллионов, также они должны обязательно вступить в ассоциацию «Турпомощь» и оплачивать взносы в её резервный фонд, чтобы можно было вывозить туристов.

При этом такие туроператоры освобождаются от уплаты взносов в фонд персональной ответственности, что как раз и является серьёзным послаблением для экономической деятельности этих туроператоров, и они смогут эти деньги направить как раз на организацию поездок в наши дружественные страны. И мы сохраняем, собственно, финансовые гарантии и благополучие наших туристов, возможность их вывоза в случае чрезвычайных ситуаций и покрытие их убытка в случае банкротства различных туроператоров.

Туристический потенциал нашей страны на сегодняшний момент -45 миллионов человек и 20 миллиардов долларов, которые ежегодно россияне вывозят за рубеж и тратят там на покупки и отдых. Мы предлагаем, что первым кандидатом на вступление в этот список дружественных стран, конечно, нужен... должна стать Белоруссия, как показало текущее время, у нас это единственный самый надёжный партнёр после армии и флота. И, конечно, правительство в дальнейшем может развивать этот инструмент и пополнять этот список разными другими странами, исходя из тех шагов, которые будут предприниматься ими для налаживания более тесного... и дружественных контактов, да, улучшения отношений.

И если мы, например, говорим об улучшении миграционной ситуации внутри нашей страны, то мы можем не просто выдворять граждан из дружеских, по сути, нам стран, но и помогать этим странам там развивать свои экономики, там создавать рабочие места. А мы будем к ним приезжать в гости и помогать им тоже совместно развивать экономики и вместе развивать международное сотрудничество. С этой точки зрения интересны направления Азербайджана, Узбекистана, Киргизии, Абхазии, Таджикистана, Казахстана и даже, я думаю, Грузии.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Костенко Н. В. Безусловно, законопроект требует доработки. Мы работаем с этим с МИД... по этому направлению с МИД, с Минэкономразвития и с правительством в целом. Я уверена, что мы идём в правильном направлении.

Прошу вас поддержать нашу идею по развитию работы туроператоров российских в отношении тех стран, которые относятся и развивают дружественную политику по отношению к нашей стране в этот тяжёлый момент.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Не уходите, Наталья Васильевна, потому что есть вопросы, я уже вижу. Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вот скажите, пожалуйста, отчисления в этот фонд персональной ответственности туристических компаний, которые занимаются внутренним туризмом, они существуют, они вот в случае принятия закона будут меньше, такими же или большими? Вот для сравнения. То есть поэтому, если мы предоставим большие какие-то преференции компаниям, которые работают пусть на дружественный, но зарубежный туризм, а оставим наши компании, которые занимаются внутренним туризмом, в невыигрышной ситуации, это недопустимо. Вот почему задаю такой вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Костенко Н. В. У нас сейчас туроператоры внутреннего туризма, они являются, значит, участником фонда персональной ответственности. То есть они вообще как бы ничего не платят туда, и никаких взносов. И у нас страхование отсутствует в принципе их деятельности, и в том числе, значит, наших туристов в случае, если что-то случится. Если случается у нас медицинская ситуация, то это по ОМС, если, значит, какая-то чрезвычайная ситуация, МЧС спасает. Исходя из этой логики у нас туроператоры внутренние вообще, грубо говоря, ответственность никакую свою дополнительными средствами не страхуют.

Что касается выездного туризма, то и как я сказала, они формируют платежи в этот фонд, исходя из экономического расчета – одного процента от всех проданных, значит, турпоездок, которые они делают в течение предыдущего года. Это огромные цифры, да, и поэтому, конечно, ну где-то целесообразно делать эти, то есть ну, как правило, у нас туроператоры уже давно не банкротятся, и поэтому это просто деньги, которые лежат мертвым грузом. Вот поэтому мы предлагаем разделить, значит, направления, так сказать, дальнего, значит, ну... дальних направлений и те, которые относятся у нас рядом через границу, и в принципе можно всегда, значит, помочь вывезти этих людей за гораздо меньшие деньги. Но экопомика фонда таким образом построена, что там считаются все поездки.

И сейчас если мы примем наш законопроект, то туроператоры выделят это направление в отдельное, у них всё-таки сохраняется повышенная страховка своей деятельности, и они обязательно должны будут вступить в ассоциацию «Турпомощь», где тоже отчисляются взносы, и за счет этих денег, как бы так сказать, совокупная субсидиарная возникает ответственность, и все туроператоры направляют деньги на вывоз туристов из тех территорий, где это необходимо за счет вот этих общих средств. Ну и страховка, о которой я сказала, да, 500 тысяч они будут, это гарантирует, собственно, возврат денег и в случае банкротства.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Наталья Васильевна, у нас законодательно ну перечень вот дружественных стран, он никак не определен в отличие от недружественных, недружественные у нас указаны там, в указах президента о них идет речь, это страны, которые оказали там санкции на нашу страну.

Скажите, пожалуйста, вот закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года, определен ли этот перечень сейчас правительством дружественных стран?

И как вынужден себя вести бизнес в случае, если, допустим, турпродукт уже этот... цена его определена, путевки могут быть приняты, а страна, допустим, присоединилась к санкциям, и из дружественной стала недружественной? Спасибо.

Костенко Н. В. Ну, перечень, я сказала, он будет определен правительством после вступления нашего закона в силу. А с учетом того, что у нас идет рассмотрение, понятно, что на 1 сентября ничего еще не предусмотрено. Поэтому, я думаю, что мы это поправим ко второму чтению. Правительство будет определять...

Ну, мы сейчас, кстати, обсуждаем вопрос определения неких критериев дружественности. На наш взгляд, что это, как минимум, должно наличие межправительственных соглашений в сфере туризма быть. Если потребуется каких-то дополнительных... Это как раз и является сейчас предметом обсуждения нашего с МИДом, с Минэком и правительства в целом. Ну, и, конечно, будет предусмотрен... Я имею в виду, то есть одномоментно, если что-то случается, то, конечно, наступают какие-то текущие моменты. Например, у нас произошел взрыв в «Крокус Сити», да, там нападение террористов, ну, работаем в том режиме, в котором работаем. То есть, я думаю, что туристов вывезут, если ничто не будет угрожать их безопасности. Если что-то будет угрожать их безопасности, то здесь будут вступать те инструменты, которые работают, в том числе, в сфере международных отношений. Правительство или МИД выдаст какие-то рекомендации туроператорам, и туроператоры будут следовать, исходя из текущей необходимости. Когда у нас в «Крокусе» произошло ЧП, то у нас были рекомендации туроператорам, даже неформальные, просто прекратить все перевозки туристов, особенно детских групп, и все эти рекомендации были выполнены.

Поэтому здесь, я думаю, проблем не будет. Здесь, наоборот, повысится возможность управлять этими ситуациями по отношению к текущему моменту, когда вот этот момент туроператоры, по сути, на свой страх и риск вывозят, да, то есть туристов, и здесь правительство и МИД, ну, не оказывают никакого сопровождающего характера деятельность, да? А если будут у нас дружественности, ещё раз говорю, что это будет закреплено, в том числе правительственными актами, кого мы будем считать дружественной, и, естественно, будет отдельная поддержка со стороны МИДа, консульств наших и вообще международной всей инфраструктуры.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Наталья Васильевна, три вопроса.

Во-первых, вы сейчас сказали, что МИД не помогает турфирмам вывозить туристов из разного рода сложных обстоятельств, прошу подтвердить это ваше высказывание.

Во-вторых, насколько вы планируете сократить фонды, которые существуют в туристической отрасли, для поддержки туристов в сложных ситуациях в рублях и в процентном отношении?

И, в-третьих, я понимаю, что ваш законопроект направлен на то, что вместо Дагестана я поехал в дружественную Турцию или в дружественный Египет, какие предполагаются масштабы изменения турпотока в человеках? Сколько дополнительно миллиардов долларов будет вывезено из России при реализации ваших планов? И сколько, соответственно, миллиардов долларов или там в рублях не досчитаются российские направления внутреннего туризма, если люди благодаря вашему проекту поедут вместо условного... (Микрофон отключён.)

Костенко Н. В. Можно говорить?

Ну, если честно, мне кажется, вы неправильно поняли смысл закона. Я готова отдельно ответить на все ваши вопросы, потому что каждый вопрос ваш требует уточнения. Мне кажется, вы неправильно поняли суть нашего законопроекта.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Наталья Васильевна, я, может быть, уточню, чтобы было правильно и понятно. Какая сумма в данном случае будет изъята вот из этих фондов, которые будут в результате введения этой льготы дополнительной? Потому что если деньги там были, теперь их не будет, и логично предположить, что их на что-то не хватит. Вот в этом риск. То есть какая-то сумма и эта сумма по отношению ко всей, скажем так, сумме, которая сегодня используется, или, точнее, которая тратится туриндустрией, которую наши граждане тратят? Для понимания.

Костенко Н. В. Никакие суммы из никаких фондов не будут изыматься. Просто будет установлен другой порядок осуществления финансовых гарантий для спокойного, безопасного, комфортного путешествия наших туристов, понимаете. И будет «а», значит, гарантии, которые предоставляет «Турпомощь» в части, то есть у нас два вида гарантий. Гарантия по вывозу из-за рубежа туристов. И вторая гарантия: если обанкротился туроператор, тогда компенсация за нереализованные туристические поездки. И та, и другая гарантия, она сохраняется.

В первом случае «Турпомощь» будет также гарантировать вывоз всех туристов, значит, в случае каких-то непредвиденных ситуаций из стран.

А что касается гарантии непосредственно от банкротства, то это гарантирует страхование профессиональной ответственности, которой будет предусмотрено в том числе, но в несколько меньшем виде, потому что объемы, значит, деятельности туроператоров на ближайших направлениях, они гораздо меньше.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемая Наталья Васильевна! Ну, стратегическим направлением и приоритетом развития туризма в любой стране, а в России сейчас в нынешних обстоятельствах тем более, конечно, является внутренний туризм и въездной туризм, а об эффекте вы сказали: это экономика, развитие и так далее, это в том числе гуманитарная политика.

И поэтому вот те преференции, которые вы хотите предоставить по данному проекту закона компаниям, которые будут работать по выездному туризму в дружественные страны, то есть понижение ставок, никакого эффекта не дадут, по моему мнению. Потому что компании не будут вкладывать финансовые средства в эти поездки и в организацию этих поездок. И путевки по цене точно останутся прежними, мы прекрасно с вами это понимаем.

Поэтому мое предложение, вот как вы его оцениваете, давайте говорить если о развитии туризма в дружественные страны, это правильный шаг, будем говорить все-таки о повышении ставок для компаний, которые организуют турпоток в недружественные страны, причем значительно.

Костенко Н. В. А каких ставок? Я что-то не очень понимаю. Повышение каких ставок? Нет, повышение каких ставок имеется в виду?

Ни в законопроекте, ни в сфере туризма нет такого понятия, не знаю, о чём речь идёт.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись.

Наталья Васильевна, спасибо, да, присаживайтесь. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. От фракции.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы прослушали сейчас восхитительный доклад, который, по-моему, является образцом того, как нужно делать доклады такого рода в этих стенах. Я, конечно, понимаю, что ничего не понял, как здесь было сказано, и учитывая доклад, наверное, это не случайно. Но я позволю себе воспроизвести то, что я понял, и то, почему наша фракция не сможет этот законопроект поддержать.

Сейчас существует механизм страховки, не юридического страхования, а при помощи фондов туристов, которые выезжают за границу, чтобы их можно было вернуть. Я отвергаю высказывание, которое здесь прозвучало в адрес российского государства и, как я понимаю, в адрес МИДа, потому что МИД помогает вытаскивать наших туристов. Я много критикую эту организацию, но туристов он вытаскивать помогает. Может, были какие-то отдельные эпизоды, но помогает в целом. На это выделяются деньги.

Предложение заключается в том, что деньги нужно выделять по-другому, чтобы покрыть те же самые риски более экономным способом, как это прописано в законе. При этом возникает несколько вопросов, которые остались без ответа.

Во-первых, мы развиваем тем самым международный туризм, тем самым мы способствуем выводу денег из страны, которых нам здесь остро не хватает. Стоит ли концентрироваться на этом? Может быть, стоит сконцентрировать ресурсы и внимание на развитии внутреннего туризма? Ответ: вы ничего не поняли. Очень хорошо.

Дальше. Это, наверное, самое главное положение, самое главное.

Дальше. Очень сложным способом снижаются расходы туристических компаний, вывозящих туристов из страны.

Но мы понимаем, что недружественные страны – это страны Запада.

В дружественных или в потенциально дружественных нам странах бывают разного рода события. Можно вспомнить, например, египетские события некоторые, да.

Возникает вопрос, а риски при концентрации с недружественных стран на потенциально дружественные страны, риски для туристов вырастут или снизятся? Может быть, и вырастут.

Какие именно страны будут признаны дружественными? Как изменится финансовый баланс? Непонятно. Мы не знаем ничего, кроме снижения нагрузки финансовой на туристические компании, которые вывозят туристов из страны.

Кстати, на вопрос, а насколько снизится финансовая нагрузка, то есть насколько увеличится их прибыль, тоже нет никакого ответа. Это состояние высочайшей неопределенности.

Честно скажу, мне не приходилось слышать про то, что кому-то пришлось эвакуировать туристов из Белоруссии, да, и, наверное, расходы на Белоруссию в рамках Союзного Государства можно вообще обнулить. Но другие дружественные страны, да, в общем, есть проблемы.

Поэтому, первое, представление документов, которые касаются финансов, но без финансовых расчетов, если всё, что вступает в действие с 1 сентября, простите, я думаю, МИД уже имеет список этих дружественных стран. И можно было бы приложить эти расчеты, что дружественные страны такие-то, расчеты такие-то. Этого не сделано.

Но, самое главное, при всей моей любви к заграничному, иностранному туризму, я, правда, действительно очень люблю это дело, я должен зафиксировать, что наше дело – это в первую очередь развивать внутренний туризм. Нам нужно развивать свою экономику, а не экономику Турции, Египта, какими бы дружественными они нам ни были. Большое спасибо.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В. Я с места. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Наталья Васильевна, хочу еще раз подчеркнуть, что стратегическим направлением развития туризма в любой стране, а в нашей стране это имеет отдельный приоритет в нынешних условиях, это внутренний туризм и въездной туризм, который повышает кратно развитие других отраслей промышленности.

Теперь по поводу ставок. Вы сами сказали в своем выступлении об отчислениях в фонд персональной ответственности.

Таким образом, вы предлагаете для того турпродукта, который будет предоставляться туристическими компаниями для туристов, при выездном туризме в дружественные страны будет понижен до нуля, и в том числе страховой взнос будет также понижен. И вы подчеркнули то, что эти компании будут вкладывать эти деньги, которые не будут выплачивать в эти фонды, в туристический продукт. Я глубоко уверен, что вот этот 1 процент не принесёт никакого эффекта. Это просто будет дополнительная финансовая подушка в этих компаниях, это будет дополнительная прибыль, которая будет распределена по карманам собственников.

Какое моё предложение? Я о нём очень чётко сказал. Давайте сохраним для дружественных стран всё так, как есть, а вот для недружественных стран, чтобы турпоток туда остановить в принципе, и тех, скажем так, буржуев, которые до сих пор туда ещё ездят, мы для этого турпродукта сделаем ставку отчисления в фонд персональной ответственности, ну, например, там 20 процентов или 30 процентов, какая разница, для того, чтобы те туристы, которые ДО СИХ пор посещают эти страны, Куршевель и так далее, просто перестали туда ездить, потому что ставка будет, может, 50 процентов, неподъёмная.

Поэтому моё предложение развивать внутренний туризм вместе с туризмом въездным, а если говорить о дружественных странах, и это правильно, всё оставить как есть, но задрать планку для недружественных стран, чтобы туристические компании просто перестали продавать этот туристический продукт. Спасибо.

Председательствующий. Салаева Алла Леонидовна.

Салаева А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Очевидно, что туризм это всё-таки дорога со встречным движением. Законопроект был разработан в целях совершенствования законодательства в туристской сфере и направлен на уточнение правового статуса туроператоров, реализующих туристский продукт в дружественные страны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Законопроект представляется актуальным. Интерес российских туристов к посещению дружественных стран растёт, что обусловлено наличием прямого авиа- и железнодорожного сообщения, отсутствием или применением упрощённого визового режима, наличием общей сухопутной границы и доступностью турпродуктов, особенно в условиях санкционного давления со стороны недружественных стран.

Принятие законопроекта будет способствовать повышению доступности турпродуктов для наших граждан и предоставлению разнообразия при выборе туристических направлений, продвижению российских курортов за рубежом и развитию въездного туризма.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово? Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Коллеги, ну, я еще раз хотела акцентировать, что, безусловно, развитие внутреннего туризма у нас в приоритете.

Но у нас также есть задачи правительственные, которые сосредоточены вообще на увеличении, значит, туризма, в том числе международного.

И интерес к международному туризму у наших туристов, он никуда не делся, это просто временная, значит, реакция на временную ситуацию, которая возникла.

Но люди сейчас, я еще раз вам говорю, они ищут другие альтернативные пути, куда поедут. То есть мы никого не принуждаем деньги вывозить, деньги вывозились и будут вывозиться, просто мы предлагаем все-таки за счет, значит, некого упрощенного порядка работы, ну, вернее, помочь нашим туроператорам сконцентрироваться на тех направлениях, которые будут помогать нам в том числе решать и другие вопросы развития нашей страны. И поэтому здесь, ну, достаточно странно как бы звучали некоторые высказывания.

Я еще раз подчеркну, что гарантии правовые для туристов, они будут сохранены и они будут реализовываться в полном объеме.

А то, что касается каких-то повышенных ставок для зарубежного туризма, но они и так на самом деле достаточно серьезные. И туроператорам мы помогаем нашим законопроектом, в том числе то есть 1 процент – это так много, и из этого процента, если обанкротилась туркомпания, туристу выплатят, условно говоря, 1 рубль, всё равно неважно сколько он денег там зарезервировал.

Поэтому, коллеги, я всё-таки, если кому-то интересно погрузиться более глубоко в эту проблематику, готова, значит, пообщаться, разъяснить всё, но еще раз подчеркну, что мы не призываем, значит, наших граждан уезжать за рубеж.

Но когда этот интерес сохраняется, мы предлагаем им отдыхать в тех странах, где они будут себя чувствовать безопасно и комфортно. И правительство этот список утвердит, правительство не может утвердить список до того момента, пока закон не будет принят, поэтому на сегодняшний момент списка нет ещё. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункт 16-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10994066.html?newpost

Принят законопроект первого чтение – Делягин Схема капремонта не используется для отмывания преступных доходов? – Олег Нилов Даже деньги Минобороны при контроле со всех сторон – Ирина Яровая Рассмотреть вопрос с комитетом по безопасности

17. 619411-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части исключения операций, связанных с получением региональным оператором денежных средств, из перечня операций, подлежащих обязательному контролю)<lj-cut>

Документ внесли 06.05.24 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), Н.Г.Цед, В.Б.Сенин (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается исключение операций по получению денежных средств на цели формирования фондов капитального ремонта специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирных домах (региональный оператор), из перечня операций, подлежащих обязательному контролю.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, пожалуйста. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый вашему вниманию законопроект предлагает исключить из перечня операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», операций по получению денежных средств, так называемыми, региональными операторами фондов капитального ремонта и общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Дело в том, что все эти операции, которые по этим счетам этих фондов осуществляются, носят вполне очевидный экономический характер и низко рискованный. Потому что это специализированные счета, которые в соответствии с Жилищным кодексом открываются в банках, и по ним могут осуществляться только те операции, которые связаны с зачислением и использованием этих средств на цели функционирования этих фондов, то есть на капитальный ремонт.

В связи с этим проектируемые изменения не приведут к снижению эффективности противолегализационного контроля, но при этом снимут избыточную нагрузку с организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Настоящий законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации, Центральным банком. Комитет по финансовому рынку также поддерживает настоящий законопроект и просит вас поддержать его также и принять в первом чтении.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Погорелый Дмитрий Викторович, пожалуйста. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Аркадий Николаевич, у меня вопрос следующего содержания. Скажите, пожалуйста, конструкцией нормы вы предусматриваете исключение получения денежных средств специализированной некоммерческой организацией в той сфере, о которой вы сказали. А вместе с тем действующее законодательство не содержит понятия «специализированная некоммерческая организация», поэтому любая некоммерческая организация, которая включит у себя целью непосредственно проведение капитального ремонта, будет исключаться из государственного контроля.

Поэтому предложение. Как вы считаете, нет ли необходимости КО второму чтению конкретизировать данную норму, чтобы все однозначно понимали, что это некоммерческая организация, созданная в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, и чтобы другие некоммерческие организации не подменяли тем самым непосредственно другой вид деятельности, вот размывая таким образом исключение из государственного контроля?

Спасибо.

Свистунов А. Н. Спасибо вам большое. Я. думаю, что нужно это обсудить в рамках работы по второму чтению, и вполне очевидно, что может быть принято такое изменение. Спасибо большое.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г. Уважаемый Аркадий Николаевич, во-первых, какова цена вопроса? То есть каковы издержки на проведение отменяемого контроля? И, соответственно, насколько значима будет экономия?

И второе. Правильно ли я понимаю, что законопроект означает, что сфера капитального ремонта не может использоваться для легализации доходов, полученных преступным путём, и не используется таковым образом с точки зрения разработчиков закона? Спасибо.

Свиступов А. Н. Да, вы в принципе правильно понимаете. Дело в том, что как бы, как осуществляется вот этот контроль. Этот контроль осуществляется – по каждой операции идут сообщения в службу финансового мониторинга. Формируются они банком по каждой операции, и сообщения туда идут. Соответственно, это затраты на персонал, соответственно, это затраты на программное обеспечение в любом банке, да, в любом банке или внебанковской организации, которая занимается расчетами. И, соответственно, вот если они исключаются, то это вызовет определенную экономию. Это, во-первых.

Ну а, во-вторых, что касается, так скажем, очевидности этих операций. Закрытый перечень предусмотрен Жилищным кодексом, это статья, по-моему, 177 Жилищного кодекса, часть первая, в котором ну, в общем, конечный перечень тех операций, которые по нему, по этому счету могут производиться, никаких других банк не проведет. Всё, в общем-то, исходя из этого понятно. Вы, наверное, имеете в виду, а дальше там, как бы что может происходить среди уже подрядчиков там и так далее, но, я обращаю ваше внимание, что дальше будет дальше, потому что каждый подрядчик подлежит этому контролю в рамках работы по своим счетам.

Ну вот я надеюсь, ответил на ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, Аркадий Николаевич, всё-таки какой объем средств? Ну вот так прозвучало из вашего доклада, что это какие-то сущие копейки, да, ну что их контролировать, ну что там можно украсть, да еще и использовать на финансирование терроризма, ну давайте типа не тратить время и ресурсы на мелочи. Какие мелочи, о чем идет речь? Назовите, если есть информация, сколько составляет сумма отчислений по году со всех граждан на капитальный ремонт. Это первое.

А второе. Ну вы знаете, вот утверждение, что эти деньги не могут пахнуть коррупцией, преступностью, да, и в том числе и экстремизмом, терроризмом, как-то вот не соответствует времени. У нас, к сожалению, даже деньги в Министерстве обороны при всём контроле, который должен был осуществляться со всех сторон... (Микрофон отключён.)

Свистунов А. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, в данном законопроекте речь вообще не идет о суммах средств, вообще не идет речь, тех, которые получает фонд, ну то есть о суммах, речь идет о порядке контроля, да, операций, то есть нет здесь упоминания о суммах.

Если вы хотите уточнить эти суммы, ну, пожалуйста, можно обратиться в рамках, ну, здесь, скорее, не нашего комитета, а тех, кто занимается капитальным строительством или жилищно-коммунальным хозяйством. Сделать можно запрос в Минстрой, и там есть таковая информация.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Аркадий Николаевич, в свете установленного контроля над финансовыми потоками НКО, касающиеся не только отмывания доходов, но и являющихся иностранными агентами, представьте ситуацию, при которой специализированное НКО получит средства с пометкой «для формирования фондов капитального ремонта», которые на самом деле будут являться незаконным финансированием завуалированных иностранных структур.

В итоге такое финансирование будет одобрено и пропущено всеми фискальными службами и направлено по назначению. Возможно ли это? Думаю, да.

Вопрос. Как в рамках закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, не говоря о контроле финансирования от иностранных структур, МОЖНО говорить 0 снижении регуляторной нагрузки и избыточных обязанностей, тем более в нашей стране достаточно высокий уровень коррупции.

Спасибо.

Свистунов А. Н. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Дело в том, что открывает банк специализированные счета только вот этим некоммерческим организациям, которые являются региональными операторами. Они имеют свои уставные документы, предоставляют их в банк при открытии счета и только после этого им открывается счет. То есть какая-то любая, как говорите, другая, иная некоммерческая организация или еще хуже – иноагент, например, и так далее, придя и сказав, что я региональный оператор вдруг, не подтвердив это документами, не сможет получить такой счет и такой режим счета этого.

Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Аркадий Николаевич, исходя из того, что вопрос, который вы сегодня докладываете, на мой взгляд, находится, безусловно, не только в компетенции вашего комитета.

Я попыталась оперативно выяснить, рассматривал ли этот вопрос комитет по безопасности, нет, а, полагаю, что должен.

Поэтому предложение. Данный вопрос рассмотреть совместно с комитетом по безопасности, потому что те вопросы, которые актуальные задавали коллеги, ровно обозначают эту проблему – что предлагаемое вами решение пока что не сбалансировано с точки зрения действующего законодательства и с точки зрения общих задач обеспечения безопасности. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Центральную трибуну.

Свистунов А. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, дело в том, что взаимодействие со службой финансового мониторинга, да, осуществляется напрямую нашим комитетом, ну, и, наверное, комитетом по безопасности, и от них получено положительное заключение, от самой этой службы финансового мониторинга. Вы можете с ним ознакомиться, если хотите.

Из зала. (Не слышно.)

Свистунов А. Н. Ну, Ирина Анатольевна, дело в том, что я как бы в данной ситуации могу это ваше предложение только передать комитету, и мы его обязательно рассмотрим.

Благодарю вас.

Председательствующий. Хорошо.

Ирина Анатольевна, вы считаете, что к первому чтению это или в рамках подготовки ко второму чтению? Ко второму чтению. Хорошо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

У меня тогда просьба комитету по безопасности подключиться к работе над этим законопроектом ко второму чтению.

https://leo-mosk.livejournal.com/10994206.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтение о а принудительных работах как самостоятельного вида наказания – Бутина Исправительные работы там где работал ранге а принудительные в исправительном центнер за зарплату

18. 585548-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании институтов исправительных работ и принудительных работ)<lj-cut>

Документ внесли 26.03.24 Депутаты ГД М.В.Бутина, Д.В.Бессарабов, Э.А.Валеев (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- назначение такого вида наказания, как исправительные работы только в отношении тех осужденных, которые имеют основное место работы. Также изменения вносятся в санкции ряда статей Особенной части КоАП РФ, в части дополнения их наказанием в виде принудительных работ;

- определение принудительных работ в качестве самостоятельного вида наказания, а не как альтернативу лишению свободы.

Первое чтение 400

Принят законопроект первого чтение

19. 585565-8 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ)<lj-cut>

Документ внесли 26.03.24 Депутаты ГД М.В.Бутина, Д.В.Бессарабов, Э.А.Валеев (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом уточняется порядок исполнения наказания в части, касающейся назначения наказания в виде исправительных работ только осужденным, имеющим основное место работы.

Устанавливается обязанность уголовно-исполнительной инспекции при необходимости направлять осужденных в органы службы занятости для трудоустройства, а также обязанность осужденного, не имеющего работы, трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы занятости.

Первое чтение 389

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

18-Й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад... Да, одновременно мы будем рассматривать 18-й и 19-й вопросы с одним докладом и содокладом.

Значит, 18-й я огласил. 19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».

Доклад и содоклад одновременно Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Авторским коллективом действительно подготовлены два проекта закона. Один из них – это поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Второй – это поправки соответствующие и развивающие эти положения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Они объединены одним смыслом, одними сутевыми предложениями и суть их заключается в том, что с 1 января 2017 года в Российской Федерации введен новый вид уголовного наказания, это принудительные работы. Это одно из тех тезисов и предложений, которое озвучивал Президент Российской Федерации в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

На сегодняшний день согласно части первой статьи 531 Уголовного кодекса наказание в виде принудительных работ это альтернатива лишения свободы, назначаемое в соответствии с частью второй статьи 531 путем замены осужденным наказания в виде лишения свободы. Вот, на наш взгляд, такой, уже годы реализации судебной и правоприменительной практики, и использование принудительных работ в качестве вида наказания целесообразно определение принудительных работ как самостоятельного вида наказания без предварительного назначения лишения свободы. Практика исполнения наказаний в виде принудительных работ свидетельствует о положительном его превентивном воздействии.

Хотел бы подчеркнуть, что уровень повторной преступности среди данной категории осужденных по итогам 2022 года составил 0,58 процента, что в четыре раза ниже аналогичного показателя среди иных категорий осужденных без изоляции общества.

Осужденные обладают высокой мотивацией к правопослушному поведению, добросовестному отношению к труду, отбывают наказание в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

Я еще раз подчеркну, что мы, разрабатывая нормы этого законопроекта, тесно взаимодействовали и с правоохранительными органами, с Министерством юстиции и уголовно-исполнительной системой, с Верховным Судом, и запросили в том числе к нашему пленарному заседанию свежую статистику. Так вот по состоянию на 19 июля 2024 года в стране действует 409 исправительных центров и участков, функционирующих как исправительные центры с общим лимитом наполнения 50 тысяч 974 места. Условия отбывания принудительных работ позволяют осужденным сохранять социальные связи, передвигаться без конвоя, находиться в свободное время от работы в РЩ, оборудованы всем необходимым, обеспечивать себя одеждой, обувью, питанием за счет заработной платы, использовать мобильные телефоны и компьютеры.

Привлечение к оплачиваемому труду обеспечивает возможность возмещения вреда, причинённого преступлением.

И напомню, закон требует государству погасить ущерб, ну и, собственно говоря, потерпевшим в рамках конкретного уголовного дела. При этом уровень рецидивной преступности, я уже пояснил, что он существенно ниже. Развитие сети ИЦ привело к росту количества вынесенных судами приговоров о назначении принудительных работ в качестве основного вида наказания.

Вот взять статистику 2021, 2022 и 2023 год, цифра к 2023 году увеличилась в три раза. Это говорит о востребованности и значимости такого вида наказания, что в свою очередь способствует исключению распространения криминальной субкультуры среди осужденных.

Кроме того, следующее наше предложение – это наряду с изложенным законопроект направлен на разрешение проблемного вопроса, возникаемого при исполнении наказания в виде исправительных работ. Мы предлагаем назначать исправительные работы, только если осужденный имеет основное место работы. Сегодня закон дозволяет, что он может иметь основное место работы, может и не иметь, тогда уголовно-исполнительная система должна принять соответствующие меры для того, чтобы он был трудоустроен.

Но вот в чём проблема. Нетрудоустроенные и осужденные в большинстве своём ведут асоциальный образ жизни, у них сформирована отрицательная позиция к трудовой деятельности, что приводит к нарушению порядка отбывания наказания и в последующем к замене наказания более строгими видами – либо принудительными работами, либо уже лишением свободы.

Согласно правовой регламентации исполнения наказания в виде исправительных работ фактически обязанность трудоустройства возложена на уголовно-исполнительные инспекции, что, собственно говоря, нехарактерная для них функция, и здесь возникают многие практические проблемы.

Так вот, статистика о чём говорит? В 2022 году было соответствующих судебных решений, поступило в уголовно-исполнительную систему по исправработам 60 тысяч 157 осужденных, из них только 54, вернее 54 процента не имели места работы, и с трудом удавалось их и далеко не всех трудоустроить. Процент по 2022 году осужденным, которым... осужденным к исправительным работам, не имеющим места работы, выдано 77 тысяч 951 предписание трудоустройства, около 44 тысяч так и не были трудоустроены. Две третьих, коллеги, две третьих не были трудоустроены. И мы делаем соответствующий вывод и предложение лицам, не трудоустроенным на момент вынесения судебного решения, целесообразно назначить наказание в виде принудительных работ.

Процент трудоустройства к принудительным работам составляет 99 процентов. Причины... Я уже об этом сказал.

Ну и третий блок вопросов – это, собственно говоря, те 45 составов Уголовного кодекса, где мы предлагаем расширить санкции, добавив принудительные работы.

Позиция комитета. Комитет поддерживает концепции этих законопроектов. В то же самое время отмечаем, что по УК, УПК надо изучить тему о том, что вот в ряде составов у нас предусмотрен единственный основной вид наказания в виде лишения свободы. И с учетом обратной силы закона, который смягчает наказание, нам надо эту темы рассмотреть, чтобы это не привело к потенциальной возможности добиться более мягкого наказания лицам, которые были уже осуждены к лишению свободы.

По Уголовно-исполнительному кодексу, ввиду того, что потребуется принятие подзаконных актов нормативно-правового характера, мы, все-таки надо рассмотреть отлагательную норму вступления в силу предложений федерального закона.

И о позиции коллег. Правительство заявило о том, что законопроект направлен на совершенствование институтов исправительных И принудительных работ, представляется актуальным, заслуживает внимания.

Официальный отзыв Верховного Суда с учетом направленности данных новелл на устранение проблемных вопросов, возникающих при исполнении наказания в виде исправработ лицам, не имеющим основного места работы, законопроектом поддерживается.

Поддержан законопроект Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, а также коллегами по Комитету по обороне и Комитету по социальной политике.

Замечаний у Правового управления тоже нет.

Просил бы поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Два одновременно мы рассматриваем. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Даниил Владимирович, вот один практический вопрос. Как потенциально годный или готовый к исправительным работам будет подтверждать то, что он имеет место работы?

Вот он сидит в колонии, по большому счету, он как, должен найти себе работодателя на территории, где предполагается исправительный центр, сам заключить договор, так как, я так понял, уголовно-исполнительная инспекция, её представители исключаются из этого процесса, и только после этого получить право на вот данную меру наказания? Или как это вообще будет выглядеть, по большому счёту? Либо, если это основное наказание и он не работал до этого, то для него, однозначно для безработных будет только лишение свободы.

Бессарабов Д. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы. Ещё раз поясню наши предложения. Мы предлагаем использовать принудительные работы как основной вид наказания. Когда идёт предварительное следствие, собственно говоря, уже на этом этапе все обстоятельства, имеющие юридическое значение, характеризующие личность, данные, они исследуются, в том числе на наличие его места работы. И если имеет место работы, одна история, если нет, тогда принудительные работы не назначаем, назначаем...

вернее, исправительные работы, назначаем принудительные работы. Вот об этом речь, и в момент вынесения приговора суда эти данные уже имеются, в отношении работает человек или не работает, и суд уже применяет то или иное наказание.

Председательствующий. Сиасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Даниил Владимирович, спасибо.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция поддержит представленные законопроекты. И хотелось бы авторам пожелать продолжить работу, может быть, во втором чтении более активно прописать использование принудительных работ в качестве наказания, ну, да, вместо отбытия какого-то срока в тюрьме, вместо многочисленных там предупреждений, штрафов, да, вот этим нерадивым, образно говоря, васькам, которые на эти штрафы и предупреждения плевали, образно говоря. Я говорю, например, о многочисленных таких правонарушителях, будь то административного законодательства, ну, или там уголовного. Посмотрите, допустим, вот эти гонщики без правил, без прав там под воздействием каких-то, может быть, препаратов, они на все эти штрафы, на предложения там пройти проверку как плевали, так и продолжают плевахь.

Вот принудительные работы, например, в качестве водителя в Курской области сейчас, да, там, где очень нужны такие водители дерзкие, которые адреналина ищут, вот туда их можно и должно направлять. Многочисленные, знаете, нарушители порядка, такие вот тоже искатели приключений, такие бойцы без правил, да, такие накачанные, которые тут и оружием... вот только сейчас там по всей Москве разъезжают и показывают свою удаль, вот этих бойцов тоже туда, тоже туда на новые территории, значит, кому копать, кому возить, кому охранять.

Вот я бы предложил вообще сейчас сделать чуть ли не основным вариантом наказания ну вот такое за мелкое, пока еще не уголовные там, жесткие преступления назначать принудительные работы в массовом порядке, и не здесь, территории Москвы и других регионов, а вот там, где рабочие руки, вот такая «удаль молодецкая» (в кавычках) очень нужна.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бутина Мария Валерьевна.

Бутина М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, добрый день! Позвольте мне внести некоторую ясность, потому что, может быть, из-за терминологической сложности не совсем правильно понимаем, что есть принудительные, что есть исправительные работы.

Значит, принудительные работы проводятся в исправительных центрах, это специально отведенный участок, как правило, он существует, вернее, он всегда существует на основе какого-то работодателя, например, обувной фабрики. Я привожу вам пример сейчас конкретный из Кировской области, потому что эта инициатива родилась у меня и моих коллег неслучайно, она пришла, действительно, с региона.

Итак, принудительные работы – это когда человек направляется в исправительный центр работать на участке, где он получает, как правило, рыночную заработную плату, но не ниже минималки. Значит, когда речь идёт об исправительных работах, исправительные работы, вы обратили внимание, что в законопроекте указано, что если у человека уже есть основное место работы, это значит, исправительные работы он проходит там, где он работал ранее.

Значит, теперь что касается инициативы. Инициатива на самом деле, коллеги, важнейшая. Потому что что происходило раньше? Во-первых, это, условно говоря, (в кавычках) путешествие по стране. Это значит, что человеку выносили приговор в виде лишения свободы, он отправлялся на зону, там ему искали исправительный центр, где будут проходить принудительные работы, формировалась документальная база, снова проводилась оценка личности, всё это время он находится на государственном обеспечении в местах лишения свободы.

Потом его направляют, причём направляют его в ближайший исправительный центр, а потом начинаются соответствующие жалобы, потому что они очень просят, как правило, перевести там, где семья, потому что прохождение, пребывание в исправительном центре означает, что человек может видеться с семьёй, и так далее. То есть это возникала целая цепочка огромного количества вовлечённых в это дело лиц, когда можно было это упростить, назначая сразу, если человек квалифицирован, принудительные работы. Теперь, как сказал мой коллега, это возможно.

Второй момент, касающийся исправительных работ, это когда человек уже имеет основное место работы, что теперь ему не нужно искать дополнительно работу, у него есть работа, он сразу может там проходить по решению суда, соответственно, исправительные работы.

Я позволила себе несколько отклонится от текста своего выступления, чтобы внести эту ясность. Потому что я сама в ней разбиралась и поняла только на месте, вот когда, собственно, приехала в город Кирово-Чепецк Кировской области, где до меня донесли сотрудники ФСИН эту проблему, сопоставили, проработали законопроект. И я буду очень признательна, если мы его поддержим, и все необходимые поправки будем готовы внести.

Ещё раз благодарю вас, спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет?

Ставится на голосование пункт 18 – проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,%

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование 19-й пункт – проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10994660.html?newpost

Принят законопроект первого чтение о контроле непищевого спирта – Резник Покупай денатурат проблем не будет

21. 623458-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части совершенствования государственного регулирования производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции)<lj-cut>

Документ внесли 13.05.24 Депутаты ГД В.М.Резник, Г.Я.Хор, М.А.Топилин, Н.Г.Румянцев, А.В.Скоч (ЕР); Сенаторы РФ С.Н.Рябухин, А.Д.Артамонов, А.В.Наролин).

Представил депутата ГД В.М. Резника.

зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом вносятся изменения, направленные на усиление государственного контроля за производством и оборотом спиртосодержащей непищевой продукции.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- запрет на закупку и поставки (за исключением импорта и экспорта) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется закупка и поставки (за исключением импорта и экспорта) алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 литра готовой продукции, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции, перечень которой устанавливается Правительством РФ;

- запрет на производство спиртосодержащей непищевой продукции обособленным подразделением организации, осуществляющим производство алкогольной продукции;

- обязательная маркировка средствами идентификации спиртосодержащей непищевой продукция с содержанием этилового спирта более 10% объема готовой продукции в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством РФ, в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и оборот спиртосодержащей непищевой продукции, представлять сведения об объемах производства и оборота указанной продукции в соответствующую государственную информационную систему, в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Также дополняются перечни оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- в судебном порядке – оборот алкогольной продукции и спиртосодержащей непищевой продукции без маркировки средствами идентификации либо с поддельными средствами идентификации;

- по решению федерального органа по контролю и надзору – оборот спиртосодержащей непищевой продукции ниже цен, установленных регулирующим органом.

Первое чтение 391

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Владислава Матусовича Резника, пожалуйста.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, глубокоуважаемые коллеги!

Концепция законопроекта заключается в усилении госконтроля за производством и оборотом спиртосодержащей продукции, подчёркиваю, не пищевой.

Актуальность проекта заключается в том, что производители спиртосодержащей непищевой продукции стабильно закупают большие объёмы этилового спирта, в 2023 году это 4 с половиной миллиона дал, имея определённые регуляторные изъятия, предоставляемые в целях поддержки отечественных производителей. Например. Производители недобросовестные, формально декларируя производство парфюмерно-косметической продукции в малой ёмкости по 100 миллилитров, закупают пищевой этиловый спирт в безакцизном порядке, а в дальнейшем реализуют такую продукцию по существенно более низким ценам, чем алкоголь в магазинах, и создают стимулы для приобретения гражданами такой спиртосодержащей продукции в целях употребления, либо выводит пищевой спирт в незаконный оборот для дальнейшего незаконного производства алкогольной продукции.

Законопроект содержит две новеллы основные.

Первая. Это на сегодняшний день у нас есть запрет действующий в розничной торговле, мы предлагаем установить запрет на оптовую покупку и поставки за исключением, естественно, импорта и экспорта спиртосодержащей непищевой продукции, содержание этилового спирта более 28 процентов, ниже цены по которой осуществляется оптовая закупка и поставка алкогольной продукции крепостью 28 процентов.

И второе. Вместо формального декларирования объемом производства спиртосодержащей непищевой продукции ввести автоматическое предоставление указанных сведений в соответствующую госинформационную систему. При этом в отношении спиртосодержащей непищевой продукции, перечень которой установит правительство с содержанием этилового спирта более 10 процентов, также ввести обязательную маркировку средствами идентификации в соответствии с законом об основах регулирования торговой деятельности.

Ввести, вводится запрет на производство спиртосодержащей непищевой продукции обособленным подразделениям организаций, которые осуществляют производство алкогольной продукции.

Вот совокупность этих мер должна дать нужный результат, на полках не будет или будет значительно меньше нелегального произведенного алкоголя. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Владислав Матусович подробно высказал позицию авторов законопроекта, я выскажу позицию Комитета по экономической политике.

Комитет по экономической политике продолжает системную работу по донастройке законодательства и пресечению незаконного оборота и производства алкогольной спиртосодержащей продукции, этот законопроект один из соответствующих новелл. Как уже было сказано, что целью проектируемых норм является ужесточение оборота этилового спирта при производстве непищевой продукции, так называемых лосьонов, дезинфекторов, может быть, моющих средств, зачастую такие недобросовестные производители, они декларируют сотни миллионов единиц соответствующей продукции.

Но на самом деле сырье для их производства попадает на рынок бутлегеров.

Соответствующим образом мы ужесточаем требования к таким производителям, как уже было сказано, с одной стороны, мы обязуем соответствующих производителей маркировать соответствующую непищевую продукцию в системе ЦРПТ, крепостью более 10 процентов. Обязательно мы вводим запрет на оптовую продажу соответствующей продукции непищевой не ниже, чем цена, установленная, так называемая, МРЦ (минимальная розничная цена).

Мы вводим необходимость декларировать объемы производства соответствующих производителей в необходимых государственных системах. И также МЫ законопроектом предусматриваем дополнительную мотивацию для изъятия... аннулирования соответствующей лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. В случае продажи соответствующей продукции без маркировки, лицензия будет аннулирована в судебном порядке. В случае продажи соответствующей продукции ниже цены МРЦ, соответствующую лицензию будет аннулировать уже Росалкогольтабакконтроль.

Комитет концептуально поддерживает законопроект. Вместе с тем отмечает следующее. Не вызывает возражения необходимость установить минимальную цену на спиртосодержащую непищевую продукцию, для того чтобы граждане увидели экономическую нецелесообразность покупки соответствующей продукции. Вместе с тем такое регулирование необходимо соотнести с положением протокола о Евразийском экономическом союзе. Соответствующие поправки мы также будем предлагать в комитете.

И замечание касается маркировки. По мнению комитета, у правительства уже есть необходимые полномочия, они уже предусмотрены 381-м федеральным законом и законодательное дублирование полномочий может привести к возникновению определенной правовой неопределенности. Мы планируем соответствующее замечание доработать в комитете ко второму чтению.

С учетом изложенного, Комитет по экономической политике рекомендует принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владислав Матусович и Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, вот в заключении и профильного комитета, и Правового управления целый ряд обоснованных замечаний, ну, и самое главное, что это приведёт к росту цен. Насколько это будет соответствовать антимонопольному законодательству? Ну и, с вашей точки зрения, каковы нагрузки будут вот на те компании, которым мы будем вменять, ну, установку параллельного ЕГАИС или как она там называется, ваша система?

Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон Резнику на карточку Баженова.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо.

Вообще совокупность предлагаемых мер, по нашему мнению, позволит исключить эти злоупотребления, связанные с производством и оборотом спиртосодержащей непищевой продукции. Одновременно, вот отвечаю на ваш вопрос, в законодательстве остается действовать целый ряд регуляторных изъятий для добросовестных производителей спиртосодержащей непищевой продукции, которые позволяют иметь низкие издержки, создают экономические стимулы для ускоренного развития отечественного производства, успешной конкуренции с импортной продукцией, которая используется гражданами в косметических, хозяйственных целях. Например, какие меры предусмотрены, чтобы цены не были подняты?

Мы не вводим требования, они весьма дорогостоящие, по оборудованию производства средствами измерения и учёта концентрации объёма безводного спирта в готовой продукции объёма готовой продукции, и в Налоговом кодексе сохраняется возможность безакцизной покупки денатурированного спирта для целей производства непищевой спиртосодержащей продукции. То есть хочешь – покупай денатурированный спирт, никаких проблем у тебя вообще не возникает. На самом деле только именно и нужен. Поэтому цены, мы в этом убеждены, не поднимутся. Спасибо.

Председательствующий. Да, центральную трибуну включите.

Алтухов С. В. Спасибо большое. Я дополню Владислава Матусовича.

Уважаемый Николай Васильевич, ну, на наш взгляд, когда речь касается, и Владислав Матусович в своём выступлении рассказал уже о рынке, который, к сожалению, существует нелегальной продукции, которая поступает от соответствующих производителей, мы не можем сейчас рисковать жизнью и здоровьем наших граждан, когда говорим о дополнительных издержках соответствующих недобросовестных производителей.

Поэтому в первую очередь забота о жизни и здоровье наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е. Уважаемый Владислав Матусович!

В законопроекте сказано, что он направлен на усиление государственного контроля за производством и оборотом спиртосодержащей непищевой продукции. И сейчас граждане употребляют, к сожалению, такую продукцию, вы об этом тоже сказали, потому что она дешевле.

А, на мой взгляд, связано это, конечно, с тем, что с 1 мая произошел рост акцизов на качественную алкогольную продукцию и с 2025 года планируется увеличение акцизов.

Может быть, кроме контроля еще стоит рассмотреть все-таки снижение акцизов на качественный алкоголь, чтобы люди, как и во всем мире, могли употреблять вино и шампанское? Спасибо.

Председательствующий. Резнику включите микрофон.

Резник В. М. Ну, вообще, в мире акцизы значительно больше, чем у нас. У нас по сравнению там, скажем, со странами, которые, как называют у нас их недружественные, а то бишь вражеские, акцизы значительно выше. И это во всем мире происходит.

Ну, и, соответственно, если мы смотрим там, на минимальные цены в розничной торговле, то они, ну, насколько они повысились, до 299 рублей с 282, по-моему, за бутылку, не так сильно.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Алтухов С. В. Ну, я бы хотел тоже дополнить, я хочу напомнить, что у нас одной из стратегий является все-таки деалкоголизация населения. И соответствующим образом мы должны все-таки сделать определенным образом, ну, алкогольную продукцию менее доступной. И, соответственно, повышение акцизов, это благоприятно к этому влияет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Владислав Матусович, что касается борьбы с бутлегерами^ абсолютно правильное предложение, мы его поддерживаем.

А вот что касается медицинской отрасли, пожалуйста, и докладчику, и содокладчику, если есть информация, как это отразится на бюджете каждого медицинского учреждения и всей отрасли? Есть ли информация, сколько сегодня туда направляется спирта, по какой цене? И что будет после принятия этого закона? И кто, что называется, заплатит за соответствующее повышение, из каких ресурсов, из каких бюджетов? Предусмотрено ли это, просчитано ли это? Спасибо. Председательствующий. Резнику включите.

Резник В. М. Естественно, это не просчитывалось, поскольку это к медицинскому спирту никакого отношения не имеет, этот закон не об этом. Спасибо.

Председательствующий. Спиридонов Алекснадр Юрьевич. Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, хотелось бы уточнить, во-первых, по вопросу маркировки, всё-таки как будет решаться вопрос, потому что абсолютно правильно, что сегодня есть уже такие полномочия, и как всё-таки разойтись в этом вопросе?

Ну и второе. Откуда была взята именно цифра 10 процентов? То есть, может быть, это относится к какому-то или техническому регламенту, или еще откуда? Для понимания всё-таки, спасибо.

Председательствующий. Резнику включите.

Резник В. М. Ну уже по 10 процентам было проведено много консультаций с парфюмерами, и мы поняли, что дальше, если 10 процентов, ну не будет, не используется этот спирт в производстве так называемых бутлегеров. Поэтому невыгодно, выгодно больше, там 28 процентов, это другая там история, там выше, 15, а 10 и ниже нет, не используется, отсюда была взята эта цифра.

И первый вопрос был по поводу, соответственно, маркировки. Ну как предложило правительство, так мы и сделаем, действительно, мы допустили ошибку, мы её поправим во втором чтении.

Председательствующий. Самылин Ярослав Алексеевич.

Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, приветствую! Ну, в общем-то, да, уже отметили, что у нас с 5 сентября на regulation висит проект постановления правительства. Завтра последний день слушаний о маркировке косметики, парфюмерии и бытовой химии, и, в общем-то, решение, завтра внесут последние комментарии, я так понимаю, решение будет принято в ближайшее время, поэтому, мне кажется, тут в контексте маркировки вопрос теряет свою актуальность.

И второе. Целесообразно ли вводить запрет на закупку в случае введения маркировки, которая обеспечивает экземплярную прослеживаемость? Почему задаю вопрос? Потому что, на мой взгляд, первое и второе решение, да, и маркировка, и запрет, они функции немножко дублируют.

И то, и другое решение ведет к повышению цен, особенно, да, вы упомянули, что это касается и оптовой закупки. И это будет бить по товарам, там, в частности, бытовой химии низкого ценового, самого низкого ценового сегмента.

Понятно, чем полезен законопроект, но тут нужна глубокая отраслевая экспертиза просто для того, чтобы дважды не выполнять одну и ту же функцию, может быть, маркировки экземплярной будет вполне достаточно.

Председательствующий. Это вопрос или выступление?

Хорошо. Центральная трибуна, если уловили смысл, ответьте.

Алтухов С. В. Давайте так, что у нас существует, если я правильно понял ваш вопрос, у нас существует минимальная розничная цена. Соответственно, мы устанавливаем на соответствующую продажу алкогольной продукции крепкостью свыше 28 градусов, соответствующим образом мы ВВОДИМ такой же запрет на оптовую продажу, и между юридическими лицами, соответствующей продукции также крепкостью выше, чем 28 градусов. Если я правильно понял ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пункт 21.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10994909.html?newpost

Принят законопроект первого чтение Недопустимость административного ареста для одиноких отцов – Метелев Разлучение формирует у ребенка родительскую депривацию.

23. 662244-8 «О внесении изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка назначения административного ареста)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.24 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.П.Метелев, И.А.Панькина (ЕР)).

Представил депутата ГД А.П. Метелева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что административное наказание в виде административного ареста не будет применяться к мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет и являющимся единственными родителями, а также к лицам, являющимся единственными усыновителями, опекунами, попечителями ребенка в возрасте до 14 лет и (или) ребенка-инвалида.

Первое чтение 403

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 23-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Артема Павловича Метелева. Пожалуйста.

Метелев А. П. Добрый день.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наш законопроект про поддержку одиноких отцов, опекунов и усыновителей. Мы предлагаем ограничить применение административного ареста мужчин, которые в одиночку воспитывают ребёнка до 14 лет или реб ёнка-инвал ида.

Вы знаете, что по административному кодексу за некоторые проступки по решению суда гражданин может получить ограничение своей свободы до 15, а по некоторым случаям даже до 30 суток. А теперь представьте, если у него есть несовершеннолетний ребёнок, что случится с ним, какой стресс он испытает. Да и в целом кто будет обеспечивать его безопасность? Ведь на это время ребёнок в том числе, иногда это происходит, может быть помещён в специальное учреждение. Что там внутри, мы с вами знаем, это крайне негативно отражается в том числе на его психике.

Этим законом мы не пытаемся выбить послабления для нарушителей, не ставит цели избавить их от ответственности. Наша цель – защитить интересы детей, которые на время ареста могут остаться без присмотра.

В Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях и их воспитание это равное право и обязанность родителей, однако законодательство сегодня не вполне соответствует этому положению. Сейчас у судов есть право применить альтернативное наказание для одиноких отцов, но нужно каждый раз доказывать, что ребёнок останется без родительского присмотра. Причём есть сложившаяся практика, когда суды всё равно, значит, такой арест накладывают, но, однако, от женщин они не требуют таких доказательств. Достаточно того факта, что у неё просто есть ребёнок.

Очевидно, что такой разный подход, основанный лишь на половой принадлежности, ставит в неравное положение матерей и отцов. У нас в стране есть День отца. Даже комитет Нины Александровны был сбалансирован в названии. Советы отцов созданы в регионах. Мы предлагаем продолжить этот путь. Законы не должны основываться на стереотипах, что во всех семьях о ребёнке заботится только мать. Семьи бывают разные, обстоятельства бывают разные, и законодательство должно это учитывать.

В реальности каждый из родителей в равной степени может устанавливать полноценные и значимые взаимоотношения с ребёнком, заботиться о нём и участвовать в его жизни, поэтому условия и возможности поддерживать контакт с ребёнком тоже должны быть равными.

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, только за первое полугодие 2023 года к административному аресту было привлечено 400 тысяч граждан. Это большое число, и понятно, что среди них много мужчин, и в том числе есть те, у которых были такие дети.

Безусловно, за каждым нарушением должны следовать санкции, но нельзя жертвовать здесь интересами и безопасностью ребенка. К нарушителям всегда можно применить альтернативную меру наказания – штраф, обязательные работы или, например, отсрочить это наказание.

Ранее с просьбой принять данный законопроект к нам обращалась Уполномоченный по правам человека Татьяна Николаевна Москалькова.

Закон позволит прекратить дискриминацию одиноких отцов, а кроме них также и единственных усыновителей, опекунов, попечителей, воспитывающих детей до 14 лет в одиночку, а также детей-инвалидов. Их дети не меньше нуждаются в заботе и внимании.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта.

Добавлю лишь, что комитет всегда поддерживает те шаги, которые направлены на гуманизацию и сбалансированный подход действующего законодательства.

В данном случае законопроект направлен в том числе и на соблюдение конституционного принципа равенства прав и обязанностей родителей.

Ко второму чтению, коллеги, здесь мы поработаем немножко над текстом и сделаем более универсальный механизм, об этом нам и Правительство Российской Федерации указало в официальном отзыве.

Концепцию предлагаем поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Пилипенко Ольга Васильевна. Пожалуйста. Пилипенко О. В. Спасибо большое.

Артем Павлович, не могли бы вы подсказать, да, первое хотела бы отметить, что закон действительно важен, потому что уравнивает в правах и мужчин, и женщин, отцов и матерей.

Но не могли бы подсказать, почему мы руководствуемся нормами до 14 лет? А что будет с ребенком, если ему 15 лет и отцу будет накладываться административный арест? Почему именно 14? И будут ли какие-то изменения вноситься ко второму чтению? Спасибо.

Председательствующий. Метелеву включите.

Метелев А. П. Да. Ольга Васильевна, спасибо за вопрос. У нас в стране 14 лет принят как возраст некой такой отметкой, когда подросток вступает в уже начинающуюся взрослую жизнь с получением своего паспорта, В том числе, несёт ответственность за ряд действий в своей жизни. И здесь мы говорим, конечно, в первую очередь о безопасности ребёнка, то есть когда ему семь лет, восемь лет, очевидно, что его даже дома оставить одного крайне рискованно. Когда ему всё-таки уже будет 15-16 лет, мы понимаем, что здесь рисков глобально для безопасности на время, пока отец находится под административным арестом, нет. Однако здесь решение комитета относительно возраста, мы как авторы посчитали, что 14 лет – это достаточный возраст. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. У меня будет небольшое добавление относительно возраста. Это общий принцип, который заложен в законодательстве, даже если мы возьмём Уголовный кодекс, там, где речь идёт об отсрочке отбывания наказания, там как раз речь идёт о детях, которым 14 лет.

Спасибо.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ. У меня вопрос к Артему Павловичу.

Вот понятно, что когда ребёнок перемещается из семьи в учреждение, где содержатся дети, это стресс для него. Но мне осталась непонятна ваша фраза, что вы сказали, что вы знаете, что происходит в этих учреждениях детских, то есть как будто там происходит что-то страшное пугающее. Вы можете пояснить вашу позицию? И если вы что-то знаете, то почему как председатель комитета по делам молодёжи не информируете Думу и соответствующие органы?

Председательствующий. Метелеву включите.

Метелев А. П. Да, спасибо, Артём Вячеславович.

Говорить о том, что я не информирую, вы не можете, вы не знаете о нашей работе, информируем. Более того, постоянно на протяжении тех трёх лет получаю обращения от воспитанников либо родителей тех, которые находятся в учреждениях как закрытого типа, так и в детских домах, о вопиющих случаях отношения к ребёнку: это и убийства, смерти, суициды, это издевательства, это избиения этих детей, ... у нас огромная проблема в стране, связанная с тем, что происходит, и защиты прав детей, которые находятся в этих учреждениях.

Я нахожусь здесь на связи с Министерством просвещения, с Татьяной Николаевной Москальковой и защищаю интересы их детей. А если посчитаем это необходимым, то со своей стороны также поддерживаю более широкое рассмотрение этой проблемы в стенах Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Вороновский Анатолий Владимирович. Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Ольга Васильевна задала мой вопрос, он тоже касался 14 лет, потому что дети в 15-16 лет тоже несовершеннолетние, но вот здесь вот как бы вот есть такой казус, что они также будут оставаться дома одни. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемые докладчики, не могли бы вы уточнить составы, по которым вы предлагаете применить вашу новеллу, потому что я глубоко сомневаюсь, что пьяница, оставленный дома, создаёт безопасность своим детям, если он опекун? Поэтому вот вы составы уточните. Мне кажется, вы тут или не до конца, или неправильно объясняете, потому что безопасность. Вы хотите сказать, что правоохранительные органы, которые и так некомплектом больше 100 тысяч, необъективно привлекают к ответственности алкоголиков, которые не дают своим соседям нормально жить. Это так или я неправильно понимаю?

Спасибо.

Председательствующий. Метелеву включите. Метелев А. П. Спасибо.

Сейчас по статистике 387 тысяч раз был наложен административный арест, составы следующие. Появление в общественных местах в состоянии опьянения – 76 с половиной тысяч раз. Неуплата административного штрафа -65 тысяч 200 раз. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административпом надзоре – 61 тысяча раз.

Мелкое хулиганство – 43 тысячи раз. Езда без прав или в нетрезвом виде – 20 тысяч раз.

Да, конечно, в этих случаях есть и те, чья свобода должна быть ограничена в целях безопасности для окружающих, но есть и те, которые попали в ситуацию, когда это не требуется, у них есть ребёнок, и вопрос безопасности ребёнка гораздо важнее. Именно на это и направлен наш закон.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Уважаемый Николай Васильевич, я бы обратила внимание на текст законопроекта. Речь идет о мужчинах, у которых дети до 14 лет, и они являются единственным родителем, единственным опекуном либо попечителем. Это принципиально важная вещь. Мы здесь говорим о том, чтобы ребёнка не оставить без заботы родного человека, без элементарного ухода. Поэтому вот именно в этом акцент, именно в этом самая важная суть.

Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю. Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Артём Павлович, спасибо за закон, действительно гуманный. А вопрос – каков предполагается механизм его реализации? Вот в жизни -наряд подъехал и забирает человека.

Как он должен доказать здесь и сейчас, что он одинокий родитель, опекун и так далее, ведь надо же доказать сейчас, а не там не через три дня, не через какое-то время? Спасибо большое.

Председательствующий. Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Александр Дмитриевич, а можно попросить ответить на этот вопрос Ирину Александровну Панькину?

Председательствующий. Конечно. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Каждый случай, безусловно, индивидуальный, если же говорить о том, как доказать, если речь идет о родном ребенке, то в данном случае будет рассмотрено здесь и сейчас, и какие-либо обстоятельства необходимые для доказывания, они здесь исчерпывающие. Спасибо.

Председательствующей. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель правительства? Президента? Докладчик? Выступить хотите? Соболеву включите микрофон. Соболев В. И. Спасибо.

Я вот что хотел бы сказать, вот гуманный там закон и так далее, безусловно, прежде всего, должна быть безопасность ребенка. Вот этого одинокого отца просто так никто бы не стал, значит, задерживать, арестовывать на 30 суток, на 15 и так далее, и так далее. И вот мелькнула такая фраза у выступающего, что, значит, ну вы знаете какое вот если его там, значит, в какое-то государственное учреждение, вы знаете, какое там отношение и так далее. А почему мы не можем сделать, чтобы у нас были нормальные вот такие учреждения, куда бы ребенка в случае необходимости можно было определить?

У нас после войны остались миллионы детей беспризорных, все они получили достойное образование, в основном высшее, стали учеными, инженерами, там и так далее, и так далее, у нас и сейчас есть суворовские училища, нахимовские, кадетские корпуса и так далее. Почему мы не можем аналогичные сделать учреждения, где бы ребенок нормально развивался, учился и так далее, если одинокий отец вот нарушает и попадает на 30 там, на 15 суток и так далее? Почему мы говорим, сразу расписываемся в полном своем бессилии, ЧТО, ну, ВОТ, видите, как там будет плохо ребенку, надо бы этого пьяного отца вернуть домой в семью. Мне кажется, это неправильно.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово автора.

Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Виктор Иванович, мы так не говорим. Еще раз, я сказал, что это одна из причин, и я говорил не только о том, что там плохо, а вообще с точки зрения психологии разлучение ребенка от родителей формирует у него родительскую депривацию, и это влияет негативно на психику ребенка, а не только создает бытовые или иные трудности в результате окружения, с которым он сталкивается в этом учреждении. Вам стоит разобраться в вопросе. Это в целом является неправильным – разлучение ребенка и родителей.

Но не все родители там злостные нарушители. Я перечислили причины, некоторые из них они не являются существенными для того, чтобы это разрывать.

Со своей стороны я хотел бы поблагодарить Ирину Александровну Панькину и комитет по государственному строительству за совместную работу над законом, мы его доработаем ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, немного удивляют заданные вопросы. Я предложила бы не уводить от главного, от предмета данного законопроекта – речь идет об уточнении в части административного ареста вне зависимости от обстоятельств, это универсальный механизм и, конечно, в индивидуальных случаях будет рассмотрен.

Ну, и, коллеги, Правительство Российской Федерации предлагает нам расширить субъектный состав. У нас есть положительное заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Поэтому в данном случае мы предлагаем поддержать концепцию законопроекта, а ко второму чтению, если есть какие-либо предложения, работу продолжить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 447789-8 «О внесении изменений в статью 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о праве потребителя требовать возврата денежных средств за некачественно оказанные образовательные услуги)<lj-cut>

Документ внесли 28.09.23 Депутаты ГД А.Г.Нечаев, Г.К.Арапов, К.А.Горячева и др. (НЛ)).

Представил зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроектом предусматривается, что потребитель вправе потребовать возврат денежных средств по договору образовательных услуг в полном объеме в случае оказания образовательных услуг, информационно-консультационных услуг, направленных на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, ненадлежащего качества (за исключением деятельности, осуществляемой в рамках образовательных стандартов). При этом порядок и критерии определения образовательных услуг ненадлежащего качества должны устанавливаться Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доклад Александра Юрьевича Спиридонова с места.

Спиридонов А. Ю. Законопроектом предусматривается, что потребитель вправе потребовать возврат денежных средств по договору образовательных услуг в полном объеме в случае оказания образовательных услуг и информационно-консультационных услуг ненадлежащего качества.

Стоит сказать, что действующие нормы федерального закона достаточны для защиты прав потребителей.

Законопроект не поддерживается.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 ^

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 573220-8 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части допустимости переработки и использования изъятых из оборота немаркированных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации)<lj-cut>

Документ внесли 12.03.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил член комитета по промышленности и торговле В.В. Плякина.

Законопроектом предлагается перерабатывать и использовать для государственных и муниципальных нужд изъятые из оборота немаркированные товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации.

Первое чтение

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается перерабатывать и использовать для государственных и муниципальных нужд изъятые из оборота немаркированные товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации.

Стоит сказать, что в законопроекте не определены понятие «использование для государственных и муниципальных нужд», а также порядок подтверждения качества изъятых товаров.

Законопроект не поддерживается.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 53 чел. 11,8%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел. 88,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

6.2 532520-8 «О внесении изменения в статью 59 Трудового кодекса Российской Федерации» (об уточнении круга лиц, с которыми по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор)<lj-cut>

Документ внес 18.01.24 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. № 59-П, согласно которому положение Трудового кодекса РФ, предусматривающее заключение срочного трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

В этой связи предусматривается уточнение понятия «руководитель организации», с которым по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор, отнеся к числу таких руководителей организации – физических лиц, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь рассматриваем пункт 6.2. Мы вначале договорились его тоже по ускоренной процедуре рассмотреть. Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на выполнение решения Конституционного Суда в части внесения в трудовое законодательство уточнения понятия «руководитель», но сегодня мы в первом чтении приняли другой законопроект на эту тему, поэтому актуальность данного законопроекта, её уже нет.

Просьба отклонить его.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

26. 559434-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (об уточнении периода участия военнослужащих и иных лиц в боевых операциях по ликвидации националистического подполья)<lj-cut>

Документ внесли 22.02.24).

Представил депутата ГД В.А. Кошелева.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается изменить дату окончания участия военнослужащих в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии – с 31 декабря 1951 года на 31 декабря 1953 года.

Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 в особом порядке.

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

Пожалуйста. С места. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллега!

Законопроект касается вопроса получения статуса участника Великой Отечественной войны. Как мы все знаем, 9 Мая 1945 года была закончена Великая Отечественная война Победой русского советского народа. Но тем не менее борьба с нацистским подпольем продолжалась еще долгие годы.

По данным, которые мы получили из военного архива, на момент 1953 года 21 тысяча человек участвовали в подразделениях, которые боролись с нацистским подпольем на территории Украины, Прибалтики и Белоруссии.

У нас в законодательстве определена дата – это 31 декабря 1951 года, именно до этой даты, то есть если человек участвовал в этих подразделениях, которые боролись с нацистским подпольем, то он получает статус ветерана Великой Отечественной войны.

Мы предлагаем скорректировать период привлечения военнослужащих для участия в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии и Литвы, и Латвии, Эстонии, и установить дату 31 декабря 1953 года.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой, пожалуйста.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен комитетом как с точки зрения соответствия юридическим нормам, так и с точки зрения исторической объективности затрагиваемых событий.

Автор законопроекта изложил его суть, повторяться не буду.

Действительно, основной этап борьбы с вооружёнными формированиями националистов и бандитов начался сразу после освобождения западных областей СССР с 1944 года. Эти операции проходили на территории Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии и были, представляли собой армейские операции с привлечением большого количества военных подразделений и использованием авиации и тяжёлой техники. Эта борьба была действительно продолжением Великой Отечественной войны и велась с бандами, которые не принимали участие в войне с Красной армией, а именно координировались гитлеровской Германией. Поэтому участники этих событий обоснованно причислены и имеют статус ветеранов Великой Отечественной войны.

К началу 1950 года количество этих банд значительно сократилось, этому, в том числе, способствовало и то, что были ликвидированы лидеры нацформирований.

Так, например, после ликвидации Шухевича в марте 1950 года история УПА фактически прекратилась. И к 1955 году порядка 500 человек всего входило в бандформирования, действующие на территории УССР.

В Прибалтике на пике 1944 – 1946 год 65 тысяч человек, после операции «Прибой» с 1949 года до первой половины 1950 года уже практически все они ликвидированы, и массовый характер не носили, хотя продолжались до 1956 года. Таким образом, основные боевые операции, как и предписано в законе, закончились к концу 1951 года.

Авторы законопроекта ссылаются на то, что документов доступных, подтверждающих нет. На самом деле их достаточно и в доступе они и в опубликованном виде, и в Интернете.

Обращу ваше внимание, что и в законе Республики Беларусь, на который ссылаются, «О геноциде белорусского народа», 31 декабря 1951 года – также определена как дата окончания борьбы с нацформированиями на территории Белоруссии.

В связи с вышеизложенным комитет предлагает не поддерживать данный законопроект. Правительство законопроект не поддерживает. Правовое управление высказало концептуальные замечания.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона. Пункт 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ветеринарные препараты – Иностранные вакцины несоответствие GMP контаминированы посторонними вирусами бактериями

27. 555529-8 «О приостановлении действия части 3 статьи 522 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части регулирования обращения лекарственных средств)<lj-cut>

Документ внесли 19.02.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий С.Д.Леонов А.К.Луговой Б.А.Чернышов В.А.Кошелев и др. (ЛДПР)).

Представил депутат ГД Станислав Наумов.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2026 года требование к ввозимому (перемещаемому) в Российскую Федерацию лекарственного средства для ветеринарного применения о наличии заключения о соответствии производителя такого лекарственного средства требованиям правил надлежащей производственной практики, выданного уполномоченным ФОИВ для производственной площадки лекарственного препарата для ветеринарного применения, вводимого в гражданский оборот в Российской Федерации.

Первое чтение 19

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О приостановлении действия части 3 статьи 522 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Доклад Станислава Александровича Наумова.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы вынесли этот вопрос в режиме рассмотрения в особом порядке, в том числе, для того чтобы обратить внимание Виктории Валериевны Абрамченко, которая к нам присоединилась вчера, а спикер, Председатель парламента дал нам задание помочь коллегам интегрироваться в нашу работу.

Поэтому, Виктория Валериевна, будет речь идти о том письме, которое я писал на вас в 2023 году, в связи с грядущими проблемами на рынке ветеринарных лекарств. У каждого из вас, уважаемые депутаты, у многих из вас есть дома домашние питомцы. Еще большее количество собак и кошек содержат наши с вами избиратели. Речь идет о 60 миллионах человек. И они к нам обращаются с вопросом... В последний год существенно сократился ассортимент тех прививок, вакцин, лекарств, которые нужны нашим домашним питомцам. И вы сами заметили, насколько выросли цены на сохранившийся ассортимент, на 30, на 40 процентов.

В чем же причина? Причина в том, что с 1 сентября прошлого года стал запрещен ввоз на территорию Российской Федерации, легальный ввоз тех препаратов, которые не прошли процедуру GMP. И, оказывается, что это затрагивает не только и не столько наших с вами хомяков, попугаев и канареек, это затрагивает огромные отрасли сельского хозяйства: молочное и мясное животноводство, птицеводство... Под ударом продовольственная безопасность в нашей стране, экономика наших сельхозпроизводителей. Почему?

Я сейчас вам покажу. Посмотрите, пожалуйста. Вот рынок лекарственных ветеринарных препаратов. Что мы с вами сделали 1 сентября прошлого года? Мы его обрезали наполовину, осталось только вот это. Вот это все находится сегодня в нелегальном сером обороте. Отсюда жалобы на неэффективность тех лекарств, которые дают в ветеринарных клиниках, неэффективность того, что сегодня оборачивается сегодня в системе животноводства.

Что же мы предлагали? Мы предлагали не вводить 1 сентября 2023 года очень странное требование об инспекции Россельхознадзора на производственных площадках в недружественных экономиках. Мы с вами живём в условиях санкций против России и понимаем, что никто там наших инспекторов сегодня не ждёт. И, конечно же, странно самим себе не в пакетах санкций антироссийских, а самим себе усложнять эту жизнь.

Сегодня недостаточно тех вакцин, которые производятся. Раньше у нас было 700 лекарственных препаратов, 500 лекарств и 200 вакцин. Сегодня осталось 100 вакцин и 100 препаратов. Соответственно, что происходит? Они поступают на наш рынок, безусловно, но они поступают по серым каналам, и они становятся дороже. Это одна из причин в том числе продовольственной инфляции.

Поэтому мы предлагали Россельхознадзору оставить в обороте легально, официально всех тех поставщиков, где уже прошла до коронавируса, до пандемии инспекция GMP, для того, чтобы за это время сделать более важный, существенный шаг. У нас с вами до сих пор нет отечественной стратегии развития ветеринарных препаратов. Мы более-менее справились, благодаря (в кавычках) коронавирусу, с производством вакцин от коронавируса, но у нас нет вакцин собственных национальных.

И, конечно же, нужно садиться за один стол, я об этом просил у Валерии Викторовны, чтобы это произошло, но Россельхознадзор, к сожалению, это проигнорировал. Они по-прежнему считают, они верят в советскую науку, думают, что что-то от советской науки осталось. Нужно садиться с Минпромторгом, нужно садиться с российской фармой и до 2030 года создать национальную и лекарственную, и продовольственную безопасность.

Я уверен, что эти решения в этом зале будут приняты, как это было с многими другими спорными решениями, но давайте на этом примере всё-таки научимся немножко более конструктивно работать с предложениями не от фракции парламентского большинства. Давайте создавать нормальные рабочие группы, давайте садиться и смотреть, что в наших предложениях можно использовать, а не просто это отклонять в особом порядке.

Уважаемые депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», мы с вами уже проходили историю законопроекта «квоты под киль» два года назад. Вы помните эту историю, да? Я понимаю, что есть партийная дисциплина, но у меня к вам просьба: вы проголосуйте, но воздержитесь для того, чтобы правительство увидело, что мы готовы вместе с правительством дорабатывать любые депутатские инициативы.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева. Пожалуйста. Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает такое приостановление, поскольку в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии 2016 года в отношении производителей ветеринарных лекарств правила GMP вступили в силу 1 января 2021 ГОДа С учетом переходного периода более четырех лет.

Такие требования общемировая практика. Национальное законодательство в 2021 году предоставило отсрочку еще на два года.

Статья 52 направлена на повышение эффективности государственного контроля и надзора за обращением ветеринарных лекарственных средств и обеспечение биологической безопасности Российской Федерации.

В сложившейся геополитической ситуации опасения вызывает обращение живых вакцин зарубежного производства, в связи с чем контроль за их обращением требует особого подхода со стороны государства в целях обеспечения биологической безопасности.

По данным Россельхознадзора, по результатам проведенных инспекций иностранных производителей ветеринарных лекарств, имеющих заключения GMP, выданные регуляторными органами иностранных государств, выявляется значительное количество несоответствий, в том числе критических. В вакцинах выявляются случаи наличия незаявленных компонентов. В живых вакцинах обнаруживаются посторонние вирусы, а также выявляются вакцины контаминированные посторонними бактериями.

По данным Минсельхоза, в настоящее время ситуация с обеспечением лекарственными препаратами для ветеринарного применения в России стабильная.

У наиболее востребованных иностранных ветеринарных лекарств имеются отечественные аналоги.

Объем производства отечественных ветеринарных препаратов по сравнению с 2023 годом в 2024 году увеличился в два раза.

Законопроект не поддержан Комитетом по аграрным вопросам, который является соисполнителем, Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 27. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 617571-8 «О внесении изменения в часть 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за управление транспортным средством с тонировкой стекол)<lj-cut>

Документ внесли 03.05.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за исключением передних боковых стекол, светопропускание которых должно составлять не менее 50% от показателя светопропускания, установленного требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Первое чтение

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть З1

статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данная инициатива предлагает внести изменения в административный кодекс, мы продолжаем свою линию защиты прав автомобилистов, вода камень точит, и эта технология приносит свои результаты. Мы по просьбе нашего автомобильного сообщества будем и дальше добиваться того, чтобы передние боковые стёкла разрешили тонировать.

Мы возлагаем особые надежды на нового вице-премьера Савельева. В своё время он поддержал депутатскую инициативу, и в России появились чёрные списки пассажиров-дебоширов, наш законопроект был принят. Мы обратились к нему с целью на уровне нормативно-правового регулирования всё-таки скорректировать действующие ограничения в интересах автомобилистов, особенно проживающих в южных регионах, но одновременно с этим предлагаемые изменения в административный кодекс для того, чтобы освободить от ответственности за разумное тонирование передних боковых стёкол.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Ивановича Иванинского.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет отвечает, что установленные технические требования Таможенного союза к ЕврАзЭС, о котором Ярослав Евгеньевич говорил, увеличений не предусматривают... И на случай... меняя предложение, которое вносится докладчиком, МЫ ДОЛЖНЫ изменить таможенные правила, которые сегодня задекларированы.

И, кроме того, при изучении данного вопроса нет достоверных данных о изменении микроклимата в автомобиле и прочих вещах, о которых говорится. Кроме того, есть противоположные сведения о необходимости растонировки передних боковых стёкол, что влечёт сохранение жизни автомобилистов.

Комитет рассмотрел, предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 28. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 443895-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях установления безальтернативности административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае совершения ими отдельных правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)<lj-cut>

Документ внесли 20.09.23). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов, Д.А.Свищев (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить безальтернативное применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за ряд правонарушений в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания на территории РФ в случае их совершения иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Первое чтение

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вопрос, связанный с запущенным вопросом и большим присутствием мигрантов, в том числе и нелегальных мигрантов, он у нас на повестке дня.

Более года назад мы внесли своё предложение и предлагаем, и предлагали изменить административное законодательство для того, чтобы ужесточить ответственность для тех иностранных нарушителей, которые допускают нарушения, будучи иностранными гражданами.

Так мы предлагаем в ряд статей административного кодекса внести корректировки для того, чтобы сегодняшняя альтернатива, когда за нарушение предполагается штраф или принудительное выдворение, такой альтернативы не было, а только действовала жёсткая норма – штраф и принудительное выдворение.

Если взять статью 18-й главы, где речь идёт о санкциях за нарушение трудового законодательства, то у нас для Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской и Московской области такая альтернативность отсутствует, для других регионов она присутствует. Вот мы считаем, что не надо дискриминировать регионы, единые требования и подходы должны быть в отношении граждан – нарушителей вне зависимости от того, в каком регионе он совершил правонарушение.

Поэтому предлагаем эту альтернативность убрать и чаще выдворять нарушителей, тем самым наводить порядок, связанный с тем, что у нас творится с вопросом мигрантов в нашей стране.

Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ярослав Евгеньевич подробно изложил концепцию. Я в свою очередь хочу озвучить позицию Комитета по государственному строительству и законодательству.

Данный подход не позволяет обеспечить принцип индивидуализации, дифференциации административной ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств, которые могут произойти в деле и в личности виновного, на необходимость соблюдения которых неоднократно обращал, в частности, вот на данную проблему, Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый проект федерального закона противоречит позиции Конституционного Суда от 23 мая 2017 года (это 14-П) и принятому во исполнение данного постановления уже вступившего в силу федерального закона 649-ФЗ от 2023 года.

Соответственно, предлагаемые изменения в настоящее время противоречат уже и нескольким положениям самого Кодекса об административных правонарушениях, где в определенных случаях указана недопустимость безальтернативного административного выдворения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства с территории нашей страны. Как бы, инициатива как бы заслуживает внимания, но в данном случае вот я вот говорю по конкретной, значит, законодательной инициативе.

Также хочу обратить внимание, что законопроект не поддерживается и Верховным Судом, и Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. С учетом изложенного комитет предлагает отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 29. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ярослав Нилов предлагает разрешить съесть товар до оплаты – Жуков Наполминает студенческие времена когда денег нет откеусил и полшел не оплатив

30. 545945-8 «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части допустимости употребления потребителем продовольственного товара в торговом зале до его оплаты)<lj-cut>

Документ внесли 07.02.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по промышленности и торговле М.В. Васильковой.

Законопроектом предлагается установить право потребителя на употребление продовольственного товара в индивидуальной упаковке в торговом зале с последующей обязательной его оплатой через кассу продавца до момента выхода с территории продавца (торгового зала).

Первое чтение 35

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, с места.

Нилов Я. Е. Да, спасибо, я коротко с места доложу, о чем идет речь.

Данная инициатива была внесена по просьбе общественных организаций, которые занимаются вопросами защиты прав потребителей. Очень часто в торговых залах возникают конфликтные ситуации, когда, с одной стороны, администрация запрещает и делает замечания, в том числе охранники, в разной форме и в некорректной в том числе, делают замечания, когда начинают употреблять товар еще неоплаченный.

Действующим законодательством этот вопрос не урегулирован – можно или нельзя. Мы предложили определенную категорию товара разрешить употреблять в случае обязательной последующей оплаты. Соответственно, поправки эти мы предлагаем внести в закон «О защите прав потребителей».

Комитет провел заседание, мы это обсудили, И склоняются к мнению, что всё-таки пока товар не оплатил потребитель, употреблять его нельзя. Тогда давайте так и зафиксируем, раз нельзя, тогда скажем – нельзя, тогда пропишем в законе «О защите прав потребителей», что употреблять до оплаты нельзя, и будет ясность и не будет тех самых конфликтных ситуаций.

Поэтому мы в позитиве предлагаем разрешить, но, если все склоняются во мнении, что нельзя, давайте принимать в первом чтении, а во втором чтении тогда менять на то, что нельзя. Либо мы внесем иной законопроект и тем самым все-таки внесем ясность во избежание тех самых конфликтных ситуаций, которые потом попадают в прессу и вызывают определенный общественный резонанс.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Марии Викторовны Васильковой.

Включите микрофон Васильковой.

Мария Викторовна, неожиданно, да?

Василькова М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вы знаете, неожиданно.

Председательствующий. О защите прав потребителей в части допустимости употребления потребителем продовольственного товара в торговом зале до его оплаты.

Знаете, это мне напомнило, мы студентами когда были, денег нет, ОТ половины сырка в магазине откусил и бросил и ушел, не оплатив.

Комитет явно не поддерживает, да? Вы не поддерживаете, да?

Васильковой включите микрофон.

Василькова М. В. Уважаемые коллеги, извините за маленькую заминочку.

Комитет не поддерживает данный законопроект. Просьба отклонить. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10995012.html?newpost

Протокольное поручение отклонили

Коломейцев Задержки оплаты с Китаем от трех до шести месяцев Создание револьверного банка нет ограничений<lj-cut>

Топили Готовы каждый рах подключаться ВАопрос треюует тишины

Текст

Вносится депутатами Государственной Думы Н.В.Коломейцевым, А.В.Куринным, Е.И. Бессоновым, Н.И.Осадчий

Протокольное поручение

Комитету по экономической политике представить информацию о причинах неэффективной работы государственных структур по реализации программ импортозамещения и увеличивающихся задержках оплаты национальной валюты за товары поставляемые странами БРИКС.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думе ФС РФ.

Депутаты Государственной Думы Н.В.Коломейцев А.В.Куринный Е.И.Бессонов Н.И.Осадчий

Протокольное поручение 80

Стенограмма

Коллеги, у нас остался проект протокольного поручения. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, в последнее время резко участились случаи обращения наших производителей в части задержек выплат при оплате со странами БРИКС в национальных валютах. Так из Китая и в Китай оплата задерживается от трёх до шести месяцев, причём с Китаем самый простой случай, у нас примерно паритетный экспорт (импорт), и, с точки зрения экспертов, создание револьверного банка нового не представляет никаких сложностей, но Центробанк по каким-то причинам в принципе тормозит этот вопрос, одновременно повышая ставку рефинансирования.

Кроме того, если вы посмотрите, то у нас за последние 10 лет, когда нам ввели уже 23 тысячи станций... санкций, на самом деле импортозамещение возросло всего с 22 до 25 процентов, и в данной ситуации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Топилину включите микрофон, пожалуйста, Комитет по экономической политике.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Ну, Николай Васильевич изложил проблему, которая... к нему за решением обращаются какие-то предприятия или организации. Наверное, если есть конкретные обращения, их можно рассматривать и в рабочем порядке, и на соответствующих, как мне представляется, в большей степени даже в закрытых совещаниях работать с банком. Мы готовы каждый раз подключаться к этой работе совместно с другими комитетами, но, как вы понимаете прекрасно, что эти вопросы, они требуют, ну, определённой тишины, мы это обсуждали неоднократно с вами на заседаниях.

Поэтому комитет не поддерживает такое протокольное поручение. Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения. Комитет не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Не принимается. Коллеги спасибо. Всего доброго.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10995273.html?newpost

Предусмотреть в национальном проекте «Кадры» создание морских колледжей с направлениями подготовки по рыболовецким профессиям во всех прибрежных субъектах Дальнего Востока предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая. Соответствующее предложение направлено вице-спикером ГД в адрес Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина.

«Для выполнения сразу несколько важнейших задач рыбной отрасли, таких как продовольственная безопасность, строительство судов, транспортная логистика необходимы высокопрофессиональные специалисты из разных субъектов Российской Федерации, которые после обучения гарантированно отработают по полученной специальности», – сказала Ирина Яровая.

«Разработанный мною федеральный закон о целевой подготовке кадров, действие которого распространяется на высшее и среднее профессиональное образование, предложил беспрецедентно новый механизм решения кадровой потребности – открытый и конкурсный целевой набор. Для поддержки рыбной отрасли в закон о целевой подготовке кадров заложила прямую возможность для всех организаций, относящихся к сельхозпроизводителям, готовить специалистов за счет бюджета и гарантии отработки в рыбной отрасли. Сделав целевой набор доступным для всех на честной конкурсной основе, мы впервые реально увидели готовность ребят из других субъектов ехать работать на Дальний Восток, тем самым создали и впервые дали инструмент умной внутренней миграции», – подчеркнула автор закона о новом механизме целевого обучения.

«Учитывая это, считаю крайне важным предусмотреть в нацпроекте «Кадры» создание морских колледжей с направлениями подготовки по рыболовецким профессиям во всех прибрежных субъектах Дальнего Востока. Данное предложение направлено мною в адрес Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина. Предлагаемые мною решения поддержаны отраслью, профильными ФОИВами, направлены на обеспечение поручений Президента, обеспечение кадровой потребности рыбной отрасли и развития кадров России и регионов», – сообщила Ирина Яровая.

https://leo-mosk.livejournal.com/10992569.html?newpost

Верховный суд поддержал законопроекты, направленные на пресечения нелегальной миграции, разработанные Комиссией Государственной Думы по вопросам миграционной политики. Об этом сообщила руководитель Комиссии, заместитель председателя Государственной Думы Ирина Яровая по итогам очередного заседания Комиссии. <lj-cut>

«Мы получили положительный отзыв без единого замечания из Верховного суда и в настоящее время ожидаем официальную позицию правительства», – сказала Ирина Яровая.

В законопроектах предлагаются решения, направленные на невозможность использования современных информационных технологий в преступных целях организации незаконной миграции.

Также законопроектами предлагается отнести к числу особо тяжких преступлений организацию незаконной миграции, если она совершается организованной группой или в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений на территории Российской Федерации, установив наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Особая ответственность устанавливается для должностных лиц, совершающих преступления, связанные с незаконной миграцией и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Особое внимание в законопроектах уделено фиктивной регистрации и постановке на учет иностранных граждан – как преступлениям, которые требуют ответственности, упреждающей данный вид содействия нелегальной миграции.

Также предлагаются новые виды административной ответственности для юридических лиц за подделку документов в целях организации незаконной миграции, в том числе используемых для незаконного нахождения на территории Российской Федерации и незаконного осуществления трудовой деятельности, что будет влечь ощутимые штрафы и конфискацию.

Комиссия Государственной Думы по вопросам миграционной политики готовит изменения в законодательство, связанные с вопросами знания русского языка, образования, социальной адаптации мигрантов. Об этом по итогам заседания Комиссии сообщила ее руководитель, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая сегодня, 18 сентября.

«Главный принцип работы Комиссии, созданной по поручению Председателя ГД, – это неукоснительная защита законных прав и интересов граждан Российской Федерации. Абсолютный приоритет – безопасность граждан России. Поэтому мы готовим изменения в законодательство, связанные с вопросами знания русского языка, образования, социальной адаптации мигрантов, которые будут нами представлены уже самое ближайшее время.», – сообщила руководитель парламентской Комиссии.

«Сегодня, заслушивая министерства, мы видим, что есть вопросы, которые требуют серьезного межведомственного внутреннего согласования. По сути, Государственная Дума является той профессиональной, компетентной площадкой взаимодействия, которая позволяет достичь правильных решений между различными ведомствами», – добавила Ирина Яровая.

Вице-спикер ГД подчеркнула, что обращение, которое принимала Государственная Дума в адрес Председателя Правительства Российской Федерации по конкретным вопросам миграционной политики, полностью учтены. «Именно по предложению Государственной Думы будет создан единый реестр по контролируемым лицам и лицам, которые выдворяются с территории Российской Федерации. Именно по предложению Государственной Думы приняты дополнительные решения на уровне МВД по формированию условий временного размещения лиц, подлежащих выдворению в территориальных отделах внутренних дел РФ. И именно по предложению Государственной Думы сегодня на уровне различных ведомств сформированы единые подходы в понимании того, как будет обеспечиваться алгоритм реализации законов, которые были нами приняты по новым полномочиям МВД по выдворению лиц, чьё пребывание на территории России нежелательно», – сообщила парламентарий.

«Рассматривая вопросы миграции, мы понимаем, что сегодня Россия – многонациональная страна. 190 народов проживают на территории России. Поэтому решения, которые должны предлагаться, безусловно, должны носить характер взвешенных, системных и продуманных решений. Мы идем в логике тех задач, которые поставлены Президентом Российской Федерации», – заключила Ирина Яровая.

Максим Топилин: Приоритетами для фракции «Единая Россия» является – экономическое развитие и технологический суверенитет

Глава комитета ГД по экономической политике рассказал о планах работы на осеннюю сессию.

Все вопросы, связанные с поддержкой экономического развития, с обеспечением технологического суверенитета будут находиться под пристальным вниманием фракции «Единая Россия», заявил председатель комитета ГД по экономической политике Максим Топилин.

«Самым важным документом, который будет рассматриваться в ходе осенней сессии, является проект закона о федеральном бюджете. И мы особое внимание уделим подготовке ко второму чтению и принятию в окончательном виде закона о технологической политике, который позволит связать все условия – налоговые преференции, меры поддержки, субсидии, и отразить их в бюджете и конкретных проектах. Мы этот закон должны принять не позднее октября», – отметил Топилин.

Второе направление связано с поддержкой инвестиций. «Мы работаем сейчас во фракции над законопроектом о совершенствовании механизмов поддержки инвестиций – так называемый механизм СЗПК, защиты капиталовложений. Закон уже работает два года – поступило порядка 2,5 трлн рублей инвестиций. Но есть некоторые барьеры, которые нужно расчистить. Это очень важно для создания новых рабочих мест, для подготовки новых кадров», – добавил Топилин.

Также будет продолжена работа над отраслевыми законопроектами и в части совершенствования законодательства о закупках.

«Президент РФ поставил задачу – создать максимальные преференции в государственных закупках для российских производителей. Будем принимать изменения в закон 44, который позволит создать такие условия, обеспечить стабильную ситуацию с российскими производителями и гарантированный спрос», – заключил глава профильного комитета.

Комитет по молодежной политике намерен в осеннюю сессию рассмотреть законопроект о поощрении наставников

Наставников для молодых специалистов должно становиться больше, отметили во фракции «Единая Россия».

Комитет Госдумы по молодежной политике планирует рассмотреть законопроект, которым предлагается ввести дополнительные меры стимулирования для наставников.

«Мы говорили про институт наставничества, и важно чтобы наставников становилось как можно больше. Мы приняли решение и рассмотрим в осеннюю сессию законопроект о стимулировании наставников дополнительными выплатами», – рассказал зампредседателя комитета Госдумы по молодежной политике Александр Толмачев.

Также парламентарии предлагают расширить меры поддержки доноров.

«Волонтеры получили уже большую поддержку. Мы считаем, что доноры должны быть приравнены к волонтерам и получать те же меры поддержки», – добавил парламентарий.

Александр Мажуга: Вопросы развития высшего образования и популяризации науки являются приоритетными для «Единой России»

Парламентарий обозначил ключевые направления работы в осеннюю сессию.

Совершенствование системы высшего образования и привлечение молодых людей в науку – приоритетные вопросы, которыми будет заниматься фракция «Единая Россия» в осеннюю сессию. Об этом заявил первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Первое – это законопроект о качестве медицинского образования. Как высшее медицинское образование, так и дополнительное профессиональное образование должны реализовывать только те организации, где есть необходимый профессорско-преподавательский состав, где есть необходимая клиническая база и необходимое материально-техническое обеспечение», – сказал он.

Второй законопроект, по словам Мажуги, касается мер поддержки молодых ученых. «Нам необходимо обеспечить приток молодых людей в науку. Для этого мы определяем меры поддержки молодых ученых. Мы определяем, кто такой молодой ученый. Это человек, который профессионально занимается научной деятельностью, работает в научной или образовательной организации. А самое главное, мы конкретизируем меры поддержки молодых ученых», – отметил депутат.

Третий законопроект касается возрождения института федеральных учебно-методических объединений. «Мы понимаем, что сегодня важно пересмотреть содержание образовательных программ, сделать так, чтобы наше обучение, наше образование соответствовало запросу индустрии, общества и государства. Для этого создаются федеральные учебно-методические объединения, куда будут входить и работодатели, и представители федеральных органов исполнительной власти для того, чтобы актуализировать содержание нашего высшего образования», – подчеркнул Мажуга.

В заключение парламентарий отметил, что в Послании Президента Федеральному собранию Владимир Путин четко определил роль науки и техники в развитии страны. «И бюджет, который мы рассмотрим в осеннюю сессию, будет бюджетом технологического лидерства. Президент отметил, что необходимо увеличить консолидированные затраты на сектор исследований и разработки, на науку и на технологии до 2%. И, конечно, «Единая Россия» будет контролировать и добиваться того, чтобы эта цифра к 2030 году составила 2% от ВВП», – заключил Мажуга.

Владимир Гутенев: В Госдуме планируют принять в осеннюю сессию закон о маркетплейсах

Инициатива уже внесена на рассмотрение в парламент.

Внесенный законопроект о регулировании работы маркетплейсов депутаты намерены доработать и принять в осеннюю сессию, сообщил председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев на пресс-подходе.

«Он многоаспектный, сложный. Предстоит много работы. Предполагаем, что задача принять его в осеннюю сессию будет выполнена», – считает парламентарий.

Говоря о приоритетных направлениях работы, глава думского комитета отметил законы в развитие Послания Президента. «В комитете по промышленности и торговле таких законопроектов было три. Один уже принят, два – рассмотрены в первом чтении. Мы надеемся, что в ближайшие два месяца работа над ними будет завершена», – добавил Гутенев.

По его словам, инициативы направлены на оказание поддержки инжиниринговым компаниям, создание условий для реализации за рубежом комплексных строительно-производственных проектов.

«Также мы приняли в первом чтении, и надеюсь завершим работу над ним [в осеннюю сессию], закон по локализации машин для такси. Это должно привнести заказы в автомобильную отрасль – дополнительно до 55 тыс. автомобилей», – рассказал Гутенев.

Кроме того, разработан законопроект об отсрочке на один год для выпускников СПО, которые трудоустроились на предприятия ОПК.

«Если они работают полный день, то у них появляется возможность в течение года закрепить на практике теоретические знания, и конечно, с большей вероятностью после службы в армии они вернутся на родные предприятия», – завершил Гутенев.

«Единая Россия» в осеннюю сессию разработает и утвердит законодательную базу нацпроекта «Новые технологии сбережения здоровья»

В 2025-2030 гг. на строительство, модернизацию и оснащение новых объектов здравоохранения будет затрачено более одного триллиона рублей.

Об этом перед пленарным заседанием заявил журналистам зампред комитета Госдумы по охране здоровья Евгений Нифантьев.

По его словам, фракция «Единая Россия» и комитет по охране здоровья в своей работе в первую очередь опираются «на поручения Президента, озвученные в Послании ФС». «Это разработка нового национального проекта «Семья» – увеличение рождаемости, расширение сети женских консультаций, модернизация перинатальных центров, новые детские больницы и поликлиники, – сказал парламентарий. – Только в 2024 году будет открыто 10 новых детских больниц, а всего их будет 29. Это также продолжение работы по федеральным проектам – борьба с сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, онкологией, инфекционными заболеваниями, в том числе, гепатитом С».

Депутат также выделил «важнейший национальный проект – «Модернизация первичного звена здравоохранения». «Первичное звено сегодня – это более одного миллиарда посещений в год. Важно, что сегодня каждый день вводится в строй три новых подразделения», – заметил Нифантьев, добавив, что «Единая Россия» разработала программу-спутник, которая позволяет «нам буквально в режиме онлайн следить за ходом работ на объектах здравоохранения».

«Также в осеннюю сессию нами будет разработана и утверждена законодательная база по новому национальному проекту «Новые технологии сбережения здоровья», – отметил зампред комитета. – Что касается работы над бюджетом, то мы сделаем все возможное для того, чтобы направление здравоохранения и народосбережения получили максимальное количество ресурсов. Если говорить о цифрах, то только на 2025-2030 годы для строительства, модернизации и оснащение новых объектов здравоохранения будет затрачено более одного триллиона рублей».