https://leo-mosk.livejournal.com/11012679.html?newpost

24-26.09.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Однополые драки

Запрет усыновления в страны с разрешением смены пола

В Думе, наконец, догадались, что нет никакой смены пола. Есть угроза жизни и здоровью.

Экваториальная Гвинея просит Россию помочь против неолиберальной обструкции.

Иноагенты в Думе, пробы негде ставить.

Новые люди от старого Чернышевского опять с собственным мнением англосаксонской евгеники.

Есть агентство по речному и морскому транспорту, а транспорта нет.

Дума назначила министров, и теперь их нижайше просит поработать на страну.

Что упало, то пропало – возглавив генетику явочным порядком, Ковальчук не собирается судиться с Монсанто за селекционно-генетический грабеж.

Набор тезисов намного похож на мусорную корзину, но я бы предостерег. Чтобы воспринимать поток парламентской информации, необходима умственная дисциплина и антизлобная терапия. Для успеха любого диалога очень важно уметь ставить себя на место собеседника, не входя в его печальное положение, куда он себя загнал сам.

И сам же поможет собеседник понять себя, выдав стандартный набор обвинений в твой адрес.

Это он про себя.

Любая женщина с синдромом звезды и жаждой славы должна завидовать Государственной Думе и учиться у нее. В парламентский информационный поток отфильтровываются эффективно возбуждающие вопросы.

Второй созыв при председателе Вячеславе Володине парламентский поток и генерируемое СМИ информационное поле значительно пересекаются, и общий сегмент неуклонно растет. Тут есть личная заслуга самого председателя, упорно развивающего в себе чувство виртуального собеседника в лице электората, аудитории, народа.

Однако в целом потоки СМИ и парламента принципиально расходятся по целям и смыслу. В мире людей сложись две могучие информационные машины. Одна эксплуатирует достигнутый в 2024 году эффект взлома человека для эскалации безумия, жестокости, депрессии, фашистской евгеники.

Противодействие фашистской эскалации возглавляют зампреды Думы Петр Толстой, Ирина Яровая, Анна Кузнецова.

Соответственно парламентская информационная машина использует экстремальную ситуацию в качестве горького и болезненного лекарства от пленительного безумия англосаксонской цивилизации.

Сегодняшняя задача была сформулирована советником Еленой Ямпольской на раннем этапе ее депутатской деятельности в виде призыва выйти из зоны комфорта и мобилизоваться.

Володин с помощью жесткого управления парламентской демократией давно вывел свою паству в палате из зоны комфорта и держит в перманентном напряжении: «У политиков отпусков не бывает» и «Опираются на то, что сопротивляется».

Задача мобилизации и консолидации страны решается медленно и с трудом. Русские слышат себя исключительно через трансграничный трафик.

Думу и президента за рубежом слышат намного лучше собственного народа. Доведенный до истерики экипаж машины взлома генерирует поток обвинений, описывающий сторону обвинения.

Контрастно альтернативный вариант представил в своем выступлении на пленарном заседании Думы в четверг 26 сентября президента Республики Экваториальная Гвинея Теодоро Обианга Нгемы Мбасого.

Кроме меня, в думском аквариуме слушал позицию Гвинеи только один человек. Совместными умственными усилиями мы сообразили, что представленная на ближайший исторический период программа действий с центральной ролью России достигнута в двусторонних консультациях.

Высказанный президентом Гвинеи призыв к России о помощи носит универсальный характер: «В настоящее время мы страдаем от вмешательства, дискриминации, политики неолиберальной обструкции, а также несправедливых санкций. На протяжении этого недопустимого исторического процесса Российская Федерация была одной из немногих стран, которые в наибольшей степени помогали в прошлом и продолжают защищать Африку в настоящее время».

Конец цитаты.

Это означает, что резонансное заявление Путина о новой ядерной доктрине России не рассматривается как панацея. Эффект достигается комплексом мер. Ну и действительно, завершившаяся неделя отмечена заметным импульсом общечеловеческого маятника Фуко в сторону, обозначенную в Думе президентом Гвинеи.

Идентифицировать в думском потоке сегменты для приема внутрь или суспензию наружного применения не всегда просто. Есть и контент двойного назначения.

Дума последних прошедших дней напоминает мне чертополох с колючками и символичным славянским названием, синонимичным слову бесогон. Вопросов обсуждается столько, что зацепит, кажется, всех и каждого. Чем больше ругаются, тем больше зацепило. И все равно некоторые ухитряются сепарироваться от текучки, чтобы потом опять проснуться в другой стране.

Колючки торчат в разные стороны, но они жестко связаны. Хотя тут на Охотном ряду есть все, что бывает за его пределами от острова Октябрьский на западе до острова Русский на востоке.

На трех заседаниях прошедшей недели 24-26 сентября депутаты приняли несколько важнейших законопроектов. Так следует думать, исходя из их формулировок. Обсуждать их не хочется, потому что представители правительства в упор не видят проблем, которые они должны решать, и на это указывают депутаты. На заседаниях комитетов иногда можно услышать, что да, понимаю, но не уполномочен.

А когда начинается про собак или демографию, я теряю смысл своей работы в парламенте.

Что характерно, в СФ таких идеологически контрастных дискуссий, как в ГД, не бывает.

Комитет по охране здоровья при обсуждении вопросов лекарственного обеспечения выявил всю полноту порочности рыночной модели. Аптеки вздувают цены и отказывают пациентам в информации о дешевых отечественных лекарствах.

Иностранные поставщики ведут себя собакой на сене, и Россия почему-то права сей тупой собаки соблюдает до патента.

Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства вынужден был отклонить все законопроекты по защите семьи. Не могут решить ни один вопрос и вообще не понимают, что делать с демографией.

Поскольку комитет сей в руках коммунистов, сокровенными тайнами достижений Года семьи с программой нацпроекта по демографии с ним не делятся.

Напрасно это, когда не получится, надо будет на кого-то свалить.

Председатель комитета Нина Останина безответно вопрошала, что такого ударного принес нам год семьи? Он через три месяца заканчивается, и ничего.

Единственный позыв в адекватную сторону выражен в защите прав отцов по личному распоряжению председателя Володина. Эффект малозаметный. На комитете прозвучало: вот когда уравняете отцов с матерями, чтоб не учили ребенка, что папа козел, тогда и с алиментщиками разберемся

«Новые люди» в дозволенных выражениях встали на защиту прав женщин на чайлд фри. Собственное мнение фракции от фашистской евгеники США донесла Ксения Горячева. Кто ей писал речь, возможно, не знает она сама. Спичрайтер талантливый и стоит дорого.

Ксении Горячевой 28 лет, она не замужем и детей у нее нет.

По уровню мракобесия с чайлд фри соперничает очередной законопроект про собак.

Логика такая, что если собаки кусаются, надо принять закон о штрафах.

Депутат фракции КПРФ Олег Михайлов назвал принятую норму пустой.

«На мой взгляд, это совершенно пустая норма, и в первую очередь необходимо все-таки провести работу и установить фактически всех владельцев собак и вообще всех домашних животных, установить, соответственно... идентифицировать их всех и уже после этого вводить ответственность за ненадлежащее отношение и обращение с теми или иными домашними животными», – поведал депутат Михайлов.

Содокладчик от комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба искренне обиделся. Он давно недоволен своим положением в Думе, а тут еще и собак на него повесили.

У нас про собак все знают. Я недавно с неприятным удивлением осознал, что все кинологи советской школы вымерли, кроме меня и Марии Сотской. Ее в Думу не приглашают, а меня просто не слышат и не читают.

В виде ратификации принят закон о Центре для одаренных детей в Таджикистане, созданном на российские деньги с преподаванием на русском языке. Никто вроде не против, только вышло нелепо. Учебники в странах Средней Азии описывают Россию в роли оккупанта.

Депутаты не слушают «Вести-FM». Сергей Мардан возмущался в эфире тем, что в аналогичном центре Узбекистана учительница провела урок на узбекском языке, и в ответ на вопрос ученика, почему не на русском, избила его.

В приграничном Орске отмечали День независимости Таджикистана. Мардан риторически спросил: независимость от кого?

Возможно, данная информация приурочена к принятию закона в Думе.

Наиболее, может быть, значимым достижением Думы стал законопроект о запрете зарубежного усыновления в страны с разрешенной сменой пола.

Зампред Думы Анна Кузнецова отрицала возможность смены пола.

Зампред Думы Яровая считает смену пола вредительством в отношении детей: «Мы помним, как было с «синими китами», когда создание таких метатехнологий привело к тому, что дети сами совершали убийство и снимали его на видео, самоубийство.

Поэтому в данном случае запрет на усыновление странами, где законодательно разрешена смена пола, – это обеспечение защиты жизни и безопасности ребенка, которая напрямую проистекает из Конституции Российской Федерации».

Конец цитаты.

Уже после голосования Вячеслав Володин пояснил: «Мы стали наводить порядок. Мы стали делать все для защиты прав маленького человечка, который только родился, и видим, насколько ситуация стала меняться.

У нас практически сейчас уже такое невозможно, что было ранее. Но все равно мы понимаем, раз законом разрешено усыновление в ряде стран, то такое может произойти и ребенок может оказаться в семье, где педофилия процветает, где с ним обращаются неправильно, а также в ситуациях, когда однополые браки, берут и усыновляют ребенка».

На пленарном заседании во вторник 24 сентября с высоким уровнем дипломатической ответственности принято постановление с обращением Государственной Думы «К Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации В.Г.Савельеву о принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по развитию внутреннего водного транспорта в Российской Федерации».

Документ почему-то поручили комитету по экономической политике Максима Топилина, а не транспортнику Евгению Москвичеву. Отвечать на вопросы пришлось ему.

Два мясца назад сменился руководитель Агентства по морскому и речному транспорту. Можно только догадываться, что публичное выступление Думы потребовалось для равновесия сил в правительстве вроде кометы Трампа для США. Куда ни кинь, везде один и тот же клин.

Со стороны ситуация опять же смотрится нелепо. Агентство есть, а транспорта нет. Володина особо возмущает отсутствие межрегиональных перевозок. По Волге от Ярославля до Астрахани не добраться.

Председатель постоянно подчеркивает, Дума назначает министров и должна с них спрашивать. Одной из его задач на сессию стало усиление парламентского контроля. На деле депутаты разделили с министрами ответственность за чужие дела, никак на них не влияя, и приходится униженно просить поработать на страну.

Для самих депутатов, возможно, наиболее значимым стал закон о продлении предельного возраста председателя Следственного комитета. Законопроект внес президент, ему и решать. Документ приняли сразу в первом чтении и в целом. На Охотном ряду особое отношение к Александру Бастрыкину с некоторыми признаками Стокгольмского синдрома.

Пока жива была зампред Думы Людмила Швецова, она решала вопрос в личном общении. Я до сих пор не понимаю, почему Следственный комитет занимался врачами или депутатами, а мошенничество и многоцветную палитру внутренней русофобской пропаганды распустил.

Удивил Вячеслав Никонов. Свое выступление от фракции ЕР он посвятил Джорджу Оруэллу.

«Джордж Оруэлл, если кто не знает, сотрудник британских спецслужб, написал на деньги британских спецслужб много антисоветских романов, вы знаете, и «1984». Он выдал циничную формулу: кто управляет прошлым, тот управляет будущим, а кто управляет настоящим, тот управляет прошлым. Предельно циничная формула, но именно так оно и было. Имея управление над настоящим, Запад смог навязать своё представление и о прошлом тоже. Самовозвеличивающий нарратив, в котором... в центре вообще мирового развития лежит западная цивилизация», – сказал Никонов.

Таким образом, у нас остается в ходу версия относительно роли Оруэлла, описанная советником Горбачева Георгием Шахназаровым. И ни слова о том, что модель Большого брата сформирована на основе британской реальности, хотя в полной мере она реализуется уже после ремейка «1984» Бена Элтона «Слепая вера».

Ничего не сказал Никонов и об уникальной роли репортера Оруэлла в освещении ключевого раннего этапа испанской войны. Пророческая схема с учетом роли Сталина дуплицирует во времени.

Приписанный Никоновым Оруэллу «Самовозвеличивающий нарратив» безусловно имеет место, это основа англосаксонской цивилизации, нашедшая презюмированное обоснование в британском национальном проекте «Теория Дарвина».

Никонов победил Зюганова в понимании Ленина и себя побелить не может. Вот так русская интеллигенция, отвратительная трезвому уму, своим громогласным нытьем способна обелить любую власть, с которой она как бы борется.

Странный в России патриотизм, и верить ему трудно.

Знаменательным событием недели стало появление в Думе президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука.

Дело было так.

Руководитель межфракционной рабочей группы по биологической безопасности, зампред ГД Ирина Яровая в рамках пресс-подхода по итогам заседания рабочей группы 26 сентября сообщила журналистам: «Сегодня на заседании мы заслушали доклады Президента Курчатовского института Михаила Ковальчука и Начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Игоря Кириллова. Мы видим принципиально разную логику действий: США и Пентагон в своих научных изощрениях работают над сокращением численности населения мира и отдельных стран, а разработки российских ученых посвящены сохранению жизни, долголетию и защите генетических данных граждан России. Мы считаем эту работу принципиально важной и Государственная Дума будет работать с Курчатовским институтом и учеными по выработке мер обеспечения безопасности, здоровья и долголетия граждан России».

Ирина Яровая подчеркнула что «биоугрозы – это ещё и необходимость защиты экономики, сельского хозяйства, экологии от возможности нанесения агрессивного воздействия извне. Создание этих центров и законодательной базы позволяет решать и эту важнейшую задачу».

Конец цитаты.

Ирина Яровая напомнила, что с 1 сентября вступили в силу два важнейших закона, принятых Государственной Думой, которые направлены на обеспечение биологической безопасности: закон о создании «Национальной базы генетической информации» на базе Курчатовского института и закон о реестре продукции, необходимой для обеспечения биобезопасности населения и организации оказания медицинской помощи, принятый по инициативе парламентской комиссии Ирины Яровой. Она ждет от правительства подзаконно-нормативного акта по закону.

В настоящее время ГД работает над законопроектом о биоресурсных центрах и биологических коллекциях. По поручению Президента законопроект должен быть принят до 2 декабря.

О чем говорил Ковальчук на заседании рабочей группы Яровой и в какой степени он способствовал решению поставленных ею задач, осталось неизвестным.

Там, где он появляется, все остальное резко тускнеет. Его позиция агрессивного патриотизма мало кому нравится, кроме меня и Путина. Научная среда воспринимает его идеи негативно, как это было в советском прошлом с Львом Гумилевым, Владимиром Эфроимсоном, Вигеном Геодакяном.

Иногда трудно распознать, говорит Ковальчук серьезно или торопится собрать в одном выступлении все резонансное независимо от правдоподобия. Своим неиссякаемым оптимизмом он навевает подозрение о специфической девиации. В отличие от аргументированного патриота Дмитрия Рогозина, Михаил Ковальчук надежно вписался в действующую бессистемную систему, и это тоже характерно.

Научные статьи с участием Ковальчука о создании братьями Даллесами системы управления здоровьем населения Земли без коррекции ложатся на текущую тематику Яровой.

Журналистам Ковальчук говорил, как всегда, ярко совсем о другом и тем размыл смысл мероприятия.

Для целей Ирины Яровой, наверно, было бы лучше пригласить генетика Центра психического здоровья Ивана Юрова. Во всяком случае, ему известна этиология умственно1 эпидемии в западной науке. Но Ковальчука не обойдешь, его привечает Путин. Не Лысенко конечно, но местами похоже, и реформа Академии на его совести. И то, что он явочным порядком возглавил всю генетику, не зная ее состояния и не имея внятного плана действий.

Поставленная задача о генетических коллекциях и ресурсных центрах много лет решалась одним человеком. Нынешний депутат фракции ЕР Надежда Школкина сначала в роли члена Общественной палаты, затем депутата отчаянно боролась за сохранение генетических коллекций и опытных полей, в том числе Павловской станции и ТСХА. Немчиновку не уберегли. В тумане судьба Грибовки. Угроза сохраняется и сегодня.

Не в силах одного депутата Школкиной добиться от российской науки работы на результат.

Что это в принципе возможно, показала Ирина Яровая.

Но и яростному зампреду Думы не под силу синергично консолидировать таланты, как это делали генетики-эволюционисты Сергей Четвериков и Тимофеев-Ресовский в описании Гранина.

На подходе Михаил Ковальчук кратко и сочно обрисовал историю вопроса.

По его словам с учетом моих поправок, когда генетика была запрещена, директора Института атомной энергии Курчатов и Александров создали Радио-биологический отдел, одну из лучших генетический лабораторий. Здание было сознательно построено за оградой секретного объекта с прицелом на самостоятельность после изменения отношения к генетике.

В РБО работали крупные и известные ученые Роман Хесин-Лурье, Владимир Гвоздев, Евгений Ананьев, Ольга Данилевская, Борис Лейбович. Иван Юров начинал там же.

Из РБО был выделен ВНИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов под руководством Соса Алиханяна. Затем РБО был преобразован в Институт молекулярной генетики. Ковальчук вернул его в состав Курчатовского института, отчего сотрудники впали в уныние и решили, что Институт уничтожен.

У Ковальчука, однако, все чудесно.

«Более трети биогенетическго потенциала России сосредоточено в НИЦ «Курчатовский институт», – сообщил Михаил Ковальчук.

Среди прочего, он рассказал в Думе, что в 1954 году Курчатов запустил в Обнинске первый атомный реактор. В 1957 году спущен на воду атомный ледокол. Россия единственная страна, которая имеет атомный ледокольный флот. Мы вступаем в новый этап природоподобных технологий. Был атомный век, а сегодня биологический проект превосходит атомно-космический. Технологии стали настолько доступны, что бывшие ведущие страны растворились. Сегодня наше основное достояние это генетические коллекции. У нас уникальное биоразнообразие.

О том же много лет назад говорила Надежда Школкина. США взяли в России первичный материал для селекции на устойчивость к парше яблонь.

Я несколько раз на разных мероприятиях ставил вопрос о законодательной защите российской селекционно-генетической собственности.

Ключевой вопрос к создателям биоресурсных центров в том, сможет лм Россия вернуть породы и сорта, присвоенные глобальным монополистом зеленой биотехнологии Монсанто?

«Что ты отдал, то пропало», – ответил Михаил Ковальчук.

Контрольный вопрос подобен выстрелу в голову всему проекту.

Совершенно очевидно, надо завалить генетического грабителя судебными исками. Но сначала изменить однобокое законодательство об интеллектуальной собственности. Правовую защиту создали для присвоенной селекционно-генетической собственности США и патенты на пересаженные гены ГМО. Российские ресурсы оставили без защиты в той части, которую обещает развивать Ковальчук. Вся передовая наука с демократией осталась в недружественных странах, они сами так назначили. Правительства согласились, и до сих пор действует поручение об интеграции отечественной науки в передовую. А биоресурсы остались в странах БРИКС России и Бразилии.

Если Ковальчук назвался главным по генетике, он просто обязан решать вопросы токсичности англосаксонской науки, бесполезности западного лабораторного оборудования, подмены классической генетики молекулярщиной, оголтелой пропаганды против отечественный генетики и ее классиков, воссоздания отечественной системы научной периодики с бесплатностью для авторов и реферирования ВИНИТИ, естественнонаучной редакции издательства «Наука».

Генетика нужна и для решения проблем демографии, и для борьбы с фашизмом. По сути это одна задача. Теоретически Яровая движется в правильном направлении., проблема ее с экспертами.

Член Научного совета по генетике и селекции РАН, заведующий отделом НИЦ «Курчатовский институт» – ИМГ Владимир Гвоздев сообщил МП, что работа над биоресурсными коллекциями уже идет, но денег выделяют очень мало. После возвращения ИМГ в состав Курчатовского института забрали гранты, и молодые сотрудники ушли. Резко возросла административная нагрузка, что-либо оформить стало очень сложно. Все это отвлекает и превращает работу ученых в сущий ад.

Не хотелось бы, чтобы негативно настроенная интеллигенция оказалась права в оценках Ковальчука с Яровой и Думы в целом. Когда тут заводят разговоры на темы с генетической подоплекой, слушать агрессивное дилетантство неприятно.

Классическая генетика с селекцией сегодня запрещена не менее жестко, чем во времена Трофима Лысенко и его кукловода Исаака Презента. Они уморили Юрия Жданова, чтоб не мешал из ЦК. Главным по генетике стал Лысенко. Потом Дубинин. Долгое время был Гельфанд. Теперь вот Ковальчук.

Сообщения

Пресс-подход заместителя Председателя Государственной Думы Ирины ЯРОВОЙ по итогам заседания рабочей группы по биологической безопасности Российской Федерации

Михаил Ковальчук Генетика была запрещена. Курчатов и Александров создали одну из лучших генетических лабораторий. Из нее был выделен НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов. Затем Институт молекулярной генетики. В 1954 году Курчатов запустил в Обнинске первый атомный реактор. В 1957 году спущен на воду атомный ледокол. Мы вступаем в новый этап природоподобных технологий. Был атомный век, а сегодня биологический проект превосходит атомно-космический. Бывшие ведущие страны растворились а ноавых технологиях. Сегодня наше основное достояние это коллекции. У нас уникальное биоразнообразие.

Вопрос Сможем вернуть породы и сорта присвоенные Монсанто?

Ковальчук Что ты отдали, то пропало

Комментарии в Думе<lj-cut>

Ярославы Нилов Фракция внесла законопроект ужесточение ответственности ха незаконное использование знака инвалид Инвалиды не могут найти парковочные места Детская преступность Негативная информация наносит серьезный вред здоровью Не хватает штата участковых Поправку об увеличении с которой правительство не согласилось внесем опять

Обсуждение вопросов повестки дня

12.11

https://leo-mosk.livejournal.com/11009209.html?newpost

2. Выступление Президента Республики Экваториальная Гвинея Теодоро Обианга Нгемы Мбасого<lj-cut>

Признание российскому народу Благодарю за горячи прием и братское гостеприимство Связи политика культура дипломатические В меняющемся мире Консолидацию Определение общего будущего Ваша работа вдвойне важна Возникновение недостаточной безопасности Отражается на странах глобального юга Давление и вмешательство третьих сил подвергает опасности наше развитие и ущемляет суверенитет Добиться стабильности общее желание человечества Ключевая роль России Россия способствовала деколонизации Неоколониализм Препятствия продолжают тормозить наше развитие Ваша страна могла бы продолжать играть эту важнейшую роль Стать стратегическими партнерами Сохраняется неблагоприятная историческая ситуация для Африканского континента Мы просим РФ поддержать легитимные требования Россия должна бы возглавить локомотив глобального юга и вести этот состава Организация с собственной штаб-квартирой Создать общую валюту чтобы покончить с блокадой на международных сделках Была бы сползана платформа по спасению мира от несправедливостей Мы страдаем от политики неолиберальной обструкции Россия и Африка всегда былим партнерами Саммиты с Турцией Латинской Примеркой Арабским миром Готовы принять саммит Россия-Африка Гвинея не подписала сотрудничество с международным судом Две палаты сто депутатов и восемьдесят сенаторов

Володин Благодарность Школкиной она возглавляет группу

Стенограмма

нет стр. 1-8

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Прежде чем перейдем к рассмотрению 2-го вопроса, давайте поздравим Германову Ольгу Михайловну, у неё день рождения сегодня. (Аплодисменты.) Пожелаем счастья, здоровья, удачи, настроения хорошего, политического долголетия.

А сейчас слово предоставляется для выступления Президенту Республики Экваториальная Гвинея господину Мбасого.

Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, господин Президент (аплодисменты), можете выступать.

Господин Теодоро Обман г Нгема Мбасого, Президент Республики Экваториальная Гвинея.

Ваше превосходительство господин Вячеслав Викторович Володин Председатель Государственной Думы Российской Федерации, многоуважаемые депутаты Государственной Думы, представители различных парламентских групп, представленных в Федеральном Собрании Российской Федерации, многоуважаемая аудитория, дамы и господа, добрый день!

Это предмет огромной чести и привилегия для народа Экваториальной Гвинеи, для делегации, которая меня сопровождает, и для меня лично выступать в этом авторитетнейшем здании Государственной Думы, высшего государственного органа Российской Федерации по приглашению её Председателя.

Ваше превосходительство, многоуважаемые депутаты, позвольте мне выразить мою самую глубокую благодарность в адрес моего многоуважаемого друга, его превосходительства Владимира Владимировича Путина Президента Российской Федерации и в адрес вашего превосходительства господина Вячеслава Викторовича Володина, Председателя Государственной Думы Российской Федерации.

Я хотел бы выразить моё признание российскому народу и всем членам парламентских групп и фракций, представленных (аплодисменты) в этом Федеральном Собрании.

Я благодарю за горячий прием и братское гостеприимство, которое нам оказывается с момента прибытия в вашу великую нацию.

Сегодня мы находимся в здании важного государственного собрания для того, чтобы обменяться и поделиться некоторыми точками зрения и собственным опытом, которые способствовали бы укреплению уз дружбы, которые исторически связывают Республику Экваториальную Гвинею и Российскую Федерацию в таких сферах, как политика, парламентские связи, экономика, культура, дипломатические связи и они отражают, прежде всего, идентичность наших народов.

В быстро меняющемся мире, который полон несправедливости, и это мы наблюдаем ныне, странам требуется укрепление их альянсов и солидарности через договоренности о сотрудничестве, что могло бы определить их общую стратегию для консолидации политического доверия между ними и определения общего будущего для наших народов.

Ваше превосходительство, многоуважаемые депутаты, общеизвестно, что парламенты народов играют определяющую роль в высшей политике, которую проводят наши правительства, в качестве административных органов, которые находятся на службе интересов своих государств для того, чтобы достойно были представлены наши народы и государства в международном сообществе.

Именно поэтому работа вас, многоуважаемые депутаты, вдвойне важна в условиях этого мира, который являет нам всё больше и больше вызовов, проявляющихся в многогранных кризисах и в возникновении недостаточной безопасности в политическом, гуманитарном, экономическом, энергетическом плане в отношении изменения климата, терроризма, вооружённых конфликтов и так далее. Мы не можем забывать, что все эти вызовы тяжело отражаются на странах глобального Юга, которые являются основными жертвами неравенства, а также всяческого рода давления и вмешательства третьих сил, которые подвергают наши нации в условиях угрожающего мира, которые подвергают опасности наше развитие и ущемляют суверенитет наших народов.

Действительно, эта ситуация, многоуважаемые друзья, приглашает нас отстаивать наиболее твердо социальную справедливость и равенство для того, чтобы обеспечить внутренний мир в каждом государстве для того, чтобы добиться стабильности в мире, поскольку это общее желание человечества с тем, чтобы мы достигли долгосрочных целей в мире, который отличался бы миром и социальным окружением, благосостоянием, в котором могло бы развиваться международное сообщество.

В этом смысле Российская Федерация может играть ключевую роль В настоящее время гак же, как ваша страна В прошлом содействовала делу деколонизации африканских стран для того, чтобы наши народы добились политической независимости перед лицом сопротивления колониальных держав, защищающих апартеид. Этот процесс политического освобождения африканских народов продолжается, продолжается экономическая борьба, которая тормозится главным образом в связи с неоколониальной политикой, ввергающей нас в экономическую отсталость, технологическую и энергетическую отсталость. Мы не можем добиться истинного освобождения, когда эти препятствия продолжают тормозить наше развитие.

Россия всегда была и остается державой, которая защищает интересы развивающихся государств. Поэтому мы считаем, что ваша страна могла бы и по-прежнему играть эту важнейшую роль в пользу наших народов и борьбы за достижение экономического, технологического и энергетического прогресса, которого должны добиться страны Глобального Юга. (Аплодисменты.)

Хочу поделиться тем соображением, что в совремешюй конъюнктуре социально-политическая ситуация дает нам все натшучшие условия, чтобы мы стали стратегическими партнерами и совместно защищали наши интересы.

Ваши превосходительства, многоуважаемые господа депутаты!

Перед лицом бессилия и неспособности старых структур, многосторонних структур, которые возникли после Второй мировой войны для того, чтобы решать вопросы современных вызовов, с которыми сталкиваются наши страны, это, в частности, речь идет о Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, попытки реформирования которого терпели неудачу и таким образом ситуация историческая неблагоприятная для африканского континента сохраняется. И Экваториальная Гвинея входит в комитет десяти африканских стран, которые ведут переговоры с Организацией Объединенных Наций. И до сих пор мы не добились никакого результата.

Поэтому мы просим Российскую Федерацию с тем, чтобы она поддержала легитимные требования африканских стран, которые содержатся в декларации этой группы консенсуса ...

Я хочу поделиться с вами, с вашим многоуважаемым собранием моим личным мнением на этот счет, а именно в том смысле, ЧТО РОССИЯ должна была бы возглавить локомотив движения «Глобального Юга», чтобы вести наш общий состав к новым целям прогресса, превращая всё это в новую международную организацию, у которой будет собственная штаб-квартира и собственный генеральный секретарь, неважно, какую страну он будет представлять из группы стран Глобального Юга. И Россия, и это партнёрство предполагало бы теснейшее сотрудничество с движением неприсоединившихся стран, «Группы 77 плюс Китай» и плюс страны БРИКС. Мы могли бы создать общую валюту международного плана для того, чтобы, наконец, покончить с несправедливыми видами блокады в экономических сделках на международных рынках.

(Аплодисменты.)

С этой целью могла бы быть создана платформа, которая была бы противовесом для спасения мира от исторических несправедливостей, от политики двойного стандарта, от всяческого рода вмешательств и вызовов, которые используют неоколониальные державы, которые продолжают использовать также произвольные санкции и совершенно неоправданные санкции, а также старую тактику для доминирования над странами Глобального Юга.

Поэтому, многоуважаемые друзья, ЭТОТ НОВЫЙ орган, который мог бы быть создан, конечно же, рождался бы из необходимости сути социальной справедливости для того, чтобы внести значимые изменения во имя борьбы с вызовами, которые возникают в условиях современной работы по должному политическому управлению, экономическому управлению для достижения справедливого и равноправного международного порядка далекого от биполярности. Это мог бы быть процесс, который без утайки работал бы на благо всех и влиял бы на устранение современного неравенства, давления и односторонних блокад.

Ваше превосходительство, многоуважаемые депутаты, Африка – это континент, где народы страдают больше всего в мире с эпохи рабовладельческих депортаций, проходя через периоды колониализма, неоколониализма. В настоящее время мы страдаем от вмешательства, дискриминации, политики неолиберальной обструкции, а также несправедливых санкций. На протяжении этого недопустимого исторического процесса Российская Федерация была одной из немногих стран, которые в наибольшей степени помогали в прошлом и продолжают защищать Африку в настоящее время.

Ваше превосходительство, многоуважаемые депутаты, Россия и Африка всегда были надежными партнерами, которые объединяли свои усилия для достижения общих целей, развития и для того чтобы их граждане достигали всё более и более высокого уровня жизни, обеспечивая базовые качественные услуги в сфере образования, обороны и безопасности, индустриализации, развития сельского хозяйства. Мы помним вклад российских университетов в образование наших кадров, вопросы безопасности – это очень важно, поскольку это позволяет... это институт обороны Российской Федерации, который стоит на страже мира.

Мы говорим также о развитии сельского хозяйства и других отраслей экономики. Всё это позволяет нам высоко ценить отношения, долгосрочные отношения между нашими странами и народами.

Ваше превосходительство, многоуважаемые господа депутаты, многоуважаемая аудиенция, я хочу проинформировать вас также, что Экваториальная Гвинея имеет огромные способности и прекрасный организационный опыт после того, как мы принимали саммиты, различные саммиты, такие, например, как конференция Африканского союза, саммит «Африка – Турция», саммит «Африка – Южная Америка», саммит регионов Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, также саммит «Африка и Арабский мир», кроме прочих высоких форумов, поэтому мы готовы принять саммит «Россия – Африка» в нашем современном городе Африканского союза Сипопо, Малабо в Экваториальной Гвинее. У нас есть вся необходимая инфраструктура, и мы просим поддержки Федерального Собрания Российской Федерации для того, чтобы эта инициатива Республики Экваториальная Гвинея стала явью. И мы хотели бы рассчитывать на участие депутатов вашей высокой ассамблеи и нашего многоуважаемого друга, его превосходительства Владимира Владимировича Путина, физическое присутствие которого на наших землях Экваториальной Гвинеи было бы высокой честью для нашего народа.

Хочу проинформировать вас, ваше превосходительство, что Экваториальная Гвинея не является государством, подписавшим сотрудничество с Международным уголовным судом, так что у нас есть все для этого необходимые условия. (Аплодисменты.)

Ваше превосходительство, многоуважаемые депутаты Государственной Думы, многоуважаемая аудитория, позвольте воспользоваться случаем и ознакомить вас вкратце с составом Парламента Экваториальной Гвинеи. У нас две палаты: одна – это Палата депутатов, это орган народного представительства, в котором коренится национальный суверенитет, всего у нас 100 депутатов в этой палате, а вторая палата – это сенаторская палата, палата сенаторов, орган территориального представительства, в котором участвует 80 сенаторов. Эти два парламентских органа, или палаты, в Экваториальной Гвинее основываются на двух политических группах: группа Демократической партии Экваториальной Гвинеи, которая находится у власти, а также группа коалиций демократической оппозиции.

В этом отношении я предлагаю вашему высочайшему собранию в рамках парламентских союзов между Государственной Думой Российской Федерации и Парламентом Экваториальной Гвинеи, чтобы мы создали группу дружбы для укрепления обмена нашим опытом, должного политического управления и демократического опыта в сфере должного управления и правового государства.

И, наконец, Экваториальная Гвинея придерживается неизменно нейтральной позиции перед лицом конфликтов, которые в настоящее время отмечаются во всех регионах мира и выражают необходимость приоритетного поиска механизмов для умиротворения через превентивную дипломатию, диалог и переговоры для того, чтобы положить конец конфликтам, от которых страдают страны мира.

Ваше Превосходительство, многоуважаемые депутаты, мои размышления сегодня могут послужить для укрепления наших отношений, для обмена в сфере управления Альянса цивилизаций, исследования путей современной политики, духа доброй совести, доверенности, доверительности и взаимного уважения в двухсторонних и многосторонних отношениях и, конечно же, важнейшим фактором для нашего дальнейшего сближения и успеха исторических отношений между Российской Федерацией и Африкой в интересах укрепления этого союза для благосостояния наших народов.

Да здравствует Российская Федерация! Да здравствует Республика Гвинея, Экваториальная Гвинея! (Аплодисменты.)

Огромное спасибо. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам нашей повестки. А наши товарищи, кто занят в вопросах международных, сегодня продолжат эту работу.

Надо сказать слова благодарности Надежде Васильевне Школкиной, с нашей стороны она возглавляет депутатскую группу и достаточно эффективно выстроила отношения с нашими коллегами из Экваториальной Гвинеи. Сегодня она была у нас на всех двусторонних переговорах, нужно это отметить.

Надежда Васильевна, спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11009388.html?newpost

Принят закон Устанавливается продление полномочий Александра Бастрыкина и предельный возраст 70 лет – Пискарев у депутатов и сенаторов отсутствует предельный возраст – Володин Поправок не требуется

3. 723171-8 «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внес 23.09.24 Президент.

Представил полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г.В. Минха.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается возможность продления Президентом РФ срока пребывания на службе Председателя Следственного комитета РФ, достигшего возраста 70 лет.

Первое чтение

Третье чтение 374 0 0

Стенограмма

Коллеги, 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

С докладом выступит полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Подготовиться Василию Ивановичу Пискареву.

МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты 1 ОСударСТВеННОЙ Думы! Президент внёс проект закона «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» для того, чтобы устранить одну правовую неопределённость. В настоящее время Федеральным законом «О Следственном комитете...» предусмотрен механизм продления полномочий всех сотрудников Следственного комитета, за исключением одного – Председателя Следственного комитета. И поэтому поправка очень короткая, это буквально две строки, но одновременно решаются две задачи. Чётко определяется предельный возраст Председателя Следственного комитета – 70 лет.

И устанавливается механизм продления срока полномочий председателя, достигшего этого возраста, и продление будет осуществляться тем же должностным лицом, которое назначает и освобождает от должности председателя Следственного комитета, это Президент Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать и проголосовать за принятие данного проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Содоклад сделает председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Иванович Пискарев.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, полномочный представитель Президента России в нашем парламенте Гарри Владимирович Минх подробно изложил концепцию рассматриваемого законопроекта.

И, не повторяясь, отмечу, что профильным комитетом данный проект закона полностью поддержан.

Действительно, предлагаемые поправки не являются новеллой для нашего законодательства. Аналогичные или похожие нормы действуют В отношении председателей Верховного и Конституционного Суда, генерального прокурора, военнослужащих, имеющих воинские звания маршал Российской Федерации, генерал армии, адмирал флота, а также с августа этого года действуют нормы о возможности продления срока пребывания на службе в отношении отдельных категорий служащих, проходящих работу в органах ФСБ Российской Федерации.

Надо отметить, коллеги, что у нас с вами также отсутствуют ограничения по предельному возрасту выполнения депутатских полномочий, а равно полномочий сенаторов.

Здесь уместно напомнить правильные слова нашего Председателя Государственной Думы Володина Вячеслава Викторовича о том, что не бывает политиков и управленцев молодых или немолодых, бывают ответственные и безответственные, опытные или неопытные. Это важно для любой организации, в том числе, для Следственного комитета Российской Федерации.

Полагаю, что мы имеем дело с верными и правильными подходами по реализации государственной кадровой политики, которая направлена не только на подготовку надлежащих и востребованных специалистов, но и на сохранение возможности высококвалифицированным руководителям продолжить эффективно службу Родине, работать, в том числе, и на передачу своего богатого опыта молодому поколению, что в настоящее время является чрезвычайно важным и актуальным.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Замечаний по нему не имеется.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета принять данный законопроект в первом чтении и в случае его принятия в первом чтении просим его принять в целом.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику, содокладчику? Нет вопросов?

Спасибо, Василий Иванович. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование в процедуре первого чтения 3-й вопрос. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Уважаемые коллеги, профильный комитет предложил рассмотреть данный законопроект в процедуре для принятия в целом. У нас такая процедура есть, и учитывая, что норма закона всем понятная и сам по себе закон не объёмный, поэтому поправок не требуется.

Не будут ли замечания или возражения против того, чтобы мы рассмотрели в процедуре в целом для принятия? Нет.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию в процедуре для принятия законопроекта в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято 374. Против – нет. Воздержавшихся – нет.

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги. Гарри Владимирович, ваши аргументы услышаны, вы видите, депутаты поддержали и предоставили возможность президенту продлевать время работы в должности председателя Следственного комитета, свыше 70 лет возраст, если составляет руководителя этого ведомства.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемые депутаты! Уважаемый Вячеслав Викторович! Спасибо за единодушную поддержку этой инициативы президента. Действительно я хочу вас поблагодарить за такой подход и сказать, что, единственное, Вячеслав Викторович, это не мои аргументы, это аргументы Президента Российской Федерации, и я очень рад тому, что вы к ним прислушались и поддержали. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Ну докладывали вы, поэтому и вам говорим.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 3-й вопрос.

Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11009627.html?newpost

Принят закон Центр одаренных детей в Таджикистане на российские деньги два объекта Центр на 500 мест и общежитие 200 – Матвеев Странно на российские деньги антироссийские нарративы ИНИОН провел исследование учебников Средней Азии везде образ России оккупантов колонизаторов Не соответствует действительности Россия вложила в Туркестан триста млн а получила меньше половины – Затулин Мианпросвет и МИД обещан реагировать мы должно добиваться согласия и решать проблемы в польщу России – Дума не следит что творится в таком центре Узбекистана

4. 671657-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства, создания и функционирования международного образовательного центра для одаренных детей в Республике Таджикистан»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.07.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра просвещения РФ А.А. Корнеева.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства, создания и функционирования международного образовательного центра для одаренных детей в Республике Таджикистан, подписано в г. Москве 18 декабря 2023 года.

Целью Соглашения является закрепление условий и порядка строительства, создания и функционирования Центра, осуществляющего образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, а также по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и соответствующими федеральными основными общеобразовательными программами Российской Федерации и государственными образовательными стандартами Республики Таджикистан на период обучения одаренных детей по дополнительным общеобразовательным программам.

Учредителями Центра выступают Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство образования и науки Республики Таджикистан и Образовательный Фонд «Талант и успех».

Ратификация 378 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к 4-му. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства, создания и функционирования международного образовательного центра для одаренных детей в Республике Таджикистан». С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь ¬ заместитель Министра просвещения Российской Федерации Андрей Алексеевич Корнеев. Пожалуйста.

Корнеев А. А., представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра просвещения Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан...», подписанное в городе Москве 18 декабря прошлого года.

Ратифицируемым соглашением определяются условия строительства и функционирования в городе Душанбе центра для одаренных детей проектной мощностью 500 ученических мест с возможностью круглогодичного проживания до 300 человек. Обучение будет происходить ПО дополнительным общеобразовательным программам, исходя из специфики центра для одаренных детей. Одновременно с этим будет вестись образовательный процесс по основным общеобразовательным программам в соответствии с образовательными стандартами Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Учредителями центра выступают Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство образования и науки Республики Таджикистан и образовательный фонд «Талант и успех».

Российская сторона, помимо строительства центра в соответствии с соглашением, берет на себя обязательства по оплате труда и повышению квалификации педагогических работников, обеспечению центра учебной литературой, расходы на проживание и питание обучающихся и ряд иных затрат.

В свою очередь таджикистанская сторона берет обязательства по обеспечению безопасности и правопорядка на территории центра, медицинского обслуживания обучающихся и работников центра, оплате услуг и пользованию коммунальной инфраструктуры.

Образовательная деятельность в центре будет запущена с 2027 года.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект о ратификации соглашения. Благодарю.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Казбека Купуковича Тансаева.

Пожалуйста.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Рассматриваемое соглашение станет правовой основой, необходимой для создания соответствующей инфраструктуры обеспечения деятельности международного образовательного центра для одаренных детей с целью реализации образовательной деятельности в соответствии с российскими и таджикистанскими образовательными стандартами, а также укрепления и развития двусторонних отношений, дружбы и взаимодействия между нашими народами.

Создание и последующее развитие системы поддержки одаренных детей, которые обеспечивает соглашение, приведет к улучшению знания русского языка в Республике Таджикистан, что будет способствовать расширению партнерства, повышению эффективности взаимодействия на всех уровнях.

Хочу также отметить, что образовательную деятельность в центре планируется запустить в 2027 году. Принятие соответствующего законопроекта о ратификации соглашения потребует дополнительных расходов из федерального бюджета на строительство и обеспечение функционирования центра. Соглашение не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Законопроект соответствует международным договорам Российской Федерации. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет Государственной Думы по просвещению, который является соисполнителем по настоящему законопроекту, поддерживает его ратификацию.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция. КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Алексеевич, уточните всё-таки. В пояснительной записке написано «550 человек» – центр, вы назвали 300. В итоге, какая окончательная цифра?

Корнеев А. А. Спасибо большое за вопрос, Алексей Владимирович.

500 мест – это ученический центр, а ещё плюс общежитие, которое на 300 мест, поэтому здесь два объекта будет построено.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Алексеевич, мы много выделяем средств на образование в Республике Таджикистан, наверное, больше, чем в любой другой республике, и школы там уже существуют, и вот образовательный центр, но вот у меня такой вопрос.

Почитав курс истории таджикского народа, который преподаётся в российско-таджикских школах, в частности, например, в школе имени Ломоносова в городе Бохтар, я увидел, что присоединение к Российской империи там характеризуется в терминах «нашествие», «оккупация», «колонизация». То же самое описано и о периоде нахождения в Советском Союзе.

Немножко странно за российские деньги продвигать антироссийские нарративы в школах, которые позиционируются как форпосты дружбы. Мои запросы в Министерство просвещения, в общем-то, никакого ответа внятного на этот вопрос не дают.

Вы можете гарантировать, что курс истории таджикского народа, который будет преподаваться в этом учебном... (Микрофон отключён.)

Корнеев А. А. Спасибо большое за вопрос, Михаил Николаевич.

Мы разделяем ту озабоченность, о которой вы сейчас сказали. Мы внимательно следим за теми образовательными программами, по которым ведётся обучение в российских школах, той учебной литературой, по которой осуществляется. Поэтому мы здесь, безусловно, будем следить и эти моменты исключать из образовательной программы.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Алексеевич, у меня следующий вопрос. Часто общаясь с учителями школ на территории Республики Коми, которую я представляю в Государственной Думе, иногда возникает вопрос о том, что часть учебных материалов, учебников, в том числе своевременно не комплектуется, уже старые, 2016 года, 2012 года, то есть требуется дополнительное там выделение, соответствующее финансирование, для того чтобы эти учебники своевременно закупать и обеспечивать учебный процесс в наших общеобразовательных учреждениях.

Поскольку данный проект предусматривает довольно серьезное финансирование, 4 миллиарда рублей уже заложено в бюджет на в 2024, 2025, 2026-й год и, соответственно, с 2027 года потребуется еще ежегодное финансирование 800 миллионов рублей. Скажите, пожалуйста, не повлияет ли это на качество обеспечения наших школ в Российской Федерации?

Корнеев А. А. Да, спасибо большое за вопрос, Олег Алексеевич. Ну мы, прежде всего, рассматриваем этот центр одаренных детей, что он будет в том числе самофинансироваться, то есть будут соответствующие тоже образовательные программы, которые дополнительные, которые тоже будут за плату здесь. Поэтому каких-то дополнительных вложений, когда будет функционирование со стороны федерального бюджета, мы не видим дополнительных расходов. Ну так отвечу.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Уважаемый Андрей Алексеевич!

Учитывая нашу историю, инициатива, конечно, приветствуется, но ряд вопросов здесь имеется. Вообще, каковы меры поддержки и целесообразность в непростых сегодняшних условиях?

И следующий. Насколько поддержка одаренных детей в последующем будет полезна для нашей страны, каков план или программа их дальнейшего трудоустройства? Спасибо.

Корнеев А. А. Да, спасибо, Вячеслав Михайлович, программа нам полностью понятна. Так как центр... мы будем видеть тех детей, кто будет обучаться в этом центре, будем видеть, кто из детей проявляет соответствующие способности. И в дальнейшем мы можем их приглашать и на программы уже обучения высшего образования в Российскую Федерацию или же какие-то другие меры поддержки. Поэтому здесь мы... четкий план действий нам понятен.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич. С места.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы всё-таки ещё раз акцентировать внимание нашего Министерства просвещения на то, каким образом предстаёт образ России в учебных заведениях наших партнёров в Средней Азии.

Недавно ИНИОН РАН Российской академии наук провёл исследование учебников, которые в этих странах существуют, и увидел, что там, в общем-то, действительно практически везде образ Российской империи, образ Советского Союза преподносится в негативном ключе.

Понятно, что эти учебники во многом создавались всякими фондами Сороса, работали с соответствующими образовательными и научными элитами национальных стран, но тем не менее, на мой взгляд, Россия должна проводить более ответственную и более последовательную позицию по отстаиванию исторической правды.

Дело в том, что образ Российской империи, образ Советского Союза как оккупантов, колонизаторов, которые угнетали национальную культуру, выкачивали ресурсы из Туркестана, просто не соответствует действительности.

Только за XIX век Российская империя вложила в Туркестан около 300 миллионов золотых рублей, получив в качестве доходов меньше половины от этой суммы. Если мы посмотрим ВВП того же Таджикистана в 1990 году, то мы увидим, что республика производила в три раза меньше, чем потребляла: 5,5 тысячи долларов на душу населения ВВП при потреблении 15,6 тысячи долларов.

Поэтому, на мой взгляд, конечно, когда мы выстраиваем отношения, когда мы формируем образовательную среду, которая должна воспитывать детей в этих школах в духе дружбы к Российской Федерации, то прежде всего это уважение, уважение к России, уважение к нашей культуре и к нашей истории преподносится не через курсы русского языка, а через, прежде всего, курсы истории и литературы.

Поэтому я очень рассчитьгеаю на то, что Министерство просвещение будет занимать в этих вопросах более активную и более ответственную позицию. И попросил бы наш Комитет по просвещению Государственной Думы тоже не оставлять без контроля эту ситуацию. Потому что мы должны поправить те курсы истории, которые существуют, по крайней мере, в тех учебных заведениях Таджикистана, в общем-то, и других стран, которые финансируются за счёт бюджета Российской Федерации, то есть за счёт налогоплательщиков.

Спасибо.

Председательствующий. Затулин Константин Федорович. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Я выступаю от фракции, и от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» прошу депутатов Государственной Думы поддержать внесённый правительством документ, ратифицировать это соглашение.

Прежде всего, потому, что речь идёт о том, что мы созданием таких центров или созданием таких школ в странах, которые прежде были частью нашего общего союзного пространства, сохраняем там своё влияние, сохраняем влияние на воспитание детей. И, в общем, добиваемся того, чтобы те мнения, которые поначалу в ходе эйфории суверенитетов высказывались для оправдания расхождения с Россией, оправдания соучастия в распаде Советского Союза, в котором сама Российская Федерация, к сожалению, тоже приняла большое участие при прежних властях, при Борисе Ельцине. Вот эти мнения уходили в прошлое под впечатлением от того, что будет происходить в этих центрах, и каким образом там будет вестись преподавание.

Я, безусловно, озабочен, как и все мы, теми трактовками, которые допускаются везде и всюду за пределами России, когда в национальных версиях истории новых независимых государств она излагается не так, как нам бы хотелось.

Здесь говорили об исследованиях РАН, которые только что... ИНИОНа, которые только что произошли. Наш Институт стран СНГ в конце 90-х годов провёл специальную конференцию, где провёл изучение учебников, которые к этому моменту уже были написаны, использовались в школах стран СНГ, и мы тогда об этом впервые заявили. Это не такая простая работа. И надо понимать, что худшим вариантом было бы, поддавшись обиде или ксенофобии, которая тоже, к сожалению, является предметом политической борьбы, особенно в последнее время, мы отрицали необходимость продолжать свою миссию. Если кто-то устал её видеть, устал заниматься этим, устал, например, бороться за влияние России, предпочитает отгородиться от всего, что было прежде общим государством, какой-то стеной, во-первых, это не получится, а, во-вторых, это нанесёт ущерб интересам самой Российской Федерации. Об этом стоит задуматься.

Поэтому, мне кажется, что совершенно верно, Министерство просвещения, не только оно, Министерство иностранных дел обязано реагировать на все недружественные для нас явления в жизни соседних государств, в том числе и бывших союзных республик.

Председательствующий. Добавьте время.

Затулин К. Ф. Я выступаю от фракции.

Но мы должны понимать, что наша миссия как раз в том и состоит, чтобы эти народы, эти люди жили с нами в согласии, и, чтобы мы добивались упорным трудом, ничего, кроме упорного труда, или, как говорил один классик, кроме пота и слёз, у нас на этом пути нет. А это один из способов мирным образом решать проблемы в пользу России, русского языка и наших отношений на этом пространстве, сохраняя его за Россией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, если есть необходимость. Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства, создания и функционирования международного образовательного центра для одаренных детей в Республике Таджикистан».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11009969.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11012154.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Персональная ответственность экспертов присваивающие звезды гостиницам – Коломкейцев В условиях гильотины контроль только когда убили отравили – Лантратова Реестр создать не успеют Опасения участников рынка Могут способствовать уходу в серю зону – Бессараб Не учтены гостевые дома и сан-кур – Шкорлкина Качество услуг не соответствует звездам – Хованская Мы против открытого перечня

5. 674018-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части установления законодательных основ обязательной классификации объектов классификации в сфере туристской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 24.09.24 Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, М.А.Топилин, Н.С.Валуев и др. (ЕР), С.А.Тарбаев (НЛ), А.В.Прокофьев (КПРФ), С.А.Наумов (ЛДПР), Н.В.Новичков (СРЗП); Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.С.Тимченко, Е.А.Перминова и др.).

Представил депутата ГД С.В. Кривоносов.

председатель комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры С.А. Тарбаев.

Законопроект направлен на введение обязательной классификации для большинства средств размещения, При этом под обязательную классификацию не подпадут средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма.

В частности, предусматривается следующее:

- введение единого реестра объектов классификации в сфере туристской деятельности, в который будут вноситься сведения обо всех классифицированных средствах размещения, горнолыжных трассах и пляжах. Предоставление туристских услуг на указанных объектах туристской индустрии, не состоящих в реестре, будет запрещено;

- введение двухэтапной классификации средств размещения;

- создание реестра аккредитованных организаций по классификации объектов в сфере туристской деятельности;

- установление обязанности владельца агрегатора информации об услугах средства размещения доводить до потребителей сведения об идентификационном номере средства размещения в едином реестре объектов классификации в сфере туристской деятельности, а также проверять достоверность сведений об идентификационном номере средства размещения (достоверность ссылки на единый реестр);

- наделение субъектов РФ полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере туристской деятельности, в рамках которого будет осуществляться оценка соблюдения требований к средствам размещения в части их наличия в едином реестре объектов классификации в сфере туристской деятельности, соответствия средства размещения требованиям по типу и категории, а также соответствия сведений о средстве размещения, используемых в рекламе, информации, находящейся в реестре, а также на сайте владельца агрегатора информации. Аналогичные меры контроля будут распространяться на горнолыжные трассы и пляжи.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доклад Сергея Владимировича Кривоносова, пожалуйста. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на совершенствование регулирования в туристической сфере. Документ подготовлен и внесён депутатами Государственной Думы, в том числе все члены Комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, сенаторы, при поддержке партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Министерства экономического развития.

Напомню, что в 2018 году в нашей стране была введена обязательная классификация гостиниц. Каждая гостиница обязана получить одну из шести категорий – от 0 до 5 звёзд. С 2022 года работать без присвоенной категории гостиницам запрещено, а звёзды присваиваются специализированными аккредитованными организациями.

Однако в действующей системе есть несколько проблем, которые требуют решения. Во-первых, за последние годы наряду с гостиницами появились и активно развиваются другие средства размещения, такие как кемпинги, модульные некапитальные средства размещения и другие формы временного проживания. Эти объекты пока не охвачены системой классификации, что создаёт дисбаланс и отсутствие контроля за их деятельностью. Во-вторых, далеко не все гостиницы соответствуют заявленным категориям.

Основные причины это низкое требование к организациям, которые присваивают звезды и недостаточный контроль за соблюдением стандартов.

Законопроект решает эти проблемы и ставит перед собой две важных цели.

Первая. Это создание равных условий для всех участников туриндустрии, это особенно актуально в связи с введением в 2025 году туристического налога.

Вторая цель. Это повышение доверия тУРистов к качеству средств размещения, что станет возможным, благодаря более прозрачной и строгой системе контроля.

Для достижения этих целей законопроектом предусматривается четыре ключевых изменения.

Во-первых, создается единый реестр классификации объектов. В него должны будут включаться все средства размещения, включая гостиницы, кемпинги, модульные средства размещения, пляжи и горнолыжные трассы. Это обеспечит прозрачность информации и доступ к достоверным данным для туристов и регулятора.

Во-вторых, изменится процедура классификации, теперь она будет состоять из двух этапов. На первом этапе средство размещения самостоятельно оценивает себя и вносит сведения в реестр, представляя необходимые данные, включая фотографии И координаты. Этот этап станет обязательным для всех средств размещения.

На втором этапе аккредитованные органы по классификации будут проверять объекты и, если они захотят, получать звезды. Таким образом, контроль станет более точным.

Третье важное изменение это передача контроля за средствами размещения в регионы. Это позволит местным властям оперативней выявлять недобросовестных участников рынка и привлекать их к ответственности.

Важно отметить, что Интернет-агрегаторы, такие как сайты бронирования, смогут размещать только те объекты, которые прошли проверку и включены в данный реестр.

Это позволит защищать интересы потребителей и улучшить качество услуг.

Четвёртое изменение касается повышения требования к организациям, присваивающим гостиницам звёзды. Законопроект вводит персональную ответственность каждого эксперта, который участвует в оценке гостиниц, и усиливает контроль за деятельностью этих организаций. Важным нововведением станет создание реестра аккредитованных организаций в рамках информационной системы Росаккредитации.

Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект направлен на улучшение регулирования в туриндустрии, он создаёт равные условия для всех участников рынка и укрепляет доверие туристов к российским средствам размещения.

В связи с этим прошу поддержать данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сангаджи Андреевича Тарбаева.

Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Мы представляем вашему вниманию законопроект о классификации гостиниц. Но надо сказать, что Сергей Владимирович сейчас довольно подробно раскрыл суть этого законопроекта. Я бы хотел сказать, подчеркнуть тот момент, что сам законопроект носит очень такой коллективный характер, над ним работало очень большое количество людей.

Хочу отдельно поблагодарить с этой трибуны Алексея Игоревича Херсонцева. Хочу поблагодарить Надежду Васильевну Школкину, Николая Сергеевича Баснина.

Вопрос очень дискуссионный, тема очень сложная, потому что касается классификации и присуждения звёзд коллективным средствам размещения и, на мой взгляд, нам удалось с коллегами сделать этот прорыв, с точки зрения наведения порядка в этой сфере. И, безусловно, основным достижением этого законопроекта является то, что мы сейчас классифицируем не только гостиницы, но и все коллективные средства размещения.

Второй очень важный момент – это то, что в этом законе прописано взаимодействие с агрсгаторами в Интернете, потому что большинство сегодня покупок совершается именно в сегменте Интернета, и введение реестра позволит как раз-таки идентифицировать, насколько средства размещения соответствуют той звездности, которую они заявили.

Ну, и, безусловно, реформа в сфере аккредитации организаций, которые аккредитуют гостиницы, тоже, на мой взгляд, является эффективным и качественным шагом с точки зрения решения этого вопроса.

Я могу сказать, что тот законопроект, который вы сегодня рассматриваете, он, конечно, не идеален. Мы готовы ко второму чтению очень многие моменты еще дорабатывать, обсуждать. Могу подчеркнуть, что Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию закона поддержал, Правовое управление Государственной Думы к тексту законопроекта высказало замечания, которые могут быть успешно выполнены ко второму чтению. А также комитет Государственной Думы наш, по туризму, тоже, скажем так, акцептовал этот текст законопроекта. И мы считаем, что в данном случае совместными усилиями нам по силам именно в осеннюю сессию принять этот закон для того, чтобы с 1 января 2025 года он смог работать в купе с туристическим налогом, который мы с вами, уважаемые коллеги, приняли в конце весенней сессии.

Добавить, наверное, больше нечего к тому, что сказал Сергей Владимирович. Я надеюсь, что наши коллеги, еще Надежда Васильевна тоже что-то по этому поводу скажет.

Спасибо большое. Надеюсь на вашу поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли... Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к разработчикам, кто сможет ответить. Какие конкретно, так сказать, аккредитованные организации будут присваивать ВОТ ЭТИ звезды, классифицировать туристические объекты и за чей счет будет осуществляться данная аккредитация? То есть кто будет нести расходы по составлению этих реестров, по их оценке, по проверке и так далее, и так далее? Спасибо.

Председательствующий. Кривоносову включите микрофон. Кривоносое С. В. Спасибо за вопрос.

Организация такая, как Росаккредитация, поручением президента ответственна за ведение реестра. Они будут аккредитовывать классификаторов – это частные компании, которые будут гостиницам выставлять (но это и сейчас так происходит) определенные условия, финансовые, в том числе, для полноценной классификации средств размещения. Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, я в парламенте представляю Республику Алтай и вот там очень многие местные жители, в том числе и коренное население, имеют основной доход от сдачи в аренду небольших домиков, которые расположены вдоль рек и озер. И в связи с тем, что цена на такой вид туризма не очень высокая, очень пользуется спросом у жителей близлежащих регионов.

Скажите, пожалуйста, данный законопроект не приведет ли к дополнительной финансовой нагрузке, как на владельцев таких домиков, так и на самих туристов? Спасибо.

Председательствующий. Кривоносову включите микрофон. Кривоносое С. В. Да, спасибо за вопрос.

Нет, не приведет, потому что Росреестр добивается того, чтобы все средства размещения состояли в реестре, а дальше по необходимости, по желанию предпринимателей будет приниматься решение классифицировать эти объекты или нет. То есть речь идет о том, чтобы упорядочить, чтобы все средства размещения были в реестре, а дальше каждый принимает решение самостоятельно. Спасибо.

Председательствующий. Колесников Олег Алексеевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тен на карточку Колесникова.

Уважаемый Сергей Владимирович, подскажите, пожалуйста, сколько и какого характера поступило отзывов на законопроект от наших регионов? Почему задаю такой вопрос? Потому что законопроектом предусматривается наделение региональных органов власти новыми полномочиями в сфере надзора и вопрос в том – это будет реализовываться в рамках уже действующих органов регионального туристического надзора или предполагается создание новых специальных органов в регионах? Спасибо большое.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, документ очень серьёзно проработан, и он гораздо лучше, чем всё то, что мы до этого видели, предыдущие законопроекты, поэтому наша фракция будет в первом чтении поддерживать. Тем не менее я такой человек, который читает весь текст, и я хочу сказать, что по статье 1 по пункту 2 «д» последний абзац, обратите внимание, у вас присутствует формулировка «Утверждение правил предоставления гостиничных услуг, а также при необходимости правил предоставления услуг иных средств размещения», хотя дальше по тексту у вас чётко говорится о пляжах, против которых никто не возражает, и о трассах, против которых тоже никто не возражает.

Вот, пожалуйста, учитывая, тем более что вы очень серьёзные функции передаёте на... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Кривоносое С. В. Спасибо за вопрос.

Хочу уточнить, что все организации – объекты размещения, пляжи, горнолыжные трассы – они должны войти в этот реестр. А для средств размещения – гостиниц – предусмотрены звёзды. Для иных средств размещения звёзды не предусмотрены, они просто должны пройти классификацию и соответствовать стандартам. И это по сути дела только повысит контроль и не создаст дополнительных сложностей для бизнеса.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос, наверное, больше к Алексею Игоревичу в части исполнения данного закона и формирования реестра данных объектов.

После принятия закона будут ли требования от собственников объектов размещать информацию о доступности предоставляемых услуг для людей с инвалидностью? И нужно ли это прописать законодательно или это возможно будет сделать в подзаконных актах – введение данного реестра? Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Алексей Игоревич, хотите добавить? Да, Херсонцеву включите, правительственная трибуна.

Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Да, уважаемый Михаил Борисович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что та тема, которую вы поднимаете, она регулируется как раз правилами предоставления гостиничных услуг и услуг иных средств размещения, поэтому этот вопрос, как вы его ставите, можно будет именно уже решать в рамках этих правил, и в самом законе это прописывать не требуется, закон чуть-чуть о другом, он именно о ведении реестра. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сангаджи Адцреевич, вопрос к вам, поскольку комитету придется дорабатывать, вы сказали, есть, есть что дорабатывать.

Ну вот мой вопрос следующий касательно контроля. Значит, есть понятие «федеральный контроль» и «региональный контроль», который вводится данным законопроектом, вот не всё понятно. Все-таки, какие конкретно органы (коллега депутат задавал вопрос, но ответа не последовало), какие конкретно органы, структуры будут заниматься на уровне регионов этим контролем, какова роль муниципалитетов? То есть вот этот механизм, кажется, недостаточно четко прописан. Как вы видите совершенствование? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Тарбаев С. А. Спасибо за вопрос, Николай Иванович.

Значит, ЧТО касается контроля. У нас здесь есть, получается, несколько источников контроля, значит, Росаккредитация будет заниматься конкретно шскредитацией и следить за реестром. Роспотребнадзор будет заниматься контролем оказания качества услуг, а региональные власти будут отвечать за соответствие коллективных средств размещения установленными... установленным правилом.

В регионе у нас, к сожалению, с точки зрения туризма нет централизованных форм, потому что где-то есть министерства туризма, где-то есть департаменты, где-то есть департамент по молодёжной политике, туризму и спорту, поэтому в каждом регионе мы будем, наверное, в общем-то, идентифицировать тот орган, который... Ну, в данном случае, я думаю, Минэкономразвития с региональными властями в этом плане выстроит ту «дорожную карту», кто будет непосредственно заниматься контролем. Но для нас на данном этапе, на этапе первого чтения, важно закрепить, что региональные власти участвуют в контроле за аккредитацией и за размещением оперативным средств размещения в Интернете и соответствию их реестру.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам.

Уважаемый Сергей Владимирович, ну, в стране то, что туризм развивается и самым главным элементом, одним из главных элементов это, конечно, гостиницы. Вы предлагаете создать реестр лиц, которые занимаются гостиничными услугами. Означает ли это, что вот есть и другие гостиницы и гостиничные услуТИ, Да, Например, хостелы, на... суточные квартиры и так далее, да, означает ли это, что они будут закрываться или каким-то образом их тоже будут заносить в реестр и они будут законно работать? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Тарбаев С. А. Вы ответите, Сергей Владимирович?

Ну, я могу сказать, что этот закон не касается квартир, не касается хостелов в данном случае, потому что они относятся к другой категории размещения граждан, поэтому в данном случае ваши опасения напрасны.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Алексей Игоревич и Сангаджи Андреевич, вопроса два.

Здесь вот записан: создание единого реестра уполномоченным органом. Но, как известно, агентство упразднили. Кто этот уполномоченный орган Минэкономразвития и заложены ли средства на создание реестра? Потому что, ну, просто так реестр никто не составит. Это всегда требует, ну, немалых средств, я бы сказал, для его создания. Как этот вопрос будет решаться?

И второй вопрос. Вот в условиях гильотины, вы же понимаете, что у нас запрещён в принципе контроль. Риск-ориентированный – это когда убили или отравили и потом только контролируют. Вот как здесь вы планируете упорядочить вопрос? Спасибо.

Херсонцев А. И. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Первый вопрос, действительно, решён. Мы в преддверии данного решения, средства соответствующие заложены, у нас есть подведомственная Минэкономразвитию Федеральная служба по аккредитации. В настоящее время федеральная... значит, на них возложены указом президента полномочия по аккредитации органов по классификации гостиниц.

И, собственно, реформа классификации, предложенная частично, в том числе, инициирована и ими, чтобы повысить здесь контроль совместно с комитетом, с депутатами. И коллеги уже сейчас, готовясь к переходу вот на этот реестр, сам реестр этот уже технически делают, он... его прототип существует, там при необходимости можем даже его продемонстрировать. То есть организационно-технические вопросы решены по факту здесь, детали мы донастроим после того, как закон будет принят, если вы его поддержите.

Что касается контроля? То здесь ситуация... уже коллеги комментировали, это будут региональные полномочия, органы в контроле будут в первую очередь следить за тем, чтобы те средства размещения, которые предоставляют свои услуги, действительно, находились в реестре и соответствовали записям. Для этого возможно использовать такой инструмент, как выездное обследование, он не требует согласования с прокуратурой, он не попадает ни под какие ограничения, если выявляется в рамках выездного обследования нарушение, то можно принимать все необходимые решения, так что здесь проблем с контролем мы не видим. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, любой реестр должен иметь многофункциональный характер, чтобы оправдывать своё предназначение. Несомненно, важно, что будет учёт, и это соизмерит систему контроля, но мы с вами живём в логике задач, поставленных президентом, а главная задача – это демография и создание дополнительных комфортных условий для семей и детей.

Мы уже говорили на Совете законодателей о том, что надлежит вводить понятие «семейный турим». И в классификатор информационный надлежит уже сейчас включать те дополнительные качественные характеристики, которые позволят вам как регулятору вести сопровождение этой важной работы туриндустрии и давать качественный продукт нашим семьям. Поэтому я предлагаю уже сейчас ко второму чтению закладывать эти две важные позиции, потому что иначе реестр ради учёта, он теряет свой качественный смысл. Мы должны двигаться дальше, создавать условия для комфортного отдыха именно семей с детьми по всей нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Это как предложение, да. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос к докладчикам. Работа предстоит масштабная.

Первое, что хотелось сказать, это сжатые сроки создания реестров всех неклассифицированных средств размещения, они требуют большой работы и велика вероятность, что к 1 января 2025 года они ещё не будут готовы, а агрегаторы уже не смогут работать с объектами вне реестров.

И второе. Эксперты считают, что многие малые средства размещения просто не смогут соответствовать условиям реестра и классификации. Это подтолкнёт такие объекты в серую зону, в результате может пострадать потребитель. Количество доступного жилья, которого в моменты пикового спроса на популярных направлениях и так не хватает, уменьшится. И ЭТО может, по мнению экспертов, способствовать уходу многих объектов размещения в серую зону, в соцсети или на другие онлайн-площадки.

Вот можете прокомментировать как-то опасения участников рынка? Спасибо.

Председательствующий. Кривоносову включите микрофон.

Кривоносое С. В. Уважаемая Яна Валерьевна, хороший вопрос.

Ну мы как раз вот во время совещания с Министерством экономического развития договорились о том, что или ко второму чтению, или подзаконными актами будем внимательно разрабатывать так называемый переходный период, потому что мы понимаем, что если наступит запрет, то это, конечно, может вызвать дополнительные проблемы на рынке, поэтому этот вопрос под контролем. И мы сделаем всё необходимое для того, чтобы переходный период прошёл без лишних проблем для бизнеса.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, у меня вопрос, пользуясь случаем, к Алексею Игоревичу. Дело в том, что у нас в первом чтении только прошел законопроект по гостевым домам и дальше такая полная тишина в этом направлении.

Вместе с тем в Крыму работает, по скромным оценкам, 9 тысяч гостевых домов, на Кубани порядка 6 с половиной тысяч.

Этот закон также не учитывает средства размещения, такие как гостевые дома или, например, санаторно-курортные организации.

О санаторно-курортных мы почитали в заключении, что всё-таки они будут исключены, как всё-таки не объекты размещения, а, скорее, здравницы.

А вот что касается гостевых домов, что их ждёт? И будут ли они уже под запретом, начиная после переходного периода?

Спасибо.

Председательствующий. Правительственную трибуну.

Херсонцев А. И. Уважаемая Светлана Викторовна, тут хороший вопрос про гостевые дома. Значит, я напоминаю, действительно в первом чтении принят был закон об эксперименте, тема гостевых домов, она была такая сложная и требовала проработки именно в режиме эксперимента. В связи с тем, что нам необходимо сейчас перейти к единому реестру и выстроить здесь его правила, мы договорились, что с точки зрения времени принятия мы должны сейчас вот тему с реестром завершить, то есть здесь все решения принять, необходимо его запустить. И далее эксперимент про гостевые дома, уже вторым темпом идти с пониманием, что действительно вопрос по гостевым домам требует решения. Неоднократные были совещания, комитет очень активно работает, по ним просто работа будет продолжена, там есть разные аргументы – за, против, какие-то детали. Это продолжится обсуждение.

Мы тоже рассчитываем как Минэкономразвития, что закон о гостевых домах будет принят именно в режиме эксперимента, просто это надо будет сделать после того, как мы решим вопрос с реестром, потому что тот будет частично ссылаться на этот. Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. II., фракция КПРФ.

Уважаемый Сангаджи Андреевич, я, понятно, что вопросы, практически те, которые хотела задать, они прозвучали, но нужно всё-таки уточнить.

Вот дома, квартиры в многоэтажных домах, сараи, бани и так далее, которые сдаются посуточно, на длительный период времени, на короткий период времени, особенно в городах туристических, будут ли они классифицироваться и должны ли они обязательно попадать в реестр: да, нет?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Алимова О. Н. Спасибо.

Тарбаев С. А. Как раз таки для таких, скажем так, неформатных средств размещения есть такая строчка, как «иные средства размещения». Я думаю, что мы как раз таки вот в этом определении и, в общем-то, разъясним, кто должен, а кто нет. Потому что на данный момент у нас очень много гибридных таких форм, как вы правильно сказали, на первом этаже живет хозяин, на втором этаже сдает – это, по сути, формат гостевого дома, который расположен на ИЖС.

И поэтому именно вот эта смежная зона является дискуссионной. И по этому вопросу мы готовы ко второму чтению дать более четкие ответы.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сангаджи Андреевич, вопрос, видимо, к вам, как к руководителю, который был на своде этого проекта закона.

В финансово-экономическом обосновании сказано об отсутствии дополнительных расходов из бюджетов страны, всех бюджетов (подчеркиваю). Но однако мы прекрасно понимаем, что, если говорить о пляжах, то существуют и местные, и городские пляжи и кто их будет классифицировать и за чей счет? Потому что речь, как я понял, идет обо всех пляжах в выступлении первого докладчика. Сколько это будет стоить и как часто это надо будет делать?

И еще момент такой. Сказано о том, что те организации, которые оказывают еще медицинские услуги, будут освобождены от классификации пляжей и горнолыжных спусков. Но мы прекрасно знаем, в каком состоянии некоторые из них находятся. Может быть, это неправильно все-таки? Может быть, надо, если уж все – то все тогда?

Спасибо.

Тарбаев С. А. Что касается затрат на классификацию, то тут будет действовать электронная система. На самом деле единственные затраты, которые будут нести владельцы пляжей и коллективных средств размещения, это затраты на приведение своего объекта в соответствии с требованиями государства. Работа по аккредитации будет происходить на основе действующих организаций... аккредитованных организаций, под руководством центра Росаккредитации.

По поводу второго вопроса...

Председательствующий. Сипягину включите микрофон.

Сипягин В. В. Вопрос был про собственность, в которой находятся пляжи. Потому что есть городские пляжи, муниципальные пляжи. И еще то, что касается медицинских учреждений (это второй вопрос), почему мы их исключили, зачем? Они находятся в отвратительном состоянии некоторые.

Тарбаев С. А. На данный момент мы точно исключили из реестра средства размещения, связанные с религиозными... в религиозной направленности, детские культурные центры и... напомните мне, что-то еще у нас третье было.

Председательствующий. Медицинские.

Тарбаев С. А. И медицинские. Но санаторно-курортный фонд на самом деле еще находится в стадии обсуждения и дискуссий. Поэтому, коллеги, подключайтесь, давайте ко второму чтению вместе определимся, нужно вносить или нет?

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Сергею Владимировичу о сроках. Совершенно очевидно, что срок включения в единый реестр до 1 января будет для многих или для определённой части и значительной части неприемлемым. Понятна, очевидна, понятна мотивация синхронизироваться с 1 января с налогом на туризм, но действительно вот переходный период, Сергей Владимирович, что это? Это термин. Если закон принят, он вступит в силу, и здесь однозначна трактовка. Поэтому проясните, пожалуйста, вот этот момент.

Председательствующий. Кому вопрос? Кривоносову включите микрофон.

Кривоносое С. В. Уважаемый Айдар Раисович, мы, скорее всего, ко второму чтению примем определённое решение, предложение, потому что суть заключается в том, чтобы организации без дополнительных условий вошли в этот реестр Росаккредитации, а дальше при желании они могут классифицироваться со звёздами, но на этом этапе там нужна будет дистанционно предоставленная информация, которой будет достаточно, и мы проговорим сроки, чтобы из-за этого проблем не возникло.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись.

Покажите список. Школкина Надежда Васильевна. Пожалуйста.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, дорогие друзья. Ну, так мне вас более приятно видеть и более приятно выступать.

Я хочу, ну, не могла удержаться, даже не потому, что я автор данного законопроекта и что он был на самом деле инициирован-то, прежде всего, фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и, надо сказать, при участии, действительно, Минэкономразвития, за что им огромное спасибо. Но я хочу сказать важное, что он был инициирован даже не нами как депутатами, да, а именно инициирован нашими гражданами, которые в ходе встреч, в том числе нам с вами, вот Татьяна подтвердит Лобач, постоянно говорили о чем – о доступности и качестве предоставляемых услуг в средствах размещения. И если на доступность мы еще с вами повлиять не сможем, потому что здесь спрос и предложение регулируют рынок, то на качество предоставляемых услуг мы с вами повлиять можем. И когда мы много раз на площадке, в том числе партийной, это обсуждали, я еще раз говорю, благодарю огромно, что Минэкономразвития как профильное министерство, которое нас услышало и поддержало, и поддержал нас профильный комитет в лице Сангаджи Андреевича, за что ему огромное спасибо.

На самом деле сегодня в соответствии с действующим законодательством так получается, что регулированию подлежат только гостиницы, а на самом деле, если посмотреть, то гостиничные услуги сегодня оказывают многие другие средства размещения, о которых мы с вами говорили – и модульные гостиницы, и глэмпинги, и кемпинги, которые по факту сегодня остаются вне поля зрения государства как с точки зрения налогообложения, так и с точки зрения качества предоставляемых услуг. А их на самом деле количество достаточно большое, и с каждым годом они будут расти. И если мы с вами сегодня зайдем на любой, так скажем, известный онлайн-ресурс, то где-то 50 тысяч объектов предлагают свои услуги по размещению, и из них практически только 23 тысячи 600 объектов классифицированы. Как вы понимаете, что 50 процентов – это неклассифицированных объектов, которые находятся вне поля регулирования государства.

Другой вопрос. На сегодняшний день, несмотря на то, что у нас с вами подлежат классификации все наши объекты размещения, я имею в виду гостиницы, объекты размещения, и данная норма действует три года, у нас с вами постоянно идут жалобы от туристов, от граждан о чем – то, что качество Предоставляемых услуг И комплектация номеров не соответствует заявленной категории и заявленным звездам. И это наша была самая главная задача, когда мы стали разбираться с ней, это зависит в том числе и от формального подхода тех организаций и тех экспертов, которые проводят классификацию данных гостиниц. Да что там скрывать, зачастую в этой организации работает один эксперт...

Председательствующий. Добавьте время.

Школкина Н. В. ...по разным направлениям, и, соответственно, он даже не выезжает на объект.

Таким образом, мы пытаемся данным законопроектом с вами навести порядок.

Первое что – ввести классификацию для всех средств размещения, ну, кроме того, что мы говорили, детских лагерей, религиозных организаций. Второе. Классификацию провести двумя этапами.

Первый этап. Это фактически самооценка. Самооценку делает сам собственник в соответствии с правилами и требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации и с подтверждением видеофиксации. Поэтому это никак не отразится на стоимости услуг этого, так скажем, небольшой гостиницы.

Второй уже. Если собственник хочет присвоить категорию или звездность своему объекту размещения, он уже подает заявку и как раз таки уже аккредитованная организация и эксперты выезжают и делают соответствующее подтверждение. Все после классификации процедуры, все объекты размещаются в единый реестр.

Коллеги, внимание: после, если объект не находится в этом реестре, он не может больше предоставлять услуги и не может находиться в том числе на агрегаторе, который вам предоставляет услуги по бронированию. Это очень важно. В параллельном законе мы прописываем ответственность этого агрегатора, который не может больше разместить информацию об этом объекте, если этот объект не находится на сегодняшний день в этом реестре.

И самое главное – мы с вами не только реестровую модель по поводу аккредитованных организаций создаем, мы с вами то, что говорила Ирина Анатольевна, мы ее наполняем смыслом. Потому что мы повышаем сегодня ответственность и требования как к самим экспертам, сквозь до персональной ответственности и, соответственно, повышаем требования к самой аккредитованной организации, которую мы можем, если что-то с вами в случае нарушения лишить права аккредитации. Это очень важно.

И здесь мы говорили про государственный контроль. Да, он есть федеральный и региональный. Но здесь как не регионы знают, какое количество средств размещения находится на их территории, а с учетом того, что мы им дали туристический налог, о котором мы с вами здесь долго так говорили, так они заинтересованы легализовать этот рынок собственный и поставить их всех в максимальный учет.

Таким образом, коллеги, если говорить, мы с вами подходим к комплексному решению. Почему, еще раз говорю, для нас это важно? Потому что данный закон – это о защите прав потребителей, это закон о повышении качества услуг, предоставляемых всеми средствами размещения.

Это легализация и прозрачность рынка. И это создание равных условий для всех участников рынка с учётом введения туристического налога.

Коллеги, это на самом деле закон хороший, его надо поддержать и доработать ко второму чтению.

Я вас люблю.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна. С места. Хованская Г. П. Спасибо большое.

Мы поддержим в первом чтении эту инициативу, потому что она действительно направлена на урегулирование вот этих анархических процессов туристической деятельности и на многочисленные жалобы, чтобы они ушли в прошлое. Но я хочу ещё раз сказать, что мы будем категорически против открытого перечня, который содержится сейчас в проекте.

Иные средства размещения. Если речь идёт о нежилых объектах – о банях, о сараях – нас это не волнует, но сюда же попадёт точно совершенно жилое помещение в многоквартирном доме, где предоставляются гостиничные услуги, и весь дом стоит на ушах. И сейчас эти жалобы пошли, понимаете, их много. И представляете, что нужно делать гражданину – гражданину нужно идти в суд и доказывать, что это гостиничные услуги, понимаете, а не просто краткосрочный наём. Вот нехорошо это, некрасиво просто по отношению к гражданам, потому что мы защищаем туристов, но не надо забывать, что в многоквартирных домах приезжает в одну квартиру турист, а сто квартир не может жить спокойно, потому что в этой квартире творится бог знает что. И такие жалобы у нас идут, я могу вам их представить.

Второе. Погорячились, конечно, с 1 октября, но это технический момент, который можно, безусловно, исправить.

Поэтому, когда мы говорим о туристической деятельности, которую мы поддерживаем, безусловно, но какую цивилизованную туристическую деятельность мы поддерживаем. А вот вещи, о которых я сейчас сказала, они совершенно недопустимы, и поэтому открытые перечни оставлять нельзя, надо чётко конкретизировать, о чём идёт речь. Спасибо за внимание.

Мы будем поддерживать документ в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Включите правительственную трибуну.

Херсонцев А. И. Если позволите, я бы два слова сказал.

Во -первых, действительно, Галина Петровна, этот закон и в принципе понятие «средства размещения» не касается жилья в многоквартирных жилых домах. Напомню, что в соответствии с Жилищным кодексом и с постановлением Конституционного Суда предоставление услуг в... гостиничных в этих квартирах запрещается. Поэтому смею вас заверить, что речь идет только о средствах размещения, не связанных с жильем в многоквартирных жилых домах.

И что касается, Ирина Анатольевна то, что сказала по поводу использования реестра в целях маркирования различных средств размещения по их доступности для многодетных или для, может быть, где-то, значит, лиц с ограниченными возможностями, это мы сейчас тоже предусматриваем в техническом задании на реестр, эту тему тоже прорабатываем.

Спасибо за общую поддержку всех депутатов, тема действительно очень важная для нас.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, заключительное слово? Кривоносову включите микрофон.

Кривоносое С. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что данный законопроект имеет большое значение для развития внутреннего туризма в нашей стране, чтобы качество средств размещения повышался уровень, и чтобы наши туристы не оставались разочарованными, и тогда мы сможем предоставить услуги на высоком конкурентоспособном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункт 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято

Закон в первом чтении принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11010134.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Башанкаев Токсикомания бытовым газом летальность 90%

6. 657523-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статью 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления запрета на продажу несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.24 Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, И.А.Яровая, Т.В.Буцкая, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), В.А.Даванков (НЛ), Н.А.Останина (КПРФ), Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, А.А.Клишас, Л.С.Гумерова и др.).

Представил депутата ГД Б.Н. Башанкаева.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается исключение возможности потребления детьми путем вдыхания сжиженных углеводородных газов, содержащихся в потенциально опасных газосодержащих товарах бытового назначения, и (или) их паров.

В этой связи устанавливается запрет на продажу (в том числе дистанционным способом) несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения. Перечень потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения, а также порядок его формирования устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 377 0 0

Стенограмма обсуждения

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и статью 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Доклад Бадмы Николаевича Башанкаева.

Башанкаев Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Данный законопроект внесён большой группой депутатов и сенаторов. О чём этот законопроект? Он, как всегда, о чём нам говорит президент, наш Председатель Государственной Думы: внимание детям, внимание их здоровью, внимание их будущему.

Мы сейчас будем говорить о страшной проблеме, которая возникла в последние годы, это сниффинг. Кто бы думал, оказывается, те самые бытовые газы, которые используются для зажигалок, для розжига костров, теперь неожиданно стали страшнейшей формой токсикомании. И эта цифра поражает: там нет 10 процентов летальности, там нет 20 процентов летальности, там более 90 процентов летальности. То есть если ребёнок попробовал это, то ко второму разу смерть наступит в более чем в 90 процентах. Это колоссальная цифра, колоссальная цифра, которая не поддаётся никакому вразумлению.

Разные регионы по-разному подходили к проблеме, решениям, но пока воз поныне там. Поэтому, благодаря усилиям нашей дорогой Нины Александровны, поклон вам за то, что подняли проблему, Комитет по охране здоровья присоединился. Мы считаем, что пора выйти на федеральный уровень. И, благодаря работе нас, коллеги, мы сможем решить сложную проблему, и дети будут живы.

Законопроект не сложен в понимании: надо ограничить продажу таких сжиженных газов, газов вообще в этих баллонах несовершеннолетним.

Поэтому, дорогие коллеги, мы внимательно отдавали его в рассылку, слушали мнения коллег, рассмотрели на комитете. И единое мнение – просим поддержать данный законопроект в первом чтении. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Совершенно очевидно, что это ещё одни шаг на пути совершенствования законодательства по сохранению здоровья наших детей. Я только напомню всем нам, что в этом зале мы приняли закон о запрете вейпов, о запрете продажи несовершеннолетним энергетиков, и все эти законы были межфракционные, и все они были проголосованы единогласно.

И я не сомневаюсь в исходе и нашего сегодняшнего голосования, но, честно говоря, подсмотрела в канале у нашего Председателя, он проводил опрос, из 200 тысяч проголосовавших 95 процентов за, ну и пожелания нам, конечно, идти дальше. Дальше идём, Бадма Николаевич сказал, что в отдельных регионах уже есть свои регуляторные механизмы: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Башкортостан, Забайкалье, Приморье. Вот, пожалуй, и всё. Но поступают предложения и письма в наш комитет: примите закон. Собственно, что мы сегодня с вами и делаем.

А про 90 процентов, когда говорил Бадма Николаевич, то статистика правоохранительных органов такая. За семь лет, с 2016 года по 2023 год, 844 ребёнка стаж жертвами сниффинга, поражение здоровья, 817 из них погибли, то есть более сотни детей гибнут. Достаточно одного только вдыхания от этих самых потенциально опасных газосодержащих бытовых товаров газа, и ребёнок, к сожалению, становится жертвой этого самого слова «сниффинг».

Что мы делаем? Мы вносим поправки в два действующих ныне закона: закон «Об основных гарантиях прав ребёнка...» – статья 14, закон «Об образовании...» – статья 41, даём определение, что такое потенциально опасные бытовые товары. И данный закон будет предполагать внесение изменений в Административный кодекс, внесение изменений в закон о защите детей от средств массовой информации, в три... в два постановления правительства, в одно распоряжение Минздрава.

Я полагаю, что мы ко второму чтению всё-таки получим эти документы и внесём поправки в принимаемый сейчас в первом чтении законопроект. И нам предстоит ещё внести поправку в части даты вступления этого закона в силу, поскольку здесь обозначено 1 сентября 2024 года, сделать это несложно, сделаем поправкой ко второму чтению.

Законопроект поддержан всеми субъектами, дающими заключение на подобного рода законы, поэтому я тоже прошу вас поддержать, уважаемые коллеги. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемый Бадма Николаевич, вопрос, видимо, к вам. В тексте проекта закона указано, что порядок идентификации личности при онлайн-торговле определяется Правительством Российской Федерации, однако, проект не устанавливает чётких сроков издания соответствующих нормативно-правовых актов. И не считаете ли вы, что из-за этого может возникнуть риск неурегулированности данного вопроса на протяжении длительного периода времени? А так закон, копечпо, крайне важный и нужный, и надо запрещать эту отраву.

Спасибо.

Председательствующий. Башанкаеву включите. Башанкаев Б. Н. Спасибо за вопрос.

Мы обсуждали эту ситуацию с министерствами, на комитете. Ну, по срокам, они будут скорейшие, естественно, по идентификации – это паспорт при очной покупке, это, в общем-то, как бы логическая связка. И в подзаконных актах, которые будут ко второму чтению готовы, как нам было обещано коллегами, мы обязательно вам покажем, как это урегулировано. Спасибо.

Председательствующий. Куринный... А, центральную трибуну включите.

Останина Н. А. Я просто дополню ещё, что перечень вот этих потенциально опасных бытовых товаров, список, будет устанавливаться правительством, как, впрочем, и в законе, принятом нами, об энергетиках. Я тоже полагаю, что мы ко второму чтению всё-таки этот список получим.

Вот видите, Бадма Николаевич, вы с поклоном, а к нам с вопросом.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну и вопрос, и пожелание. Мы действительно обсуждали этот вопрос на комитете – вопрос дистанционной торговли. Вот предыдущий, скажем так, вопрос, он как раз этого и касался: как идентифицировать дистанционно? Сегодня пока понимания этого у правительства нет, поэтому, возможно, придётся вносить изменения ещё в какой-то закон, кроме базового основного закона, поскольку, если мы не урегулируем этот момент, тогда все наши запреты пойдут прахом. Захотел человек, заказал через OZON, и привезли ему эти же баллоны точно так же, не спрашивая его возраста и всё остальное.

Председательствующий. Башанкаев. Но это комментарий, да? Центральную трибуну.

Останина Н. А. Я тоже могу только разделить здесь ваши опасения и вашу тревогу, вместе, и Бадма Николаевич, и все соавторы этого законопроекта. Вот приняли закон по энергетикам, заходишь сейчас, спускаешься в метро, вот они стоят, вот эти автоматы, где продаются энергетические напитки.

Бадма Николаевич, это наша с вами задача сейчас будет, конечно, всё-таки добиться от правительства дальнейшей проработки и возможности вот выстраивания этих барьеров защитных в случае, когда это электронная торговля. Потому что действительно это альтернативный вид получения этих же товаров.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Бадма Николаевич и Нина Александровна, не считаете вы правильным ко второму чтению изменить название закона, как это у нас принято, об изменении закона и так далее? Потому что у вас нет главного – нет ответственности, если это совершено. И поэтому у нас и автоматы стоят, продаются. Может, вместе с комитетом по законодательству всё-таки добавить сюда ответственность для того, чтобы как бы хоть какие-то механизмы были?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Останина Н. А. Понимая, что законопроект будет поддержан, наверное, я слишком скороговоркой сказала о том, что он потребует изменений ещё и в Кодекс об административных правонарушениях, как, впрочем, и принятый нами закон о запрете энергетиков, вейпов и так далее, то есть мы пойдём по аналогии. Это требует отдельного урегулирования в действующем административном кодексе, поэтому нецелесообразно вносить изменения сюда. Кстати, я смотрю на вас, мы ещё и закон «О рекламе» в данном случае, тоже надо будет его посмотреть. Поэтому я неслучайно сказала, что пять нормативных документов, которые потребуют внесения изменений после принятия этого закона, за который я вас прошу проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и статью 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункт 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11010437.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 670471-8 «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий)<lj-cut>

Документ внесли 23.09.24 Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, В.И.Пискарев, Р.А.Азимов, М.Е.Старшинов, Э.А.Валеев и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), А.В.Терентьев (СРЗП); Сенаторы РФ В.Н.Бондарев, Ю.К.Валяев).

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на ужесточение ответственности за вовлечение в совершение преступления и антиобщественных действий лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также 2 и более несовершеннолетних, предусмотрев за такие преступления максимальный срок лишения свободы 7 лет.

Также предусматривается уголовная ответственность за указанные преступления, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Первое чтение 378

Стенограмма обсуждения

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона, который представляется вашему вниманию, направлен на усиление уголовной ответственности лиц, которые вовлекают несовершеннолетних в преступления или антиобщественную деятельность.

В современных реалиях очень часто для вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и антиобщественную деятельность используются информационные технологии и Интернет.

Это получает широкое распространение, потому что, прежде всего, это осуществляется без непосредственного контакта с несовершеннолетними, используя условия анонимности и возможность охвата широкой аудитории. Поэтому эти действия представляют особую опасность.

С учетом этого, мы предлагаем внести изменения в статью 150 и статью 152 часть 2, выделить отдельно квалифицирующий признак совершения этих преступлений с использованием информационных технологий и сети Интернет.

Кроме этого, с учетом того, что очень часто в совершение преступлений вовлекаются лица, которые не достигли 14 лет, и они еще не могут нести ответственность, мы также предлагаем в часть 3 внести изменение – выделить квалифицирующий признак вовлечения в преступления лиц, не достигших 14-летнего возраста. А также, с учетом того, что очень часто вовлекаются целые группы подростков, как квалифицирующий признак выделить вовлечение в преступления или в антиобщественную деятельность двух и более лиц.

При подготовке законопроекта мы, в соответствии с требованиями федерального закона ... в действие Уголовного кодекса, получили отзывы правительства и Верховного Суда, учли те замечания юридико-технического характера, которые были в их отзывах, они поддерживают законопроект.

Есть момент, связанный... когда правительство высказало озабоченность, что введение квалифицирующего признака – совершения преступления для вовлечения двух и более лиц, что в этом случае возможно смягчение наказания в связи с тем, что не будет совокупности преступлений, то здесь я должен сказать, что во многих случаях в связи с тем, что это единое действие, охватываемое единым умыслом, совокупности и так не будет, поэтому вот это опасение не напрасно, но они... этот вопрос требует дополнительного обсуждения.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта, мне бы хотелось ещё раз подчеркнуть его важность, речь идёт об усилении уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий.

Безусловно, концепцию законопроекта, особенно речь где идёт о вовлечении посредством информадионно-телекоммуникационных сетей, включая и сеть «Интернет», мы понимаем, что это всё больше и больше набирает обороты, комитет в этой связи поддерживает данное законопроектное предложение.

Более того, там, где речь идёт об усилении уголовной ответственности в отношении детей, не достигших 14-летнего возраста, мы также понимаем, что характер совершаемых действий и в данном случае той категории, о которой идёт речь как раз в законопроекте, комитет поддерживает.

Что же касается предложения там, где усиливается, предлагается усиливать ответственность в отношении двух и более лиц, работу мы ко второму чтению продолжим. Если есть какие-то предложения, идеи, коллеги, предлагайте ко второму чтению.

В целом предлагаем концепцию законопроекта поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Пожалуйста.

Останина Н. А. Да, у меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу как к автору этого законопроекта.

Скажите, пожалуйста, понятно, что ужесточать наказание надо за вовлечение несовершеннолетних, но совершенно очевидно, что встает еще один вопрос: кроме запретных мер ужесточения наказания мы должны выработать механизмы, которые каким-то образом регулировали бы присутствие детей в социальных сетях. Что это? Опыт других стран, полный запрет на социальные сети? Что это? Как можно контролировать регистрацию детей в социальных сетях, если это только с согласия родителей? То есть, с вашей точки зрения, нуждается ли это в дополнительном регулировании, и какие инструменты видите вы для того, чтобы регулировать присутствие наших детей в социальных сетях, чтобы не принимать еще более жесткие законы?

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Вопросы участия подростков в социальных сетях, они постоянно в поле зрения и нашего комитета, и комитета по информационным технологиям, который возглавляет Хинштейн Александр Евсеевич. Мы совместно вырабатываем меры по ограждению подростков от противоправного контента, мы приняли ряд законов, вы знаете о них. Но работа эта продолжается, и сходу я бы не смог вам выдать какие-то рекомендации. Но работу мы эту ведем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет..

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пункт 7-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11010596.html?newpost

Принят законопроект первого чтения протиев финансирования экстремизма Задержка платежей не экстремизм

8. 671687-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов противодействия финансированию экстремистской деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.07.24).

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляда.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается включение в сферу применения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма направления, связанного с противодействием финансированию экстремистской деятельности.

Также расширяется перечень оснований для включения физических лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и исключения из него.

Первое чтение 323

Стенограмма обсуждения

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда. Пожалуйста.

НеГЛЯД Г. Ю., Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляемый законопроект подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации и направлен на расширение сферы применения антиотмывочного законодательства на вопросы противодействия финансированию экстремистской деятельности.

Я напомню, что, согласно российскому законодательству, к экстремистским деяниям в том числе относятся такие, как насильственные измепения основ конституционного строя, нарушение территориальной целостности Российской Федерации, публичное оправдание терроризма, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды, и преступления, совершенные по указанным мотивам, использование нацистской атрибутики или символики, финансирование указанных деяний и ряд других.

Для достижения целей, предусмотренных законопроектом, предлагается внести комплексные изменения в первую очередь в Федеральный закон «О противодействии (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма...» В частности., законопроектом вводится понятие «финансирование экстремистской деятельности», аналогично используемому сейчас в уголовном законе, тем самым расширив предмет финансового мониторинга. Корректируется сфера полномочий Росфинмониторинга путем изменения его официального наименования, расширяются основания для включения физических лиц в перечень организаций и лиц, в отношении которых имеются сведения об ИХ причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Ну, скажу, что, помимо уже включенных террористических, экстремистских составов, это дополнительно восемь экстремистских составов, фактически все экстремистские составы покрыты за исключением небольшой... составов небольшой тяжести. А также включены в 115-й закон вопросы противодействия финансированию экстремистской деятельности за счет расширения межведомственного взаимодействия росмониторинга с правоохранительными органами и расширение международного сотрудничества по данному вопросу.

Также, помимо федерального закона о противодействии (отмыванию), законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения еще более чем в 40 иных федеральных законов.

Полагаем, что принятие предлагаемых изменений позволит существенно повысить эффективность предпринимаемых мер по выявлению в первую очередь лиц, причастных к экстремистской деятельности, а также по предупреждению и пресечению их противоправной деятельности, включая финансирование. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова, пожалуйста. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представитель правительства, уважаемый Герман Юрьевич, очень подробно остановился на всех новациях, которые предлагается внести в 115-й федеральный закон, поэтому я позволю себе быть более кратким и скажу следующее.

Очень актуальный законопроект, особенно в настоящее время. Комитет по финансовому рынку рассмотрел, поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует палате, депутатам одобрить настоящий законопроект в первом чтении. Кроме того, Центральным банком настоящий законопроект также поддерживается. К нему не было особых замечаний со стороны Правового управления.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Герман Юрьевич, проектом федерального закона, словами «экстремистская деятельность», дополняется целый ряд как статей данного закона, так и название глав, однако название самого федерального закона остаётся неизменным. Так, может, дополнить и название самого закона, чтобы бЫЛО Соответствие содержания названию и наоборот, как вы считаете?

Негляд Г. Ю. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

По согласованию с Правовым управлением и Аппарата Государственной Думы, и Государственно-правовым управлением, и по аналогии с изменениями, которые уже аналогичным образом вносились в данный закон по противодействию финансирования распространения оружия массового уничтожения, но технически пока принято решение было не трогать наименование. Но ко второму чтению готовы с правовиками дополнительно обсудить.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Герман Юрьевич, вот скажите, пожалуйста, как финансовый мониторинг. Вот у нас сейчас идёт задержка платежей между дружественными странами – с Китаем, с Индией – до полугода.

Вот является ж это экстремисткой деятельностью, потому что она побуждает целые коллективы ну притормозить свою работу или объявить ну нерабочие дни в силу того, что не оплачено за выполненную услугу или не поставлен товар?

И второй вопрос. Есть ли техническая возможность отслеживания вот всех поправок, которые у вас есть, в силу того, что ну, к сожалению, большая часть железа, так называемого, и программного продукта не является полностью российскими? Спасибо.

Негляд Г. Ю. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Ну я так скажу, что большинство тех задержек, о которых вы говорите, не связаны с вопросами подозрения в отмывании доходов финансирования терроризма и не квалифицируются как экстремизм. Но это вопрос не к Росфинмониторингу, а к компетентным органам по квалификации.

Что касается используемого, я так понимаю, Росфинмониторингом программного обеспечения и там железа, как вы сказали, у нас 100-процентое импортозамещение.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Свистунов А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Николай Васильевич, ну свой стороны хочу еще заметить, что со стороны банковского сообщества это тоже не создает каких-то больших трудностей, поскольку банки уже сегодня исполняют ряд обязанностей вот в части протаводействия финансирования экстремистских действий ну, например, блокирование активов – раз. Ну и второе, эти действия они исполняют по запросам службы финмониторинга, есть всё» необходимое программное обеспечение, там был принят указ президента о замене, так скажем, всех, программного обеспечения и то, что вы называете железом, аппаратных комплексов, да, критической инфраструктуры на отечественные решения. Эта работа выполняется, должна быть закончена к 1 января следующего года. Спасибо.

Председательствующий. Пилипенко Ольга Васильевна. Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Герман Юрьевич, однозначно поддерживаю данный законопроект и считаю его актуальным. Но в мой адрес поступила масса обращений, более десяти от граждан, Орловской области в частности, которые высказывают, мягко говоря, негативное отношение к данному закону в части опасения доказательной базы лиц, которые причастны каким-то образом к противоправным действиям.

Я понимаю, что это закон о финансовом мониторинге, о безопасности нашей страны, но не могли бы вы ответить, а что же будет являться тем не менее доказательной базой, которая будет передаваться в правоохранительные органы или органы специальной компетенции для того, чтобы людей вносили в реестр там неблагонадёжных или дальше передавали эти дела в суд? Спасибо. Негляд Г. Ю. Спасибо, Ольга Васильевна, за вопрос.

Основанием для включения в соответствующий перечень лиц, активы которых подлежат замораживанию, являются в первую очередь вступившие в силу приговоры суда, в данном случае по экстремистским составам и террористическим. Соответственно, Росфинмониторинг, он такие решения сам не принимает. Мы действуем в соответствии с решениями, принятыми следственными и судебными органами.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо.

Ну, вопрос и Аркадию Николаевичу, и Герману Юрьевичу.

Герман Юрьевич, а что первично тогда? Суд-то принимает решение на основании чего, когда соответствующее блокирующее уже потом направляется уведомление в банк?

Аркадий Николаевич, а этот закон напрямую всё-таки касается и Центрального банка. Статья 7 Федерального закона «О Центробанке...», она просто обязывает дать своё заключение на этот законопроект. То есть закон должен быть понятен не только правоприменителям, но и людям. Правильно сейчас выступала Ольга Васильевна Пилипенко, которая говорила, что граждане тоже должны понимать, читая этот закон, за что их, за какой там перевод их могут привлечь к экстремистской деятельности, обвинить в экстремистской деятельности.

Скажите, мы не увидели в материалах, которые вы нам представили сейчас к этому законопроекту, позиции Центробанка, есть она или нет? Если есть, пожалуйста, расскажите, объясните нам, какая она. Председательствующий. Центральная трибуна. Свистунов А. Н. Конечно. Спасибо вам большое за вопрос. Вот я как раз держу в руках письмо Центрального банка от 2 августа 2024 года за номером 0812/7035. Центральный банк сообщает об отсутствии замечаний к настоящему законопроекту. Ну, вот он. И есть в базе данных тоже.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Уважаемый Герман Юрьевич, в пояснительной записке указано, что с целью снижения регуляторной нагрузки, учитывая сложности с выявлением мотивов совершения преступлений, вы предлагаете расширить количество оснований для включения физических лиц в соответствии... в перечень подозреваемых для соответствующего блокирования их операций.

Вопрос. Не кажется ли вам, что есть противоречия между терминами «снижение регуляторной нагрузки» и «расширение количества оснований для блокирования операций»? Спасибо.

Негляд Г. Ю. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что имеется в виду расширение только на тяжкие, средней тяжести и особо тяжкие составы, имеется в виду за исключением составов небольшой тяжести. То есть эти составы не включаются, вернее, привлечение к ответственности по этим составам не является основанием для включения в соответствующий перечень.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 8.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11010880.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 619695-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» (в части определения должностей, при назначении на которые полномочия члена Общественной палаты субъекта Российской Федерации прекращаются)<lj-cut>

Документ внесли 06.05.24 Брянская областная Дума).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в наименование «высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)», изложив его следующим образом: «высшее должностное лицо субъекта РФ», что будет соответствовать терминологии, применяемой в ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Первое чтение 371

Стенограмма

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации».

Брянская областная Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Поэтому содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.

Пожалуйста. А где она?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, простите.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесли наши коллеги из Брянской областной Думы, они увидели правовое несоответствие в законе об общественных палатах субъектов Российской Федерации. И сегодня по закону в случае регистрации кандидата на должность руководителя регионального правительства или администрации полномочия его как члена общественной палаты приостанавливаются. И коллеги из Брянска указали, что на указанную должность зарегистрироваться в качестве кандидата нельзя, это руководитель высшего исполнительного органа и его назначает губернатор.

По этой причине предложено исключить должность руководителя высшего исполнительного органа власти из закона об общественных палатах субъектов Российской Федерации. Концептуальная направленность законопроекта не вызывает сомнений.

Хочу обратить внимание, что Правовым управлением Государственной Думы отмечается необходимость внесения указанных изменений в схожие положения закона о региональных общественных палатах.

Комитет считает возможным доработать законопроект ко второму чтению и предлагает принять его в первом чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11011081.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения о лицензировании алкоголя на каждую торговку точку – Останина В чем смысл увеличения стоимости лицензии? – Делягин СВ три раза снижение стоимости лицензии для мелких Поступает не в федеральный бюд;ет лопается от нефтедолларов а где мышь удавилась Способствуем алкоголизации населения – Олег Нилов 1680 из 1,2 слн дохода питейные сборы треть Сегодня – Кирьянов. Акциз замена госмонополии Не путать с пошлиной – Жуков По сравнению с теми временами появились и другие источники дохода – Лисовский Олна сеть платит столько же как сельский магазинчик

10. 506793-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления принципа выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на каждый отдельный торговый объект или объект общественного питания)<lj-cut>

Документ внесли 08.12.23 Депутаты ГД М.А.Топилин, С.В.Алтухов, К.М.Бахарев и др. (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР), Сенатор РФ С.Н.Рябухин).

Представил депутата ГД А.Ю. Кирьянов.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилин.

Законопроектом предусматривается, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действие таких лицензий приостанавливается в отношении соответственно того торгового объекта или объекта общественного питания, по месту осуществления деятельности которого выявлено такое нарушение, аналогичное положение устанавливается и в части аннулирования таких лицензий.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2024 года.

Первое чтение 299

Принят законопроект первого чтения

11. 506452-8 «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части изменения размера государственной пошлины за предоставление, продление и переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции)»<lj-cut>

Документ внесли 08.12.23 Депутаты ГД М.А.Топилин, С.В.Алтухов, К.М.Бахарев и др. (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР); Сенатор РФ С.Н.Рябухин).

Представил депутата ГД А.Ю. Кирьянова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом устанавливается размер государственной пошлины за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 20 тыс. руб. за каждый год срока действия лицензии по каждому торговому объекту или объекту общественного питания (в настоящее время составляет 65 тыс. руб. за каждый год срока действия лицензии вне зависимости от количества торговых объектов или объектов общественного питания, включенных в нее).

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2024 года.

Первое чтение 353

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, сейчас 10-й, 11-й вопросы мы будем рассматривать с одним докладом и двумя содокладами.

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукдии и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

И 11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса (в части изменения размера государственной пошлины за предоставление, продление и переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции)».

Доклад Артема Юрьевича Кирьянова. Пожалуйста.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, два законопроекта, которые выносятся сегодня на пленарное заседание, касаются нормализации ситуации, которая у нас есть с торговыми предприятиями и которые реализуют алкогольсодержащую продукцию. На самом деле эта инициатива регионов. И я очень благодарен всем коллегам, которые в рамках обсуждения в Комитете по экономической политике этот закон сделали возможным вынести на эту трибуну.

Собственно, мы говорим о том, что лицензия, которая раньше выдавалась в целом на всё предприятие, то есть могли бы быть десятки или сотни торговых точек, а теперь будет выдаваться индивидуально на каждое мероприятие, осуществляющее торговлю, то есть на каждый пункт. И, соответственно, по налоговой части вот те деньги, которые мы взимали с одного предприятия, это были 65 тысяч рублей в течение года, сегодня мы говорим о том, что каждая точка должна заплатить 20 тысяч рублей.

Конечно, мы посчитали и некий эффект увеличения доходов в бюджет, но, мне кажется, это не главное. Здесь главное то, что конкретная ответственность появляется – создание возможности прозрачной конкуренции. И, кстати, для тех торговых точек, которые работают, скажем так, не в городах, не в больших городах, 20 тысяч – это значительное снижение для того, чтобы они могли работать.

Поэтому прошу поддержать вот эти два связанных между собой законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По 10-му законопроекту содоклад Максима Анатольевича Топилина. Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Артём Юрьевич сказал, что эта инициатива в том числе субъектов Российской Федерации. Я напомню, что на одном из выездных заседаний Совета Государственной Думы, в Калининграде, этот вопрос поднимался. Он связан с тем, что действительно существует очень странная как минимум ситуация, при которой в соответствии с законодательством налоговым и с законодательством о регулировании оборота алкогольной продукции, при получении лицензии никакой связи между количеством объектов, которые эксплуатируются, которые торгуют алкогольной продукцией и стоимостью лицензии не существует. Если у вас одна точка – это 65 тысяч рублей, если это достаточно большая сеть, которые сегодня развиваются, это тоже 65 тысяч рублей, то есть, практически вообще никакой дифференциации нет.

Регионы ставили этот вопрос достаточно остро, потому что это влияет на, в том числе, и потребление алкогольной продукции. Мы провели достаточно большое количество консультаций. Вопрос решался, я бы сказал, очень непросто. Есть соответствующее сопротивление. Но пришли к компромиссу такому, что при снижении стоимости лицензии за одну точку, мы получим гораздо больше дополнительных доходов и правильную конструкцию выдачи и оплаты лицензии, нежели чем сейчас существует в действующем законодательстве.

И, соответственно, за отзыв лицензии и за нарушение правил будет введено такое правило, при котором в той точке, где произошло нарушение, там изымается, соответственно, лицензия и прекращается деятельность.

Есть ряд замечаний к законопроекту, он связан С общими основаниями отзыва лицензии. Это мы, безусловно, поправим. Мы уже видим это... ЭТО отражено в отзыве Правительства Российской Федерации. Мы поправим это ко второму чтению. То есть не во всех случаях, когда нарушаются условия, будет изыматься лицензия только в одной точке, останутся случаи, при которых вся сеть будет лишаться лицензии, это связано с уплатой налогов, с нарушением правил продажи алкогольной продукции, в зависимости от возраста, есть ряд других ситуаций, мы с этим поработаем.

Комитет по экономической политике поддерживает данный законопроект просит его вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

По 11 -у пункту содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Авторы законопроекта подробно изложили суть законопроекта, я хочу остановиться только на нескольких моментах, которые возникли в ходе обсуждения в рамках подготовки законопроекта к первому чтению в Комитете по бюджету и налогам.

По сути своей, речь идёт об установлении изменения государственной пошлины на продление... на предоставление, продление и переоформление лицензии при розничной продаже алкогольной продукции. И в ходе обсуждения комитет поддерживает данный законопроект, обращает внимание авторов на следующие моменты и просит обратить внимание при подготовке ко второму чтению.

Первое. Требует дополнительного обсуждения норма, которая устанавливается... которая устанавливается госпошлиной за переоформление лицензии в связи с увеличением количества мест торговых объектов или объектов общественного питания, поскольку возникает неопределённость по вопросу, что считать увеличением количества мест осуществления деятельности и что изменением места нахождения, места осуществления деятельности и продажи.

Второе. Терминологию законопроекта целесообразно привести в соответствие с терминологией, используемой в федеральном законе номер 171.

Третье. Требует обсуждения вопрос использования в законопроекте таких не определённых в законодательстве Российской Федерации терминов, как: «торговый объект», «объект общественного питания», принимая во внимание, что законопроект не конкретизирует виды торговых объектов: стационарные или нестационарные, а также виды объектов общественного питания.

Кроме того, следует обратить внимание на вступление в силу, соответственно, соотнести её с текущей датой.

К законопроекту имеются юридико-технического характера замечания.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Счётная палата не имеет замечаний.

Комитет по бюджету и налогам, с учётом предложенных замечаний в рамках подготовки ко второму чтению, рекомендует данный законопроект Припять палате.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Включите запись. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Артем Юрьевич, любая торговая точка торгует большим ассортиментом алкогольной продукции от разных поставщиков. Возможно, я приведу очень отвлеченное сравнение, но хотел бы донести принцип, например, в авиации при авиационном происшествии с определенным типом воздушного судна происходит приостановка эксплуатации конкретного этого типа судна до выяснения причин.

Вопрос. Почему таким же образом при выявлении нарушения при продаже алкогольной продукции нельзя отдельным предписанием приостанавливать торговлю вида или видов спиртных напитков, по которым выявлены нарушения, не парализуя всю торговлю? Спасибо.

Председательствующий. Кирьянову включите.

Кирьянов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Михайлович, конечно, вопрос интересный с точки зрения, наверное, теории торговли, но мне представляется, ЧТО мы не можем отдельно, предположим, по водке или по джину, или по коньяку изымать продукцию и запрещать торговлю. Собственно, смысл нарушения законодательства – это то, что коммерческая структура не хочет, не способна или не считает выгодным для себя обеспечить предписанный режим. И за это необходимо накладывать наказание, административный штраф, изъятие и так далее.

Поэтому я думаю, что такой конструкции с точки зрения юридической техники и практики быть не может.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Вопрос Артему Юрьевичу.

Уважаемый Артем Юрьевич, согласно действующему сейчас закону размер госпошлины на лицензию составляет 65 тысяч. В предлагаемом вами законопроекте речь идет при получении лицензии или продлении лицензии ПЛЮС 20 тысяч ежегодно. Ну, не испытывая сочувствие к потребителю алкогольной продукции, все-таки понимаю, что было, есть и будет это у нас.

Но получается, что торговые еети, они пострадают от этого законопроекта, да, потому что они должны будут платить больше, ежегодно продлевая эту лицензию. Но скажется это, скорее всего, не на доходах торговых сетей, а на покупателе, в бюджет эти деньги не пойдут.

Тогда в чьих интересах увеличение на 20 тысяч рублей стоимости этой лицензии ежегодно?

Председательствующий. Кирьянову включите микрофон.

Кирьянов А. Ю. Нина Александровна, ну, вообще-то, вот те самые деньги, они идут напрямую в бюджет, потому что это пошлина.

Значит, если вы имеете в виду, возможно, удорожание алкоголя на полках, то это все-таки вопрос экономики и, ну, скажем так, экономического регулирования, регулирования рыночного, мы в него не вторгаемся. И я думаю, что здесь не повлияет, например, 20 тысяч рублей в год, я не знаю, сколько это будет в сотых или тысячных копеек на единицу продукции, да.

А что касается торговых сетей, ну, они, с одной стороны, пострадают. Но, с другой стороны, у них есть серьезные оборотные средства и, если они хотят открывать тысячу точек, которые торгуют, ну, соответственно, пусть они за эти тысячу точек заплатят. А те магазины, которые работают, ну, скажем так, в одном месте, у них, конечно, будет несколько более льготная ставка. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Данчикова Г. И. Уважаемая Нина Александровна! На сегодня госпошлина за предоставление продления лицензии установлена 65 тысяч.

Авторы законопроекта предлагают установить 20 тысяч, 20, а не то, что 65 плюс 20, вы вот это сказали сейчас.

Кроме того, вот как раз по переоформлению лицензии, если переоформление, то тогда, конечно, появляется новая точка – будет 20 тысяч, понимаете.

И тут еще возникает вопрос, что если большие торговые сети, они сегодня 65 тысяч только платят за лицензию, даже если у них есть много точек. А сейчас предлагается авторами, что все, кто имеет точку, даже крупные сетевые компании будут платить все время по 20, ну, будут платить, будут 20 тысяч. А переоформление – это плюс 20, если появляется новая точка.

То есть вот как раз тут и появляются, возможно, посчитанные, как бы сказать, пока скромно, дополнительные доходы в бюджет, и сам факт, что вот то, что говорил Артём Юрьевич, что это каким-то образом даст возможности конкурировать малому и среднему бизнесу, то есть сетевая компания, она имеет под 65. Вот примерно так, если я вам пояснила. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Артём Юрьевич, мы более чем в три раза этим законопроектом предлагаем снизить цену лицензии для маленьких магазинчиков, которые не сетевые, а которые находятся именно там, где народ, собственно говоря, в основном и спивается. То есть мы тем самым способствуем увеличению масштабов продажи алкоголя и алкоголизации населения.

Скажите, пожалуйста, как это, по-вашему, соотносится с концепцией снижения потребления алкоголя, утверждённой правительством в конце 24-го года, по которой мы должны сократить потребление алкоголя на душу населения с 9,1 литра этанола в 2019 года до 8,2 литра в 2027 году? Разумеется, если мы считаем, что эта позиция правительства, которую мы, как законодатели, можем игнорировать, и должны игнорировать, то это тоже понятная позиция, просто скажите прямо.

Спасибо.

Председательствующий. Кирьянову включите.

Кирьянов А. Ю. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Короткий ответ на вопрос: как соотносится с концепцией деалкоголизации – никак не соотносится.

Значит, что касается снижения в три раза, более чем в три раза. Значит, не надо путать тему нашего с вами Комитета по экономической политике по так называемым «наливайкам», с которыми мы боремся, и легальные магазины, в которых на самом деле не спиваются. Но просто жизнь так устроена, что не все живут в мегаполисах, и даже не все живут в районных центрах, а вот чем дальше, что называется, вглубь страны, тем меньше прибыль магазинов, и тем больше у них проблем с дефицитом оборотных средств. Поэтому для них вот такое снижение с 65 до 20 – это правильно.

А если ещё раз вернуться к вопросу о том, как мы преодолеваем алкоголизацию страны, мы полностью солидарны в этом смысле с Правительством Российской Федерации, но есть некоторые замечания. Вот когда мы с вами утверждаем акцизные ставки, например, на слабый алкоголь, который ну вот точно лучше с точки зрения деалкоголизации чем крепкий алкоголь, и эти ставки, ну скажем так, неприемлемо для рынка растут, в магазинах продажа слабого алкоголя замирает, потому что ритейл их не берет, вот это вот проблематика, которая требует отдельного обсуждения в рамках концепции правительства. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» У меня вопрос ко всем докладчикам, содокладчикам, у кого есть информация.

Ну напомню, коллеги, что в петровские времена так называемые питейные сборы составляли десятки процентов доходов бюджета, помним, да. Ну есть пример вот, допустим, 1680 год – из одного и двух десятых миллиона рублей дохода триста пятьдесят тысяч составляли питейные сборы.

Скажите, сколько сегодня составляют, ну образно говоря, питейные сборы, и конкретно вот плата пошлины за лицензию на продажу алкоголя в абсолютных цифрах, в процентах, ну что есть? Потому что говорить о том, что мы обсуждаем, так знаете, какие-то там крохи, копейки, главное тут справедливость или что-то, ну мы его не хотели принимать, в сложные времена для страны нужно денежки вот как раз считать и добывать, а уж... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Кирьянову включите микрофон.

Кирьянов А. Ю. Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Вопрос регулярно возникает в этом зале, и ответ будет тоже не оригинальный. У нас сегодня вместо госмонополии на производство И продажу есть акциз и, соответственно, мы с вами также в этом зале регулируем акцизную политику. И те деньги, которые собираются сегодня, они собираются ну достаточно в значимом объеме, это сотни миллиардов поступлений по алкоголю, если... ну, может быть, меня Галина Иннокентьевна поправит или, может быть, какие-то есть под рукой цифры. Но еще раз, сегодня акциз – это наша замена, финансовая замена госмонополий.

Ничего хорошего не будет в том, что если мы перейдём с акцизной политики на государственную монополию и будем делать спиртные напитки только от имени государства, но при этом понятно, что будет сокращение ассортимента, падение качества, провал как раз в процессе деалкоголизации и денег мы получим тоже меньше. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Вы хотите добавить что-нибудь?

Данчикова Г. И. Ну, я вообще предлагаю, Олег Анатольевич, посчитать. Мы уже с вами в принципе все понимаем, что действующий сегодня размер госпошлины за годовую лицензию составляет 65 тысяч рублей на сегодня, предлагаемая авторами, будет это 20 тысяч и переоформление плюс 20, если новая точка.

В России на сегодняшний день около 60 тысяч действующих лицензий, торговлю осуществляют 240 тысяч стационарных торговых объектов и предприятий общественного питания. В предварительном финансово-экономическом обосновании у нас с вами стоит увеличение где-то на 1 миллиард, 3,8 и 4,8 миллиарда рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Важный момент, что появились ещё и другие источники дохода, по сравнению с теми временами, о которых вы говорите.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Лисовский Сергей Федорович, пожалуйста. От «ЕДИНОЙ РОССИИ» кто будет? Данчикова. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги.

Мне вообще удивительно: такое долгое обсуждение этого законопроекта. Он настолько нужен. Ещё десять лет назад у меня в Курганской области стоял вот этот вопрос. У нас такая сеть «Красное и Белое» имеет десятки магазинов и платит ровно столько же, сколько простой магазинчик в сельской местности. Это давно надо было сделать, и хорошо, что это хотя бы сейчас происходит. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Закон правильный, ровно в том, что было сказано, когда одна сеть с тысячами магазинов платит столько же, сколько сельский киоск, это даже не преступление, дорогие друзья, это грабёж, этот грабёж бюджета продолжается и сегодня. И то, что каждая торговая точка должна платить отдельно, – это правильная и хорошая вещь.

В чём проблемы?

Проблема первая. Сколько у нас обанкротилось сельских чипков из-за непосильно высокой цены лицензии в 65 тысяч рублей, минуточку, в год? Просто сколько их обанкротилось? Да никого не обанкротилось. Это цена, которую даже крошечный сельский магазинчик платит, не замечая этой суммы. А что это мы в три раза её снижаем, более чем в три раза? Какие-нибудь расчёты есть? Когда какая-нибудь партия, кроме «ЕДИНОЙ РОССИИ», вносит законопроект, и какая-нибудь там мельчайшая недоработка в части финансовых расчётов, эту партию ставят на уши и показывают, что нельзя, недопустимо, нехорошо.

Дорогие друзья, сколько у нас обанкротилось из-за этого сельских магазинов? Почему мы снижаем в три с половиной раза стоимость лицензии? Зачем? У нас инфляция в стране, рост цен, в том числе на алкогольную продукцию, к сожалению. У нас рост потребления, вообще-то говоря, некоторых видов алкогольной продукции вот такой степени, что когда некоторая... рост продаж некоторых видов алкогольной продукции замедляется, это основание, как здесь Артём Юрьевич справедливо сказал, для большой тревоги, люди стали меньше пить пиво, давайте что-нибудь с этим делать, это недопустимо.

С другой стороны, а вот эта вот плата за лицензии, она поступает не в федеральный бюджет, как я понимаю, который, так сказать, лопается от нефтедолларов, он поступает в те самые бюджеты, в которых денег нет, где мышь удавилась от отчаяния в этих бюджетах. И мы, значит, их наказываем в три раза... в более чем в три раза сокращаем платежи. Зачем мы это делаем?

И наконец, то, что было сказано, и нам обещают во втором чтении это дело исправить.

Сейчас, когда за один магазинчик могут лишить лицензии всю торговую сеть, торговая сеть контролирует все свои магазинчики. Когда в рамках этого закона проблема магазина будет его проблемой и закрытие магазина... отзыв лицензии у магазина не будет никакой проблемой для торговой сети в целом, они лишатся стимула контроля качества.

Нам обещают, что во втором чтении что-нибудь исправить. Простите, пожалуйста, а может, сразу дать почитать, как это предполагается исправить?

Спасибо большое.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Да, уважаемые коллеги, конечно, есть такое изречение, ну, наверное, несколько обидное для тех, в чей адрес это произносится, когда говорят: «Гора родила мышь». Вот, честно говоря, я не знал таких позорных, таких мизерных цифр от продажи лицензии на алкоголь, которые сегодня нам представили. Было 3 миллиарда, а будет 4. Ну, вот гора родила миллиард.

И это позорно вдвойне для тех отраслей, которые борются сегодня за выживание, производят жизненно важную продукцию, продукты питания -наши аграрии, переработчики или товары народного потребления, где душат кредитами, санкциями, всем, чем угодного наших производителей. А здесь вот торговцы алкоголем, можно сказать, жидкой смертью для многих миллионов наших людей. И вот для них почему-то в сложнейшие такие времена, да, вот такие поблажки. Вы теперь будете платить не 65 тысяч в год, уважаемые коллеги, 65 тысяч в год для торговли алкоголем, а 20. Ну, а для сетевиков, вы знаете, это действительно, тысячные, там, десятитысячные доли процента, да? И мне непонятна такая доброжелательность, знаете, такая забота об их доходах, барышах, прибылях.

Поэтому, коллеги, даже если увеличить в десяток раз, это будет мало, это будет несправедливо мало по сравнению с тем, какие налоги, какие платежи, оброки, значит, сегодня всё увеличиваются и увеличиваются для истинных производителей жизненно важных продуктов, товаров и услуг. Поэтому недопустимо поддерживать вот эти позорнейшие цифры. А я считаю, что если поправками эти цифры не будут увеличены в разы, в десяток раз как минимум, то нужно поднимать шум, тем более в преддверии принятия бюджета, где мы будем, знаете, там постоянно говорить, что денег-то в доходной части не хватает нам нужно решать вопросы обороны, и надо действительно их решать, и социальные вопросы. И вот эти предложения по 20 тысячам в год для лицензии за продажу алкоголя, ну, давайте подумаем, кто... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да. Спасибо.

Никонов Вячеслав Алексеевич. Ошибочно? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, я вам дам слово. Ошибочно, да?

Пожалуйста, Кирьянов Артем Юрьевич.

Кирьянов А. Ю. Уважаемые коллеги, я бы хотел несколько слов сказать по поводу предыдущих выступлений.

Ну вот давайте, Олег Анатольевич, при всём уважении, либо вы передёргиваете, либо вы не понимаете сущности обсуждаемого вопроса и чем отличается акциз от госпошлины. То есть если мы сегодня говорим о доходах бюджета Российской Федерации от спиртного, то это сотни миллиардов рублей в год, и это совершенно другое законодательство, и мы это обсуждаем в рамках бюджетного процесса. А если вы говорите о госпошлине, то на самом деле это такой платёж за оформление права торговать, который, в общем, можно считать техническим, и от него ждать каких-то особых поступлений не приходится, собственно, потому что это госпошлина. Поэтому даже, что называется, теряюсь, что ещё добавить к этому.

Что касается выступления Михаила Геннадьевича?

Михаил Геннадьевич, ну, во-первых, я говорил о слабоалкогольных напитках, а не о пиве, потребление которого вы сказали, вызывает у нас большой интерес.

Во-вторых, что касается несоблюдения законодательства торговыми сетями, если в каких-то единичных точках будет отозвана лицензия. Стимул соблюдения закона это должен быть параграф № 1 любой сети, которая работает в Российской Федерации в их внутренней политике. Если сети такого параграфа № 1 у себя не имеют, то нам такие сети не нужны, будем с ними по-другому обращаться.

Но здесь, соответственно, внутренний контроль будет, я думаю, что тотальный, потому что никому не нужны вот эти вот проблемы.

Что касается того, сколько сельских точек обанкротилось, ну, вы знаете, ни у вас, ни у меня нет данных по банкротству, потому что это не так происходит. Просто в какой-то момент прекращается торговля в деревне, в поселке вообще, и люди раз в неделю ждут автолавку и переходят, что называется, с лицензированного и проверенного алкоголя, на в лучшем случае самогонку, а в худшем случае пьют всё, что горит. Поэтому здесь не готов согласиться.

Ну, и последнее, наверное, что отметил. Вот вы говорите про уменьшение доходов на местный уровень. Ну, во-первых, вот эти все средства все-таки региональный уровень и в целом, если брать и сети и города присутствия сетей, то всё там складывается достаточно позитивно, и мы, собственно, имеем в виду рост доходов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства?

Докладчик, я так понял, выступил с заключительным словом.

Содокладчик? Данчиковой включите микрофон.

Данчикова Г. И. Уважаемый Олег Анатольевич и уважаемые коллеги, я просто коротко хочу некую такую ремарку.

Ну, про мышь мне всё понятно, а вот хотелось бы просто сказать, что такое вообще госпошлина. Госпошлина – это единоразовая сумма, уплачиваемая государственным органам за выполнение какой-либо услуги.

Это, простите меня, не то, что сегодня является единственным, что поступает от продажи алкоголя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставится на голосование пункт 10 проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Ставится на голосование пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части изменения размера государственной пошлины за предоставление, продление и переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 °%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11011417.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Россия переолриентирует туризм с выездного на внутренний и въездной – Журова Книфитци ровать понятие туристических троп – Тарбаев. По национальным тропам есть поручение президента Закрепить социальный туризм дети семьи пенсионеры участники СВО

12. 587614-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 31 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части уточнения понятийного аппарата)<lj-cut>

Документ внесли 28.03.24 Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, Н.В.Школкина, Н.С.Валуев, Н.В.Костенко (ЕР), С.А.Тарбаев (НЛ), А.В.Прокофьев (КПРФ), Н.В.Новичков, Т.Б.Каноков (СРЗП), С.А.Наумов (ЛДПР); Сенатор РФ М.И.Ахмадов, новая редакция от 22.07.24).

Представил депутата ГД С.А. Тарбаев.

член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры А.Л. Салаевой.

Законопроектом предусматривается уточнение понятия «туристская индустрия», а также дополнение такими понятиями как «субъекты туристской индустрии», «объекты туристской индустрии», «туристская услуга».

Кроме этого органы государственной власти Российской Федерации в сфере туризма наделяются полномочием по определению объектов туристской индустрии.

Первое чтение 351

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и З1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доклад Сангаджи Андреевича Тарбаева.

Тарбаев С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня у нас тема туризма звучит довольно часто и мне это приятно.

Я хочу представить вашему вниманию законопроект федерального закона ПОД номером 587614-8 «О внесении изменений в статьи 1 и З1 федерального закона... 132-го федерального закона». Но прежде чем я буду вам говорить и рассказывать об этом законопроекте, я бы хотел, наверное, произнести небольшую преамбулу.

Мы сегодня, все эти годы вносим поправки в 132-й федеральный закон. 132-й федеральный закон был принят в 1996 году. Это единственный основной закон, который сегодня в нашей стране регулирует туристическую деятельность. Мы постоянно сталкиваемся с проблемой того, что многие нормативно-правовые нормы, которые сегодня существуют в этом федеральном законе, входят в конфликт с реальностью, с действительностью, да и просто с современным представлением о туризме. И у меня, и у наших коллег есть стойкая уверенность в том, что 132-й федеральный закон морально устарел. На сегодняшний день он из себя представляет, по сути, письмо дяде Фёдору, потому что его писали в разных поколениях, в разных созывах, и каждый на своем этапе вносил какие-то поправки, которые сегодня конфликтуют друг с другом.

И вот моя основная задача, по крайней мере, я для себя ее поставил – за этот созыв создать и представить вашему вниманию новый законопроект, новый закон о туризме, который сегодня... он уже не сегодня, он уже Практически полтора года разрабатывается и пишется. И в этом новом законе я бы хотел как раз таки объединить все новеллы, которые бы отвечали тем вызовам, которые сегодня существуют в туристической индустрии и действительности России.

Говоря о 132-м федеральном законе, надо сказать, что этот закон в то время, в 1996 году, был больше направлен на выездной туризм, и поэтому те тенденции, которые сегодня существуют в Российской Федерации, они связаны больше с развитием внутреннего туризма, перед нами стоит большая задача развития въездного туризма в Россию, безусловно, этот закон тоже, к сожалению, на сегодняшний день не отражает.

Поэтому благодаря взаимодействию с нашими коллегами из правительства мы в прошлом году провели две стратегические сессии, с Михаилом Владимировичем Мишустиным в том числе, где утверждали концепцию нового федерального закона. Я. могу только немножко анонсировать: новый федеральный закон будет состоять из 7 глав и 34 статей. И вот сегодня как раз таки я подбираюсь к сути законопроекта, который сейчас вам хочу представить.

Сегодня я хочу с вами обсудить, представить вашему вниманию некоторые пункты из первой главы этого закона. Мы приняли решение идти по пути поправок. Для того чтобы туристическая отрасль не испытывала стресс, мы хотим внести ряд поправок в 132-й закон, которые будут корреспондироваться с новым законом, для того чтобы переход от старого закона к новому был максимально бесшовным.

Потому что от этого зависит у нас не только, там, туриндустрия, но и в целом туристы.

Главная цель нового закона – это поставить в центр туриста. Потому что в данном случае всё, что происходит в туристической сфере, прежде всего, во главу угла должно выполнять основную роль, это удовлетворение спроса туриста.

И вот в первой главе, первая глава нового закона будет посвящена понятийному аппарату. Сегодня в туризме понятийный аппарат, к сожалению, очень неточный, местами те слова, которые мы используем в туризме, они просто никак не фигурируют в нормативно-правовых актах, например, мастер-план или глэмпинг, или, например, туристическая услуга. Хотя, казалось бы, закон «О туризме» должен, прежде всего, регулировать и объяснять, что такое услуга, потому что в центре туристической индустрии все-таки лежит услуга.

Сегодня я представляю вашему вниманию первые четыре понятия, которые в той или иной мере присутствуют в старом законе, но мы их немножко расширили и дополнили. Я их сейчас перечислю, это понятие о том, что такое туриндустрия, это понятие о том, что является субъектом туриндустрии, что является объектами туриндустрии и самое главное, что такое туристическая услуга.

Мы надеемся на вашу поддержку в данном случае, готовы к обсуждению, потому что во всех этих четырех понятиях, которые мы сегодня вносим, это не последние понятия, которые мы хотим с вами обсудить, но эти понятия являются основополагающими. Потому что нас еще ждет очень долгая дискуссия на тему, что такое турпродукт в нашей стране?

Поэтому, уважаемые коллеги, я, извините, что немножко больше времени посвятил не конкретно федеральному закону, но я таким образом попытался вам объяснить суть и стратегию нашей законотворческой деятельности в рамках туристической законотворческой деятельности.

Что еще надо добавить по этому федеральному закону? Я бы хотел сказать, что я думаю, что вопросы, которые возникнут после моего доклада, они позволят мне поговорить конкретнее о каждом из этих четырех понятий. Потому что наверняка, как говорится, дьявол кроется в деталях, наверняка у каждого из вас возникнут какие-то вопросы, связанные с теми определениями и теми словами, которые сегодня мы вам представляем.

Но в целом это является первым шагом к тому новому закону, о котором я мечтаю, что мы примем до конца нашего созыва.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Аллы Леонидовны Салаевой, пожалуйста.

Салаева А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Комитет рассмотрел проект федерального закона и отмечает следующее.

Законопроект направлен на развитие понятийного аппарата, отражающего современные тенденции развития сферы туризма Российской Федерации.

Сангаджи Андреевич достаточно подробно остановился, и, очевидно, нужно зафиксировать, что предлагаемые законопроектом изменения отражают динамику и сущность процессов, которые происходят в настоящее время в туристической отрасли.

Предьщущие содержательные изменения в понятийный аппарат 132-го федерального закона, в частности, в понятие «туристская индустрия», вносились достаточно давно, с 1996 года только один раз, в 2021 году, в связи с установлением специального налогового режима для индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Развитее предпринимательской активности в туризме за это время достигло широких масштабов, сформировалась обширная правоприменительная практика. Очевидно, это создало необходимость учёта в данном определении всего разнообразия отношений, возникающих при оказании туристских услуг нашим гражданам. По этим же причинам существенно выросло количество видов предпринимательской туристской активности и деятельности, и число участников туристского рынка.

Актуальная необходимость более чёткого определения для субъектов и объектов туристской индустрии, введения соответствующих понятий позволит детально анализировать современные тренды развития отрасли, определять требования к их деятельности, эффективно регулировать направления их развития и оказывать различные меры, в том числе государственной поддержки, в которых отдельные виды туристической деятельности нуждаются. Конечно, здесь необходимо учитывать золотую середину, чтобы не создать чрезмерное или избыточное регулирующее воздействие, но в то же время и не допустить правовых пробелов.

Внесение предлагаемых изменений в понятийный аппарат потребует внесения корреспондирующих поправок ВО все статьи 132-го федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которые затрагивают данные новеллы.

В связи с этим комитет обращает внимание на необходимость внесения соответствующих изменений в другие статьи федерального закона, непосредственно связанные с принятием предложенных изменений.

Законодательными и исполнительными органами государственной власти большинства субъектов Российской Федерации принятие законопроекта поддерживается. Комитетом Совета Федерации по социальной политике концепция законопроекта поддержана, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы к тексту законопроекта высказаны замечания, которые могут быть устранены при его подготовке ко второму чтению.

С учетом изложенного комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста. Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Сангаджи Андреевич... (пусть добежит). Спасибо.

Сангаджи Андреевич, вот, конечно, мой вопрос не напрямую на внесенный вами законопроект, но вы сами затронули о новой редакции законопроекта, мы постоянно получаем обращения, связанные с понятием «этнотуризм», такое направление, и у нас в законодательстве он сегодня, скажем так, не обозначен. И ну говорят, что было бы неплохо, чтобы это направление было, в законодательстве присутствовало, и того, чтобы оно давало возможность развиваться более интенсивно этому направлению, чтобы не было никаких, и правовых препятствий в том числе.

Какова всё-таки вот ваша позиция вот к этой именно терминологии? Предусматриваете ли вот в этой вашей новой редакции, чтобы мы его... (Микрофон отключён.)

Тарбаев С- А. Да, спасибо большое за вопрос.

Вы знаете, вот вопросы о видах туризма, они звучат регулярно в моем кабинете, но я вам так скажу. Если любое прилагательное добавить к слову «туризм», появится новый вид туризма, и постоянно вносить в законопроекты или поправками в законы какие-то виды туризма, на мой взгляд, нецелесообразно.

Я предлагаю пойти по другому пути. Я предлагаю в ГОСТе Российской Федерации закрепить понятия о тех видах туризма, которые сформировались на территории Российской Федерации, а в законопроекте сделать отсылку к ГОСТу.

Председательствующий. Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мой вопрос тоже касается определённых понятий. Дело в том, что, несомненно, индустрия идёт вперёд туристическая, но я вот, как турист, который ходит по туристическим тропам, меня интересует, вот можем ли мы внести это понятие в этот законопроект или готовятся какие-то другие поправки. Я знаю, что я вам направила предложения, потому что мой округ Ленинградская область уже давно отрегулировала эти понятия. Мы живём, конечно, региональными законами, но понимаем, что нужно изменение федерального законодательства, чтобы, соответственно, унифицировать понятие туристических троп для всей страны.

Это крайне важно, потому что многие... Сейчас популярность возросла интереса к теме походов. И я сама лично видела, насколько много сейчас людей семьями ходят в походы, и для них нужно понимать, как это регулируется, а для местных властей понимать, каким образом это будет и маркировано, и каким образом оформлена земля, и много других вопросов, связанных с этим понятием.

Тарбаев С. А. Спасибо за вопрос, Светлана Сергеевна.

Да, я получил от вас записку, справку по Ленинградской области. Мы её изучаем внимательно.

Что касается национальных троп, то у нас существует на эту тему поручение Президента Российской Федерации. Агентство стратегических исследований подготовило законопроект на эту тему. Мы неоднократно уже обсуждали сам законопроект в рамках Минэкономразвития, и, по моей информации, Минэкономразвития собирается вносить этот законопроект вот в осеннюю сессию.

Могу вас заверить, что национальные тропы и вообще туризм, связанный с национальными тропами, является приоритетным, одним из приоритетных на территории Российской Федерации, потому что вы правы, у нас очень большое количество национальных парков, особо охранных природных территорий, и обеспечить доступ россиян с точки зрения получения экологического, скажем так, туризма к этим тропам наша с вами задача.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Сангаджи Андреевич, мы сегодня приняли в первом чтении проект 674018-8, да, ну, практически на ту же тему. В какой степени они друг друга дополняют или, может быть, есть какое-то перекрытие норм? И не стоит ли во втором чтении, может быть, ваши вот эти вот понятийные моменты перенести во втором чтении в основной большой проект? Это первое.

И второй вопрос. Это почему в перечне нормативных документов, несмотря на то, что вы делаете здесь ссылку на определение Правительством Российской Федерации объектов туристической индустрии, нет указания на необходимость принятия такого документа? Это не очень как-то корректно, мне кажется.

Тарбаев С. А. Спасибо большое, Галина Петровна, за вопрос.

Я, честно говоря, считаю, что два этих законопроекта, они немножко на разную тему. Почему? Потому что тот законопроект, который мы принимали ранее, касается непосредственно классификации коллективных средств размещения, а здесь мы вводим общие понятия, которые на данный момент создают правовой пробел в целом в туристической индустрии. И поэтому вот то, о чём вы говорите, наверное, оно подходит больше под как раз таки понятие «субъекты туристической индустрии». И вот в этом смысле, да, они пересекаются, и мы посмотрим, можно ли каким-то образом, допустим, этот термин конкретно перенести вот в тот законопроект для того, чтобы они, скажем так, синхронизировались.

Да, а что касается отсылок, то я, честно говоря, вас поддерживаю в том плане, что если принимать законопроект, то желательно принимать его уже с пакетом подзаконных актов для того, чтобы мы точно понимали... да, для того, чтобы мы точно понимали, что это будет именно сделано вот так. В данном случае мы находимся в такой в длинной дискуссии с Минэкономразвития, с нашим непосредственным органом исполнительной власти, мы настаиваем, наша позиция именно такая. Поэтому будем просить у них именно пакет подзаконных актов под этот законопроект.

Но понимаете, вот мы сейчас вот, например, презентуя этот законопроект, мы до сих пор отзыв правительства официальный не получили, хотя все сроки уже прошли. Поэтому мы в соответствии со 117 статьей нашего Регламента... они не обязаны, да, но тем не менее это же как бы диалог, да, соответственно, мы должны с ними в любом случае взаимодействовать и согласовывать. Поэтому вот если мы в первом чтении сейчас это всё одобрим, то ко второму чтению я постараюсь этот диалог сделать более интенсивным.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сангаджи Андреевич, судя по пояснительной записке, задача законопроекта, да и вы подтверждаете, – это развитие понятийного аппарата с учётом современных тенденций. Ну семья, она, наверное, тенденция несовременная во все времена у всех народов.

Найдётся ли место в этом самом понятийном аппарате, а ещё точнее, в самом направлении туристской деятельности для семейного туризма? Собственно, этот вопрос уже задавался Ириной Анатольевной при обсуждении первого законопроекта вашего. Спасибо.

Тарбаев С. А. Да, Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Это всего лишь четыре понятия, которые мы только-только сейчас вносим, и этих понятий будет... мы будем дальше вам предлагать новые поправки с новыми понятиями.

Но что касается семейного туризма, лично моё желание... вот коллега задал вопрос по поводу закрепления каких-то видов туризма. Я считаю, что вот что нужно закрепить в законопроекте, так это социальный туризм, потому что государство, прежде всего, должно выполнять социальную функцию. А вот под социальным туризмом я подразумеваю как раз таки вот три категории – это дети, пенсионеры, семьи. И я считаю, что четвёртая категория, это вот сейчас ветераны СВО. Вот это как раз таки вот эти четыре категории, которые должны быть закреплены в законопроекте в рамках социального туризма.

И в таком случае у государства будут основания тратить деньги конкретно в приоритетном порядке на социальньШ туризм в первую очередь, а бизнес будет развивать туризм так, как он считает нужным. В таком случае у нас наши средства будут идти более адресно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Хованская Галина Петровна. С места.

Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вы знаете, мы неоднократно высказывались в пользу цивилизованного туризма, и поэтому нас особенно беспокоят моменты, о которых я уже говорила, когда мы обсуждали проект по пункту 5 сегодняшней повестки, а именно об открытых перечнях. Вот обратите внимание, что в статье 1 в пункте «б» объекты туристической индустрии присутствуют дважды: «Иные объекты, используемые субъектами, а также иные объекты, определяемые Правительством Российской Федерации». Я считаю, что такие формулировки недопустимы, они резиновые, они позволяют вписать туда всё, что угодно, в том числе и жилые помещения в многоквартирных домах, где сегодня под видом посуточной аренды предоставляются гостиничные услуги. Причём в нашей сегодняшней ситуации это совершенно недопустимая вещь, потому что нет никакой регистрации по месту пребывания, мы не знаем, кто там живёт, кто приедет завтра и с какими баулами и что случится с этим домом или вообще с городом. Потому что такая публика, она никак не фиксируется, не регистрируется органами внутренних дел.

Мы этот вопрос поднимали перед МВД, они согласились, что, да, такая опасность есть, но надо рассчитывать на сознательность собственника. Так вот, с этой сознательностью у нас очень и очень плохо, потому что регистрации такой не было и нет. Поэтому надо не на сознательность рассчитывать, а вводить норму, но это уже касается компетенции Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел. Если бы они позаботились о том, чтобы внести изменения в соответствующее постановление правительства, я бы сейчас не выступала, понимаете, потому что было бы спокойнее. По крайней мере, вы бы знали, кто въезжает в жилое помещение в многоквартирном доме.

Сейчас у нас идёт масса жалоб. Идут из Татарстана, между прочим, жалобы, из Ленинградской области, да я уж про Москву не говорю, о том, что используются жилые помещения специально. Вот один предприниматель, он наживается на этом, он имеет большую очень прибыль, потому что он, конечно, в этом доме не живёт, он эти скандалы не слышит, он ЭТИ праздники с сильным звуковым оформлением, он их тоже не сльппит, он грязи этой не видит, понимаете, он только получает деньги, вот и всё. А весь дом практически теряет рыночную стоимость квартир, не могут люди продать по нормальной цене, особенно если квартира эта уже... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик с заключительным словом, нужно? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и З1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

13. 475512-8 «О внесении изменений в статью 361.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об уменьшении транспортного налога при отсутствии нарушений ПДД)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, К.А.Горячева, А.В.Скрозникова и др. (НЛ)).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предлагается внести в ст.361.1 части второй Налогового кодекса РФ изменения, предусматривающие предоставление налогоплательщикам льготы по уплате транспортного налога в размере половины суммы указанного налога в отношении каждого транспортного средства, если в течение календарного года они не привлекались к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 361.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Валерия Степановича Скруга. Пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменение в Налоговый кодекс Российской Федерации и предоставить право гражданам уплачиваемый транспортный налог в размере половины его суммы в отношении каждого транспортного средства, если в течение одного года они не привлекались к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что вопросы стимулирования собственников транспортных средств к соблюдению Правил доромсного движения не относятся к предмету правового регулирования Налогового кодекса.

Проблема, на решение которой направлен этот законопроект, относится к предмету правового регулирования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Правительство Российской Федерации, Счётная палата не поддерживают принятие законопроекта.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

14. 640313-8 «О внесении изменения в статью 359 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об особенностях определения налоговой базы по транспортному налогу)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предлагается дополнить ст.359 Налогового кодекса РФ положением, предусматривающее уменьшение налоговой базы по транспортному налогу на количество лошадиных сил, в пределах которых законом субъекта РФ установлены соответствующие налоговые льготы в отношении транспортных средств, зарегистрированных на физических лиц, имеющих право на налоговые льготы.

Первое чтение

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 359 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Валерия Степановича Скруга. Пожалуйста.

Скруг В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается уменьшить налоговую базу по транспортному налогу на количество лошадиных сил в отношении транспортных средств.

Комитет отмечает, что согласно статье 14 Налогового кодекса, транспортный налог является региональным налогом, и принятие данного законопроекта повлечет снижение доходов субъектов Российской Федерации.

Установление транспортного налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения могут предусматриваться законами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, Счётная палата не поддерживают законопроект.

Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

15. 450126-8 «О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц»<lj-cut>

Документ внесли 03.10.23 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил член комитета по бюджету и налогам И.Н. Шубина.

Законопроектом вносится изменение, предусматривающее введение прогрессивной шкалы НДФЛ в размере от 0 до 35% в зависимости от полученного дохода за налоговый период.

Первое чтение

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц».

Игорь Николаевич Шубин.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет... Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить как утративший актуальность.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

16. 612822-8 «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» (о возможности переноса нерабочих праздничных дней на другие дни)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.19 Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Демин (НЛ)).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность переноса нерабочих праздничных дней (Новогодних каникул), на другие дни в мае нормативным правовым актом высшего должностного лица субъекта РФ на основании решения, принятого на соответствующем референдуме субъекта РФ.

Первое чтение

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации». Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законопроектом предлагается использовать такую форму волеизъявления населения как региональный референдум для переноса нерабочих праздничных дней с новогодних каникул на май месяц.

Предложенные меры противоречат действующему трудовому законодательству, и поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11011813.html?newpost

Останина Мы не знаем показателей нацпроекта Семья Мы за системные меры поддержки семьи – Отклонен законопроект о материнском стаже

19. 645787-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления дополнительных гарантий лицам, осуществляющим уход за ребенком» (об увеличении продолжительности включаемого в страховой стаж периода ухода за каждым ребенком и установлении повышенных индивидуальных пенсионных коэффициентов в отношении периодов ухода за четвертым и последующими детьми)<lj-cut>

Документ внесли 11.06.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, С.В.Кабышев и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 1,5 до 3 лет засчитываемого в страховой стаж периода ухода одного из родителей за каждым ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, с одновременным снятием ограничения по учету общей продолжительности такого стажа;

- установить в размере 7,2 индивидуальный пенсионный коэффициент за каждый полный календарный год такого ухода за четвертым и последующими детьми.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 98

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

Пункт 17. Проект федерального закона «Об уполномоченном по защите прав инвалидов в Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

И где он, Ярослав Евгеньевич? Коллеги, потом будете критиковать нас за то, что мы законопроекты не рассматриваем. 18-й мы перенесли, 18-й перенесли.

Тогда переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 19-й. Приоритетный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления дополнительных гарантий лицам, осуществляющим уход за ребенком. Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш законопроект касается поддержки семей с детьми, и в частности матерей, которые имеют детей и имеют статус многодетных матерей.

Мы с вами, как известно, строим систему поддержки, она у нас существует. Действительно можно отметить, что примером и фундаментом такой поддержки является Федеральный закон 256-й «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принятый 29 декабря 2006 года, и институт материнского капитала, и целый ряд других моментов и так далее.

Но вот мы предлагаем обратить внимание на ряд, так сказать, нестыковок или несправедливостей, как угодно можно на это посмотреть. Вот первый пункт, который мы предлагаем, – это учет страхового стажа... в период страхового стажа период ухода за ребенком. Вот государство дает, законодательство наше с вами, которое мы утвердили, дает возможность матерям на три года уходить в отпуск, как бы мы принимаем и соглашаемся с тем, что вот три года нужно, если у человека есть ребенок, он должен за ним ухаживать три года, это нормально и это правильно, и это необходимо. А в страховой стаж почему-то учитываем только полтора года. Вот как таковая логика отсутствует. То есть самым как бы мы, с одной стороны, даем льготу, что полтора года вроде как тебе надо, но еще полтора года, если ты хочешь, так сказать, накопить на пенсию себе, тебе нужен страховой стаж, поэтому как-то старайся крутись, давай работай.

Особенно это нелепо и неестественно выглядит в отношении многодетных семей, отсюда вытекает второй пункт. То есть первый – понятно, да, мы предлагаем раздвинуть, ну, три месяца даем отпуск по уходу за ребенком, давайте три... вернее, три года, то давайте три года будем учитывать трудовой стаж, чтобы шло накопление.

Дальше. Накопление идет трудового стажа, НО МЫ ОПЯТЬ, ограничение у нас в законе: не более 6 лет. То есть если у нас семьи, которые рожают 3, 4, 5 детей, а у них все равно идет ограничение 6 лет. Разве это справедливо? Да, вот, значит, в качестве аргументов, когда мы обсуждали на комитете, приводилось, что, ну, до этого и такого срока не было и вроде как мы его увеличиваем постепенно, что вот сейчас уже 6 лет стало, было 4. Всё это хорошо, но, когда мы те решения принимали, другая ситуация была в стране, коллеги. У нас с вами сейчас катастрофа. Этим летом у нас впервые за месяц меньше 100 тысяч детей родилось. То есть дальше будет еще хуже. Это говорит о том, что методы и тот фундамент, который мы даем по поддержке семей с детьми, не работает. Необходимо делать еще более серьезные шаги, более глубокие.

Мы предлагаем убрать это ограничение, чтобы ни 6 лет, ни 9, нисколько. Вот сколько есть, столько и учитываем. Три года за одного ребенка, шесть детей, значит, 18 лет. Тем более у нас с вами есть норма, значит, что многодетная мать может уйти досрочно при наличии стажа 15 лет. Так давайте мы им дадим эту возможность накапливать эти 15 лет, будучи просто матерью, то есть вот родила определенное количество детей, воспитала их там до определенного возраста и ты получаешь от государства право уйти досрочно на пенсию. Это будет серьезный стимул, коллеги, для того, чтобы мы поддержали тех, кто уже встал на путь многодетности, понимаете. Ведь это не те, кто думает: рожать, не рожать? Они уже воспитывают, могут еще одного, как вот в народе говорят, сделать. И это будет весомая, так сказать, поддержка.

Дальше. То есть второй пункт, понятно, да, убрать ограничение по учету периода ухода за ребенком, то есть включать ровно столько, сколько ухаживает без ограничений.

И третий пункт. Предлагается установить индивидуальный пенсионный коэффициент для исчисления размера страховой пенсии за периоды по уходу за четвёртым ребёнком и последующими детьми. То есть данная новелла, она позволит исключить действующее в настоящее время ограничение на начисление коэффициентов в период ухода за ребёнком лишь четырьмя детьми. То есть ОПЯТЬ же, Я ещё раз говорю, мы предлагаем докрутить эту меру для тех, кто рожает больше, потому что мы с вами опираемся на многодетных сегодня. Это очевидно, для экономики это просто невооружённым глазом видно. Понятно, что это не те меры, которые прямо сильно радикально всё изменят, но это те вещи, которые мы в состоянии сделать, донастраивая эту систему. Теперь о расходах.

Ну, про коэффициент всё-таки скажу.

Семьи, которые имеют более четырёх детей, они являются наименее социально защищенными, и если мы будем применять коэффициент 7,2 при рождении и воспитании четвёртого и последующих детей при расчёте страховой пенсии, для них это тоже будет стимул. То есть мы тем самым многодетным родителям будем увеличивать с вами пенсию, не только досрочно их выводить, но и увеличивать эту пенсию.

Теперь о том, сколько это стоит.

Вот по расчётам Минтруда принятие данного федерального закона -составят затраты не более 20 миллиардов рублей в год.

Коллеги, мы с вами принимали летом поправки в Налоговый кодекс и изменяли налоговую систему, и мы чётко видим, что это те деньги, которые вполне по силам нашему государству сегодня на этом этапе. Почему этого не сделать? Ну и, кроме того, доходы-то всё равно увеличиваются. У пас с вами растёт экономика, поступления. Вот сегодня мы обсуждали данные Росстата и по НДФЛ, и поступления в пенсионный, вернее, в социальный и медицинский фонды. Поэтому деньги есть на самом деле.

Поэтому давайте поддерживать семьи с детьми. Давайте им будем создавать условия для выхода досрочного на пенсию. Это ведь право. Понимаете? Мы их не заставляем, но у них это будет право и гарантия. Они и дальше будут работать, потому что многодетные семьи – это трудяги. Понимаете?

Но это будет тот самый союз, который государство должно заключить с гражданами. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, безусловно, разделяет озабоченность авторов законопроекта по поддержке деторождения в Российской Федерации, по развитию многодетности, многопоколенности семей в России. Но вместе с тем хотим отметить, что законодательство не стоит на месте, и в 2014-м, в 2015 годах планомерно, постепенно и достаточно мягко нестраховой период, который раньше учитывался только в течение трех лет для многодетных семей, засчитываем в страховой стаж, был увеличен сначала до четырех с половиной лет, потом до шести лет.

Кроме того, хочу напомнить, что в последнее время мы с вами приняли ряд достаточно социально значимых изменений, которые позволяют многодетным мамам уйти досрочно на пенсию. Так женщина, родившая троих детей и воспитавшая их до восьмилетнего возраста, имеет право выйти на пенсию на три года ранее установленного срока, родившая и воспитавшая четырех – на четыре года и, соответственно, женщина с пятью детьми может выйти на пенсию досрочно в 50 лет, а женщина, родившая двоих детей в условиях Крайнего Севера, также имеет аналогичные права – выйти досрочно на пенсию в 50 лет.

Коллеги, безусловно, необходимо расширять имеющиеся преференции и льготы для развития многодетности в России. Но вместе с тем, если бы авторы законопроекта посчитали возможным просто учесть те параметры, которые они предлагают, они бы, наверное, сами засомневались. Ну так, например, для получения сегодня 10 баллов ИПК, необходимо иметь зарплату примерно 2 миллиона 250 тысяч рублей. Соответственно, для того чтобы обеспечить женщину ИПК в размере 7,2 процента, это нужно... это аналогичная зарплата примерно в 135 тысяч рублей. Сегодня женщина получает за третьего, четвертого ребенка – 5,4 ИПК.

Это примерно около 100 тысяч рублей заработной платы неполученной, но государство, напомню, трансферты соответствующие производит из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда.

Коллеги, да, это социально значимо. И что такое 135 тысяч для обеспечения женщины с пятью детьми? Но мы должны понимать, что сегодня достаточно высокая средняя зарплата в Российской Федерации. Она, по оценкам Росстата, уже составила порядка 87 тысяч рублей. И этот показатель, согласитесь, намного, значительно выше, чем средняя заработная плата.

Поэтому, коллеги, конечно, нам необходимо идти по пути развития пенсионного законодательства, преференций и льгот для многодетных мамочек, но давайте всё-таки вместе оценивать сбалансированность бюджета. Безусловно, у нас растёт экономика. Мы уже стали четвёртой экономикой в мире, несмотря на санкции, но вместе с тем у нас растут и затраты, и мы обязаны обеспечить 42 миллиона пенсионеров повышением, индексацией пенсий, а теперь, напомню, не только неработающих, но и работающих пенсионеров по поручению президента. Мы обязаны обеспечить 11 миллионов деток единым пособием, и оно тоже индексируется. Материнский (семейный) капитал будет индексироваться. Давайте все вместе внимательно подходить к своим законодательным инициативам, иначе получается, что мы хотим просто выглядеть хорошо, а не сделать хорошо.

Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть вопросы? Включите запись. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.

Глазкова А. Е. Светлана Викторовна, у нас Росстат в этом году опубликовал данные по демографической ситуации в стране. Сейчас рождаемость за первое полугодие 2024 года упала на 3 процента и смертность превысила рождаемость. Значит, те меры, которые вы предлагаете, вот вы их перечислили множество, значит, они неэффективны, не действуют, не хотят мамы рожать, раз упала всё-таки рождаемость.

Скажите, пожалуйста, как всё-таки планируется повышать демографию в нашей стране, которая, на мой взгляд, сейчас очень проблемная?

Спасибо.

Бессараб С. В. Позвольте с вами не согласиться по вашему утверждению, что меры, которые сегодня применяются в России по стимулированию к деторождению, не являются эффективными. Может быть, они не являются эффективными в той мере, на которую мы рассчитывали. Вместе с тем, начиная с 2007 года, начиная с внедрения материнского (семейного) капитала, число многодетных семей значительно увеличилось. Мы видели, какие всплески рождаемости наблюдались в 2013 году, да, собственно, до 2018, наверное, года можно учесть такие именно хорошие эффективные показатели.

Сегодня у нас есть определённые трудности. Во-первых, это та самая яма демографическая, которую мы достигли в результате низкой, крайне низкой рождаемости в 90-х годах. И, как показывает опрос общественного мнения, хотя, наверное, здесь нельзя апеллировать такими данными, но вместе с тем давайте тоже учитывать тревожность населения, которая вполне оправдана текущей ситуацией, и в том числе, и западными экономическими санкциями, и снециальной военной операцией.

Коллеги, мы, безусловно, достигнем тех показателей, на которые ориентируемся. У нас национальный проект «Семья» вводится в действие с 1 января 2025 года, и, наверное, не мне вам здесь рассказывать, какие он предполагает подпроекты, федеральные проекты, и какие меры будут обеспечены для объективного увеличения деторождения.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вначале всё-таки, Светлана Викторовна, мы не знаем ни показателей нацпроекта «Семья», ни критериев, которые заложены в этот национальный проект, поэтому говорить о том, что мы достигнем каких-то целей, мы сейчас не можем, он начнёт действовать с 1 января 2025 года.

но мы его ещё не видели и не приглашены к участию в разработке показателей национального проекта, к великому сожалению.

Думаю, что мы проведём на эту тему слушания парламентские и поймём всё-таки, что заложено в этот нацпроект. Ну, не такие уж амбициозные цели-то и поставлены для того, чтобы их достигнуть. Амбициозная цель – 1,6 коэффициент рождаемости к 2030 году, к 2036 году – 1,8. Мы даже воспроизводство населения не обеспечим, а вы говорите о том, что мы достигнем этим показателей.

Поэтому права Анжелика Егоровна, мы должны подумать о тех системных мерах... мы говорили на Восточном форуме, это сродни вообще специальной военной операции, те самые прорывные меры, которые должны мы сейчас принять в области демографии, иначе коэффициент 2,1, мы никогда не сможем достичь этого коэффициента.

Большим, наверное, вот событием было для нас принятие указом, президент... подписание президентом указа о статусе многодетной семьи, но велико было и разочарование тех многодетных семей, которые ожидали от этого указа конкретных мер поддержки.

Согласитесь, даже само определение статуса вызывает вопросы, где заложено до исполнения старшим ребёнком 18 лет. Всё, исполнилось 18 лет и один день, удостоверение можно забыть, положить его дома в семейный альбом.

Поэтому, конечно, мы работаем над тем, чтобы изменить и понятие статуса многодетной семьи, но и меры поддержки. Все меры поддержки мы, по сути дела, адресовали регионам. А что же на федеральном уровне в Год семьи и в год выхода указа многодетной семьи? Мы даже здесь не можем учесть пожелания этих многодетных семей о распространении материнского капитала на каждого последующего ребёнка, на втором ребёнке он заканчивается, единое пособие тоже для многодетных семей, как и для семей с одним ребёнком, обязательный критерий – один прожиточный минимум. Поэтому задаёмся вопросом: что мы сделали? И я... конечно, наша фракция поддержит законопроект, мы за то, чтобы создать всё-таки системные меры поддержки семей с детьми, идти надо дальше.

Мы не единожды говорили, что речь не только о том, чтобы последующие полтора года в страховой период входили, но чтобы это тоже были оплачиваемые полтора года. По сути дела, давая трёхлетний декретный отпуск, первые полтора года зарплата, а дальше на что? Детских яселек нет, куда отдавать ребёнка?

Поэтому, коллеги, мы далеко не всё сделали. Если мы вообще диагноз не поставим, что у нас проблемы есть, то мы не найдём и инструменты, лекарство для того, чтобы вылечить больную нашу вот эту вот историю демографическую.

Наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту. К сожалению, голоса разделились, четверо депутатов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово автору?

Пожалуйста, Кузнецов.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Я буквально коротко, потому что сейчас Максим Анатольевич подходил.

Тема-то вот о чём, и на комитете у нас это тоже звучало о том, что, знаете, вот эти пенсионные льготы как бы, они ничем не обеспечены, потому что у нас страховая пенсионная система, поэтому вроде как и не нужно разгонять эти льготы дальше. Соглашусь, и мы, весь коллектив авторский, с этим согласны. Но понимаете, в чём дело? У нас принципы, получается, пенсионной системы расходятся с целями по демографии. Вот есть точка зрения, что не надо вообще пенсионную систему связывать с целями демографическими, но тем не менее жизнь это заставляет делать. Поэтому, понимаете, мы здесь должны определиться: мы либо цели тогда должны поменять демографические и сказать, что, ну, мы не можем ИСПОЛЬЗОВаТЬ СВОИ инструменты государственные для этого. Либо всё-таки поправить пенсионную систему и её принципы и сказать, что, да, государству необходимо поддерживать семьи с детьми в том числе пенсионными льготами. И тогда это будет совершенно понятно, почему государство платит за эти страховые периоды.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Коллеги, я ещё раз хочу напомнить, что государство поддерживает материнство и детство, и многодетные мамы, родившие и воспитавшие троих-четверых детей, получают на детей 5,4 ИПК в год.

Хочу напомнить, что по анализу Счётной палаты на сегодня порядка 4 баллов может заработать среднестатистический россиянин трудящийся. Поэтому сказать, что о мамах не заботятся, наверное, это всё-таки неверно.

Но что касается национального проекта «Семья», то мне, наверное, больше повезло, 4 июля текущего года Татьяна Алексеевна Голикова вместе со всем своим блоком представляла национальный проект «Семья» на ВДНХ, мне посчастливилось её послушать. И это действительно было грандиозное мероприятие, которое заложило уже планы на дальнейшее построение национального проекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части установления дополнительных гарантий лицам, осуществляющим уход за ребенком». Пункт 19-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, по 17-му вопросу авторы законопроекта выразили согласие на его рассмотрение в соответствии с частью 7-й 118-й статьи Регламента Госдумы.

Я готов от комитета доложить позицию.

Просьба рассмотреть.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Нет.

Перовое чтение по 118 стптьен

17. 679904-8 «Об уполномоченных по защите прав инвалидов в Российской Федерации» (в части установления правового положения)<lj-cut>

Документ внесли 24.07.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР), Н.А.Останина, О.Н.Смолин (КПРФ), В.А.Даванков, С.А.Тарбаев, А.М.Хамитов (НЛ), Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев (СРЗП)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предлагается создать должность уполномоченных при Президенте РФ и в субъектах РФ по защите прав инвалидов, а также определить особенности их правового положения, основные задачи и полномочия.

Первое чтение

Стенограмма

Тогда проект федерального закона «Об уполномоченных по защите прав инвалидов в Российской Федерации». Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, из года в год один и тот же законопроект вносится в Государственную Думу, и речь идет об уполномоченном по правам инвалидов.

6 декабря 2023 года мы с вами уже отклонили в первом чтении идентичный законопроект.

Законопроект привлекает внимание к теме, однако, с другой стороны, он предлагает дублирование функций, задач и полномочий с уже существующим институтом уполномоченного по правам человека.

Комитет каждый раз тщательно анализирует предлагаемые изменения с привлечением широкого круга органов власти и правозащитного института.

В своем заключении Правительство Российской Федерации и тогда и сейчас не поддержало инициативу по причине дублирования функций с институтом уполномоченных по правам человека.

Хочу добавить, что с 2012 года образована и функционирует комиссия при президенте по делам инвалидов и сегодня Фонд «Защитники Отечества» активно помогает военнослужащим, получившим инвалидность на СВО.

Тема, действительно, острая. Большое количество нарушений в данной сфере, но мы видим работу органов прокуратуры. В первом полугодии 2023 года прокурорами пресечено почти 65 тысяч нарушений прав инвалидов и восстановлены права более 25 тысяч инвалидов.

По мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации изменения приведут к дублированию функции с Уполномоченным по правам человека.

В связи с этим законопроект не поддерживается.

А для самого института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации защита прав инвалидов – это приоритет. Было много обращений и к Татьяне Николаевне Москальковой по поводу предоставления технических средств реабилитации, по проведению медико-социальной экспертизы. И в ближайшие недели мы ожидаем специальный доклад Уполномоченного по правам человека на тему: «Соблюдение и защита прав человека в сфере социального обслуживания».

С особым вниманием рассмотрим направление работы омбудсмена по обеспечению прав инвалидов.

С учётом поступивших мнений, а также отрицательного заключения Правительства Российской Федерации, комитетом рекомендовано отклонить законопроект.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 97 чел. 21,6%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Первое чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/11011968.html?newpost

Делягин Электросамовары пугают и ломают – Законопроект отклонили о регистрации электрочасокатов

22. 465666-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о государственной регистрации средств индивидуальной мобильности)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова, Н.В.Новичков, Д.Г.Гусев (СРЗП)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается установить обязательный государственный учет и регистрацию средств индивидуальной мобильности с присвоением ей государственного регистрационного знака, а также повышением безопасности для всех участников дорожного движения.

Вводятся следующие понятия:

- средство индивидуальной мобильности – это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования одного или более двигателя;

- идентификация средства индивидуальной мобильности – проводимое без разборки средства индивидуальной мобильности установление идентификационного номера средства индивидуальной мобильности.

Предусматривается, что государственная регистрация средств индивидуальной мобильности осуществляется владельцем средства индивидуальной мобильности самостоятельно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с новыми изменениями вводятся соответствующие права и обязанности для владельцев средств индивидуальной мобильности, а также изменяется перечень регистрационных данных.

Первое чтение 74

Стенограмма

Так, пункты 20, 21, 24-й мы должны перенести в связи с болезнью депутата Синелыцикова, поэтому сейчас рассматриваем пункт 22.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации И О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.

Пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья, это очень простой закон, у нас сегодня юбилей – мы его рассматриваем с 35-й попытки, как раз тогда, когда тема, с которой он связан, – это регистрация средств индивидуальной мобильности, то есть электросамокатов, гироскутеров, моноколёс и всего-всего остального, что имеет колёса, мотор, предназначенные для передвижения одного человека, но не являются традиционными средствами передвижения, в общем-то, в связи с завершением лета уходит с повестки дня. Будет время на доработку.

это необходимо? Мы на самом деле в июле месяце сделали великое дело, мы молодцы, мы создали возможность наказания хулиганов, которые нарушают общественный порядок, пугают людей, калечат людей, иногда убивают людей на средствах индивидуальной мобильности.

Дело в том, что у нас была потрясающая юридическая коллизия, когда правительство прописало средства индивидуальной мобильности в своем постановлении как отдельный вид транспорта, который участвует в дорожном движении, а в КоАП они были по категории «другие средства передвижения». И поскольку они были прописаны отдельно, они были выведены из КоАП. Мы прописали наказание некоторым из хулиганов, и это хорошо. Но как их идентифицировать? Потому что мы имеем ситуацию, когда есть прокат, и прокат человек идентифицирует по телефону, мы имеем курьеров, которые как-то идентифицируются иногда в больших курьерских сетях. Но совершенно бытовая, обычная ситуация, когда интеллигентный человек вроде бы приезжает на электросамокате в пивную в 10 часов вечера, выходит из этой пивной в час ночи, ломает этот электросамокат о проходящую мимо женщину и спокойно идет домой, и ему за это ничего нет. Потому что даже если он этот электросамокат бросил на месте правонарушения, идентифицировать его невозможно.

Поэтому как и все остальные транспортные средства, кроме велосипедов, нужно, соответственно, поставить их на учет. Регистрационный номер, пожалуйста, через «Госуслуги», благо цифровизация, Пусть правительство разработает конкретную форму этого учета (будет это штрихкод, будет это номер), чтобы камера улавливала нарушителя.

Мы имеем реальную проблему, когда электросамокаты стали массовой фобией горожан. Количество аварий и происшествий, о которых говорят ГИБДД и МВД, не отражает реальную ситуацию, потому что никто не фиксирует случаи испуга, когда детей пугают до заикания, когда родителей пугают до заикания, в том числе на детских площадках, в том числе во дворах, необязательно на дороге, и это никто об этом не знает. В результате мы имеем луддизм, мы имеем общественное движение, когда люди высказываются за полный запрет средств индивидуальной мобильности. Но на самом деле не нужно на КОГО-ТО кивать пальцем, вокруг Государственной Думы есть, установлена зона, свободная от электросамокатов.

У меня вопрос. Почему я могу приехать на работу на автомобиле, но я не могу приехать на работу на электросамокате, не загрязняя окружающей среды, не занимая место, не создавая давку на парковке и так далее. Почему? Потому что мы не урегулировали соответствующую сферу. Нужно ее урегулировать.

На самом деле пока этот законопроект был, так сказать, в обсуждении, пока он у нас вылеживался, Москва уже ввела регистрацию. Нам говорили, что нельзя, невозможно осуществить регистрацию, что на электросамокате нет места для того, чтобы разместить государственный номер. Ну, вероятно, говорили люди, которые счастливые и никогда не видели электросамоката. Москва поставила, московские власти поставили на прокатных электросамокатах номера, да, в порядке эксперимента, сильно нас всех опередив в этом, показав нам пример, да, прокат электросамокатов и так понятно, кто им управляет или кто им должен управлять, но тем не менее это возможно, это работает и это нормально, да.

Какие серьезные возражения против этого выдвигаются? Самое замечательное возражение заключается в том, что регистрация электросамокатов не решит всех проблем, связанных с их использованием. И вот когда-нибудь в декабре месяце правительство подготовит всеобъемлющий законопроект (декабрь месяц это по «дорожной карте» дата) и тогда всё будет хорошо. По тем, значит, документам, которые просачиваются, уже видно, что там будет не очень всё хорошо. Потому что, скажем, гироскутеры и моноколеса, они выпадают из сферы регулирования и, судя по всему, их хотят запретить полностью. Я понимаю негодование по поводу моноколес, их изобретатель погиб на этом моноколесе. Это очень травматичный вид спорта, вид передвижения. Но кому помешает гироскутер я понять, правда, не могу. Но самое главное, что это классическое проявление проблемы системность в ущерб эффективности. Когда мы хотим решить проблему целиком, решить ее идеально и не устраняем в силу этого, уже год мы пропустили, не устраняем в силу этого совершенно очевидный недостаток. Если я позволяю себе лишнее на своем средстве индивидуального передвижения: на гироскутере, на колесе, на электросамокате, если я пугаю людей, я должен нести за это ответственность, инструмент ответственности – это регистрация, остальные проблемы, менее острые, пожалуйста, можно их решать в системном порядке.

Но меня, честно говоря, страшно напугала фраза, которую я однажды услышал от наших замечательных специалистов по транспорту, которые сказали: «Вы не волнуйтесь, мы замечательно отрегулировали ситуацию с беспилотными летательными аппаратами, мы её идеально отрегулировали, и то же самое мы сделаем с электросамокатами».

Коллеги, Я напомню, что беспилотные летательные аппараты были запрещены без лицензии тяжелее 250 граммов, в результате их развитие было остановлено в нашей стране практически, и какой кровью нам сейчас это торможение прогресса обходится, страшно даже подумать. Вот не надо того же самого делать с электросамокатами. Давайте не будем заниматься ... и не будем пытаться останавливать прогресс, а отказ от регистрации оборачивается остановкой прогресса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Михайловича Федяева, пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Александр Михайлович, Виктория Валериевна! Коллега Михаил Геннадьевич совершенно прав по многим из тезисов, которые он сегодня озвучил, но по некоторым не совсем прав.

Сегодня не 35 раз, может, я ошибаюсь, но я 39-й насчитал, но мы сверим часы по данному вопросу.

Также Михаил Геннадьевич сказал, что мы уже приняли КоАП. К сожалению, не приняли, только в первом чтении, поэтому сегодня он пока ещё нам в этом вопросе не помогает.

Также абсолютно прав Михаил Геннадьевич в том, что это очень важная на сегодня сфера, и нам её очень нужно урегулировать. И спасибо коллегам, кстати, за внимание к этому вопросу и внесение данного законопроекта.

Мы обсуждали его на комитете, приглашали Михаила Геннадьевича на нашу рабочую группу, она, кстати, вскоре состоится снова, и мы будем обсуждать ещё один документ, к которому я вернусь, поэтому всех, кто заинтересован в данном вопросе, приглашаю к обсуждению.

Если возвращаться к тексту законопроекта, по сути правильно, что нужно урегулировать, но метод, который предлагают коллеги, это приравнять просто в законе о регистрации транспортных средств, полностью после автомобилей написать «средства индивидуальной мобильности». В результате у нас регистрация средств индивидуальной мобильности становится точно такой же как и регистрация автомобиля, притом что это совершенно разные как бы вещи.

Получается, по мнению коллег это надо идти в ГИБДД, а в ГИБДД для этого ничего нет, ни людей, ну автомобиль можно идентифицировать, там VTN есть, да, там на узлы, на агрегаты цифры нанесены, номера, у самокатов этого ничего нет. Поэтому вот с точки зрения реализовать данный момент крайне проблематично.

Мы действительного говорили, что сфера новая, сфера непростая, мы провели совещание и с Министерством экономического развития, и Министерством промышленности, потому что... и с таможенниками, потому что это всё надо урегулировать, как связать конкретно... ну если регистрировать, надо понять, что регистрировать, и сегодня у нас просто ну не было там конкретно, да, что вот этот самокат, у него такой номер, мы его ставим на учет.

Это вот основное замечание к законопроекту, поэтому его мы рекомендуем, конечно же, отклонить. Но решение, оно есть, оно... мы его готовили всё это время, весь этот год, да, мы хотели очень успеть к началу сезона, но как я сказал, огромное количество совещаний мы провели и не только с точки зрения регулирования частных самокатов, что действительно, Михаил Геннадьевич, правильно отметил, мы большую работу и с прокатными сервисами провели. И они шли навстречу, они внедряли номера и квадратные, и прямоугольные, они ломались, что-то получалось, что-то не получалось, через геопозицию пытались отслеживать, где-то работало, где-то не работало.

Но у нас есть уже изъятые самокаты, причем по существующему законодательству есть уже изъятые самокаты, человек... это транспортное средство, на секундочку, и хоть у нас сегодня за, так сказать, пьянку за рулем самоката хоть КоАП еще и не ввели, но по факту в рамках... это транспортное средство.

Человек нарушил – изъяли права. Второй раз нарушил – изъяли у него сам самокат, а он почти 200 тысяч стоил. Сами прокатчики недавно выписали в рамках своих норм регулирования штраф аж на 100 тысяч рублей, тоже это очень серьёзно и весомо.

Теперь как предлагается решить всё-таки этот вопрос. Вот Михаил Геннадьевич сказал, что нет документа там, что-то слышал, что-то не слышал. На самом деле он, мы подготовили его, совместно прорабатывали. Он сегодня находится на «регулировании», да. Мы все традиционно говорим «regulation», но, наверное, нам не совсем правильно ресурс государственный называть иностранным словом. У этого слова есть конкретный перевод, да, регулирование. На сайте «регулирование» есть проект данного документа. Он предлагает регистрацию через госуслуги, чтобы привязать его к конкретному человеку. Это... Опять я опережу, это не решит всех вопросов. Дальше любое правило, его контролировать надо. А как их идентифицировать? Ну, в Москве есть эти камеры, которые прочитают этот номер, QR-код, где-то их нет.

Поэтому эти все моменты мы, конечно же, будем ещё прорабатывать, но ещё раз говорю, что на площадке Комитета Государственной Думы по транспорту и транспортной инфраструктуре существует рабочая группа, в которую входят эксперты, Минтранс, ваш покорный слуга её возглавляет, и мы всех приглашаем к обсуждению данного законопроекта, который комплексный и подготовленный. А законопроект, значит, коллег, который мы сейчас обсуждаем, мы рекомендуем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Пожалуйста. С места Делягину включите.

ДелЯГИН М. Г. Значит, я с большим изумлением узнал, просто две поправки, что, значит, вот в этом законопроекте не предполагается регистрировать электросамокаты так же, как автомобили. Предполагается регистрировать через госуслуги. Я с большим изумлением узнал, что, оказывается, из выступления коллеги, что, оказывается, у нас теперь автомобили тоже можно регистрировать на госуслугах. Ну, это хорошая новость.

И второе, то, что здесь говорилось, что прокатчики штраф 100 тысяч рублей, но это внутренние документы прокатчиков, и это ИХ добрая ВОЛЯ.

Данный законопроект направлен как раз на тех, кто имеет в первую очередь индивидуальные средства индивидуальной мобильности, кто имеет свои электросамокаты. Потому что, если я что-то сотворил на прокатном электросамокате, повторюсь, меня найти можно, но, если я что-то сотворил на личном электросамокате, меня найти достаточно затруднительно без регистрационных номеров.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, да, заключительное слово.

Федяев П. М. Я, наверное, совсем невнятно говорю к концу рабочего дня, но мне казалось, я не говорил, что автомобили можно на Тосуслугах» регистрировать.

А то, что замечание Михаила Геннадьевича по поводу того, что сегодня гораздо сложнее идентифицировать частные самокаты, да, это действительно так. И законопроект, который сегодня есть на регулировании, и мы его будем рассматривать, он как раз этот вопрос тоже регулирует. Опять, предвосхищая, решим ли мы все эти проблемы и вопросы? Вероятно, нет. Но надо с чего-то начинать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации Транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется. Спасибо, коллеги. Всего доброго.

Пресс-релизы

«Наша задача в оценке биологических рисков и угроз – формирование решений, которые направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан нашей страны. Мы видим принципиально разную логику действий: США и Пентагон в своих научных изощрениях работают над сокращением численности населения мира и отдельных стран, а разработки российских ученых посвящены сохранению жизни, долголетию и защите генетических данных граждан России», – заявила руководитель межфракционной рабочей группы по биологической безопасности, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая в рамках пресс-подхода по итогам заседания рабочей группы сегодня, 26 сентября.

«С 1 сентября вступили в силу два важнейших закона, принятых Государственной Думы, которые направлены на обеспечение биологической безопасности: закон о создании «Национальной базы генетической информации» на базе Курчатовского института и закон о реестре продукции, необходимой для обеспечения биобезопасности населения и организации оказания медицинской помощи, принятый по инициативе нашей парламентской комиссии. Мы ждем от правительств подзаконно-нормативного акта по закону «, – сказала Ирина Яровая.

«В настоящее время ГД работает над законопроектом о биоресурсных центрах и биологических коллекциях. По поручению Президента законопроект должен быть принят до 2 декабря. В рамках подготовки закона ко 2 чтению мы заслушаем Правительство и профильные комитеты на заседании нашей рабочей группы. Эту работу мы считаем принципиально важной на фоне тех опасных изысканий, которые проводятся Соединенными Штатами на территории Украины и по всему миру», – сообщила вице-спикер ГД.

«Сегодня, благодаря Президенту приняты решения о создании Научно-технологического центра биоэкономики и биотехнологий, о возложении на Курчатовский институт функций головной организации. Это созидательный взгляд в будущее, это забота о долголетии и безопасности граждан России на долгосрочную стратегическую перспективу», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Сегодня на заседании мы заслушали доклады Президента Курчатовского института Михаила Ковальчука и Начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Игоря Кириллова. Мы видим принципиально разную логику действий: США и Пентагон в своих научных изощрениях работают над сокращением численности населения мира и отдельных стран, а разработки российских ученых посвящены сохранению жизни, долголетию и защите генетических данных граждан России. Мы считаем эту работу принципиально важной и Государственная Дума будет работать с Курчатовским институтом и учеными по выработке мер обеспечения безопасности, здоровья и долголетия граждан России», – сообщила руководитель рабочей группы.

«Мы понимаем, что биоугрозы – это ещё и необходимость защиты экономики, сельского хозяйства, экологии от возможности нанесения агрессивного воздействия извне. Создание этих центров и законодательной базы позволяет решать и эту важнейшую задачу», – заключила Ирина Яровая.

Разработать национальный стандарт семейного туризма предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на парламентских слушаниях на тему: «Семейный туризм, как инструмент сохранения традиционных ценностей. Общественный диалог в Год семьи» сегодня, 27 сентября. Кроме того, вице-спикер ГД считает необходимым законодательно закрепить понятие «семейный туризм», сформировать рекомендованные туристические маршруты для семейного туризма, ориентировать придорожную инфраструктуру на отдых семей с детьми, создать семейную туристическую карту для посещения культурных объектов по доступной цене.

«Послание Президента во многом было ориентировано именно на решение дальнейших задач по поддержке семьи. Сейчас формируются большие национальные проекты, и по поручению Президента Правительство сегодня готовит целый ряд конкретных программ развития, в том числе и по туриндустрии. Предполагается, что 400 миллиардов рублей государство вложит именно в туриндустрию. Эти средства должны быть ориентированы, в том числе, на семейный отдых, на создание качественной инфраструктуры, которая позволит обеспечивать отдых семей с детьми в нашей стране», – сказала Ирина Яровая.

«Сегодня все системы воспитания, образования, обучения, туриндустрии, культуры и спорта, должны соединиться в общей логике – логике созидательного взаимодействия в пользу семей с детьми. По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, абсолютным приоритетом в деятельности парламента является реализация тех задач, которые поставлены Президентом, всё, что связано с семейной политикой, находится в постоянной работе всех профильных комитетов», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«На Президиуме Совета Законодателей по поручению Председателя Государственной Думы мы рассматривали вопрос развития туризма. Сегодня у нас есть различные стандарты в сфере туризма, даже стандарт студенческого туризма, но у нас не разработан стандарт семейного туризма. Предлагаем законодательно закрепить в законе о туризме понятие «семейного туризма», при этом, предлагаем Росстандарту разработать национальный стандарт семейного туризма», – предложила Ирина Яровая.

«Исходя из того, что у нас есть понятие рекомендованных маршрутов для детей, и именно мы их инициировали в 2018 году, мы полагаем, что Министерству экономического развития надлежит провести работу и сформировать рекомендованные туристические маршруты для семейного отдыха», – добавила парламентарий.

«Сегодня у молодого поколения большим спросом пользуется автомобильный туризм. Необходимо донастроить всю придорожную инфраструктуру для того, чтобы, путешествуя с детьми, семьи могли беспрепятственно остановиться, чтобы были элементарные условия, такие как пеленальный столик, как детский стульчик в кафе и так далее. Это все недорого, но это очень важно. Полагаем, что Министерству экономического развития следует именно в таком прикладном порядке решать эти задачи. И тогда молодые семьи, путешествуя по нашей большой стране, не будут иметь никаких препятствий», – сказала зампред ГД.

«Когда молодая семья с детьми приезжает в регион, конечно, есть желание посетить музеи, выставки, театры. И возникает вопрос стоимости билетов. Предлагаем минэкономразвития сформировать такую семейную туристическую карту, чтобы семья могла по сниженным тарифам посещать объекты культуры. Это и будет стимулировать семьи посещать регионы и даст возможность знакомиться с тем культурным достоянием, которое есть в нашей стране. Исходя из этого, полагаю, что важнейшим комитетом, сопровождающим деятельность комитета по развитию туризма, является комитет по экономике в Государственной Думе», – предложила Ирина Яровая.

«Это предложения фракции «Единая Россия», это предложения, которые были поддержаны на Президиуме Совета Законодателей», – заключила заместитель Председателя ГД.

Законопроект, повышающий качество, содержательность и безопасность детского отдыха внесен в Государственную Думу. Об этом 27 сентября сообщила автор законопроекта, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.

«По поручению Председателя ГД мы на постоянной основе инициируем рассмотрение и обсуждаем с регионами вопросы организации детского отдыха на Президиуме Совета Законодателей, осуществляем мониторинг и развитие законодательства в части отдыха детей», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Оздоровление, воспитание и социализация – главные задачи детских лагерей. Это такой же важный социальный институт, как школа и детский сад. Крайне важно, чтобы во время каникул дети находились в безопасной, доброжелательной и познавательной среде», – сказала парламентарий.

«Символично, что законопроект, направленный на воспитание детей в период каникул, мы вносим в День воспитателя, появление которого было инициировано мною по просьбе камчатских воспитателей в 2015 году. Согласно законопроекту, организация процесса воспитания детей в игровой и одновременно позитивно содержательной форме должна проводиться в соответствии с программой воспитательной работы и предусматривать разработку календарного плана. При этом, в календарных планах должны быть предусмотрены родительские дни, знакомство детей с произведениями искусства и художественной литературы в соотнесении с российскими духовно-нравственными ценностями, показ отечественных фильмов о Великой Отечественной войне и подвигах российских воинов, других фильмов патриотической направленности, а также игры и конкуры с опорой на отечественные традиции и ценности», – сказала Ирина Яровая.

«Это позволит вожатым, имеющим разный опыт работы и уровень компетенций, работать на основании одинакового качественного и проработанного продукта, обеспечит гарантию качества в организации мероприятий с детьми и формат содержательного взаимодействия», – добавила вице-спикер ГД.

По словам автора законопроекта, разработать и утвердить единую федеральную программу с календарным планом должно будет Министерство просвещения.

«Кроме того, предлагаем разработать современную структуру официальных сайтов детских лагерей, чтобы у нас была единая простая и понятная унифицированная форма для размещения полезной и важной для родителей информации», – добавила вице-спикер ГД.

«Единство образовательного пространства, заявленное как общая стратегия, предполагает безусловное использование именно такого подхода к организации работы с детьми в период летней оздоровительной кампании», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Ирина Яровая подчеркнула, что законодательные новеллы в полной мере соотносятся с национальными целями развития Российской Федерации до 2030 года и поддержаны министерством просвещения, министерством юстиции, а также Комитетами ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, по труду, социальной политике и делам ветеранов и контролю на совместном заседании.

Профильный вице-премьер Правительства РФ Дмитрий Чернышенко поблагодарил Ирину Яровую за работу над данным законопроектом: «Я хотел бы отдельно поблагодарить Вас, Ирина Анатольевна, за неравнодушие и тщательно проработанный законопроект. Я очень сильно порадовался тому, что в законопроекте все отлично продумано: все структурировано, с календарными планами, с описанием конкретных мероприятий, с учетом смен и различных возрастных групп», – сказал он на совместном заседании трех комитетов Государственной Думы.

«Визит специалистов из Центра Димы Рогачева, организованный мною уже в третий раз, и совещание, которое я сегодня провела с врачами всего Камчатского края, всех муниципалитетов, и встреча с родителями онкобольных деток – направлены на то, чтобы внутри региона была правильная коммуникация в интересах и ребёнка, и врача, чтобы не было бездушного отношения», – сказала заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, по результатам совещания, посвященного организации оказания медицинской помощи детям в Камчатском крае, которое состоялось сегодня в Петропавловске-Камчатском.

В рамках визита на Камчатку вице-спикер ГД вместе с ведущими детскими онкологами страны посетила Камчатскую краевую детскую больницу, встретилась с родителями детей с онкологическими заболеваниями, а также провела ряд совещаний по организации оказания медицинской помощи детям в Камчатском крае. Кроме того, Ирина Яровая встретилась с маленьким пациентом, которому помогла получить лечение в лучших федеральных центрах в Москве.

«Шаг за шагом я стараюсь сделать так, чтобы на Камчатке помощь детям оказывалась без промедлений, чтобы было сформировано понятие онконастороженность, чтобы ребёнок, получая первую диагностику, незамедлительно направлялся в федеральный центр. Мною организован приезд на Камчатку специалистов из центра Димы Рогачева, потому что это лучшие специалисты не только России, но и всего мира. Мы с ними постоянно работаем рука об руку. И на примере спасённых в реальной жизни детей, я понимаю ещё больше, насколько это важно», – сказала Ирина Яровая.

«В крае необходимы административные управленческие решения: должно измениться качество системы взаимодействия с родителями деток, которые нуждаются в помощи. Все сопровождение детей со стороны регионального минздрава должно происходить в проактивном формате. Если ребенок попадает под наблюдение – тут же должна быть выстроена плановая работа, должны оперативно решаться вопросы подготовки сопроводительных документов, сопровождения в федеральные центры, дополнительная диагностика и обследование», – убеждена зампред ГД.

«Понимаю, что самый лучший шанс обрести новую детскую краевую больницу – это запланировать строительство детского корпуса сразу вместе с взрослой краевой больницей. Это предложение было мною озвучено Президенту. Президент

поддержал его, дал поручение, и я прилагаю все усилия, чтобы это попало в бюджетное планирование. Но, к сожалению, региональный минздрав не сформировал вовремя заявки. Такого быть не должно», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Сейчас, работаю с Правительством РФ над тем, чтобы во всех Дальневосточных регионах появилось оборудование для проведения МРТ с наркозом для деток. По итогам моего письма профильный вице-премьер Правительства Татьяна Голикова дала поручение министру здравоохранения Михаилу Мурашко проработать этот вопрос до 24 сентября. Кроме того, и дальше буду продолжать добиваться того, чтобы к нам на плановой основе приезжали федеральные специалисты для проведения диспансеризации в районы. Это жизненно важно», – сказала парламентарий.

«Постоянно взаимодействую с губернатором, чтобы эту ситуацию внутри региона изменить и выстроить на качественно новом уровне. Мы с губернатором объединим свои усилия для того, чтобы внутри региона серьезным образом были скорректированы подход и ответственность региональных чиновников к организации системы здравоохранения», – сообщила вице-спикер ГД.