Стенограмма пленарное заседание ГД 30.10.24 заявления от фракций:

- Владимир Исаков Вячеслав Володин Евгений Марков Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/11068820.html?newpost

-Ксения Горячева Владимир Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/11069014.html?newpost

Дмитрий Дробницкий Чтобы проголосовать в СГА надо встать затемно до работы или отстоять очередь вечером ло полуночи Перенести на выходной день не удалось Харрис обещала представить план но его не бело особым позором стало исполнение гимна а капелла Поридли певичке гендеру без слуха и голоса Речь Харрис была лчень агрессивно поставлено Объединиться звучало Мы вас убьем УЦ Трампа народу было побольше Выступил Илон Маск Редкое появление Мелании Трамп Ем у припомнили здесь в 1939 году собирались нацисты Не ступать в войну на стороне Британии и США нужен такой как Гитлер Легенда Трамп решил идти в президенты в 11 году когда его Обама растоптал Комик Тони Хинчклифф неудачно пошутил, назвав Пуэрто-Рико плавучим мусорным островом Плавают горы мусора и ближайший Пуэрто-Рико Обвинили в расизме Российские вульгарные высказывания Одна методичка Нашли в Пенсильвании три с половиной пуэрториканцев они возмущены Когда Харрис обличала Трампа В это время Байден общался с пуэрториканцами Там живут граждане США без права голосовать Вашингтон пост и Лос-Анджелес таймс написали не будут поддерживать ни одного из кандидатов Это означает не будут поддерживать Харрис За ними цифровые кампании они за Трампа Не обошлось без отставок ушел один из столпов неоконов редактор-ат-лардж The Washington Post.Роберт Каган муж Виктории Нуланд После стольких лет партийной прессы никто не поверит даже если закулисной договоренности нет В чем русские и американцы похожи любовь к конспирологии Какие выборы в США без внешнего вмешательства Разговоры о демократии для лохов Послед гражданской войны пришлось распространять избирательные права мы же самые лучшие если выигрывает чужой это в утюг проник Путин Си Цзиньпин Доктор Зло Демократия это когда выигрывает кто надо Ничего кроме фашизма в либерализме нет История англосаксонского консерватизма Мы самые лучшие если выбирают не нас это фашизм А как объяснить что проигрывают на собственном электоральном поле Проигрывать не умеете

ТАСС: По оценкам CNN, неудачное высказывание Байдена сразу же напомнило о ситуации 2016 года, когда соперница Трампа по президентской гонке Клинтон незадолго до выборов назвала его сторонников «кучкой ничтожных людишек». Ее высказывание, утверждает телеканал, позволило миллиардеру нарастить поддержку среди жителей колеблющихся штатов и в итоге победить на выборах президента.

https://mospravda.ru/2024/11/01/750680/

https://leo-mosk.livejournal.com/11070864.html?newpost

29-31.10.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Параллельная власть

Яровая Гильотина здравого смысла

Управление думским и мировым процессом

Благодаря зампреду Думы Ирине Яровой стало известно, кто крышует в России нелегальную миграцию. Для начала надо вспомнить, что нелегальная миграция – один из самых эффективных проектов североамериканской военно-финансовой бюрократии так называемого глубинного государства. Навязанный отказ от углеводородов без мигрантов необходимого авторам эффекта бы не дал. В США мигранты нужны для изменения электората в пользу органа глубинного государства Демократической партии. Они несут наркотики и преступность для отвлечения условно коренного населения от имманентных проблем страны.

После акции остановки мирового капитализма в форме инфодемии череда акций постмодернистской евгеники легла в один гармонический ряд – пропаганда отказа от детей, несколько разных проектов кастрации людей включая «смену пола», постиндустриализм, атомизация общества, образование прекариата с отказом от производительного труда, семьи и ПМЖ.

Общество взяли в клещи. Открыто действуют идеологи, генерируя псевдо-теории. Пресса обязана их транслировать. Из политики и государственного управления сносят здравомыслящи грамотных людей в пользу носителей генетических аномалий.

Пример привел руководитель фракции ЕР Владимир Васильев в заявлении от фракции на заседании ГД в среду 30 октября, отметив революционную роль Ирины Яровой: «Мы сегодня можем и должны влиять на правительство. Не устраивать конфликты и скандалы, а работать и создавать атмосферу постоянную продвижения. Надо помочь коллегам, вот то, что сделала Ирина Анатольевна. Понимаете, о чем я говорю? Потому что работа при Примакове закончилась чем? Отставкой Примакова, и мне пришлось уйти потом в аппарат Совбеза».

Назначение Примакова председателем правительства было вынужденным ответом на форс-мажор, устроенный в августе 1998 года Авеном и Фридманом дефолт. После восьми месяцев спасения страны совместно с Геращенко Ельцин Примакова уволил, поставив жирную точку на суверенном развитии страны.

Кадры решают все. Потому что в зазеркалье публичной политики действует невидимая армия смотрящих, резидентов и инсайдеров. В генетике, например, такое было всегда с момента ее оформления в науку. Британии надо было спасать Дарвинизм в роли обоснования своего расового превосходства. Критики Дарвинизма лишались работы. Ученых доводили до сердечных приступов, самоубийства, утраты личности.

Отличительный диагностический признак участников международных проектов состоит в неспособности к диалогу вплоть до агрессии.

Относительно свежий пример из думской жизнедеятельности проявился во вторник 29 октября на одном из множества заседаний комитета по экологии, посвященных тормозной мусорной реформе. Дума сама себя загнала в тупик, приняв серию законов, прямо или косвенно относящихся к данной теме, не проверив их исполнимость. Когда реформу уже, казалось бы, запустили, как всегда неожиданно выяснилось, что в России нет мусоровозов допустимой нагрузкой на ось. Навесное оборудование – тяжелый щит для прессования мусора по объему в восемь раз перегружает заднюю ось. Водители закрывали номера, проезжая весогабаритный контроль. Дума очередным законом закрыла возможность объехать проверки на дорогах. Штрафы достигли уровня выручки региональных операторов вывоза мусора. Почему Минпромторг не предусмотрел производство допустимой техники, вопрос отдельный. Сегодня нужен срочный вывод ситуации из тупика – повышение тарифа на вывоз мусора, мораторий на проверки, частичная загрузка мусоровозов с увеличением объема перевозок. И даже такая нелепая* возможность, как субсидирование штрафов.

Нынешний комиссар по мусору Александр Коган подготовил компромиссный законопроект. Департамент-исполнитель в недрах Минтранса сначала ушел в несознанку, там было недосуг прочитать проект. Затем появился на заседании думского комитета и как ни в чем не бывало предложил написать отрицательный отзыв, чтобы полностью переписать документ.

Если бы у комиссара Когана был маузер, возможно, все проблемы мусорной реформы решились бы сразу, столь бурной была его реакция. Примененный Минтрансом прием не новый, в прошлом таким способом снесли закон о культуре, и такого закона нет до сих пор.

Вспоминается новейшая история важнейшего отечественного проекта на уровне плана ГОЭЛРО – Северного морского пути. Минтранс последовательно его гробил, пока не передали Росатому.

Председатель комитета по экологии Дмитрий Кобылкин опасается мусорной тематики, она электорально значима. Но никто в Думе не боится того, что ее законы сделали с такси.

Рост популярности Думы в мире спровоцировал рост давления на нее внутри страны силами специфических журналистов и смотрящих. Состоялся любопытный момент. На трех заседания предыдущей недели повестку засыпали правительственными законопроектами, приурочив штурмовщину к мучительной процедуре первого чтения бюджета. Это тоже была победа Думы и конкретно председателя комитета по бюджету Андрея Макарова. Затем на прошедшей неделе снова замерло все до рассвета, едва наскребли принимаемых законопроектов на полтора заседания.

В свою очередь стремительный рост давления на думу и на страну в целом привел непримиримые фракции к единству, о чем сказал Владимир Васильев.

Дума использовала затишье для принятия еще пяти законов против нелегальной миграции. тут подвиг совершила отмеченная выше Ирина Яровая.

Нетрудно догадаться, что для нелегальной миграции подобной крышей оказался Минэк, в достижениях которого особенно много антинациональных проектов – разрушение кадастра, БТИ и категорирования земель, иезуитская схема госзакупок, силовая «ратификация» мимо парламента Парижского соглашения с углеродным налогом и многое другое.

В том же ряду регуляторная гильотина, которую Ирина Яровая назвала: «гильотиной отсечения здравого смысла».

Коммунист Николай Коломейцев называл Минэк министерством по развитию коррупции.

В ходе второго чтения одного из законопроектов проявилась коллизия с датой введения в действие.

Это был закон о запрете организации и проведения экзамена по русскому языку для иностранных граждан третьими лицами.

Правительство предложило отнести закон на следующий год. Яровая настаивала на сокращении срока. Ну то есть, практически та же схема, что и против законопроекта Когана, адаптированная к конкретной ситуации.

Ирина Яровая предложила принять поправку, чтобы закон вступил в силу через месяц после опубликования, а не с марта следующего года.

Представитель правительства в ГД Александр Синенко сообщил: «Данная поправка в установленном порядке правительством не рассматривалась, поэтому мне просто сложно сейчас сформулировать нашу окончательную позицию, поэтому на усмотрение депутатов».

«А какое министерство предлагает, чтобы данная норма вступила позже?» – спросил Вячеслав Володин.

Ирина Яровая объяснила: «У нас одно и то же министерство, я так понимаю, предлагало и то, что появились посредники в постановлении правительства в 2021 году, это Министерство экономического развития, как я понимаю».

По сути поправки Ирина Яровая рассказала следующее: «Вот благодаря нашей инициативе за тот короткий период, в который началась наша активная работа, мы сократили количество посредников в четыре раза».

По информации Ирины Яровой, 65% посредников были различные коммерческие организации. Имеется полный перечень с разбивкой по каждому региону страны. Один очень известный университет, его доходы увеличились в три раза и поступления в бюджет тоже в три раза. За аналогичный период было 25 миллионов. За прошедшие два месяца 71 миллион. Еще один интересный университет в десять раз. Еще один в тридцать раз.

«Это говорит о том, какой теневой рынок. Наш закон, конечно, блокирует все это. Мы делаем невозможным участие коммерческих организаций, и это должно действовать незамедлительно, незамедлительно, а не в отсроченном порядке», – подчеркнула Ирина Яровая.

Она связалась с одним регионом, где нас правительство уверяло, что предельная цена экзамена 3800. На откуп посредникам, отданный экзамен цена составляла девять тысяч и двенадцать. Если помножить эти цифры на количество субъектов, которые сдают экзамен, это слагается в миллиарды.

Суть принятых на прошедшей неделе законов против нелегальной миграции простыми словами объяснил один из активных авторов, зампред Думы Петр Толстой.

Сразу четыре миграционных законопроекта прошли во вторник 29 октября второе и третье чтение.

Статус нелегала станет отягчающим обстоятельством при вынесении приговора за уголовное или административное правонарушение. Никакое «я не знал, потому что не владею русским» больше не сработает.

Наказание за изготовление поддельных справок или сертификатов, благодаря которым мигранты получают фиктивную прописку или постановку на учет, станет жестче. А организация завоза мигрантов, совершенная группой лиц (обычно так и бывает!), будет отнесена к особо тяжким преступлениям, в числе которых терроризм, диверсии и т.д. Наказание по ним – до 15 лет.

Теперь Роскомнадзор сможет блокировать интернет-ресурсы, обещающие помощь в получении гражданства, ВНЖ, регистрации или связанных с ними «липовых» документов, сразу по факту их обнаружения. То есть – не дожидаясь решения суда.

Только государственные учреждения смогут выдавать мигрантам сертификаты о знании русского языка. Посреднические фирмы, а именно они в большинстве случаев их и подделывали, останутся без работы. Этот закон вступит в силу в максимально короткий срок.

В среду 30 октября принят закон о конфискации денег и других ценностей за организацию миграционного потока.

Многомиллионная нелегальная миграция, это позорное для России явление, должна исчезнуть навсегда. И чем быстрее, тем лучше. А миграция трудовая – получить понятные и прозрачные принципы въезда, пребывания в стране и выезда. Россия нуждается в рабочих руках, но не любой ценой.

Толстой отметил, что принять законы мало. Было бы хорошо, чтобы они неукоснительно исполнялись.

И еще. Принятые законы касаются нелегальной миграции. Отдельно нужно рассматривать изменения в отношении трудовых мигрантов. Отмена патентов и оргнабор способны улучшить ситуацию. А работодателям пора бы платить людям нормальные зарплаты.

Это позиция зампреда Думы Петра Толстого.

Во вторник принято обращение Государственной Думы «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Докладчик, зампред комитета по международным делам Дмитрий Новиков сказал: «Сегодня мы продолжим рассмотрение в ходе пленарного заседания законопроектов, направленных на регулирование миграционного законодательства. О том, что в нём есть пробелы, всем хорошо известно. При этом мы, разумеется, не должны поддаваться эмоциям, должны ясно видеть цель, не впадать в истеричность ни в одну, ни в другую сторону. И в этом отношении иногда можно поучиться и у оппонентов. Надо отдать должное властям США, при тех проблемах, которые в миграционной политике у них есть, они известны, в отношении ряда стран Вашингтон проводит весьма изворотливую, хитрую, небезрезультативную миграционную политику.

Стремясь сформировать антиправительственную фронду на Кубе из самих же кубинцев, они предоставляют выходцам с острова Свободы весьма ощутимые преференции».

Конец цитаты.

После очередного повышения ключевой ставки Банка России до 21% в России и естественно в Думе особенно много говорят именно об этом.

На пленарном заседании Думы 30 октября выяснилось, что завышенная ключевая ставка нужна для торможения производства вооружений для СВО.

Депутат Валерий Гартунг в заявлении от фракции СРЗП сказал, что при ставке кредита под 26% не окупается ни один инвестиционный проект. Предоплата за ГОЗ снизилась. По факту продукция, поставленная в 22 году, не оплачена. Подводим к банкротству оборонные предприятия – тех лидеров, кто максимально вложил в производство.

В четверг 31 октября состоялось совместное заседание комитета по финансовому рынку, комитета по бюджету и комитета по экономической политике по рассмотрению «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 и период 2026 и 2027 годов» с участием Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной.

Если бы я не знал подоплеки, разговор с председателем Банка России показался бы диким. Дума теоретически должна прекратить принимать к сведению рестрикционную ДКО Банка России и принять обращение к Путину о необходимости изменения кадрового состава Банка России, Минэка, Минтранса, Минфина, Минстроя, Минобрнауки.

В отношении Банка России давно пора вносить поправку в Конституцию, чтобы вернуть его в состав правительства. И пусть его председатель отчитывается не в США, а перед правительством России.

С протестом выступили два депутата: Николай Коломейцев и Михаил Делягин. Они были даже не просто против, а не хотели слушать.

Делягин поблагодарил Набиуллину за то, что она все же пришла.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков* поправил – это требование закона.

Мы опытные люди и все понимаем, заметил Делягин.

Гартунг попытался вступить в диалог с Набиуллиной, и ничего не вышло. Она утверждала, что возможности экономики исчерпаны недостатком рабсилы и низкой производительностью труда. Он утверждал – склады забиты продукцией. В том числе роботами, которые помогут повысить производительность труда. Их купить не могут.

Депутат Денис Кравченко с тревогой высказал опасения, что отсутствие дешевых кредитов 5% сорвет программу импортозамещения.

Депутат Олег Савченко повторил попытку с другим заходом о создании конкурентных преимуществ китайской продукции, где ставка 3,5%. То, что не умерло непосредственно от высокой ставки в России, добивает низкая ставка в Китае.

Депутат Дмитрий Скриванов добавил. По его словам, Узбекистан будет отвечать за легкую промышленность, Таджикистан за что-то еще У нас нет доступа по тем ценам, которые есть у них.

Ответы Набиуллиной на вопросы депутатов основаны на одних и тех же мантрах не столько бездоказательных, сколько опровергнутых – перегретый спрос, низкая производительность труда и опережающий рост доходов населения. Она считает, что если бы не повысили ставку, пришлось бы это делать, повышать еще выше и на более длительное время. Если бы осталась низкая ставка, произошел бы взрывной рост кредитов, а возможности экономики ограничены.

Делягин напомнил Набиуллиной о времени, когда и инфляция была выше нынешней, и экономический рост был существенный.

Отвечая Константину Бахареву, Набиуллина откровенно ушла в многословную болтологию.

Бахарев заявил, что обсуждаем один и тот же круг вопросов. Градус дискуссии растет вместе с ключевой ставкой. В присутствии Набиуллиной депутаты сдерживаются. Мы видим разнонаправленные действия правительства и ЦБ. У них разные предметы борьбы.

Госдолг по плавающей ставке, привязанной к ключевой. Обслуживание его растет и создает дополнительные риски инфляции.

Для поддержания иллюзии диалога некоторые депутаты искренне встали на позицию классического банковского капитализма. Если Минфин видит только два канала образования денег в экономике, инвестиционный и бюджетный, то ЦБ настаивает на эмиссии акций на бирже. Они рассуждают так, будто не было инфодемии и ареста активов.

Основной объем претензий к Банку России озвучил Коломейцев – ослабление валютной политики, отсутствие мер по возврату арестованных резервов, снижения банковских аппетитов и так далее.

Я подчеркну, что перечисленные депутатом пороки имманентны для слабого государства. А в традициях России сильное унитарное государство.

Депутат Анжелика Глазкова спросила о возврате золотовалютных резервов: почему Банк России не подает в суд?

Набиуллина заверила, что меры принимаются, но огласить нельзя.

Аналогично она ответила на вопрос Коломейцева о возможности создания револьверного банка для расчётов с Китаем, если он задерживает платежи на полгода.

Депутат Лев Ковпак записывал цитаты и намерен повесить у себя в кабинете: «Опасения охлаждения экономики преувеличены».

В то же время, когда депутаты в Думе уговаривали Набиуллину, в эфире Вести-FM крыл финансистов с разговорами через губу. Они видят мир плоско. Для них США авторитет, но посмотрите, как они со своим рынком попали в зависимость от Китая.

Сообщения

12:22

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Владимир Исаковы Вчера Комсомол Не упоминания Морлрдуб гвардию вернули Солженицына оставили В Китае Кпк закалялась сталь Ельцин-центр

Вячеслав Володин Правильное выступление Советский Союз много сделал для становления Китая В кто развалил Союз предательство в правящей партии Вот коломейцев прав Сметную казнь заменили отрубание большого пальца и в Сибирь Давайте гордиться своей страной сильно было бы озвучит то что он говорил в закрытой части 23 тыс санкций преодолели Реально хороший разговор многие вещи можно поддержал

Евгений Марков Комсомольцев растаскивать стране Кто ведет кадровую политику? Вопиющий случай в Челябинской области убита мать троих детей таксист Случаи неадекватного поведения и пассажиров и водителей Сельских жителей живущих в лесу оставили без дров Монополизировали лесоустройство Нет участков см актуальным лесоустройство Байкал огромные площади пройдены короедом пожарами Жителям запретили собирать валежник Расширяя БАМ вырубается древесина но на дрова нельзя На Бурматова всех собак повесили Корме ОСВВ есть и ручная форма Нельзя выпускать собак в открытую среду

Валерий Гартунг Война кончится тогда когда мы победим Надо обеспечить армию Мы опровергли тезис ЦБ Кредиты под 26% не окупается ни один инвестиционный проект Предоплата за ГОЗ снизилась По факту продукция поставленная в 22 году не оплачены Подводим к банкротству оборонные предприятия тех лидеров кто максимально вложил Вернуться к мерам 2,5 года назад Двенадцатичасовые смены без выходных

Володин Эти проблемы будем осуждать на выездном заседании в Челябинске Готовим обсуждение ДКП Набиуллиной

Ксения Горячева Сомнительные предложения при равнять детей мигрантов к инвалидам Экзамен для мигрантов письмо почему я должен и хочу жить в России Дать возможность талантливым иностранца учиться работать и жить в стране

Владимир Васильев Очень интересный разговор Подходы которые позволяют решат ь проблемы Ирина Анатольевна реализовала проект На грани взрыва и проо такси тоже Каждый раз нас проверяли на прочность Если мы будем эффективными ничего не получится Какие мы сегодня можем влиять на правительство т о что сделала Яровая Работа Примакова кончилась отставкой Примакова и мне пришлось уйти

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11066471.html?newpost

Принят закон о конфискации у организаторов незаконной миграции 12-й закон с начала гола Остался один поправки в Административный кодекс Ждем от правительства по трудовой миграции

3. 664465-8 «О внесении изменения в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления по организации незаконной миграции)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, Ш.В.Кара-оол, А.Ю.Кузнецова, В.С.Макаров, В.В.Иванов, В.И.Пискарев и др. (ЕР), И.К.Сухарев, А.А.Журавлев (ЛДПР), Д.Г.Гусев, Н.П.Бурляев, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин, А.В.Чепа (СРЗП), Д.А.Певцов (НЛ), И.А.Филатова (КПРФ); Сенатор РФ М.Н.Павлова

Он принят в первом чтении 01.10.24 с названием «О внесении изменения в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект дополняет перечень преступлений, совершение которых влечет конфискацию денег, ценностей и иного имущества, преступлением, предусмотренным ст.3221 «Организация незаконной миграции» Уголовного кодекса РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений).

Второе чтение

Третье чтение 392

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления по организации незаконной миграции). Второе чтение.

С докладом выступит Ирина Александровна Панькина.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект в той же логике выстраивания механизма противодействия организации незаконной миграции, в данном случае речь идёт о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления по организации незаконной миграции.

Комитетом подготовлен данный законопроект ко второму чтению. Всего поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания, одна поправка в таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Также предлагаем рассмотреть данный законопроект в третьем чтении, все необходимые экспертизы пройдены, замечаний нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято За – 392. Против нет. Воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю! Мы с вами сегодня приняли 12-й закон с начала года. Это на самом деле огромная работа. И хочется ещё раз поблагодарить всех, кто к ней причастен. Ирина Анатольевна, вас лично, наши профильные комитеты. На самом деле многое очень сделано.

И надо отметить, в том числе наших коллег из правительства, которые работали в тесной связке с депутатами. Это всё депутатские инициативы, они объединили большинство Государственной Думы, все фракции практически поддержали внесённые законопроекты. Как уже говорил, это 12-й закон, который мы с вами инициировали и сегодня принят при единогласной поддержке.

Остаётся ещё один законопроект, который мы рассмотрим уже сразу после региональной недели, он у нас стоит на 12-е, речь идёт о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях.

Уважаемые коллеги, вот то, что мы сегодня с вами обсуждали и приняты изменения, касающиеся конфискации имущества движимого, недвижимого, средств на счетах, тех, кто замешан В организации незаконной миграции – это крайне важная и необходимая мера, потому что, по данным Министерства внутренних дел, количество таких преступлений в сфере незаконной миграции в 2023 году выросло на 79,6 процента, а за семь месяцев текущего года – в 2,8 раза.

Поэтому мы не случайно взяли и предложили вот так вот серьёзно наказывать тех, кто занимается незаконной миграцией, все основания для этого есть.

Но ещё раз хочется подчеркнуть, это касается незаконной миграции, это касается тех, кто организует сюда приезд людей, изначально уже нарушающих законы Российской Федерации, потому что приезжают нелегально. Но это касается и тех, кто участвует в схемах при приёме экзаменов по русскому языку, на самом деле не принимая эти экзамены, а ставя отметку и засчитывая экзамен тому человеку, кто не владеет русским языком. Это касается тех, кто участвует в организации незаконной миграции, делая всё для того, чтобы справки собирались липовые. Это тоже один из методов и подходов к решению вопроса, в ходе которого приезжают нелегальные мигранты, нарушая законы.

Вот хотелось, чтобы все те, кто нарушает законодательство, занимаясь организацией незаконной миграции, понимали, от дельцов до тех, кто сидит в кабинетах и работает в правоохранительных органах, мы приняли закон, который наказывает сурово за это, не только сроками от 8 до 15 лет, а если это рецидив, и до 25, но и конфискация имущества происходит у этих всех преступников, у тех, кто занимается нелегальной миграцией, и всё то, что нажито незаконным путём, будет конфисковано. Поэтому здесь ещё раз хочется сказать, что мы единогласно приняли очень важный закон, его ждут люди и все подчёркивают О необходимости наведения порядка именно в этой сфере, в сфере незаконной миграции.

Но мы договорились и просили Ирину Анатольевну, чтобы она подготовила предложения для постановления Государственной Думы. Мы сейчас его проработаем с профильными комитетами, в том числе и с правительством, с тем чтобы уже наши предложения и рекомендации направить профильным министерствам, в Правительство Российской Федерации, потому что дальше мы ждём предложений от правительства в части трудовой миграции, как уже говорили, наведения порядка в этой сфере, с тем чтобы было больше ответственности, прозрачности и работодателя.

Ну и, конечно, системно должны эти вопросы решаться, с одной стороны, развивая экономику, а с другой стороны, чтобы не было правонарушений в этой сфере. Коллеги, это важный, большой этап работы, который мы завершаем в части наведения порядка в сфере нелегальной миграции. Поздравляю вас и поздравляю Ирину Анатольевну, надеюсь, что мы завершим этот этап и потом уже приступим к следующему.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11066708.html

Принят законопроект первого чтения Дело прекращается если не было достаточного финансирования – Куриный на лекарства только половина

4. 713197-8»О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о прекращении производства по делу об административном правонарушении о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления имеющихся или переданных данным органам полномочий в случае невыделения (недостаточного выделения) им для осуществления таких полномочий бюджетных ассигнований или субвенций)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.09.24).

Представил заместителя Министра юстиции РФ В.В. Федорова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предусматриваются следующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении:

- в случае, если бюджетные ассигнования на осуществление соответствующих полномочий органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач были выделены в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к их неисполнению, ненадлежащему исполнению либо к невозможности выполнения;

- в случае, если субвенции на осуществление государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению данных полномочий.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Первое чтение. С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации Вадим Витальевич Федоров.

Пожалуйста, Вадим Витальевич. Подготовиться Юрию Александровичу Петрову.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации, данного по итогам заседания Совета при президенте по развитию местного самоуправления, и направлен на совершенствование механизма привлечения к административной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В этих целях предлагается внести изменения в статью 24.5 КоАП, согласно которым если неисполнение или ненадлежащее исполнение данными органами полномочий вызвано отсутствием их надлежащего финансирования, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Такой подход корреспондирует регулятивным нормам отраслевого законодательства, в частности, предусмотренным Федеральным законом «Об Общих принципах организации публичной власти В субъектах Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Принятие законопроекта позволит синхронизировать положения упомянутых федеральных законов и КоАП, а также соблюсти требования справедливости и учёта вины лица в совершении правонарушения. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Юрий Александрович Петров. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну законопроект достаточно прост, содержание его вам изложено, я бы хотел еще раз подчеркнуть, что данный законопроект разработан во исполнение... по поручению президента, которое он давал на совещании по местному самоуправлению.

Данный законопроект был разослан в регионы, откуда поступили отзывы, все они положительные, отрицательных отзывов нет. Данный законопроект поддержан также комитетом-соисполнителем – комитетом по местному самоуправлению... по региональной политике и местному самоуправлению, при этом в данном заключении комитета указано о необходимости всё-таки конкретизировать понятие и определение что же такое «недостаточность финансирования».

Данный законопроект поддержан также Правовым управлением, Правовое управление поддерживает и постановление, которое сопутствует этому законопроекту. Мнение комитета о данном законопроекте, что он мотивирован, обоснован, соответствует действующему законодательству.

Ну и на основании всего этого комитет рекомендует данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вадим Витальевич, как известно, несмотря на то, что КоАП не содержит безусловного права об исключении производства по делу в рассматриваемой ситуации, на практике суды, особенно вышестоящие апелляционные, кассационной инстанции, достаточно часто прекращали производство по делам, если у привлекаемого лица не было соответствующих средств для реализации полномочий и задач, которые стоят перед органами власти на местах.

Поэтому хотелось бы уточнить два вопроса.

Первый. Правильно ж я понимаю, что проектируемые новеллы предусматривают прекращение производства по делу не только в случаях, когда субвенции не были выделены в принципе, но и тогда, когда они были выделены в неполном объеме, то есть в размере, недостаточном для выполнения стоящих перед органами власти задач?

И второй вопрос. Связаны ли проектируемые новеллы с ростом... кратным ростом таких ситуаций... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Вадим Витальевич.

Федоров В. В. Спасибо большое.

Ну, тогда последовательно попытаюсь ответить на поставленный вопрос. Да, мы предполагаем, что нормы законопроекта будут распространяться, как на случаи отсутствия финансирования вообще по определенным переданным полномочиям, так и, если они не в полном объеме доведены.

И по второму вопросу, как я уже сказал в своем выступлении, данная законодательная инициатива разработана во исполнение поручения президента по итогам заседания Совета при президенте по развитию местного самоуправления. То есть, да, такая проблематика есть, это было озвучено, президент поручил этот вопрос решить и, мы считаем, данным законопроектом он будет решен однозначно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам. Ну, понятно, что... и логика поручения президента тоже понятна, но не получится так, что у нас в результате принятия такого закона будет, что все довольны как бы, всё хорошо, а полномочия не исполняются и функции не реализуются и, в общем, для народа-то не делается ничего?

Не кажется ли вам, что сама проблема предоставления полномочий без финансирования соответствующего, вот именно её надо решать.

Потому что, ну, в конечном счете ведь в судах-то они и сейчас могут доказывать, что они не имели средств выполнить те или иные свои действия. То есть фактически-то мы не двигаемся никуда, на месте стоим. Вот как вы считаете?

Федоров В. В. Андрей Анатольевич, ну, как на ваш вопрос ответить? Если будет 100-процентное финансирование всех переданных полномочий, я считаю, что это полностью исключит обращение в том числе в суд по тем или иным неисполнениям этих полномочий.

Но в данной ситуации, соответственно, так как по всем направлениям 100-процентное финансирование, как вы сказали, отсутствует, именно этим законопроектом мы пытаемся решить вопрос, чтобы правоприменение, оно было однообразно и вопросы, соответственно, в случае отсутствия этого финансирования решались уже, исходя из этой ситуации. Спасибо.

Председательствующий. Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Здравствуйте! Вадим Витальевич, вопрос следующий, ну, ВОТ здесь мы говорим о достаточности бюджетных ассигнований или субвенций. И вот когда говорят о бюджетных ассигнованиях, там правила планируют, исходя из затрат, то есть затратный принцип. А если мы говорим о субсидиях, то, исходя из минимума, перечисляют на исполнение полномочий.

И поэтому как вот этот вот... будет определяться достаточность перечисленных денег и выполнение соответствующих уставных задач?

Федоров В. В. ...за вопрос. Каждое, соответственно, рассмотрение административного дела осуществляется предметно. И, соответственно, уже, если это вопрос в судебной плоскости, если доходит вопрос до суда, то, как было уже сказано, устанавливается вина.

И вопрос именно было достаточно финансирования для выполнения этих полномочий либо не было достаточно, устанавливается в каждом конкретном случае. Поэтому степень достаточности, она уже в рамках процесса будет установлена.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вадим Витальевич, очень правильный И нужный законопроект сегодня рассматриваем. Серьёзная недоработка, несовершенство действующего законодательства.

Скажите, пожалуйста, будет ли в случае принятия, значит, данный закон являться основанием для пересмотра вынесенных приговоров по уголовным делам, которые вынесены за недостаточностью финансирования выполняемых полномочий в отношении руководителей муниципалитетов и муниципальных предприятий, которые получили такие сроки по таким основаниям? И что будет в будущем, если следственные органы будут квалифицировать такие основания не в административных, а всё-таки в уголовных делах?

И недостаточность финансирования – вот 100 процентов нужно расшифровать. Вот если нужно 100, а есть 95, то это недофинансирование?

Председательствующий. Пожалуйста. Федоров В. В. Да, спасибо.

Ну хотел бы ещё раз обратить внимание, что сегодня мы рассматриваем проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, и основной их принцип, который заложен в этом кодексе, это наличие либо отсутствие вины. Соответственно, такой же принцип заложен и в уголовном судопроизводстве.

Соответственно, если были вынесены уже обвинительные решения, они вступили в законную силу, то вопрос пересмотра предполагает только уже в апелляционных и кассационных инстанциях дальнейших в уголовном судопроизводстве. Мы же сегодня рассматриваем именно законопроект о внесении изменений в КоАП.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вадим Витальевич, ну инициатива справедлива, что даже президент обратил на это внимание, что есть проблема.

Скажите, пожалуйста, всё-таки как часто у нас возникают случаи, когда те полномочия, которые передают в субъекты, муниципалитеты не обеспечены деньгами? Это первое.

И второй момент. Не кажется ли вам, что мы закладываем механизмы ДЛЯ того, чтобы региональные и муниципальные чиновники уходили от ответственности? Здесь уже прозвучало, что где критерии? Необходимо, предположим, 100 процентов, но дали 95 процентов, 90, 80, 70 и так далее. То есть как бы где вот и будет ли выработан этот критерий?

Ну и всё-таки хотелось бы от вас услышать на предмет, как часты вот эти случаи по полномочиям, которые не обеспечены деньгами?

Федоров В. В. Спасибо большое. Значит, я начну тогда со второй части. Как уже ранее мной было озвучено, вопросы именно ненадлежащего финансирования, они являются уже непосредственно оценивающими, и устанавливаются в рамке производства административного. Поэтому каждый конкретный случай оценивается. Вот 95 процентов достаточно или 5 процентов достаточно, это каждый случай является, соответственно, предметом рассмотрения.

По статистике, сколько всего по России не передано, не доведено в полном объеме финансирования на переданные полномочия, я сейчас в данный момент вам не смогу однозначно ответить, но, в любом случае, ко второму чтению, в случае положительного решения по первому чтению мы данную информацию, соответственно, попытаемся предоставить.

Председательствующий. Спасибо.

Лисицын Анатолий Иванович. Пожалуйста.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вадим Витальевич, а насколько уместна вообще ссылка на местное самоуправление? Насколько я понимаю, к апрелю-месяцу мы фактически его ликвидируем полностью.

Федоров В. В. Да, знаете, довольно революционное предложение. Но, мне кажется, данный наш законопроект, он полностью корреспондирует Конституции Российской Федерации, соответственно, Федеральным законам «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Насколько я понимаю, никто эти федеральные законы в настоящий момент отменять не планирует.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Вадим Витальевич, в продолжение вопроса о достаточности к каждому закону о передаче полномочий есть методика расчета соответствующих субвенций. Ну вот, тогда недостаточно – это будет ниже расчетного, скажем так, а все остальное будет выше.

Ну, вот для понимания. Для лекарственного обеспечения по 188-му закону происходит расчет субвенций, которые федеральный центр передает регионам.

Этих субвенций не хватает, даже если они по методике рассчитаны, в полном объёме переданы, об этом говорят все регионы. Будут ли в данном случае приниматься меры?

И второй вопрос. У нас сейчас есть положение, по которому глава субъекта может отстранить за невыполнение полномочий государственных... главу местного самоуправления. Вот в таком же варианте не будут ли корреспондирующие изменения внесены в тот законопроект? Потому что если нет денег и не выполняются государственные полномочия, а губернатор отрешает от власти главу там администрации какого-нибудь поселения, то это, наверное, тоже будет неправильно в рамках этой же логики.

Федоров В. В. Да, спасибо большое, Алексей Владимирович. Я хотел бы обратить внимание, что наш законопроект о внесении изменений в КоАП разработан чётко во исполнение поручения президента и так, как это поручение президента было сформулировано Правительству Российской Федерации. Это поручение президента не предусматривает внесения каких-либо коррелирующих изменений в иные, соответственно, законы. Поэтому мы предполагаем, что вот внесение изменения именно в КоАП в части статьи 24.5, оно вполне достаточно и не требует никаких иных изменений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вадим Витальевич, актуальность законопроекта, она безусловна. Сегодня на столах, так сказать, у руководителей глав муниципальных образований, руководителей бюджетных учреждений целые стопки предписаний прокуратуры, других надзорных органов, которые просто невозможно выполнить из-за отсутствия соответствующих средств при нынешней системе межбюджетных отношений.

Но вот здесь коллеги уже спрашивали про статистику. Есть ли судебная статистика? Сколько, потому что эта норма существует в действующем законодательстве, несколько по-другому сформулированная, сколько сегодня привлечено глав субъектов, муниципальных образований к административной ответственности вот по этой статье КоАП, значит, сколько освобождено, можете ж вы назвать эти цифры? Спасибо. Федоров В. В. Да, спасибо большое.

Я вот... Аналогичный вопрос, как вы правильно уже отметили, был задан.

Мы постараемся эту информацию ко второму чтению предоставить в комитет.

Председательствующий. Спасибо. Панин Геннадий Олегович. Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, спасибо за этот правильный и нужный в нашей правоприменительной практике законопроект.

В Конституции, и 414-м, и 131-м федеральным законом предусмотрено, что органам местного самоуправления полномочия передаются в соответствующие... соответствующим финансированием на их исполнение.

КоАП находит из того... исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. Получается норма есть, формальная определённость соблюдена.

По какой причине требуется вносить такие детализирующие уточнения? Раз. И, может, нужно сформировать правильные и законные подходы к правоприменительной практике?

Федоров В. В. Да, спасибо большое, Геннадий Олегович.

Как раз вот на эту... правильное формирование законопроект и направлен. Потому ЧТО, как я уже говорил, и, соответственно, административное дело может быть прекращено в связи с отсутствием вины, но на общих основаниях в соответствии с КоАПом. А именно данным законопроектом мы конкретизируем это основание, и как результат надеемся, что в случае принятия законопроекта именно будет однообразное правоприменение на основании конкретной статьи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, ну если мы примем этот закон, это означает, что рычагов у службы судебных приставов по исполнению судебного решения и органы, про которые... не будет обязать чиновника исполнить судебное решение. Обращаю внимание, судебные решения вносятся именем нашего государства Российской Федерацией, они должны быть исполнены.

Но сейчас, если мы его примем, чиновники не смогут быть привлечены к ответственности, потому что они скажут: у нас на эти цели денег нет, и, соответственно, огромное количество судебных решений останутся неисполненными. Это решение, например, обязать администрацию провести там тротуар, дорогу либо обязать администрацию предоставить жильё ребёнку-сироте либо инвалиду.

Но в то же время, если мы его принимаем, нужно разработать новый механизм их исполнения, потому что люди не должны страдать. Спасибо.

Федоров В. В. Спасибо большое, Зариф Закирович.

Вы знаете, я вот в этой части что хотел бы сказать. Я присутствовал сейчас, вот, соответственно, на 2-м вопросе, когда было выступление по социально значимым вопросам и поднимался одним из выступающих вопрос о том, что в случае отставки того, либо иного чиновника, не всегда есть 100-процентная вероятность, что тот, кто займёт этот пост после него, будет лучше исполнять те обязанности, которые он исполнял до этого. Это вот в рамках обсуждения 2-го вопроса.

Поэтому я считаю, что те, кто качественно, правильно исполняет свои полномочия, даже несмотря на то, что не имеет 100 процентов финансирования по всем переданным полномочиям, в случае принятия этого законопроекта он также качественно и будет продолжать исполнять свои обязанности.

Председательствующий. Спасибо. Юрий Александрович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, тема важная, тема злободневная, но исполнение техническое выглядит как вот просто исполнение поручения.

У нас есть поручение, мы это поручение должны исполнить, ну, во-первых, потому что действующие нормы уже позволяют сегодня при отсутствии вины избежать административного, скажем так, наказания как таковое. Да, это длительная, может быть, процедура, но в любом случае и оценка достаточности, и оценка необходимости судом производится. Поэтому опять же вот мы уточняем или дополняем, или вводим какую-то специализированную норму, не совсем, может быть, корректную.

Второе. Достаточность или недостаточность средств, как её определять?

...суд будет определять. Но есть одна методика, которая формально, во всяком случае, позволяет оценить: достаточно, недостаточно? Есть расчёт субвенций.

Вот если этот расчёт в полном объёме передан бюджету муниципального образования или бюджету субъекта, значит, в общем-то, выполнены все полномочия вышестоящего органа, и, если вы в эти деньги не уложились, соответственно, вы будете привлечены к административной ответственности. Смысл такой. Потому что никак по-другому суд не сможет установить какие-то дополнительные детали. Сколько сможет... например, будет стоить отлов одной собаки, её стерилизация и все прочие действия, которые с ней надо провести в рамках переданных полномочий по отлову животных, мы это прекрасно понимаем. Он будет ориентироваться на методику. А если эта методика сама по себе ущербна как таковая, я вам говорил про методику расчёта, например, субвенций на обеспечение бесплатными лекарствами наших инвалидов-ветеранов по 181-му закону. Все регионы практически говорят, что денег, которые сегодня выделяет федеральный центр, недостаточно. Это только половина, 50 процентов от того, что необходимо для того, чтобы закрыть потребность. Всё остальное регионы вынуждены закрывать за СВОЙ СЧсТ. Естественно, у кого деньги есть, тот делает это более эффективно, у кого денег нет, тот делает это менее эффективно.

Какой основной инструмент сегодня у нас по этому вопросу? Жалоба к депутату, мы обращаемся в прокуратуру, прокуратура проводит проверку, привлекает к административной ответственности, зачастую выходит в суд для того, чтобы вернуть затраченные человеком деньги на выплату, либо вынести решение о том, чтобы его регулярно в последующем обеспечили тем или иным препаратом лекарственным. Это к вопросу об этой действенности меры. Деньги перечислены, которые просчитаны в методике, 100 рублей, будьте добры, на эти 100 рублей укладывайтесь, как хотите, хотя функцию на эти деньги выполнить невозможно будет, и никакой суд, естественно, методику, которая утверждена правительством, пересматривать не будет, во всяком случае, в нынешних условиях.

Ну и второй тоже важный момент. Если мы уже выводим из-под удара, скажем так, нашей административной машины чиновника, то как быть с тем положением, которое мы приняли буквально пару месяцев назад, по которому глава региона может отстранить или лишить полномочий главу муниципального образования (я прошу добавить) на том основании...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...что он ненадлежащим образом выполняет переданные государственные полномочия. Вот он без денег им передаёт эти полномочия, естественно, глава муниципального образования не выполняет, а потом его лишают полномочий, и вы говорите: нет, это нас не касается, мы вот свою часть, административный кодекс, закроем. А там как лишал, так пускай и лишает, даже если денег соответствующих не даётся главе муниципального образования. Вы понимаете, это несправедливо, это нечестно. Если вопрос комплексный, значит надо решать его то же самое – в комплексе.

Мы в первом чтении поддержим законопроект, но подготовим свои поправки для однозначного, понятного, самое главное – системного применения этих правовых норм.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич. С места включите микрофон. Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, безусловно, значит, очень важный момент, потому что данный законопроект, он касается такой проблемы очень распространённой, как неисполненные обязательства (как правило, это и государственные, и муниципальные обязательства) в отношении граждан. И действительно неслучайно здесь прозвучало у нас, что речь-то ведь идёт о разрушенном местном самоуправлении, по большому счёту, а оно и разрушилось-то по той причине, что денег не было на исполнение их полномочий.

И в этой связи кажется вот даже по сегодняшнему обсуждению, что вот этой мерой, да, выполняя всё-таки поручение президента, мы проблему-то не решим, вот я об этом говорил и хочу сейчас развить эту мысль. Потому что, понимаете, ну, освободим мы, и правильно, и президент правильно на это указывает, что, ну, без вины виноватые не должны быть наказаны, потому что человек, может быть, профессиональный, но его поставили в такие условия, да?

Прокуратура предъявляет и говорит: ты почему детям-сиротам не построил? Да? Или построил не так. Или сделал, значит, ветхое жильё не расселил. И всё, и он становится дисквалифицированным как руководитель. Вот в отношении таких случаев, когда человек не виноват, президент и указывает: давайте снимите с него ответственность, если деньги не выделены.

Но это ведь как бы половина проблемы. Следующая-то проблема: а давайте мы выясним, почему появляются обязательства, не подкреплённые финансированием? Вот как они появляются, для чего? И кто у нас конкретно отвечает за то, чтобы этот процесс, ну, анализировался? Или, например, каким-то образом происходили, коррекция какая-то своевременная происходила. То есть по бюджетному процессу вроде такое предусмотрено, но в обязательном порядке этого не происходит – изучения, так сказать, обоснованности расчётов по тем или иным обязательствам. Поэтому проблема, на наш взгляд, ну, достаточно серьёзная.

Конечно, мы поддерживаем в первом чтении этот законопроект, исходя из того, что это просто, ну, с точки зрения справедливости правильно было бы. Но точно так же справедливо задан сегодня вопрос: а не получится ли, что вот в таком половинчатом виде брошенная проблема приведёт к тому, что это просто станет лазейкой, для того чтобы всегда избегать, значит, административной, ну а дальше, наверное, и уголовной?

Потому что мы сегодня, это сегодня тоже обсуждали, и понятно, что правительство будет так или иначе работать и в этом направлении, то есть лазейка будет для избежания ответственности, а функции власти исполняться не будут.

И поэтому вот ко второму чтению, коллеги, на наш взгляд, концептуально нужно эту тему даже вот на очень такое фундаментальное исследование выводить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну представленный вашему вниманию закон, он нужен. Почему? Потому что сегодня огромное количество есть исков прокуроров и судебных решений, которые обязывают провести муниципальные образования, сельские советы провести, например, ремонт дороги либо провести ликвидацию свалки, но у них нет денег и поэтому они провести не могут. Из-за того, что они не могут этого сделать, их, конечно, привлекают К штрафам, то есть они платят огромные штрафы, и получается так, что они и выполнить свои обязанности не могут и при этом должны платить штрафы в бюджет же, сам же бюджет. То есть один госорган обязывает выполнять требования другой государственный орган.

Поэтому еще одну вещь. Вот сегодня у нас госорганы, например, обязывают директоров школ провести какое-то определенное мероприятие, например, расширить там проем или какой-то провести ремонт, но ведь директор школы не от того, что не хочет этого делать, просто у него нет для этого средств, средств нет и у муниципального образования.

Поэтому это правильно, что мы фактически этим законом их освобождаем от ответственности, от штрафов, если у них, они докажут, что у них нет для этого средств. Но в то же время для того чтобы эти решения судов исполнялись, нужно найти другой механизм исполнения не через их обязывание, не через штрафы, а например, путем работать через казначейство. Есть такой механизм исполнения судебных решений, через казначейство тоже возможно исполнение, чтобы эти решения остались... оставались неисполненными.

Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Вадим Витальевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Юрий Александрович, не будете? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11066979.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Контроль за применением принудительных мер медицинского характера Меры прописаны в УК Медучреждения не навсегда предоставляют по педофилам Назначено 92 человека

5. 675903-8 «О внесении изменений в статью 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (о порядке осуществления контроля за применением принудительных мер медицинского характера)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.07.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроект подготовлен в целях регламентации контроля за применением принудительных мер медицинского характера, осуществляемого уголовно-исполнительными инспекциями.

Минюст России совместно с Минздравом России наделяются полномочием по утверждению порядка осуществления контроля уголовно-исполнительной инспекцией за применением принудительных мер медицинского характера, а именно в отношении лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Устанавливается возможность уголовно-исполнительной инспекции получать в медицинских организациях соответствующую информацию без согласия лица или его законного представителя в целях осуществления контроля за применением принудительных мер медицинского характера.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, в настоящее время в отношении лиц, совершивших в возрасте старше 18 лет преступление против ПОЛОВОЙ неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летпего возраста и страдающих расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости, суд может назначить принудительную меру медицинского характера в период, когда они отбывают условно-досрочное освобождение или в период отбывания им более мягкого вида наказания, а также после отбытия ими наказания.

Функция контроля за применением принудительных мер медицинского характера в отношении данных лиц возложена на уголовно-исполнительные инспекции.

Законопроектом предлагается наделить Минюст России совместно с Минздравом России полномочием на утверждение порядка осуществления указанного контроля уголовно-исполнительными инспекциями. Сейчас такого порядка в законодательстве не содержится.

При этом для обеспечения соответствующего контроля устанавливается ВОЗМОЖНОСТЬ получения уголовно-исполнительными инспекциями В медицинских организациях необходимых сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия лица. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, уважаемые коллеги, Елена Анатольевна очень подробно объяснила суть данного законопроекта. Хочу еще раз акцентировать внимание – мы даем законодательно возможность разработки процедуры наблюдения за теми людьми, которые имеют данную патологию и их контроля медицинского лечения... и уголовно-исполнительной инспекции.

Поэтому данный законопроект направлен на усиление контроля за этой группой людей.

Прошу поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, вопрос очень простой. А финансово, это насколько финансово ёмко и будет ли, исходя из предыдущего обсуждения, у соответствующих органов финансирование на то, чтобы это осуществлять? Потому что, вообще-то, вопрос идет о безопасности общественной. Спасибо.

Ардабьева Е. А. Андрей Анатольевич, наш законопроект не потребует никакого финансирования, потому что и в настоящее время территориальные органы уголовно-исполнительной системы, они осуществляют эти полномочия, но, к сожалению, никакого порядка осуществления этих полномочий нет.

Мы вынуждены закрывать законодательный пробел сейчас нашими разъяснительными письмами о последовательности действий по осуществлению такого контроля. И в этих письмах, значит, этим уголовно-исполнительным органам, инспекциям разъясняется, как часто они должны за такими лицами наблюдать, как часто они должны, там, запрашивать информацию в медицинских учреждениях и так далее.

Поскольку сейчас такого порядка нет, МЫ планируем утвердить соответствующий приказ совместно с Минздравом и закрыть этот законодательный пробел. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Авксентьева Сардана Владимировна.

Авксентьева С. В. Скажите, пожалуйста, Елена Анатольевна, а какие конкретные меры контроля за применением принудительных мер медицинского характера планируется применять к рассматриваемой категории лиц?

Ардабьева Е. А. Вы, Сардана Владимировна, вы имеете в виду, какие конкретные меры применять принудительно? Но они у нас, во-первых, сами меры у нас описаны в Уголовном кодексе Российской Федерации, и все виды мер сейчас установлены, какой это вид мер. Это, может быть, лечение, там, у врача-психиатра в амбулаторных условиях, это, может быть, принудительные меры медицинского характера, которые в стационарных условиях осуществляются. Все у нас эти меры прописаны в Уголовном кодексе.

А если вы имеете в виду, что какие конкретно у нас будут меры осуществлять уголовно-исполнительные инспекции, тогда, значит, это будет следующая история, ну, та, которую они и сейчас осуществляют на самом деле, планируем мы закрепить, может быть, в более расширенном варианте. Сейчас предписано у нас уголовно-исполнительным этим инспекциям осуществлять ежедневный контроль за началом применения принудительных мер медицинского характера соответствующими лицами.

Значит, и они на связи с медицинским учреждением, и с использованием средств связи отмечается это в учётной карточке, что этот человек пришёл осуществлять такую меру медицинского характера в ежедневном режиме.

Посещают сейчас у нас представители уголовно-исполнительных инспекций не реже двух раз в месяц медицинскую организацию с целью проверки и выявления фактов уклонения подконтрольного лица от применения соответствующих мер. И один раз в месяц, не реже, запрашивают у подразделения территориального органа МВД России информацию о привлечении подконтрольного лица к административной или уголовной ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, в случае принятия данного проекта федерального закона будет ли Минздравом образована единая база педофилов? А если нет, то почему? И кто будет иметь доступ к этой информации – исключительно полномочные сотрудники уголовно-исполнительной инспекции или ещё кто-то? Как проектируемые новеллы будут работать в целом на практике? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Анатолий Борисович, спасибо.

Мы сейчас дополняем законопроектом Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» всего лишь одним маленьким изменением, предоставляющим право уголовно-исполнительным органам получать информацию у медицинских организаций в отношении лиц, которые направлены на принудительные вот эти меры медицинского характера. Сейчас у нас в части 13 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уже и так предоставлены полномочия уголовно-исполнительным инспекциям, но в другой части.

У нас сейчас, так сейчас я вам скажу, да, у нас в части... значит, у нас органам уголовно-исполнительным предоставлено сейчас право в связи с исполнением ими уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осуждённого, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобождённого условно-досрочно.

Поэтому мы эти полномочия просто расширяем для того, чтобы получить из соответствующих медицинских учреждений не отказ в отношении новой категории лиц в получении информации, поскольку это врачебная тайна, а получить эти сведения уже на легальной основе.

Сейчас, конечно, мы с ними взаимодействуем, но не всегда получаем информацию по этой категории лиц.

А что касается вашего вопроса, будет ли единая база соответствующих лиц у Минздрава, и у кого эта информация будет... Ну, информация, она сейчас является врачебной тайной, и, очевидно, что она есть у соответствующих медицинских учреждений, и в соответствии с планируемым законопроектом будет у органов уголовно-исполнительных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Елена Анатольевна, хорошо, чтобы эти данные, конечно, были в органах МВД, и не в каких там закрытых страшных источниках, чтобы они реально контролировали, мы об этом чаще всего говорим.

Ну а второй момент в отношении того, как на сегодня вы работали без этого закона, вы говорите, там нелегально получали информацию или как-то по письмам каким-то инструктивным. Каким образом вы получения этой врачебной тайны, по сути, добивались на протяжении, наверное, прошедших лет 15 последних?

Ардабьева Е. А. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну, как я уже сказала, поскольку у нас, у наших органов, ну, уголовно-исполнительной системы уже в статье 13, соблюдение врачебной тайны, были полномочия на получение информации от медицинских учреждений, но только за другой категорией лиц, там несколько категорий, да, конечно, нам медицинские учреждения зачастую, ну, практически никогда не отказывали, но были истории, что не предоставляли в отношении этой категории по запросам. Направляем. У нас статистика есть, сколько запросов. За этот года вот там 102 запроса. Поэтому...

И по вопросу в отношении МВД, они у нас административный надзор осуществляют, поэтому, ну, такой информацией тоже обладают в отношении всех категорий лиц. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Елена Анатольевна, подскажите, пожалуйста, есть ли информация у вас, какая статистика рецидивной преступности у граждан, в отношении которых были приняты принудительные меры медицинского характера? Не раскрывая врачебную тайну, если можно.

Ардабьева Е. А. Андрей Геннадьевич, сейчас у нас статистика, вот в этом году, значит, следующая. У нас отбывают лишение свободы по указанной статье, да, то есть это лица, которые достигли 18 лет, НО совершили действия сексуального характера с лицами до 14 лет.

Таких у нас лиц в этом году тысяча 299 человек. Из них 822 лица, им назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Есть статистика по 2023 году и по 2022-му. Значит, и у нас сейчас за девять месяцев 2024 года есть информация у уголовно-исполнительных инспекций, которые уже осуществляют надзор за соответствующей категорией, о 35 таких лицах. В 2023 году было 27 таких лиц, в 2022 году 15. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Иванович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11067180.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – В Сириусе 4 тыс человек – Журова Россия сохранила Олимпизм

6. 680472-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части уточнения содержания полномочий и прав органов публичной власти федеральной территории «Сириус» в сфере физической культуры и спорта)<lj-cut>

Документ внесли 24.07.24 Депутаты ГД Д.А.Свищев (ЛДПР), А.М.Хамитов (НЛ), А.В.Шипулин, Р.А.Баталова, Р.Г.Калимуллин, В.А.Третьяк, Е.В.Ревенко (ЕР)).

Представил депутата ГД Д.А. Свищева.

председатель комитета по физической культуре и спорту О.В. Матыцина.

Законопроектом определяются полномочия органов публичной власти федеральной территории «Сириус» в области физической культуры и спорта.

Кроме этого, в частности, предусматривается следующее:

- уполномоченный орган публичной власти федеральной территории «Сириус» определяет должностное лицо, ответственное за организацию работы по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним во взаимодействии с общероссийской антидопинговой организацией, федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на медико-биологическое обеспечение спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации;

- списки кандидатов в спортивные сборные команды федеральной территории «Сириус» по соответствующим видам спорта ежегодно формируются общероссийскими спортивными федерациями и утверждаются органами публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- спортивные сборные команды федеральной территории «Сириус» для участия в межрегиональных и во всероссийских спортивных соревнованиях формируются общероссийскими спортивными федерациями из числа лиц, включенных в соответствующий список кандидатов в спортивные сборные команды федеральной территории «Сириус» по соответствующим видам спорта, и утверждаются органом публичной власти федеральной территории «Сириус»;

- перечень расходных обязательств федеральной территории «Сириус»;

- органы публичной власти федеральной территории «Сириус» за счет средств бюджета федеральной территории «Сириус» вправе обеспечивать мероприятия по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации к международным спортивным соревнованиям и участию в таких спортивных соревнованиях, если в таких спортивных соревнованиях участвуют спортсмены федеральной территории «Сириус».

Также предусматривается, что в границах федеральной территории «Сириус» не создаются местные спортивные федерации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Александрович Свищёв.

Свищёв Д. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляемым вашему вниманию законопроектом предлагаются изменения, касательно наделения органов публичной власти федеральной территории «Сириус» полномочием, аналогичным полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.

Федеральным законом от 22 декабря 2020 года «О федеральной территории «Сириус» были закреплены правовые основы функционирования федеральной территории «Сириус», в том числе были частично прописаны особенности осуществления деятельности в сфере физической культуры и спорта, однако правовой статус федеральной территории «Сириус» в контексте сферы физической культуры и спорта оставался, к сожалению, неоднозначным, что стало существенным препятствием для развития спортивной деятельности.

Ключевым фактором, который привёл к созданию этого публично-правового образования, является как раз уникальная спортивная инфраструктура, которая была создана для проведения XXII зимних Олимпийских игр в Сочи.

При принятии этого законопроекта федеральная территория «Сириус» станет не только мощной образовательной и научной площадкой, но и важным центром по развитию физической культуры и спорта.

В этой связи данным законопроектом мы устраняем возникший правовой пробел. В частности, предлагается дополнить полномочия органов публичной власти федеральной территории «Сириус» возможностями по формированию спортивных сборных команд, по разработке и реализации программ развития видов спорта федеральной территории «Сириус», по утверждению календарных планов соревнований, по созданию центров спортивной подготовки и тестирования для сдачи нормативов ГТО, по предоставлению возможности органам публичной власти «Сириус» беспрепятственно осуществлять финансирование спортивной сферы.

Считаем, что эти поправки станут хорошей основой для формирования нового импульса развития отечественного спорта в целом.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Васильевич Матьщин, председатель комитета по физической культуре.

Матмцин О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Дмитрий Александрович уже достаточно подробно рассказал о законодательной инициативе. Хочу добавить, что федеральная территория «Сириус» является уникальным научным, культурным, образовательным и спортивным кластером, который был создан для сохранения и развития олимпийского наследия.

.Я думаю, многие из вас были на территории «Сириус», и понимают, что, конечно, вносимая законодательная инициатива является актуальной в связи с тем, что сейчас мы говорим о необходимости создания конкурентной среды для развития системы физической культуры и спорта. И, с нашей точки зрения, моих коллег-депутатов, членов комитета, территория является для этой... эта площадка является оптимальной, так как она обладает и кадровым, научно-методическим потенциалом, технологическим потенциалом и, кроме того, как я уже тоже отметил, обладает уникальной спортивной инфраструктурой.

Конечно, как я сказал, концепция не вызывает сомнений о её актуальности, тем не менее мы хотим сделать несколько замечаний.

Первое. Что проектируемые изменения вносятся фрагментарно в Федеральный закон «О физической культуре и спорте...». Авторами законопроекта не учтено то, что полномочия субъектов Российской Федерации, кроме установленных в статье 8 указанного федерального закона, также содержатся в иных положениях федерального закона. Таким образом, потребуется внесение отдельных корреспондирующих изменений в федеральный закон.

Второе. В связи с тем, что предлагаемые законопроектом изменения в статью 6 статьи 39 федерального закона и части осуществления органами публичной власти федеральной территории «Сириус» медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд потребуется внесение корреспондирующих изменений в статью 42 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

И третье. Проектируемые изменения не содержат указания на порядок информационного взаимодействия общероссийских спортивных федераций с публично-правовой компанией «Единый регулятор азартных игр» в целях предотвращения манипулирования в отношении официальных спортивных соревнований, проводимых с участием сборных команд федеральной территории «Сириус», в связи с чем могут потребоваться корреспондирующие изменения в Федеральный закон 329 и в Федеральный закон «О публично-правовой компании «Единый регулятор».

По мнению комитета, все замечания могут быть устранены в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Необходимые согласования федеральных и региональных органов как исполнительной, так и законодательной власти получены.

Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект. И поэтому с учётом изложенного Комитет по физической культуре и спорту предлагает Государственной Думе поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Всклочите режим записи на вопросы.

Светлана Сергеевна Журова, вижу. Может быть, ещё кто.

Покажите список. О, прилично.

Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Александрович, как к автору законопроекта. А по какому принципу вообще будут формироваться сборные команды вот федеральной территории «Сириус» там, если понятно, что сборные там субъектов и прочее, там либо кто-то прописан, либо там учатся и прочее. А здесь как? Каждый год формируется за счёт кого, за счёт других членов сборных или какой принцип формирования сборных команд?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Свищёву включите микрофон. Свищёв Д. А. Спасибо. Большое спасибо за вопрос.

Федеральная территория «Сириус» и принципы отбора ничем не будут отличаться от других наших субъектов.

Во-первых, детские школы федеральной территории «Сириус» уже давно работают, вы знаете, там с 2014 года все объекты переданы постепенно, но они передавались в «Сириус», но сейчас работают По многим видам спорта уже детско-юношеские школы, спортсмены подросли и многие спортсмены, которые именно родились уже как спортсмены, начинающие на базе «Сириуса», уже стали членами в том числе национальных команд. Поэтому принципы формирования, они ничем не будут отличаться от других регионов Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Васильевич, уважаемый Дмитрий Александрович! Олег Васильевич как представитель комитета, как председатель комитета практически ответил, но я хотел бы ещё раз уточнить.

Законопроект предлагает к числу расходных обязательств федеральной территории «Сириус» отнести такой вопрос как медико-биологическое обеспечение спортсменов сборных команд. Насколько я помню, этот вопрос у нас регулируется двумя федеральными законами в принципе, это закон «О физической культуре и спорте...» – 329-й и закон об охране здоровья граждан – 323-й. Но в обоих случаях речь идёт ТОЛЬКО О спортсменах сборных России и субъектов Федерации. О федеральных территориях и муниципалитетах там речи не идёт. То есть я правильно понял, что соответствующие пожелания будут учтены и изменены необходимые положения?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну. Пожалуйста, Олег Васильевич. Матыцин О. В. Да. Спасибо большое.

Абсолютно правильно вы поняли. Я в своём вступительном слове это обозначил, абсолютно так.

Председательствующий. Спасибо.

Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, совершенно убеждена, что надо поддержать этот законопроект. И просто уточню, что только наша страна действительно сохранила и улучшила олимпийское наследие. И здесь мы пример всему миру, как мы смогли это сделать и не только сохранить спортивные объекты, но строим новые, создаём новые программы для поддержки талантливой молодёжи и детей, и спортсменов. И, несомненно, такая уникальная территория, которую мы наделили – статус «Сириус», требует определённого законодательства и изменений, которые сейчас мы и внесём.

Но я хотела... Понимаю, что возникают определённые проблемы. Вот законопроект решит все эти проблемы, которые уже возникли? Это первый вопрос.

И смогут ли все команды всех субъектов пользоваться этой инфраструктурой и сборные команды России?

И также я убеждена, что взаимодействие с федерациями спортивными всероссийскими с принятием этого закона будет совершенно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Так, КТО ответит на вопрос? Депутат Свищёв, пожалуйста. Свищёв Д. А. Спасибо большое за поддержку.

Ну, сам законопроект как раз и создан для того, чтобы устранить все административные барьеры и пробелы в регулировании, существующие сейчас между законом о спорте и законом о федеральной территории «Сириус».

И хочется ещё добавить. Спасибо, что вы сами знаете о том, как сейчас живёт территория «Сириус», действительно после Олимпиады и Паралимпийских игр действительно все спортивные объекты сохранены, живут и будут жить, благодаря в том числе нашему закону, который сегодня примем.

Председательствующий. Спасибо.

Роднина Ирина Константиновна. Добавить хотели? Годична И. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Нет, я хотела...

Председательствующий. Извините, минутку, Ирина Константиновна. Центральную трибуну сначала. Извините.

Матыцин О. В. Буквально секунду. К вопросу Светланы Сергеевны.

Конечно, все сборные команды, как это и происходит сейчас, будут иметь возможность проходить учебно-тренировочные сборы и организовывать соревнования на территории федеральной «Сириус», такой опыт уже имеется. Но и, безусловно, мне кажется, это просто как окно возможностей дополнительное для федеральной территории «Сириус», они уже сейчас многие задачи решают. Если мы дадим им дополнительные полномочия, они будут просто в рамках законодательства их осуществлять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Константиновна, пожалуйста.

Роднина И. К. Я хотела бы узнать, какая численность населения этого федерального субъекта, и будут ли там создаваться региональные федерации по видам спорта?

Председательствующий. Депутату Свищёву включите микрофон. Свищёв Д. А. Спасибо большое.

На сегодняшний день численность населения составляет более 4 тысяч человек. Строится активно и жильё, и планируется, что в ближайшее время число проживающих будет гораздо больше.

По поводу федераций. На сегодняшний день будут открыты представительства федераций по видам спорта.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Васильевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11067453.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Минуло выжигает такие требования к экспертам культурного наследия, стать экспертом невозможно – Леонов Под давлением заказчика черные эксперты – Дмитриева Насколько эксперт профессионал и объективен разные вещи Как можно отменить аттестацию эксперта если он замечен в коррупции Действительно судом можно отменить экспертизу Нужна процедура отзыва аттестации – Герасимова Через тпять лет не аттестуют

7. 630939-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части уточнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли 22.05.24 Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Е.Б.Алтабаева, Л.Н.Скаковская).

Представил сенатора РФ Л.Н. Скаковской.

член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предусматривается дополнение перечня полномочий федеральных органов исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, включив в него установление порядка аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Людмила Николаевна Скаковская.

С каковская Л. Н., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Сохранение объектов культурного наследия одна из приоритетных тем сегодня. Неслучайно в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уделил особое внимание вопросам сохранения уникальных памятников нашей страны.

В Совет Федерации от глав субъектов Российской Федерации регулярно поступают обращения, связанные с вопросами сохранения и содержания объектов культурного наследия, нехватки экспертов и специалистов на местах.

По информации Министерства культуры России в настоящее время в нашей стране насчитывается 630 экспертов, с 2010 года Министерство культуры России осуществляет аттестацию экспертов по проведению государственной экспертизы историко-культурной.

Рассматриваемый законопроект законодательно закрепляет данные полномочия в федеральном законе № 73-ФЗ. В частности, законопроектом предлагается дополнить федеральный закон «Об объектах культурного наследия» соответствующим положением и отнести к полномочиям федерального органа исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установления порядка аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

Отмечу, ЧТО эксперты проводят работы, связанные с определением исторической, архитектурной, мемориальной, градостроительной ценности объектов культурного наследия, проводят экспертизу зон охраны, и от их профессионализма, опыта, знаний, умений во многом зависим, станет ли объект памятником истории и культуры.

К данному законопроекту имеется положительный отзыв правительства с некоторыми замечаниями.

Благодарю профильный комитет, Комитет по науке, образованию и культуре Совета Федерации и Министерство культуры за слаженную и совместную работу.

Уважаемые депутаты, учитывая поставленные президентом страны задачи, считаем, что законопроект будет способствовать увеличению, как количества самих экспертов, так и качеству их работы, а также дальнейшему совершенствованию и развитию указанной деятельности.

Предлагаем поддержать указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Михайловна Германова. Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Людмила Николаевна подробно рассказала суть законопроекта.

Еще раз сконцентрирую внимание на том, что Министерство культуры с 2010 года проводит аттестацию экспертов... проводило аттестацию экспертов историко-культурной экспертизы.

Но 27 апреля 2024 года было принято новое постановление правительства, в котором эти полномочия Министерству культуры не предусмотрели.

Поэтому предлагаемым законопроектом предлагается не постановлением правительства наделить министерство полномочиями, а в законе 73-м определить полномочия Министерства культуры по установлению порядка аттестации экспертов.

Это очень важно, потому что на сегодняшний день остановлен очень важный и большой объем работы по проведению экспертизы историко-культурной. И Министерство культуры предлагается законопроектом наделить полномочием по установлению порядка аттестации экспертов.

Правительство поддержало законопроект. Комитет по культуре рассмотрел данный законопроект и согласен с правительством, что нужно добавить ко второму чтению еще одно полномочие – саму аттестацию экспертов, по аналогии с реставраторами, потому что по реставраторам в 73-м законе есть полномочие и по их аттестации и по установлению порядка их аттестации.

Так как закон нужно принять очень срочно, потому что, еще раз подчеркиваю, просто остановлен большой блок работы по определению объектов культурного наследия.

Поэтому прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Панеш Каплан Мугдинович.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

В пояснительной записке мы видим, что 627 экспертов сегодня работают в этой области. На ваш взгляд, вот какое количество экспертов сможет выполнить тот объем работы, который сегодня находится в этой части, в этом направлении?

Председательствующий. Людмила Николаевна, пожалуйста.

С каковская Л. Н. Уважаемый Каплан Мугдинович, хочу отметить, что, например, в Тверском крае, который я представляю, только 12 тысяч объектов культурного наследия. Есть регионы, где еще больше, есть, где меньше. Конечно, вы совершенно справедливы, такого количества экспертов, которые на сегодняшний день работают в стране, недостаточно.

Но в Совете Федерации недавно прошел «круглый стол» с привлечением экспертов, которые работают в нашей стране, были высказаны определенные предложения. И хочу сказать, что некоторые эксперты перестают быть экспертами, потому что это связано и с их личной безопасностью.

Хочу отметить, что работа эта достаточно сложная и трудная. Также эксперты высказали ряд предложений о том, как увеличить пул экспертов. Но те требования, действительно, которые заявлены в постановлении правительства, они очень серьезны и снижать эту планку никак нельзя.

Но мы думаем, что хотя бы в ближайшее время, ну, может быть, раза в два, наверное, вопрос бы был решен, по крайней мере, на первых порах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, если у вас есть такая информация, а насколько на практике часты случаи, когда действия экспертов признают, которые проводят культурные и исторические экспертизы, признают некомпетентными? Урегулирован ли этот вопрос в законодательстве, если нет, то, как вы считаете, есть ЛИ СМЫСЛ прописать вот именно ... бы критерии некомпетентности?

Скаковская Л. Н. Спасибо вам за вопрос.

Вопрос действительно очень серьёзный и важный, как раз этот вопрос мы тоже поднимали на заседании «круглого стола».

Хочу отметить, что эксперт – это человек, который прошёл очень серьёзную проверку. Министерство культуры в соответствии с постановлением собирает такой пакет серьёзный документов, что стать экспертом вот со стороны просто невозможно. Это 10 лет стажа кроме высшего образования в той или иной определённой области, это историк, культуролог, искусствовед, архитектор. Это научные статьи именно по той проблематике, в которой собирается быть экспертом претендент. Это достаточно мощный такой, я бы сказала, пул бумаг, уж извините за такое слово, который эксперт предоставляет в Минкульт. В Минкульте идёт очень серьёзная проверка всеми соответствующими службами. И, конечно, за работой эксперта обязательно следит та организация, которая заказывает эту экспертизу.

Я могу сказать вам по университету, по Тверскому государственному университету, а я была ректором три года назад, хочу сказать, что, вы знаете, эксперт работает под наблюдением не только всего преподавательского коллектива, но и под пристальным глазом Министерства науки и высшего образования, и под пристальным глазом специально созданной комиссии, куда входят и студенты, и профсоюзные организации, и общественные организации. Когда зданию более 100 лет, то, соответственно, восстановление его идёт на глазах у всего города или района, или региона, в котором проходит этот самый ремонт.

И, конечно, те государственные средства, которые выделяются, эксперт отрабатывает, на мой взгляд, от и до, потому что от начала работы и до сдачи объекта комиссии проходит именно та работа, за которую отвечает эксперт.

Возможно, вы правы, мы рассмотрим этот вопрос, может быть, есть такие прецеденты, где эксперт отработал недобросовестно. Но вот сегодня мы как раз будем принимать тот самый закон, который не позволит получить экспертов, которые работали бы не на благо нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемая Людмила Николаевна, несколько вопросов.

Первый вопрос. Всё-таки как будет участвовать профессиональное сообщество в аттестации экспертов? Это очень важно.

Второй вопрос. Как быть с чёрными экспертами так называемыми? Они есть, я вам сейчас прямо это говорю, такие эксперты есть, которые работают под давлением заказчика.

А если заказчик – это, например, частная организация, и нужно сократить охранную зону, то, понятно, что давление там конкретное. И некоторые эксперты отказываются, вообще, проводить экспертизу. И какая ответственность у этого эксперта, который под давлением сделал экспертизу, которая явно не на пользу нашей стране или городу, или памятнику пошла?

Скаковская Л. И. Сергей Дмитриевич, я очень хорошо понимаю, о чем вы говорите. Благодарю вас за вопрос. Этот вопрос тоже поднимался на «круглом столе».

Мне жаль тех экспертов, которые повелись и пошли на поводу у частных инвесторов в угоду, ну, я не знаю, чьих интересов. Естественно, все силовые структуры с этими экспертами отрабатывают впоследствии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич. Пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Людмила Николаевна, действительно вопрос очень актуальный. И сейчас присвоение объекту статуса ОКН (объект культурного наследия) – это очень и длительная, и непростая процедура.

Вот из того, что вы говорите о работе экспертов, получается, что ее, ну, сейчас сложно сделать короче или проще. ИЛИ же с помощью законопроекта это ВОЗМОЖНО? Как он решает эту проблему? Спасибо.

Скаковская Л. Н. Олег Юрьевич, вот сейчас мы очень хотим, чтобы четко было прописано, кроме правительственного постановления, в законе Российской Федерации о том, что им из правительства, именно Министерство культуры отвечает за то, кто будет экспертом. И мы считаем, что данный законопроект, поскольку сейчас данной информации в законе нет, то по постановлению работать очень сложно. И спросить не с кого, если эксперт не сработал так, как необходимо в интересах нашего государства. Поэтому мы считаем, что данный законопроект сейчас ускорит работу.

Эксперты стоят. Они ждут.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Людмила Николаевна, вы отметили, что президент страны в своем Послании акцентировал внимание на важности сохранения объектов культурного наследия, отметив, что необходимо устранить явно избыточные, противоречивые требования, из-за которых: памятник порой разрушается на глазах, а формально по закону оперативно принять меры по его спасению невозможно. Конец цитаты президента страны.

Скажите, насколько данная инициатива, инициатива установления НОВОГО порядка аттестации экспертов будет способствовать решению этой задачи, с другой стороны?

То есть не усиление полномочий, а наоборот, избыточности тех требований, о которых говорят практически все, кто сталкивается с этим вопросом на местах. Спасибо.

С каковская Л. П. Спасибо, Айдар Раисович.

Сейчас этот вопрос действительно очень важен. Мы знаем, что было время, когда памятники культурного наследия включали регионы в надежде, что для ремонта, восстановления этих памятников будут предоставлены средства из федерального бюджета. И вместе с коллегами из Государственной Думы, вместе с профильным комитетом, вместе с Министерством культуры этот вопрос мы отрабатываем.

Мы приглашаем вас к сотрудничеству. 7-8 ноября в Тверской области состоится выездное заседание Комитета по науке, образованию и культуре, который как раз будет рассматривать данный вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста, включите. Германова О. М. Уважаемые коллеги, я добавлю, что, во-первых, и этот закон, и Комитет по культуре готовит целый ряд законопроектов, которые будут упрощать порядок сохранения объектов культурного наследия, то, о чём ВЫ задаёте вопрос. Там мы будем И временные рамки рассматривать, и соглашения концессий, и целый-целый пакет документов, который направлен на реализацию Послания президента. Это не только этим законом.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.

Уважаемая Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, после принятия этого законопроекта количество экспертов всё-таки увеличится в связи с возросшими требованиями или уменьшится? И скажите, насколько будет прозрачна процедура аттестации самой?

Скаковская Л. Н. Михаил Сергеевич, я не думаю, что сразу увеличится количество экспертов, так не бывает. Для того чтобы их количество стало больше, их нужно подготовить. Потому что человек, владеющий азами и блестяще строящий дома, как архитектор, историк, культуролог, ещё не очень силён, извините, в области законодательства. Для того чтобы стать экспертом, необходимо изучить все законодательные нормы. И для того чтобы стать экспертом, нужно очень чётко осознавать свою ответственность перед государством за ту стезю, на которую ты встаёшь. Я бы так сказала. И я думаю, что таких экспертов нам нужно готовить в интересах страны как можно больше на сегодняшний день, чтобы навести действительно порядок с объектами культурного наследия.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемая Людмила Николаевна, ну, вопрос о том, насколько эксперт профессионален, и насколько он будет объективен, – это разные вещи.

В практике Санкт-Петербурга приходилось сталкиваться с очень именитыми и по формальным признакам профессиональными экспертами, которые давали по разным основаниям вердикт по историко-культурной экспертизе, которая позволяла, во-первых, сокращать охранные зоны, сносить памятники, признавали их, что они не исторические, не до 1917 года, а после. И были многочисленные градостроительные скандалы, и при этом отменить аттестацию эксперта было практически невозможно, я... и вообще механизма такого нет. Я. неоднократно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 10 секунд добавьте.

Вопрос, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Вопрос. Как можно отменить аттестацию эксперта, если он замечен в коррупции и в необъективных... (Микрофон отключён.)

Скаковская Л. Н. Уважаемая Оксана Генриховна, благодарю вас за вопрос.

Вопрос очень важный, я надеюсь и верю, что в нашей стране это ушло в Прошлое, прошли те времена, так мне думается. Но, если кто-то из экспертов... вы знаете, у меня были замечательные учителя, И самое страшное, что может быть, как мне говорили, это когда потомки тебя проклянут.

Помните о своём имени, уважайте своё имя. И, если вы именитый эксперт, но дали не то заключение. Ну а дальше-то что? Время проходит, и после нас что-то остаётся, человек останется в памяти как эксперт, да, может быть, с великим ученным именем, но человек, увы, потерявший это имя. Это я о моральных принципах говорю.

Но я хочу напомнить, что есть ещё и силовые структуры, и на основании решения силовых структур, судебных решений эту экспертизу можно отменить, можно назначить комиссию.

И ещё я благодарю коллег за вопрос о серьёзном общественном мнении. Сейчас у нас достаточно серьёзное гражданское общество, и общественные организации не молчат.

Вы посмотрите, если что-то не так, какие петиции собираются, сколько писем пишется в различные инстанции. И я не сомневаюсь, что и вы, как сенатор, и депутаты Государственной Думы получают огромное количество писем в свой адрес, если где-то в какой-то области что-то не так.

Ну а к культуре в нашей стране вообще особое отношение – это наша память, это наша история, и нет ни одного неравнодушного человека, если он видит, что какой-то памятник сносится или не так ремонтируется, чтобы прошёл мимо и не отметил это.

Спасибо вам за вопрос. Я с удовольствием продолжу диалог.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Германова О. М. Оксана Генриховна, мы наделяем полномочиями Министерство культуры по установлению порядка. Вот эти критерии мы будем прописывать в этом порядке, Министерство культуры пропишет в порядке. Более того, по их приказу действует аттестационная комиссия, которая тоже прописывая... в которой тоже есть критерии аттестации экспертов.

И второй момент. Задавали вопрос, уменьшится или увеличится количество экспертов? Если мы не примем в ближайшее время этот закон, то у нас уменьшится на 222 эксперта количество экспертов, потому что у них заканчивается аттестация. Поэтому мы будем просить сегодня сократить сроки рассмотрения законопроекта до 15 дней до подачи поправок на второе чтение. Поэтому все предложения учли, прОСИМ поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Сергей Дмитриевич, у вас «по ведению» горит. Сейчас дам слово. Покажите список.

Сейчас... Сначала по ведению Сергей Дмитриевич Леонов. Пожалуйста. И вы выступите.

Леонов С. Д. Да. Уважаемый Иван Иванович, значит, просто сейчас... Вот. Иван Иванович, будьте добры, вот 12-й вопрос просим рассмотреть по части 7 статьи 118 Регламента.

Председательствующий. 12-й, да?

Леонов С. Д. Да, да.

Председательствующий. Хорошо.

Докладывать будет Бессарабов. Договорились.

Выступление. Дмитриева Оксана Генриховна. С места включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

К сожалению, выдача экспертизы в угоду застройщику с нарушением всех моральных норм, профессиональных норм и законодательных встречаются довольно часто. Да, действительно, результаты экспертизы отменяются судом, и при этом, как правило, это часто... иногда по инициативе органа охраны объекта культурного наследия, а в большинстве случаев по инициативе градозащитников. Но даже после того, как экспертиза отменена судом и отменено разрешение на как бы строительство либо на уменьшение и сокращение охранной зоны, этот же эксперт дальше продолжает давать экспертизы, осуществлять функцию эксперта. И у некоторых экспертов несколько уже отменённых через суд решений об историко-культурной экспертизе и которые дают разрешение либо на снос, либо на строительство. Поэтому должна быть прописана процедура, по критериям каким не только аттестовать эксперта, но и то, чтобы можно было отозвать аттестацию. Всё остальное, да, решают через суд, через общественное мнение, через общественный градостроительный протест и так далее. Но должны быть и лучше, если будут просто профессиональные законодательные нормы. Кто дал аттестацию, тот должен иметь право её отозвать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Николаевна, если желаете, заключительное слово, пожалуйста.

Скаковская Л. Н. Хочу сказать огромное спасибо коллегам за столь аинтересованное обсуждение. И я думаю, что наша работа только начинается в этом плане.

Спасибо.

Председательствующий. Ольга Михайловна, есть необходимость в заключительном слове?

Депутату Германовой включите микрофон.

У вас там с карточкой всё в порядке? Вот теперь в порядке.

Германова О. М. Да-да, всё в порядке.

Коллеги, я просто поясню. Если эксперт отработал недобросовестно, через три года его не аттестуют и он уже никогда не будет работать экспертом.

Спасибо за предложения, мы при порядке... когда будем утверждать порядок или разрабатывать с Министерством культуры, обязательно учтём все замечания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11067822.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 634079-8 «Об упразднении Тернейского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Дальнегорского районного суда Приморского края»<lj-cut>

Документ внесли 27.05.24 Законодательное Собрание Приморского края).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается упразднение Тернейского районного суда Приморского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Дальнегорского районного суда Приморского края. Также предусматривается образование в составе Дальнегорского районного суда Приморского края постоянного судебного присутствия в поселке городского типа Терней Приморского края.

Устанавливается, что юрисдикция Дальнегорского районного суда Приморского края распространяется на территории Дальнегорского округа Приморского края и Тернейского муниципального округа Приморского края в границах, существующих на день вступления в ФЗ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 8-му вопросу. Проект федерального закона «Об упразднении Тернейского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Дальнегорского районного суда Приморского края».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Принятие законопроекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным законодательством численность судей и работников аппаратов судов, совершенствовать организацию работы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Приморского края. Авторы отмечают, что предлагаемые в настоящем законопроекте изменения позволят равномерно распределить нагрузку по рассмотрению дел на федеральных судей, что в конечном итоге должно положительно отразиться на сроках рассмотрения дел.

Упразднение Тернейского районного суда с одновременной передачей вопросов, отнесённых к их ведению, в юрисдикцию Дальнегорского районного суда не повлечёт за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия. Отмечаем, что права граждан на доступ к правосудию нарушены не будут, так как на месте упразднённого Тернейского районного суда Приморского края планируется создание постоянного судебного присутствия по тому же адресу, где и находится суд, в посёлке городского типа Терней Приморского края.

Данные об этом представлены в пояснительной записке. Авторы доверили представить законопроект комитету, поэтому и от авторов, и от комитета делаю доклад. Хочу отметить, что Правительство Российской Федерации и Верховный Суд указанный законопроект поддерживают, ну а МЫ В свою очередь предлагаем за него проголосовать и поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Даниил Владимирович, а скажите, пожалуйста, какие дела будут рассматриваться в постоянном судебном присутствии вот в составе Дальнегорского районного суда? Спасибо.

Бессарабов Д. В. Анжелика Егоровна, вот у нас на сегодняшний день суд, который упраздняется, он малосоставный по своей, так сказать, численности – три судьи – два судьи, один председатель, но должность председателя, она вакантна. Вот два судьи, которые сегодня там рассматривают все категории дел, по своей сути и останутся работать по этому же адресу, по-моему, улица Партизанская, дом такой-то, и все категории дел, которые подведомственные, подсудные суду первой инстанции, этим судьям, они будут продолжать рассматривать.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Даниил Владимирович!

Ну вот на протяжении довольно многих лет правительство всё время проводит политику сокращения присутствия государства в жизни граждан не в плане сокращения бюрократического аппарата, а путем изъятия из населенных пунктов школ, больниц, отделений банков, отделений связи, администраций. И довольно часто мы на заседаниях Думы рассматриваем упразднение судов, нам везде и всюду гражданам говорят: обращайтесь в суд, обращайтесь в суд. Ну тут вот совсем другая ситуация. В этот вот нам раз предлагают закрыть районный суд на Дальнем Востоке, должность председателя суда сократят в городском поселении Терней в условиях Крайнего Севера и создадут подобный во Владивостоке.

Конечно, по-человечески судей понять можно, Владивосток лучше, но всё-таки стоило ли это того, чтобы закрыть районные суды, ну или там сделать присутствие? Слово «присутствие» как бы ну то ли будем, то ли нет, поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос, я сразу отмечу, что ни мы, я имею в виду депутаты Государственной Думы, ни правительство не предлагают упразднить соответствующий суд. А данное предложение и законодательную инициативу направили нам коллеги из Приморского законодательного собрания, хорошо зная ситуацию на месте, проанализировав нагрузку на судей, ту фактическую ситуацию, которая сложилась вот по судоустройству на этой территории, и посчитало правильным оптимизировать эту деятельность для людей.

Я вот специально еще раз открыл пояснительную записку, она, посмотрите на странице три указано: остальные судьи, работники суда, перейдя после проведения необходимых организационно-штатных мероприятий в штат Дальнегорского районного суда Приморского края, будут отправлять правосудие в составе постоянного судебного присутствия названного суда с местом нахождения в здании действующего в настоящее время Тернейского районного суда. Это поселок городского типа Терней, улица Партизанская, дом 69. То есть там, где люди привыкли ходить в суд, они и будут ходить к судьям, но вывеска будет другая и произойдут некоторые организационно-штатные изменения, которые позволят в соседней территории и здесь, в том числе, лучше наладить судопроизводство, снизить нагрузку на судей, а, значит, и рассмотрение дел. А что такое срок рассмотрения дела? Это качество его рассмотрения, это быстрота, с какой граждане смогут восстановить свои нарушенные права. Об этом речь в законодательной инициативе. Я просил бы это услышать.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 52 сек.)

Проголосовало за302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 50 чел. 11,1%

Воздержалось 18 чел. 4,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11068054.html?newpost

Принято постановление о календаре на ноябрь 18 внесло правительство, 25 депутаты 14 ноября бюджет Доклад Хабибуллиной о ДКП

9. 751833-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2024 года»<lj-cut>

Документ внесли 25.10.24 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)).

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2024 года.

остановление

Стенограмма

9-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2024 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в проекте календаря 53 законопроекта: 24 – второе чтение, 28 – первое чтение и одна ратификация, из них 18 внесено правительством, четыре сенаторами, 25 депутатами, четыре заксобраниями субъектов, один Верховным Судом.

На 14 ноября запланировано рассмотрение во втором чтении законопроектов о бюджете и о бюджетах государственных внебюджетных фондов.

Во исполнение указа президента продолжится работа над законопроектом, положение которого устанавливает запрет на усыновление и передачу под опеку российских детей гражданам государств, в которых разрешена смена пола.

И также над поправками в Кодекс об административных правонарушениях в части введения ответственности за пропаганду отказа от деторождения.

Во втором чтении предполагается рассмотреть изменения в закон о технологической политике, принятие которого позволит обеспечить технологический суверенитет Российской Федерации, создать условия для ускоренной разработки и внедрения технологических инноваций.

Кроме того, планируется рассмотреть изменение в законодательство, устанавливающее запрет на продажи несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения.

В первом чтении предлагается рассмотреть законопроекты, внесенные правительством. Это законодательные инициативы разработаны во исполнение перечня поручения президента, закрепляющие нормы и сроки проведения выездных проверок в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций.

Также изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подготовленный во исполнение решения Конституционного Суда в части уточнения порядка возмещения судебных расходов за счет должника в обособленных спорах в деле о банкротстве.

Также в первом чтении предполагается рассмотреть депутатскую законодательную инициативу, направленную на совершенствование правового регулирования отдыха и оздоровления детей. Из предложенных фракциями к приоритетному рассмотрению в проекте календаря на ноябрь один законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», один фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

19 ноября по решению Совета Государственной Думы запланировано рассмотрение основных направлений единой денежной... государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026-2027 годов, в рамках которого будет заслушан доклад Председателя ЦБ Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной.

27 ноября состоится «правительственный час» на тему: «О повышении роли системы среднего профессионального образования в кадровом обеспечении отраслей производства». Участвует Министр просвещения Российской Федерации Сергей Сергеевич Кравцов, министр промышленности и торговли Антон Андреевич Алиханов.

Прошу утвердить календарь на ноябрь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 МИН. 38 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

10. 426268-8 «О внесении изменения в статью 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части уточнения особенностей государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд)<lj-cut>

Документ внесли 18.08.23 Алтайское краевое Законодательное Собрание).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству С.В. Чепикова.

Законопроектом предлагается установить, что в случае изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд государственная регистрация прекращения запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий с ним производится без заявления на основании документов, подтверждающих предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение.

Первое чтение

Стенограмма

Бахарев Константин Михайлович по ведению. Ошибка? Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, комитет просит заменить содокладчика по 57-му вопросу повестки.

Председательствующий. По какому?

Бахарев К. М. 57-й. Бахарева на Сенина Владимира Борисовича.

Председательствующий. Заменим, но есть сомнения, что мы до него дойдём. Спасибо.

Коллеги, у нас три законопроекта в соответствии с частью 7 статьи 118, рассматриваем.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Докладывает Сергей Владимирович Чепиков. Включите микрофон. С места.

Чепиков С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законопроектом предлагается уточнить положения части 4 статьи 60 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрев возможность прекращения запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении жилых помещений и в случае их изъятия для государственных и муниципальных нужд.

Данное предложение было рассмотрено Комитетом по государственному строительству и законодательству и не может быть поддержано по причине противоречия нормам вышеуказанного закона. Предлагается отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

11. 372151-8 «О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о порядке направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить обязанность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя направлять копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела не только заявителю и прокурору, но и пострадавшему, а также лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении.

Первое чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина. С места, включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда. Кроме того, есть внутренние противоречия в самой норме.

И, исходя из вышеизложенного, комитет просит данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

12. 369044-8 «О внесении изменения в статью 231 Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о приобретении права собственности на безнадзорных животных)<lj-cut>

Документ внесли 30.05.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается, что при отказе лица, обнаружившего безнадзорное домашнее животное, от приобретения его в собственность, обнаруженное животное будет поступать в муниципальную собственность на основании законодательства, регулирующего отношения в области обращения с животными.

Первое чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 231 Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прежде всего, хотел бы поблагодарить авторов за ту идею, которую высказали, за механизм решения проблемы, который был предложен. Но мы в комитете его рассмотрели, законопроект, посчитали, ЧТО те предлагаемые изменения в статью 231 ГКК Российской Федерации, они заведомо неспособны достичь тех целей, о которых заявляют авторы законодательной инициативы. Мы ее не поддержали. И предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке.

Перечне интересов ребёнка Выдувается в бой матерей и отцов – Останина Законопроект против интересов ребенка

13. 534677-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» (в части определения наивысших и важнейших интересов ребенка)<lj-cut>

Документ внесли 22.01.24 Депутаты ГД Д.В.Кузнецов, Д.Г.Гусев (СРЗП), О.А.Матвейчев (ЕР), И.М.Мусатов, С.А.Наумов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Д.В. Кузнецова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается внести изменения в ст.57 «Право ребенка на учет его интересов и мнения его родителей» Семейного кодекса РФ, концептуально изменяющие подход к регулированию вопроса реализации права ребенка выражать свое мнение при решении любых вопросов, затрагивающих его интересы. В частности, проектируемыми изменениями обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, заменяется обязательным учетом мнения родителей в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы. Особый порядок.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Вадимович Кузнецов.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, дорогие коллеги. Наш законопроект решает две проблемы Семейного кодекса. У нашего Семейного кодекса много проблем, но эти просто вопиющие.

Первое, что два года назад президент подписал указ о сохранении традиционных ценностей, и там черным по белому написано, что положения этого указа должны быть имплементированы в законодательство.

В настоящий момент в Семейном кодексе это не имплементировано, ничего про традиционные духовно-нравственные ценности там не отражено так, как должно быть.

Второе, что у нас в правоприменении постоянно используется формулировка «интересы ребенка», но при этом нигде списка этих интересов нет, что, конечно, является тоже проблемой и выливается просто в боль отцов и матерей, особенно в ситуации разводов.

Наш законопроект вводит перечень интересов ребенка, основываясь на списке традиционных ценностей президентского указа, также определяет порядок учета мнения ребенка.

Мы вместе с общественностью решили, что ко второму чтению необходимо, конечно, вопросы учета мнения ребенка выделить в отдельный законопроект.

И хотели бы оставить только перечень интересов ребёнка на основе духовно-нравственных ценностей, что крайне необходимо в нашем Семейном кодексе. Именно это в законопроекте должно быть. Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Вадимович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина. Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, понятно, что Год семьи чрезвычайно активен с точки зрения проработки законопроектов, и в нашем комитете их много. Вот 35 мы насчитали законопроектов, которые посвящены защите интересов семьи, отцовства, материнства и детства. Кстати, многие уже обрели силу закона, подписаны президентом. Ну, в частности, остатки маткапитала, в частности, закон, принятый всеми нами, о налоговых вычетах, выплатах. И я хочу поблагодарить всех, кто принял участие в разработке этих законопроектов.

Но немало законов, которые... Кстати, сегодняшняя повестка дня тоже говорит о том, что есть ещё много законодательных инициатив, которые, даже если сегодня приняты не будут, всё равно нуждаются в дальнейшей проработке, внимании со стороны власти и заслуживают и нашей тоже поддержки.

Но есть ещё и законопроекты, принятие которых не просто не защитило бы нашу семью, а оно бы нанесло удар и по интересам семьи. Вот этот законопроект, с моей точки зрения, вообще говорит о нелюбви к детям, потому что речь идёт о том, чтобы полностью, по сути дела, убрать из Семейного кодекса статью 57, статью, которая... Она так и называется, право ребёнка на учёт его интересов, ну а дальше мнения родителей. По сути, это концептуальное изменение уже действующего в течение 20 лет закона под названием Семейный кодекс.

Никогда ни один законопроект не вызывал такого отрицательного к себе отношения, поэтому ссылки, Дмитрий Вадимович, на поддержку общественности, мне кажется, они чрезмерно оптимистичные. Общественность разделилась в оценке этого законопроекта. Ну, в частности, такая общественная организация, как «Родительская палата», 75 региональных отделений, я думаю, что мнение её заслуживает уважительного отношения.

Кроме того, отрицательные отзывы Министерства просвещения, Главного правового управления, Верховного Суда, уполномоченного по правам ребёнка, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Министерства юстиции и нашего профильного комитета, потому что исключить право ребёнка выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, который затрагивает его интересы, и предлагает ваш законопроект, исключить право ребёнка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства и, наконец, исключить действующие случаи учёта мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет.

А какие сейчас случаи? Они прописаны в семи статьях нынешнего Семейного кодекса, это касается случаев смены имени и фамилии ребёнка, звали Иваном, захотите, Сигизмундом назовите, это касается установления опеки, усыновления ребёнка, то есть мнение ребёнка не учитывать. Простите, это даже Конституции нашей противоречит, согласно обновлённой Конституции статьи 67 у нас дети – приоритет государственной политики, это перечёркивает нынешнюю норму Конституции, но авторы не предлагают, к сожалению, провести референдум и убрать её из Конституции.

Комитет не поддерживает данный законопроект и просит поддержать мнение комитета.

Председательствующий. Спасибо, спасибо, Нина Александровна. Включите обычный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 25 чел. 5,6 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 28 чел.

Не голосовало 422 чел 93,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Альикпевимыв ЕГЭ

14. 571701-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления права выбора обучающимся формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования)<lj-cut>

Документ внесли 11.03.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по просвещению А.В. Скрозниковой.

Законопроектом предусматривается возможность проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или в форме государственных экзаменов по заданиям, утверждаемым Минпросвещения России, а также предоставление компенсации педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации.

Первое чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов, с места. Включите микрофон.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Многие фракции ранее уже высказывались, и мы внесли совместную законодательную инициативу (не эту) о том, чтобы ЕГЭ вообще отменить и вернуться к старой форме аттестации. Однако у действующей системы ЕГЭ есть, конечно, свои плюсы, надо отдать должное, и поэтому мы предлагаем переходный альтернативный вариант выбора. По выбору учащихся можно вернуться К старой схеме аттестации знаний либо сохранить временно ЕГЭ.

Этот законопроект и предлагает внести соответствующие изменения в закон «Об образовании...» для того, чтобы дать эту альтернативу. Тогда сам ученик, будущий абитуриент, будет решать, какой формой аттестации и оценкой своих знаний будет он пользоваться. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Анна Валерьевна Скрозникова.

Ф Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект, предлагающий предоставить обучающимся альтернативу ЕГЭ в качестве госэкзаменов по заданию Минпросвещения, не поддерживается Комитетом Госдумы по просвещению по следующим основаниям.

Пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относит к принципам государственной политики единство образовательного пространства на территории России, которое обеспечивается федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными основными образовательными программами и единой системой сдачи государственных итоговых экзаменов (ЕГЭ).

Комитет Госдумы по просвещению считает, что установленный в настоящее время порядок проведения ЕГЭ гарантирует единые подходы и обеспечивает прозрачность получения аттестата зрелости и отбора абитуриентов в вузы. Содержание ЕГЭ ориентировано на единые стандарты и программы, раскрывает потенциал выпускника и даёт ему возможность продемонстрировать не только знания, но и умение анализировать, сопоставлять и систематизировать информацию, представленную в различных формах.

Комитет обращает внимание на то, что предлагаемые законопроектом новеллы не отвечают принципу единства образовательного пространства.

Вводимые законопроектом понятия «задания для проведения итоговой аттестации» и «государственный экзамен» в 273-м федеральном законе отсутствуют. Авторами законопроекта данные понятия не раскрыты.

Предлагаемые нормы не синхронизированы с действующим регулированием, что создаёт правовую неопределённость. В частности, норма о разработке заданий для государственного экзамена Министерством просвещения России не согласуется с частью 11 статьи 59 федерального закона, согласно которой при проведении ЕГЭ используются контрольно-измерительные материалы стандартизированной формы, разрабатываемые Рособрнадзором.

Комитет Госдумы по просвещению считает, что установление различных форм проведения экзаменов приведёт к несопоставимости процедур и результатов экзаменов, сданных в разных формах, создаст неравные условия для обучающихся при поступлении в вузы и не сможет обеспечить единство и объективность подходов к оценке результатов освоения программы.

Кроме того, предлагаемая вариативность в выборе формы сдачи экзаменов фактически упраздняет систему совмещения выпускных и вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, что ставит в неравное положение абитуриентов и потребует выстраивания новой системы вступительных экзаменов в высшие учебные заведения.

Законопроектом не решается вопрос поступления в вузы лицами, которые выбрали сдачу ГИА-11 в форме государственных экзаменов, неясно, как будет выглядеть задание для экзамена. Мы считаем, что ЕГЭ справляется со своей главной задачей – это обеспечение абитуриентам из разных регионов России равных возможностей поступления в любые высшие учебные заведения.

Надо отметить, что законопроекты подобного содержания не раз вносились в Государственную Думу. В восьмом созыве Государственной Думы были отклонены четыре законопроекта: в 2021 году законопроект в части восстановления традиционной формы государственной итоговой аттестации, в 2023 году в части добровольности экзаменов, в январе 2024 года в части уточнения формы и особенностей проведения государственной итоговой аттестации.

Стоит отметить, что в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, утверждёнными 30 марта 2024 года, разрабатываются меры по формированию сбалансированной нагрузки на обучающихся, а также по совершенствованию процедуры сдачи ЕГЭ.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации .

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Добавить НКО противодействие нелегальной миграции

15. 698757-8 «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части расширения перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций)<lj-cut>

Документ внесли 16.08.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предлагается дополнить перечень видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, при условии осуществления которых органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку таким организациям и установить, что поддержка может быть оказана социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим профилактику нарушений миграционного законодательства и противодействие нелегальной миграции.

Первое чтение

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! У нас в законе «О некоммерческих организациях» есть отдельная статья, где перечислены виды деятельности. И если эти виды деятельности в уставе организации прописаны, то тогда организация считается социально ориентированной и может рассчитывать на определённую помощь со стороны государства, со стороны государственных структур, муниципальных структур.

Сегодня у нас прописано, что организация считается социально ориентированной, если она занимается социальной и культурной адаптацией и интеграцией мигрантов. С учётом того, что у нас остро стоит миграционный вопрос, много у нас нелегальных мигрантов, мы посчитали, правильно скорректировать данный вид деятельности и добавить ещё такой вид деятельности, как профилактика нарушений миграционного законодательства и противодействие нелегальной миграции.

Президент неоднократно в своих выступлениях во время Послания Федеральному Собранию обращал внимание на особую роль некоммерческих организаций в решении государственных важных функций. Мы с вами вчера в первом чтении приняли закон, который в скором времени даст возможность во всех регионах оказывать государственные и муниципальные услуги некоммерческими организациями наравне с государственными и муниципальными организациями в том числе в социальной сфере. Поэтому с учётом проблемного вопроса предлагается дополнительные силы, которыми обладают некоммерческие организации, дополнительным ресурсом, с учётом того, что у нас не хватает участковых, у нас не хватает, видимо, полномочий, не хватает ресурсов у наших должностных лиц, у наших правоохранительных структур. Вот им в помощь направить всю общественную энергию, для того чтобы болезненный для нашего общества вопрос, связанный с нелегальной миграцией, был поскорее решён.

Это вопрос нашей общей безопасности. Поэтому мы предлагаем такую инициативу поддержать и уточнить порядок видов деятельности некоммерческих организаций, которые бы могли получить статус социально ориентированных и получать соответствующую поддержку со стороны государства, выполняя общественно значимые функции в интересах граждан нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Олег Юрьевич Леонов. С места включите микрофон. Леонов О. Ю. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет очень внимательно рассмотрел данный законопроект, МЫ запросили позицию МВД России, Минюста, Комитета Совета Федерации по КОНСТИТУЦИОННОМУ законодательству и государственному строительству. Все они концепцию законопроекта не поддерживают, так как некоммерческие организации не являются субъектами профилактики правонарушений и не являются субъектами общественного контроля. Также стоит отметить, что законопроект не согласуется с принципами миграционной политики, так как повлечёт подмену публично-правовых функций органов государственной власти некоммерческими организациями.

Стоит отметить, что все фракции в Государственной Думе участвуют в разработке законопроектов по миграционной политике в рамках комиссии, которую возглавляет Яровая, и мы вот сегодня приняли очередной законопроект, поэтому все необходимые изменения возможно сделать в рамках работы этой комиссии.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Застройщик формирует передаточный акт по своему усмотрению Кто и как передает ключи

16. 574624-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части конкретизации требований о передаче застройщиком объекта долевого строительства)»<lj-cut>

Документ внесли 13.06.24). Депутаты ГД М.Н.Матвеев, С.П.Обухов, Р.И.Сулейманов (КПРФ)

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предлагается внести ряд изменений, предусматривающих:

- уточнение перечня сведений, подлежащих включению в передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, участнику долевого строительства (далее – передаточный акт, дольщик);

- невозможность отказа одной из сторон договора об участии в долевом строительстве от включения в передаточный акт информации по усмотрению другой стороны;

- уточнение порядка составления передаточного акта в одностороннем порядке, ограничив перечень случаев, когда застройщик будет иметь право составить такой передаточный акт.

Первое чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части конкретизации требований о передаче застройпгиком объекта долевого строительства)». Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, наш законопроект с коллегами Обуховым и Сулеймановым касается урегулирования проблемы, связанной с передаточным актом долевого строительства.

Дело в том, что в настоящий момент законодательством не урегулировано требование к содержанию передаточного акта, что приводит к тому, что застройщик по собственному усмотрению формирует состав этого передаточного акта. При этом на практике это приводит к тому, что устранение различных разногласий между застройщиком и участником долевого строительства происходит в судебных инстанциях. Одновременно считается, что, например, риск случайной гибели либо какого-то ущерба, который наносится объекту долевого строительства, он наступает с момента составления застройщиком одностороннего акта, и при этом еще законодательство не урегулирует процедуру, кто, когда, каким образом лично непосредственно передает ключи.

То есть мы считаем, что это должно быть урегулировано в законе. Комитет в целом, судя по законодательству, по отзыву, признает проблему, которая существует, и считает, что она должна быть урегулирована на, значит, системном уровне. Поэтому мы полагаем, что раз такая проблема действительно существует и признается комитетом, то необходимо всё-таки либо принять ТОТ законопроект, который мы предлагаем, либо, значит, всё-таки предложить дать протокольное поручение комитету подготовить свой законопроект, который будет содержать нормативное изложение этих самых системных решений в ведении комитета. Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич. С содокладом выступает Сергей Владимирович Колунов, с места, включите микрофон.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги, добрый день!

Законопроектом предлагается внести в 214-ФЗ ряд изменений, которыми предусматривается уточнить перечень сведений, подлежащих включению в передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Установить невозможность отказа одной из сторон договора об участии в долевом строительстве от включения в передаточный акт информации по усмотрению другой стороны. И уточнить порядок составления передаточного акта в одностороннем порядке, ограничив при этом перечень случаев, когда застройщик будет иметь право составить такой передаточный акт.

По мнению Комитета по строительству и ЖКХ, содержание законопроекта не вносит дополнительной ясности в порядок передачи объекта долевого строительства, соответственно, не может решить имеющиеся проблемы передачи объекта долевого строительства, а также несет дополнительные бюрократические нагрузки на застройщика.

Комитет полагает, что для решения обозначенной авторами проблемы, необходимо системное решение, предусматривающее установление в федеральном законе процедуры передачи объекта долевого строительства дольщику.

В этой связи, законопроект в представленной редакции не может быть поддержан. Законопроект не поддерживается правительством. Предлагается проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект

Городские леса не внесенные в реестр, вырубается

17. 603016-8 «О внесении изменения в статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации» (в части установления запрета на изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости)<lj-cut>

Документ внесли 16.04.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Е.В. Маркова.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается установить запрет на изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, в том числе до внесения в ЕГРН сведений о границах земель, на которых располагаются такие леса.

Первое чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Евгений Владимирович Марков. С места. Включите микрофон.

Марков Е. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы пытаемся урегулировать следующую проблему. На сегодняшний день у нас, анализируя базу единого государственного реестра недвижимости, мы с вами зачастую можем столкнуться с ситуацией, когда на карте участок у нас числится, как городские земли, земли населенных пунктов, на самом деле фактически это крупный зеленый массив. И граждане, живущие рядом, выгуливающие утром собаку, не подозревают, что ограничения на вырубку этого леса нет от слова «совсем». По бумагам этот лес это зеленые насаждения, они городскими лесами, в частности, или землями лесного фонда, соответственно, не являются.

В свое время было поручение Президента Российской Федерации субъектам провести соответствующую ревизию и поставить в единый государственный реестр недвижимости эти зеленые насаждения.

Значит, поручение было выполнено не совсем качественно, я бы так сказал. И в результате возникают такие вот неприятные ситуации, когда жители с утра приходят, а лес уже вырублен.

Именно нашим законопроектом мы хотим этот вопрос постараться урегулировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владимирович.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. С места включите микрофон.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектом закона предлагается запрет на изменение границ земель, где располагаются городские леса, которые могут привести к их уменьшению площади, пока сведения о них не внесены в государственный реестр.

Комитет рассмотрел данный проект закона и предлагает его отклонить, и вот почему? В настоящее время Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривается включение сведений о границах указанных земель в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, согласно части 3 статьи 116 Лесного кодекса изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которые могут привести к уменьшению площади, не допускаются, ведь таким образом вопрос законодательно решен, и предлагаемые изменения являются избыточными. Комитет предлагает их отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Много злоупотреблений принудительной эвакуации Установить тарифы и запретить увозитель машину если появился владелец

18. 663203-8 «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка оплаты задержания транспортного средства)<lj-cut>

Документ внесли 04.07.24 Депутат ГД Я.Е. Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- установить, что стоимость эвакуации и хранения задержанного транспортного средства не может превышать 20% величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ на дату совершения административного правонарушения;

- исключить положения, касающиеся установления Правительством РФ порядка оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств Вооруженных Сил РФ, войск Росгвардии, спасательных воинских формирований МЧС России.

Первое чтение

19. 657386-8 «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения процедуры прекращения задержания транспортного средства»<lj-cut>

Документ внесли 27.06.24 Депутат ГД Я.Е. Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания также в случае заявления лица о наличии необходимых для управления транспортным средством документов внутри задерживаемого транспортного средства с последующим их предъявлением лицу, принявшему решение о задержании транспортного средства.

Первое чтение

Стенограмма двух зонопроектов

Коллеги, 18-й и 19-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения процедуры прекращения задержания транспортного средства».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места, включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР все годы нахождения в парламенте защищала права автомобилистов. И эти два законопроекта, они подготовлены совместно с общественными организациями, которые занимаются защитой прав автомобилистов, и представлены вашему рассмотрению. Касаются они обеспечительной меры задержания транспортного средства, эвакуация транспортного средства. Эта процедура, с одной стороны, она порой необходима, с другой стороны, очень много злоупотреблений, в том числе и в вопросах тарифообразования.

Первый законопроект предлагает установить предельные тарифы. Сегодня регионы сами определяют тарифы по принудительной эвакуации, по доставке транспортного средства с места эвакуации на штрафстоянку и стоимость нахождения на этой штрафстоянке транспортного средства. Регионы порой такие устанавливают суммы, что человека просто можно разорить, имея в виду, что эвакуируют транспортное средство и у пенсионеров, и у малоимущих, поэтому должны быть разумные пределы. Мы предлагаем эти разумные пределы не более 20 процентов от прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте. Это смысл первого законопроекта.

Второй законопроект, он касается реальных жизненных ситуаций. У нас по действующему административному кодексу в том случае, если автомобиль ещё не был, не начал движение с эвакуируемым транспортным средством в сторону штрафстоянки, то в случае появления законного представителя, водителя должностное лицо должно принять решение и вернуть транспортное средство, да, привлекая потом к административной ответственности за нарушение правил парковки.

Но бывают ситуации, когда владелец появляется, его документы находятся в машине, в бардачке, это нормальная практика. Доказать, так как автомобиль находится уже на платформе эвакуатора, доказать то, что он является собственником данного транспортного средства, у него есть документы на данное транспортное средство, он не может. Поэтому предлагается уточнить процедуру, при которой заявление о том, что документы находятся в машине, является основанием для прекращения эвакуации с последующим обязательным... с последующей обязательной демонстрацией этих документов должностному лицу, и эти документы подтверждают право управлять данным транспортным средством. После чего эвакуация прекращается, водитель привлекается к административной ответственности и не испытывает все те психологические тяготы, лишения, порой унижения, связанные с возвратом транспортного средства со штрафстоянки.

Вот смысл этих двух законодательных инициатив, которые внесли депутаты фракции ЛДПР. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить Ярослава Евгеньевича и авторов этих инициатив. Я думаю, мы вместе, несмотря на то, что комитет, забегая вперед, отклонил эти инициативы, продолжим работу по защите законных прав водителей, но вместе с этим, понимая, что ключевое для нас – это безопасность дорожного движения и вытекающие с этой проблемой вопросы.

По первой инициативе следует отметить, что такая административная мера, как задержание транспортного средства, применяется не только за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, но и по ряду других составов, в частности, управление транспортным средством в состоянии опьянения, управление лицом, не имеющим прав, нарушение правил перевозки опасных грузов и другие.

По тарифам в этой части инициативы. Хранение и перемещение Транспортного средства. Тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но в соответствии с методическими указаниями ФАС России.

Так вот, в этих методических указаниях указано, что подлежат учету расходы на топливо, амортизацию, содержание, в том числе хранение, ремонт автомобилей-эвакуаторов, оплату труда персонала, занятого при погрузке, разгрузке и транспортировке задержанных транспортных средств, и другие расходы.

С учетом предлагаемых законопроектом мер, ну, вот 20 процентов от величины прожиточного минимума, мы посмотрели, эти данные рознятся по субъектам от 12 тысяч 981 рубля до 28 тысяч 204 рублей. И понятно, что компании, осуществляющие эвакуацию автомобиля, не смогут покрыть все расходы на эвакуацию, что повлечет дальнейшую реализацию данной обеспечительной меры за счет государственных средств. Но это мы не можем поддержать.

В части исключения оплаты расходов на перемещение, хранение транспортных средств Вооруженных Сил, отмечу, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации плата за перемещение, хранение указанных транспортных средств не взимается. И в этой части предложения инициативы являются избыточными.

Коротко по второй инициативе. Представляется, что положения действующей части 1.1 являются ясными, недвусмысленными, и определенные как для должностных лиц, применяющих процедуру задержания, так и для водителей транспортных средств. При этом реализация предлагаемых законопроектом новелл может повлечь за собой, как сложности для правоприменения в части исполнения требований неустановленных лиц о вскрытии транспортного средства, подлежащего эвакуации, так и возможное злоупотребление водителей, направленное силовое прекращение эвакуации автомобиля в случае допуска к транспортному средству, погруженному на эвакуатор.

И также в том числе правительством указано, что в пояснительной записке нет анализа правоприменительной практики, свидетельствующей о неэффективности и о системных нарушениях нрав водителей.

С учётом этого комитет просит инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект, пункт 18 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И ставится на голосование законопроект, пункт 19 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Стенограмма двух

Сельским почтальонам фиксированную выпл=лоту к пенсии

20. 485335-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (о предоставлении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии сельским почтальонам)<lj-cut>

Документ внесли 14.11.23 Депутаты ГД Я.Е.Нилов Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается распространить предусмотренное ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, на работников организаций федеральной почтовой связи, обслуживающих население сельской местности.

Первое чтение

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект внесён депутатами фракции ЛДПР. Касается пенсионного законодательства. И мы предлагаем тем почтальонам, которые работают в сельской местности, дать право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии. Этим правом сегодня обладают те лица, кто проработал в сельском хозяйстве 20 и более лет и занимался сельским хозяйством.

Соответственно, учитывая то, что у нас работа пенсионера... почтальона в сельской местности достаточно тяжёлая и вообще серьёзный кадровый голод у «Почты России», у нас многие вакансии есть, найти невозможно работника на данную вакантную должность, мы предлагаем такую меру стимулирующего воздействия, а также, откликаясь на просьбу самих почтальонов, работников почтовой связи, учитывая то, что почтальон на селе это не только тот гражданин, кто доставляет корреспонденцию. Он ещё несёт ряд социальных функций, вовремя может предупредить, проинформировать соответствующие органы, может привезти необходимые лекарства из города, поэтому надо всячески поддерживать таких работников, в том числе с учётом того, что у них небольшая заработная плата и на данных должностях порой работают граждане пенсионного возраста.

Поэтому мы предлагаем усилить меры поддержки в этой части и предлагаем распространить имеющийся сегодня механизм поддержки работников сельского хозяйства и на почтальонов, которые работают в сельской местности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб с места.

Включите микрофон.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, работа сельского почтальона – это очень сложная работа в любую погоду, в любое время года, и, как правильно заметил Ярослав Евгеньевич, она требует особого чувства сопричастности как к ситуации в стране, так к ситуации в своём населённом пункте. И ещё при принятии закона, вносящего поправки в пенсионное законодательство, о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости работникам сельского хозяйства, руководство Общероссийского профсоюза работников связи с соответствующим обращением выступало в адрес правительства.

Как и тогда, так и сейчас правительство отмечает, что законопроект требует концептуальной доработки, поскольку в соответствии с нормой именно работники сельского хозяйства, проработавшие 30 и более лет по... растениеводстве, рыбоводстве, животноводстве, имеют право на соответствующую дополнительную фиксированную выплату. В то время как сельские почтальоны, к сожалению, ни в общероссийском классификаторе не относятся к работникам сельского хозяйства, ни по иным нормативно-правовым документам. Таким образом, законопроект требует концептуальной доработки.

Ну а что касается вообще вот низких, невысоких заработных плат, то мы в Государственной Думе неоднократно обращали внимание на то, что в «Почте России», несмотря на те усилия, которые они предпринимают, в 2023 году на 22 процента 115 тысяч человек получили повышение, вместе с тем отставание очень серьёзное. Я буквально сегодня, коллеги, посмотрела, какие зарплаты у почтальонов: от 19 242 рублей в Карачаево-Черкесске до 44 тысяч на Кольском в Мурманской области. Конечно, с таким зарплатами трудно заработать ИПК необходимое количество для высоких пенсий, поэтому нам предстоит ещё большая работа в этом направлении.

А в отношении законопроекта комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

21. 479240-8 «О семейном сертификате на покупку автомобиля»<lj-cut>

Документ внесли 08.11.23 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, С.А.Наумов, К.М.Панеш и др. (ЛДПР) Сенатор РФ Е.В.Афанасьева; новая редакция от 01.04.24).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить право на получение молодыми семьями после рождения ребенка семейного сертификата номиналом 1 млн., руб. на покупку автомобиля российского производства, если на дату обращения за сертификатом совокупный годовой доход семьи не превышает 3 млн. руб.

Предусматривается, что покупка автомобиля российского производства с использованием сертификата осуществляется путем его предъявления в организацию торговли, заключившую договор с органом исполнительной власти субъекта РФ об обслуживании сертификатов в целях дальнейшего возмещения недополученных доходов в связи с реализацией автомобилей с использованием сертификатов.

Первое чтение

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О семейном сертификате на покупку автомобиля». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР подготовлена данная инициатива неслучайно в Год семьи. И мы считаем, что дополнительной мерой поддержки именно молодой семьи мог бы стать такой сертификат, как дополнительная мера социальной поддержки.

Сертификат на приобретение – это целевые деньги, на приобретение отечественного автомобиля, номинал 1 миллион рублей, как базовый принцип социальной ПОЛИТИКИ, принцип адресности, также будет здесь закреплён. Мы предлагаем определить среднедушевой доход. И в том случае, если он менее 3 миллионов рублей в год, в этом случае только такой сертификат выдается.

И во избежание использования схем обналичивания предлагается также наложить определённые обременения временные для того, чтобы машина использовалась целевым образом именно в качестве поддержки семьи, где маленький ребёнок и семья молодая.

Мы считаем, что это будет эффективным инструментом стимулирования и просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет дважды рассматривал этот законопроект и к чести авторов надо сказать, что они учли многие замечания, которые были высказаны при разработке законопроекта и внесении в него изменений, но, в частности, предполагается выдавать сертификат однократно, об этом говорится в законопроекте, или к условиям предоставления сертификата относится ещё и добросовестность исполнения родителями своих обязанностей, совместное проживание членов семьи.

Но, к сожалению, далеко не все рекомендации были учтены. В частности, вот есть 1-я статья изменённого уже законопроекта, где противоречия терминологические, здесь же среднедушевой доход семьи и тут же совокупный годовой доход семьи.

Мы не согласны с позицией Минтруда и Минфина и поддерживаем тут Ярослава Евгеньевича, потому что они считают, что пятикратная величина прожиточного минимума даст возможность почти каждой семье молодой приобретать автомобиль. Может, это и хорошо.

Поэтому мы здесь на стороне авторов законопроекта. Но, к сожалению, размер-то в изменённом проекте закона этого сертификата вы не указали. Вы же отдали это сейчас на откуп правительству. Поэтому те цифры, которые сейчас назывались, к сожалению, в законопроекте отсутствуют.

И на законопроект поступило 15 отзывов законодательных органов власти, из них только два положительных. Поступило 45 отзывов исполнительных органов власти, только восемь положительных. К сожалению, он не поддержан. И мнения членов комитета тоже разделились. Большинством голосов законопроект не поддержан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования.

Ярослав Евгеньевич, а что-то я Сергея Дмитриевича Леонова не вижу. Вижу-вижу. Сергей Дмитриевич, вижу. Извините. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

22. 637964-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» (в целях усиления мер по обеспечению порядка в общественных местах)<lj-cut>

Документ внесли 31.05.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции М.Е. Старшинова.

Законопроектом предлагается исключить патрулирование общественных мест из перечня прав полиции и установить данную форму несения полицией повседневной службы в качестве обязанности.

Первое чтение

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы считаем, очень важной функцию полиции – это патрулирование в общественных местах. К сожалению, не во всех регионах и не всегда это делается. И люди, которые обращаются в партию ЛДПР, к нам на приёмы приходят, говорят о том, что всё-таки не хватает патрулей в городах, но и не только в городах, районных центрах. И часто в общественных местах собирается молодёжь или люди такие вот, которые любят выпить, так скажем, устроить какой-пибудь дебош или ещё что-нибудь. И часто там вызывая полицию, они получают ответ, что они ничего не совершают противоправного, мы выезжать не будем и лишний раз нас не беспокоить. Поэтому мы разработали соответствующий законопроект, с тем чтобы обязать полицию патрулировать общественные места, ну, в каком-то режиме. Понятно, может быть, чаще в выходные или каким-то образом, когда полиция сама для себя решит и когда это будет эффективно. Но тем не менее такая обязанность, а не право у полиции всё-таки должна быть, потому что люди должны быть защищены в том числе от противоправных действий, в том числе от пьяных, алкогольных там компаний, в том числе от молодёжи, которая иногда балуется на улицах, поэтому в этом отношении мы считаем, что наш законопроект имеет право на жизнь, и просим его поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Евгеньевича Старшинова. С места.

Старшинов М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести в статьи 12 и 13 Федерального закона «О полиции» изменения, исключающие патрулирование общественных мест из перечня прав полиции, устанавливающего данную форму несения полицией повседневной службы в качестве обязанности.

Вместе с тем авторами законопроекта не учитывается, что в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О полиции» полиция обязана обеспечить безопасность граждан и общественный ПОрЯДОК на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах, морских и речных портах и иных общественных местах.

В целях реализации указанной обязанности полиция наделена специальными правами, в том числе правом патрулировать населённые пункты и общественные места. При этом наряду с патрулированием полиция может использовать и иные формы охраны общественного порядка, такие как несение службы на подвижных и стационарных постах, осуществление мониторинга с использованием средств фотовидеофиксации, использование беспилотных аппаратов и другие.

Такой подход правового регулирования обусловлен тем, что полиция исполняет обязанности посредством реализации не определённого права, а комплекса специальных прав, установленных Федеральным законом «О полиции», применение которых зависит от состояния криминогенной обстановки и иных факторов. Предлагаемое законопроектом изменение приведёт к ограничению возможностей полиции выбирать наиболее эффективные формы охраны общественного порядка.

Кроме того, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту в качестве источника дополнительного финансирования указывается перераспределение ассигнований, предусмотренных В государственной программе обеспечения общественного порядка и противодействия преступности. Вместе с тем предмет законопроекта не предполагает изменения целей указанной программы, в связи с чем не является основанием для перераспределения ассигнований федерального бюджета на её реализацию.

Таким образом, для законопроекта, реализация которого повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, источник финансирования не определен.

Правительство Российской Федерации, Комитет по безопасности и противодействию коррупции, а также Правовое управление Аппарата Государственной Думы законопроект не поддерживают.

На основании вышеизложенного предлагаем рекомендовать Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 50 чел И»1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 660946-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (об изменении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей)<lj-cut>

Документ внесли 02.07.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др.; Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики В.Н. Пивненко.

Законопроектом предлагается изменить перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установить дополнительные гарантии в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, семьям, имеющим двух и более несовершеннолетних детей, а также предлагается установить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно.

Стенограмма

Первое чтение

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменении в Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях ДЛЯ лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы во фракции ЛДПР получаем большое количество обращений граждан из районов Севера, которые действительно справедливо указывают, что они тоже имеют определенные гарантии, и хотят иметь определенные компенсации, ровно такие же, как и жители Крайнего Севера. У нас северные районы, северные территории, они мало населены, нам необходимо привлекать как можно больше людей, чтобы они приезжали, работали, трудились, жили в районах Севера и Крайнего Севера. Поэтому наша инициатива именно направлена на то, чтобы как можно больше граждан Российской Федерации не из северных районов и Севера переезжали в европейскую часть России, а наоборот, из европейской части России в районы Крайнего Севера и Севера, и делали нашу страну лучше.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Пивненко.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Микрофон включите. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно, инициатива наших депутатов, она направлена на улучшение условий проживания на Севере наших граждан.

Комитет очень внимательно рассматривал данный законопроект, данную инициативу и большинством абсолютным голосов мы ее не поддержали.

Причины следующие. Во-первых, предлагается ввести такое понятие, как остальные районы Севера. Хочу сказать о том, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, он определен достаточно четко. И ранее наш комитет вместе с правительством и вместе с учеными работали над тем, чтобы закрепить статус северных территорий на основе критериев оценки по медико-биологическим, социально-экономическим и природно- климатическим условиям.

Нам удалось перевести из статуса приравненных в статус Крайнего Севера два района, остальные подтвердили этот статус.

И понятие «остальные районы», оно некорректно. Поэтому мы... вот это одно из обоснований, по которому мы не поддержали инициативу.

В пояснительной записке говорится о том, что разные районные коэффициенты установлены в северных регионах от 1,3 до 1,8. Это тоже ошибка. Потому что минимальный районный коэффициент в приравненных районах, он 1,15.

И, если говорить о размерах районных коэффициентов и применения их к оплате труда, то это не имеет отношения к тем, кто работает на предприятиях, учреждениях и организациях, где действуют коллективные договоры и соглашения и где единый фонд оплаты труда. Больше фонд оплаты труда, значит, возможность больше производить оплату.

Что касается проезда, не один раз в два года, как действует эта норма сейчас, а один раз в год, то есть ежегодно предоставлять вот эту государственную гарантию.

Вы знаете, мы очень долго работали над тем, чтобы обеспечивать финансированием те действующие нормы, которые применяются сейчас, и это удалось через бюджет федеральный этот вопрос решить.

Но в данном законопроекте не предоставлено и финансовое обоснование. А за счет чего мы будем вводить эти дополнительные гарантии и расширять их перечень?

И если у депутатов есть желание действительно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Пивненко В. 11. W если у авторов этой законодательный инициативы действительно есть желание решить эти вопросы, которые обозначены в проекте федерального закона, я полагаю, что нужно отработать и в рамках бюджетного обеспечения тех инициатив, которые здесь предлагаются.

Поэтому мы этот законопроект не поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 20 сек.)

101 чел. 22,4 %

1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел. 77,3 %

Результат: не принято

Не принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Останина Правительство считает мер поддержки семти достаточно Я бы на ващем месте оспорила

24. 624709-8 «О дополнительных мерах поддержки молодых семей

Документ внесли 14.05.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, С.В.Кабышев и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом регулируются отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер поддержки молодым семьям в жилищной сфере.

Устанавливаются дополнительные меры поддержки молодых семей, включающие предоставление многодетной молодой семье беспроцентного целевого займа на приобретение (строительство) жилого помещения со сроком погашения до 25 лет, а также предоставление льготной процентной ставки по кредитному договору (договору займа) на приобретение (строительство) жилого помещения, величина которой не может превышать 5% годовых.

Перечень юридических лиц, уполномоченных выдавать беспроцентные займы, а также кредитных организаций, уполномоченных предоставлять льготную процентную ставку по кредитному договору (договору займа) на приобретение (строительство) жилого помещения, максимальный размер льготной процентной ставки по кредитному договору (договору займа) на приобретение (строительство) жилого помещения, а также меры стимулирования указанных организаций, устанавливаются Правительством РФ.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Первое чтение

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 24. Проект федерального закона «О дополнительных мерах поддержки молодых семей». «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», приоритетный законопроект. Доклад Николая Владимировича Новичкова с места.

Новичков П. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект действительно является приоритетным для партии «СПАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». В принципе забота о детях, о многодетных семьях является приоритетом для всех депутатов вне зависимости от их партийной принадлежности.

В данном законопроекте мы уточняем ряд категорий и предлагаем ряд вполне конкретных мер поддержки для молодых семей и для молодых многодетных семей. Под молодыми семьями мы, собственно, считаем семьи, которые имеют одного и более ребенка, не достигших 18 лет, и в которой ■возраст каждого из супругов, граждан Российской Федерации, либо одного родителя в случае неполной семьи, не превышает 35 лет. Соответственно, многодетная молодая семья, это, собственно, молодая семья, у которой трое детей, младшему ребенку, которому еще не исполнилось 18 лет.

Что мы в итоге предлагаем? Мы предлагаем для многодетных молодых семей ввести беспроцентный целевой заЙМ сроком до 25 лет в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. То есть молодая семья на возвратных основаниях, то есть в долг, может улучшить свои жилищные условия, но при этом она не будет платить там те самые проценты, что, например, действует в ипотеке, когда квартира удорожается иногда в несколько раз.

А молодой семье, которая ещё пока не стала многодетной, но уже имеет статус молодой семьи, мы предлагаем льготный кредитный договор займа, где ставка не должна превышать 5 процентов годовых.

Собственно, порядок, ещё раз, данных мер и реализацию данных мер мы предлагаем оставить за Правительством Российской Федерации.

Вы спросите, как бы есть ли источники финансирования данных мер и насколько они значительны. Ну я вас уверяю, что в масштабах Российской Федерации они не настолько значительны, чтобы в стране, где доходная часть превышает 40 триллионов рублей, не найти эти деньги. Где? Ну мы тоже все прекрасно знаем эти источники, например, у нас банки освобождены почему-то в отличие от производственных компаний от ежегодного имущественного взноса, который вносится в бюджет Российской Федерации. Давайте, собственно, почему бы не на банки эту обязанность положить? У нас есть средства, которые возвращаются нефтяным компаниям за то, что они держат баланс цен внутри на рынке бензина и дизельного топлива. То есть у нас много источников, в конце концов, у нас и дефицит бюджета незначительный по сравнению с тем, что есть в других динамично развивающихся экономик мира.

То есть возможности для того, чтобы решить самый главный вопрос молодых семей – вопрос собственного жилья, эти возможности у нас имеются. Я., собственно, предлагаю этими возможностями воспользоваться, данный законопроект поддержать и, собственно, всю нашу деятельность оценивать по единственному важнейшему критерию – как мы помогаем решать демографическую проблему, как мы помогаем решать проблему молодых семей с точки зрения деторождения.

Спасибо за внимание. Буду признателен за поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Николай Владимирович, поддержим идею законопроекта, но не юридическую технику, оформление этого законопроекта.

Вы начали с определения дефиниции «молодая семья», при этом почему-то молодой семье, вы обязательно считаете, что в ней уже должен быть ребёнок. А где же потенциал молодой семьи? Молодая семья – это не только та семья, где есть дети, молодая семья – это семья, где ещё нет детей, но согласна с вами, возраст до 35 лет.

Далее вы только что сказали, что доверили определить источник финансирования предлагаемых вами норм и беспроцентного целевого займа на 25 лет. Хорошая идея. И льготные процентные ставки, 5 процентов, все доверили правительству. А правительство отмечает в своем заключении, что мер, которые направлены на поддержку молодой семьи, уже на государственном уровне достаточно.

Я бы, конечно, оспорила сейчас эту позицию, и на вашем месте тоже, потому что, ну, хорошо, материнский капитал – мера, конечно, хорошая. Но она только на первого ребенка полностью, а дальше 200 тысяч – на второго, на третьего нет на федеральном уровне, и на последующих детей, хотя, у вас там речь идет и о многодетной молодой семье.

Или 450 тысяч на погашение ипотеки. Да у нас сегодня маткапитал 600 тысяч. Уже рассчитан на то, что купить можно только 2,2 квадратных метра жилья на эту сумму.

Ассигнования на софинансирование мероприятий по жилью молодой семьи. В бюджете, который приняли в первом чтении, дальше будет во втором, 4 миллиарда всего на жилье молодой семье. На очереди 133 тысячи молодых семей. Ежегодно 11 тысяч только получают квартиры по этой программе. Конечно, этого недостаточно. И, соглашаясь с вашей позицией, не понимаю, почему у нас сегодня из 15 отзывов, которые поступили от органов законодательной власти, только пять положительных.

От исполнительной власти 45 отзывов поступило, 38 из них -отрицательные. То есть регионы вроде как, получается, сами берут на себя это обязательство, но с ним не справляются.

Я сожалею, что мнения депутатов в нашем комитете тоже разделились, и большинством голосов законопроект не поддержали. Но, Николай Владимирович, поддерживая вашу идею, предлагаю все-таки дальше работать над этой темой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Владимирович, как известно, пожалуй, лучший опыт решения демографической проблемы принадлежит Чехословакии в социалистический период. Схема там была такая. Молодой семье выдавался льготный кредит. При рождении первого ребенка списывали 25 процентов, при рождении второго – 50, при рождении третьего, соответственно, все 100 процентов кредита.

Скажите, пожалуйста, знакомы ли вы с этим опытом и не думаете ли вы, что, если в этот раз законопроект не будет принят, в следующий раз надо предлагать аналогичную версию? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Новичков.

Новичков Н. В. Уважаемый Олег Николаевич, конечно, с опытом знакомы. В данном случае мы двигаемся, что называется, поступательным темпом. Я думаю, что, если предположим, что голосование будет не позволяющее принять данный законопроект, конечно, мы будем дальше дорабатывать данную идею и с вашей помощью, и с помощью Нины Александровны, и, может быть, даже есть смысл предлагать более радикальные формулировки и меры, в том числе озвученные вами. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Нет?

Ставится на голосование пункт 24. Проект федерального закона «О дополнительных мерах поддержки молодых семей».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел. 76,2 %

Результат: не принято

Не принимается.

По ведению Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Просто хотел дать информацию, что трёхсторонняя комиссия готовится по распределению всех трансфертов ко второму чтению на 6 ноября, а днём... вечером 6 ноября в Белом доме, а днём 6 ноября мы соберём в помещении комитета по бюджету членов трёхсторонней комиссии, чтобы изучить предварительно эти вопросы. Время, естественно, всем членам трёхсторонней комиссии будет сообщено дополнительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Протокольные полручения

https://leo-mosk.livejournal.com/11068176.html?newpost

Принято протокольное поручение Бурматов о численности безнадзорных животных»<lj-cut>

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕШЕ-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖУИЫ

В ряде субъектов Российской Федерации остается напряженной /адия с нападением собак на граждан, в том числе на детей, включая случаи с летальным исходом. Участниками таких нападений становятся как безнадзорные, так и имеющие хозяев животные.

Анализ правоприменительной практики показал, что ряд субъектов Российской Федерации приняли региональные законодательные акты, расширяющие их полномочия в сфере регулирования численности безнадзорных животных и устанавливающие ответственность граждан за соблюдение требований к содержанию и выгулу домашних животных. При этом в отдельных регионах проблема по-прежнему остается острой и имеет серьезный общественный резонанс.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обращения с животными.

В связи с необходимостью обеспечения безопасности граждан от безнадзорных и имеющих хозяев животных, находящихся на самовыгуле, прошу поручить Комитету Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды обратиться в Минприроды России с предложениями:

реализовать комплекс мер (в том числе законодательных), направленных на защиту граждан от нападения животных;

усилить контроль за реализацией полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными;

- обеспечить содействие субъектам Российской Федерации в подготовке необходимых нормативно-правовых актов и реализации мер по совершенствованию регионального законодательства в части защиты граждан от нападений животных.

Информацию о проведенной работе и ее результатах довести до сведения депутатов Государственной Думы.

В.В. Бурматов

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё два протокольных поручения есть.

Первое. Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Протокольное поручение касается тематики, связанной с безнадзорными животными, их нападением на граждан.

Вопрос этот поднимался совсем недавно в зале. И по поручению Государственной Думы мы проанализировали правоприменительную практику и ту законодательную базу, которую мы с вами создали.

Сегодня у нас более 60 регионов Российской Федерации приняли свои региональные законы, которые дают им возможность расширить перечень мероприятий в рамках регулирования численности безнадзорных животных, но только 20 из них реально перечень этих мероприятий расширили, остальные 40 с лишним регионов, там фактически калька просто с нашего федерального закона.

Поэтому мы считаем, что надо регионам оказать помощь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли вопросы? А?

Добавьте время Бурматову.

Про диких животных, про животных домашних.

Бурматов В. В. Мы предлагаем обратиться к Министерству природы Российской Федерации как к ведомству, которое реализует политику в этой сфере, для того, чтобы регионам была оказана эффективная помощь в решении этого вопроса.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Принимается протокольное поручение.

https://leo-mosk.livejournal.com/11068637.html?newpost

Отклонено протокольное поручение Куринный о мерах по возврату арестованных ЗАР, экстрадиции Касьянове»<lj-cut>

Вносится депутатами Государственной Думы

Н.В.Коломейцевым, А.В.Куринным, Ы.И. Бессоновым, Н.И. Осадчим, С.П.Обуховым

Протокольное поручение

Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в ФСБ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, правоохранительных органах, Правительстве Российской Федерации, Банке России информацию о мерах предпринимаемых по возврату незаконно арестованных странами семерки золотовалютных резервов Российской Федерации, средств незаконно вывезенных чиновниками и олигархами, а также экстрадиции в Россию бывшего Председателя Правительства РФ Касьянова, 11 бывших вице-премьеров Правительства РФ, 2 бывших представителей Президента в федеральных округах, бывших министров и заместителей министров Российской Федерации, Губернаторов, руководителей и заместителей федеральных органов власти, руководителей и владельцев банков, способствовавших незаконному вывозу капитала за рубеж и ныне проживающих там же, и как сообщают СМИ финансирующих киевский режим и войне против Российской Федерации.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы ФС РФ.

Н.В.Коломейцев

А.В.Куринный

За Ш. 2024

Е.И. Бессонов

Н.И. Осадчий

С.П.Обухов

Стенограмма

Второй проект протокольного поручения. Кто будет? Куринный докладывать? Пожалуйста, Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев озвучил сегодня суть протокольного поручения, она, правда, получилась немножко более расширенной.

Предлагается Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в ФСБ, в Генпрокуратуре, в правоохранительных органах, в Правительстве Российской Федерации, в Банке России информацию о мерах, предпринимаемых по возврату незаконно арестованных странами «семёрки» золотовалютных резервов Российской Федерации, средств, незаконно вывезенных чиновниками и олигархами, а также экстрадиции в Российскую Федерацию бывшего председателя правительства Касьянова, 11 бывших вице-премьеров правительства, двух бывших представителей президента в федеральных округах, бывших министров, заместителей министров Российской Федерации, губернаторов, руководителей и заместителей федеральных органов власти, руководителей владельцев банков, способствовавших незаконному вывозу капитала за рубеж, и ныне проживающих там же, и, как сообщают СМИ, финансирующих киевский режим в войне против Российской Федерации. С информацией ознакомить депутатов Госдумы.

Председательствующий. Спасибо.

От комитета по безопасности Валеев Эрнест Абдулович.

Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» \ Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает протокольное поручение отклонить, потому что есть требования к дополнительной информации, не связанные с подготовкой вопроса для рассмотрения на заседании палаты и не связано с рассматриваемыми законодательными инициативами, а это не отвечает требованиям статьи 60 Регламента.

Кроме этого, у депутатов есть возможность истребовать эту информацию самостоятельно путём составления депутатского запроса.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект протокольного поручения. Комитет возражает против принятия.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, спасибо. Всего доброго.

Другие сообщения

Набиуллина: Возможности экономики исчерпаны, спасение только в высокой ключевой ставе

31.10.2024, 09:30

Совместное заседание Комитета по финансовому рынку, Комитета по бюджету и налогам и Комитета по экономической политике по рассмотрению «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 и период 2026 и 2027 годов» с участием Председателя Банка России Эльвиры НАБИУЛЛИНОЙ

Аксаков Последовательная политика Центробанка вызывает уважение Товарищ Делягин, у вас будет возможность высказаться ЦБ мог бы быстрее ставку для снижения инфляции Не могут покупать роботы, слишком дорого.

Набиуллина Инфляция достигла максимума Повышение ставки до 16% позволяло ожидать снижения инфляции к концу 2024. Сработали все триггеры. Потребительский спрос не снижался. Спрос оторвался от производственных возможностей экономики. Инфляция 24 года будет 8-8,5% В 25 году еще больше Вы все согласитесь это неприемлемо. Опасения что ставка остановит кредитование. Неверно. Наша цель 4%. Зачем надо снижать инфляцию? Рост доходов не у всех. Выиграют те, чьи товары вынуждены покупать независимо от доходов. Корпоративное кредитование растет. Ключевой ставки было достаточно чтобы остановить инфляцию Существенная часть компанией вообще не имеют процентных расходов. Развиваются за счет собственных доходов. Кожные компании с отдачей на капитал примерно треть экономики. Повышают производительность труда. Дефицит кадров, а не ставка тормозит экономику. Если станки булути покупать на дешевые кредиты, увеличить их производство невозможно и буже расти цена Она переложится на инфлчию Раскручиваться будет не экономика а инфляционная спираль. Мы по прежнему считаем рост экономики продолжится, но темпами ниже чем сейчас. Снижение возможно за счет мирового кризиса а не ставки Рост экономики в следующем году не является несбыточным. Сем меньше субсидируемых кредитов тем быстрее придем. Выпуск акций используется редко Это сами эффективный механизм. Жесткая кредитная политика не прихоти ЦБ, а условия Многие страны через это проходили добились низкой инфляции и использовали ее преимущества. Вачами рост экономики может быть долгосрочным при низкой инфляции и росте производительности труда

10:01

Аудитор Зайцев Расхождение прогнозов правительства и банка России 2,5 и 0,5-1,5% ВВП Рост ключевой ставки не сопровождался заметным снижениям инфляции

Вопросы

Коломыцев Банкротств на 40% больше Что вы сделали для возврата ЩВР? Вы ослабили валютное регулирование 75% за в зарубежных банках Тоже арестуют Вы девять раз меняли ставку вы работаете на спекулянтов Сто вы сделали чтобы ограничить аппетиты банков? Вы с Минфином загнали экономику в порочный круг У вас в Совете Директоров только сотрудники бака В Китае ставку утверждаю один раз на гож

Н Слишком много вопросов Порочное заблуждение высокая ставка стимулирует инфляцию

Гартунг Мы нп этого слона смотрим с разных сторон Склады забиты продукцией Лизинг не работает Нефтяники получили 3,5 трлн обратного акциза и вложили только 9% Завод по производству роботов не может продать По ГОЗ было 80% предоплаты Стратегическим предприятиям высокая ставка субсидировалась Сейчас ни того ни другого нет Аысокая ставка не даст эффекта если вы не восстановите предложение Высокую ставку могут переварить монополии которые могут заложить в цену. На конкурентном рынке невозможно

Н меры не сразу дают результат В конкурентной экономике результат более вырожденный.

Владимир Борисович Когда прогноз не сбывается надо анализировать почечную

Колычев замминистра Минфина Продолжу

Коломейцев Не надо

Колычев Деньги в экономике формируются двумя каналами кредитный и бюджетный Координация правительства и Банка России на постоянной основе

Полина Викторовна без инфляционный сценарий возможен. Вероятность зависит от соотношения возможностей экономики и того что можно назвать перегревом. Потенциал экономики выше мы считаем. Инвестиции будут давать отдачу. Воздействие на сторону спроса хорошо изучено. На сторону предложения разные мнения Конкуренция за жва года снизилась Есть примеры отрасль подсаживается на льготные крититы и трудно снять

Станислав Наумов Уход иностранных компаний Таксономия только для своих Может быть отказать в господдержке предприятиям которые додать средства на депозитах и ходят по мотовством

Н Уход слабо влияет Таксономия не задача ЦБ

Полина Викторовна Будут держать не на депозитах Не администрируемо

Бахарев Обсуждаем один и тот же круг вопросов Градус дискуссии растет вместе с ключевой ставкой В вашем присутствии сдерживаются Мы видим разнонаправленные действия Льготы непонятно кому. Вы с правительством боретесь за разное. Госдолг по плавающей ставке привязанной к ключевой Дополнительные риски инфляции.

Свистунов Что мы можем сделать чтобы изменить инвестиционную модель экономики

Н Потребительское кредитование уменьшилось

Владимир Викторович Как докрутить эмиссию?

Сергей Гаврилов

Сергей Гаврилов. Немонетарная инфляция

Н На Неглинной можно обсудить

Аксаков Лучше в Думе

Делягин Поблагодарить что все же пришла

Аксаков требование закона

Делягин Мы все опытные лежит Учет факторов на которые ЦБ не влияет Была выше инфляция и выше рост экономики

Алексей Борисович Модели работают нелинейно Журналисты не поняли Инфляция 4,5-5 если нее будет дополнительных шоков

Олег Савченко Качество цифр По став Китай с3,5% Индия 65% Наступаем на те же грабли Предприятия продать не могут Может быть давать преимущество нашим предприятиям Отказываются покупать российское в пользу китайского под видом российского от псевдо-компаний. Ключевой вопрос цена.

Владимир Кумин Что нового узнал ЦЮ?

Н Рост тарифов ЖКЖ и железнодорожных перевозок Необходимо повышать ставку

Депутат Анжелика Глазкова спросила о возврате золотовалютных резервов: почему Банк России не подает в суд?

Н Меры принимается огласить нельзя

Аксаков Понятно

Лев Ковпак Я тоже записываю цитаты и повешу себя в кабинете Опасения охлаждения экономики преувеличена Книга которую вы раздали опровергает Куда идет прибыль банков

Скриванов Высокая ставка и высокая инфляция Постоянно принимаем конъюнктурные решения. Лебеда рак и щука мигранты нужны и они бегут Узбекистан отвечать за легкую промышленность Таджикистан что-то еще У нас нет доступа по тем ценам которые есть у них

Н Доходы растут очень высокими темпами

Аксаков Принимаемые в Думе документы догоняющие, на самом деле они определяющие. Беру на себя смелость в марте инфляция начнет снижаться и будет снижаться ставка

Помните год назад проголосовали за то что верим и продолжаем верить.

Валютную выручку продавать не обязаны Дополнительное давление на рубль опасения курс выстрелить

Н Рисков не видим

Денис Кравченко Необходимо дорогостоящее оборудование производство средств производства Где взять кредитов под еЕ Если не вы не будете снедать опасно

Н импортозамещение идет Все в цену уходит Темпы роста корпоративного кредита 20%

Цел Будет как сказал Аксаков?

Н Есть риски

Коломейцев Можете дать обоснование почему таргет 4 а не 6 или 2 У нас с Китаем примерно одинаково кроме задержек оплаты шесть месяцев Почему бы не создать револьверный банк

Н Не буду комментировать по тем де причинами

Топилин мы раскрутили рынок труда и долго измучились чтобы выйти из этого процесса Осторожней с субсидированием Нехватки рабочей силы нет, есть дико низкая производительность труда Мер не видим.

Александр Жуков ДКП очень тонкий чложный инструмент Работа хирурга Кому-то хочется действовать топориком ломиком Так не получается сохранить стабильность недопущение гиперинфляции Знаем к чему это приводит Более высокие темпы экономики возможны но есть риски в условиях санкций

Н Благодарю за обсуждение

Акавов Пленарное заседание 19 числа

й2:10

31.10.2024, 12:30

Пресс-подход председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия АКСАКОВА на тему: «Итоги совместного заседания профильных Комитетов Государственной Думы по рассмотрению «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 и период 2026 и 2027 годов»

Аксаков Обстоятельный разговор Высокая ставка банка повысили ставку за кредиты и предприятиям и намелённою Набиуллина доказала что высокая ставенка для борьбы с инфляцией Инфляция 13%, официальная 10% В марте будут снижаться поступательное развитие Прилёт?

12:18

Заседание Общественного экспертного Совета по перспективному, в том числе по региональному и муниципальному, социально-экономическому прогнозированию и планированию

Некоторые отрасли у нас конфликтные Массовое коммерческое домостроение диктует градостроительную.ю политику Максимальное уплотнение с неправильных расселением Московский регион 40 млн из 140

ГЧП по стоимость к коммерческому хотя и государственное Лидируют объекты спорта

Евгений Савченко Проект солидаризации общества

16:54

Концессии: опять 25 пальцы веером – бизнес максимизирует прибыли Чтоб не заросла народная троаа к частнику, взламывают тарифы ОМС и аппараты МРТ в государственных клиниках

30.10.2024, 09:00

Заседание Комитета по охране здоровья

Законопроект Минэк Колесников Максим Андреевич. Заместитель Министра. Онкология реаниматология анестезиология запрет ГЧП в единственной реорганизации на территории муниципального округа. Запрет перевода денег от ГЧП в иностранные банки. Регулировать ГЧП будет минздрав, чтобы купировать риски ГЧП где это нецелесообразно.

Башанкаев Банальная ситуация наши средства там заблокированы и кто-то выводит туда

Законопроектом вводится новое понятие обоснованный объем выручки концессионера. Нужен расчет. Еще одно нарвление нефрологии.

Петров Законопроект надо поддержать вносит порядок в боярщину по регионам. Идея была оставить государству только контроль качества лечения и тарифы. А на деле становится вдвое дороже, кто как изловчится. Германские компании обещали нам все построить заводы локализовать. Прибыль тратят на войну с нами. За год пять раз меняли тарифы догадайтесь в какую сторону.

Башанкаев Артериальная гипертензия часто с болезнью почек Диализ полтора млн в год Уходит за рубеж Деньги ОМС надо контролировать

Куринный Минэк скрывает сколько концессий какие регионы провались Какое заключение прокуратуры Фракция против концессий Это государственная функция. если частник хочет, пусть сам закупается У концессии никакого отношения не имеет, долга кредитная история На Сахалине построили за шесть млрд и отдали частнику

Башанкаев Я бы попросил дать аналитическую справку Государственного диализа нет

Куринный Разрушили

Секретная информация мы получили крайне негативная Забрали прежде всего нефрологию и стоматологию

Куринный в ОМС прибыли быть не должно

Я вам объясню Это не прибыль а минимизация расходов.

Забрали высоко маржинальные нозологии с высокими тарифами Помните скандал пластической хирургии За миллион делают пластику груди, затем в государственной клинике на полтора млн реанимационные мероприятия Если у людей появляются другие интересы, при любом законе найдет как это можно сделать

Почему информация секретная? Это что относится к оброне и безопасности государства?

Загрифованы конкретные случаи

Структура бизнеса такова обижаться на него обижаться на акул за то что они пожирают Сломался ИРТ заключили договор частной клиникой ИРТ кисти сделали отдельно каждого пальца заплатили не пять а 25 тыс Капитал движется в сторону максимизации прибыли

Башанкаев Надо унять акул

Татьяна У меня есть случаи всю работу сделали работу тариф снизили ровно наполовину В первичке без частника не обойдёмся

9:48

30.10.2024, 10:00

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Ликвидация свалок

кобылки почему не начаты работы в Брянской области

Изыскания провели неправильно

Коган Проверка свалок Есть разрывы геосинтетики геомембраны Не проведена дегазация или недостаточно Надо снова завозить грунт Факел зажгли к нашему приезду, а так ничего не происходит Если попытается в срок риск некачественных работ

Зариф Закирович Нецелевое использование средств Деньги получили, рекультивацию не делали просто мусор перевезли в другое место Оренбургская область никогда такого не видел В середине рекультивация а по краям 16 тыс кубов и мусора Деньги 470 млн ушли

Коган Как принимали? Деньги освоили и не ликвидировали

Шумиха неразбериха мы прошли Предстоит награждение непричастных ти наказание невиновных у местных контролёров все хорошо

Коган Какая может быть дегазация если объект закрыт в 98 насмотрелся Надо признать что мусор возили незаконно Серна дыра в Нижнем Новгороде самый опасный объект в России

исключена из опасных отправлено на перепроектирование Заверение работ порядка 4 млрд Идут судебные иски Если к нам придут будет федеральное софинансирование

Кобылкин сейчас новые технологии

Коган Некоторые объекты были заменены чтобы выполнить целевые показатели

Минприроды Могу пройти по всем 191 свалке Все зависит от того кто на земле отвод дождевой воды не везде нужен Рельеф местности

За 15-20 лет перегнивает и газа нет

пример Качество жилья для сирот выше коммерческого массовые посадки прошли и люди боятся работать плохо

Кобылкин Рекультивация свалки не такое сложные технологии как очистные сооружения Где Росприроднадзор Был мораторий на проверки Электоральное значимая тема

Грешневиков Интересное министерство природных ресурсов и экологии Проект Байкал провален Оздоровление Вошли провален Чистая страна провален

Законопроект перевозка ТБО о дорогам

Коган Навесное оборудование щит для прессования мусора 1 к 8 тяжелый щит на заднюю ось Если загружать на треть три лишних рейса Сотни миллионов штрафа вся выручка регионального оператора Это тарифы для граждан Направлять субсидии на штрафов смешно Почему Минпромторг не предложил другую конструкцию мусоровозов загрузка спереди или сбоку.

Закрывает номера Ввели огромные штрафы и лощение прав

Кобылкин Крупные мусоровозы работают по крупным городам

Минтранс есть договорённость двух министров о введении трёхлетнего моратория Регоператорам надо получать разрешение Напишем отрицательное заключение и тут же внесем как зайти Мы законопроект переписываем полностью

Коган Уйдет на весну Беспредметный разговор будет следующий прель май надо как-то работать. Ни один тариф не потянет Не слушать это Пусть дает любой отзыв Законопроект посмотрели все кроме Департамента Ему было некогда Теперь переписывает законопроект

Кобылки Можете отрицательный отзыв тогда нам придется обхяснить почему вы это делаете Принять во втором чтении Передаем в профильный комитет

Соберите всю информацию уголовных дел по проекту Экология в этом году заканчивается

11:20

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11070982.html?newpost

Особое внимание образу семьи, материнства и отцовства в кинематографе

Министерство культуры Российской Федерации<lj-cut>

29 окт в 9:20

·Госорганизация

Министр культуры Российской Федерации Ольга Любимова приняла участие в круглом столе Высшего совета «Единой России» на тему продвижения семейных ценностей.

«Обсудили популяризацию института семьи в культурном пространстве. Одна из наших приоритетных задач – воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», – отметила глава ведомства.

Особое внимание на заседании было уделено образу семьи, материнства и отцовства в кинематографе. В этом году при поддержке Минкультуры России были сняты пять анимационных и четыре игровых фильма для детей. До конца года завершится производство еще четырех картин.

Для вовлечения семей в культурно-массовые мероприятия ежегодно проводятся фестивали детского творчества. Также ребята получают уникальную возможность раскрыть свой потенциал на Международном Детском культурном форуме. При поддержке федеральных музеев в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях открыто уже 34 современных детских центра.

Ольга Любимова отметила общий с «Единой Россией» проект «Культура малой Родины». В 2025 году по направлению «Театры – детям» будут поддержаны 204 детских и кукольных театра. Приобщению молодежи к культуре помогает программа «Пушкинская карта». С момента запуска к ней подключились около 12 тыс. учреждений культуры, выпущено более 11 млн карт.

#МинкультурыРоссии #МинистерствоКультурыРФ

https://leo-mosk.livejournal.com/11070432.html?newpost

Выставка «Наука рядом» открылась в Московском зоопарке

1 ноября в Московском зоопарке открылась выставка «Наука рядом». На информационных стендах посетители зоопарка могут увидеть молодых ученых, совершающих открытия в области наук, связанных с биологией, ветеринарией и обеспечением жизнедеятельности зоопарка. Посетить экспозицию можно будет до 1 февраля 2025 года.

Выставку открыли заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Андрей Омельчук и генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова. В мероприятии также приняли участие заместитель руководителя Департамента культуры города Москвы Надежда Преподобная, заместитель генерального директора АНО «Национальные приоритеты» Ирина Осадчая и один из участников выставки кандидат технических наук, доцент РХТУ им. Д.И. Менделеева Борис Алексеевич Кареткин.

Важность проведенных исследований для работы зоопарка не может быть недооценена. Опираясь на новейшие разработки ученых, зоопарки способствуют сохранению биоразнообразия и развитию экологического сознания. Они позволяют улучшить условия содержания животных, разработать специализированные программы по разведению и сохранению редких и исчезающих видов, а также обеспечивать оптимальные условия их содержания и лечения. Кроме того, благодаря научным открытиям в области биологии и ветеринарии зоопарки могут играть ключевую роль в сохранении биоразнообразия, образовании общества о живой природе и способствовать развитию экологического сознания.

«Прежде всего, хочу выразить искреннюю благодарность Московскому зоопарку за участие в этой замечательной инициативе. Где, как не здесь, говорить о флоре, фауне и биоразнообразии? Зоопарк играет важную роль в научной деятельности, которая позволяет обеспечивать надлежащий уход за животными и заниматься их спасением. Это обширная область науки. Выставка “Наука рядом” направлена не только на то, чтобы жители и гости столицы знали современных ученых, но и на то, чтобы заинтересовать наукой тех, кто еще к этому не приобщился. Поддерживая интерес к научным исследованиям с ранних лет, мы способствуем формированию умных, критически мыслящих и инновационно настроенных граждан. Участие в научных проектах развивает у детей и молодежи навыки анализа, творческого мышления, коммуникации и решения проблем. Это огромная сфера профессиональной деятельности, где можно добиться успеха, достичь высот и стать выдающимся молодым ученым», – отметил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Андрей Омельчук.

К примеру, один из участников выставки, Борис Кареткин разработал функциональные и математические модели, позволяющие анализировать и прогнозировать состояние микробного сообщества кишечника человека или животного, а также подбирать оптимальную комбинацию препаратов, которые помогут бороться с болезнями, например, такими как кишечные инфекции. А изобретение Екатерины Лукбановой специального корма для летучих мышей не только способствует сохранению их популяции, но также контролирует численность вредных насекомых. Олег Борщев создал эффективные люминофоры, позволяющие производить энергоэффективные источники освещения с биологически безопасным спектром света на базе современной светодиодной технологии. А Елена Безрук обнаружила новый способ лечения ран у животных, который позволяет безболезненно доставлять лекарства прямо в рану, ускоряя заживление без причинения дополнительной боли животным. С другими разработками ученых можно будет ознакомиться на выставке в Московском зоопарке, которая продлиться до 1 февраля 2025 года.

«Сегодня в стране существует важная тенденция – открываются образовательные и научные кластеры, а исследователи вносят значительный вклад в популяризацию науки и сохранение биоразнообразия. Мы гордимся и ценим каждого научного сотрудника, а также стараемся отмечать их заслуги. В этом году Московскому зоопарку исполнилось 160 лет, и особенно символично, что столь значимые мероприятия проходят в юбилейный год», – подчеркнула генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

«Национальный проект «Наука и университеты» открывает для молодого поколения новые горизонты, и выставка в Московском зоопарке – яркое тому подтверждение. Сегодня старейшее учреждение культуры города становится площадкой, где достижения ученых вдохновляют посетителей на выбор научной карьеры. Мы надеемся, что после посещения выставки у молодых людей возникнет желание стать исследователями и внести свой вклад в изучение флоры и фауны. Научные инициативы способствуют формированию будущего», – отметила заместитель руководителя Департамента культуры города Москвы Надежда Преподобная.

«АНО «Национальные приоритеты» как оператор Десятилетия науки и технологий также реализует ряд мероприятий, популяризирующих научные достижения, исследования и разработки. Например, вчера состоялось открытие конкурса «Наука. Территория героев», в рамках которого представлены треки по таким направлениям, как биология, биоинженерия и множество других. И особенно важно привлекать молодое поколение и вызывать у них неподдельный интерес к науке», – отметила заместитель генерального директора АНО «Национальные приоритеты» Ирина Осадчая.

Выставка организована Министерством науки и высшего образования РФ и Московским зоопарком. Участники выставки, представленные на информационных стендах, – ученые из разных регионов нашей страны (Москва, Санкт-Петербург, Иркутская область, Ульяновская область, Пермский край, Ростовская область, Саратовская область, Республика Дагестан, Республика Хакасия).

Национальный проект «Наука и университеты» направлен на привлечение талантливой молодежи в науку, повышение вовлеченности профессионального сообщества в эффективное решение стратегически важных вопросов в научной сфере, а также формирование у граждан страны полного представления о прорывных достижениях российской науки при поддержке государства, научного сообщества и бизнеса. Согласно целям национального проекта «Наука и университеты», Россия должна войти в десятку ведущих стран, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития.

Фото и видео https://disk.yandex.ru/d/s6WzuWL4t7qDMw

https://leo-mosk.livejournal.com/11071345.html?newpost

В Московском зоопарке родился детеныш бурой гиены. Это самый редкий вид в семействе гиеновые, обитающий в пустынных частях прибрежных зон южной Африки.

К сожалению, мама малыша умерла после родов. О детеныше – это мальчик, заботятся зоологи.

Молодая пара – самец Гермес и самка Лада поселились в Московском зоопарке летом 2023 года. Это первый случай содержания этого вида в зоопарках России за всю историю зоопаркового дела – и первые бурые гиены за 160 лет истории Московского зоопарка. Животные образовали пару и летом готовились впервые стать родителями.

Лада выбрала самое лучшее логово в вольере, а Гермес заботливо приносил ей еду. Гиены норные животные. В момент родов в логово нельзя заходить первые несколько дней, наблюдать можно только по камерам. Детеныши бурой гиены рождаются слепыми, они открывают глаза через неделю. Примерно до двух месяцев малыши находятся в норе.

Поначалу все было хорошо, однако спустя несколько дней после родов у Лады открылось кровотечение. Ветеринары боролись за ее жизнь, но не смогли спасти ее.

Хотя Гермес и пытался заботиться о детеныше, зоологи забрали его, так как у него нет молока. Малыша выкармливали смесью.

«Сейчас трехмесячный гиененок окреп, твердо держится на ножках и уже пробует мясной прикорм. Из комочка весом 615 грамм он превратился в милого малыша весом в 7, 5 кг. Детеныш растет и развивается во внутренних, не экспозиционных помещениях зоопарка. Сперва малыш только ел и спал, теперь он уже бегает, играет, узнает знакомых ему людей. Это очень сообразительный, озорной и веселый гиененок», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Бурые гиены социальные животные, которые живут группами. Это самый редкий вид в семействе гиеновые. В Международной Красной книге они обозначены как близкие к уязвимому положению. В дикой природе их осталось всего лишь 4-10 тысяч взрослых особей.

Фото и видео материалы здесь, также в папке «Видео» комментарий генерального директора Московского зоопарка Светланы Акуловой https://disk.yandex.ru/d/0nydLrx3gdzJwA

https://leo-mosk.livejournal.com/11069910.html?newpost

Сергей Кабышев

ОБ ИТОГАХ ПРИЕМНОЙ КАМПАНИИ 2024 ГОДА

⚡Провел заседание комитета, на котором, в том числе, были рассмотрены результаты приёмной кампании 2024 года в вузах.

🗯 Заместитель министра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев рассказал, что всего в ходе приемной кампании было подано более 8,2 млн. заявлений: на бюджетные места – 5,3 млн., на платные – 2,9 млн. Средний балл ЕГЭ по очной форме обучения в 2024/25 учебном году составил – 71,3 балла (в 2023 году – 70,9 балла).

🗯Особое внимание уделили ситуации в воссоединенных российских регионах, в «пилотных» вузах, по квоте участников СВО и их детей, целевому обучению.

🗯 Дмитрий Владимирович отметил, что на основании заявок субъектов было установлено 29 304 бюджетных места в вузах, находящихся на территории воссоединенных российских регионов. Это полностью закрыло их потребности. План приема на бюджетные места в «пилотные» вузы выполнен, что свидетельствует о востребованности и актуальности новых программ, спроектированных университетами с учётом потребностей рынка труда. В рамках отдельной квоты для участников СВО и их детей зачислено более 15,2 тыс. человек. Система целевого обучения, новый механизм которой включает транспарентность и объективность оценки, набирает популярность: по квоте зачислено 51 700 абитуриентов.

☝Со следующего года Минобрнауки предложило обновить правила приема в вузы, проект которых Комитет обсудит на отдельном заседании.

https://leo-mosk.livejournal.com/11069512.html?newpost

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал действия иностранных дипломатов в День памяти жертв политических репрессий:

«Послы стран НАТО и Евросоюза в Москве цинично воспользовались скорбной датой в российском календаре – Днем памяти жертв политических репрессий, – чтобы прорекламировать антироссийскую акцию, участники которой обвиняли Россию в искажении истории и сносе памятников.

При этом ни участники акции, ни западные дипломаты в упор не замечают развязанной в странах Евросоюза борьбы с памятниками советскому солдату, освободившему Европу от нацизма, и осквернения могил наших воинов. Что уж говорить о сносе памятников Пушкину и всем, кто, так или иначе, связан с Россией, в Прибалтике? Например, буквально этой ночью в Риге снесли памятник Барклаю-де-Толли. Но мы не увидим «защитников памятников» с пикетами у органов власти тех стран, которые сегодня спешно стараются «отменить» Россию и переписать историю, не услышим и протеста западных дипломатов, которые так любят поучать Россию.

Пожалуй, стоит пригласить Верховного представителя ЕС Жозепа Борреля, который в эти дни вновь обрушился на Россию, обвиняя в искажении истории, посетить нашу страну, и посмотреть, как бережно относятся у нас к памятникам, сохраняя, кстати, памятные знаки и кладбища иноземных захватчиков, пытавшихся поработить нашу страну. Вид на длинные ряды крестов на могилах нацистов из Германии, Франции, многих других стран, включая родную Боррелю Испанию, хорошо освежает историческую память».

Петр Толстой

Законопроект о конфискации денег и других ценностей за организацию миграционного потока успешно прошел третье чтение и стал законом. Благодарю всех депутатов, присоединившихся в качестве авторов к нашему законопроекту.

Многомиллионная нелегальная миграция, это позорное для России явление, должна исчезнуть навсегда. И чем быстрее, тем лучше. А миграция трудовая – получить понятные и прозрачные принципы въезда, пребывания в стране и выезда. Россия нуждается в рабочих руках, но не любой ценой.

«Единая Россия» закрепит право «Сириуса» формировать сборные команды

Сегодня таким правом обладают только субъекты РФ.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект, закрепляющий право федеральной территории «Сириус» формировать сборные команды для участия во всероссийских чемпионатах.

Как пояснил замруководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко, сейчас таким правом обладают только субъекты Федерации.

«Наш спорт находится под несправедливыми санкциями, из-за чего спортсмены не могут выезжать на международные турниры, в том числе чемпионаты мира или Олимпийские игры. Как нам представляется, необходимо усиливать конкуренцию, в том числе на нашей территории», – добавил парламентарий.

Ревенко подчеркнул, что «Сириус» обладает уникальным олимпийским наследием, там занимаются спортом 1327 детей по 18 видам спорта.

«Даже такие небольшие территории, где концентрированно уделяют внимание спорту, могут составлять серьезную конкуренцию. Наша фракция будет поддерживать данный законопроект, и я рассчитываю, что коллеги из других парламентских фракций также присоединятся к нам», – заключил Ревенко.

Ильдар Гильмутдинов: Тему ношения в общеобразовательных учреждениях элементов религиозной одежды необходимо обсуждать в рамках действующих законов

Замещающий должность председателя комитета ГД по делам национальностей, первый заместитель председателя комитета Ильдар Гильмутдинов считает, что тема ношения в общеобразовательных учреждениях элементов религиозной одежды вызывает много ненужных волнений и самых разнообразных эмоциональных реакций.

«Эта тема очень чувствительна, ее необходимо обсуждать в спокойном ключе, – подчеркнул парламентарий. – Абсолютно неприемлемо, когда ее подают эмоционально. Есть действующее законодательство, и в рамках этого законодательства мы должны действовать в спокойном режиме со всеми заинтересованными организациями, обсуждать и находить решения».

По его замечанию, подобные вбросы используются «нашими недругами для разжигания межнациональной, религиозной розни». «Этого ни в коем случае нельзя допустить», – считает Гильмутдинов.

Он также поздравил с наступающим Днем народного единства.

«Этому празднику в этом году исполняется 20 лет, – сказал депутат. – Сегодня на передовой защищают нашу страну люди разных национальностей, разных конфессий, вместе защищают нашу Родину. «Единая Россия» в эти дни организует праздничные мероприятия – будут проходить концерты различных национальных объединений, другие мероприятия. Особое внимание мы уделим участникам специальной военной операции и их семьям. Приглашаем всех на наш общий праздник, который нас объединяет, призывает жить в дружбе и согласии».

Ирина Роднина: В жизни каждого спортсмена был человек, который его сначала увлек своим видом спорта, а потом вывел в чемпионы

«Единая Россия» поздравила тренеров с профессиональным праздником. Только по официальным данным, в стране более 86 тысяч человек выбрали для себя эту профессию.

В жизни каждого спортсмена был человек, который его сначала увлек своим видом спорта, а потом вывел в чемпионы, отметила зампредседателя комитета Госдумы по международным делам, трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина.

«Эти люди были не только наставниками и научили мастерству, но самое главное – воспитали в нас качества, которые ценятся в спорте: преданность своему делу, умение отдавать себя до конца, понимание, что любое достижение требует колоссального труда, умение побеждать, и в первую очередь, себя», – добавила она.

В России самое большое количество учебных заведений, где готовят профессиональных тренеров. «Сама работала тренером и знаю, какая это безумно тяжелая работа. Очень непросто быть спортсменом, но когда твои ученики побеждают или выходят на высокие места, то поверьте, радости больше чем от собственных побед», – сказала Роднина.

Парламентарий выразила слова благодарности тренерам, которые ее воспитали.

«Задача представителей власти – создавать условия для этого непростого, но очень благородного труда, вывести наш спорт из-под несправедливых санкций, повышать планомерно зарплату тренеров и заботиться об инфраструктуре, где они воспитывают наших звезд спорта, в том числе и будущих», – сказал замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Евгений Ревенко.

Ирина Панькина: «Единая Россия» занимает ключевую роль в выработке законодательных решений по противодействию нелегальной миграции

Во втором чтении будет рассмотрен законопроект о конфискации ценностей, полученных в результате совершения подобных преступлений.

Госдума проводит большую комплексную и последовательную работу по выработке механизмов противодействия организации нелегальной миграции и обеспечения государственной и общественной безопасности. «Единая Россия» занимает ключевую роль в этой работе, подчеркнула первый зампредседателя комитета ГД по госстроительству и законодательству Ирина Панькина.

«Комиссия, созданная по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина, которую возглавила вице-спикер Ирина Анатольевна Яровая, выработала ряд законодательных решений которые легли в основу большого миграционного пакета законопроектов. Кроме того, сегодня мы во втором чтении рассмотрим еще один законопроект, касающийся конфискации ценностей, которые были получены в результате совершения таких преступлений», – рассказала Панькина.

Напомним, накануне Госдума приняла четыре закона об ужесточении ответственности за организацию нелегальной миграции. В том числе – о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

https://leo-mosk.livejournal.com/11070543.html?newpost

Три книжных дня в Твери

С 25 по 27 октября на юбилейном, десятом Межрегиональном книжном фестивале «Тверской переплет» <lj-dut>в рамках проекта «Читай с детьми» прошло десять встреч с детскими авторами. Организатор проекта – Российский книжный союз, совместно с Союзом детских и юношеских писателей, представил писателей из Москвы, Санкт-Петербурга и Ярославля. На основной площадке фестиваля – в Тверской областной универсальной научной библиотеке им. А.М. Горького – прошли встречи с Евгенией Бахуровой, Натальей Спеховой-Роси, Марией Сидлер, Татьяной Крыловой, Василисой Солнцевой, Еленой Долговесовой, Ладой Кутузовой и Майей Лазаренской. Светлана Кривошлыкова встретилась с учащимися средней школы №14, а Екатерина Шелеметьева – с посетителями Центра детского и семейного чтения им. А.С. Пушкина. Дети и взрослые получили автографы любимых авторов и поделились впечатлениями о прочитанных книгах. Мероприятия были адресованы детям от 6 до 15 лет, родителям и педагогам. Евгения Бахурова: «Часто бываю в Твери и город очень люблю за уют и патриархальность, но в стенах Тверской областной универсальной научной библиотеки им. А.М.Горького побывала впервые. Книга «СЕМЬЯ. Здесь живёт любовь» теперь поселилась в библиотечном фонде. Большое спасибо за тёплый приём, заботу и гостеприимство. А ещё отдельное спасибо гостям на моей презентации: вместе мы вывели новый главный компонент крепкой счастливой семьи». Наталья Спехова-Роси: «В пятницу ездила в Тверь. Город волшебный, я влюбилась. Я выступала на X Межрегиональном книжном фестивале «Тверской переплет». Мы раскрыли тему «Книги со смыслом. Как через приключения донести важные смыслы». Я рассказывала истории из жизни и практики, приглашала поразмышлять над важными вопросами: почему вы не читаете, а если читаете, то что привлекает в чтении; когда читать интересно, а когда нет и почему; зачем читать книги и конкурент ли телефон; когда наступает погружение в книгу, а когда сюжет и содержание проходят мимо?» Лада Кутузова: «Была сегодня в Твери, провела встречу в Тверской областной универсальной научной библиотеке имени А. М. Горького в рамках фестиваля «Тверской переплет».

Рассказала о жанре фэнтези, о его сильных и слабых сторонах, о пользе и вреде для читателей.

Познакомила с книгами «Темногорье» и со своим славянским фэнтези: книгами «Гиблые воды Заручья» («Птица несчастья»), «Крылья для героя», дилогией «Младшие боги « и с «Мифами древних славян».

Ответила на вопросы, подписала книги».

Майя Лазаренская: «У нас получилась такая хорошая встреча в Тверской библиотеке им.

А.М. Горького.

Поговорили о том, откуда берутся сюжеты и персонажи, погадали, что в моих книгах правда, а что выдумано, посмотрели буктрейлеры.

Аудитория собралась разновозрастная, поэтому удалось поговорить и про подростковые книги.

Каждый раз интересно слышать, как отвечают ребята на вопросы по Мамонтам и Ветру.

Приятно, что сразу пошли спрашивать в библиотеке «Копилку со смешинкой».

Светлана Кривошлыкова: «Сегодня работала в Твери, школе 14.

Осваивали карты Проппа и по командам сочиняли сказки! Теперь в отличном настроении возвращаюсь в Москву! Большое спасибо Российскому книжному союзу за организацию мероприятия и Президентскому Фонду культурных инициатив за поддержку! Дети сегодня были позитивными, креативными и воодушевленными.

Сочиняли, играли и фантазировали.

Впереди каникулы! Пусть они у каждого продолжатся с этой позитивной ноты».

Остается еще восемь городов, на площадках которых ждут встречи с авторами участниками проекта.

А еще совсем скоро стартует Всероссийский «Марафон семейного чтения», принять участие в котором смогут читатели всех возрастов из всех регионов.

Фотографии и видеозаписи с мероприятий будут представлены на сайте https://chitaisdetmi.bookunion.ru/и странице проекта «Читай с детьми» во «Вконтакте» https://vk.com/chitaisdetmi.

Проект «Читай с детьми» реализуется Российским книжным союзом при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

file:///C:/Users/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%BD/Downloads/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B7.pdf

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.10.24 заявления от фракций:

- Владимир Исаков Вячеслав Володин Евгений Марков Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/11068820.html?newpost

-Ксения Горячева Владимир Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/11069014.html?newpost

Нет стр. 1-13

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Товарищи, мы с вами рассмотрели 1 -й вопрос, переходим ко 2-му.

2-й вопрос. Выступления представителей фракций по актуальным вопросам социально-экономической и политической повестки.

От фракции КПРФ выступит Исаков Владимир Павлович. От фракции ЛДПР Марков Евгений Владимирович.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартунг Валерий Карлович.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Горячева Ксения Александровна. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильев Владимир Абдуалиевич. Пожалуйста, Исаков Владимир Павлович. Не торопитесь, сейчас средства массовой информации собираются, чтобы ваше выступление можно было им услышать полностью.

Пожалуйста, Владимир Павлович.

Исаков В. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вчера легендарному Ленинскому комсомолу исполнилось 106 лет. Это уникальная организация. Впервые в мире молодежи доверили задачи государственного уровня.

Ни одна крупная стройка не обходилась без комсомольцев. В годы Великой Отечественной войны в рядах советской армии сражалось 11 МИЛЛИОНОВ членов ВЛКСМ, 7 тысяч из них удостоены звания Героя Советского Союза, 60 получили его дважды.

За самоотверженный труд и проявленный героизм организация награждена шестью орденами. Всего через Ленинский комсомол прошло более 200 миллионов человек.

Вот это история, вот это уникальный опыт для изучения. Но, к сожалению, сегодня ни в одном календаре мы не найдем день рождения комсомола, как праздник, он не отмечен просто там. И ведь не потому, что забыли, а, может, просто не хотим вспомипать. И даже находятся чиновники на местах, которые переименовывают улицы, скверы, связанные с именем комсомола, в бесхозном состоянии находится множество памятников.

Позабыть своё славное прошлое – это один подход и мы, к сожалению, знаем, к чему это приводит.

Но есть и совсем другой подход. Недавно делегация КПРФ, которую мне посчастливилось возглавлять, посетила Китайскую Народную Республику. В ходе визита мы посетили провинцию Шаньси, это малая родина Генерального секретаря товарища Си Цзиньпина, там нам удалось побывать в деревне Лянцзяхэ, там товарищ Си Цзиньпин семь лет проработал секретарем партийного комитета.

На стенде его любимых произведений я обнаружил работы Владимира Ильича Ленина, произведение Чернышевского «Что делать?» Он, кстати, недавно на саммите БРИКС вспоминал это произведение. И, конечно, бессмертный роман Николая Островского «Как закалялась сталь».

Я уточнил, что это любимые произведения Си Цзиньпина? Мне сказали, что по этим произведениям воспитываются китайские школьники и китайская молодежь, они формируют личность.

Но, что же у нас, товарищи? Исполнилось месяц назад 120 лет Николаю Островскому.

Да, музей провел пару «круглых столов», но ни в телевизоре, ни на государственном уровне этот праздник, по сути, не был отмечен. В школе он изучается исключительно в усеченном формате.

Еще один... Кстати, бессмертное произведение – роман Фадеева «Молодая гвардия», только недавно вернули в школьную программу. Но Солженицын-то, товарищи, остался. Вот просто представьте, школьник проходит на уроках истории подвиг советского народа, проходит великолепный подвиг, героизм, изучает отважных подпольщиков, партизан, а дальше идет Солженицын, где всё доброе и светлое перечеркивается, где им рассказывают, что наша страна была одна большая сплошная тюрьма, где одна половина населения сидела, вторая половина населения охраняла. Ну, в принципе по формуле Солженицына мы с вами либо потомки уголовников, либо надзирателей. Какая каша должна быть у ребенка в голове, вообще, после этого?

Мы были в городе Чанчуне, где в центре находится красивый ухоженный памятник советским летчикам, всё пропитано духом героизма и подвига. И просто немыслимо, глядя на это, представить, чтобы в китайских городах стояли памятники японским оккупантам, коллаборационистам.

Но почему тогда у нас в стране, победившей фашизм, стоит памятник бригадефюреру СС генералу Краснову, предателю, почему? Почему стоят памятники белогвардейским коллаборантам? О них так в говорили: мундир английский, пуля американская, советник французский.

В Китае невозможно себе представить, чтобы в научном центре рассказывали, что вся история страны – это сплошное убожество, а народ ни на что не способен. Почему тогда у нас в Екатеринбурге стоит «Ельцин-центр»? Так еще более того, в Москве собираются филиал открыть. Вопрос-то не к Ельцину, вопрос-то не к Ельцину даже здесь, но ведь эти центры делаются по шаблону фонда Сороса. У нас «Ельцин-центр», в Прибалтике это центр по советской оккупации, в Грузии это будет центр по репрессиям, на Украине это центр голодомора.

Неважно, как они называются, главное суть – воспитывать ненависть ко всему русскому и советскому с малых лет. Мы уже не можем себе позволить ошибки, не можем жить по двойным стандартам, говорить на уроках о патриотизме. Просто сегодня по телевизору включаю музыкальный канал, идёт хит-парад, я просто цитирую песни, которые там звучат: улетим в Дубай и забудем обо всём, если у моего парня нет Феррари, он нищеброд, ты ничего не достиг в жизни, качаем нефть, тратим бабки до последнего рубля.

Товарищи, с этим культом потребительства, индивидуализма у нас просто не будет людей, стремящихся к науке и прогрессу, к творчеству и созиданию, не будет людей совершить подвиги. Какие Дубай, какие Феррари? У нас токарей на заводах нет.

В Китае мы провели более десятка встреч, и могу сказать вам с полной уверенностью, что наши китайские товарищи смотрят на Россию не просто как на торгового партнёра или как на какой-то центр туризма. Они на нас смотрят как на идеологического союзника. Страна, которая должна чтить, уважать своё советское наследие, страна, которая пе допустит национального разгула и националистических здесь настроений, страна, которая больше не допустит этого либерального угара.

Поймите правильно, я не идеализирую конкретно взятую страну. Мы просто внимательно анализируем и ХОТИМ взять лучшее, чтобы наша страна была сильней. Россия возглавила борьбу против фашизма, и эта борьба должна быть последовательной и бескомпромиссной.

Наша партия следует этой линии. В прошедшую субботу состоялся пленум Центрального Комитета Коммунистической партии. Геннадий Андреевич Зюганов вновь поднял тему борьбы с фашизмом на современном этапе. В своём докладе Геннадий Андреевич чётко обозначил главные условия победы над бандеровщиной и неонацизмом. Это социалистическое возрождение нашей Родины.

И на фронте мы видим этот отклик, как на освобождённых территориях вновь реют Знамёна Победы, как наши бойцы идут в бой с шевронами Советского Союза.

22 ноября наша партия проводит Международный антифашистский форум в Минске. Под знамя борьбы антифашизма и антиимпериализма мы соберём все прогрессивные силы человечества. Это будут партии, организации, движения.

Мы эту линию будем вести неуклонно. Нам нужно понять, что победа на идеологическом фронте не менее важна, чем на поле боя. Это нужно для себя четко усвоить.

Очень важно, когда у вас богатая история. Но еще важнее, когда у вас есть великая цель. Наша цель – это победа и социализм.

Завершая свое выступление, я хотел бы закончить словами героя, которого там любит и уважает, и изучает китайская молодежь, и которого у нас порой так стесняются, Павки Корчагина. Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз. И прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире, борьбе за освобождение человечества. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Павлович.

Уважаемые коллеги, очень хорошее выступление в плане того, что оно на самом деле заставляет задуматься, но дает толчок к полемике. Поэтому, может быть, те, кто будут выступать, со своей стороны выскажутся. Но когда здесь в ходе выступления мы говорим о достижениях другой страны, это хорошо. Тем более, эта страна – наш стратегический партнер, стратегический союзник, сосед. Это всё правильно. Но если ВЫ знаете хорошо историю Китайской Народной Республики, то подтвердите, сколько наша страна сделала для того, чтобы Китай обрел суверенитет, Китай состоялся, и это было сделано Советским Союзом.

А дальше, когда мы начинаем говорить о тех же 1990-х, приводя в пример фамилии предателей, негодяев, тех, кто допустил развал Советского Союза, почему мы не говорим, а откуда они появились? Они же появились из недр правящей партии КПСС. Ну, для чистоты-то отношений это надо сказать. Именно по этой причине развалился Советский Союз: из-за предательства, из-за того, что партия, имеющая монополию на власть, забыла о народе. Огромное расслоение. С одной стороны, эти кульки и спецпайки, а с другой стороны, фуфайки и пустые полки. Что, не так, коллеги? Так.

Поэтому уж говорите тогда всё. Мы воспитаны на произведениях Островского, «Как закалялась сталь», вы правильно его привели в пример. А вот мы сейчас что делаем сами? А насколько эффективны, занимая должности депутатов?

Вот это преклонение, оно ведь было, оно было и в царской империи, когда забыли русский язык дворянские дети и был указ, обязывающий их учить русскому языку, потому что они все говорили на французском. Так же как это все пришло к нам с Запада в 1990-е и многие перелицевались, а потом кто перелицевался?

Вот вы хорошо сказали о комсомоле. Хорошо. Но один из выдающихся комсомольцев того периода Михаил Сергеевич Горбачев. Это тоже комсомолец. Ходорковский тоже комсомолец.

Поэтому давайте тогда объективно брать и говорить не только о плюсах, но и о минусах. Но Павка Корчагин, да, это символ. Но нам-то надо сделать так, чтобы наша страна развивалась.

Потому что история Китая – это их история, и они молодцы. Но они не разрушали страну ради должности, партийных интриг, то, что происходило на XX съезде. Взяли ведь, затоптали Сталина, обвинили его во всех грехах, хотя подписи стояли рядом всех остальных. Но для того, чтобы победить своих (в кавычках) партийных товарищей, взяли и их обвинили в сталинизме, власть захватили, потом другого также развенчивали. А в итоге от этого проиграла страна. И многое другое можно взять и привести в пример. Мы от этого только будем сильнее, только сильнее.

И поэтому когда сейчас речь идёт о том, что вот у нас памятники ветшают, улицы переименовываются. Ну, во-первых, вот знаете, здесь никто за язык не тянул обсуждать эту тему, в моей родной Саратовской области 56 улиц имени Кирова, несколько площадей, и многое другое в плане увековечения этой фамилии и этого имени сделано. Ну, коллеги, ну тоже надо разобраться. А у нас вообще вот Киров-то он в Саратовскую область заезжал? Нет. Может, где-то проездом был? Ведь у нас настолько богатая история, у нас столько много людей интересных, которых... память которых можно увековечить, тоже надо посмотреть.

Потом. Смотрите, несмотря на наши проблемы, а их много, все памятники Владимиру Ильичу Ленину, другим видным большевикам и деятелям той эпохи и того периода являются объектами истории культурного наследия федерального уровня, подлежат охране. Когда вы сейчас об этом говорите, тогда надо было сказать следующее, была совершена ошибка огромная, когда на заре советской власти и потом взяли и перечеркнули историю царской России, снесли памятники боевым генералам, памятники тем, кто создавал нашу страну. Ведь на 1917-й то год империя была, которая простиралась, знаем, докуда, а зачем было сносить памятники императорам? Зачем было памятники сносить офицерам? Скобелеву тому же, да.

Поэтому знаете, из песни слов не выбросишь. За что вы сводили счёты со Столыпиным? 11 покушений.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно. Это уже хорошо, то, что вы начинаете оправдываться. Вот правильно.

Поэтому, коллеги, надо, надо как раз говорить-то последовательно. А здесь выходит оратор и говорит: вот как там хорошо, вот как там хорошо, вот как там хорошо.

Но давайте скажем, первое, значит, если мы говорим об опыте, вы, как представитель фракции КПРФ, говоря об опыте, как всё хорошо, тогда должны взять на себя обязательство, если кто-то пропускает пленарное заседание, должны также нести ответственность, как там. А тот, кто не всегда приходит сюда, но при этом говорит: там хорошо, но тогда это неискренне.

Поэтому возьмите, примите решение и скажите: если мы не посетим заседание пленарное, не поедем на встречу к избирателям или будем рабами вещей И собственности, поступите с нами так же, как в Китае.

Коллеги, правильно? Правильно. Это было бы самокритично. Вот Владимир Иванович, чтобы дальше я не продолжал развенчивать, значит, он говорит: поаплодируем. Понятно. Вот видите.

Поэтому, коллеги, надо начинать с себя. Вот Коломейцев в этом плане молодец, он изучил предмет абсолютно. Вот правильно было бы, вообще всё то, что он говорил в закрытой части, озвучить, и выдержку взял: в 1653 году в России принят указ о наказании воров и разбойников, вместо смертной казни ссылкой в Сибирь, с предварительным битьём кнутом и отсечением большого пальца правой руки. Это было гуманное ретпение, потому что заменили смертную казнь.

Вот, Николай Васильевич, вы какое решение поддерживаете?

Коломейцев Н. В. (Не слышно.)

Председательствующий. От 1653 года или китайский опыт? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот видите, а ваш главный гуманист, он же – главный врач, впрочем, детский, детский, он, значит, говорит: надо сначала подумать, что отрубать. Найдётся.

Коллеги, давайте мы всё-таки гордиться своей страной. Давайте мы исходить из того, что все изменения, которые сегодня происходят, это очень непросто. 23 тысячи санкций, угроз, вызовов – страна преодолевает. Мы сегодня четвёртая экономика мира, самая крупная экономика Европы. Но со своей стороны мы всё сделали? Нет, конечно. Поэтому давайте с себя спрашивать. А так раньше выходили (вот мы поздравляли Николая Михайловича с днём рождения, он помните это), постоянно говорили о том, как хорошо Америке, как хорошо в Европе. Это, считайте, все 90-е годы происходило. Сегодня выходят, говорят: как хорошо всё на Востоке. У нас свой путь, мы должны всё лучшее взять из советского этапа развития страны, царской России, сегодня принимать решения эффективные, посмотреть, как мир живёт, взять ровно то, что необходимо. Но у пас свой путь. Мы – Россия.

Наша страна простирается от Европы до Азии. И поэтому нам взять, слепо перенимать что-то нельзя. А если уж и говорить об этом, тогда надо говорить в комплексе и спрашивать опять с себя. И если где-то и понаделали глупостей, исключительно сами: сами развалили империю, сами развалили Советский Союз. Выходили, все аплодировали.

И первый раз тоже банты одевали – то красные, потом, значит, другие цвета находили. Надо думать о стране, и всё будет замечательно. А не о себе. В этом опасность.

Спасибо. Коллеги, со всем уважением. Вы породили дискуссию, вот тут рвался Толстой ещё, Пётр Олегович, но я думаю, что он сдерживает себя, а корректные слова найдены. «ЕДИНАЯ РОССИЯ»...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Толстой? Вы всё считаете, а, Николай Васильевич? А Куринный? А Куринный, знаете, а вот Куринный, смотрите. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Конечно, он с Ульяновска, мог бы заняться более активно вопросами увековечения памяти вождя великой революции. А как вы думаете, кто эти вопросы решает? Владимир Владимирович Путин. Наш президент занимается вопросами увековечения памяти (музейный комплекс дал поручение создать) Владимира Ильича Ленина.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно. Вот об этом.

Поэтому, коллеги, нам повезло с президентом. А вот с нами пока есть, над чем работать. Со мной точно есть, над чем работать. Поэтому, коллеги, перейдём к следующему выступающему – Маркову Евгеншо Владимировичу. Фракция ЛДПР. Подготовиться Гартунгу. Но реально хороший разговор, Владимир Павлович, спасибо, действительно вы правильно многие вещи сказали, можно поддержать. Пожалуйста.

Марков Е. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, очень яркое выступление моего коллеги было. Вячеслав Викторович, но я не могу не отреагировать. В 1991 году я закончил школу, и это начало развала страны. И на моих глазах вот видные комсомольцы... и я это видел уже первокурсником Тюменского государственного университета, как наша страна растаскивалась, 1998 год, губернатор Ханты-Мансийского округа Александр Васильевич Филипенко приглашает меня на работу, и видный комсомолец Ходорковский рассказывает на совещаниях, почему он не будет платить налоги, потому что он не добывает нефть, он добывает скважину и жидкость. Это был... это была просто катастрофа для региона, просто катастрофа, он вел себя настолько цинично и нагло, что даже губернатор округа не мог ничего сделать.

И только благодаря тому, что в 1999 году другой комсомолец Владимир Владимирович Путин пришел и жестко сказал: нет. И сказал настолько нет жестко, что сразу все вспомнили, что нужно платить налоги, они вспомнили и пересчитали за последние семь лет кто, что, сколько недоплатил, и сразу начали платить в бюджет страны, сразу вспомнили, какие были нарушения, сами покаялись, всё изменили, всё изменили. Я сейчас... подождите, я сейчас о другом, я сейчас о другом.

Вот эта дискуссия, которая сейчас была начата, она действительно заставляет нас задуматься, как мы ведем кадровую политику, как мы ведем кадровую политику, кто приходит на наши должности, кто он вообще там, что за ним есть. Вот об ЭТОМ На СаМОМ Деле НуЖНО Думать, но у меня не будет такого серьезного выступления, я более о приземленных вещах на самом деле хочу сказать в рамках своей десятиминутки.

Значит, и первое, о чем хотелось бы там поговорить, – это по ситуации, Челябинская область, прошлая неделя, значит, ВОПИЮЩИЙ Случай, КОТОрЫЙ там произошел, была убита женщина-таксист, мама троих детей. И мало того, что эта ситуация породила фактически массовые беспорядки в городе объективно, сегодня читаю по новостям, что глава города подает в отставку. Это тоже определенное горе, потому что найти сегодня качественного руководителя муниципального образования, и вы как никто знаете это, это огромная проблема, огромная проблема.

Но я сейчас в этом случае, я не об этом хотел сказать. У нас на самом деле случаев неадекватного поведения не только пассажиров, но и водителей, значит, это имеет место быть.

И мы считаем во фракции, что лучшее профилактическое средство для решения такой ситуации – это установка системы видеонаблюдения в автомобилях такси.

Сегодня по статистике примерно 10 процентов автомобилей оснащены видеорегистраторами, и это позволяет купировать возможные конфликты.

Сегодня эта система видеонаблюдения успешно используется у нас с вами в общественном транспорте, мы никогда не замораживаемся, что у нас в автобусе стоят камеры, в метро стоят камеры, на улицах, площадях – это в принципе система безопасного города. Такие системы позволяют у нас обеспечить безопасность пассажиров, в случае возникновения, действительно, чрезвычайных ситуаций.

Хочу сказать, что 1 ноября, в частности, у нас с вами в Белоруссии, нашей дружественной Белоруссии эта система вводится. У нас есть Союзное государство, и в документах о создании Союзного государства у нас есть правильная норма о гармонизации нашего законодательства. Мы имеем с вами полное право и основание в принципе реализовать такое же решение. И в ближайшее время МЫ С коллегами Внесем на рассмотрение Государственной Думы соответствующее изменение.

И я, пользуясь случаем, хотел бы коллег попросигь поддержать нас в этой инициативе. И, я думаю, что мы очень многих бед постараемся в этом плане избежать.

Второе, о чем хотелось бы сказать сегодня, это о такой вот для нас, возможно, маленькой проблеме, но для жителей сельских территорий колоссальной проблеме.

Мы людей, живущих практически в лесу, оставили банально без дров. Мы оставили людей без дров. Мы дрова в населенные пункты, которые в таежной зоне находятся, везем за 200-300-500 километров, соответственно, взвинтив колоссально цены на это, и люди нам об этом говорят. Причины? А причины банальны, они рукотворны.

Первое. Мы лишили возможности органы лесного хозяйства решать эту социальную задачу. Запретили им законодательно.

Вторая причина, она буквально недавно возникала, два года назад мы запретили компаниям частного сектора, арендаторам лесного фонда заниматься актуализацией лесоустройства.

Мы монополизировали этот сектор. За два года мы ввели в полный ступор ситуацию в отрасли. Мы не можем отвести участки лесного фонда для жителей для заготовки дров под собственные нужды, потому что у нас нет участков с актуальным лесоустройством. А единственная структура Рослесхоза, она не в состоянии ни физически, ни организационно выполнить работы по актуализации данных. Мы сами создали эту проблему.

Третья проблема. Это наше законодательство по Байкалу. У нас огромные площади, съеденные короедом, прошедшими пожарами и так далее, и так далее, но жители там не могут ни валежника собрать, ни заготовить дрова. И это уже чревато определенными социальными, серьезнейшими социальными конфликтами. При этом жители говорят: мы расширяем БАМ, мы вырубаем гигантские объемы древесины, но воспользоваться ей мы не можем.

Я могу вам ответственно сказать, что в год в Российской Федерации при строительстве линейных объектов вырубается от 7 до 10 миллионов кубометров древесины. Мы ее очень нерационально пытаемся продать в силу очень сложной процедуры, которая требует кардинальной перенастройки. Но жители задают банально правильный вопрос: почему мы вырубили древесину, вот она лежит здесь, я ее не могу взять, я ее взял, меня посадили в тюрьму. Продать мы ее жителям не можем.

А что мешает сегодня органам лесного хозяйства на местах воспользоваться этой древесиной для удовлетворения нужд граждан? Ничего.

Вот, наверное, отсутствие, нормальной логики у людей, которые отвечают за этот вопрос.

Мы считаем, что вот ситуацию с дровами для населения нужно кардинально пересматривать. У нас есть четкая и понятная во фракции «дорожная карта» для этого. И я хотел бы коллег привлечь к совместной работе в этом направлении. Мы в ближайшее время планируем на площадке комитета провести соответствующее заседание, и я бы хотел просить всех коллег, кто из регионов эту проблему чувствует, знает, принять в этом участие, чтобы я был не одинок в этом вопросе.

Ну и последнее, у меня две минуты остаётся. У нас тут на комитете недавно такой разговор состоялся интересный, и Владимир Владимирович Бурматов как бы сказал, что всех собак на него повесили, мы все так весело посмеялись. Ну действительно, ему крайне непросто в решении этой темы.

И вчера у нас проходило совещание наше партийное большое по этой тематике, и мне кажется, что находясь в постоянном поиске той волшебной формулы решения проблемы по безнадзорным животным, вот вчера у нас прозвучала интересная мысль, что кроме ОСВВ, Владимир Владимирович, может быть ещё и другая формула – это отлов, стерилизация, вакцинация, регистрация и владение. И под владением мы понимаем – это закрепление права собственности либо за физическим, либо за юридическим лицом, которым может быть в принципе и муниципальное образование, НКО и производственное предприятие. Нельзя выпускать собак в открытую среду, нет эффективного решения в этом.

В любом случае донастройка этой формулы у нас должна быть, и я уверен, что совместная работа в этом направлении, она у нас продолжится и продолжается, и мы всё-таки найдём в ближайшее время решение этого вопроса.

Коллеги, спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое, Евгений Владимирович.

Мы обсуждаем ваши здесь как раз фрагменты выступления, когда вы правильно сказали, что были те, кто налоги не платил и обогащался за счёт людей, но есть те, кто порядок навёл и то, что люди долго ждали, стал решать. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.

Гартупг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внимательно слушал предыдущих ораторов, но я немножко о другом сегодня скажу. Я не знаю, как вы, а я день начинаю с того, что я читаю сводки с фронтов и заканчиваю день тем же самым. Я думаю, что и большинство из вас точно так же поступают. Мало того, я постоянно получаю письма от наших граждан, от избирателей, которые просят помочь тому полку, тому подразделению, тем, тем, другим.

Задают вопросы: когда кончится война?

Так вот, я всегда отвечаю, война кончится тогда, когда мы победим. А для того, чтобы победить, нужно обеспечить всем необходимым наших бойцов. И мы сейчас находимся в такой ситуации, в которой мы находились, примерно, два с половиной года назад, на таком переломном моменте. Вы помните, когда начались боевые действия, и, скажем так, сорвались переговоры, подключился весь коллективный Запад с той стороны, ну и, в общем-то, мы постепенно втянулись в войну не только с блоком НАТО, но и с гораздо большим количеством государств.

Но тогда мы ситуацию переломили. Мы не просто обеспечили всю нашу армию, перестроился наш военно-промышленный комплекс, мы создали темпы роста экономики в отраслях, создающих продукцию с максимально добавленной стоимостью, колоссальные темпы роста. Машиностроение уже два года подряд растет темпами примерно 18-20 процентов в год. И сейчас все подтверждают, что у нас качественно изменилась ситуация в экономике.

Но давайте... О чем Я сейчас хотел сказать? Вот сейчас мы стоим перед выбором примерно таким же, как мы были два с половиной года назад. Тогда, вы помните, когда на нас обрушились санкции, Центральный банк вынужден был поднять ставку до 20 процентов. У нас остановились экспортно-импортные операции. Сначала курс рубля взлетел. Но тогда правительство приняло правильный пакет мер. Что оно сделало?

Первое. Гособоронзаказ был обеспечен авансами не менее 80 процентов. Были оплаты.

Второе. Было принято постановление правительства № 393, по которому стратегическим предприятиям, системообразующим предприятиям компенсировали рост ставки, а тогда ставка взлетела до 20 процентов, рост ставки, из бюджета компенсировали вот этот скачок.

Дальше. Тогда правительство поддержало строительство жилья льготной ипотекой. Санкции резко снизили импорт, не только экспорт, но и импорт. И у нас положительное сальдо улучшилось.

Центральный банк ввёл ограничения на движение валюты, и всё это вкупе укрепило, вместе укрепило рубль, инфляция пошла вниз, а экономика пошла вверх. То есть мы опровергли теоретические, скажем так, соображения Центрального банка о том, что только повышение ключевой ставки, значит, может остановить рост цен. Нет. Рост цен останавливает не только повышение ключевой ставки, но и увеличение предложения товаров и услуг.

Как вы знаете, цены идут вверх, когда спрос превышает предложение, и идут вниз, когда предложение превышает спрос. Вот тогда мы смогли с этим справиться, но сейчас ситуация несколько иная. Сейчас Центральный банк снова... Почему я на эту трибуну вышел? Потому что вот только что Центральный банк поднял ставку до 21 процента, это запредельная ставка. Реальное кредитование, ставки, по которым берут кредиты сейчас промышленные предприятия на расширение производства, 26 и более процентов. Под эти проценты не окупается ни один инвестиционный проект. Вообще ни один.

Программа по постановлению правительства 393 по компенсации вот этого роста ставок не работает. Предоплата по гособоронзаказу резко снизилась. И сейчас фактически мы наблюдаем, ну, остановку многих инвестиционных проектов. И самое страшное, лаже в ОПК мы останавливаем. Почему я начал... А ведь война-то не закончилась. Поток вооружений на ту сторону не уменьшился. Наши потребности страны и нашей армии тоже не уменьшились. А мы принимаем решение, как будто бы всё изменилось, всё закончилось. Ничего подобного. Ничего не изменилось.

Поэтому, коллеги, что мы предлагаем? Что в этой ситуации сейчас нужно делать? Ну, прежде всего, нужно всё-таки вернуться к тем мерам поддержки, которые дали результат два с половиной года назад. Ничего придумывать не нужно. Нужно просто повторить то, что уже сработало и даёт позитивный эффект.

Первое. Конечно же, нужно увеличить финансирование по гособоронзаказу, довести до 80, хотя бы до 80 процентов. А у нас сейчас по факту продукция, поставленная в 2022 году, ещё не оплачена даже, понимаете.

И для того чтобы продолжать выпускать продукцию оборонного значения и выполнять госзаказ, оборонные предприятия берут под 26-30 процентов годовых. Слушайте, ну а это же, эти же деньги не заложены, вы знаете, что при ценообразовании гособоронзаказа ограничена наценка, там рентабельность ограничена, и вот эти проценты туда не засчитываются.

То есть фактически что происходит? Мы подводим к банкротству наши оборонные предприятия, причём ближе к банкротству те, кто максимальное количество денег вложил в развитие по расширению производства, то есть тех лидеров, которые сегодня создают новую экономику, да, обеспечивают обороноспособность страны, мы плавно подводим к банкротству. Коллеги, ну а дальше чего мы ожидаем-то? Что будет у нас дальше?

Поэтому, чтобы этого не произошло, пока, слова богу, этого нет, вот что нужно сделать? Я уже сказал про гособоронзаказ. Второе, нужно восстановить, возобновить меры поддержки промышленных предприятий, которые вложились в расширение производства. Но повторюсь я ещё раз, расширение производства, то есть предложение товаров и услуг – главный фактор снижения инфляции, без этого никакой ставкой вы никакую инфляцию не поборете. Я пытаюсь это с этой трибуны каждый раз объяснять, но почему-то вот не доходит до наших членов Совета директоров Центрального банка.

Ну сегодня у нас утром была такая же дискуссия, я снова про это говорил. Причём они не верят в нашу промышленность, они говорят, что пу мы не верим, что промышленность покажет нужные темпы роста и обеспечит предложения. Им замминистра промышленности тут же говорит: обеспечим, если вы не верите, съездите на предприятия, посмотрите, как они работают. И люди сейчас пашут по 24... по четыре смены без выходных, работая по 12... 12-часовые смены, четыре смены и всё, на протяжении двух с половиной лет уже так работают, вот. Ну давайте мы их поддержим, потому что ну без этого мы победы не дождёмся, ну очевидно, всем же это понятная вещь.

Дальше. Что ещё нужно? Конечно же, нужно вводить меры по защите рынка. Два с половиной года назад санкции фактически защитили, ну то есть ограничили ввоз иностранной продукции и фактически ну как бы защитили наш рынок, и у нас спрос пошёл на продукцию нашего машиностроения.

Сегодня этого нет, у нас из Китая и из дружественных стран хлынула продукция, где очень дешёвое сырьё, металл там в два раза дешевле, чем у нас и плюс у них ставка 4 процента, а у нас 26. Они просто прокредитовали, без денег дают свою продукцию и всё, и наши покупатели переориентировались на импорт. А российская промышленная продукция, все площадки, посмотрите, заводы, которые выпускают автомобили и автомобильную технику, прицепы, они... все площадки забиты, ничего не продаётся, потому что лизинг под 30 процентов, но никакое транспортное средство никогда не окупится, понимаете?

Поэтому нужно, конечно, разумные меры защиты. Вот. Но и, конечно же, нужно развивать конкуренцию, где... везде, где только можно. У нас посмотрите, цена металла по гособоронзаказу одна, а цена этого же металла на коммерческом рынке, на 45 процентов выше. Вдумайтесь! Это что такое? Как...? Но у меня даже слов здесь нет.

Поэтому, учитывая бюджетные ограничения, да, мы понимаем, что у нас бюджетные ограничения, нужно всё-таки нам поддерживать предприятия, которые вот создали вот этот экономический рывок, и не всем, как 2 с половиной года назад выдавать эти деньги поддержки, да, а только тем, кто показал результаты, кто, например, больше своей трёхлетней прибыли вложил в инвестиции и у кого реальные результаты. Например, темпы роста экономики по предприятию на протяжении двух лет, например, выше 25 процентов в год.

Вы представьте, да, 25 процентов год и серьёзные темпы роста. Далеко не каждый это обеспечит. Вот.

Но и теперь самое главное перейду, где взять деньги? Если можно, минуту, пожалуйста, добавьте.

Председательствующий. Валерий Карлович, у нас, учитывая, что не один из докладчиков не пользовался дополнительным временем, могу сказать: всё то, что вы сейчас говорили, мы не просто поддерживаем, а решение принято провести выездное заседание, расширенное Совета Государственной Думы в Челябинске по вашему приглашению, и в рамках этого заседания Совета обсудим вопросы, которые вы подняли.

И, коллеги, это же поддержка как раз того разговора, который сейчас идёт. В заседании примут участие представители министерств, ведомств, руководители.

Поэтому здесь уже многое от нас будет зависеть. Поэтому ничего личного, что называется.

Но я у вас минуту отобрал.

Пожалуйста, добавьте минуту.

Гартунг В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я сразу о предложениях. А где взять деньги? А вот у нас прекрасный отчёт Счётной палаты был, который проанализировал ситуацию в нефтегазовом секторе в прошлом году. Так вот, они сделали выводы, что меры господдержки в районе 3 триллионов рублей на протяжении двух лет были, да, а инвестиции были всего 266 миллиардов, то есть всего 9 процентов от мер господдержки.

Я не претендую на 3 триллиона рублей, но если мы хотя бы какую-то часть из этих денег не вернём нефтяникам, а направим их в те отрасли, которые сегодня показывают темпы роста 20 и более годовых, то, я думаю, мы проблемы все решим.

И второе. Эмиссия электронных рублей. У нас все решения приняты. Почему даже при высокой ставке 21 процент, если выпустим электронные рубли и дадим их предприятиям под 5 процентов годовых, они не попадут на потребительский рынок, но они создадут инвестиции и через полгода, через год у нас расширится предложение и упадёт инфляция.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Уважаемые коллеги, мы готовимся к выступлению руководителя Центрального банка, которое будет посвящено основам денежно-кредитной политики. Насколько знаю, уже профильный комитет проводит необходимые подготовительные мероприятия. Завтра пройдёт большое совещание, Александр Дмитриевич Жуков его проводит в Государственной Думе, также посвящено подготовке рассмотрения этого вопроса.

Поэтому, Валерий Карлович, у вас есть возможность от фракции, как председатель профильного комитета, тем более, очень важного профильного комитета, выступить, внести свои предложения, а дальше уже будем обсуждать. Ну и мы с вами проводим выездное заседание Совета Государственной Думы. Ещё раз спасибо за приглашение в Челябинск.

Коллеги, слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», Горячевой Ксении Александровне.

Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мой доклад будет посвящен миграционной политике. Проблема стоит остро и по ней предлагается огромное количество инициатив.

Но есть предложения, которые, мягко говоря, вызывают недоумение.

Одно из последних – это приравнять детей мигрантов к инвалидам, создать так называемые коррекционные классы. Самое страшное в этом, что идея, помимо того, что она сомнительная, она опасная и, главное, совершенно непонятно, как она решает вопрос. Дети, изолированные в отдельных классах, так и останутся вне социального пространства, вне языкового поля. Решить этот вопрос можно иначе и создать специальные подготовительные курсы для детей мигрантов, но не за счёт нашего с вами бюджета, а за счёт родителей этих детей. Российские налогоплательщики, справедливо, не должны за это платить.

Что касается экзаменов для взрослых мигрантов, тут, конечно, нужны более решительные меры. Ранее наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» обратилась в Минобрнауки с предложением усложнить экзамены на знание языка для мигрантов. Минобрнауки учло наши предложения, ужесточили лишь на 20 процентов задания, это шаг вперёд, но этого недостаточно.

Мы считаем, что должны ввести обязательную устную часть экзамена по русскому языку, потому что важно проверять уровень владения языком. А при поступлении в университеты важно добавить творческую часть экзамена в виде мотивационного письма, это практика международная, почему я должен и хочу жить в России, хочу учиться здесь и работать.

Кроме того, мигранты должны понимать правила поведения, принятые в нашей культуре, включая нормы общения с женщинами. К сожалению, почти каждая женщина сегодня сталкивается с грубыми попытками познакомиться, неподобающим обращением в свою сторону от мигрантов. Это также нужно жёстко пресекать.

Важной проблемой остаётся посредничество при приёме экзаменов для мигрантов. Сейчас это доходный бизнес, а не реальный инструмент качественной проверки знаний. Именно поэтому фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» вчера поддержала запрет такого посредничества и ужесточение ответственности за подделку документов. Все эти меры направлены против нелегальной миграции, они создают ограничения для тех, кто не готов встраиваться в нашу с вами культуру, в наше общество, традиции и обычаи.

При этом есть и те, кто действительно положительно настроены к нашей стране, настроены положительно к русскому народу. Многие действительно хотят честно учиться, работать и жить в России. Поэтому нашей стране нужны дополнительные кадровые программы, привлекающие именно квалифицированных профессионалов. И я хочу остановиться на этом подробнее.

На прошлой неделе вместе с экспертным советом по непрерывному образованию при Государственной Думе, который я курирую, вместе с коллегами мы предложили создать кадровый резерв высококвалифицированных иностранных специалистов в рамках БРИКС и СНГ. При правильной подготовке и организации такого процесса, отборочных этапов, программа позволит действительно привлечь в нашу страну уже состоявшихся профессионалов своего дела. Часть из них сможет усилить нашу с вами экономику, наш потенциал, а часть действительно станет достойными представителями российской науки, культуры в своих странах.

Участниками таких программ должны... участники таких программ действительно должны получать наше полное содействие в том, чтобы становиться частью нашей национальной экономики, здесь важно упрощение визового режима, равно как и упрощение натурализации, потому что России пора начинать борьбу за перспективные кадры на мировом уровне, и для этого есть все предпосылки.

Сейчас после окончания наших университетов лишь 7 процентов иностранных выпускников остаются работать, остальные возвращаются к себе на родину, но мы можем сохранить с ними профессиональную связь через программы ДПО, непрерывное образование, чтобы дома они становились визионерами русской науки и нашей культуры. Это предложение поддержали ректоры вузов, Департамент международного сотрудничества Минобрнауки, профильные замминистры, Россотрудничество, и речь тут идет, конечно, не только о студентах из СНГ, но и о странах БРИКС, потому что именно в этих странах, особенно в Китае, Индии, Бразилии есть множество профессионалов из самых разных областей.

С таким подходом миграция действительно может приносить нам реальную пользу, усиливать кадровый потенциал страны и ее стабильность, потому что такая миграционная политика нам нужна. С одной стороны, мы ослабляем поток неконтролируемой миграции и пускаем к нам только тех, кто уважительно относится к нашей стране, уважительно относится к нашей культуре, а с другой стороны, мы должны дать реально талантливым иностранцам учиться, работать и жить в нашей стране. Эта схема позволит снизить число преступлений, совершаемых мшрантами, с другой стороны, позволит России решить проблему нехватки кадров за счет привлечения настоящих профессионалов своего дела из-за рубежа. Благодарю. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется руководителю фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, очень интересный разговор, очень много вопросов мы каждый раз затрагиваем и самое главное их решаем, между вот этими выступлениями многое, надо сказать, сделано.

Я бы хотел сейчас, во-первых, уже Вячеслав Викторович касался этой темы, наверное, первое, отметить ту огромную роль, которую выполнил сейчас наш президент, наша страна и, в частности, БРИКС, который состоялся, показал, что Россия объединяет идеалы, надежды и чаяния большинства человечества. Это большая, почетная роль, но и огромная обязанность.

Мы слышали выступления наших коллег и могли оценить исторически как это непросто – встать, а удержать еще сложнее.

У Китая, действительно, не всё получалось, там были не только, вот сейчас руководитель Си Цзиньпин, но и при этом были те строители Китая нового, которые строили очень непросто и длительное время сегодняшний Китай, о чем говорил наш Председатель. И те достижения, которые есть, это труд многих лет и, я бы сказал, даже поколений.

Так вот, что бы в связи с этим хотел сказать? Буквально вот здесь два подхода. Только что выступали коллеги, мои товарищи, руководители фракций, представители фракций, и вот, в частности, Валерий Карлович говорил об этом, и я зааплодировал, потому что не мог сдержаться. Потому что на те вопросы, которые Валерий Карлович поднимал, ответил Председатель: да мы к вам едем, на месте обсуждать с вами, с рабочими, со всеми – когда такое было? Вы понимаете разницу? Вот такие подходы позволяют решать проблемы. А я сейчас попробую это показать на примерах и исторических тоже.

Вот у нас Ирина Анатольевна, спасибо ей большое и коллегам, она реализовала такой проект, и вчера она его сформулировала, на мой взгляд, очень понятно и доходчиво... не вчера, а вот, когда она выступала.

Коллеги, смотрите, есть миграция – проблем больше, чем надо. Есть проблема теневая – криминальная часть этой миграции. Она начала работать по предмету, вдумайтесь в это, и на что обратила внимание, она не получила статистических данных из правительства. То есть этот предмет, который нас держит на грани вот этого взрыва, кстати, и про такси тоже там есть такой момент, о котором сейчас коллега говорил, он не отслеживается теми, кто должны это делать.

А я вас верну немножко в историю. Вы рассказывали, я вот хочу, но созидательно по существу. Вот сегодня, Александр Михайлович, можно книгу Примакова мне принести, оставил у себя, сегодня вспоминали Евгения Максимовича Примакова, вчера ему исполнилось 95 лет, он был руководитель фракции, о нем сегодня говорили. Я забыл, извиняюсь, специально взял книгу, просто вам ее хочу показать.

Значит, я очень коротко вам расскажу одну похожую на ситуацию, которую Ирина Анатольевна нам демонстрирует сегодня на теме криминальной в сфере миграции. Ну, наверное, кто постарше, хорошо помнят, что когда Евгений Максимович работал, а он работал всего год премьером, то была проделана очень большая работа. Мы, тогда со Степашиным (министром) начали работу в МВД, заметьте, МВД, ни кто-то, стали бороться с теневым алкоголем, ну, дальше уже было нельзя, создали межправительственную группу, над нами шутили: министр внутренних дел будет управлять правительственной группой. Получилось. Но почему получилось? Потому что взяли опыт Татарстана, который до этого уже сделал эту работу, навел порядок на теневом рынке, заметили, напоминает миграции теневой рынок, алкоголя теневой рынок, а масштаб... В исторический период армию содержали на этом деле, представляете масштаб какой?

Так вот Евгений Максимович эту тему взял на контроль. Началось с того, что он меня хотел снять с работы. Потому что я ему доложил по существу, что бороться вот так, черпать бесполезно, нужно системное решение. Он провел заседание правительства. Спасибо Кулику Геннадию Васильевичу, который тогда меня поддержал, как милиционера. Он хорошо знал эту тему, он был министром.

Вот он написал в своей книге: за два месяца поступления в бюджет акцизов увеличились в два с половиной раза. Коллеги, это работает, Ирина Анатольевна говорила ровно об этом. Бюджет помните, она назвала цифры? Выросли в разы.

Я задаю вопрос: а кто это будет делать? Кто? Исторические предшественники? Не обижайтесь, коллеги. Или вы, выступающие? Вы о чём? Задумайтесь, что происходит. Нам надо создать систему экономическую, очень правильно говорит товарищ, которая будет эффективная. И не щипать из бюджета сейчас деньги на оснащение машин. Да вы о чём, молодой человек, вы о чём? Давайте задумаемся. Мы имеем сегодня здесь огромнейший потенциал.

Так получилось, что мы собираемся в преддверии очень важной даты, исторической даты. Россия пережила очень трудный исторический период и победила в нём. Так вот, если посмотреть исторически, то мы с вами хорошо все помним, а в некоторых случаях были участниками, когда встал вопрос вообще быть нашей стране или не быть. И каждый раз нас проверяли на прочность, и каждый раз народ России во времена Минина и Пожарского, 1812 года войны, затем Великая Отечественная, затем будем здесь сейчас вспоминать свежие данные и свежие события, и всякий раз, объединяясь, мы побеждали. И в Ботлихе, когда дагестанцы встали на пути международных террористов, и после этого в Крыму, и в Новороссии, встали за Русский мир, за справедливость и победили, и побеждаем, и получаем союзников во всём мире. Это огромный потенциал.

Но если мы не будем сейчас эффективными, здесь я с Валерием Карловичем совершенно согласен, то у нас не много чего получится. Мы можем к тому, что сегодня разделили бюджет относительно объективно, вот все здесь присутствующие в открытую можем добавить, вот Ирина Анатольевна со своей группой уже добавляли.

Мы когда занимались образовательными учреждениями, ремонтом капитальным, сэкономили большие деньги. Это можно продолжать дальше.

Сейчас Олег Викторович Морозов предлагает нам включиться в части контроля за концессионными соглашениями, их эффективностью. А кто нам мешает это делать? Ну, давайте посмотрим. Там такая же ситуация, никакой отчетности. Понятно говорю, кто вникал?

Коллеги, какие дрова? Кстати, с дровами там... Где работают, там работают. У меня помощник за время его работы 2 тысячи людям дров отвез. Включайтесь, это работает. Слава богу, это решается. А вот эти проблемы, их надо решать.

Мы слушали очень внимательно наших коллег из КПРФ. Очень полезный был разговор. Огромное спасибо. Но надо идти дальше. И опять же, идти не вот яркими выступлениями, выдергивая ситуацию, мы разные, и в этом тоже есть плюс. Но выходить системно, о чем говорил Председатель.

Посмотрите, мы сегодня имеем идеальную ситуацию. Президент выиграл выборы. Вот никто не смог даже возразить. Даже враги и провокаторы не смогли ничего сказать. Народ поддерживает.

У нас сегодня вот здесь происходит народное единение. Потому что каждый из вас, приезжая в округ, выступая в средствах массовой информации, говоря, говорит об этом. Вот у нас сложилась сейчас атмосфера, я вчера буквально еще раз поймал себя на мысли, что у нас нет конфликта сейчас межфракционного. Вы заметили? Потому что есть СВО, есть люди, которым мы обязаны обеспечить социальную составляющую, что обещали, и технический прогресс, о котором коллега сейчас говорил, Гартунг, без которого ничего мы другого не достигнем. И правильный подход. И мы это всё можем сделать.

И теперь... Президент внес изменения в Конституцию. Помните? Коллеги, не все голосовали. Давайте задумаемся. Мы сегодня можем и должны влиять на правительство. Не устраивать конфликты и скандалы, а работать и создавать атмосферу постоянную продвижения. Надо помочь коллегам, вот то, что сделала Ирина Анатольевна. Понимаете, о чем я говорю? Потому что работа при Примакове закончилась чем? Отставкой Примакова, и мне пришлось уйти потом в аппарат Совбеза.

А эту работу передали некоему который, знаете, где сейчас находится. И вопрос вот сейчас возникает: так, может, вернёмся к этой теме и посмотрим, куда идут деньги? А сейчас такой период, когда мы всё для страны, всё для народа, всё для победы, об этом говорим.

Председательствующий. Поддержим Владимира Абдуалиевича?

(Аплодисменты.)

Владимир Абдуалиевич, время надо добавлять? Минуту добавьте. Васильев В. А. Буду признателен.

Вот я думаю, что то, что сегодня происходит в Думе, то, что делает Председатель, то, что делает каждый, кто готовит конкретный предметный вопрос с последующими решениями системными, который контролируется депутатами, вы заметили, вырабатывается тот же контроль за школами, работает, коллеги, работает. Я рассказывал про алкоголь, пожёстче были времена в то время. Работает.

Поэтому оптимизма, успехов в продолжении работы.

И ещё раз вернусь К ОДНОМУ очень важному моменту. Вот здесь общие выступления, а работать нужно в комитетах. У нас очень грамотные комитеты. Они у вас у всех есть. Если мы сейчас решим в комитетах, а выходить будем с политическими заявлениями, а после этого будет идти работа живая, другая работа, эффективная, когда мы знаем, как... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Поддержим? (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, состоялись выступления представителей фракций.