Дмитрий Дробницкий Англосаксонская политика без публичности не бывает CNN WSJ тащат сюда Трамп может заинтересоваться это значит попытаются ему продать На первом сроке Трампу ничего не давали делать И при Обаме так было Сопротивление бюрократии Международные правила и пустые глаза Блинкена Украина должна расплатиться это литий пока русские не забрали Жена Притцкера ездила при Обаме на Украине деньги украли лития много Полицаи ВСУ Много молодых дерзких готовы съесть аппарат под собой Илон Маск не забыл сына администратор Нетаньяху опять попрется в конгресс Трамп этого не потерпит Спели консерваторов трудно найти кто не поддерживает Израиль Но Нетаньяху это другое Он предлагает то что Трампа начинает раздражать это было в Советском Союзе Посол в ООН считает надо распустить Все назначенцы преданные Трампу Выборы были украдены Ноутбук из ада не русская дезинформационная кампания а подлинный Характер и член партии с какого года Трампа поддерживает Минобороны ведущий Фокс-Ньюс зеленый берет спецоперации популярность в армии Глава администрации БД летает ниже радаров Отсутствие ж-ж-ж неспроста Директор ЦРУ из первой администрации Трампа во вторую Выборы украли ноутбук С такой командой не идут управлять успешным предприятием, сражаться на войну Четыре штата против Трампа Нью-Йорк Трампа осудили по закону «Женщины не врут» Если либералы заговорили о федерализме несколько русских медведей должно подохнуть Союз соединённые гусарств Права штатов могут стать камнем преткновения

14 ноября 2024 года

Дробницкий Назначать на ведомства таких людей которые ненавидят эти ведомства Но США слишком глубоко завязаны в разных точках мира Пока у них все хорошо Столкнутся с правдой жизни Стресс им предстоит серьезный Пока их задача рушить Но и разрушение аппарата столкнется с сопротивлением Что знает республиканец надо быть круче демократов Прекратить внешние войны предотвратить третью мировую войну Выйти из войн из ООН НАТО Это не значит что США не будут вмешиваться Пришли люди 40-50 лет как сыновья Трампа Для политика не возраст У Тампа хорошие отношения в семье

https://mospravda.ru/2024/11/19/752744/

https://leo-mosk.livejournal.com/11094565.html?newpost

13.11.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Игра слов и дело в шляпе

Карфаген должен быть разрушен

Любимая песнь о ключевой ставке

Справедливый баланс сетей и поставщиков

Банк России наделен правом устанавливать макропруденциальные лимиты в отношении кредитов, по которым обязательства физических лиц обеспечены ипотекой.

Такой закон Государственная Дума приняла в среду, 13 ноября.

Тем самым Дума ответила на запрос председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной распространить на ипотечные кредиты норму ограничения необеспеченного потребительского кредитования.

Набиуллина считает полезным иметь два набора мер – риск-надбавки и количественные ограничения.

Убедительно. Но есть вопросы. После безудержного повышения ключевой ставки депутаты Набиуллиной не верят.

Ожесточенное выступление коммуниста Николая Коломейцева напомнило мне еще более убедительные рассуждения гениального изгоя Алексея Митрофанова о роли в России Сбербанка и Центробанка. Он предлагал всю Неглинку слить в помойку.

Чтобы повязать думских большевиков кровью заёмщиков, для авторства законопроекта нашли четырех депутатов от основных фракций (кроме НЛ и ЛДПР) и четырех сенаторов-тяжеловесов.

Докладчик по законопроекту от комитета по финансовому рынку Константин Бахарев в порядке пруденциальности сравнил Коломейцева с Катоном: «Я был уверен, что Николай Васильевич запишется, потому что он у нас Марк Порций Катон наших дней. И какой мы законопроект ни рассматривали, Карфаген должен быть разрушен. И Центробанк нужно передать в систему федеральных органов исполнительной власти».

Когда Офелия идет топиться, некоторые считают виноватым Гамлета. Другие во всем винят систему, в которой лучшие люди типа Гамлета сходят с ума и оставляют невесту сиротой. Третьи предотвращают то, что уже произошло.

Пруденциальность означает осторожность или превентивность.

Макропруденциальная политика направлена на минимизацию системного риска неплатежеспособности значительного числа участников финансового рынка. Они теряют ликвидность и не могут выполнять свои обязательства по кредитам без поддержки органа денежно-кредитного регулирования или органа пруденциального надзора.

Если люди такие глупые дураки, зачем было заталкивать их на рынок финансовой игры? Столько дармоедов нашли себе высоко оплачиваемую работу.

Когда в России вводили всю эту белиберду под названием рынка, уже все было очевидно. В советскую прессу проникала информация о фатальной закредитованности людей и многолетнем ярме под названием ипотека. Фактически пожизненный приговор.

Чтобы поставить Банк России под внешнее управление, ввели в Конституцию его независимость от России.

В Думе любят поговорить о чудовищной закредитованности населения. По сравнению с финансовым состоянием населения США россияне свободны, как ветер. Мало того, в США все застраховано вдоль и поперек, а когда случаются страховые ураганы, никто ничего не оплачивает. И никто не пруденциалит.

Для надежности эксперимента в России задрали ставку, чтобы посмотреть, как мы забегаем с привязанной к хвосту консервной банкой.

Очень смешно.

Однако грешно смеяться над коллегой по палате.

Коммунист Коломейцев может публично кипятиться сколько угодно, но страна живет, и выхода все равно нет.

Можно на все забить и слушать Думу даром вместо похода в театр.

Меня пугает такое типичное для России умножение глупости.

Выступление Николая Коломейцева по мотивам принятого закона, конечно же, не имеет прямого отношения к конкретной теме. Это мелкий ремонт топора, чтобы пациенту на плахе было не так больно. А выходящая из ряда вон речь Коломейцева стала альтернативным зазеркальем финансовой пандемии.

Надо вернуть политэкономию и к преподаванию приговорить Коломейцева.

Коломейцев поддержал закон и сообщил, что действия правительства и ЦБ делают стагнацию неизбежной. В интервале полутора лет массовое банкротство и массовые неплатежи.

«Мы должны с вами понимать, что нынешняя политика Центробанка по повышению ключевой ставки к чему приводит: рентабельность значительной части отраслей значительно ниже, чем ставка рефинансирования плюс 1 процент, которые получают обладатели флоатеров, а их на самом деле ни много ни мало – порядка 15 триллионов (это очень состоятельные люди) и 10, так называемых, госбанков.

Вот представьте, что вы руководитель предприятия, если ваша рентабельность 10 процентов, а в станкостроении больше б никогда не бывает, а флоатеры стоят 22%, куда вы будете девать деньги? Вы вложили во флоатеры и вам не надо никаких рисков – не надо ничего строить, не надо никого учить, никого лечить.

И проблема заключается в том, что вот эта позиция к чему привела. У нас 58 триллионов сегодня с учётом эскроу-счетов находится на депозитах у физических лиц и 33 триллиона находится у физических... то есть у юридических лиц. Вы понимаете? Сто триллионов денег омертвлены для того, чтобы получать пустую прибыль бумажную, которая и разгоняет инфляцию», – сказал Коломейцев.

По поручению руководства Думы три комитета встречались с Набиуллиной. С точки зрения коммуниста, у неё или какой-то алгоритм заложен неправильный, или мы с вами слепые и глухие.

«Я не знаю ни одного руководителя хозяйствующего субъекта, который бы сказал хоть полслова в поддержку повышения ключевой ставки. С моей точки зрения, в закрытом, сверхзакрытом режиме необходимо собраться, это очень опасная ситуация. Потому что один процент повышения ключевой ставки – минус 290 миллиардов из того, что запланировал Минфин в бюджете помощь, вы понимаете или нет?» – депутат Коломейцев не Катон, видимо сыграло его «или» между алгоритмом Банка России и думскими органами чувств.

Слово «флоатеры» я слышу впервые. Оно происходит от английского float. По-русски «плыть».

Согласно информации РБК, «После перехода к инфляционному таргетированию в 2014 году инвестиции во флоатеры позволяют стабильно получать доход выше инфляции. Почему они сейчас особенно привлекательны».

И еще: «Рынок флоатеров (облигаций с плавающим купоном) активно рос в последние годы, и сейчас на его долю приходится 39% всего рынка ОФЗ (₽7,6 трлн) и 21% рынка корпоративных облигаций в России (₽4,7 трлн). Вместе с тем флоатеры в основном остаются инструментом инвестирования для банков. Этот сегмент рынка вызывает у инвесторов сложности, связанные со структурой бумаг (отсутствует единый подход к определению купонов) и ценообразованием».

Цит. по:

https://www.rbc.ru/quote/news/article/650d3cd89a79473a1dc5af91?from=copy

Поражает воображение объем паразитической жизни со специальной терминологией, специфической наукой, качественным кадровым составом специалистов и профильным сегментом глянцевой журналистики. Все это в советское время называлось одним словом «спекулянты».

Эти, в отличие от тех, честные и ничего не скрывают. То, что тщится объяснить в Думе Коломейцев, давно написано, и наплевать.

Порочная цивилизация построена на игре слов. Это одна из двух ее компонент. Эклектичное сочетание отражается на законодательстве.

Жанр законодательства в типе полировки топора и лакировки плахи принял сквозное значение в работе Думы.

В тот же день принят в первом чтении законопроект депутатов ЕР против штрафов за недопоставки продовольственных товаров. Документ уточняет условия договора поставки.

Этот законопроект тоже дал повод для дискуссии намного шире его концепции. Деятельность торговых сетей иностранного подчинения стала нетерпимой. Качество продуктов, цены с разрывом розницы и закупки, преференции импорту, система произвола в отношении поставщиков. Все это недоступно ни регулированию, ни даже контролю внутри страны. Исправить систему невозможно, она выстроена под контролем одиозной компании BlackRock в рамках программы международного разделения труда с целью подавления отечественного производства и роста издержек глобальной экономики.

В последнее время благодаря деятельности зампреда Думы Ирины Яровой против нелегальной миграции создан позитивный прецедент, а до сих пор национальное законодательство не имело возможностей противостоять международным программам. Например, книгоиздатели игнорируют запреты пропаганды половых извращений. Частные клиники делают аборты в день обращения, и число таких клиник намного превышает число организаций родовспоможения.

Ситуация с поставками еще более запутанная, потому что данная сфера интересует в основном ее участников, но не общество в целом. Релевантности нет, и творят, что хотят. Образуются гигантские рентные доходы, которые сливаются через номинальных владельцев сетей за рубеж, и их освоить невозможно. А у нас народ нищает.

Докладчик от авторов законодательной инициативы Юлия Оглоблина сообщила: «Сейчас торговые сети в одностороннем порядке могут запросить больший объём, свыше определённого в договоре, и если поставщик не поставил этот объём продукции, не выполнил заказ, его штрафуют. И бывает, что такой внеплановый заказ многократно превышает технические возможности сельхозтоваропроизводителей. И это неизбежно, вот эти штрафы ведут к ухудшению экономического состояния производителей, не дают возможности на развитие дальнейшее бизнеса. Особенно сейчас, когда есть давление санкций, когда аномальные погодные условия, когда непростая обстановка в приграничных регионах, нам необходимо обезопасить товаропроизводителей.

Внесённые изменения позволят исключить штраф за невыполнение заказа сверх установленного объёма в договоре поставок в том случае, если он не согласован с поставщиком».

Конец цитаты.

Радикально настроенный депутат фракции КПРФ Вячеслав Мархаев поставил самый простой вопрос: «А почему нельзя установить запрет на возможность установки сетями каких-либо условий в заявках в одностороннем порядке?»

«В угоду интересам торговли, с молчаливого согласия надзорных органов мы продолжаем игнорировать и ущемлять интересы производителей, для которых запланированная, произведённая, но не поставленная до прилавка продукция превращается в убытки. При этом все забывают, что торговая наценка и доходность в секторе торговли гораздо выше, чем у производителя, а, значит, возможные убытки менее чувствительны», – пояснил депутат Мархаев.

Оглоблина ловко увернулась от ключевого вопроса: «К сожалению, это не является предметом данного законопроекта. Если волнует тема, давайте отдельно собираться и решать её сообща».

Новые депутаты начинают с чистого листа или делают такой профанский вид. Волнующая тема безрезультатно сообща решается много лет после того, как всероссийский защитник потребителей Петр Шелищ шокировал депутатов сообщением об итогах расследования системы отношений сетей с поставщиками.

Депутат Станислав Наумов указал на отсутствие статистики по штрафам: «Правительство отмечает, что в законопроекте не приводятся фактически данные о существовании практики штрафов со стороны торговых сетей, то есть никакой статистики к моменту первого чтения, к сожалению, у нас на руках нет».

Нина Останина подчеркнула, что все-таки речь идет о восстановлении справедливости между торговыми сетями и поставщиками. Поставщики могут просто отказаться от заключения сделок, не пожелают подтвердить возможность исполнения этого заказа, и в конечном итоге это ударит по потребителям, потому что приведет к дефициту товаров в торговых сетях.

Докладчик от комитета по промышленности и торговле Мария Василькова в ответ сообщила, что на рынке уже есть добровольные такие сети, они на добровольной основе приняли такие решения.

«В этих сетях присутствие наших местных товаропроизводителей, как раз представителей малого, среднего бизнеса значительно выше, чем в других сетях», – отметила докладчик.

Она назвала сети, реально отличающиеся на продовольственном рынке набором продуктов. Они более качественные, но при этом неоправданно дорогие.

Мария Василькова также обратила внимание на важный аспект: «Наши российские сельхозпроизводители в среднем по статистике используют только два килограмма на гектар средств защиты растений. Например, китайские сельхозпроизводители используют десять килограммов на один гектар. Но, как вы понимаете, это очень значительно сказывается на качестве тех продуктов, которые доходят до наших полок. И, конечно же, этот законопроект, мы очень благодарны авторам, поможет нашим сельхозпроизводителям все-таки в большем объеме доносить качественные продукты до потребителей».

Василькова коснулась очень старой, хронической и больной темуы. Лет сто назад были жалобы на ядовитые китайские игрушки. Китайское производство всегда отличалось цинизмом, и что-либо закупать в Китае без жесткого контроля нельзя. А контроль на китайском направлении затруднителен вследствие жесткой переговорной политики, подкрепленной государственным коррупционным ресурсом. После ухода из России западных компаний китайские поставщики получили монопольный доступ по некоторым видам продукции и разговаривают с российскими партнерами буквально через губу. В России китайские производители оставляют после себя выжженную землю.

Ситуация в целом для России нелепая. Россия может производить все, но для нее действует множество политических запретов. О них в прошлом говорил уникальный депутат фракции ЕР Евгений Федоров, предсказывая нынешние события. Китай обладает гигантским потенциалом производства, но у него генетически нет русских возможностей производить все необходимое. Поэтому аналогично США Китай всеми правдами и неправдами заимствует технологии и недостающие элементы продукции. То есть заимствует за копейки или даром, а продает в зависимости от политической ситуации втридорога или с непотребным демпингом. На международные контакты китайские компании допускаются с использованием специально подготовленных посредников. Российские компании никакой поддержки или опыта не имеют. Как следствие, поставленная российская продукция оплачивается с большими задержками. Отечественные производители фактически кредитуют дармоедов всех мастей внутри и вне страны.

В МИА «Россия сегодня» есть программа по изучению национальных особенностей и методик ведения переговоров. Не видел, чтобы ею пользовались.

Доступные итоги дискуссии по теме отношения сетей к поставщикам подвел Сергей Лисовский. Он с Ириной Яровой в 2009 году сделали закон. Авторам тогда говорили, что он никому не нужен, повредит торговле. Прошло пятнадцать лет, и закон оказался базовым. По нему работает половина товарооборота розницы в стране.

«Эта позиция, которую сейчас мы предлагаем, она обсуждалась еще десять лет назад, и нам не удавалось ее провести, потому что было очень сильное противодействие. Но сейчас все поняли, что если мы не ограничим аппетиты торговых сетей и не заставим их согласовывать объемы поставки и сроки поставки с производителями, то это закончится банкротством и уходом добросовестных производителей с рынка», – заключил Сергей Лисовский.

По его словам, закон защищает интересы потребителей.

«Чем меньше мы создадим издержек и проблем производителю, тем меньше он сможет поставить цену на свой товар», – обещал Сергей Лисовский.

Опытный парламентарий говорит в Думе то, что может и должен. Однако, к сожалению, Лисовский не повелитель издержек.

На том же заседании, когда обсуждался закон о Банке России, об издержках сказал в очередной раз председатель ГД Вячеслав Володин.

«Нельзя принимать на спаде покупательной способности решение по росту стоимости квадратного метра жилья.

Тем более это коснётся наших программ стоимостью в сотни миллиардов. Так же и по тарифам, у нас же было время, когда принимались решения в отношении тарифов, и замораживали их, и рост был в соответствии с уровнем инфляции. А здесь получается, мы принимаем решение – 4 с половиной, а на деле это в три раза больше. Ну, и как? Вот эти вопросы давайте обсуждать. Да, они малоприятные, они малоприятные и для монополий и для корпораций, когда надо издержки снижать. Издержки кто будет снижать производства? Мы были с вами в Челябинске, мы видели, как работают новые предприятия, и роботы производят, и решают задачи гособоронзаказа, но у них нет там той маржи, которая есть у ряда предприятий. Об этом тоже надо говорить. Да, и о банках, но в числе прочих, потому что нельзя через один инструмент решить все эти проблемы. А когда уже вот выбрали и говорим, вот они виноваты, назначили виноватых, а здесь мы что, мы тогда уходим от решения проблем людей. Людей-то что волнует? Платежка каждому приходит, и каждый хотел бы рассмотреть возможность улучшения жилищных условий», – сказал Вячеслав Володин.

По инициативе зампреда Думы Ирины Яровой принят очередной закон. Повышается штраф за подделку миграционных документов.

В аннотации к законопроекту написано, что устанавливается административная ответственность за подделку документа, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, в целях организации незаконной миграции, в том числе в целях нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета либо передвижения иностранного гражданина или лица без гражданства по территории РФ, порядка выбора ими места пребывания или жительства в пределах РФ либо транзитного проезда иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию РФ, или в целях незаконного осуществления ими трудовой деятельности в РФ.

Предусмотрен штраф на юрлиц в размере от 5 до 10 млн руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. За повторное совершение правонарушения от 10 до 60 млн руб. с конфискацией.

Также ужесточается ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт.

За такое правонарушение предусмотрен штраф от 40 до 80 тыс руб. с конфискацией орудий его совершения. За повторное правонарушения от 100 до 200 тыс руб. с конфискацией.

Устанавливается административная ответственность для государственных учреждений за нарушение требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

Ирина Яровая обобщила, что готова подготовить и внести на рассмотрение палатой обращение в правительство, где мы бы конкретно обозначили ту суть решения, которую ожидаем со стороны правительства.

«Более того, комплексные решения, которые касаются трудовой миграции, и которые находятся в исключительной компетенции правительства, требуют очень вдумчивого рассмотрения», – подчеркнула Ирина Яровая.

Без дискуссии не обошлось.

При приеме в школы детей мигрантов планируется ввести тестирование на знание русского языка.

«Кстати, многие страны, тот же Казахстан, Киргизия, у себя-то именно так поступают. А мы что делаем? Не знают русский язык, пришли в класс, дальше там напряжение, конфликты – это плохо и ребенку, который приехал без знания русского языка, и нашим ученикам, которые оказываются в такой ситуации. Поэтому надо законодательное искать решение. Мы его нашли», – сообщил Вячеслав Володин.

Председатель не упустил возможности напомнить слова Сталина «система рубит класс».

Я не помню, какой класс рубила система Сталина, нынешняя система рубит в труху все с помощью издержек. И тут же подставляет свои решения. Если так пойдет дальше, человечество ожидает предсказанная релоканткой Юлией Латыниной компрессия численности. То есть известный в теории эволюции эффект бутылочного горлышка.

Сообщения

12:24

Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11085013.html?newpost

Принят закон

2. 732019-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи о военном сотрудничестве»<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.10.24).

Представил заместителя Министра обороны РФ А.В. Фомин.

член комитета по международным делам С.Н. Коткина.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи о военном сотрудничестве, подписанное в г. Санкт-Петербурге 24 апреля 2024 г.

Соглашение направлено на развитие долгосрочного сотрудничества между Российской Федерацией и Демократической Республикой Сан-Томе и Принсипи в военной области.

Определяются основные направления и формы сотрудничества, порядок финансирования, регулируются вопросы безопасности во время мероприятий по сотрудничеству, а также закрепляется механизм разрешения споров в случае возникновения разногласий относительно толкования или применения Соглашения.

Ратификация

Стенограмма

Нет стр 1-17

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. Мы с вами рассмотрели 1-й вопрос повестки, он касается как раз порядка работы.

Переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи о военном сотрудничестве».

Доклад сделает официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра обороны Российской Федерации Александр Васильевич Фомин. Пожалуйста.

Фомин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Проектом федерального закона предлагается ратифицировать подписанное в апреле текущего года в Санкт-Петербурге Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи.

Соглашение разработано во исполнение решения Президента Российской Федерации от 18 февраля 2020 года по усилению военного сотрудничества с африканским государством Африканского континента.

Вступление соглашения в силу позволит нам сформировать соответствующую нормативно-правовую базу для организации и проведения двусторонних мероприятий сотрудничества в военной области по взаимному согласию сторон.

Реализация мероприятий, предусмотренных соглашением, не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета и будет осуществляться за счёт средств, выделяемых Минобороны России на обеспечение международной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, защищающие наших военнослужащих от юрисдикции иностранных государств.

ПрОШу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич. Пожалуйста, Сергей Николаевич Коткин, содоклад. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Александр Васильевич подробно доложил проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи о военном сотрудничестве». Представленное соглашение, безусловно, направлено на развитие долгосрочного сотрудничества между государствами, не противоречит Федеральному закону «О международных договорах...» и иным нормативно-правовым акгам.

Сегодня Республика Сан-Томе и Принсипи, несмотря на недобитую площадь и небольшое население, играет всё большую роль на Африканском континенте. Являясь островным государством, занимает важное стратегическое положение в Гвинейском заливе, имеет огромный потенциал в развитии экономики, в том числе нефтедобычи, туризма, сельского хозяйства. Сегодня это и одно из самых безопасных государств на Африканском континенте.

Представленный проект закона прошёл все необходимые согласования, он рассмотрен на Комитете по международным делам, единогласно поддержан и рекомендован к ратификации.

Уважаемые коллеги, просьба инициативу правительства поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11079969.html?newpost

Принят закон Бахарев был уверен Коломейцев запишется потому что Карфаген должен быть разрушен ЦБ надо передать в систему исполнительной власти – Коломейцев Клепвач действия ЦБ и ап правительства делают стагнацию неизбежной и разгоняют инфляцию Рентабельность В станкостроении рентабельность выше не бывает Разгоняют инфляцию Срочно обсудить в закрытом режиме – Гартунг Мы поддержим закон Срочно обсудить в закрытом режиме – Володин Инфляция на следующий год 4,4; Почему ФАС дает рост тарифов 11,9% Рентабельность строительства в Москве 50% Почему при снижении приобретения жилья стоимость жилья для госснужд аварийное жилье на 15-20% Спасаем застройщиков Мы же не населению помогаем Нельзя все на ключевую ставку

3. 531412-8 «О внесении изменения в статью 456 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части наделения Банка России правом устанавливать макропруденциальные лимиты в отношении кредитов (займов), по которым обязательства физических лиц обеспечены ипотекой)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, О.Д.Димов (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров.

Он принят во втором чтении 12.11.24).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку Константин Бахарев.

Законопроектом предусматривается наделение Банка России полномочиями по установлению макропруденциальных лимитов (под которыми понимается максимальная допустимая доля отдельных видов кредитов (займов) в общем объеме кредитов (займов) соответствующего вида, предоставленных кредитной организацией или микрофинансовой организацией в течение текущего квартала) в отношении кредитов (займов), по которым обязательства физических лиц обеспечены ипотекой (за исключением кредитов (займов), обязательства по которым обеспечены ипотекой воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания).

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2025 года.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 45б Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации». С докладом выступит Константин Михайлович Бахарев. Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напомню, что мы с вами рассмотрели законопроекг во втором чтении вчера. Предлагается наделить Банк России полномочиями по установлению макропруденциальных лимитов в отношении кредитов, по которым обязательства физических лиц обеспечены ипотекой и автотранспортными средствами.

Комитет подготовил проект федерального закона к рассмотрению в третьем чтении. Все процедуры пройдены. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракции есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Спасибо, Константин Михайлович.

Вы также хотели бы выступить. Ну, сейчас мы запись проведем, и вы в завершение выступите. Обозначьте тоже себя, ладно» Покажите список.

А вы записались уже. Бахарев Константин Михайлович. Подготовиться Коломейцеву.

Бахарев К. М. Я был уверен, что Николай Васильевич запишется, потому что он у нас Марк Порций Катон наших дней. И какой мы законопроект ни рассматривали, Карфаген должен быть разрушен, И Центробанк нужно передать в систему федеральных органов исполнительной власти.

Ну, учитывая, что у нас на следующей неделе планируется дискуссия по основным направлениям государственной единой денежно-кредитной политики, я все-таки предлагаю эту дискуссию перенести на 19 ноября, потому что она выходит далеко за рамки рассматриваемого законопроекта.

Что касается законопроекта того, который мы с вами сейчас рассматриваем. Мне кажется, актуальность его, и необходимость принятия этих мер, она совершенно очевидна, потому что ранее мы с вами приняли аналогичные решения в отношении необеспеченного потребительского кредитования, и сегодня уже есть анализ правоприменительной практики за прошлый год. Буквально неделю назад Банк России обнародовал доклад о совершенствовании инструмента макроируденциальных лимитов для ограничения системных рисков в розничном кредитовании.

Естественно, у меня нет возможности в рамках трёхминутного формата подробно цитировать этот документ. Скажу только, что главную цель, которую мы преследовали, вводя эти законодательные меры, мы достигли. Мы улучшили, намного улучшили качество кредитного портфеля банков именно в необеспеченном потребительском кредитовании, мы втрое снизили выдачу необеспеченных кредитов заёмщикам с показателем долговой нагрузки более 80 процентов и вдвое снизили выдачу кредитов гражданам, у которых показатель долговой нагрузки колеблется в пределах от 50 до 80 процентов. А я напомню, что именно эти две группы считаются наиболее рискованными.

И, конечно же, это нужно сделать и в ипотечном кредитовании. Почему? Потому что сегодня на ипотеку приходится примерно 50 процентов, даже чуть больше, совокупной задолженности, то есть это более 17 триллионов рублей. И при этом, что очень важно подчеркнуть, что в структуре ипотечного кредитования 60 процентов этой общей задолженности приходится на заёмщиков с показателем долговой нагрузки более 50 процентов. То есть это, как раз вот эта рискованная группа, где с нашей точки зрения, с точки зрения Банка России возможен кризис неплатежей.

Ну а что такое кризис неплатежей в ипотеке? Мне кажется, для такой подготовленной аудитории объяснять особенно не нужно, скажу лишь, что в отличие от необеспеченного потребительского кредитования любой, даже самый незначительный кризис неплатежей в ипотеке будет иметь крайне негативные последствия не только для банков, но и для застройщиков, строительной отрасли в целом и смежных отраслей. И наша с вами задача не допустить этого, для этого мы принимаем рассматриваемый законопроект.

Поэтому, КОЛЛеГИ, прошу представителей всех фракций его поддержать, Николая Васильевича Коломейцева персонально. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Гартунгу.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый докладчик! Не только я, но и фракция поддержит ваш законопроект. Но я о другом, я вам хочу привести мнение, не моё. Есть такой Андрей Клепач, как вы помните, бывший первый заместитель Министерства экономического развития, сейчас он главный экономист ВЭБ.РФ, он говорит, что действия правительства и ЦБ делают стагнацию неизбежной, а в интервале полутора лет массовое банкротство и массовые неплатежи. Это я вам привожу, можете включить поиск и вам высветится там целый ряд СМИ, которые это озвучили.

Второе. Мы должны с вами понимать, что нынешняя политика Центробанка по повышению ключевой ставки к чему приводит: рентабельность значительной части отраслей значительно ниже, чем ставка рефинансирования плюс 1 процент, которые получают обладатели флоатеров, а их на самом деле ни много ни мало – порядка 15 триллионов (это очень состоятельные люди) и 10, так называемых, госбанков.

Вот представьте, что вы руководитель предприятия, если ваша рентабельность 10 процентов, а в станкостроении больше б никогда не бывает, а флоатеры стоят 22 процента, куда вы будете девать деньги? Вы вложили во флоатеры и вам не надо никаких рисков – не надо ничего строить, не надо никого учить, никого лечить.

И проблема заключается в том, что вот эта позиция к чему привела. У нас 58 триллионов сегодня с учётом эскроу-счетов находится на депозитах у физических лиц и 33 триллиона находится у физических... то есть у юридических лиц. Вы понимаете? 100 триллионов денег омертвлены для того, чтобы получать пустую прибыль бумажную, которая и разгоняет инфляцию.

Вячеслав Викторович, по вашему поручению Александр Дмитриевич, три комитета, встречались мы с Набиуллиной, с моей точки зрения, у неё или какой-то алгоритм заложен неправильный, с моей точки зрения и многих экспертов, или, ну, мы с вами слепые и глухие. Вы поймите, я же вам привёл не свою точку зрения, я не знаю ни одного руководителя хозяйствующего субъекта, который бы сказал хоть полслова в поддержку повышения ключевой ставки.

С моей точки зрения, в закрытом, сверхзакрытом режиме необходимо собраться, это очень опасная ситуация. Потому что 1 процент повышения ключевой ставки – минус 290 миллиардов из того, что запланировало Минфин в бюджете помощь, вы понимаете или нет. То есть фактически повышение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Гартунт Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять Николая Васильевича, я скажу, что мы поддержим этот законопроект. Но, к сожалению, те полномочия, которые мы сейчас даём ЦБ, они недостаточны для того, чтобы разрулить нынешнюю ситуацию, потому что ОПаСНОСТЬ Стагфляции у нас, она вот очевидна.

И мне кажется, пора уже нам пройти, провести обсуждение этой ситуации в закрытом режиме с приглашением Минэкономразвития, Минфина и Центрального банка. Да, я понимаю, что, может быть, В открытом режиме не стоит эту дискуссию развивать, что у нас предусмотрено 19 ноября, но в закрытом режиме, я думаю, это обязательно нужно сделать, потому что ситуация может выйти из-под контроля, мы этого не должны допустить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Уважаемые коллеги, выступления состоялись, но надо ещё о чём сказать. Вот мы всё время берём и говорим в отношении ключевой ставки, инфляции. Задача общая – снижение инфляции, тогда и будет снижаться ключевая ставка.

Вчера говорил и еще раз подчеркну, надо этим заняться профильным комитетам – Комитету по промышленности, комитету по вопросам сельского хозяйства, Комитету но вопросам конкуренции, Комитету по экономической политике, посмотреть на тему всерьез снижения затрат на производство продукции. Это крайне важно и для корпораций, и для крупных компаний, мы можем это сделать.

Ну и в отношении инфляции у нас с вами показатель ключевой при рассмотрении бюджета 4 с половиной процента на следующий год. А почему тогда в прогнозах социально-экономического развития ФАС нам дает рост тарифов 11,9? Ну тогда давайте определяться.

Еще один вопрос. Почему при снижении объема приобретаемого жилья на рынке, мы с вами это видим, и не только в Москве, в других регионах, идет утверждение нормативов на приобретение жилья в рамках госнужд? Это и снос аварийного жилья, жилье, которое приобретается для многодетных семей, детей-сирот, увеличивается стоимость квадратного метра в течение года на 15-20 процентов, там разные регионы, но рост многократный в сравнении с инфляцией, которая определена. От кого ЭТО зависит? В одном случае ФАС, в другом случае Министерство строительства. Ну давайте всё-таки здесь наведем порядок, тогда инфляция будет меньше, и тогда и ключевая ставка будет меньше. Об этом речь идет.

А самое просто, это взять и сказать: почему ЦБ увеличивает ключевую ставку? А почему инфляцию-то разгоняют отраслевые министерства, мы не будем обсуждать, или почему профильные комитеты наши не займутся этим вопросом? Никто не задает вопрос. У нас вот есть профильный комитет по вопросам строительства и ЖКХ.

Согласовывали они такое решение в части увеличения стоимости квадратного метра жилья? Ведь это решение только отдалит жилье от граждан. Возможностей будет меньше приобрести такое жилье. Если на рынке снижается объем приобретаемого жилья, не нужно накачивать стоимость жилья, приобретаемого государством, потому что, получается, мы кого спасаем? Мы спасаем тех, кто жилье это строит – застройщиков. Об этом речь идет. Мы же не населению помогаем.

Более того, наши программы, которые были рассчитаны, исходя из одной стоимости, сейчас не будут настолько эффективны, потому что увеличивается стоимость на 20 процентов, на 15. Об этом речь идет. Также как бюджеты – мы бюджет считаем 4,5, а тарифы 11,9, а они в реальности могут вырасти еще больше. Об этом речь идет.

Поэтому вот это касается каждого гражданина. Мы должны в рамках жилищной политики сделать жилье доступным – это цель. (Аплодисменты.) Это цель. А мы уходим опять в эти кредитные ставки. Кредитные ставки, конечно, влияют, но они влияют на работу промышленных предприятий, работу строительных организаций. Но надо посмотреть там рентабельность.

Какая рентабельность? Какие издержки у этих предприятий? А, если рентабельность в строительстве, особенно в Москве измеряется минимум 50 процентов, это уже сверхдоходы.

И, если вы посмотрите в разрезе регионов, кто на этом жилье зарабатывает, там тоже станет всё понятно. А это тоже влияет на инфляцию, также как и тарифообразование на инфляцию.

Поэтому не надо здесь делать Центральный банк крайним. Надо, чтобы ответственность несли все мы: и Государственная Дума участвовала в управлении Центральным банком, у нас есть представитель там, и правительство, и министры, которые такие решения принимают.

Нельзя принимать на спаде покупательной способности решение по росту стоимости квадратного метра жилья.

Тем более это коснётся наших программ стоимостью в сотни миллиардов. Так же и по тарифам, у нас же было время, когда принимались решения в отношении тарифов, и замораживали их, и рост был в соответствии с уровнем инфляции. А здесь получается, мы принимаем решение – 4 с половиной, а на деле это в три раза больше. Ну, и как? Вот эти вопросы давайте обсуждать. Да, они малоприятные, они малоприятные и для монополий и для корпораций, когда надо издержки снижать. Издержки кто будет снижать производства? Мы были с вами в Челябинске, мы видели, как работают новые предприятия, и роботы производят, и решают задачи гособоронзаказа, но у них нет там той маржи, которая есть у ряда предприятий. Об этом тоже надо говорить. Да, и о банках, но в числе прочих, потому что нельзя через один инструмент решить все эти проблемы. А когда уже вот выбрали и говорим, вот они виноваты, назначили виноватых, а здесь мы что, мы тогда уходим от решения проблем людей. Людей-то что волнует? Платежка каждому приходит и каждый хотел бы рассмотреть возможность улучшения жилищных условий. Об этом.

Поэтому, Николай Васильевич, пересмотрите подходы. Понятно, что это самое простое, то, что вы предлагаете.

Ставится на голосование 3-й вопрос.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. У вас есть представитель в Национальном банковском совете, фамилия его Гаврилов.

3- й вопрос ставим на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято За – 417, против – нет, воздержавшийся 1. Федеральный закон принят. Спасибо, коллеги.

https://leo-mosk.livejournal.com/11080224.html?newpost

Принят закон

4. 664273-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в части упразднения режима зон территориального развития)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 12.11.24).

Представил член комитета по экономической политике Э.А. Кузнецова.

Законопроектом предусматривается упразднение режима зон территориального развития.

В связи с этим признаются утратившим силу ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вносятся соответствующие изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Третье чтение.

Доклад сделает Эдуард Анатольевич Кузнецов. Пожалуйста. Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Проект прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.

Комитет по экономической политике просит поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам? Нет.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 4-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели законопроекты третьего чтения, переходим к законопроектам второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11080622.html?newpost

Принят закон – Яровая Подготовим постановление – Володин Мне приписываете Сталин сказал

5. 729113-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за подделку документов в целях организации незаконной миграции)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, И.А.Яровая, О.В.Морозов, В.А.Васильев, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, Л.И.Калашников (КПРФ), С.М.Миронов О.А.Нилов и др. (СРЗП), Л.Э.Слуцкий, А.Н.Диденко (ЛДПР), А.Г.Нечаев, В.А.Даванков и др. (НЛ)

Он принят в первом чтении 22.10.24 с названием «О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на упреждение и пресечение противоправной деятельности, связанной с незаконной миграцией.

В этой связи устанавливается административная ответственность за подделку документа, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, в целях организации незаконной миграции, в том числе в целях нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета либо передвижения иностранного гражданина или лица без гражданства по территории РФ, порядка выбора ими места пребывания или жительства в пределах РФ либо транзитного проезда иностранного гражданина или лица без гражданства через территорию РФ, или в целях незаконного осуществления ими трудовой деятельности в РФ, в виде штрафа на юр. лиц в размере от 5 млн. до 10 млн. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. За повторное совершение правонарушения – штраф на юр. лиц в размере от 10 млн. до 60 млн. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Также ужесточается ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт, установив за такое правонарушение наказание в виде штрафа от 40 тыс. до 80 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения (действует – штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения). За повторное совершение правонарушения – штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения (действует – штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения).

Устанавливается административная ответственность для государственных учреждений, включенных в установленный Правительством РФ перечень государственных учреждений:

- за нарушение требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ;

- за непредставление или несвоевременное представление сведений либо нарушение порядка внесения сведений в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение 418

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за подделку документов в целях организации незаконной миграции), второе чтение.

С докладом выступит Ирина Александровна Панькина.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект является одной из законодательных инициатив, вошедших в большой миграционный пакет, направленный на выработку механизма противодействия организации незаконной миграции и обеспечение государственной и общественной безопасности. Данный законопроект разработан в этой же логике.

В данном случае речь идет о значительном усилении административной ответственности, штрафы будут повышены в сотни раз в отношении юридических лиц за подцежу документов, в том числе в целях сокрытия нарушений миграционного законодательства.

Коллеги, комитет подготовил данный законопроект к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило девять поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию.

Отдельно хочу обратить ваше внимание, что все поправки носят юридико-техническии характер и приводят в соответствие административное законодательство с теми изменениями в базовый закон «О правовом положении иностранных граждан».

Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Второе чтение. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято За – 418. Против нет. Воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если законопроект рассмотрим в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться, выступить по мотивам от фракций? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Коллеги, тема важная, мы завершаем работу по подготовке законопроектов в сфере миграционной политики, а конкретно незаконная миграция, с которой мы боремся, поэтому есть желание высказаться по этому...

Пожалуйста, покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, Нилов Ярослав Евгеньевич, Нилов Олег Анатольевич. Как решите, но лучше, наверное, с трибуны. Тема важная, резонансная.

А потом, Ирина Анатольевна, это итог и вашей работы.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно провели большую работу по поручению Вячеслава Викторовича. Как вы помните, за очень короткий период мы сформировали пять системных законопроектов. Это не точечные изменения, это качественно новая именно система координат, которую мы даём правоохранителям для обеспечения национальной безопасности, для противодействия незаконной миграции.

Решение, которое мы сейчас принимаем, впервые устанавливает Обоюдную ответственность юридических и физических лиц. Для физических лиц есть уголовная ответственность, а те структуры, которые фактически питались на теневом криминальном рынке, уходили от ответственности как юридические лица. И мы впервые устанавливаем штрафы, соразмерные этой опасной преступной деятельности, повышая их в 200 и в 600 раз.

Задумайтесь, ранее ответственность была всего лишь 30 тысяч рублей. Сейчас ответственность будет до 60 миллионов с конфискацией оборудования и того, что использовалось для изготовления поддельных документов. Это и есть то обеспечение соразмерности и неотвратимости, которое призвано сделать невыгодной эту преступную деятельность.

А второе, мы внутри юридических лиц и организаций, которые уполномочены оказывать те или иные услуги, повышаем уровень требований и контроля. То есть те должностные лица, в коллективе которых кто-то, злоупотребляя положением, осуществляет подделку документов и их использование, будет нести с ними общую ответственность, а, следовательно, мы вправе как государство и общество рассчитывать на то, что будет, первое, контроль, а, значит, пресечение и упреждение.

Вообще, комплексные мероприятия, которые мы предложили, означают качественно новые требования к правоохранителю, потому что здесь необходимо использование нового инструмента, который мы даём, для решения задач противодействия нелегальной миграции, равно, как мы даём очень серьёзные требования и полномочия к правительству в части установления понятных, прозрачных процедур, например, по выдаче сертификатов, по поступлению денежных средств в федеральный бюджет. И это задача, которую мы берём на парламентский контроль.

Поэтому, уважаемые коллеги, если поддержите, уважаемый Вячеслав Викторович, готовы подготовить и внести на следующей неделе к рассмотрению палатой постановление, обращение в Правительство Российской Федерации, где мы бы конкретно обозначили ту суть решения, которую мы ожидаем со стороны правительства. Более того, комплексные решения, которые касаются трудовой миграции, и которые находятся в исключительной компетенции правительства, требуют очень вдумчивого рассмотрения.

Хочу доложить, что по поручению Председателя палаты мы с учетом ваших предложений подготовили изменение в законодательство, устанавливающее обязательность тестирования несовершеннолетних при поступлении в общеобразовательные учреждения на знание русского языка и запрет на зачисление в школу без знания русского языка. Это то решение, которое необходимо, для того чтобы выработать систему взаимоуважительного и направленного именно на обучение, а не на конфликты процесса в образовательных учреждениях.

Мы сейчас проходим доработку этого текста с правительством. И будем готовы вносить его на следующей неделе. И предлагаем всем присоединиться к данной законодательной инициативе.

Вячеслав Викторович, на самом деле без вашей поддержки, без вашей позиции и той правильной государственной логики и воли, которая полностью опирается на поручение президента нашей страны в вопросах обеспечения . миграционной политики, мы бы, конечно, не справились.

Мы готовы продолжить эту работу, опираясь на консолидированную позицию всех фракций Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, есть предложение еще раз поблагодарить Ирину Анатольевну за огромную работу, которую она провела вместе с комиссией.

Мы с вами ИСХОДИМ ИЗ поручений нашего президента Владимира Владимировича Путина в серии миграционной политики. Нам важно, и мы это должны сделать, чтобы мигранты, приезжая в нашу страну, первое, соблюдали наши законы, традиции и знали русский язык. Вот те задачи, которые мы должны с вами решить.

Сейчас законы принятые сделают все возможное, чтобы не допустить нелегальной миграции, пребывания на территории Российской Федерации незаконно.

Но и, конечно, нам не надо останавливаться на этом. Вот то, о чём сказала Ирина Анатольевна, мы постараемся со своей стороны в течение этой недели согласовать с правительством подходы, которые касаются приёма в школы детей мигрантов. Сегодня есть большая проблема с этим, приводят детей, они не знают русского языка, приходят детишки в школу, не понимают преподавателя, это и стресс для них, и, безусловно, мешает учебному процессу, образовательному процессу в школе, в конкретном классе.

Поэтому мы предлагаем, эти механизмы сейчас обсуждаются, тестирование детей. Но и, конечно, ещё раз говорим, собираетесь в страну -учите русский язык, приехали в страну, должны знать русский язык. Что касается детей? Надо их готовить к школе, надо учить русскому языку, и, конечно, только после сдачи тестов, экзаменов на знание русского языка можно допускать уже к обучению. Именно этого от нас требуют избиратели, и об этом постоянно говорят, потому что всё иное вызывает напряжение в школах, мы не можем проходить мимо, не замечая эти проблемы.

Поэтому предложение, озвученное Ириной Анатольевной, постараемся согласовать с правительством, мы ведём диалог. И надо сказать, правительство нас слышит, все предыдущие решения поддержаны правительством. Но а дальше вопросы трудовой миграции, надеемся, будут сформулированы правительством, а мы их рассмотрим обязательно, потому что там ответственность есть и работодателя, там есть и многие другие вопросы, которые касаются регионов, касаются выдачи сертификатов, патентов.

Потому что вот эта тема, она сейчас воспринимается, знаете, как-то либо усреднённо, либо вообще никто не вникает в неё. А ведь огромные полномочия у регионов на сегодняшний день, где регион определяет, в том числе стоимость патента, регион определяет: либо он выдаёт патент под конкретный вид деятельности, либо там ставится прочерк и мигрант, приехав, может получить патент и работать, где он хочет. Поэтому когда речь идёт о наведении порядка в этой сфере, работа эта, в том числе и с нашими коллегами из законодательных собраний.

Посмотрите, вот если брать губернатора Тверской области, сегодня новость прошла о решениях, которые им приняты, он вдумчиво подходит, он регулирует, в том числе стоимость патента, где мигрант работает, ограничения вводит на перечень видов деятельности. Ну, можно? Можно? А почему другие не делают? Поэтому нам надо посмотреть, в том числе положительные примеры и практики, которые возможно распространить и в другие регионы или доработать и сделать вообще модельными. Кто мешает это делать нашим профильным министерствам: Министерству труда и социальной защиты, министерству экономической политики. Коллеги, это как раз вот работа в рамках законодательства, которая имеет отношение к регионам совместного ведения. Это полномочия-то совместного ведения. Поэтому тема важная, тема серьёзная, для нас она приоритетная.

Ирина Анатольевна, спасибо вам большое. Все отмечают огромный вклад вот в принимаемые законодательства с вашей стороны, но и, конечно, давайте не будем останавливаться на достигнутом.

Знаем, что сейчас эту работу Дмитрий Анатольевич Медведев в Совете Безопасности ведёт. Ирина Анатольевна входит в состав комиссии, которую возглавляет Дмитрий Анатольевич Медведев. Поэтому мы, со своей стороны, будем помогать.

Но что касается правительства, с нашими коллегами будем этот вопрос обсуждать и держать его на контроле. Нам хотелось бы, чтобы правительство здесь больше проявляло инициативы и поддерживало те регионы, которые реализуют свои полномочия более эффективно. Ждём таких результатов. Так, коллеги? Так. (Аплодисменты.)

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы присоединяемся к словам благодарности Вячеслава Викторовича в адрес Ирины Анатольевны Яровой. Действительно, много было сделано благодаря напорству, трудоспособности и желанию добиться поставленной цели. Ну и, конечно, без принципиальной позиции Председателя Государственной Думы мы бы на эти вопросы, на эти решения так бы оперативно, наверное, не вышли.

Фракция ЛДПР данный законопроект поддерживает. Это очередной шаг по созданию всех условий, чтобы у нас миграция, прежде всего, трудовая миграция была легальной и целевой.

На региональной неделе в Калининграде посетил единственный на сегодня центр, который проверяет иностранцев на знание русского языка. Это к чему привели те решения, которые до этого мы принимали в Государственной Думе. До этого было много различных коммерческих структур, которые выдавали сертификаты, даже и не проводя никаких собеседований, никакого тестирования. Теперь единственный центр, под запись, телекамеры, всё отправляется в Москву, РУДН – специалисты проверяют, сертификатами самолётами направляют и через несколько дней, соответственно, если человек Сдал, иностранный гражданин сдал тест, он получает этот сертификат, который дальше позволяет ему получать все необходимые миграционные документы.

40 процентов приблизительно из тех, кто сдаёт, не сдают с первого раза экзамен. Можно сдавать. Пожалуйста, плати и сдавай бесконечное количество. Но очевидно, что раньше просто покупали эти сертификаты. Это то положительное, что уже сегодня есть после того, как решения ранее были приняты. Это вопросы нашей безопасности.

Далее. На что ещё хотел бы обратить внимание, на три вещи. Первое. Вячеслав Викторович сказал о целевом патенте. Действительно, эта проблема регионов. Регионы сегодня выдают чаще всего универсальные патенты. В правительство направлено предложение по законодательному изменению. Как только позиция правительства поступит, мы с Ириной Анатольевной, этот вопрос в рамках группы предлагается рассмотреть и также внести межфракционную инициативу.

Далее. Мы провели заседание комитета, и мы договорились с правительством, что тот самый список, о котором неоднократно говорилось, который позволяет, в перспективе будет позволять получать вид на жительство в льготном формате, он после того, как пройдёт все согласования ведомственные, обязательно будет обсуждён на площадке Государственной Думы либо в формате межкомитетского обсуждения, либо на площадке опять же нашей группы, которую возглавляет Ирина Анатольевна Яровая. То есть без позиции Государственной Думы, договорились, что список этот на подпись не пойдёт.

И еще один интересный момент, который стоит нам обсудить. Ковид привел к тому, что многие граждане из различных стран, в том числе из азиатских стран, в основном даже из азиатских стран, приехав сюда по визе, они не уехали, они находятся здесь на нелегальном положении, они покупают в том числе поддельные различные документы, которые позволяют им якобы легально здесь находиться, работают нянями, уборщицами, оказывают иные услуги, но находятся... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Нилов Я. Е. Находятся здесь нелегально. И вот следует, они понимают, что в случае если они захотят выехать, – это штраф и депортация с закрытым въездом. Поэтому надо подумать, может быть, предложить какой-то механизм легализации оценки их нахождения, необходимости нахождения здесь, и обеспечения возможности легального трудоустройства с последующим... с последующей, соответственно, выплатой налогов.

Надо понимать, что виза, когда человек приезжает по визе, это контролируемая миграция, самый лучший механизм контроля, но по сравнению с безвизовым количество визовых в разы меньше. Но и в этой части мы договорились, механизм предоставления и выделения квоты, самое главное времени предоставления квот, он будет уточнен. Сегодня слишком долго, поэтому работодатель порой предпочитает взять по патенту, а там очень большая текучка, чем заниматься вопросом обоснования приглашения Через получение квоты и визы. Это тоже вопрос, на который следует нам обратить внимание, а этот поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Вот, уважаемые коллеги, давайте поаплодируем выступлению председателя комитета по труду и социальной защиты (аплодисменты), его мы долго ждали, и надо сказать, Ярослав Евгеньевич большой молодец, он разобрался в этой теме, и сегодня высказал предложение, которое совершенно очевидно надо поддержать и реализовать.

Потому что вдумайтесь, есть сегодня полномочия у регионов регулировать вопросы, связанные с трудовой миграцией? Есть. Есть возможность увеличивать стоимость патента? Есть. Есть возможность, чтобы был целевой патент? Есть. Почему не делают? Давайте изучим это со своей стороны и поглядим в разрезе регионов, как это происходит.

Об этом речь идет. Потому что есть ведь, действительно, примеры, когда губернаторы решения принимают в этой области, и у них многое получается, а есть те, кто плывут по течению. Отдали на откуп коммерческим организациям прием экзаменов по русскому языку, многие другие проблемы сами создали. Надо сделать всё, чтобы здесь был контроль.

Поэтому наше профильное направление, комитет профильный, просьба большая, возьмите и уделите этому приоритетное внимание, и, может быть, как подготовите, вновь выступите с предложениями. Пригласите Министерство труда и соцзащиты, у них в этой части много недоработок и претензии у нас обоснованные к ним, Министерство экономического развития. Давайте это обсуждать.

Понятно, что мы вместе несем ответственность, но свою часть работы давайте сделаем.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, конечно, мы поддерживаем этот законопроект, мы соавторами являемся.

Показалось так, Вячеслав Викторович, что вы ПОДВОДИте итоги работы комиссии Яровой, и вот что хотелось бы высказать.

Я считаю, что мы только в начале серьезного пути по наведению порядка в области миграционной политики. И я бы предложил ни в коей мере, при всем уважении к Ярославу Евгеньевичу, не надеяться на профильный наш комитет, что он продолжит это всё дело и завершит с успехом. Я бы предложил вот эту комиссию, Ирина Анатольевна, ну, если не сделать постоянной, то, во всяком случае, продлить ее полномочия до конца созыва.

Председательствующий. Олег Анатольевич, сразу вам скажу. Мы подводим итоги работы в рамках этапа. Мы говорили о том, что ставим задачу – решение вопросов по незаконной миграции, затем тема трудовой будет обсуждаться правительством, но нам надо строить работу на системной основе.

У Ирины Анатольевны в рамках комиссии работы хватит ещё на долгое время. Вместе с этим профильные два комитета – это комитет по вопросам труда и социальной защиты, сегодня блестяще выступил ваш однофамилец Нилов Ярослав Евгеньевич, у него есть видение и предложения заслуживают поддержки, у нас есть такие же предложения со стороны председателя Комитета по экономической политике Топилина, и правильно было бы, чтобы они тоже в эту работу не только были вовлечены через комиссию, но у нас у каждого комитета есть субъектность, они должны свой участок отрабатывать вместе с профильным министерством.

Ирина Анатольевна в рамках комиссии Медведева, в рамках взаимодействия с профильными вице-премьерами эту работу делает. Поэтому мы говорим об этапе, вот он у нас сложился, 13 законов мы, если вот поддержите 5-й вопрос, примем с начала этого года, а дальше будет следующий этап, о котором та же Ирина Анатольевна сказала, это законопроект, если его депутаты поддержат, который будет регулировать прием, соответственно, в школы детей мигрантов, об этом я уже сказал, тестирование, знание русского языка, и только в этом случае прием в школу. Кстати, многие страны, тот же Казахстан, Киргизия, у себя-то именно так поступают. А мы что делаем? Не знают русский язык, пришли в класс, дальше там напряжение, конфликты – это плохо и ребенку, который приехал без знания русского языка, и нашим ученикам, которые оказываются в такой ситуации. Поэтому надо законодательное искать решение. Мы его нашли, сейчас, если с правительством согласуем, на следующей неделе будем выносить на обсуждение и принятие. Поэтому есть чем заниматься Ирине Анатольевне, но нам важно, чтобы комитеты профильные работали.

Коллеги, система рубит класс – кто сказал? Нет, не надо мне приписывать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет.

Иосиф Виссарионович Сталин сказал, не я. Но он сказал правильную вещь.

Пожалуйста, коллеге Нилову восстановите время.

Ниловых два, а Олега Анатольевича обижают всё время, да. Нилов О. А. Спасибо.

Я от фракции выступлю, так что не торопитесь...

Председательствующий. А в соответствии с Регламентом у вас три минуты, хоть от фракции, хоть без фракции, вы же у нас с 1996 года депутат, вы же знаете, что демократия – это процедура, нормы, правила. Мы – страна, которая руководствуется этим. Видите, к чему привело в Америке и в Европе перечеркивание основ демократии.

Нилов О. А. Хорошо. Спасибо. Мне продлите еще 30 секунд.

Вячеслав Викторович, конкретные предложения. Конкретные предложения. Вот посмотрите, а почему сюда приезжает семья, почему мы не смотрим условия, в которые семья приезжает? Это опять ответственность регионов. В каждом регионе есть органы опеки и попечительства. Вы прекрасно знаете примеры, когда они в семьи граждан России приходят, холодильник, что там в холодильнике, какая уборка, какие условия для подготовки домашнего задания детей. Почему эти органы опеки и попечительства не приходят в семьи трудовых и не очень трудовых туристических мигрантов?

Давайте спросим с регионов: почему эти органы не работают, как должно, по отношению к сотням тысяч, миллионам не трудовых мигрантов, а вот таких туристических мигрантов, с семьями и так далее, и так далее?

Дальше еще один закон. Многие регионы приняли. Я был против и остаюсь против этого закона о туристическом сборе. Крупные города, значит, южные наши мегаполисы для граждан России там 100 рублей в сутки вынь и положь. А платят этот туристический сбор вот эти семьи вот этих мигрантов? Кто-то пробовал с них получить эти деньги?

Вот я и предлагаю тем губернаторам, тем депутатам, которые в регионах приняли эти законы о туристическом сборе, получите эти деньги вот с мигрантов, которые приехали и не работают, а здесь ну так проводят время как туристы.

И многие другие еще есть законы, которые в обязательном порядке должны быть исполнены, они приняты. Но они не распространяются должным образом на вот этих неграждан России хотя бы так, как они распространяются на граждан России.

Но и, конечно, конфискация имущества. Конфискация имущества, не только того оборудования, которое используется для производства фальсификатов, причём всех фальсификатов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Всё в соответствии с регламентом, мой друг.

Но мы с вами приняли норму о конфискации имущества, не только орудия совершения преступлений, но и конфискация имущества в случае организации незаконной миграции. То есть у нас эта норма есть. А в данном случае, когда речь идёт о Кодексе об административных правонарушениях, где речь идёт о поддельных бланках и там печатях, уведомлениях, здесь мы с вами понимаем, что надо вводить уже норму о конфискации именно средств, которые были использованы для печатания этих бланков и уведомлений или изготовления печатей, штампов и тому подобное. Но если лицо участвует в организации незаконной миграции, наступает уголовная ответственность, у него конфискуют имущество, счета, машины и всё то, что накоплено в результате противоправной деятельности. Об этом речь идёт.

Мы это решение приняли, у пас автором этого закона отсутствующий Толстой Пётр Олегович был, для чистоты отношений, это его была инициатива. Мы как-то умолчали о нём, а правильно сказать о Петре Олеговиче, он там сейчас проводит совещание, тоже важно, это коллективный наш... да. И здесь важно, что все фракции поддерживают.

Коллеги, все выступили по данному вопросу? Все? Больше желающих нет? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято За – 418. Против нет. Воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно.

Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/11080857.html?newpost

Принят закон

6. 686132-8 «О внесении изменений в статьи 33330 и 33335 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части оптимизации регулирования в сфере разрешительной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.10.24).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроект направлен на актуализацию положений Налогового кодекса РФ в части изменения состава действий по государственной регистрации программ для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных и топологии интегральной микросхемы, а также размеров государственной пошлины за их совершение (одинаковые для организаций и физических лиц).

Так, устанавливается, что при обращении за государственной регистрацией программы для ЭВМ, или базы данных, или топологии интегральной микросхемы государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- за рассмотрение заявки на государственную регистрацию и принятие решения по результатам рассмотрения заявки – 5 тыс. руб.;

- за рассмотрение заявления правообладателя о внесении изменений в соответствующий реестр и принятие решения по результатам рассмотрения заявления – 3 тыс. руб. за каждую программу для ЭВМ, каждую базу данных или каждую топологию интегральной микросхемы;

- за рассмотрение заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ, базу данных, или топологию интегральной микросхемы по договору, залога такого права по договору или предоставления права использования зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору, о внесении изменений в зарегистрированное распоряжение исключительным правом по соответствующему договору либо о прекращении зарегистрированного распоряжения исключительным правом по договору о предоставлении права использования или о залоге исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, или базу данных, или топологию интегральной микросхемы и за принятие решения по результатам рассмотрения заявления – 5 тыс. руб. и дополнительно 3 тыс. руб. за предусмотренные договором каждую программу для ЭВМ, каждую базу данных, или каждую топологию интегральной микросхемы свыше одной;

- за рассмотрение заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы к другому лицу без договора и принятие решения по результатам рассмотрения заявления – 5 тыс. руб. и дополнительно 3 тыс. руб. за включенные в заявление каждую зарегистрированную программу для ЭВМ, каждую зарегистрированную базу данных или каждую зарегистрированную топологию интегральной микросхемы свыше одной.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ30 и ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад сделает Валерий Степанович Скруг. Третье чтение... второе чтение, извините, второе чтение.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нами принят законопроект в первом чтении 15 октября данного года. В комитет поступило ко второму чтению шесть технических поправок, они комитетом и одобрены, и изложены в таблице поправок.

Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе принять поправки и законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Валерии Степанович, пожалуйста, вам слово.

Скруг В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены.

Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11080994.html?newpost

Принят закон

7. 670068-8 «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (о распространении на Санкт-Петербург права проводить экспертизу проектной документации в отношении отдельных объектов, отнесенную к федеральным полномочиям)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, М.К-Г.Хапсироков

Он принят в первом чтении 02.10.24).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предусматривается передача г. Санкт-Петербургу полномочий Российской Федерации по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, указанных в п.5 1 ч.1 ст.6 «Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса РФ (за исключением объектов обороны страны и безопасности государства, других объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, объектов федеральных ядерных организаций), строительство или реконструкцию которых предполагается осуществлять на территории Санкт-Петербурга и без привлечения средств федерального бюджета.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, законопроект в первом чтении принят нами в эту осеннюю сессию, оперативно доработан. Речь идет, напомню, об особом порядке проведения экспертизы правительственной документации на территории города Санкт-Петербурга для объектов, которые строятся, внимание, без привлечения федеральных средств.

Поступила одна поправка, которая носит юридико-технический характер. Спасибо коллегам из Правового управления Государственной Думы, подсказали четкие оптимальные формулировки.

Поправок на отклонение нет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Сергей Александрович, пожалуйста, вам слово.

Пахомов С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы, заключения получены. Прошу рассмотреть его сегодня и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11081352.html?newpost

Принят зако

8. 458117-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещения, предназначенные для размещения транспортных средств)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 31.01.24 с названием «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. № 18-П, которым положение, предусматривающее право и порядок собственника доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга потребовать выделить долю в натуре, а также зарегистрировать собственность на отдельный объект недвижимости – машино-место, признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), желающим выделить свою долю в натуре, реальную возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место как объект недвижимости, когда отсутствуют соглашение сособственников или решение их общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В связи с этим, в частности, предусматривается, что для выдела в натуре своей доли участник общей долевой собственности обеспечивает выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана образуемого машино-места, в рамках проведения которых кадастровый инженер осуществляет в том числе согласование местоположения такого машино-места с участниками общей долевой собственности на помещение, здание или сооружение, отражаемого на плане этажа или части этажа здания или сооружения (при отсутствии этажности у здания или сооружения – на плане здания или сооружения) (далее – местоположение машино-места). Предусматриваются особенности определения местоположения машино-места.

Кадастровым инженером обеспечиваются опубликование извещения о предстоящем выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и об осуществлении согласования местоположения машино-места с участниками общей долевой собственности (далее – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, размещение в общедоступных местах (на досках объявлений) (при наличии) в помещении, здании или сооружении, а также во всех подъездах (на досках объявлений) многоквартирного дома в случае, если образуемое машино-место расположено в многоквартирном доме. Устанавливаются требования к содержанию данного извещения, а также срок направления возражений – не менее 30 календарных дней со дня опубликования (размещения) извещения.

При отсутствии возражений местоположение машино-места будет считаться согласованным. При наличии возражений предусматривается судебный порядок выдела участником общей долевой собственности в натуре своей доли.

Вносятся изменения в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части установления особенностей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на ма Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости «.

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По результатам подготовки законопроекта ко второму чтению к нам в комитет поступило 30 поправок, 25 из которых комитет рекомендует к принятию, пять – к отклонению. Поправки направлены на уточнение процедуры выдела в натуре своей доли участникам общей долевой собственности при образовании конкретного машино-места.

Я обращаю внимание, что мы погружаем эти поправки не в тело, собственно, Гражданского кодекса, а в специальный закон. Кроме того, корреспондирующие изменения вносятся также в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», и уточняются требования к документам, представляемым для государственной регистрации при образовании машино-места.

Прошу утвердить таблицы поправок и поддержать принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Даниил Владимирович, вам слово.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Спасибо за поддержку законопроекта, который без преувеличения касается тысячи и тысячи наших граждан, и комитет просит сегодня рассмотреть его в третьем чтении.

Спасибо.

Заключение Правового управления есть.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений в третьем чтении рассмотреть?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11081472.html?newpost

Принят закон.

9. 664237-8 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (о внесении изменений, связанных с упразднением режима зон территориального развития)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 25.09.24).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроект разработан в целях приведения законодательства о налогах и сборах в соответствие с законопроектом № 664273-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым упраздняется режим зон территориального развития.

В этой связи предусматривается признание утратившими силу отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ, предусматривающих предоставление резидентам зон территориального развития инвестиционного налогового кредита.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект «0 внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» принят в части приведения в соответствие законодательства о налогах и сборах и отмены налогового режима... режима упразднения зон территориального развития, и также в связи с принятием решения о внесении изменения в Бюджетный кодекс по отмене инвестиционного фонда, источником которого являлась именно поддержка, поддержка именно зон территориального развития.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет по налогам... по бюджету и налогам поправок не поступало. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна, вам слово. Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, замечаний к законопроекту нет, и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11081928.html?newpost

Принят зако

10. 440006-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» (о материальной ответственности граждан, пребывающих в добровольческих формированиях)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, В.И.Пискарев (ЕР)

Он принят в первом чтении 31.10.23).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается распространение действия ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» на граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, которые будут привлекаться к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании имуществу, которым обеспечивается добровольческое формирование, и будут возмещать такой ущерб на условиях, в размерах и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с учетом следующих особенностей возмещения ущерба и производства денежных удержаний из денежного содержания граждан, пребывающих в добровольческих формированиях:

- для производства соответствующих расчетов к гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, вместо оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, применяется 50% денежного содержания гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, за календарный месяц;

- ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного ущерба гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, производятся из установленных для них денежного содержания и других денежных выплат в размере 20% денежного содержания и других денежных выплат, начисленных в месяце, в котором осуществляется удержание;

- в случае, если из установленных для граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, денежного содержания и других денежных выплат производятся иные денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50% денежного содержания и других денежных выплат, начисленных в месяце, в котором производится удержание. При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих». В первом чтении этот законопроект принят 31 октября. Напомню, что законопроект устанавливает правовое регулирование материальной ответственности добровольцев.

К законопроекту поступило две поправки. Первая носит юридико- технический характер, вторая лингвистический. Обе поправки включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Поправок к отклонению нет.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера к тексту не имеет. С учётом подготовленных поправок Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок № 1 и рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 411 чел. 91,3%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел. 8,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Андрей Валериевич, пожалуйста, вам слово.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Соответствующий проект постановления имеется. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11085061.html?newpost

Принят законопроект второго чтения

11. 674018-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части установления законодательных основ обязательной классификации объектов классификации в сфере туристской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, М.А.Топилин, Н.С.Валуев и др. (ЕР), С.А.Тарбаев (НЛ), А.В.Прокофьев (КПРФ), С.А.Наумов (ЛДПР), Н.В.Новичков (СРЗП); Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.С.Тимченко, Е.А.Перминова и др.

Он принят в первом чтении 26.09.24 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры С.В. Кривоносова.

Законопроектом предусматривается введение обязательной классификации для средств размещения, при этом под обязательную классификацию не подпадут средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, организаций социального обслуживания, реабилитационных организаций, предоставляющих комплекс мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидам, детям-инвалидам, детям от рождения до трех лет (независимо от наличия инвалидности), которые имеют ограничения жизнедеятельности либо риск развития ограничений жизнедеятельности, и их семьям в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма, медицинских организаций (за исключением санаторно-курортных организаций), санаторно-курортных организаций, подведомственных ФОИВам, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, санаторно-курортных организаций, подведомственных ФОИВам, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, а также на средства размещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса РФ. При этом предусматривается особый порядок включения в реестр классифицированных средств размещения сведений о санаторно-курортных организациях, включенных в государственный реестр курортного фонда Российской Федерации.

Сведения о средствах размещения, горнолыжных трассах, пляжах, будут включаться в реестр классифицированных средств размещения, реестр классифицированных горнолыжных трасс и реестр классифицированных пляжей соответственно, формирование и ведение которых будет осуществляться в рамках единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии.

Предусматривается, что оператор единого реестра объектов классификации обеспечивает организацию формирования и ведения единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии в рамках федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Вводится двухэтапная классификация средств размещения:

1) определение типа средства размещения и оценка соответствия средства размещения требованиям к соответствующему типу средств размещения, установленным положением о классификации средств размещения, осуществляемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (в случаях, установленных другими федеральными законами), осуществляющими деятельность, связанную с использованием средств размещения, и включение сведений о средстве размещения, а также сведений и (или) документов, подтверждающих соответствие средства размещения требованиям к определенному типу средств размещения, в реестр классифицированных средств размещения, формирование и ведение которого осуществляются в рамках единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии, на основании указанной оценки соответствия;

2) оценка экспертами аккредитованной организации соответствия средства размещения, отнесенного к определенному типу средств размещения, требованиям к определенной категории средств размещения, установленным положением о классификации средств размещения, и присвоение средству размещения определенной категории (при наличии условий, предусмотренных правилами классификации средств размещения) и включение сведений о присвоенной средству размещения категории, а также сведений и (или) документов, подтверждающих соответствие средства размещения требованиям к присвоенной категории средств размещения, в реестр классифицированных средств размещения.

Предусматривается, что размещение информации о предоставлении услуг средства размещения, гостиничных услуг, в том числе в сети «Интернет», включая агрегаторы информации об услугах, сервисы размещения объявлений, социальные сети, осуществляется с обязательным указанием идентификационного номера средства размещения, присвоенного в реестре классифицированных средств размещения, а также ссылки в сети «Интернет» на запись в реестре классифицированных средств размещения, содержащую сведения о средстве размещения.

Закрепляется перечень обязанностей владельца агрегатора информации об услугах, владельца сервиса размещения объявлений:

- обеспечить проверку наличия ссылки в сети «Интернет» на запись в реестре классифицированных средств размещения, содержащую сведения о средстве размещения, а также соответствие сведений о средстве размещения, представленных в информации о предоставлении услуг средства размещения, гостиничных услуг на сайте владельца агрегатора информации об услугах, владельца сервиса размещения объявлений в сети «Интернет», аналогичным сведениям о средстве размещения, указанным в реестре классифицированных средств размещения;

- не допускать указание в информации о предоставлении услуг средства размещения, гостиничных услуг сведений о средстве размещения, не соответствующих аналогичным сведениям, указанным в реестре классифицированных средств размещения;

- приостанавливать предоставление возможности приобретать услуги средства размещения, гостиничных услуг в случае приостановления действия классификации средства размещения;

- прекращать распространение информации о предоставлении услуг средства размещения, гостиничных услуг в случае их несоответствия аналогичным сведениям, указанным в реестре классифицированных средств размещения, в том числе на основании поступления соответствующей информации от органа по аккредитации, а также в случае прекращения классификации средства размещения.

Субъекты РФ наделяются полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере туристской индустрии, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, обязательных требований к средствам размещения, к горнолыжным трассам и пляжам, в отношении деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков. Закрепляется перечень прав контрольного (надзорного) органа (например, выдавать предписание об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе выездного обследования или наблюдения за соблюдением обязательных требований; выдавать предписание владельцу агрегатора информации об услугах, владельцу сервиса объявлений о незамедлительном прекращении распространения информации о предоставляемых услугах средства размещения (гостиничных услугах) и др.).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

26 сентября в Государственной Думе в первом чтении был принят законопроект, которым предусматривается распространение классификаций на все средства размещения, в которых предоставляются услуги по временному проживанию туристов. Данный законопроект имеет большое значение для развития внутреннего и въездного туризма в нашей стране и направлен на совершенствование регулирования в туристической сфере.

В профильный комитет ко второму чтению поступила 31 поправка – 12 включены в таблицу № 1 на принятие и 19 в таблицу № 2 на отклонение.

Ко второму чтению внесены следующие изменения. В новой редакции изложено определение ПОНЯТИЯ «средства размещения», дополнен перечень средств размещения, которые не обязаны проходить классификацию и включаться в реестр, эти средства размещения могут пройти классификацию добровольно.

В отношении санаториев, которые включены в реестр курортного фонда, установлен отдельный порядок включения в реестр.

Эти санатории по желанию могут получить звезды при желании.

Что касается поправок в отношении деятельности средств размещения в сети Интернет. Устанавливается запрет на размещение сведений об услугах средств размещения без идентификационного номера, реестра и ссылки на реестр.

Для владельцев агрегаторов и сервисов объявлений предусматривается ряд обязанностей. Не допускать размещение у себя объявлений с недостоверными данными, приостанавливать или прекращать размещение у себя, если сведения не соответствуют реестру.

Поправками расширяется возможность региональных органов власти контролировать качество средств размещения. Также скорректированы сроки вступления в силу и переходные положения.

Прошу проголосовать по таблице поправок и принять законопроект ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел. 8,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Я слышу голоса: есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос. Каким образом участники рынка будут осуществлять подключение к реестру? Какие технологические цифровые возможности вы предполагаете и как они будут регламентированы? Существуют современные протоколы и предусмотрено ли это при доработке законопроекта, может быть, к третьему чтению?

Председательствующий. Станислав Александрович, вообще это не по Регламенту, я должен сказать. Вы должны назвать, конкретно какую поправку вы выносите на отдельное голосование.

Пожалуйста, Станиславу Александровичу Наумову включите микрофон. Наумов С. А. Поправки 4-я, 5-я, 6-я совместно на отдельное голосование.

Председательствующий. Договорились.

Если других вопросов нет, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправок номер 4, 5 и 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Прежде чем перейти к обсуждению поправок номер 4, 5 и 6, я хочу проинформировать депутатов, что у нас на рассмотрении этого вопроса присутствует Херсонцев Алексей Игоревич – статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития.

Если потребуется, он тоже даст свои комментарии или ответы на вопросы.

Пожалуйста, Станислав Александрович Наумов, поправки номер 4, 5 и 6, обоснование.

Наумов С. А. Ну, насколько я вот сейчас с председателем комитета проговорил, услышал, что содержательно это будет учтено в тех поправках, которые комитет от себя внес, и считаю, что это важно при третьем чтении обязательно учесть, чтобы действительно были современные цифровые механизмы контроля и проверки достоверности сведений. Это важно, в том числе для тех, кто обращается за этими услугами. Всё.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Станислав...

Сергей Владимирович.

Кривоносое С. В. Да, всё учтено, техническая возможность доступа к реестру в режиме реального времени есть. Поэтому те поправки, которые уже комитетом предложены, будут способствовать качественной работе.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 4. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 5. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка номер 6. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Спасибо.

Алексей Игоревич, спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11082331.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Информация госорганов должна юытьь доступна для людей с блюли инвалидностью У Минцифры конструктор сайтов – Смолин Нужная специальная лексика для людей с нарушениями и интеллекта ясный русский язык

12. 555604-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации)<lj-cut>

Документ внесли 19.02.24 Сенаторы РФ, И.Ю.Святенко, А.А.Клишас, Е.А.Перминова, Г.Н.Карелова и др.; А.А.Турчак (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.К.Исаев, А.Е.Хинштейн, О.В.Тимофеева и др. (ЕР)).

Представил сенатора РФ И.В. Рукавишниковой.

зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкин.

Законопроектом предусматривается наделение Правительства РФ полномочием по установлению требований к доступности для инвалидов официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций, иных сайтов в сети «Интернет», информационных систем и программ для ЭВМ, владельцами которых являются такие органы и организации, информации, размещаемой на таких сайтах в сети «Интернет» или в таких информационных системах, программах для ЭВМ, а также критерии определения иных сайтов в сети «Интернет», информационных систем и программ для ЭВМ, владельцами которых являются такие органы и организации и к которым применяются указанные требования.

Устанавливается, что указанные требования могут содержать обязательные для исполнения государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями положения национальных стандартов Российской Федерации в области доступности информации, представленной в электронно-цифровой форме, путем включения ссылок на указанные положения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Докладывает Ольга Николаевна Занко.

Занко О. Н. Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию законопроект, который подготовила группа сенаторов и депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» и который вносит поправки в статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

На сегодняшний день в России проживает порядка 12 миллионов людей с инвалидностью. На площадке партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» мы взаимодействуем и помогаем различным некоммерческим организациям, которые работают с инвалидами.

Кроме того, к нам поступают обращения от людей с инвалидностью по поводу сложности в работе с информацией на сайтах государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций. Действительно, мы провели мониторинг.

Немногие электронные ресурсы органов публичной власти сегодня адаптированы с учётом потребностей людей с разными нарушениями здоровья.

Согласно действующему законодательству доступ к таким сайтам гарантирован только для людей с инвалидностью по зрению, причём в случаях неполной утраты ими зрительных функций. При этом для людей с другими ограничениями, к сожалению, многие сайты органов публичной власти остаются недоступными.

Законопроект направлен на обеспечение беспрепятственного доступа людей с различными нарушениями здоровья к информации сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций.

Предлагается установить, что доступность информации сайтов публичных органов должна обеспечиваться для людей с различными формами инвалидности. Для соответствующей модернизации электронных ресурсов органов публичной власти предусматривается возможность использования действующих государственных информационных систем. Полный перечень специальных требований по обеспечению доступа людей с различными нарушениями здоровья к информации таких сайтов, а также критерии определения сайтов, на которые они должны распространяться, установит Правительство Российской Федерации.

Законопроектом предлагается соотнести такие требования с положением действующих национальных стандартов в сфере доступности информации в цифровом формате.

Для подготовки соответствующих нормативных правовых актов, а также адаптации сайтов публичных органов власти, их подведомственных организаций к новым требованиям предлагается отложенный срок вступления закона в силу, а именно 1 сентября 2025 года.

Уважаемые коллеги, просим поддержать. Это действительно очень важный законопроект, это первый шаг к тому, чтобы люди с разными формами инвалидности получали информацию и могли быть социализированы, включались в общественную жизнь и получали всю необходимую информацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Антон Вадимович Горелкин. Горел кии А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и концептуально его поддерживает, при этом мы обращаем внимание, что отдельные положения законопроекта нуждаются в юридико-технической и лингвостилистической корректировке.

Также некоторые положения необходимо согласовать с нормами действующего законодательства.

С учётом доработок комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый докладчик, я не знаю, к кому вопрос, но у вас есть информация о масштабах бедствия? То есть по группам инвалидности какие масштабы бедствия по первой, второй и третьей группе? О чём идёт речь? Пожалуйста, если есть такая информация, дайте, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Спасибо за вопрос.

У нас в настоящий момент такой статистики по всем сайтам органов публичной власти нет. Но ещё раз повторю, что на сегодняшний день существует обязанность по адаптации государственных и местных сайтов государственных и местных органов власти только для инвалидов по зрению. Наш законопроект поможет расширить эти категории, и это очень важно.

Председательствующий. Спасибо. Лисицын Анатолий Иванович.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

...сама форма управления внутри района. Но со следующего года практически факт местного самоуправления исчезнет из оборота из нашего. Логично, что мы сейчас ссылаемся на местное самоуправление, которого уже в следующем году практически не будет?

Председательствующий. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Мы используем формулировки в соответствии с действующим законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Николаевна, действительно очень важный, необходимый закон, проект закона.

Есть ли оценка финансовых ресурсов, необходимых для выполнения этой работы, и источники финансового обеспечения с учётом того, что федеральный бюджет, бюджеты субъектов как раз находятся в самой активной фазе бюджетного процесса? Спасибо.

Председательствующий. Ольге Николаевне Занко включите микрофон. Занко О. Н. Спасибо большое за вопрос. Он действительно очень важный.

Во-первых, хочется отметить, что для части сайтов мы предусматриваем возможность использования Госвеб конструктора. Это специальная платформа, которую ведет Министерство цифрового развития. У них уже заложены денежные средства на ее развитие и функционирование. Это конструктор сайтов. И на сегодняшний день многие учреждения, органы местной власти пользуются этим конструктором.

В финансово-экономическом обосновании мы указали, что после того, как правительство примет акт, который определит критерии, а также требования к доступности информации, возможно, необходимо будет дополнительно проработать тему с бюджетом. Но это уже не этот год и даже не следующий, потому что закон вступает в силу в 2025 году. И правительство просило также продлить этот срок.

Мы когда будем утверждать бюджет, будем также учитывать эту информацию. Но все, повторюсь, зависит оттого, как сейчас проработает правительство с учетом мнения различных НКО, которые работают с инвалидами, и предоставит нам проект нормативно-правового акта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ольга Николаевна, у меня уточняющий вопрос. А коснется это только сайтов, которыми владеют госорганы, или, в том числе, и страниц в социальных сетях? Потому что сейчас у всех госорганов есть свои страницы в соцсетях, где регулярно обновляется информация, понятная для людей, и очень часто они дают комментарии или ответы, или в личные сообщения, или на страничках в комментариях для граждан. Поэтому это коснется только сайтов или, в том числе, социальных сетей? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Это коснется только сайтов, а также приложений. Социальные сети сюда не входят.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Ну, здесь кто ответит? Возможно, представитель комитета.

Как вы знаете, для правоприменителя крайне важны точность и ясность терминов, и понятия в законах, которые мы принимаем.

В этой связи хотелось бы уточнить, что понимается под обеспечением беспрепятственного доступа инвалида к информации? Крупный шрифт, сурдоперевод, субтитры к видеоматериалам, или, может быть, получение услуг по сурдопереводу и предоставление сурдотехники, теплотехники, например, для общения в Интернете с социальным работником.

В этой связи хотелось бы уточнить. Какая позиция правоприменителя на этот счёт? И как вы считаете, насколько целесообразно данные формулировки, которые изложены в законопроекте, доработать при подготовке законопроекта ко второму чтению в случае его принятия в первом?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Горелкин А. В. Да, спасибо.

Анатолий Борисович, мы в своём заключении на это, о чём вы говорите, и обращаем внимание, что уважаемые авторы должны конкретизировать ряд формулировок, уточнить в тексте конкретные категории инвалидов, в отношении которых будет совершенствоваться правовой механизм, и соотнести положения с нормами действующего законодательства. А также нужно сделать более чёткой формулировку «иные сайты», здесь также нужно над этим будет поработать. Поэтому я думаю, что впереди большая работа по этому направлению.

Да, спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вот вопрос к авторам, наверное, в первую очередь. Конечно же, обеспечение доступа к информации это крайне важно, в том числе и инвалидов. Но, к сожалению, по некоторым параметрам, по некоторым информационным сообщениям не только у инвалидов, но и у всех остальных граждан бывают проблемы с доступом к этой информации, в частности, касающейся, например, проведения разного рода публичных слушаний и другой информации, которую органы местного самоуправления очень любят запрятывать в какие-то лазейки, значит, в какие-то отдалённые страницы своих сайтов для того, чтобы поменьше людей участвовало в этих публичных мероприятиях.

В связи с этим у меня вопрос. Как вы считаете, может быть, нам В последующем ко второму чтению доработать, значит, данную инициативу и обеспечить размещение информации о проведении публичных слушаний и других общественно значимых мероприятий на главной центральной странице сайтов органов госвласти и местного самоуправления для обеспечения 100-процентного доступа к этой информации всех людей?

Председательствующий. Спасибо.

Ольге Николаевне Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Да, коллеги, ваше предложение не связано с концепцией нашего законопроекта, у вас есть право законодательной инициативы, можете тоже им воспользоваться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ольга Николаевна, можно немножко чуть шире. Вот, предположим, сайтами государственных и муииципальньгх органов власти Интернет не ограничивается.

Как вы считаете, есть ли необходимость всё-таки посмотреть и прописать дополнительно требования о доступности к другим ресурсам, таким как культурные, информационные и так далее. Вот ваше мнение просто как одного из авторов.

Председательствующий. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Да. Коллеги, давайте рассмотрим это во втором чтении, но здесь важно учитывать, в какой закон мы вносим поправки, всё-таки он касается в первую очередь работы государственных органов власти и органов местного самоуправления. Но могу сказать по нашему мониторингу: если мы берём, например, бизнес-сайты, то очень многие сайты адаптированы под разные формы инвалидности. Например, вот Яндекс если берём, там, например, есть функция поиска видео с субтитрами, ну и так далее. Этот перечень можно продолжать.

Это ещё, кстати, большой плюс к тому, что сейчас не нужно изобретать велосипед, а просто нужно собрать имеющийся положительный опыт и перенять его при разработке и доработке действующих сайтов органов публичной власти.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Ольга Николаевна, несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, при обеспечении доступности программ ЭВМ для людей с ограниченными возможностями будет ли обеспечена должная безопасность сервисов, не будет ли лазеек у мошенников? Ведь сегодня этот вопрос очень актуальный. А также скажите: разработку и внесение предлагаемых изменений программного обеспечения будут проводить отечественные компании?

И, учитывая масштаб изменения, достаточно ли будет предлагаемого срока 1 сентября 2025 года? Может быть, не торопиться и всё качественно проработать?

Председательствующий. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Да. Коллеги, с точки зрения безопасности и других ваших вопросов это тема, которая не регулируется нашим законопроектом, это тема проработки подзаконного акта, который будет делать Правительство Российской Федерации, мы, естественно, эти требования учтём.

Что касается срока, действительно, были предложения его увеличить. Рассмотрим это ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Николаевна, вопрос из двух частей. Есть ли мониторинг или хотя бы экспертные оценки, какая доля ресурсов органов местного самоуправления и государственной власти адаптирована для слабовидящих? И вторая часть... В соответствии с законом номер 8.

И вторая часть. О каких категориях инвалидов, точнее, об инвалидах с какими нозологиями, прежде всего, идёт речь в этом законе, помимо слабовидящих и незрячих.

Председательствующий. Ольге Николаевне Занко включите микрофон. Занко О. Н. Да, коллеги, спасибо за вопрос.

Первый вопрос по поводу статистики, уже его задавали, я на него отвечала. В настоящий момент нет такой статистики по анализу всех сайтов органов публичной власти, а также подведомственных организаций.

Что касается категорий инвалидности, этот вопрос, который мы предполагаем, будет регулироваться как раз актом правительства. И для того чтобы сформировать этот перечень, а также требования к доступности сайтов, к этой работе будут привлекаться различные эксперты, некоммерческие организации, которые работают с инвалидами. Приглашаем всех тоже к этой работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антон Вадимович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Антон Вадимович, я вам дам слово последнему. Не возражаете? Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы, конечно, поддержим этот законопроект, учитывая, с одной стороны, что право на информацию есть одно из главных прав для людей с инвалидностью, а есть категория инвалидов, которых за рубежом называют инвалидами по чтению, я имею в виду как раз инвалидов по зрению. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что без решения этого вопроса, собственно, доступность взаимодействия с органами государственной власти будет крайне затруднена.

Но при этом я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на три важных обстоятельства и на три важных оговорки или замечания.

Во-первых, мы имеем очередной чисто рамочный законопроект. Напоминаю всем разработчикам, уважаемые коллеги, что не кто-нибудь, а Председатель Государственной Думы постоянно требует от нас, чтобы в законопроектах было больше норм прямого действия.

Я абсолютно согласен с Председателем Государственной Думы, о содержании, реальном содержании этого законопроекта мы узнаем только тогда, когда он станет законом и когда, соответственно, появятся подзаконные акты. Здесь неслучайно возникали вопросы по поводу того, о каком приспособлении идет речь, о каких категориях, лучше сказать об инвалидах с какими нозологиями идет речь? Ответов мы не получили, то есть всё целиком отдается на усмотрение правительства. Вообще-то, закон должен содержать флажки, в пределах которых должна работать исполнительная власть.

Ну, например, коллеги. Мы сравнительно недавно принимали большой закон о комплексной реабилитации, и там у нас появились положения о том, что должна разрабатываться специальная лексика и специальные формы подачи для людей с нарушениями интеллекта, да, в первом варианте это даже называлось ясный русский язык. Коснется ли приспособление ресурсов этой категории граждан, которые, кстати, составляют большинство инвалидов в Российской Федерации, пока совершенно непонятно. Тогда должен напомнить, что вот эта самая специальная лексика должна разрабатываться до сентября 2027 года, а не 2025-го. Короче, закон нуждается в конкретизации.

Второе, уважаемые коллеги. Соответственно, в законопроекте...

Председательствующий. Добавьте время, от фракции.

Смолин О. Н. ...нет механизмов исполнения, и неслучайно мы сегодня слышим, что никто толком не знает, а как исполнен федеральный закон номер 8, в частности, приспособление ресурсов для слабовидящих.

Я вам приведу другой пример. Когда мы ратифицировали Конвенцию о правах инвалидов, соответственно, мы внесли изменения в избирательное законодательство, которые касаются права на использование пассивного избирательного права инвалидами по зрению, избирательные участки должны быть оборудованы специальными трафаретами. По этому поводу я получил несколько писем о том, что закон не исполняется, пришел на президентские выборы сам, попросил трафарет, в столице нашей Родины городе Москве трафаретов нет. В этом смысле мы прекрасно понимаем, что приспособить сайты гораздо сложнее и требует гораздо больших затрат чем, соответственно, Обеспечить избирательные участки трафаретами.

Ну и третья вытекающая отсюда позиция, уважаемые коллеги.

Как я понимаю, в законе нет представления о том, кто будет финансировать это правильное и благородное дело.

Уверяю вас, как человек, имеющий избирательный округ с восьмью сельскими районами, что у большинства сельских районов такой возможности нет. У них глубоко дефицитные бюджеты, глубоко дотационные бюджеты.

Поэтому, если бы мы написали внятно, что этот закон должен быть расходным обязательством Российской Федерации, было бы очень хорошо.

В первом чтении просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Антон Вадимович Горелкин, пожалуйста, с места (включите микрофон) и от фракции и как содокладчик.

Горелкин А. В. Уважаемые коллеги, законопроект призван сделать более комфортной жизнь той категории наших граждан, которым приходится сегодня довольно непросто.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда выступала за расширение мер социальной поддержки и системное совершенствование законодательства в этой сфере.

Мы поддерживаем законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. У меня горит «по ведению», Олег Николаевич. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я приношу извинение за оговорку. Конечно, речь идет об активном избирательном праве, и прошу внести соответствующее изменение в стенограмму, которое реализуется на избирательных участках.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

https://leo-mosk.livejournal.com/11082543.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Кто будет обучать обучающих? В концессиях не разберется тот кто их делал

13. 718144-8 «О внесении изменения в статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части разработки и утверждения типовых образовательных программ дополнительного профессионального образования для подготовки специалистов в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.09.24).

Представил заместителя Министра науки и высшего образования РФ К.И. Могилевского.

член комитета по науке и высшему образованию М.В. Кузьмина.

Законопроектом предусматривается наделение Минстроя России полномочием по утверждению типовых дополнительных профессиональных программ в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра науки и высшего образования Константин Ильич Могилевский.

М огилевский К. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектом предусмотрено наделение Минстроя России полномочием по разработке типовых образовательных программ дополнительного профессионального Образования для подготовки специалистов в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Дополнительные профессиональные программы разрабатываются организациями, осуществляющими образовательную деятельность на основании примерных или типовых дополнительных профессиональных программ, утверждаемых уполномоченными органами.

Учитывая особые требования и стандарты в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, направленные, в частности, на защиту жизни и здоровья граждан, защиту имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрану окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, полагаем, что наличие регулятора типовых программ позволит, в том числе централизовать контроль качества типовых программ, обеспечить их соответствие актуальным требованиям и стандартам.

Законопроект поддержан Отраслевым консорциумом «Строительство и архитектура», образовательными организациями, осуществляющими подготовку кадров в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Ими законопроект признан актуальным и востребованным.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Ильич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Кузьмин.

Кузьмин М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть предлагаемых изменений. Не останавливаясь на уже сказанном, хочу отметить, что предлагаемое законопроектом регулирование дополнительных профессиональных программ не является новеллой.

Типовые дополнительные профессиональные программы по различным направлениям подготовки устанавливаются Минприроды Российской Федерации, Минтранспорта России, Минэкономразвития России и другими. Это обусловлено потребностью в подготовке специалистов к работе со сложным высокотехнологичным оборудованием, новыми информационными технологиями и системами, повышении их профессионального уровня в работе, позволяющего обеспечить комфортные и безопасные условия, в первую очередь наших граждан в таких областях, как международные автомобильные перевозки, кадастровая деятельность, промышленная безопасность опасных роизводственных объектов, и в других.

Законопроектом мы своего рода закрываем пробел в правовом регулировании, вызванный изменениями в строительной отрасли и отрасли жилищно-коммунального хозяйствав связи с появлением новых технологий, а если быть точнее, вызванных требованием времени и теми проблемами, которые мы с вами совместно недавно рассматривали: это коммунальные аварии, износ инженерных сетей, концессионные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Безусловно, типовые дополнительные профессиональные программы будут способствовать повышению качества подготовки специалистов и выполнению задач, обозначенных в Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 и 2035 года.

Законопроект включен в число приоритетных законопроектов, установленных на заседании Государственной Думы 17 сентября текущего года Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным.

На реализацию законопроекта выделения дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется.

Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.

На представленный законопроект поступили отзывы положительные от законодательных органов субъектов Федерации и от руководителей высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Комитет поддерживает данный законопроект и приглашает проголосовать в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Есть вопросы, я вижу.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ. Да. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Константин Ильич, вопрос простой, что называется, приземленный, силы и средства, то есть кто какими силами будет профильное ведомство или профильное министерство разрабатывать эти типовые программы? Есть специальный отдел? Или его придется создать? Либо есть какой-то подведомственный вуз, на базе которого уже создана соответствующая рабочая группа?

Могилсвский К. И. Спасибо большое.

Разумеется, Минстрой России найдет возможности для того, чтобы реализовать эти полномочия.

Дополнительные программы в этой области реализуются в большом количестве университетов, которые реализуют соответствующие образовательные программы. Поэтому, не вдаваясь в подробности, силы и средства есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Константин Ильич, ну, здесь от комитета уже прозвучало, что, ну, как говорится, накипело и давно уже назрело вводить... разрабатывать дополнительные программы обучения.

Скажите, пожалуйста, она будет в обязательном порядке, то есть как бы для тех, кто получает образование, либо это будет как переподготовка, то есть как бы работники в сфере ЖКХ должны будут проходить переподготовку и получать эту дополнительную программу? Кто в обязательном порядке должен её проходить? И будет ли она, как говорится, платная, бесплатная и так далее?

То есть есть понимание?

Могилевский К. И. Спасибо большое за вопрос, Андрей Геннадьевич.

Требований к обязательности прохождения соответствующих образовательных программ законопроект не устанавливает. Законопроект устанавливает порядок утверждения типовых программ. То есть речь о том, что те наши граждане, которые желают получить дополнительное образование в этой отрасли, должны получать его по программам, составленным на основании типовой программы, утверждённой профильным органом -Минстроем России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое, Иван Иванович.

Константин Ильич, два вопроса. Первое, понятно, что особенности для образовательных программ, которые предусмотрены данным законом, они порождаются некоторой там жизненной ситуацией, вы сейчас говорите про строителей, про ЖКХ, это исчерпывающий перечень? Может быть, нам надо проанализировать ситуацию и ко второму чтению предусмотреть все необходимые дополнительные программы, которые вы видите с ведомствами? Или мы так будем бесконечно по одной крупице что-то вносить?

И второй вопрос. Мы в Челябинске на выездном заседании Совета обсуждали тему производственной практики, и насколько я понимаю, что, может быть, это не имеет отношения к данному законопроекту, всё-таки вопросы прохождения практики студентами среднего специального образования и высшего в законодательстве не отражены. Вы предполагаете этот вопрос решать как министерство?

Могилевский К. И. Спасибо, спасибо, Максим Анатольевич.

По первому вопросу. На рассмотрении Государственной Думы находится ещё один законопроект о наделении Министерства здравоохранения соответствующими полномочиями, поэтому я бы сказал, что по усмотрению законодателей этот вопрос можно решать, в том числе, и в том ключе, который вы обозначили.

И второе. Разумеется, усилия министерства сегодня направлены на то, чтобы максимально сблизить возможности системы высшего образования и потребности рынка труда. Это касается, в том числе, и прохождения производственной практики. Думаю, что этот вопрос можно будет ставить и решать в рамках большого обновления законодательства об образовании, которое предстоит по завершению пилотного проекта.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Константин Ильич и Михаил Владимирович, кто-то из вас, пожалуйста, прокомментируйте.

Конечно, актуальный вопрос, но есть ли хоть какой-то приблизительный расчёт, оценка потребностей в соответствующих специалистах? И какое количество их в данном случае вот по таким программам или близким к ним обучается в настоящий момент? То есть насколько соотносится сегодняшняя подготовка с уровнем потребностей? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Константин Ильич, начните вы, а если надо будет, Михаил Владимирович добавит.

Могилевский К. И. Да, спасибо большое, Николай Иванович.

Решение этого вопроса не связано с количеством наших граждан, специалистов, которые проходят подготовку, переподготовку по соответствующим программам. Речь идёт о том, что сколько бы их ни было, они бы проходили переподготовку по качественным программам, созданным на основе типовых программ, утверждённых профильным ведомством. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Кузьмин М. В. Ну, уважаемый Николай Иванович, очень хороший, дельный вопрос. Я более того скажу, что в вашем вопросе кроется ещё вот такая штуковина: а кто будет обучать обучающихся? То есть эта очень серьёзная подготовка важна для тех, кто будет готовить и работать с переподготовкой. Переподготовка и те правила, которые... те программы, которые будут устанавливаться в рамках министерства, они дают право на переподготовку. То есть сегодня какую-то численность просчитать там на примере образовательных программ или программ здравоохранения и так далее, которые сегодня существуют, есть, спрогнозировать даже сложно. Мы даем такое право с учетом ситуации, сложившейся во времени. Это высотные дома, это те механизмы, которые принимаются в работе, и так далее, и так далее.

Но еще раз повторюсь, что мы здесь немножко еще не видим ту верхнюю ситуацию. А кто готов дать именно этот стандарт для тех специалистов, которые требуют, которые настаивают на своей переподготовке? Очень важно. Но вопрос очень дельный. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Константин Ильич, вот частично на мой вопрос уже в принципе ответили. Но все равно в дополнение к предыдущему вопросу хотелось бы спросить вас. Скажите, пожалуйста, а вот в настоящее время у Минстроя есть специалисты, которые имеют навыки и компетенции разработки вот таких образовательных программ? И при передаче Минстрою этих полномочий кто будет заниматься разработкой программ? Будет ли увеличен штат сотрудников? Ну и, соответственно, потребуется ли дополнительное финансирование? Спасибо.

Могилевский К. И. Спасибо большое. Минстроем России законопроект в установленном порядке согласован. Исходим из того, что, конечно, необходимые ресурсы у министерства имеются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Спасибо. Мой вопрос как-то перекликается тоже с последним вопросом и даже ответом. Ну, к великому сожалению, после вот разрушения советской системы подготовки рабочих кадров вот эту нишу якобы профессиональной подготовки заняли многочисленные коммерческие организации. И если раньше в ПТУ готовили год таких специалистов, то теперь это получается за неделю, за месяц. Выдают непонятно какие удостоверения, может быть, даже приторговывают ими.

Мне бы хотелось задать вопрос. Насколько они квалифицированную давали подготовку? Насколько квалифицированными стали кадры? Будет ли проведена проверка подобных кадров, которые получили удостоверения за неделю или за месяц?

И, самое главное, какую систему контроля подготовки вот таких кадров... будет установлена вот в соответствии с нашим вот законом? Спасибо.

Могилевский К. И. Спасибо, Ольга Николаевна, за вопрос.

Но, наверное, правильно будет сказать, что не контроль, не... что контроль не относится к компетенции Минобрнауки России, это компетенция Рособрнадзора, не... к предмету законопроекта, строго говоря, вопрос тоже не относится. Мы наделяем Минстрой России полномочиями по разработке типовых образовательных программ для того, чтобы в будущем избежать ситуации, когда люди получают образование, документ о дополнительном образовании, пройдя программы, не соответствующие современным требованиям.

Спасибо.

Председательствующий. Михаил Владимирович, пожалуйста. Центральную трибуну.

Кузьмин М. В. Да, уважаемая Ольга Николаевна, вы абсолютно правы по тем как бы вопросам, которые мы задаём себе в обществе, о готовности специалистов в тех или иных учебных заведениях. Это касается не только вопросов по строительной отрасли, ЖКХ, это, к сожалению, затрагивает и отрасль здравоохранения, где появились сегодня частные родильные дома и так далее. То есть такой вопрос вы абсолютно тревожный правильно задали.

Но что касается этих отраслей, то сегодня существует и набирает обороты очень хорошая практика. Практика, когда при той потребности огромнейшей, при дефиците кадров уже своего рода заказчик, заказчик, он приглашает на практику, на практику в свою уже отрасль.

Я был недавно на съезде в Екатеринбурге, съезд дорожного хозяйства, когда сетовали дорожники о том, что вот кадров нам не хватает, специалистов не хватает. Вы знаете, я в зал задал вопрос: а с кем у вас существует договор, с каким учебным учреждением договор на подготовку специалистов? Подняли всего две руки, подняли всего две руки. Но ещё раз говорю, что это разовые какие-то вот такие моменты, сегодня набирают и набирают темпы. Я только что встретился буквально перед встречей здесь со студенчеством, они уже работают со своего рода покупателем, которые...

Поэтому это будет, это контроль своего рода, он видимый, он понятный, конкретно – это выбор профессии, более точно уточняется у того специалиста, но это полемика.

Что касается данного законопроекта, мы даём право на переподготовку уже в соответствии со временем. Он профессионал, он высококлассный каменщик и так далее, но на тех высотах, с тем оборудованием, с тем крановым... он не работал в этом. Или в ЖКХ, предположим, в концессионной системе, да там запутается сам, кто её готовил, эту, так сказать... но тем не менее надо готовить по тем оборудованиям.

Вам спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Михаил Владимирович, а вам спасибо за ответ, потому что действительно аргументация очень убедительная и понимание того, что любая отрасль нуждается в подготовке квалифицированных специалистов и в их переподготовке, она ещё 30 лет назад вообще была политикой государственной, но вот, говоря о новых вызовах, вы забыли о старом, об одном замечательном, наверное, правиле – цены на жильё.

Вот скажите, пожалуйста, недоступные и неприступные для большинства граждан любые меры поддержки, даже маткапитал, 2 с половиной квадратных метра можно купить на маткапитал.

Иными словами, будут ли по программам дополнительного профессионального образования учить так строить дома, чтобы их конечная стоимость для потребителя не была заоблачной. Семья многодетная, ведь там нужна абсолютно другая проектировка для многодетной семьи, вот этого самого жилья. Будут этому учить, чтобы типовое жилье для многодетной семьи, оно учитывало особенности этой семьи, специально для многодетных. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Кузьмин М. В. Если быстро ответить, то я хочу сказать: мы увидим это в тех программах, которые разработает Минстрой, мы увидим или не увидим, но, но, но...

Из зала. (Не слышно.)

Кузьмин М. В. Абсолютно правильно, да, ... Николаевна, абсолютно правильно. То есть здесь прямого как бы вопроса нет к этому, но уважительно относясь к вам лично, к тем вопросам, которые сегодня волнуют население, таких предложений поступает масса.

И уважаемый наш коллега Нилов, говоря о деревянном строительстве, говоря сегодня Вячеслав Викторович Володин о тех расценках, которые сегодня строятся и на той марже, которая, посмотреть, за счёт чего складывается, очень многое зависит, уважаемые коллеги, от нас. Если мы взялись за миграционные вопросы и у нас на сегодняшний день получился очень неплохой эффект, то вы знаете, если мы возьмёмся масштабно по оценке строительства жилья, возьмёмся, посмотрим, мы поможем, конечно же, здесь Минстрою. Но ещё раз говорю, что тот вопрос основной, который вы задали, он будет, вероятнее всего, изложен в тех программах, которые будет разрабатывать Минстрой и ЖКХ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемый Константин Ильич, знаете ли вы о том, что у нас существует такой научно-исследовательский университет Московский государственный строительный университет, который давно уже разработал целый комплекс программ, называйте их типовыми, нетиповыми, и проводит обучение как раз по тем специальностям, о которых сегодня мы говорим, и по строительным, и по ЖКХ? Но у вас прозвучало, что вы будете в разных как бы точках, в разных центрах заказывать как бы вот эти программы, вот это меня смущает очень сильно, потому что речь идёт о типовых программах, о типовых программах.

И второй вопрос. Какие сроки в принципе вы планируете или тот, кто планирует, какие сроки устанавливаются для того, чтобы получить на выходе вот этот... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Константин Ильич.

Могилевский К. И. Спасибо большое.

Уважаемая Галина Петровна, ну, я не стал просто конкретно университет называть, но, разумеется, мы все именно его имеем в виду, это МГСУ, университет подведомственный Минобрнауки России, который действительно является центром и методической работы, и образовательной деятельности, но он не один. Взять любой крупный политехнический университет региональный, там тоже будут эти программы, в том числе программы дополнительного образования. Я думаю, что Минстрой России, реализуя эти свои полномочия, которые мы предоставляем ему этим законопроектом, скорее всего, именно в МГСУ и обратится. Но это решать им, поскольку законопроект направлен на предоставление соответствующих полномочий Минстрою.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо. У меня вопрос по существу.

Уважаемый Константин Ильич, да, исходя из ваших ответов на предьщущие вопросы, правильно ли я понимаю, что с принятием данного проекта федерального закона Минстрой будет вправе не только утверждать, но и разрабатывать типовые дополнительные профессиональные программы в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства?

И отсюда второй вопрос. Если да, то вправе будет ли министерство привлекать для этой работы как ученых, так и практиков, не являюидихся сотрудниками министерства? Спасибо.

Могилевский К. И. Ну совершенно верно. Спасибо за вопрос. Совершенно верно понимаете, законопроект наделяет Минстрой России полномочием по разработке этих программ и, разумеется, реализуя эти свои полномочия в соответствии с действующим законодательством, Минстрой России вправе привлекать те организации, тех специалистов, которых сочтет нужными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Константин Ильич, ну вы, вероятно, как ученый знаете, что всякое новое – это хорошо забытое старое. До 2012 года, если я не ошибаюсь, ваше министерство называлось науки и образования, и был у нас коллега Балыхин, который был первым замом и отвечал в том числе за систему ПТУ. Вот на 2012 год у нас, что касается строительства, были кроме вузов, каждое под отраслевое... трест имел свое ПТУ, которое у нас всю технологию готовило.

Не считаете ли вы правильным поднять вопрос перед премьер-министром, чтобы всё-таки вернуть и отраслевую ответственность за подготовку кадров, чтобы ОНИ СО второго полугодия обучения уже имели производственную практику непосредственно на предприятиях, организациях, которые занимаются вот такими вопросами? Спасибо.

Могилевский К. И. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич. Как ученый ученому хочу за вопрос поблагодарить и сказать, что если депутаты, да, этот вопрос поднимут, то мы готовы его предметно пообсуждать, в принципе в этом направлении министерство и работает, работает над тем, чтобы еще на этапе обучения в университетах максимально приблизить бы систему высшего образования к потребности рынка труда.

На это направлен целый ряд проектов и «Передовые инженерные школы», в том числе, и многие другие проекты, реализуемые министерством.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11083032.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Олег Нилов Можно добавить производителей собственной продукции? Молоко закупают по 21 руб. и платят через четыре месяца – Сипягин посредник отодвинет производителя

14. 515804-8 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о требованиях к размещению нестационарного торгового объекта)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.23 Московская областная Дума, новая редакция от 26.06.24).

Представил представителя Московской областной Думы С.А. Керселяна.

член комитета по промышленности и торговле И.А. Антропенко.

Законопроектом предусматривается требование о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на торгах, проводимых в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также предусматриваются сроки опубликования извещений о проведении таких торгов в зависимости от сроков размещения нестационарных торговых объектов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Московской областной Думы Сергей Айкович Керселян.

Керсслян С. А., официальный представитель Московской областной Думы.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте представить вам разработанный Московской областной Думой совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области проект закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Законопроект преследует своей целью упростить для малого и среднего бизнеса участие в торгах на размещение нестационарного торгового объекта.

Как известно, в действующем законодательстве установлена норма о том, что 60 процентов мест для размещения НТО предназначается для субъектов малого и среднего бизнеса. Для упрощения реализации этой преференции, предлагаются следующие изменения.

Первое. На данный момент в законодательстве о торговой деятельности отсутствует единое регулирование порядка предоставления в пользование мест для размещения нестационарного торгового объекта.

Закон устанавливает лишь то, что подобное размещение осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения НТО.

При этом нормативное регулирование предоставления места может различаться. Если для размещения места берется в аренду земельный участок, то требуется провести торги в соответствии с Земельным кодексом. Если же размещение осуществляется на основании договора на размещение НТО, то порядок предоставления пользованием места устанавливается каждым субъектом самостоятельно. Такой порядок не представляется правильным.

Считаю, что в сфере нестационарной торговли следует избегать региональных особенностей в установлении требований о проведении торгов и необходимо обеспечить единство подобного регулирования.

На данный момент довольно широко проработано законодательство в сфере проведения торгов публичными органами власти, присутствует в антимонопольном законодательстве, в Федеральном законе «О защите конкуренции», и принятых на его основании нормативных актах.

Представляемый законопроект позволит установить обязательную конкурентную процедуру для размещения НТО. Поэтому представляется обоснованным вместо создания лоскутного одеяла из различных региональных норм подчинить проведение торгов единому нормативному регулированию, общему для всех субъектов Российской Федерации. В ЭТОМ заключается наше первое предложение.

Во-вторых, законопроект направлен на упрощение размещения нестационарных торговых объектов на краткосрочной основе. На данный момент обычный срок публикации о проведении торгов на установки НТО, вне зависимости от сроков установки, составляет 30 дней. С учётом необходимости проведения самих торгов общий срок прохождения всех процедур в итоге ещё больше увеличивается, доходит до двух месяцев. Это крайне критично при размещении НТО на краткосрочной основе, например, в рамках сезонной торговли. Такой вид деятельности предполагает крайнюю степень оперативности и требует укороченных сроков рассмотрения публичными органами. Иначе овчинка выделки не СТОИТ.

Это можно продемонстрировать на примере. В настоящее время на территории Московской области установлены около 5 с половиной тысяч НТО, при этом схемой размещения НТО предусмотрено около 2900 мест для осуществления сезонной торговли.

Однако по факту сейчас размещается только 600 объектов. Еще раз, уважаемые коллеги, 2 тысячи 900 мест предусмотрено, а занято всего 600.

Сказанное показывает, что, несмотря на создание условий, сезонная торговля встречается с трудностями.

В связи с этим Московская областная Дума предлагает установить, что в случае размещения нестационарных торговых объектов на срок до одного года извещение о проведении электронного аукциона должно быть опубликовано не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Это изменение позволит в более короткие сроки проводить требуемые законом процедуры и повысит привлекательность данной формы торговли.

Законопроект долго прорабатывался, а также получил положительный отзыв Правительства Российской Федерации при условии его дальнейшей доработки с учетом высказанных замечаний. Уверен, что это будет сделано при подготовке законопроекта к следующему чтению.

Также необходимо поблагодарить Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле за ценные замечания и комментарии. Уважаемые депутаты Государственной Думы, по нашему мнению, законопроект актуален, он будет способствовать повышению товарного разнообразия, доступности НТО для проведения... продукции отечественного малого и среднего бизнеса, также он обеспечит конкурентную Среду В данной сфере экономики.

В связи с этим прошу принять положительное решение по поводу законопроекта.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Айкович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Игорь Александрович Антропенко. Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам законопроект разработан в целях поддержки предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов в краткосрочном периоде. Ядро данного законопроекта -сокращение срока на публикацию извещений о проведении торгов, оно должно быть сделано не позднее, чем за 10 рабочих дней до проведения электронного аукциона.

Скажу сразу, что Комитет по промышленности и торговле Государственной Думы поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении, но с рядом замечаний.

Первое замечание. В доработанном Московской областной Думой тексте законопроекта остаётся положение, определяющее торги в форме электронного аукциона как единственно возможное основание для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Данная позиция подлежит дополнительному обсуждению и, возможно, корректировке.

Дело в том, что действующим федеральным законодательством, в частности Земельным кодексом, статьёй 39.36 Земельного кодекса определено, что порядок и условия размещения объектов НТО устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. По общему правилу договор на размещение НТО заключается по итогам торгов, однако, действующим законодательством установлен целый ряд случаев, когда НТО размещается без проведения торгов.

Например, при наличии договора аренды земельного участка договор на размещение НТО, предусмотренного схемой размещения НТО, может заключаться с предпринимателем без проведения соответствующих торгов.

Или, например, случай при предоставлении компенсационного места взамен изъятого из схемы НТО или изъятого для государственных и муниципальных нужд.

И третий случай, когда участки предоставляются без проведения торгов, это в порядке поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках принятых на государственном, местном уровне программ.

Таким образом, однозначный характер предлагаемых законопроектом норм о проведении торгов и аукционов требует дополнительного обсуждения, а, возможно, необходимо предусмотреть диспозитивную редакцию данного положения.

Второе замечание. Следует соотнести подходы к организации нестационарной торговой с организацией НТО и организацией проведения ярмарок. Дело в том, что вот такой сезонный краткосрочный характер ведения торговли, он характерен и может осуществляться также в рамках проведения ярмарок. И соответствующее законодательство здесь регламентируется законодательством субъектов Российской Федерации.

И, наконец, третье замечание. В положении статьи 2 законопроекта вступление его в силу следует привести в соответствие с частью первой статьи 3 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», закрепив дату вступления в силу закона либо с 1 марта 2025 года, либо с 1 сентября 2025 года, но не ранее чем по истечении 90 дней с момента официального опубликования закона.

Комитет, повторюсь, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении с учётом представленных замечаний.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Сергей Айкович, к микрофону подходите. Не слышит.

Покажите список.

Сергей Айкович, к микрофону подходите. Метшин Айдар Раисович, пожалуйста. Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Айкович, и вообще к авторам, я считаю, это очень важный и нужный закон, поскольку его принятие позволит установить единое нормативное регулирование, которое, с моей точки зрения, очень необходимо в целом для малого и среднего бизнеса, а также позволит значительно сократить период проведения конкурентных процедур, а, значит, в целом улучшить или усилить его эффективность.

Тем не менее я хотел бы уточнить. Как вы считаете, будет ли достаточным для уведомления потенциальных участников торгов вот тот предложенный 10-дневный срок для размещения извещения о проведении аукциона на право размещения НТО? Спасибо.

Керселян С. А. Спасибо большое за вопрос.

Я считаю, что 10 дней, рабочих дней вполне достаточно для того, чтобы успеть узнать. Мне кажется, что предприниматели, которые хотят этим заниматься, они заинтересованы. Есть сайт министерства, в нашем случае Министерства сельского хозяйства Московской области, который информирует о будущих торгах. И потому, мне кажется, о том, что это вполне, и сайтов муниципальных образований, которые будут проводить эти торги, вполне достаточно 10 дней. Иначе опять мы нарываемся на то, что к сезонной торговле люди не будут успевать.

Сегодня 30 дней написано, а получается, что с оформлением это выходит два месяца. И тогда вот я вам приводил пример о том, что вот предусмотрено в Московской области около 2 тысячи 900 мест, а из них занято 600. То есть люди не успевают к сезонной торговле, если аукцион проводится до одного... на размещение одного года. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Антропенко И. А. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо вам за ваш вопрос.

Дело в том, что такой сокращённый срок, конечно, позволит оживить торговлю сезонными фруктами и овощами, и он вполне достаточен для того, чтобы оперативно насытить рынок вот такими нестационарными торговыми объектами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Сергей Айкович, скажите, пожалуйста, ну, во-первых, у нас страна большая и регионы очень разные, и при подготовке законопроекта учитывались ли мнения регионов? И как активно регионы принимали участие в его обсуждении? И после этих мнений мнения учтены в законопроекте уже? Либо будут учтены ко второму чтению? Спасибо.

Керселяи С. А. Мы учитывали и знакомились, конечно, прежде чем... Извините, я благодарю за вопрос.

Значит, мы, естественно, изучали, что происходит в областях. В том числе, например, поскольку мы находимся рядом с Москвой, мы изучали опыт Москвы. Там проходят, все места предоставления на НТО происходят на аукционе. При этом есть преференции о том, что, скажем, если инвалид претендует на это место, то ему предоставляется это место без аукциона. Но при этом если инвалид хочет второе место иметь, то в общих основаниях результатов аукциона.

Но после того как, я надеюсь, в первом чтении будет принят закон, конечно же, будут учитываться все мнения по всей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. К обоим докладчикам вопрос. Если можно, проясните, я не совсем понял, для кого останется возможность получения вот этих мест для нестационарной торговли без проведения торгов аукциона? Вот какая категория останется? И можно ли во втором чтении добавить, ну, вот, например, такую категорию, продавцы-производители собственной продукции, да еще особо социально значимой, которая, там перечень 30-40 наименований продуктов, скажем, вот такой социальной значимости? Вот можно ли такую поправку будет рассмотреть? И что мы имеем после первого чтения? Для какой категории без торгов будут все-таки сохранены места?

Председательствующий. Игорь Александрович, пожалуйста. Давайте с вас начнем.

Антропенко И. А. Олег Анатольевич, спасибо вам за ваш вопрос. Я буду стараться очень подробно перечислить примеры категорий предпринимателей, которые получают места нестационарной торговой... вот нестационарные торговые места, помимо торгов.

Дело в том, что мы эту часть законодательства в настоящее время не корректируем, наши изменения касаются только статьи 10 федерального закона 381-го, поэтому если с вашей стороны будет проявлена законотворческая инициатива, конечно, мы с удовольствием её рассмотрим.

Председательствующий. Он просит ваше мнение, если оно... Антропенко И. А. Дело в том, что производители собственной продукции – это такие же предприниматели. Мы не ограничиваем здесь предпринимателей, которые участвуют только в торговой деятельности, которые занимаются оптовой торговой деятельностью или иной, все предприниматели, которые участвуют в торгах, в открытом аукционе.

Председательствующий. Олег Анатольевич, не спорим, ... ответ. Антропенко И. А. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Айкович, и, наверное, вот ещё докладчик второй, я хотел бы сказать, что не кажется ли вам в продолжение предыдущего вопроса, что сегодня если мы пойдём по пути проведения торгов на право размещения НТО, то осложним жизнь, прежде всего, предпринимателям, которые производят продукцию?

Почему? Потому что субъекты Российской Федерации это не Москва и не Московская область, и муниципальные образования этих субъектов Российской Федерации тоже не такие огромные, скажем так, субъекты. Поэтому вот таких производителей всех знают по пальцам в муниципальных образованиях. И сейчас, вводя торги, они те стандарты, которые существуют, это муниципальные комиссии и так далее, мы просто допустим жуликов на этот рынок. И они будут, как по 44-му закону, пользоваться, и завышать стоимость, и мешать производителям участвовать в торгах, и тем самым отрезать реального производителя от возможности продажи своей продукции вот через НТО.

Керселян С. А. Можно я отвечу, да?

Председательствующий. Да, Сергей Айкович, да. Керселян С. А. Спасибо за вопрос.

Если вы позволите, я не знаю, сколько регламент, сколько можно отвечать, я чуть-чуть шире отвечу на этот вопрос.

Председательствующий. До трёх минут, до трёх минут.

Керселян С. А. Значит, смотрите, я абсолютно согласен о том, что наши производители должны, механизм должен быть, что наши производители КФХ должны в первую очередь иметь возможность попадать на вот НТО.

Совсем недавно во время парламентских слушаний, которые организованы аграрным комитетом и Госдумой, первый заместитель председателя аграрного комитета Плотников Владимир Николаевич представил очень такой объёмный доклад о состоянии КФХ и какое большое место занимает крестьянское (фермерское) хозяйство производимой сегодня продукции и для того...

Но в то же время, смотрите, если павильон НТО имеет, скажем, 20 квадратных метров площади, ну примерно, ну чуть больше, возможно, то не все участники КФХ, не все производители малые и средние имеют возможность наполнить, например, своим ассортиментом весь павильон и для этого очень важно, чтобы у нас хорошо работал закон о кооперации, который сегодня, к сожалению, не работает так, как хотелось бы.

Нужно, чтобы те преференции, которые, скажем, даются малым предпринимателям в области сельского хозяйства, эти преференции давались бы, скажем, кооперативам, которые позволили бы, скажем, нескольким, пять, десять малым предпринимателям, производителям КФХ объединиться и единым фронтом, один, один, скажем, одно НТО, скажем, представлял бы кооператив, в котором объединены энное количество предпринимателей КФХ и тогда бы эта проблема была бы решена.

Потому если этот закон будет принят, я надеюсь на это, я думаю, что было бы уместно и дальше проработать закон о кооперации, который бы активизировал наши агропромышленные кооперативы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Антропенко И. А. Владимир Владимирович, спасибо вам за ваш вопрос.

Дело в том, что у вас наверняка есть опыт работы именно в регионе, и вы сталкивались с региональными законодателями, так вот существующим законодательством предусмотрены возможности, когда субъекты Российской Федерации регулируют ярмарочную торговлю и торговлю такую льготную по определённой программе в отношении малых и средних предприятий, и вот там в рамках этих механизмов может быть отдан приоритет товаропроизводителю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Сергей Айкович, но, прежде всего, хотелось бы уточнить вашу позицию по тем замечаниям, которые были озвучены в докладе представителя комитета Игоря Александровича. Это первый вопрос.

Там три ключевых позиции было обозначено.

И второй. Вот смотрите, в прошлом году был внесён законопроект, который закрепляет особенности правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли. В частности, предлагается возможность осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного или мобильного торгового объекта по заявительному принципу любым хозяйствующим субъектом в местах, признанных общедоступными для размещения торговых объектов, а также закрепляется срок размещения такого объекта, который не может быть менее пяти лет.

Скажите, насколько... Как вы считаете, насколько данная новелла согласуется с теми, которые предлагаются в вашем законопроекте... (Микрофон отключён.)

Керселян С. А. Спасибо за вопрос.

Хотел бы сказать вам, что те замечания, которые Комитет по промышленности и торговле нам высказал, мы с этими замечаниями согласны с некоторой оговоркой о том, что, например, если речь идёт о преференции, дело в том, что не только законом о проведении торгов, а дело в том, что закон «О защите конкуренции» – тоже есть преференция, написано об этом, о том, что местные органы власти могут иметь, скажем, возможность предоставить места. Ну, например, в области мобильной торговли. Вот для того чтобы предоставить места участникам мобильной торговли, не нужно проводить торги. Это есть в норме приказа ФАС, который опубликован в 2023 году.

А что касается вашего второго вопроса, я считаю, что та норма, которая сегодня есть и то, о чём вы говорите, они друг другу не противоречат.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Александрович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Ыилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Нилов О. А. От фракции, мы постарались покороче.

Председательствующий. 7 минут поставьте. Нилов О. А. От фракции.

Иван Иванович, дорогой, уважаемые коллеги, есть подозрение, что такое благое намерение улучшить доступность для населения продуктов питания в нестационарных точках торговли в данном случае обеспечивает интересы людей торговли. Да, их у нас много, даже целые монополии существуют, где, что на рынке, что в нестационарных торговых этих точках одна продукция и одни цены. Надо ли поддерживать это, я не знаю.

Поэтому мой вопрос. А будуг ли поддержаны основные производители, да еще и социально значимых продуктов питания для населения? Вот знаете, так говорят: а давайте сначала пусть они кооперируются, коллективизация, вот это вот, пусть они сделают то, не знаю, что, потом мы для них что-то тут сделаем. Нет, дорогие товарищи, вот это тест на ваши интересы, если эта поправка, я ее разработаю, внесу, не будет принята, значит, всё понятно, мы в соответствии с этим позицию фракции поменяем. Сейчас мы поддержим этот законопроект, потому что, конечно, сокращение сроков проведения других торгов и аукционов, да, вещь положительная, ее надо поддержать.

А вот что касается предоставления права производителю малому, среднему, это самый... ну, грубо скажу, это инвалиды, да, потому что люди ограничены, у них нет кредитов льготных, у малого, среднего фермера нет кредитов, нет лизинга, нет много чего, что есть и достается крупным агрохолдингам, так вот их и надо поддержать, дайте им доступ к потребителю.

Сегодня мы приняли, слава богу, приняли такой закон громкий, замечательный о том, что разрешается сельхозпроизводителю на своей земле продавать свою продукцию. Но если эта земля, не знаю, там в десятках, в сотне километрах от основных городов, от основного потребителя, что же ему в полях продавать свою продукцию.

Вот дайте ему возможность приехать и продать свою продукцию.

Вот это отговорка, извините, уважаемый автор, что у нас КФХ не найдет столько продукции, чтобы заполнить, ну, какой-то там нестационарный ларек. У нас есть личные подсобные хозяйства, где десятки тысяч голов не только мелкорогатого и крупнорогатого скота. Есть такие предприятия, которым и магазина мало будет. Дайте им такую возможность без торгов.

Потому что там, где будут торги, я уверен, придут монополисты торгового бизнеса, рынков вот этих, которые раньше назывались колхозные, сейчас это монополии сплошные, и своим участием задушат, задавят реального производителя.

Поэтому поправку я такую буду вносить. Прошу её отдельно вынести на голосование. Отфиксируем вашу позицию, потому что, если вы согласитесь, если профильный комитет согласится, кстати, мне не очень понятно, почему здесь нет нашего комитета аграрного в качестве тоже профильного комитета, потому что торговля продуктами питания сегодня самый главный вопрос. Вот где собака-то зарыта, коллеги. Почему масло дорогое? Потому что один с сошкой, а семеро посредников с ложкой. Факт сегодняшнего дня.

Вот привожу пример. Калининградская область, мой родной регион. Я позвонил и спросил: сколько фермеры и личные подсобные хозяйства сегодня получают за литр молока? 21-22 рубля. Вот такая цена у этого самого перекупщика, который приезжает', забирает по 21 рубль молоко, а платит через четыре месяца, последняя выплата за июль месяц. Вот куда прокурорам надо обратить внимание. Вот где искать причину, почему у нас мало молока, потому что в таких условиях крестьяне вынуждены под нож пускать молочный скот, за 20 рублей, на Алтае – 25 рублей.

Дайте им возможность приехать и продать свою продукцию.

В Ленинградской области за тысячу километров из Приозерского района Ленинградской области везут молоко в другие регионы. Почему?

Ну, вот есть проблемы, есть, ещё раз говорю, большое количество посредников, которые как вредители сегодня создают вот такие на ровном месте, казалось бы, проблемы, то с яйцами, то с молоком, то с маслом. Дайте доступ реальному производителю сельхозпродукции на рынок без конкурсов, без аукционов, с минимальной оплатой аренды, и вы увидите, как всё изменится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Сипягин Владимир Владимирович. С места, включите микрофон.

Сипягин В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот давайте поймём, о ком идёт речь, речь идёт о микропредприятиях, о микропредприятиях – это когда человек своими руками работает, зарабатывает себе деньги, и, прежде всего, сейчас речь идёт, если о НТО, о нестационарных торговых объектах, это речь идёт о сельхозпродукции. Поэтому мы прекрасно понимаем, в каких тяжелейших условиях он сейчас находится, этот несчастный производитель, который хочет просто продать свою продукцию и накормить свою семью. Это рабочая сила, которая стоит бешеных денег, это кредиты, о которых мы все сейчас говорим, бешеных денег, это, соответственно, тарифы на электроэнергию, о чем сегодня тоже говорилось, и на всё остальное, ну, и многое-многое другое. Слушайте, он выживает. А мы теперь хотим его загнать в торги, чтобы пришёл, как я и сказал, как по аналогии с 44 законом, жулик, и стал участвовать в этих торгах, отодвинул сельхозпроизводителя, или этому микросельхозпроизводителю придется потратить деньги, дополнительные деньги изыскать для того, чтобы заплатить за участие в торгах и выиграть этот конкурс. У него денег на это просто нет, ещё раз, накормить семью – вот его главная цель, и участвовать в торгах.

Теперь по поводу объединения этих организаций. Хочу подчеркнуть на примере Владимирской области, есть (Объединения такие, «Возрождение села». И почему я это говорю? Наша Россия, не Москва и Московская область, везде этих производителей знают по пальцам в каждом муниципалитете, и определяют путь их доступа к полке уже непосредственно те люди, которые им доверяют, и этот порядок определен, он абсолютно прозрачный, абсолютно законный, и допускает туда сельхозпроизводителей. Так вот по поводу объединений, есть организация, например, «Возрождение села» во Владимирской области, она объединяет непосредственно вот этих микросельхозпроизводителей, которые имеют возможность доступа к этой полке, и там нет торгов, всё уже давно существует.

Поэтому моё мнение – необходимо обязательно внести изменения в этот закон, которые предусмотрят для производителей продукции доступ участия к НТО без торгов. И тогда мы дадим возможность существовать этой сфере, а это сотни тысяч людей, сотни тысяч людей по всей стране.

Задумайтесь, пожалуйста, когда будете голосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Давайте разберемся со списком по ведению.

Тарасенко Михаил Васильевич. Случайно или нет? Снимаем.

Павлов Владимир Викторович.

Павлов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, терминал завис, у меня выступление от фракции, но буквально на 40 секунд...

Председательствующий. Пожалуйста. Включите.

Выступайте с места. Можете, да. Павлов В. В. Да, благодарю.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 10 ФЗ об основах госрегулирования торговой деятельности, уточняющие требования к порядку заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Предлагается установить, что заключение подобного договора должно осуществляться в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством, ... опубликования организатором извещений при этом зависят от срока размещения НТО.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разделяет значимость поддержки предпринимателей, осуществляющих свою торговую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов, поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Викторович. Коллеги, обсуждение завершено.

Заключительное слово докладчика. Сергей Айкович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Керселян С. А. Нет. Спасибо, Иван Иванович, я уже всё изложил.

Председательствующий. Хорошо. Игорь Александрович?

Депутату Антропенко включите микрофон. С места.

Антропенко И. А. Коллеги, спасибо за живое, такое активное участие в обсуждении законопроекта. Очень радостно, что эмоции пройдут, а вот в памяти ПОТОМКОВ останется фраза Олега Анатольевича: наша фракция» поддерживает этот законопроект.

Спасибо, коллеги, всем за поддержку. И надеюсь на эффективную работу во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11083451.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против штрафов за недопоставки Отечественные СХ производители используют 2 кг средств защиты растений, китайские 10 Много производителей жалуются на введение честного знака – Мархаев Ущемляемы интересы производителя Установить запрет для сетей в одностороннем порядке? – Оглоблина Не является предметом законопроекта Некоторые сети ввели односторонние повышения объема поставки Производители закладывают в затраты – Лисовский Обсуждалось 10 лет назад Если не ограничим аппетиты сетей банкротство – Наумов Статистики штрафов нет

15. 630255-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об уточнении условий договора поставки продовольственных товаров)<lj-cut>

Документ внесли 21.05.24 Депутаты ГД А.В.Гордеев, С.И.Морозов, Ю.В.Оглоблина, В.Н.Плотников, Н.А.Гончаров и др. (ЕР)).

Представила депутат ГД Юлия Оглоблина.

член комитета по промышленности и торговле Мария Василькова.

Законопроектом предусматривается, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается также установление в договоре поставки продовольственных товаров условий об обязательности заказа хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, без указания объема и сроков поставки заказа либо до подтверждения возможности исполнения заказа хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, а также об ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора.

Также предусматривается, что исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части не допускается.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доклад Юлии Васильевны Оглоблиной.

Пожалуйста.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Для всех граждан нашей страны очень важным является вопрос сдерживания роста цен на полках магазинов. И в связи с этим важно снижать избыточные издержки производителей и поставщиков продовольствия.

По многочисленным просьбам отраслевых союзов был разработан законопроект командой «ЕДИНОЙ РОССИИ» для установления более справедливого баланса прав торговых сетей и поставщиков.

Сейчас торговые сети в одностороннем порядке могут запросить больший объём, свыше определённого в договоре, и если поставщик не поставил этот объём продукции, не выполнил заказ, его штрафуют. И бывает, что такой внеплановый заказ многократно превышает технические возможности сельхозтоваропроизводителей. И это неизбежно, вот эти штрафы ведут к ухудшению экономического состояния производителей, не дают возможности на развитие дальнейшее бизнеса. Особенно сейчас, когда есть давление санкций, когда аномальные погодные условия, когда непростая обстановка в приграничных регионах, нам необходимо обезопасить товаропроизводителей.

Внесённые изменения позволят исключить штраф за невыполнение заказа сверх установленного объёма в договоре поставок в том случае, если он не согласован с поставщиком.

Отмечу, что торговые сети некоторые, они ввели практику уже предварительного согласования с поставщиком объёма поставок, и они не предусматривают никаких штрафов. И мы видим, что при такой работе нет никаких провалов в поставках, эти нормы прошли апробацию, и поэтому обоснованно могут быть включены в федеральный закон.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учётом указанных замечаний. Мы их обязательно учтём при доработке ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Марии Викторовны Васильковой. Пожалуйста.

Василькова М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом вносятся изменения в 381-й Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

И предлагается установить обязательные требования к договору поставки продовольственных товаров, согласно которому в условия договора о заказе на поставку продовольственных товаров в обязательном порядке должны указываться объём и сроки поставляемых... для таких товаров. Либо торговой сетью должно быть получено подтверждение от поставщика на возможность исполнения такого заказа.

Следует отметить, что потребительский товарный рынок, особенно продовольственный, чувствителен к внутренним и внешним проявлениям, о чём Юлия Васильевна уже сказала.

Между тем, обеспечение населения продовольственными товарами напрямую влияет на социальную стабильность общества. Поэтому хозяйствующие субъекты в экстренных ситуациях вынуждены реагировать на возникающие вызовы и уточнять свои бизнес-планы.

Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле отмечает, что в основе осуществления торговой деятельности лежат гражданско-правовые отношения, основополагающие нормы которых установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, где признаётся равенство участников регулируемых отношений.

Комитет поддерживает норму, предусматривающую запрет на установление в договоре поставки продовольственных товаров ответственности поставщика за неисполнение поставок продовольственных товаров в объёмах, не предусмотренных договором.

Вместе с тем, Комитет по промышленности и торговле поддерживает замечание Правительства Российской Федерации о необходимости привести положения законопроекта по вступлению федерального закона в силу с требованием Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта.

Отмечаем, что Комитет-соисполнитель по аграрным вопросам поддерживает принятие законопроекта. Также на законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного Комитет по промышленности и торговле поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе поддержать его в первом чтении с учётом доработок ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Мария Викторовна, спасибо, что не забыли о главных, о потребителях, потому что, к великому сожалению, в докладе авторов и в пояснительной записке все-таки речь идет о восстановлении справедливости между торговыми сетями и поставщиками.

Так вот, по вашему мнению, не приведет ли стремление вот эту справедливость установить между ними к тому, что поставщики просто могут отказаться от заключения сделок, не пожелают подтвердить возможность исполнения этого заказа, и в конечном итоге это ударит по потребителям, потому что приведет к дефициту товаров в торговых сетях? Спасибо.

Василькова М. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.

Но, во-первых, на рынке уже есть добровольные такие сети, как Х5, федеральная сеть Азбука вкуса, они на добровольной основе приняли такие решения, и мы на самом деле отмечаем, что в этих сетях присутствие наших местных товаропроизводителей, как раз представителей малого, среднего бизнеса значительно выше, чем в других сетях.

И еще очень важный аспект, на который бы я, коллеги, хотела обратить внимание. Наши российские сельхозпроизводители в среднем по статистике используют только 2 килограмма на гектар средств защиты растений.

Например, китайские сельхозпроизводители используют 10 килограммов на один гектар. Но, как вы понимаете, это очень значительно сказывается на качестве тех продуктов, которые доходят до наших полок. И, конечно же, этот законопроект, мы очень благодарны авторам, поможет нашим сельхозпроизводителям все-таки в большем объеме доносить качественные продукты до потребителей. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. В продолжение предыдущего вопроса. Насколько понимаю, есть мнения федеральных сетей, что они в принципе поддерживают данную законодательную инициативу. А есть ли у них какие-то пожелания, дополнения, то есть, как бы они учтены либо будут учтены? Вообще, есть какие-то пожелания или дополнения? Либо их устраивает именно вот в том виде, то, что вот сейчас мы принимаем?

Спасибо.

Председательствующий. Оглоблиной включите микрофон.

Оглоблина Ю. В. Андрей Геннадьевич, я хочу сказать, что мы вместе с представителями торговых сетей, с правительством, представителей отраслевых союзов на протяжении почти двух лет обсуждали и готовили данную законодательную инициативу. Поэтому, конечно, все предложения, и это даже третья версия законопроекта, я хочу вам сказать, и на площадке Торгово-промышленной палаты, и в Общественной палате, и здесь, на площадке фракции, обсуждены. Но мы, если есть ещё какие-то предложения, конечно, ждём их ко второму чтению, готовы прорабатывать.

Спасибо.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович. Скруг В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Юлия Васильевна, абсолютно правильная инициатива, и её надо поддержать. Но у меня есть два вопроса, которые, так сказать, больше всего, Наверное, к Марии Викторовне.

Первое. Можем ли мы установить квоту, не добровольную, а квоту для местных производителей, которые поставляли бы продукцию продовольственную в сети?

И второй вопрос. Очень много производителей продовольствия жалуются сейчас на введение «Честного знака», это типа QR-кода, который, так сказать, на упаковку наносится. Если мы берём условно любую конфетку, возьмём тот же «Степ», на одной упаковочке одна конфета вот выпускается, каждый, кто покупает, 6 рублей платит за это. Это очень значимый, так сказать, оборот. Куда он идёт, и стоит ли его дальше продолжать?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Василькова М. В. Да, Валерий Степанович, спасибо большое за вопрос.

То, что касается «Честного знака», это не относится к предмету настоящего законопроекта. То, что касается рассмотрения квоты, как я уже сказала, уже некоторые торговые сети пошли по этому пути. Но, если у вас есть какие-то конкретные предложения, давайте ко второму чтению мы этот вопрос рассмотрим.

Спасибо.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. Я хочу обратить внимание и авторов, и представителей комитета, что в системе организации законопроектной деятельности отзыва правительства нет. И в этой связи хотелось бы, чтобы вы зачитали этот отзыв правительства, что именно правительство считает необходимым доработать ко второму чтению.

И то же самое касается позиции торговли, она тоже не представлена с формальной точки зрения, поэтому, ну, вот со слов как-то вот нуждается это всё в уточнении, кто и на что согласен, кто и к чему готов?

Председательствующий. Центральная трибуна.

Василькова М. В. Станислав Александрович, сейчас Юлия Васильевна, я так полагаю, вам проект заключения, заключение правительства даст. Но в рамках комитета, когда у нас было рассмотрение данного законопроекта к вынесению на обсуждение в рамках первого чтения, у нас присутствовал профильный замминистра промышленности и торговли, мы очень детально обсуждали все вопросы, а самое главное, что он со своей стороны отметил, что значительная часть вопросов, которые были со стороны Министерства промышленности и торговли, была снята перед вынесением к первому чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Оглоблиной включите микрофон.

Оглоблина Ю. В. Да, только что передала отзыв, мы обязательно проверим, почему в системе он не загружен, но на самом деле все заключения и ГПУ, и правительства, и Правового управления Госдумы, они имеются. Все поддерживают принятие закона в первом чтении с учётом доработки замечаний ко второму.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Юлия Васильевна, в угоду интересам торговли, с молчаливого согласия надзорных органов мы продолжаем игнорировать и ущемлять интересы производителей, для которых запланированная, произведённая, но не поставленная до прилавка продукция превращается в убытки. При этом все забывают, что торговая наценка и доходность в секторе торговли гораздо выше, чем у производителя, а, значит, возможные убытки менее чувствительны.

Вопрос: а почему нельзя установить запрет на возможность установки сетями каких-либо условий в заявках в одностороннем порядке?

Спасибо.

Председательствующий. Оглоблиной включите.

Оглоблина Ю. В. К сожалению, это не является предметом данного законопроекта. Если волнует тема, давайте отдельно собираться и решать её сообща.

Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич. МарчеНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к Марии Викторовне. Мария Викторовна, у нас в соответствии с гражданским правом существует... значит, есть три существенных условия договора – это, прежде всего, предмет договора, да, вот в данной ситуации товар, второе – это стоимость, а третье – сроки исполнения договора. И если хотя бы одного из этих условий нет, то договор в судебном порядке может быть признан недействительным. У вас вообще есть судебная практика по этим вопросам, как они работают, то есть без существенных условий договора? Спасибо.

Василькова М. В. Евгений Евгеньевич, спасибо большое, что вы подняли этот вопрос.

У нас со стороны нашего комитета есть ряд замечаний, и как раз есть одно из замечаний, которое касается формы договора. Поэтому мы с коллегами находимся в обсуждении. Я думаю, что ко второму чтению этот вопрос абсолютно точно будет урегулирован. Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Юлия Васильевна, в своём докладе вы сказали, что законопроект направлен на снижение продовольственных цен. Но вот в законе сказано про условия договора, это сроки поставки, объёмы поставок. Скажите, пожалуйста, вот как условия договора снижают цены на прилавках рынков? Какая именно часть законопроекта говорит о том, что цены будут снижаться?

Спасибо.

Оглоблина Ю. В. Анжелика Егоровна, я говорила о необходимости снижения избыточных издержек производителей, поставщиков продовольствия, и закон как раз решает эту задачу. Почему? Потому что некоторые торговые сети уже ввели постоянную практику повышения объёмов поставки без согласования с поставщиком. Исходя из этого, поставщики продовольствия, они вынуждены просто вот эти затраты заранее закладывать в стоимость продукции, что, естественно, ведёт к удорожанию и повышению цен. Поэтому мы считаем, что вот этот закон и принятие нормы по обязательному согласованию повышенного объёма поставки будет, естественно, снижать конечную стоимость продовольствия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Лисовский Сергей Федорович, пожалуйста, места.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое за предоставленное слово.

Вы знаете, мы в свое время с Ириной Анатольевной Яровой сделали закон в 2009 году, нам тогда говорили, что он никому не нужен, повредит торговле. Но в результате вот прошло уже больше, сколько получается, 15 лет, и закон оказался базовым, и по нему практически работает ну половина оборота, товарооборота розницы в нашей стране.

Так вот эта позиция, которую сейчас мы предлагаем, она обсуждалась еще 10 лет назад, и нам не удавалось ее провести, потому что было очень сильное противодействие. Но сейчас все поняли, что если мы не ограничим аппетиты торговых сетей и не заставим их согласовывать объемы поставки и сроки поставки с производителями, то это закончится банкротством и уходом добросовестных производителей с рынка.

Поэтому я считаю, что законопроект очень важный и нужный, и самое главное, тут прозвучало, каким образом он защищает интересы потребителей. Очень простым. Чем меньше мы создадим издержек и проблем производителю, тем меньше он сможет поставить цену на свой товар. Поэтому этот закон направлен именно в защиту, прежде всего, в защиту прав потребителя, ну и, соответственно, потом еще и производителя.

Поэтому я считаю, большое спасибо авторам этого закона, его надо поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович, с места.

Наумов С. А. Да, я хочу поблагодарить коллег, авторов за то, что дали возможность оперативно с отзывом правительства, и хочу поддержать правительство в его ожиданиях от работы над законопроектом во втором чтении.

Правительство отмечает, что в законопроекте не приводятся фактически данные о существовании практики штрафов со стороны торговых сетей, то есть никакой статистики к моменту первого чтения, к сожалению, у нас на руках нет.

Второе, о чем говорит правительство, о том, что предлагаемое законопроектом регулирование дополнительного заказа торговых сетей, формируемых в рамках объемов поставок, является избыточным. Это второе предложение правительства, которое лично я считаю важным обязательно учесть при доработке.

И наконец, третье замечание правительства говорит о том, что поставщик вправе дополнительно принимать на себя обязательства по поставке дополнительного объема. Это тоже должно быть зафиксировано, о чем я прошу авторов обязательно подумать и представить нам ко второму чтению согласованные с правительством поправки. Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово? Содокладчик. Пожалуйста, Василькова.

Василькова М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо большое. Я еще от фракции, с вашего позволения.

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на установление справедливого баланса между сетями и сельхозпроизводителями. И фракция 'ЪДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Пункт 15-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11083681.html?newpost

Принят законопроект первого чтения р недрах=переводчиках Иностранцы со своим гидами – Смешали городские экскурсии с туристами – Костенко Некоммерческие не подражают Регионы ждет расширения полномочий – Марченко В Петербурге о коллекторах не слышал Прогулки по крышам – Незаконно

16. 686851-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях установления административной ответственности за неисполнение отдельных положений законодательства Российской Федерации в сфере туризма экскурсоводами (гидами), гидами-переводчиками, инструкторами-проводниками, а также организациями, оказывающими услуги по прохождению туристического маршрута, при прохождении которого требуется специальное сопровождение)<lj-cut>

Документ внесли 01.08.24 Депутаты ГД Н.В.Костенко, С.В.Кривоносов, Ш.В.Кара-оол, Н.С.Валуев и др. (ЕР), С.А.Тарбаев (НЛ), А.В.Прокофьев (КПРФ)).

Представил депутата ГД Н.В. Костенко.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение экскурсоводами (гидами), гидами-переводчиками, инструкторами-проводниками, не прошедшими аттестацию, требований законодательства РФ о туристской деятельности, касающихся оказания услуг по прохождению туристского маршрута (части туристского маршрута), при прохождении которого туристам (экскурсантам) требуется специальное сопровождение, а также наделить органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников, полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о проектируемых административных правонарушениях.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Натальи Васильевны Костенко. Пожалуйста. Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, туризм в нашей стране очень интенсивно развивается, и это на сегодняшний момент один из драйверов экономики страны. Но самое важное, что каждый год всё больше и больше туризм влияет на развитие экономик наших регионов, и большинства наших регионов, а не только традиционно популярных курортных территорий.

Но у интенсивного развития бывают и побочные эффекты, так как правило, рост серого сектора, поскольку бизнес таким образом пытается максимально быстро удовлетворить возникший спрос. И, кроме того, конечно, это может влиять на снижение уровня качества и безопасности оказываемых услуг потребителю.

Минэкономразвития и наш комитет работает над тем, чтобы ускоренно, насколько это возможно обновить законодательство, потому что это тоже один из факторов, который способствует возникновению серого сектора и чтобы снизить вот все эти риски, о которых я сказала.

Весной этого года проведена большая работа по совершенствованию законодательства в отношении деятельности экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов-проводников.

На сегодня, согласно требованиям закона, уже действующего закона, для получения статуса экскурсовода, гида-переводчика и инструктора-проводника необходимо пройти обязательную аттестацию. Кроме того, установлена обязанность инструкторов-проводников, работающих на специальных маршрутах, требующих специального сопровождения, уведомлять территориальные органы МЧС, органы исполнительной власти, а также организации, где они получили аккредитацию, информацию о начале оказания услуг туристам на сложных маршрутах в начале выхода на маршрут и по его окончании.

Для туристических организаций также установлена обязанность привлекать к своей работе аттестованных инструкторов-проводников при оказании услуг как раз на вот таких сложных маршрутах.

Дополнительно внесен ряд изменений в деятельность и экскурсоводов с нашими туристами. Однако важно, что поскольку вся эта деятельность в основном осуществляется в регионах, нам нужно обеспечить органы власти субъектов эффективными инструментами для осуществления контроля их деятельности и реализации данного законодательства, и дать все возможности для эффективного привлечения к ответственности недобросовестных участников туристического рынка.

Таким образом, наш законопроект – изменения в Кодекс об административных правонарушениях – как раз и создает эту завершенную целостную систему регулирования в данной сфере, в частности, мы предусматриваем штрафы за оказание услуг без привлечения аттестационного инструктора-проводника, за отсутствие аттестации у инструктора-проводника. И поскольку деятельность в этой части зависит... от этой деятельности зависит безопасность туристов напрямую, то здесь штрафы самые высокие и будут составлять от 40 тысяч, вернее, до 40 тысяч – для физических лиц, и до 150 тысяч – для юридических лиц.

Также предусмотрена возможность более строгого наказания, если повторно будет в течение года осуществлено такое же нарушение, то штраф будет составлять для физических лиц до 70 тысяч, а для юридических лиц до 200 тысяч рублей.

Второе серьезное нарушение деятельности инструкторов-проводников – это ненаправление уведомления, о котором я сказала, в органы МЧС и региональные ведомства, которые занимаются туризмом и курируют их деятельность. За такое нарушение будет предусмотрен штраф для физлиц до 10 тысяч, а при совершении повторно до 50 тысяч рублей. Аналогичные штрафы предусмотрены и для экскурсоводов.

Ко второму чтению мы также предлагаем указать отдельный состав за проведение экскурсий без нагрудной карточки экскурсовода и гида-переводчика. У нас экскурсии – хотя и более безопасный вид услуг для туристов, но мы знаем, что прошлым летом в Москве у нас целый ряд туристов погибли в коллекторе как раз при оказании, при посещении экскурсии, поэтому здесь в пашем законопроекте мы также расширяем полномочия регионов. Как я уже сказала, это позволит им более эффективно осуществлять меры, действия по предупреждению нарушений в этой сфере и наказывать, минимизировать серый рынок и в том числе наказывать недобросовестных участников оказания услуг туристам.

Полномочиями по рассмотрению дел за подобные нарушения наделяются органы субъектов Российской Федерации и органы контроля на особо охраняемых природных территориях в рамках ООПТ. Повторные нарушения, у нас два состава, я об этом говорила, будут рассматривать эти дела уже суды.

Прошу поддержать, коллеги.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, в целом СООТНОСИТСЯ С положениями законодательства, иных нормативно-правовых актов в данной сфере.

Законопроект поддерживается профильными комитетами Совета Федерации. Поступил на него положительный, в целом положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Очень важно, что законопроект поддерживается регионами, поскольку регионы в основном будут его реализовывать, да? Концептуальных замечаний у нашего комитета к данному законопроекту нет.

Рекомендуем Государственной Думе его в первом чтении принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Наталье Васильевне.

Уважаемая Наталья Васильевна, в действующем законе «Об основах туристской деятельности» предусмотрено положение об исключении организаций, которые уполномочены проводить аттестацию инструкторов-проводников и мониторинг проводить в случае, если более трёх раз в течение года они нарушили порядок этой аттестации или мониторинга, но в вашем законопроекте речь идёт об административных наказаниях только для самих инструкторов и для экскурсоводов. Скажите, не считаете нужным всё-таки ввести ещё наказание и для тех организаций, которые организовывают аттестацию, организовывают мониторинг, не только путём исключения их из перечня организаций, там, я не знаю, какой-то чёрный список, административные, какие-то ещё виды наказания? Как вы к этому относитесь? Спасибо.

Председательствующий. Костенко включите. Костенко Н. В. Спасибо большое.

Очень отличная идея, давайте мы посмотрим. Я хочу обратить внимание, ЧТО совершенствование законодателя, который... законодательства в этой сфере, которое произошло весной, как раз и было вызвано тем, что у нас организации, которые занимаются аккредитацией, не справлялись с этой деятельностью, и в целом у нас такие аккредитационные структуры не создавались. Сейчас это передано на полномочия федераций, которые работают в соответствующих сферах. Да, если это дайвинг, да, это подводный, если это горные маршруты, то это по альпинизму или горному спорту, вот.

Поэтому мы здесь опираемся на практику, практика уже пошла, вот, поэтому, я думаю, ко второму чтению можно обобщить уже существующую практику и прийти к каким-то выводам.

Приглашаю принять участие в этой работе.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемая Наталья Васильевна, понятно, что если деятельность гида, гида-переводчика аккредитована, то есть он прошёл аккредитацию и он зарегистрирован, то к нему могут быть предъявлены различные претензии, и он может быть привлечён по Кодексу об административных правонарушениях.

Но большая проблема, во всяком случае, в Петербурге в том, что ряд как бы иностранных туристов, они полностью обслуживаются иностранными гидами-переводчиками. И фактически имеют весь доход от иностранного туризма соответствующей страны, соответственно, они направляют их в предприятия общественного питания, которые тоже... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Вопрос сформулируйте.

Дмитриева О. Г. Да, да. И субъект Федерации не может в рамках тех правомочий, которые есть у субъекта Федерации, каким-то образом зафиксировать, что здесь должна быть тоже аккредитация и лицензирование деятельности гидов-переводчиков так, чтобы это были наши гиды-переводчики, ну то есть наши, российские.

Председательствующий. Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Вы совершенно правы, Оксана Генриховна, есть такая проблема, она не связана с нашим законопроектом, но мы над ней работаем.

Это действительно у нас есть туроператоры, которые зарегистрированы за рубежом, но при этом работают на территории нашей страны, и, конечно, они избегают всех требований закона не только в части экскурсоводов. Поэтому мы этой темой занимаемся, я надеюсь, что мы придём к решениям законодательным в самое ближайшее время.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к разработчикам.

Мне кажется, вы смешиваете здесь разные совершенно категории. Одно дело это туристские маршруты. И там действительно инструкторы и так далее, то есть они бывают категорийные, там есть сплавы, там есть альпинистские какие-то маршруты.

Они ДОЛЖНЫ нести ответственность.

Зачем вы сюда вплетаете, так сказать, городские экскурсии?

Я знаю массу краеведов, общественников, которые совершенно бесплатно, так сказать, эти экскурсии проводят. Если я или вы захотите показать своим родственникам или друзьям какие-то местные достопримечательности или провести их в какой-то музей, то вы должны пойти, получить на это лицензию, зарегистрироваться и так далее, и так далее. А ответственность у вас и в том, и в другом случае совершенно одинаковая. Не кажется ли... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Костенко включите.

Костенко Н. В. Коллеги, на самом деле это вы смешиваете. Если вы не получаете, не осуществляете коммерческую деятельность на регулярной основе, то вы не будете подпадать под действие закона.

У нас требования к экскурсоводам сформированы не сегодня, да, еще там в каких-то 90-х, нулевых годах, поэтому мы здесь ничего не правили. У нас экскурсоводы, во-первых, имеют высшее образование, да, ну, что на самом деле достаточно жестким является требованием. Поэтому если ваши родственники захотят кому-то провести какую-то экскурсию, и при этом не будут осуществлять деятельность на регулярной основе, и брать за это деньги, никто к ним никаких претензий не предъявит.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемая Наталья Васильевна, конечно, закон крайне важный и нужный, потому что он направлен на усиление мер по защите наших туристов. Но вот такие дополнительные меры контроля лягут дополнительной нагрузкой, и, конечно, мы прекрасно понимаем, на региональные органы.

Вопрос. А есть ли у них финансовые возможности штатные структуры, которые способны осуществлять данную деятельность, или они будут привлекать со стороны? Вот анализ такой есть, для того чтобы, вот мы так по крупицам накладываем в региональные бюджеты там дополнительные расходы, а потом говорим, что у них денег нет.

И вопрос ответственности. Когда денег нет, ответственность есть. Как потом мы будем с них спрашивать?

И, конечно, еще вот тоже важная тема, о которой говорил предыдущий выступающий, это туристические маршруты. Слушайте, даже оплачиваемые туристические маршруты есть и в центральной полосе. И их тоже будем загонять под эту гребенку?

Спасибо.

Костенко Н. В. Коллеги, ну вот бы как сказал мой справедливо содокладчик, да, коллега-содокладчик, мы опираемся на мнение регионов, регионы ждут этого расширения своих полномочий как раз для того, чтобы более эффективно ими пользоваться. На сегодняшний момент у них никаких инструментов нет.

Вот я уверена, что они рассчитывают свои затраты и те плюсы, которые они получат от развития туризма, от того, что люди будут знать, что в их регионе безопасно оказываются услуги, и будут приезжать к ним больше и больше оставлять деньги в бюджете, ну и штрафы сами по себе – это тоже дополнительный источник доходов для региональных бюджетов. Поэтому вот по турмаршрутам я, извините, не очень поняла вопрос, если будет интересно, подойдите, пожалуйста, я вам поясню.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. У меня вопрос к Александру Павловичу.

Александр Павлович, мы с вами избраны от Петербурга, и, конечно, про туристические маршруты, по коллекторам я не слышал, чтобы у нас такое было, скажем, удовольствие, мягко говоря, сомнительное. А вот прогулки по крышам домов в центре Петербурга, значит, – это явление очень распространённое, скажем честно, особенно летом, когда наплыв туристов. И вот эти люди, которые водят, да, я не могу их назвать гидам, как сказать, которые открывают самостоятельно крыши, ведут туда людей, они в принципе и себя подставляют, и людей.

Может, здесь всё-таки статьей КоАПа не ограничится, да, а добавить и нужную статью в Уголовный кодекс, как вы считаете? Тем более, это касается Москвы, и Питера, и других регионов, крупных городов.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Тетердинко А. П. Да, Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос.

На самом деле все экскурсии по крышам в настоящий момент вне рамок правого поля, это всё незаконно. И поэтому, если эти экскурсии приводят к каким-то случаям, а такие случаи были, да, когда туристы страдают, даже были случаи гибели людей, когда срывались с крыши, это уже предмет регулирования уголовного законодательства соответствующего. Это не совсем предмет регулирования этого закона.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Законопроект очень актуален. Но, Наталья Васильевна, хотелось бы у вас поинтересоваться механизмами выявления нарушений. У нас большинство сложных маршрутов проходит, ну так называемым, по медвежьим углам – это большие расстояния, удалённость от населённых пунктов, многочасовые заброски. Как предлагается выявлять, есть ли у группы компетентный инструктор-проводник либо нет?

Вот если сейчас посмотреть Интернет, ну это сотни, сотни предложений по организации разных сложностей этих экскурсий. Так вот всё-таки у нас есть механизмы по выявлению этих нарушений, есть инструкторы либо нет?

Председательствующий. Пожалуйста, Костенко включите. Костенко Н. В. Но на сегодняшний момент это вообще за пределами законодательства находится, из-за этого у нас периодически случаются различные непредвиденные ситуации, да, когда у нас МЧС ищет группы людей, потерявшихся в горах, там, или в лесу, именно потому что инструктор не уведомил о выходе на маршрут, да. Вот то, что мы предлагаем, на самом деле позволит выявлять эти маршруты.

Во-первых, экскурсовод будет получать аттестацию, он будет не просто получать аттестацию, он будет получать аттестацию на конкретном маршруте, эти маршруты будут учитываться в спортивных федерациях соответствующих.

Поэтому будет возможность проанализировать, сколько работает инструкторов-проводников, сколько они раз вышли на маршруте? Кроме того, сами инструкторы будут заинтересованы, чтобы у них все работали честно, да. Если кто-то вышел с группой несанкционированно на маршрут или не имеет аккредитации, они сами тут же сообщат в соответствующие органы.

Поэтому, я думаю, это значительно улучшит ситуацию. Ну а как бы мы опираемся на практику, конечно, все варианты предусмотреть, нет, но ещё у нас есть такой вариант, да, то есть это анализ объявлений, люди же как-то попадают на таких инструкторов. И в Интернете контрольная закупка, да, и выявление таких умельцев, да, таких несанкционированных сотрудников туристической отрасли и через такие инструменты.

Это не требует, кстати, больших затрат и большого ресурса человеческого.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто ответит, Наталья Васильевна или Александр Павлович. Вот смотрите, законопроектом предлагается установить ответственность в том числе за ненаправление инструктором-проводником уведомления о сопровождении туристов и так далее. Куда? В территориальный орган федерального органа исполнительной власти Российской Федерации – и далее по тексту – и (или) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – далее – и (или) в организацию, уполномоченную на проведение аттестации инструкторов-проводников. Но согласитесь, когда мы ведём речь об ответственности, тем более такой серьёзной ответственности, из такой формулировки, которая предусматривает и одновременный, и в то же время альтернативный вариант уведомления, не совсем понятно, всё-таки куда же инструктор-проводник должен направить такое уведомление.

Как вы считаете, не повлечёт ли такая неоднозначная формулировка путаницу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Костенко.

Костенко Н. В. Я считаю, не повлечёт, потому что если бы было написано, что либо в эти все органы, либо в никакие, тогда понятно. А сейчас в любой орган они обращаются и, значит, все эти органы между собой общаются и выявят... ну, в большей степени, конечно, если, например, он уведомление направил в какой-то департамент по туризму Краснодарского края, то, конечно, они сообщат МЧС об этой информации, обмен существует. Поэтому я не считаю, что здесь есть проблема. Другое дело, что как бы если человек видит, что эффективно ему и удобно работать с МЧС, то он будет с ними работать, и проблемы вообще никакой нет. Я. не вижу здесь проблемы, если честно.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Тетердинко А. П. Отвечая на ваш вопрос, это же требование федерального закона о туристической деятельности, там указано, кто, и когда, и куда должен направлять, поэтому это не повлечёт, там всё понятно. Есть соответствующий порядок направления таких уведомлений, там всё расписано, поэтому неоднозначного толкования здесь быть не должно.

Спасибо.

Председательствующей. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Александр Павлович, существует ли практика региональная сегодня наличия таких инспекторов (я не знаю, как они будут называться), работников? И насколько она будет эффективна с точки зрения привлечения к ответственности?

Ну подойдет какой-то там чиновник из областной администрации, скажет: я вот хочу вас оштрафовать. Его пошлют подальше и, скажем так, ни протокола, ничего остального составлено не будет. Я имею в виду в плане того, что мы сегодня убираем отсюда и органы полиции, и какие-то другие правоохранительные органы, которые могут и установить личность, и по большому счету заставить этот протокол составить, потому что иначе как-то не совсем понятно, как это будет работать.

Тетердинко А. П. Ну, значит, во-первых, во-первых, мы должны... еще раз говорю, что эти требования установлены, не вот этим законопроектом они устанавливаются, требования уже федеральным законодательством о туристической деятельности установлены. То есть субъекты Российской Федерации готовы эти требования реализовывать, но сейчас они не подкреплены эти требования административной ответственностью, то есть норма есть, обязанность есть в законе, а ответственности за невыполнение данной обязанности никакой не установлено. Поэтому фактически эти нормы сейчас можно игнорировать безнаказанно. Авторы законопроекта предлагают как раз эту ответственность установить с тем, чтобы требования федерального законодательства о туристической деятельности не игнорировалось... не игнорировались, и у регионов появился инструмент наказывать за неисполнение этих требований. Вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Так, по ведению Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Александр Дмитриевич, у меня такой вопрос, значит, к вам. Я когда записывался сейчас на вопрос, я вначале был третьим, а в итоге, значит, задал вопрос пятым или шестым после депутата Сипягина. Это какой-то технический сбой, так сказать, или какая-то новелла у нас в работе? В Регламенте вроде такого нет. Спасибо.

Председательствующий. Я даю возможность задать вопрос в порядке, который на экране появляется, не меняя. Поэтому это... правильно подсказывают, это к искусственному интеллекту, запись у меня есть, если хотите, здесь Марченко третий, четвертый, так и было.

Так, по ведению Морозов Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, я не по этому вопросу, но депутаты показывают высокий класс парламентаризма, очень подробно обсуждают все вопросы. А 21-й пункт у нас правительственный закон, который нужно обязательно сегодня рассмотреть.

Я очень прошу эту возможность предусмотреть.

Председательствующий. Хорошо. Синенко Александр Юрьевич по ведению.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, в продолжение темы, которую Олег Викторович поднял, спасибо за 21-й, убедительная просьба еще и 20-й законопроект сегодня тоже рассмотреть.

Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, если не будет возражений, мы сейчас закончим рассмотрение 17-го вопроса, рассмотрим потом 20-й и 21-й. Нет возражений?

Хорошо. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель Президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 16-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11083917.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

20. 685517-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» (в части расширения перечня лиц, которым может быть выдан сертификат ключа проверки электронной подписи)<lj-cut>

Документ внесли 31.07.24 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР)).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается, в частности, что создание и выдача квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи для государственных органов, сведения о которых не включены в единый государственный реестр юридических лиц, будет осуществляться удостоверяющим центром Казначейства России, который также будет вносить соответствующую информацию о таких государственных органах в перечень государственных органов, сведения о которых не включены в единый государственный реестр юридических лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи».

Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким. Спасибо.

Настоящий законопроект направлен на то, чтобы устранить определенный пробел, который существует в законе 0 цифровой подписи. Дело в том, что сейчас могут подавать заявления по предоставлению сертификата проверки Квалифицированной электронной ПОДПИСИ ТОЛЬКО ЛИШЬ коммерческие и некоммерческие организации, также индивидуальные предприниматели, физически лица, муниципальные служащие, нотариусы и всё.

А, например, госорганы вот в этом списке их нет. А так на секундочку к госорганам, например, и мы относимся – Государственная Дума. И в условиях цифровизации, которая сейчас вот у нас идет по всей стране, пу, это положение, так сказать, нетерпимо.

Поэтому предлагается внести изменение в закон о цифровой подписи... об электронной подписи и добавить туда госорганы.

Работу по выдаче этих сертификатов, проверке их и ведению перечня госорганов, которые не включены в Единый реестр государственных лиц, то есть Единый государственный реестр юридических лиц, поручается вести Казначейству Российской Федерации.

Вот, собственно, всё.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект, поддерживает его, и просит поддержать и принять его в первом чтении. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона, пункт 20-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Пр https://leo-mosk.livejournal.com/11084268.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

21. 722043-8 «О внесении изменения в статью 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части распространения сроков проведения выездных проверок на социально ориентированные некоммерческие организации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.09.24).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Т.А. Илюшниковой.

председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Законопроектом предусматривается распространение правил о сроках выездной проверки в отношении субъектов малого предпринимательства (малых предприятий и микропредприятий) на социально ориентированные некоммерческие организации, включенные в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Первое чтение

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра экономического развития Татьяны Александровны Илюшниковой. Пожалуйста.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Нами подготовлен законопроект о внесении изменения в статью 73 Федерального закона о госконтроле и муниципальном надзоре, в частности, мы предлагаем дополнить статью новым пунктом.

О чем речь? Предлагаемой нормой приравнять социально ориентированные некоммерческие организации к субъектам малого предпринимательства непосредственно по срокам взаимодействия в ходе проведения выездных проверок, при этом СОНКО должны соответствовать ряду критериев. Во-первых, они должны соответствовать по количеству занятых критерию, по аналогии с микро и малыми компаниями, только тогда для них эта норма будет распространяться. И второе, организация СОНКО должна входить в официальный Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведет Министерство экономического развития.

В целом это позволит несколько сократить сроки взаимодействия с контрольными органами и снизит, соответственно, административную нагрузку.

Так как СОНКО ведут деятельность в различных социально значимых сферах, то, соответственно, и контроль за ними осуществляется различными контрольно-надзорными органами.

И, таким образом, принятие законопроекта позволит унифицировать подходы при взаимодействии с некрупными СОНКО.

Законопроект согласован с Минюстом России, Минфином России и Федеральной налоговой службой.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Викторовича Морозова.

Морозов О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В докладе суть законопроекта изложена. Этот законопроект выражает нашу общую озабоченность, связанную с тем, чтобы на социально ориентированные некоммерческие организации распространялись те способы контроля и надзора, которые касаются малого бизнеса. И, в частности, эти нормы будут распространяться на 95 процентов организаций, численность которых по реестру составляет 15 и менее человек. То есть практически под действие этого закона попадут все социально ориентированные некоммерческие организации, входящие в соответствующий реестр, 0 котором было сказано.

Это снижение бюрократической, административной нагрузки ровно на те организации, которые в этом прежде всего нуждаются.

Комитет по контролю поддержал данный законопроект. Комитет-соисполнитель поддержал. Счётная палата поддерживает данный законопроект. Позицию правительства вы слышали.

Прошу поддержать, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11084346.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Расширение наукограда с сохранением статуса – Коломейцев Желание поделить земли Ничего общего с наукоградом – Смолин Он знал что вертится Земля но у его была семья Атрина приводит к свертыванию науки Соединили Пущино и Протвино

17. 646142-8 «О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статьи 3 и 9 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации» (в части сохранения статуса наукограда при территориальном укрупнении и уточнения основ государственной научно-технической политики в аспекте пространственного развития)<lj-cut>

Документ внесли 11.06.24).

Представил депутата ГД Г.О. Панина. Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), Г.О.Панин, В.А.Фетисов, А.Г.Мажуга, О.Н.Фадина, М.Л.Кисляков, В.М.Кононов (ЕР), К.А.Горячева (НЛ), В.В.Сипягин (ЛДПР); Сенатор РФ Л.С.Гумерова

зампред комитета по науке и высшему образованию В.М. Кононова.

Законопроектом предусматриваются особенности объединения муниципального образования, имеющего статус наукограда, с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе имеющими статус наукограда, и сохранения за вновь образованным муниципальным образованием в порядке правопреемства статуса наукограда.

Также уточняются основные принципы государственной научно-технической политики.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Возвращаемся к 17-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 И 12 Федерального закона «О науке И государственной научно-технической политике» и статьи 3 И 9 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации».

Доклад Геннадия Олеговича Панина. Пожалуйста.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! В современных условиях прорывное научно-технологическое развитие Российской Федерации является жизненно важным общегосударственным приоритетом, от реализации которого зависит степень гарантирования государственного суверенитета, устойчивое социально-экономическое развитие страны.

Постановка и решение задач научно-технологического развития не могут происходить в отрыве от пространственно-территориального измерения, они должны учитывать особенности географического размещения и обеспечивать эффективное использование сложившегося научно-технического потенциала, в том числе в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, осуществляться с опорой на согласованное участие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в реализации единой государственной научно-технической политики.

Утверждённая указом Президента Российской Федерации новая редакция Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации предусматривает необходимость эффективного освоения и использования пространства, в том числе путём преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии территории страны, в качестве одного из наиболее значимых для научно-технологического развития вызовов.

Предусматривает создание и развитие сети уникальных научных установок, в том числе масштабных и иных объектов научной инфраструктуры, во взаимосвязи с обеспечением развития соответствующих территорий и установлением специальных правовых режимов. Поддержку отдельных территорий с высоким научно-технологическим потенциалом в целях его сохранения, укрепления и эффективного использования, а также в целях трансфера технологий товаров и услуг, привлечения высококвалифицированных кадров в научно-технологической и производственной сферах.

Органы публичной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований включены в организационно-правовой механизм реализации Стратегии. Сейчас научно-технологическое развитие происходит темпами, существенно превышающими прежние годы. Есть основания полагать, что эти темпы будут только лишь ускоряться. Это требует больших территорий, чем было предусмотрено при создании ныне действующих наукоградов.

Нормами законопроекта предлагается внести изменения в положения 70-го Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации», предусматривающие особый порядок объединения муниципального образования, имеющего статус наукограда с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе имеющими статус наукограда, с сохранением за вновь образованными муниципальными образованиями в порядке правопреемства статуса наукограда.

Действующее же федеральное законодательство не содержит специальных норм, касающихся порядка изменения границ территории наукоградов путём их объединения. Это порождает проблему для устойчивого функционирования и развития расположенного на соответствующей территории научно-производственного и социально-инфраструктурного комплекса, а также затрудняет процессы решения территориальных задач в соответствии с потребностями научно-технологического развития данной территории.

Так, объединение Пущино, Протвино и Серпухова в Московской области в отсутствии необходимых норм повлекло неопределённость в статусе, и разрешение проблемы потребовало почти полутора лет усилий и постановления Правительства Российской Федерации о присвоении статуса наукограда Российской Федерации городскому округу Серпухов Московской области.

При этом к законопроекту поступил ряд предложений и замечаний, которые в меньшей степени содержательны и в большей степени юридико¬ технического характера. Они будут учтены и доработаны при подготовке ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Владимира Михайловича Кононова. Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё раз хочу обратить ваше внимание на две главные задачи, которые решает рассматриваемый законопроект.

Первое. Привлечение субъектов Российской Федерации к созданию условий для развития территорий с высоким научно-технологическим потенциалом. В этой связи законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями для принятия правовых, организационных, финансовых и иных мер, направленных на поддержку научной, научно-технической, инновационной деятельности и создание благоприятных условий, способствующих привлечению и закреплению научных и инженерных кадров.

Вторая задача – урегулирование отношений, возникающих в связи с возможным преобразованием городского округа, имеющего статус наукограда.

В некоторых случаях может возникать потребность в территориальном укрупнении наукограда, в том числе путем его преобразования. Однако действующим федеральным законодательством не предусмотрен специальный порядок проведения таких изменений без риска утраты статуса наукограда.

Сегодня при преобразовании наукограда как городского округа в действующем законодательстве прерывается реализация его стратегии развитии, планов мероприятий, и, следовательно, нужно заново проводить все процедуры получения статуса, и, что особенно важно, мер государственной поддержки.

Для решения этой задачи законопроектом предлагается сохранить в порядке преемственности статус наукограда за городским округом, образованным в ходе его преобразования, без необходимости подтверждения соответствия вновь образованного городского округа квалификационным требованиям, предъявляемым для присвоения такого статуса.

Таким образом, законопроект лишь сохраняет преемственность статуса наукограда, что обеспечивает сохранение развития научно-производственного комплекса и инфраструктуры, непрерывность и преемственность программ социально-экономического развития объединяемых муниципальных образований.

На реализацию законопроекта выделения дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется. Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, Комитетом Совета Федерации по науке, образованию, культуре, Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, Правительством Российской Федерации.

На представленный законопроект поступили отзывы от 27 законодательных органов субъектов Российской Федерации, все положительные, от 51-го высшего должностного лица субъектов Российской Федерации, все положительные.

Все представленные в комитет замечания по законопроекту будут внимательно рассмотрены и отработаны ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, Комитет по науке и высшему образованию поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Геннадий Олегов, ну, как известно, наукоград, всегда постановлением правительства определялись границы его, цели, задачи.

А у вас в законе написано, что отнести к полномочиям ОГВ субъектов РФ создание условий для развития территорий и так далее. Ну мы помним, для чего и кто объединял в Подмосковье наукограды, и для чего, там с наукой ничего общего не было, там просто было желание поделить или переделить землю.

Поэтому, может, всё-таки мы не будем? Это государственная задача, а никакая не субъектовая. И есть ли заключение Академии наук вот на ваш закон?

Спасибо.

Председательствующий. Панину включите микрофон. Панин Г. О. Да.

Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Вы знаете, что действующее законодательство позволяет сегодня органам региональной власти проводить законами регионов объединение муниципальных образований. И вот как раз, когда я в своём докладе говорил о том, что была проведена реформа соответствующая в прошлом году, объединение в большой городской округ Серпухов с двумя наукоградами.

Этому действующее законодательство не мешает. Но при этом, не имея нормы, позволяющей сохранить за вновь образованным муниципальным образованием статус наукограда, соответственно, пришлось добиваться ПОЛТОра года через постановление правительства приобретения этого статуса. Так вот нашим законопроектом мы хотим устранить эту проблему и, в общем-то, сохранять статус наукоградов уже вновь образованных территорий.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Мы понимаем логику авторов законопроекта, она сводится к тому, что если не удаётся сохранить наукограды в том виде, как они были созданы, то попытаться сохранить хотя бы хоть что-то. Но фракция не поддерживает этот законопроект, и вот по каким аргументам.

Первое. Объединение Путцино и Протвино в Серпухов вызвало массовое недовольство, более 3 тысяч подписей, причём живых, было собрано в качестве протеста. Возникли пикеты в разных местах, в том числе у правительства Московской области. Инициативные группы попытались провести местный референдум по поводу такого объединения, но, как водится, местный референдум им никто провести не дал.

Второе. У меня на руках находится решение президиума профсоюза Российской академии наук, в котором утверждается, что закон – это не спасение наукоградов, но, наоборот, путь к их дальнейшему разрушению.

Цитирую. Пункт 1: «Поддержать данную в отзыве профобъединения «РКК-Наука» оценку законопроекта, номер такой-то, как искажающего и разрушающего правовые основы защиты статуса наукограда Российской Федерации. Обратить внимание палат Федерального Собрания на высокий риск постепенной утраты кадрового потенциала научных учреждений, расположенных в городских округах со статусом наукоградов Российской Федерации в случае объединения этих округов с другими муниципальными образованиями».

И пункт 4 из этого же постановления: «Рекомендовать проведение чрезвычайных собраний в наукоградах Российской Федерации в случае принятия Советом Государственной Думы решения о включении законопроекта в рабочий план рассмотрения законопроектов».

Как видите, таково решение президиума профсоюза Российской академии наук.

Нам говорят, что профсоюз это не сама Академия наук – это правда, но при всём при том мы понимаем, что Академия наук финансируется из бюджета, а профсоюз в этом смысле более свободен. Помните старую грустную шутку: учёный, сверстник Галилея, был не глупее Галилея, он знал, что вертится Земля, но у него была семья.

Третье. Возникает вопрос: почему так много протестующих против принятия этого законопроекта? ПрИЧИН ДВе.

Научно-производственные коллективы, ради которых, собственно говоря, и создавались наукограды в новых больших округах (от фракции) не имеют ... представительства в объединённых органах местного самоуправления.

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Смолин О. Н. Причём, насколько нам известно, обсуждалось предложение сделать, ввести квоту для представительства собственно наукоградов в большом наукограде, но это предложение принято не было.

Второе. Финансовая поддержка, которая должна оказываться наукоградам, может оказаться размазанной тонким слоем по большой... что называется, по большой тарелке. Кстати, по нашей информации, федеральное правительство не дало «Большому Серпухову» того, что положено было наукоградам, дала Московская область.

Четвёртое. Уважаемые коллеги, когда создавался проект «Сколково» И принимался соответствующий закон, мы задавали вопрос: зачем создавать новую витрину, когда можно было создать несколько «Сколково» на базе наукоградов, причём наверняка с более значимыми результатами? Но на практике получается, что витрина приводит к свёртыванию реальной науки.

Точно так же, уважаемые коллеги, сейчас существует программа научно-образовательных центров, которые полагается создавать в регионах. Но не очень понятно зачем, если мы собираемся создавать новые научно-образовательные центры, ухудшать условия работы старых.

И последнее, пятое. Уважаемые коллеги, мы предлагаем провести «круглый стол» или как минимум... или как максимум парламентские слушания по поводу этого законопроекта с приглашением всех сторон. Свою позицию ко второму чтению мы будем определять в зависимости от того, какие будут приняты поправки. Сейчас законопроект поддержать не можем.

Спасибо.

Председательствующий. Мажуга Александр Георгиевич. Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие следующего закона и вот по следующим причинам, по каким причинам.

В феврале этого года президент обновил Стратегию научно-технологического развития Российской Федерации, это 145-й указ, который вводит понятие «территории с высоким научно-технологическим потенциалом». Этому понятию, этому термину, этому определению посвящена первая часть предлагаемого законопроекта. Сегодня таких территорий в нашей стране много. Это и 12 наукоградов, о которых мы сегодня уже говорили, это и большое число ЗАТО, среди которых 19 ЗАТО научного профиля, это и пять академгородков, это и НТЦ и многие-многие другие сущности.

Единственная проблема, которая есть сегодня у этих территорий, они не встроены в Стратегию пространственного развития Российской Федерации. И о чём говорит законопроект в первой части?

Он говорит о том, что нам необходимо встроить эти территории в стратегию пространственного развития страны и сопряжения этой стратегии с целями и задачами стратегии научно-технологического развития. А это уже дальше потянет всё необходимое – квалифицированные кадры, обновление инфраструктуры и многое, многое другое.

Теперь вторая часть законопроекта. Наукограды. Сегодня 12 наукоградов, большая часть из них создавалась в советское время, мы хорошо это знаем, это были и где-то есть оазисы науки, где созданы комфортные условия для жизни и работы ученых. Есть специальный закон «О статусе наукограда Российской Федерации», это так называемая охранная грамота этих территорий, он включает в себя критерии отнесения наукоградов к этому статусу, он состоит ИЗ двух ключевых разделов.

Первый раздел – это кадровое обеспечение, количество работников и ученых.

Второй – это продукция, которую выпускает научно-производственный комплекс наукограда.

Кстати, надо отметить, что критерии отнесения давно уже следует пересмотреть и изменить.

Наш законопроект родился из обсуждения проблем, которые сегодня сложились в сообществе наукоградов, и наш законопроект, знаете, такое явление диффузии мнения ученых в законодательство о науке и в законодательстве о статусе наукограда.

Представленный законопроект – это гарантия наукограда. Основываясь на принципе правопреемственности, об этом говорили коллеги у нас, обеспечивается сохранение статуса наукограда и обеспечивается сохранение финансирования. Да, мы хорошо знаем, мы были в этих городах, а ситуация, которая произошла в Московской области, когда объединили два наукограда и город Серпухов, это произошло задолго до текущего обсуждаемого федерального закона. Таким образом, он пе создает предпосылок для объединения, и мы знаем, что новый большой наукоград, «Большой Серпухов» ... должным финансированием, как только у него появится понятная стратегия социально-экономического развития.

И еще один очень важный момент, об этом говорил Олег Николаевич, границы наукограда. Границы наукограда сегодня в законе мы прописываем, что они могут изменяться только с целью развития научно-производственного комплекса, это очень важно, это еще раз обеспечивает целостность наукоградов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 12 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статьи 3 и 9 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11084607.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о допуске отечественных с магазинов приложение Рустор – Горелкин Эппл ушел канал взаимодействия остался – Милонов готовы выбросить Эппл в помойку?

18. 654254-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части требований к доступу и использованию программ для электронных вычислительных машин в технически сложных товарах)<lj-cut>

Документ внесли 30.10.24 Депутаты ГД А.В.Горелкин (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), А.А.Ющенко (КПРФ), Д.Г.Гусев (СРЗП), А.О.Ткачев (НЛ); Сенаторы РФ И.В.Рукавишникова,А.А.Клишас, А.Г.Шейкин).

Представил депутата ГД А.В. Горелкина.

член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.

Законопроектом в целях уточнения условий распространения программ для электронных вычислительных машин, используемых потребителями на отдельных видах технически сложных товаров, предусматривается, в частности, следующее:

- при продаже в РФ и использовании отдельных видов технически сложных товаров должна обеспечиваться возможность устанавливать и обновлять программы для электронных вычислительных машин с использованием единого магазина приложений, а также осуществлять платежи при установке и использовании указанных программ для электронных вычислительных машин с применением механизмов единого магазина приложений;

- при продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров c предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая магазин приложений, не допускается:

устанавливать условия, приводящие к ограничению или невозможности использования российских приложений и единого магазина приложений, в том числе ограничивающие поиск, обновление приложений, управление их настройками, обеспечение взаимодействия с потребителями, направление им уведомлений, а также приводящие к ограничению функциональных возможностей технически сложного товара при использовании программы для электронных вычислительных машин за исключением случаев, если использование таких программ для электронных вычислительных машин несет риски нарушения функционирования и безопасности магазина приложений и (или) технически сложного товара, или нарушает требования законодательства Российской Федерации;

ограничивать осуществление потребителями платежей при использовании единого магазина приложений и установленных с его применением программ для электронных вычислительных машин. ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ, будет рассматривать вопрос о возможном нарушении указанных требований на основании соответствующих обращений владельцев программ для электронных вычислительных машин. В случае установления факта нарушения требований – будет принимать решение о необходимости отмены условий, приводящих к ограничению или невозможности использования программы для электронных вычислительных машин, которое подлежит незамедлительному исполнению лицом их установившим.

Также предусматривается, что владелец магазина приложений не вправе устанавливать ограничения для программ для электронных вычислительных машин на основании того, что указанные программы для электронных вычислительных машин могут устанавливаться с использованием иных магазинов приложений, включая единый магазин приложений, в том числе не вправе устанавливать особые требования к формированию цен на услуги, оказываемые в программах для электронных вычислительных машин в случае их установки и использования в рамках иных магазинов приложений, включая единый магазин приложений, или особые требования к функциональным возможностям таких программ для электронных вычислительных машин.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам еще 18-й надо законопроект рассмотреть. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РОССИЙСКОЙ Федерации «О защите прав потребителей».

Доклад Антона Вадимовича Горелкина.

Горелкин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию межфракционный законопроект, который запрещает дискриминацию приложений российских разработчиков и в целом защищает права и интересы российских граждан. Речь идет о приложениях для смартфонов, планшетов, телевизоров.

Вы наверняка знаете, что, например, компания «Apple» запрещает устанавливать приложения из любых источников, кроме их фирменного магазина «Арр Store». И приложения российских компаний, которые по каким-то причинам, но чаще всего из-за несправедливых санкций, не могут размещаться в «Арр Store», оказываются недоступны российским пользователям. И хочу подчеркнуть, что в отношении российских разработчиков сейчас проводится явно дискриминационная политика и в сфере монетизации их приложений.

Долгое время компания «Apple» отрицала саму возможность появления альтернативных магазинов в своей экосистеме, заявляя о том, что она у нее закрытая и несовместима со сторонними программными продуктами. Но два года назад в Европейском союзе была принята норма, которая обязала компанию такую возможность предусмотреть. И в результате в апреле этого года для европейских пользователей Стал доступен альтернативный аналог «Арр Store», то есть, если я не ошибаюсь, он называется «AltStore».

Мы считаем, что принятие аналогичных норм в российском законодательстве позволит «Apple» разрешить альтернативный магазин приложений и для российских пользователей.

Такой магазин уже есть, и он хорошо знаком пользователям операционной системы Android, он называется RuStore, и входит в обязательный список приложений, которые предустанавливаются на гаджеты, которые продают в России. Но это работает только для так называемых открытых систем, открытых операционных систем, а вот что касается «Apple» и некоторых других компаний, на их открытость может повлиять только соответствующее законодательное регулирование.

И, коллеги, после принятия ЭТОЙ инициативы, я уверен, мы в целом упростим жизнь не только российских разработчиков, которые сталкиваются с различными проблемами при размещении своих приложений в Арр Store, но и жизнь наших пользователей, и обезопасим также в целом этот сектор от мошенников. Ведь сейчас, чтобы крупнейшему российскому банку выпустить новую версию приложения для айфона, нужно зарегистрировать какой-то «левый» аккаунт разработчика, оповестить всех, чтобы все успели это скачать, пока «Apple» его не удалит. То есть это, уважаемые коллеги, какая-то партизанская работа. И в целом, на мой взгляд, это дискриминация в чистом виде, причём и разработчиков и наших пользователей. Я уже не говорю о том, что каждый год, каждый раз этой ситуацией пытаются воспользоваться мошенники, которые выпускают так называемые приложения-двойники. Мы хотим этот беспредел прекратить и сделать так, чтобы на всех гаджетах, которые продаются в нашей стране, была возможность установить российский магазин приложений RuStore. На Android он уже работает, теперь задача сделать так, чтобы он появился на гаджетах «Apple» и некоторых других компаний.

Кроме того, в законопроекте заложено требование, чтобы приложения, которые размещаются в RuStore, нельзя было ограничивать по функциональности, чтобы они получали доступ ко всем возможностям того или иного устройства, а также чтобы было нельзя ограничить возможность проведения платежей или устанавливать для этого особые условия.

Я также добавлю, уважаемые коллеги, что на законопроект поступил положительный отзыв правительства. Все замечания будут доработаны ко второму чтению.

Коллеги, прошу поддержать законопроект и сделать так, чтобы российский магазин приложений стал доступен всем российским пользователям на всех платформах. Важно защитить права наших граждан на доступ любых важных для них программных продуктов.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алексея Валериановича Канаева. Пожалуйста.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал суть законопроекта. И действительно, в мире, где цифровые технологии с каждым годом играют всё большую роль в жизни и человека, и государства, защита цифровых прав граждан становится частью работы по защите государственного суверенитета. И в данном случае речь идет о праве граждан использовать все возможности приобретенного устройства вне зависимости от желания и хотелок производителя.

Данные предложения выглядят уместными, обоснованными, ряд производителей, в частности, Apple, сегодня это Apple, завтра это могут быть другие компании, устанавливают запретительные фактически условия, навязывая потребителю свои сервисы и не только ограничивая конкуренцию, но и фактически имея возможность прекращать работу интернет-сервисов как государственных, так и частных. Ситуация явно недопустима.

Комитет по промышленности и торговле рассмотрел представленный законопроект, поддерживает концепцию. Да, есть ряд замечаний и предложений юридической техники по согласованию норм. Однако ключевой вопрос, который предстоит обсудить, законопроект в случае... при подготовке законопроекта ко второму чтению в случае поддержки сегодня в первом чтении – это механизм реализации, каким образом, какими рычагами, с помощью каких механизмов контроля будет обеспечено выполнение установленных законопроектом требований, это вопрос, который звучал на заседании комитета и который наверняка прозвучит и сейчас.

Эту работу предлагается провести совместно с авторами, с федеральными органами исполнительной власти, со всеми заинтересованными лицами.

Есть целый ряд идей, как это сделать. Но сейчас на этом этапе предлагаем поддержать концепцию законопроекта и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы, да.

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, просится сразу же. Почему мы на одних устройствах только ограничиваемся? Есть автомобильная техника, есть разные другие приборы и так далее.

Может быть, нам распространить действие вот таких норм в целом на группы товаров, которыми пользуются граждане?

Спасибо.

Председательствующий. Горелкину включите.

Горелкин А. В. Спасибо за вопрос.

Перечень продуктов, товаров определит правительство. И я думаю, что здесь имеет смысл, коллеги, с правительством поработать по этой истории.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Антон Вадимович, ну, собственно, кардинальный вопрос. Вот мы сейчас принимаем определённый запрет или там указание, а как это будет работать, мы не знаем, механизм. Ну, вот мы запретим Apple или там обяжем Apple установить наши отечественные приложения, магазины, он скажет: не установлю, что мы дальше будем делать? Своего прибора у нас нет, к сожалению, несмотря на усилия одного рыжего бизнесмена известного и прочих там организаций, мы не создали собственного там айфона или вообще собственного устройства подобного. Что будет вот в случае такого обострения, о котором мы говорим?

И второй момент, то, что касается самой программы, кто её будет создателем? То есть это будет государственная какая-то монопольная программа либо это будет конкурс объявлен на создание этого вот магазина этой операционной системы дополнительной?

Председательствующий. Горелкину включите.

Горелкин А. В. Да, спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.

Ну, вообще мы знаем, как всё будет устроено. Несмотря на то, что компания Apple ушла из России после специальной военной операции, релоцировав часть своих сотрудников российского представительства в дружественный Дубай, часть уволила, но тем не менее в целом непубличные контакты с Apple ведутся, есть определённое взаимодействие, и в принципе всё будет устроено так же, как в Европейском Союзе, и у них есть вот этот акт DMA, по которому, собственно, с сайта магазина-приложения альтернативного, там есть инструкция, и по этой инструкции, собственно, устанавливается приложение на айфон, айфон даёт специальное разрешение. Там каждый пользователь айфона должен подтвердить, что он не против, что на его гаджет может быть установлен с определённого сайта вот этот программный продукт.

Что касается непосредственно программы, Алексей Владимирович.

Программа уже существует. Более того, она прописана в ФЗ «О защите прав потребителей», это RuStore – это национальный магазин приложений, который сегодня очень неплохо растёт, там есть приложения всех подсанкционных компаний. И пользователи гаджетов на Android, они спокойно его скачивают с сайта RuStore и пользуются, пользуются всеми приложениями, которые им необходимы, проблема как раз в Apple.

Хочу также отметить, что Apple в отличие от ряда других американских компаний исправно платит все штрафы. И, ещё раз подчёркиваю, несмотря на то, что они ушли, в целом с ними канал взаимодействия есть. Спасибо.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович. Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Антон Вадимович, очень правильное решение. Этот законопроект касается, безусловно, только компании Apple, потому что все остальные системы предоставляют доступ нашим разработчикам.

Но всё-таки вот в предложение вопроса. Apple отказывается. Готовы мы предложить россиянам и сами, прежде всего, выкинуть все устройства Apple и гаджеты Apple в помойку? Это первый вопрос.

А если опять же компания Apple не согласится пойти на наши условия, может быть, тогда давайте возобновим старый добрый джейлбрейк для того, чтобы мы свободно от этих обязательств сможем спокойно взламывать устройства Apple И пользоваться в своё удовольствие на благо страны?

Председательствующий. Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Спасибо, Виталий Валентинович, за вопрос очень серьёзный.

Ну вообще со взломом аппарата Apple возникли сложности даже у Федерального бюро расследований так-то. Поэтому это очень такая нетривиальная задача – взломать Apple, взломать гаджет Apple.

Тем не менее альтернативные российские гаджеты, сегодня аналогов нет. В целом мы думаем, ну и сегодня Минпромторг активную работу по этому поводу проводит, думаем, что в разрезе 5-10 лет, не 50, коллеги, а 5 (тире) 10 лет такой гаджет появится.

В целом я также хочу подчеркнуть, что сегодня российские граждане не забыты американской компанией, потому что все наши, все эти устройства обновляются, обновляются методично с серверных мощностей компании. Они могли в одночасье это прекратить делать и, собственно, превратить постепенно этот гаджет в очень плохо работающий такой кирпич, тем не менее они этого не делают. Они также способны это в течение там нескольких секунд любой этот гаджет отключить, но они этого не делают. А почему не делают? Потому что они очень заинтересованы в нашем рынке, потому что в отличие от Apple компания Samsung с нашего рынка не ушла, их представительство здесь исправно работает. И я думаю, что американская компания не готова терять здесь рынок, тем более что сильный конкурент, основной их конкурент здесь работает. Поэтому я думаю, что Apple согласится на эти условия, тем более что они будут очень выверенными и утонченными. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Антон Вадимович, я вам напомню, в 2012 году нам уже гибкий экран показывали и свой гаджет. Уже прошло 12 лет. Но вы поймите, цифровые технологии не от хотелок зависят.

Три-пять лет, вот мы только сейчас обсуждали наукограды. Вот любой наукоград обязан выполнить задачу за год. Понимаете? Но для этого надо выделить ресурсы.

Сегодня при рассмотрении поправок в бюджет эти поправки были отклонены.

Скажите, пожалуйста, готовы ли вы доложить, какие планы у Минпрома и у Минцифры все-таки по изготовлению российского гаджета и российского программного обеспечения в кратчайшие сроки? Есть такие задачи? И кто над этим работает? Спасибо.

Председательствующий. Горелкину включите микрофон. Горелкин А. В. Спасибо, Николай Васильевич, за этот такой, я бы сказал, визионерский вопрос.

По поводу 50 лет – это мое личное мнение. А рассказать должны о планах, о сроках, безусловно, Минпромторг и Минцифры. Я думаю, что надо их пригласить в рабочем порядке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть, да?

Включите запись. Покажите список.

Павлов Владимир Викторович. Пожалуйста.

Павлов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, проектом федерального закона, я от фракции выступаю, предлагается внести изменения о защите прав потребителей, которым устанавливается при продаже в РФ отдельных видов технически сложных товаров, должна обеспечиваться возможность устанавливать, обновлять приложения с использованием единого магазина приложений.

Кроме того, запрещается устанавливать условия, приводящие К ограничению или невозможности использования российских приложений и единого магазина приложений, а также ограничивать осуществление потребителями платежей при использовании российских приложений.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает эту инициативу и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, с места, на трибуну.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Понимаете, система, когда вы запрещаете, не предлагая, она вообще не просто контрпродуктивна, она может возбудить население. Понимаете? Население же не виновато, что мы интегрировали их 30 лет в одну сторону, а теперь резко хотим в другую, люди потратили собственные деньги, понимаете, мы им гарантировали защиту их инвестиций. Понимаете? А в данной ситуации вы говорите: ну вот жарьте рыбу, рыба будет, но мы ещё не знаем, где её поймать, так подходить нельзя, вы же закон готовите.

С моей ТОЧКИ зрения, у нас же для того, чтобы закон был качественным, -

есть формы: «круглый стол», парламентские слушания, селекторные совещания, оперативные совещания, отраслевые совещания, межотраслевые совещания, вот это всё надо было сделать до того, как вынести закон. Понимаете?

А так вы же понимаете, вы одним законом предлагаете добить существующие науко1рады вместо того, чтобы предложить правительству утвердить постановление о возрождении «силиконовой долины» нашей в Зеленограде, которая там была. Понимаете, да? Зеленоград и ещё две территории В СОСТОЯНИИ были ЭТОТ вопрос решить за полгода. Понимаете? А у нас сегодня мы прикладные институты грохнули, научно-исследовательские институты грохнули, и хотим, говорим: давайте всё запретим, а потом решим, как будем разгребать эту проблему.

Ну, мне кажется, это не очень правильный подход, потому что, вы поймите, закон можно принять, но мы же должны думать, как этот закон будет работать, понимаете, чтобы решать проблему, а не усугублять новые. А, с нашей точки зрения, предложенный вами закон, он будет порождать ещё 20 проблем, вот в этом-то проблема.

Поэтому мы просили бы всё-таки между первым и вторым чтением, учитывая, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение поддерживать закон, давайте, у нас сложилась хорошая практика, можно ВОТ В ЭТОМ зале закрытые провести парламентские слушания, учитывая, что здесь есть серьёзные вопросы, инвестиции, в том числе, наверное, в ЗАТО, можно в 830-й сокращённое провести, но, с моей точки зрения, пока нет подходов, я лично их не вижу, где в Минпроме есть такие кадры, где есть в других местах кадры, которые способны саккумулироваться на решении проблемы, хотя бы даже на выработке тех заданий и тех условий, потому что у нас все привыкли, но не продают здесь, давай купим здесь. Запретили здесь, но давай вернёмся назад. Это не подход. С моей точки зрения, надо подойти более фундаментально к решению проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово?

Включите микрофон Горелкину.

Горелкин А. В. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу вам напомнить, ЧТО среди авторов законопроекта есть и член фракции КПРФ. Это первое.

Во-вторых, законопроект абсолютно незапретительный, он ничего не запрещает, он лишь регламентирует установку альтернативного магазина приложений. И ещё раз подчёркиваю: уверен, что Apple пойдёт навстречу здесь, законопроект не запрещает ни гаджеты Apple, ни какие-то другие гаджеты, он исключительно про регламентацию и обеспечение равного доступа всех к любым приложениям, важным для них.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 19.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо, коллеги.

В 16.30 – Совет Думы. Всего доброго!

Другие сообщения

Заседание Рабочей группы по развитию речного, круизного и яхтенного туризма Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуру

Закон о транспортной безопасности не соответствует нашим ожиданиям Трехметровый забор с колючей проволокой не похож на рекреационную зону Ласточку раскупают Судно скоростное только одно Метеор Катамаран Минфин не согласовал

Геленджик Аренда ГТС для операторов марин как лоя грузового порта Не потянут

Сорочинская гранд марина аренда стоянки яхт выше Средиземного моря

Невозвратные тарифы будем дожимать

От круизного может отказаться за день или в день получив все деньги Налоги возрастают Сегодня принят акон о реестре средств размещения Круизные суда и вагоны могут быть средствами размещения

Чачот итупмчимякчурнр яворив евапвымит в апмячвотеубю инфраструктуру

Итоги навигации Волоход У нас иностранных туристов нет Дефицит калдярв Га кухню привлекали гастарбайтеров два слова связать

Топливо Выжжены рыли перейти на штихель без оборотного акциза

Заседание Комитета по культуреЗаседание Комитета по культуре

Законопроект внесен правительством Принят в первом чтении пять лет назад О концессиях для объектов некультурного наследия Цель вовлечение в оборот если объект внесен в план приватизации концессионер сможет выкупить Обратной силы закон не имеет

Ленись Майданов особо ценные список Приватизация невозможно Но в концессию можно пока не отобьется У меня в Одинцовском округе много таких объектов

Религиозные объекты в концессии не попадает Церковь за этим бдит

Ропша уже нашли организацию ПАО Роснефть

Единогласно во втором чтении

Законопроекты в Рассылку

Шолохов Возможность воссоздание территории памятников и ансамблей на основании научных исследование Дополнить понятием регенерации и порядком ее реализации Допускаем линейные объекты Без канализации и видеонаблюдения ни один объект существовать не может Направить в рассылку

Законопроект об охране Авторов нет сенаторов Направить в рассылку

Внутренний вопрос

10:54

Пресс-релизы

Дмитрий Свищев

Партнерство между Россией и Сейшельскими островами в сфере физической культуры и спорта продолжает расти. Мы уже помогали их делегации принять участие в различных мероприятиях на «Играх Будущего» в Казани, на Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи и на форуме «Россия – спортивная держава» в Уфе.

Сегодняшняя встреча получилась продуктивной, мы обсудили дальнейшее сотрудничество в спорте. В 2025 году на Сейшельских островах пройдет чемпионат мира по пляжному футболу, и мы готовы поделиться с нашими партнерами опытом проведения крупных спортивных международных соревнований.

Также мы обговорили обмен опытом в сфере тренерства. В ближайшее время на Сейшельские острова отправятся несколько наших специалистов, которые в будущем помогут вывести различные виды спорта на новый уровень.

https://leo-mosk.livejournal.com/11082996.html?newpost

«На следующей неделе в Государственную Думу будет внесен законопроект, устанавливающий обязательность тестирования несовершеннолетних на знание русского языка при поступлении в школы и вводящий запрет на зачисление в школу без знания русского языка. Кроме того, на следующей неделе к рассмотрению палаты мы предложим Постановление – обращение в Правительства РФ, где мы бы конкретно обозначили решения, которые мы ожидаем со стороны правительства в части организации трудовой миграции», – заявила руководитель парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на пленарном заседании ГД.

«За очень короткий период мы сформировали пять системных законопроектов. Это не точечные изменения, это качественно новая система координат, которую мы даем правоохранителям для обеспечения национальной безопасности, для противодействия незаконной миграции. Мы даём очень серьёзные полномочия Правительству в установлении понятных, прозрачных процедур, например, по выдаче сертификатов, по поступлению в денежных средств в федеральный бюджет. Это задачи мы берем на парламентский контроль. Поэтому, на следующей неделе мы внесем на рассмотрение палаты Постановление – обращения в Правительство Российской Федерации, где конкретно обозначим суть решений, которые мы ожидаем со стороны Правительства. Комплексные решения, которые касаются трудовой миграции и которые находятся в исключительной компетенции правительства, требуют очень вдумчивого рассмотрения», – сказала Ирина Яровая.

«Также мы подготовили изменения в законодательство, устанавливающие обязательность тестирования несовершеннолетних при поступлении в общеобразовательные учреждения на знание русского языка и запрет на зачисление в школу без знания русского языка. Это то решение, которое необходимо для того, чтобы выработать систему взаимоуважительного процесса, направленного именно на обучение, а не на конфликты в образовательных учреждениях», – сообщила руководитель Комиссии.

«Принятие этих решений было бы невозможно без правильной государственной логики и воли, которая полностью опирается на поручение Президента нашей страны в вопросах обеспечения миграционной политики. Мы готовы продолжить эту работу, опираясь на консолидированную позицию всех фракций Государственной Думы», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«Это системные решения для обеспечения общественного мира и согласия. Россия – многонациональная страна, и для нас очень важно пресечь нелегальную миграцию, потому, что она является источником не только правонарушений и преступлений, но и тем фактором раздражения и непонимания, который формируется в обществе», – заключила Ирина Яровая.

https://leo-mosk.livejournal.com/11082067.html?newpost

Для того, чтобы сделать невыгодными услуги по организации нелегальной миграции должен быть реализован принцип обоюдной и неотвратимой ответственности, соразмерной тяжести содеянного: уголовной – для физического лица и административной – для юридического лица», – сказала руководитель парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, комментируя единогласное принятие во втором и третьем чтении законопроекта, повышающего ответственность за подделку документов для юридических лиц.

«Мы впервые вводим новый самостоятельный вид административной ответственности для юрлиц за подделку документов в целях незаконной миграции, а также его использование, передачу либо сбыт и в 200 раз повышаем максимальный штраф для организаций. Ранее она была ничтожно мала: юридическому лицу, которое оказывает многомиллионные услуги, назначался штраф 30, 50 тысяч рублей. Теперь ответственность юридического лица составит от 5 до 10 млн. и конфискацию. А за повторное правонарушение компании уже будет грозить штраф от 10 до 60 миллионов рублей и конфискация»

«То есть будет наказан не только исполнитель, чья вина доказана, но и юрлицо, которое не обеспечило должный контроль. Это необходимо для того, чтобы внутри самих организаций усилить систему контроля, а также чтобы установить дополнительную ответственность, которая позволяет обеспечивать конфискацию орудий противоправной деятельности, оборудования у юридических лиц», – добавила парламентарий.

«Это пятый закон, разработанный по поручению Председателя Государственной Думы, приняв который, мы выстроили качественно новую систему мер противодействия нелегальной миграции, которая охватывает разные формы и проявления этой преступной деятельности. Это реальные меры по обеспечению правопорядка и защите граждан России, что всегда в основе общественного благополучия и межнационального согласия», – заключила Ирина Яровая.

По инициативе «Единой России» будет установлен новый порядок классификации туристических объектов

Соответствующий законопроект рассмотрят сегодня во втором чтении.

Сегодня Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект о внесении изменений в закон о туристской деятельности в части проведения классификации всех средств размещения. Документ подготовлен по инициативе «Единой России» по поручению Президента о наращивании номерного фонда и повышении качества предоставляемых туристических услуг.

«На сегодняшний день сложилась ситуация, когда классификации подлежат только гостиницы. Но на рынке также работают модульные отели, глэмпинги, кемпинги, которые находятся вне правового поля», – заявила зампредседателя комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Татьяна Лобач.

Согласно данным депутата, только таких средств размещения, как «гостевые дома» порядка 15 тыс. на территории всей страны оказались в «серой зоне» и соответственно вне каких-либо требований по классификации и качеству предоставляемых услуг. Кроме того, в настоящее время официально классифицировано около 19 тыс. средств размещения туристов, однако на сайтах-агрегаторах услуги по бронированию предоставляют 40-80 тыс. организаций.

«Законопроект призван классифицировать все средства размещения и создать единый реестр средств размещения по предоставлению туристических услуг. Объекты, которые не будут находиться в этом реестре, не смогут оказывать туристические услуги», – отмечает парламентарий.

Согласно поправкам, классификация будет проходить в два этапа: включение в реестр и присвоении идентификационного номера средства размещения, присвоение звездности каждому объекту. Кроме того, организации, которые будут заниматься данной классификацией, будут находиться под государственным контролем.