Стенограмма пленарное заседание ГД 14.11.24 бюджет-2025 во втором чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11086060.html?newpost

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11086227.html?newpost

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11086358.html?newpost

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11087923.html?newpost

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/11088189.html?newpost

https://mospravda.ru/2024/11/15/752612/

https://leo-mosk.livejournal.com/11088716.html?newpost

14.11.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Весь мир насилья мы разрушим?

Три законопроекта о бюджетах на следующий 2025 год, федеральном и двух внебюджетных фондов, Государственная Дума приняла во втором чтении на пленарном заседании в четверг 14 ноября.

Представляя законопроект палате, председатель комитета по бюджету Андрей Макаров сообщил: «В работе вместе с правительством были обеспечены такие решения, средствами были обеспечены как дети в возрасте от двух до 17 лет включительно и беременные женщины с сахарным диабетом системой непрерывного мониторинга глюкозы, модернизация первичного звена здравоохранения – только эти средства 122 миллиарда дополнительно, оснащение медицинскими изделиями перинатальных центров и родильных домов, капитальный ремонт общежитий и вузов, оснащение предметных кабинетов школ, льготные кредиты сельскому хозяйству, инфраструктурные бюджетные кредиты. На самом деле можно очень многое перечислять».

Конец цитаты.

Обсуждение бюджета во втором чтении прошло скучновато для журналистов и остро у депутатов. Сама по себе дискуссия с переходом на личности весьма информативная. Проблема в том, что большинство авторов поправок предлагали просто увеличить финансирование на то или другое.

Володин, как мог, своими репликами старался привлечь внимание к тому, что он назвал тренировкой в красноречии.

Федеральный бюджет обсуждался в публичной части почти четыре часа. Формальная сторона дела состоит в цифрах. Ко второму чтению подано 1065 поправок. Из всех семи сотен субъектов права законодательной инициативы активность проявили депутаты и правительство. Чьи поправки приняты или отклонены, понятно без слов.

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров сообщил, что из 1065 поправок к принятию рекомендовано 888, к отклонению 118. Остальные поправки были отозваны авторами в ходе обсуждения в комитете.

Принятыми поправками распределено 8,13 трлн руб.

Цифры кружат голову, но их нельзя воспринимать буквально. В этом году бюджетный процесс в какой-то момент поставили на паузу. Записали некоторые статьи расходов с нулевыми цифрами, чтобы их наполнить при первой же возможности. Перелом произошел между первым и вторым чтением бюджета 24 октября и вторым чтением 14 ноября.

5 ноября прошли выборы в США. Определил их формат фазовый переход где-то числа 28-29.

Пока наш новый предводитель всея генетики Михаил Ковальчук говорил о природоподобных технологиях, Андрей Макаров из подручного материала коллег по палате и построил, и воплотил. Причем они даже не догадываются.

Аргументы председателя комитета лукавые. Он должен был уговорить авторов поправок отказаться от права на аргументы для избирателей типа вот мы же тут, а вот они там.

Даже самые острые вопросы типа состояния ЖКХ в заполярной Воркуте не могут быть решены способом авторов поправок. Ни деньги, ни законы, ни сами люди не работают, если не обеспечивать и контролировать.

Вячеслав Володин использовал ход отклонения поправок председателя комитета по защите семьи Нины Останиной об охране школ и финансировании детского летнего оздоровительного отдыха, чтобы нарисовать объединяющий момент коммуниста Нины Останиной и координатора голосования ЕР Раисы Карамзиной. За ними стоят не фракции, а глобальные силы.

«Мы в душе голосуем, Раиса Васильевна, потому что по содержанию правильный разговор и правильные предложения. А по форме надо искать другое решение, о чем говорил Макаров и Антон Германович. И вот то, что обсуждает даже Анна Юрьевна сейчас, пользуясь возможностью, тоже переживает за этот вопрос», – сказал Вячеслав Володин.

По счастью, Андрей Макаров не финансист и не экономист, а гениальный адвокат. Именно такой талант нужен сегодня для работы над бюджетом страны и, главное, формирования ее публичной части. То есть представления бюджета Думе и обществу.

Причину я отодвину на конец. А пока замечу, пленарное заседание в четверг можно обозначить как очередное обращение Государственной Думы к парламентам мира с триггерирущим месседжем из одного слова: «Учитесь».

Информация публичной дискуссии по бюджету сыграла управляющую роль генома с двумя компонентами, оперативной и консервативной. ФИО названы ниже. Геном не кодирует развитие тела и жизнедеятельность организма, он определяет его эволюцию. Борьба двух его компонент формирует волатильный баланс возможного нового с тем, что уже сложилось и опасно терять. Баланс формируется in situ in statu nascendi, то есть на месте опыта в момент зарождения. У меня так меланома на спине возникла, и ее довольно быстро вырезали вместе с окружающим мясом, чтобы раковые клетки по телу не разбежались. Чего я от всей души желаю бюджетному комитету. Если Россия в очередной раз справится, она создаст новый прецедент для человечества адекватно текущей ситуации.

Журналистам не нравится чувствовать себя подопытными кроликами, они вкусили от опыта нобелевского лауреата Павлова над его собачками.

Однако имманентная способность человека экспериментировать над собой резко ускоряет его эволюцию и позволяет выживать в непредсказуемо меняющихся условиях.

Итак, законы Думы не кодируют деятельность правительства, но освещают путь нашего общего развития в ходе текущего эксперимента.

К фазовому переходу будущей революции готовились загодя. Обновили кадровый состав Минфина. Провели гигантскую подготовку поправок и рекомендаций в постановлении о том, что на момент подготовки не могло быть принято. В дискуссии опубличили метастазы глубинного государства.

Презентационная компонента бюджетного процесса и вправду построена гениально, и не только благодаря одному Макарову. Много говорили о большой работе, а правильнее было бы сказать, что бюджет родился в пламени борьбы. Тяжеловесными факторами формирования бюджета на Охотном ряду стали также Оксана Дмитриева, Вячеслав Володин, Михаил Делягин, Александр Бабаков и Николай Коломейцев. Трое последних готовили заранее почву для революции.

Вячеслав Володин сменил тон, потому что его поддержку высокой ключевой ставки имени Набиуллиной не понял никто. Транслятором позиции выступал за пределами Думы советник президента Максим Орешкин. Дума его выгнала с правительственного часа Минэка на переэкзаменовку, и он больше тут не появлялся, вынырнув в новой должности ближе к президенту.

К моему удивлению, на конференции Сбербанка FI Day Blockchain. Орешкин фактически обобщил до глобального масштаба именно то, что на следующий день говорила независимый депутат Оксана Дмитриева Думе о роли российских банков в бюджетном процессе.

Орешкин назвал мировую финансовую систему архаикой и заключил: «И та маржа, которую глобальные банки снимают с мировой экономики, – это непозволительно большой платеж мировой экономики им, и поэтому за счет новых цифровых технологий здесь будут происходить кардинальные изменения».

Цит. по РБК:

https://www.rbc.ru/finances/13/11/2024/673472ce9a7947124add5f0e?ysclid=m3ian2t03229222252

Прогноз я оставлю на совести советника. Главное в том, что самый главный выше гаранта его, как бы советник проговорился.

Доводы Набиуллиной всерьез никто не принимает, и как склоняют ее фамилию не стесненные условностями журналисты, догадаться нетрудно.

Депутат Оксана Дмитриева вынесла на отдельное голосование 21 поправку больше всех. В отличие от всех, она подготовилась, провела расчеты и показала гистограммы меняющихся бюджетных параметров. В трансляции их не показали.

Важно то, что Дмитриева доказала рост инфляции вместе с ключевой ставкой и то, что оплачивает банковский банкет высокой ставки бюджет.

«Вот вопрос. Сколько нам стоит ключевая ставка, и кто оплачивает весь этот банкет по поводу высоких ключевых ставок? Бюджет. <...> Бюджет в целом на субсидирование ставок тратит 2,2 триллиона рублей. Это только по первому чтению. А во втором чтении после того, что принято, будет еще больше», – сообщила Дмитриева.

Любопытное совпадение: слова «банк» и «банкет» одного итальянского корня. Банки поднялись в тот исторический момент Средневековья, когда инквизиторская политика угробила финансовую систему и банки из менял трансформировались в эмитенты суррогатов ценности еще более ненадежных, чем деньги.

Вопрос Дмитриевой содержал ответ: «Сколько нам стоит ключевая ставка, и кто оплачивает весь этот банкет по поводу высоких ключевых ставок? Бюджет».

Оксана Дмитриева объяснила влияние ключевой ставки на инфляцию: «Это кросс-корреляция. Есть только влияние с лагом один-два месяца.

При этом повышение ключевой ставки не подавляет инфляцию, а наоборот ее увеличивает. Ну это по корреляции.

Таким образом, получается, что у нас при расчете объема ВВП, доходов бюджета не учитывалось должным образом влияние ключевой ставки. Она подавляет рост, при этом раскручивает инфляцию. Если бы не было СВО и необходимости технологического прорыва, то задумка Центрального банка была бы реализована в полном объеме. Но поскольку предпринимаются все усилия со стороны правительства для того, чтобы все-таки стимулировать инвестиционную активность и выполнить те задачи по СВО и технологическому прорыву, то в полном объеме этот сценарий реализован не будет.

Поэтому рассматривались два варианта и делались расчеты. Первый сценарий: рост ВВП – 3,2%, инфляция 6 с половиной. Таким образом, нужно в любом случае корректировать объем ВВП по индексу-дефлятору до 220 миллиардов рублей. Если будет реализован сценарий и ЦБ добьется снижения роста ВВП до двух с половиной процентов, то тогда инфляция будет не менее 10%. И все равно номинальный объем ВВП будет 220 миллиардов рублей.

Таким образом, в любом случае нужно корректировать в сторону увеличения доходов номинального объема доходов бюджета, они в поправке откорректированы на один триллион 18 миллиардов рублей. И дальше это увеличение разбивается на увеличение расходов, на 518 миллиардов предложено, и снижение дефицита бюджета на 500 миллиардов».

Конец цитаты.

Дмитриева вынесла свои поправки на пленарное заседание, чтобы убедить в необходимости повышения оплаты труда ученых, дополнительных вливаний в источник грантов Научный фонд, стимулирующих выплат учителям физики и отказа от избыточных заимствований по примеру Петербурга.

Вячеслав Володин слушал Оксану Дмитриеву с терпением буквально ангельским, слегка подрезая ей крылышки с семи минут до трех, чтоб подсластить ее пилюлю нетерпимому Андрею Макарову.

При этом председатель остался при своих и повторил свои аргументы, прозвучавшие накануне. За ночь стало понятно, что это поддержка не Набиуллиной, и тем более не Орешкина, а Путина.

По словам Володина, планируются предложения для постановления при принятии бюджета в третьем чтении 21 ноября. В основных параметрах бюджета прогноз по инфляции 4,5%, но уже в бюджете есть прогноз социально-экономического развития, где ФАС предлагает рассмотреть повышение тарифов на 11,9%. Минстрой увеличил в этом году стоимость квадратного метра жилья на 15-20%, а где-то и более.

А это будет влиять непосредственно на эффективность программ на будущий год.

У председателя возникает вопрос: а зачем это делается, когда сейчас меньше стало продаваться жилья на рынке? Стоимость квадратного метра должна по идее снижаться.

«Вот здесь хотелось бы, чтобы мы и такие вопросы обсуждали, потому что иначе это все может привести к тому, что вот мы установили инфляцию 4 с половиной процента, так же как в прошлом году обсуждая, устанавливали уровень инфляции прогноза 4%, да, Андрей Михайлович, а сейчас до конца года эта инфляция по оценкам Центрального банка, да и того же Министерства экономического развития будет на уровне 9%», предупредил Володин.

Он, видимо, хочет услышать об источнике повышения цен от тех, кто их в России повышает. Для выхода публичного бюджетирования на исчерпывающий формат нужны не версии, а заявления в Думе об известных фактах.

В комитете по бюджету вызвала неприятное удивление поправка правительства о возможности дополнительной индексации пенсий на случай повышения инфляции относительно прогноза. То есть обещания Набиуллиной в следующем году снизить ставку такое же фуфло, как и в этом было.

Одни жалуются на высокую ставку и пытаются объяснить, что так нельзя. Другие устроили кризис неплатежей и новый передел собственности. Деньги перестали работать. Люди не хотят слушаться. США впали в орфанное состояние (по-русски сиротское), когда никакая власть не устраивает никого, кроме ее участников. Империю накрыли центробежные процессы из романа «Трудно быть богом» Стругацких. Штаты вспомнили, что они государства. США долго хвастались отсутствием революций и отстали от СССР на три десятка лет.

Особенность эволюции человека трудно объяснить и легко понять. Превентивно рушится система тупикового развития с неограниченным ростом издержек и переводом ресурсов в омертвляющий мусор токсичных отходов.

Вячеслав Володин предлагает Думе поговорить об издержках вместо ключевой ставки. В Сбербанке Максим Орешкин говорит о кардинальных изменениях архаичной финансовой системы через цифровую экономику. Финансист Александр Лосев объясняет в эфире «Вести-FM», искусственный интеллект на примере США потребует треть электрической генерации страны.

Майнинг не упоминается, если он отдельно, то может быть до половины.

Лосев отметил в демократиях, пусть и бы и в кавычках правила например принятие бюджетов. При дефиците бюджета США более двух триллионов готовят общественное мнение к принятию бюджета предложениями поддержать войну на Украине. Финансист видит эскалацию обязательств.

«Эскалация обязательств это такая модель человеческого поведения, когда человек или группа, сталкиваясь со все более и более негативными последствиями своего решения, действия или инвестиций, тем не менее продолжает свое поведение вместо того, чтобы изменить курс. Не могут они изменить курс. Вежут себя абсолютно иррационально. Они не получают преимуществ. Это не соответствует логике, но соответствует принятым ранее решениям. Если говорить про экономику, это называется ошибка невозвратных издержек или ловушка невозвратных издержек», объяснил Александр Лосев в эфире программы «Формула смысла».

В пример обычно приводят Вьетнамскую войну. Чем больше Линдону Джонсону говорили, что надо прекращать, тем больше США в нее ввязывались.

Финансист ошибся с эпифитами, ведущий восхитился энциклопедическими знаниями. Эпифиты живого не едят. Биологическая интерпретация описанного Лосевым явления восходит к центрифугальному отбору Ивана Шмальгаузена. В последнее время о нем все больше говорят. Биологии никто не знает, и анти-дарвиновский отбор называют отрицательным. У власти оказываются личности с генетическими дефектами. Эти тоже никем вроде бы не питаются, но отличаются чрезвычайной жестокостью и изобретательностью в реализации страсти.

Трамп пришел к власти на отборе, отрицательном относительно отрицательного.

У Трампа всего-то украли выборы, а у Илона Маска сына искалечили «сменой пола». Кастрация худший вариант пугалки биохакинга. Событиям в США предшествовал взлом человека в том же богатом на всяческие хакинги 2024 году.

Бюрократия глубинного государства перегрузила страну, и неравновесное состояние накопило взрывной потенциал катастрофы по модели Лосева «ловушка невозвратных издержек».

Перед выборами произошло обратное. Осознав бесперспективность, отключили высоко затратный административный ресурс. Как следствие, стало понятно, в чем состоит ловушка. Оказавшиеся у власти могут потребовать отчета по затраченным средствам и расследования экономических преступлений с использованием Украины. А там и до России недалеко. Если зампред Думы Ирина Яровая от биолабораторий Пентагона на Украине распространит свою деятельность на компанию BlackRock гениального проходимца Ларри Финка, скандал может пойти по модели Фонда Hermitage Capital Management потомственного манипулятора Билла Браудера, использованного для развития коррупции в России.

А там и Петр Толстой подключится. Толстой успел уничтожить роль Браудера, и бедному глубинному государству пришлось блокировать голос России в ПАСЕ. Поляна принадлежала Браудеру настолько, что даже вольнолюбивый Алексей Пушков не решался произносить его имя всуе.

Десятки лет потрачены на ловушки издержек.

Следует все же напомнить, что, собственно, произошло между первым и вторым чтением бюджета России.

Ослепленный жаждой мести Трамп в итоге фазового перехода в США свалился на мировой престол. Старый мир принялся разбегаться, и стали сбегаться бурлящие кучки скорбящих по утраченному. Вроде бы ничего не произошло, а они уже никто. У кого нервы покрепче, принялись перебегать линию фронта, лихорадочно срывая нашивки и гримируя татуировки. Ослепление местью переросло в опьянение нежданным успехом. У Трампа дружная семья, и его сыновья с невестками за него и обеспечили ему стартовый успех. Его команда – это люди для политики молодые с большим будущим. Трамп досрочно принялся назначать своих людей на должности по принципу ненависти к тому, что надлежит возглавить. Два универсальных принципа его кадровой политики – лояльность к вождю и стремление делать наоборот тому, что было до него.

С такой командой идут рушить военно-финансовую бюрократию, а не руководить предприятием.

Примерно так начинал Жириновский, но ему фанатизма не хватало. Была какая-то бутафория. У Трампа все всерьез, и неизвестно, надолго ли его хватит. А вот ужаса вызвал не меньше.

Укреплением своей власти и расширением возможностей Путин в какой-то степени обязан тому ужасу, который наводил Жириновский. Теперь вот Трамп.

В России первым отреагировал бюджет потому, что эти люди в момент приближения последнего поезда мимо Освенцима сидели на чемоданах на вокзальном перроне.

Аллюзия навеяна итогами работы Фонда Спилберга.

По словам американиста Дмитрия Дробницкого, республиканцу надо быть круче демократов. Он намерен прекратить внешние войны и предотвратить третью мировую войну. Выйти из ООН и НАТО. Это не значит, что США не будут вмешиваться, слишком они завязли в разных точках мира.

Великая шахматная доска Бжезинского выброшена в помойку. Трамп сменил ее на настольную игру в жанре «Теории катастроф».

В какую сторону покатится шарик, я думаю, узнаю одним из первых по своей судьбе. В игровом автомате не выигрывает почти никто. Теория катастроф на примере эмбриогенеза показывает вариант, в котором выигрывают почти все.

Опять же природоподобная технология предпочтительнее третьей мировой войны.

Сообщения

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

12.:22

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о бюджеь-2025 – Макарова 1065 поправок На принятие 88 Все вопросы во втором чтении решены Распределено восемь триллионов Каждый ФАП шкурою списание кредитов Не менее половины на модернизацию инфраструктуры ЖКХ Болезненная тема йз программ помоз регионам с низкой бюджетной обеспеченностью – Володин Регионы сами определяют куда использовать Гигантская работа спасибо Макарову и Силуанову Прогноз инфляции 4,5% а тарифы 11,9% Рост стоимости жилья порядка 15% А зачем это делается? Менье стало продаваться На конец года и инфляция будет 9% Спросить министерство зачем ваы это делаете или обоснуйте Хотите поддержать застройщиков Ставка ЦЮ не главный фактор Он влияет на развитие экономики Ч чтобы мы не были заложниками Много сделано для того чтобы больше было регионов доноров Кадры усилили Минфин Раньше слышали только себя

Поправки

Бессонов На защиту лесов от пожаров Увеличить резервный фонд правительства за счет обратного акциза прибыль банков будет 38 трлн Школа на триста учеников тысяча

Макаров Узаконенный грабеж регионов на выплату прибыли концессионерам заложенную в соглашениях

Володин Школа за счет концессий в 2-3 дороже Реион донор тратит на игроков

Ремезков Га обслуживание долга сколько на образование и здравоохранение

Володин Будем тренироваться в красноречии

Куринный Тванцкт на погосте Макаров

Михайлов Воркуте Ж Ждут переселения с 70х

Володин Дмитриева лидер 21 поправка

Дмитриева На зарплату ученым Научный фонд Стипендия Алферова

Володин у идущий осилит дорог

Дмитриева От стартапа дол IPO Долила одна программа по генетике Не надо обманывать Кто оплачивает банкет высокой ставки Бюджет Школ 40 тыс учителей физики 30 тыс

Макаров Поправки ничем не обоснованы

Дмитриева Не надо обманывать многократно Прилагается сократить обслуживание долга не брать кредит Обслуживание дальше в пять раз меньше доходов от ФНБ В два раза превышают расходы на образование Деньги от высокой ставки перекачиваются в банковскую систему

Макаров Обмануть меня нетрудно

Дмитриева Дума место для дискуссий А комитет по бюджету не место для дискуссий В первом стеной не осуждалось влияние ключевой ставки на инфляцию Не подавляет а увеличивает тона подавляет рост Если ЦБ добьется снижения ВВП до 2 инфляция будет 10 В Петербурге перестали брать избыточные кредиты Не должен бюджет оплачивать астрономическую ключевую ставку

Володин Даже если отключат энергию Макаров знает наизусть

Володин Силуанов в зале

Останина 20 массовых расстрелов в школах Регионы не справляются с детским отдыхом Дополнительное образование Объекты не обеспечены ПСД отдайте деньги сиротам

Володин Средства у регионов есть Расходуются на легионеров из Африки Концессии Предлагаете помогать кто ничего не делал

Силуанов Решение вопросов вопрос приоритетов Володин Сталин система рубит власть

Володин Лучший в мире министр финансов В отличие от предыдущего Они завидуют У нас те кто критикует сами пользуются Обсуждение щло 4 часа три минуты рассмотрение в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11086677.html

2. 727320-8 «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.10.24).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.

Доходы: в 2025 году – 40 296,1 млрд. руб. (18,8% ВВП), в 2026 году – 41 840,9 млрд. руб. (18,1% ВВП) и в 2027 году – 43 154,2 млрд. руб. (17,4% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем:

- нефтегазовых доходов в 2025 году – 10 936,4 млрд. руб. (5,1% ВВП), в 2026 году – 10 564,3 млрд. руб. (4,6% ВВП), в 2027 году – 9 766,1 млрд. руб. (3,9% ВВП);

- ненефтегазовых доходов в 2025 году – 29 359,7 млрд. руб. (13,7% ВВП), в 2026 году – 31 276,6 млрд. руб. (13,6% ВВП), в 2027 году – 33 388,1 млрд. руб. (13,4% ВВП).

Расходы: в 2025 году – 41 469,5 млрд. руб. (19,3% ВВП), в 2026 году – 44 022,2 млрд. руб. (19,1% ВВП), в 2027 году – 45 915,6 млрд. руб. (18,5% ВВП).

Дефицит федерального бюджета: в 2025 году – 1 173,4 млрд. руб., в 2026 году – 2 181,2 млрд. руб., в 2027 году – 2 761,4 млрд. руб.

Объем ВВП: в 2025 году – 214 575 млрд. руб. (рост на 2,5%), в 2026 году – 230 568 млрд. руб. (рост на 2,6%), в 2027 году – 248 313 млрд. руб. (рост на 2,8%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.26 г. – 29 385,6 млрд. руб., на 01.01.27 г. – 34 046,2 млрд. руб., на 01.01.28 г. – 39 004,8 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.26 г. – 61,1 млрд. дол. США (55,5 млрд. евро), на 01.01.27 г. – 59,2 млрд. дол. США (53,4 млрд. евро), на 01.01.28 г. – 56,5 млрд. дол. США (50,9 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2025 году – 4,5%, в 2026 и 2027 годах – 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2025 году – 11 055 млрд. руб. (5,2% ВВП); в 2026 году – 12 883,5 млрд. руб. (5,6% ВВП); в 2027 году – 14 927,1 млрд. руб. (6% ВВП).

Структура расходов федерального бюджета по разделам классификации расходов (открытая часть)

(млрд. руб.)

Наименование раздела 2025 год 2026 год 2027 год

Всего 29 348,2 30 557,3 31 025,6

1. Общегосударственные вопросы 2 303,1 2 836,2 2 798,5

2. Национальная оборона 2 870,6 2 126,2 2 164,3

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2 189,3 2 259,4 2 348,6

4. Национальная экономика 4 298,1 4 754,5 4 716,2

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 1 811,9 1 436,9 1 280

6. Охрана окружающей среды 891,1 1 252 1 497,5

7. Образование 1 563,8 1 666,9 1 741

8. Культура, кинематография 233,7 290,1 289,4

9. Здравоохранение 1 843,1 1 824,5 1 885,8

10. Социальная политика 6 639,7 7 182,4 7 239,1

11. Физическая культура и спорт 69,5 70,9 70,5

12. Средства массовой информации 139,6 97,7 98,5

13. Обслуживание государственного (муниципального) долга 3 181,7 3 475,4 3 594

14. Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы Российской Федерации 1 365,3 1 350,6 1 400,8

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2025 год – 1 634,1 млрд. руб., на 2026 год – 1 477,9 млрд. руб. и на 2027 год – 1 536,8 млрд. руб.

На реализацию федеральных целевых программ предусматривается (открытая часть): в 2025 году – 207,9 млрд. руб., в 2026 году – 78,2 млрд. руб., в 2027 году – 45 млрд. руб.

В части государственных программ РФ (открытая часть), в частности, предусматривается:

- ГП «Развитие здравоохранения»: в 2025 году – 1 550,6 млрд. руб., в 2026 году – 1 556,6 млрд. руб., в 2027 году – 1 610,5 млрд. руб.;

- ГП «Развитие образования»: в 2025 году – 600,2 млрд. руб., в 2026 году – 659,3 млрд. руб., в 2027 году – 682 млрд. руб. На реализацию программы комплексного развития молодежной политики в субъектах РФ «Регион для молодых» предусматривается в 2025 – 2027 годах по 5 млрд. руб. ежегодно. На обеспечение проведения Всероссийской олимпиады студентов «Я – профессионал» предусматривается в 2025 – 2027 годах по 0,4 млрд. руб. ежегодно. Предусматривается грант в форме субсидии Фонду Гуманитарных Проектов в целях реализации профориентационных мероприятий, в том числе проведения профориентационных диагностик, среди обучающихся 6 – 11 классов с учетом опыта реализации проекта «Билет в будущее»: в 2025 – 2027 годах по 1 млрд. руб. ежегодно;

- ГП «Социальная поддержка граждан»: в 2025 году – 3 487,7 млрд. руб., в 2026 году – 3 738,8 млрд. руб., в 2027 году – 3 865,8 млрд. руб.;

- ГП «Содействие занятости населения»: в 2025 году – 69 млрд. руб., в 2026 году – 67,4 млрд. руб., в 2027 году – 70,5 млрд. руб.;

- ГП «Развитие физической культуры и спорта»: в 2025 году – 63,2 млрд. руб., в 2026 году – 65,4 млрд. руб., в 2027 году – 65,5 млрд. руб. Предусматриваются субсидии в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при осуществлении капитального ремонта объектов спортивной инфраструктуры государственной собственности субъектов РФ: в 2025 году – 1 млрд. руб., в 2026 – 2027 годах – по 2 млрд. руб. ежегодно. На оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно – технологическим оборудованием: в 2025 году – 0,9 млрд. руб., в 2026 году – 1,1 млрд. руб., в 2027 году – 0,8 млрд. руб.;

- ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика»: в 2025 году – 267,7 млрд. руб., в 2026 году – 223,1 млрд. руб., в 2027 году – 160,5 млрд. руб.;

- ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»: в 2025 году – 1 265,5 млрд. руб., в 2026 году – 1 689,3 млрд. руб., в 2027 году – 1 933,8 млрд. руб. Производителям сельскохозяйственной техники предусматривается: в 2025 году – 10 млрд. руб., в 2026 – 2027 годах – по 12 млрд. руб. ежегодно. Предусматривается субсидия акционерному обществу «ДОМ.РФ», г. Москва, в виде вклада в имущество, не увеличивающего его уставный капитал, на цели возмещения специализированным обществам проектного финансирования затрат по выплате процентного (купонного) дохода по облигациям, размещаемым в целях реализации инвестиционных проектов по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования на основе финансовой аренды (лизинга): в 2025 году – 1,9 млрд. руб., в 2026 году – 4,1 млрд. руб., в 2027 году – 5,4 млрд. руб.;

- ГП «Обеспечение обороноспособности страны»: в 2025 году – 3 611,7 млрд. руб., в 2026 году – 2 644,5 млрд. руб., в 2027 году – 2 722,7 млрд. руб.;

- ГП «Научно-технологическое развитие российской федерации»: в 2025 году – 1 474,6 млрд. руб., в 2026 году – 1 615,4 млрд. руб., в 2027 году – 1 624,9 млрд. руб.;

- ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия: в 2025 году – 284,2 млрд. руб., в 2026 году – 297,2 млрд. руб., в 2027 году – 301,5 млрд. руб.;

- ГП «Комплексное развитие сельских территорий»: в 2025 году – 115,8 млрд. руб., в 2026 году – 96 млрд. руб., в 2027 году – 89,2 млрд. руб.;

- ГП «Эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации»: в 2025 году – 40,7 млрд. руб., в 2026 году – 37,7 млрд. руб., в 2027 году – 38 млрд. руб.

Бюджетные ассигнования по направлению «Развитие пенсионной системы Российской Федерации» составят: в 2025 году – 2 204,3 млрд. руб., в 2026 году – 2 692 млрд. руб., в 2027 году – 2 592,5 млрд. руб.

Бюджетные ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ составят: в 2025 году – 3 443,8 млрд. руб., в 2026 году – 3 529,6 млрд. руб., в 2027 году – 3 587,2 млрд. руб.

В 2025 году размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, составит 383 979,3 руб.

В 2025 – 2027 годах Федеральное казначейство в рамках осуществления операций по управлению остатками средств на едином счете федерального бюджета вправе предоставить бюджетам субъектов РФ бюджетные кредиты за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета в 2025 – 2027 годах в объеме до 250 млрд. руб. ежегодно на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов. Плата за пользование бюджетными кредитами составит 3% годовых. В случае нарушения условий предоставления указанных бюджетных кредитов плата за пользование бюджетными кредитами может быть увеличена до 6% годовых в порядке, установленном Правительством РФ.

Предусматривается, что Правительство РФ вправе списать две трети задолженности субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, сложившейся по состоянию на 1 марта 2024 года, за исключением задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, на пополнение остатка средств на едином счете бюджета, и по бюджетным кредитам за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета на срок до 15 лет с взиманием платы за пользование ими по ставке 3% годовых с правом досрочного погашения (далее – задолженность по бюджетным кредитам), при условии целевого направления субъектом РФ средств, высвобождаемых в результате списания задолженности по бюджетным кредитам, на поддержку инвестиций и на инфраструктурные проекты, включая компенсацию недопоступающих доходов, связанных с инвестиционным налоговым вычетом юридическому лицу, заключившему соглашение о реализации инвестиционного проекта, информация о котором включена в реестр инвестиционных проектов, в порядке, установленном Правительством РФ, с учетом предусмотренных особенностей.

В ходе исполнения федерального бюджета в 2025 году по решению Правительства РФ из резервного фонда Правительства РФ предоставляются средства на финансовое обеспечение мероприятий по социально-экономическому развитию ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, мероприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности и восстановлением инфраструктуры на территориях указанных субъектов РФ, в объеме остатка не использованных в 2024 году средств на указанные цели, направленных на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ в текущем финансовом году.

В 2025 году дополнительные средства федерального бюджета могут быть направлены на осуществление государственной поддержки формирования долгосрочных сбережений в объеме средств, направленных в порядке, установленном Правительством РФ, в целях осуществления государственной поддержки формирования долгосрочных сбережений иным межбюджетным трансфертом из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации федеральному бюджету путем внесения изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».

Одним из основанием для внесения в 2025 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета является распределение зарезервированных бюджетных ассигнований на 2025 год в объеме 1,2 млрд. руб., на 2026 год в объеме 1,2 млрд. руб. и на 2027 год в объеме 1,2 млрд. руб., предусмотренных по подразделу «Другие вопросы в области национальной экономики» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов, на финансовое обеспечение мероприятий в сфере промышленности гражданского назначения на основании решений Правительства РФ.

Объемы финансирования национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика» могут быть увеличены в случае принятия Правительством РФ решения о включении в федеральный проект «Технологии» мероприятий по поддержке технологических компаний, в том числе малых технологических компаний, и их финансировании за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию федерального проекта «Платформа университетского технологического предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», а также учета указанных мероприятий в результатах и показателях национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика

Второе чтение». 330 1 80

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.11.24 бюджет-2025 во втором чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11086060.html?newpost

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11086227.html?newpost

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11086358.html?newpost

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11087923.html?newpost

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/11088189.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11087064.html?newpost

Принят законопроект второго чтения о бюджете ФФОМС

3. 727322-8 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.10.24).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов:

(млрд. руб.) Показатели 2024 год (утверждено) 2025 год проект 2026 год проект 2027 год проект

Всего доходов, в том числе:

3 738,7 4 339,3 4 777,5 5 161,7

Страховые взносы на ОМС

3 213,6 3 752,3 4 150 4 505

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета

486,6 537,4 571,3 596,2

Всего расходов в том числе:

3 885,8 4 476 4 833 5 162,6

Субвенция на финансовое обеспечение базовой программы ОМС

3 120,2 3 639,8 3 925,1 4 193,5

Средства, передаваемые бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (родовой сертификат)

12,6 12,2 12,1 12,1

Дефицит

147,1 136,6 55,4 0,8

Размер субвенции обеспечивает: – сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам – 200%, среднему медицинскому персоналу – 100% в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 с учетом доли средств ОМС в фонде оплаты врачей и среднего медицинского персонала – 83,0%;

- увеличение заработной платы младшего медицинского персонала и прочего персонала на индекс потребительских цен с 1 октября;

- увеличение остальных расходов медицинских организаций, работающих в сфере ОМС, на индекс потребительских цен с 1 января;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения;

- мероприятия по медицинской реабилитации застрахованных лиц, в том числе перенесших COVID-19, во исполнение Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21 апреля 2021 г. На указанные цели в субвенции предусматривается на 2025 год – 10,4 млрд. руб., на 2026 год – 10,8 млрд. руб. и на 2027 год – 11,2 млрд. руб.. Указанные расходы предусмотрены за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Фонда.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, в бюджете Фонда планируются целевые средства с учетом увеличения на темп роста заработной платы и индекс потребительских цен по прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации от 26 августа 2024 г. на 2025 год в сумме 141,2 млрд. руб., на 2026 год – 149,7 млрд. руб., на 2027 год – 157,9 млрд. руб..

На финансовое обеспечение специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу ОМС, оказываемой федеральными медицинскими организациями, запланировано на 2025 год 250,9 млрд. руб., на 2026 год – 270,3 млрд. руб., на 2027 год – 288,6 млрд. руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения на 2025 год составит 1,712, на 2026 год – 1,891, на 2027 год – 2,049. (п.2 ч.2 ст.6)

В рамках демографической политики в 2025 – 2027 годах планируется предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета Фонда бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, а также проведение профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни в 2025 году – 12,2 млрд. руб., в 2026 году – 12,1 млрд. руб., в 2027 году – 12,1 млрд. руб. с учетом прогнозируемого уровня рождаемости.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2025 год в сумме 425,5 млрд. руб., на 2026 год – 470,0 млрд. руб., 2027 год – 504,7 млрд. руб. Указанные средства будут направляться:

- на софинансирование расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в целях устранения кадрового дефицита;

- на выплаты стимулирующего характера за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических осмотров населения;

- на финансовое обеспечение специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС;

- на финансовое обеспечение расходов по оказанию медицинской помощи лицам, застрахованным по ОМС, проживающим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, в рамках базовой программы ОМС, в порядке, установленном Правительством РФ;

- на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2025 год в размере 3,1 млрд. руб., на 2026 год – 2,4 млрд. руб., на 2027 год – 2,5 млрд. руб. Расходы на указанные цели в 2025 году составят 0,07% от общих расходов бюджета Фонда, в 2026 и в 2027 году – по 0,05%.

Основанием для внесения в 2025 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда является использование (перераспределение) в соответствии с решениями Фонда средств нормированного страхового запаса Фонда, зарезервированных в пределах бюджетных ассигнований:

- на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Фонда, предусмотренных ФЗ, в случае недостаточности доходов бюджета Фонда для финансового обеспечения их исполнения;

- на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ;

- на финансовое обеспечение расходов по оказанию медицинской помощи лицам, застрахованным по ОМС, проживающим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в порядке, установленном Правительством РФ;

- на финансовое обеспечение расходов на исполнение судебных актов;

- на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников федеральных медицинских организаций по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования за счет средств от применения Фондом к федеральным медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

- на оплату расходов Фонда на социальное обеспечение и иные выплаты населению сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных приложением 2 к ФЗ по целевой статье расходов «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений» комплекса процессных мероприятий «Организационно-методическое обеспечение разработки программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и организация обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» подраздела «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов, в случае недостаточности указанных бюджетных ассигнований, образовавшейся в ходе исполнения бюджета Фонда в 2025 году;

- на предоставление в порядке, установленном Правительством РФ, бюджетам территориальных фондов ОМС межбюджетных трансфертов для:

формирования нормированного страхового запаса территориального фонда на цели, указанные в ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения;

- на предоставление в порядке, установленном Правительством РФ, бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов для осуществления специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Значит, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Вот пришли те, кто отдохнул раньше. Поэтому прежде чем мы приступим к рассмотрению 3-го вопроса – о проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» – давайте поприветствуем тех, кто находится в правительственной ложе, наших министров, руководителей фондов (аплодисменты), коллегу Мурашко, Антона Олеговича, министра труда и социальной защиты, Котякова, их заместителей. Андрей Михайлович, готовы к докладу? Готовы.

Что так вы обреченно? 4 часа 8 минут – это не ваш максимум, вы на трибуне.

Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Председательствующий. А у нас тоже демократия, поэтому мы определились, что данный вопрос будет вести Иван Иванович Мельников, а следующий уже Александр Дмитриевич Жуков. Здесь власть невозможно узурпировать, вот министр, он единоначальник, а у нас с вами коллегиальный орган, это парламент, мы народ представляем, Макарова бережем, с других спрашиваем.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Коллеги, законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступила одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Спасибо.

Предлагаю перейти к таблице поправок. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

По таблице поправок № 2, в которой одна поправка, есть ли вопросы?

Есть.

Куринный Алексей Владимирович.

Нет смысла тогда ее голосовать, сразу переходим к обсуждению поправки.

Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Речь идет о нормированном страховом запасе, есть такая строка внутри бюджета Фонда обязательного медицинского страхования. Она практически не расшифрована, то есть это 425 миллиардов на 2025 год и почти, более даже 500 миллиардов, то есть это полтриллиона рублей, на 2027 год. Не расписано, куда пойдут эти деньги, как пойдут эти деньги, поэтому предлагается в текстовую часть распределения, там основные направления даны, в текстовую часть внести соответствующие изменения и направить на выплату специальных выплат. Я напомню, что такой механизм работает в Российской Федерации как мера поддержки медицинских работников отдельных дефицитных специальностей, ну, и в отдельных учреждениях, где сегодня совсем плохая кадровая ситуация.

Проектом, во всяком случае, бюджета предусмотрено, что на эти цели должно пойти 167 миллиардов рублей, я предлагаю сделать цифру 174 и включить туда 7 миллиардов, это те деньги, которые необходимы для повышения специальной социальной выплаты работникам, медицинским работникам скорой помощи, которые работают в малых городах и сельской местности. Это, наверное, самое сегодня проблемное направление для скорой помощи: бригады в большинстве своем состоят, как я уже говорил, из одного фельдшера, вместо двух, из-за отсутствия кадров необходимых в подавляющем большинстве регионов. Это опорная такая часть, которая выполняет важнейшую функцию. И в настоящий момент в результате того, что с 1 марта этого года не были повышены специальные социальные выплаты именно для медицинских работников скорой помощи, там наблюдается убыль, кадровая убыль. Я думаю, по итогам года мы получим конкретные цифры.

Ну, а для того чтобы не допустить провалов в оказании экстренной медицинской помощи, скорой медицинской помощи, для того чтобы не допустить снижения доступности оказания медицинской помощи, а, к сожалению, этот процесс уже идет, уже есть массовые увольнения, коллективные увольнения со станций скорой медицинской помощи, потому что люди, ну, и возмущены и недовольны той несправедливостью, которая возникла, когда фельдшера ФАПов или фельдшера той же неотложной помощи, которые выполняют похожую работу, получают в сельской местности и малых городах 30 тысяч специальной социальной выплаты, а работники скорой помощи, фельдшера скорой помощи, они получают там 7 с половиной тысяч.

То же самое касается и врачей.

Поэтому предлагается уравнять, в данном случае предусмотреть необходимые средства.

И к вопросу о финансировании здравоохранения. Андрей Михайлович назвал цифру 9,9 процента, правда, не знаю, к чему она относится. Расчеты Минфина говорят о том, что общие государственные затраты на здравоохранение в Российской Федерации в 2027 году будут 3,4 процента от ВВП, это такой универсальный механизм замера. В нынешнем году это 3 с половиной, в следующем – 3 с половиной, и в 2027 году они не только не растут по отношению к ВВП, они даже снижаются – 3,4 от ВВП при минимально необходимых по данным опять же стран, порядка 6-7 процентов ВВП.

Еще раз напомню слова президента, сказанные два года назад... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, Иван Иванович.

Предлагаю вернуться к поправке. Итак, данная выплата предусматривается в составе нормированного страхового запаса. Нормированный страховой запас отражается в тексте закона одной суммой без детализации. Могу называть суммы, естественно, как они отражаются, но поскольку речь в самой поправке, не в выступлении, а я про поправку говорю, шла о той, о социальной выплате, то социальная выплата у нас с вами предоставляется с 2023 года бюджету Фонда пенсионного и социального страхования по заявочному принципу в соответствии с методикой. То есть это счетная позиция как таковая.

Соответственно, объем расходов на соцвыплатьт запланированы в бюджете ФОМС в размере 167,08 миллиарда рублей, в 2026 году – 167,08 миллиарда рублей, в 2027 году – 167,08 миллиарда рублей. Если будет другое количество заявок, то, естественно, эта сумма будет, поскольку это публичное нормативное обязательство, увеличена, и будут все выплаты.

В данном случае автор говорит, что вот не нравится 167,08. Действительно, не очень круглая цифра, нравится 174 и даже говорит, на что ее можно было бы потратить. Хорошая идея на самом деле.

Но поскольку все-таки речь идет о той конкретной выплате, которая содержится в законе, законом гарантируется, и никаких проблем, соответственно, не возникает, то есть все обязательства в данном случае позволяют это исполнить, поэтому Комитет по охране здоровья предложил данную поправку отклонить. И комитет по бюджету согласен с Комитетом по охране здоровья и предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка, которая выделена на отдельное обсуждение, вынесена. Комитет предлагает ее отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 41 сек.) Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Поправка отклоняется. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставится на голосование проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», второе чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 79 чел 17,6 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11087245.html

Принят законопроект второго чтения о бюджете-2025 фонда пенсионного и соцстраха – Возможность индексировать пенсии и на случай более высокой инфляции

4. 727321-8 «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.10.24).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ по доходам и расходам в 2025 – 2027 годах, определенных в следующих объемах: (млрд. руб.) Показатели

2025 год 2026 год 2027 год

Доходы 16 623,91 18 593,5 19 763,94

в т.ч.:

по распределительной составляющей бюджета

16 554,88 18 527,40 19 669,68 из них:

ОПС 10 454,88 11 916,63 12 694,28

ОСС 1 353,70 1 498,06 1 624,51

НС 293,36 325,27 358,63

Расходы 16 993,43 18 273,55 19 425,6 в т.ч.:

по распределительной составляющей бюджета

16 934,39 18 212,54 19 333,75 из них:

ОПС 11 137,65 11 916,63 12 694,31

ОСС 1 169,14 1 318,98 1 444,10

НС 174,53 189,49 203,08

Дефицит (-)/профицит (+)

-369,52 +319,95 +338,37

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 14,75% (в 2026 г. – на 4,5%, 2027 г. – на 4%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 7,3% (в 2026 г. – с 1 февраля 4,5%, с 1 апреля 5,5%, в 2027 г. – с 1 февраля 4,0%, с 1 апреля 4,1%).

Средний размер страховой пенсии по старости на конец 2024 года составит 22 375,95 руб., на конец 2025 года – 24 059,12 руб.

Стоимость одного пенсионного коэффициента составит: в 2025 году на 1 января, с 1 февраля и с 1 апреля – 142,76 руб., в 2026 году: на 1 января – 142,76 руб., с 1 февраля – 149,18 руб., с 1 апреля – 157,38 руб., в 2027 году: на 1 января – 157,38 руб., с 1 февраля – 163,68 руб., с 1 апреля – 170,39 руб. Правительство РФ вправе принимать решения о дополнительном увеличении стоимости одного пенсионного коэффициента и об индексации (о дополнительном увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с целью обеспечения их увеличения в 2025 году относительно соответствующих параметров 2024 года на величину не менее индекса роста потребительских цен за 2024 год в срок не позднее 1 февраля 2025 года.

Расходы на выплату материнского (семейного) капитала (далее – МСК) предусмотрены в 2025 году в сумме 536,71 млрд руб., исходя из ожидаемого количества обращений – 1 357,65 тыс. человек, в 2026 году – 574,95 млрд руб. (1 370,47 тыс. человек), в 2027 году – 612,04 млрд руб. (1 388,52 тыс. человек), включая расходы на предоставление МСК гражданам Российской Федерации, проживающим за пределами Российской Федерации.

Размер МСК определен исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в 2025 году – 7,3%, в 2026 году – 4,5%, в 2027 году – 4,0% и составит:

- при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, в 2025 году – 676 398,58 руб., в 2026 году – 706 836,52 руб., в 2027 году – 735 109,98 руб.;

- в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года, а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2025 году – 893 835,55 руб., в 2026 году – 934 058,15 руб., в 2027 году – 971 420,48 руб.

Расходы на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в соответствии с ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» финансируются за счет средств федерального бюджета и предусмотрены в 2025 году в сумме 30,65 млрд. руб.

Расходы на дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников в виде единовременной страховой выплаты запланированы в 2025 году в сумме 223,8 тыс. руб.

Общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета составит: в 2025 году – 4 022,27 млрд. руб., в 2026 году – 4 690,00 млрд. руб., в 2027 году – 4 659,16 млрд. руб. Из бюджетов субъектов РФ: в 2025 году – 349,38 млрд. руб., в 2026 году – 384, 41 млрд. руб., в 2027 году – 413,65 млрд. руб.

Объемы межбюджетных трансфертов, получаемых из бюджетов субъектов РФ на выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, учтены на 2025 год в сумме 322,04 млрд. руб., на 2026 год – 358,52 млрд. руб., на 2027 год – 388,92 млрд. руб.

Объемы межбюджетных трансфертов, получаемых из бюджетов субъектов РФ на выплату пенсий и осуществление ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных законодательством ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, учтена на 2025 год в сумме 24,77 млрд. руб., в 2026 году – 23,15 млрд. руб., в 2027 году – 21,81 млрд. руб.

В целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, пострадавших от агрессии Украины на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО, в бюджете Фонда учтены расходы на единовременную выплату в размере 100 тыс. руб. на ребенка в возрасте до 18 лет, получившего увечье (ранение, травму, контузию), предоставляемую одному из родителей (законных представителей) пострадавшего ребенка или пострадавшему ребенку, если на момент выплаты он достиг возраста 18 лет.

Фонд вправе осуществлять в 2025 году оплату медицинским организациям и иным организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи) и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на учет в указанных организациях, со стоимостью родового сертификата в размере 12 тыс. руб., за счет средств, перечисленных из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). На эти цели предусмотрен межбюджетный трансферт из бюджета ФОМС в 2025 году в объеме 12,23 млрд. руб., в 2026 году – 12,12 млрд. руб., в 2027 году – 12,10 млрд. руб.

На осуществление специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС, предусмотрен межбюджетный трансферт из бюджета ФОМС в 2025 – 2027 годах в объеме 167,08 млрд. руб. ежегодно.

Фонд в 2025 году вправе использовать средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на мероприятия по повышению удовлетворенности условиями для медицинской реабилитации ветеранов боевых действий из числа участников СВО в объеме до 3 млрд. руб. на оплату расходов по санаторно-курортному лечению, медицинской реабилитации в центрах реабилитации Фонда и проезду указанных лиц к месту лечения и обратно в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством РФ, а также в объеме до 3 млрд. руб. на оплату расходов по строительству многопрофильных социально-реабилитационных центров в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» для достижения национальной цели «Сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи» национального проекта «Семья».

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Проект федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, вам слово. Макаров А. М- Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, хотя обещали, что будет вести Александр Дмитриевич, но вы ведете лучше. Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Абсолютно. Поэтому в данном случае полностью поддерживается.

Коллеги, законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило 19 поправок, 16 из них рекомендуются к принятию, три рекомендуются к отклонению. Предлагаю перейти к таблице поправок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1 на принятие, в ней 16 поправок.

Есть ли вопросы по этой таблице? Нет. Таблица поправок...

Есть по первой таблице, да? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

5-я поправка, в соответствии с которой Правительству Российской Федерации дается право на индексацию пенсий в соответствии с уровнем инфляции. Но почему-то дается право, а не вменяется обязанность. Мы обязаны проиндексировать пенсии...

Председательствующий. Обсуждать будем потом. Куринный А. В. Хорошо.

Председательствующий. 5-я поправка. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки номер 5.

Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (16 час. 17 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 352 чел. 78,2 % Проголосовало против О чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел. 21,8%

Результат: принято

Принимается таблица поправок. Переходим к обсуждению поправки номер 5.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Еще раз уточню, Иван Иванович, дело в том, что в соответствии с законодательством пенсия, трудовая пенсия должна индексироваться на уровень не меньше инфляции или уровня проста потребительских цен.

Между тем, формулировка, которая предлагается, она предлагает дать правительству право, право на такую индексацию. Не сделать ее обязанностью, проиндексировать, а именно дать право. Не совсем понятно почему. Понятно, что чаще всего мы это делаем законом, в данном случае один раз, по-моему, было только такое, когда отдавали во время ковида право это сделать правительству своим актом, но в данном случае, почему именно право, а не обязанность?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, вам слово.

Макаров А. М. Ну, строго говоря, депутат Куринный сам ответил на свой вопрос. Это публично-нормативное обязательство. И индексация на инфляцию – обязанность государства.

Как реализуется эта обязанность? Если инфляция выше, чем та, которая запланирована, правительство должно внести закон в Государственную Думу, соответственно, заметьте, закон о бюджете, бюджете, мы должны его рассмотреть, нам на это дается 25 дней сроку, 25 дней срок, Совет Федерации, президент, и проиндексировать на реальную инфляцию. То есть это займет с учетом всех процедур, которые идут, примерно два месяца.

А, в принципе, наверное, пенсионеры хотели бы получить это раньше, тем более, мы обсуждаем сейчас, что инфляция выше, чем та, которую мы рассматривали в рамках бюджета.

тем более мы обсуждаем сейчас, что инфляция выше, чем та, которую мы рассматривали в рамках бюджета.

Вот для того чтобы не получилось ситуации, когда, посчитав инфляцию, условно, там 1 февраля мы получим данные, что она была больше, а мы и так знаем, что она будет больше, мы получим эти цифры, после этого мы подождем с вами пару месяцев, пока проведем все процедуры, а пенсионеры подождут, пока мы осуществим все эти процедуры. Вот чтобы не было этой ситуации, мы представляем право правительству сделать это, это не право, индексировать или не индексировать, это право сделать это без обращения в Государственную Думу. Я думаю, что это понимают все.

И мне кажется, что это как раз та самая норма, которая говорит о том, что действительно мы думаем о гражданах, и правительство, которое с этим, безусловно, согласилось, естественно, и, естественно, мы, поскольку именно об этом мы говорили в рамках обсуждения как бюджета фонда, так и, соответственно, федерального бюджета. И, по существу, правительство пошло навстречу тем мнениям, которые были высказаны в Государственной Думе, и предложило эту поправку. Вот смысл той поправки, которая сейчас была почему-то вынесена на отдельное голосование.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 5.

Комитет предлагает ее поддержать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается поправка.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов. Таблица поправок № 2 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставится на голосование проект федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». Включите режим голосования. Второе чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 00 сек.) Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

Андрею Михайловичу спасибо, но перед тем, как он покинет трибуну, ему возможность сказать несколько слов. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает оба фонда к... бюджета фонда, которые сейчас были проголосованы во втором чтении, вынести на третье чтение тоже на 21 число и рассмотреть одновременно с третьим чтением бюджета.

Но и последнее, что хотел бы при этом сказать, коллеги, большое спасибо за терпение. Я никогда не думал, что меня можно терпеть так долго.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11087414.html

Принят законопроект первого чтения

5. 656113-8 «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части предельного размера расходов средств кандидата без создания избирательного фонда на выборах органов местного самоуправления)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.24 Законодательное Собрание Оренбургской области).

Представил депутата ГД О.Д. Димова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается увеличение с 15 до 50 тыс. руб. предельного размера избирательного фонда кандидата, создаваемого за счет его собственных средств без открытия специального избирательного счета при проведении выборов в органы местного самоуправления сельских поселений.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, нам надо еще рассмотреть 5-й вопрос.

У нас один законопроект, предложенный комитетом к принятию.

5-й вопрос. Это законопроект первого чтения. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат Государственной Думы Олег Дмитриевич Димов.

Пожалуйста, Олег Дмитриевич.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляю вам законопроект, который разработан Законодательным Собранием Оренбургской области. Суть закона – увеличение предельного размера расходов на финансирование избирательной кампании кандидата на выборах органов государственного местного самоуправления сельских поселений, позволяющих кандидатам за счет собственных средств создавать избирательный фонд без открытия специального счета.

Коллеги, на сегодняшний день эта норма действует, там 15 тысяч. Коллеги предлагают, и комитет, и мы предлагаем рассмотреть вопрос увеличить до 50 тысяч. Это даст возможность нормально депутатам сельских территорий проводить избирательную кампанию. В связи с тем, что не во всех селах сегодня есть пункты отделения Сбербанка, это упростит задачу.

Поэтому предлагаем поддержать инициативу депутатов законодательного собрания.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Никаких замечаний к данному законопроекту у комитета нет. Правительством он поддержан. Комитет рекомендует принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, будут ли вопросы по законопроекту? Нет. Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 % Проголосовало против О чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 395 чел. Не голосовало 55 чел. 12,2 % Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Петр Толстой

В Думу внесен законопроект, который очень не понравится нашим врагам.

Как известно, с марта этого года российским гражданам и компаниям запрещено размещать рекламу на сайтах, в блогах или социальных сетях иноагентов. Многие из которых, таким образом, лишились существенной части заработка. Но остались доходы от авторских отчислений или сдачи в аренду недвижимости. Что с ними?

❗Новый законопроект предусматривает перевод средств от такой деятельности на специальные счета, которые будут заблокированы до момента снятия высокого звания иноагента. Думаю, что для некоторых особо отличившихся персонажей это время не наступит никогда.

Таким образом, поливать грязью Россию и при этом безбедно жить за границей, исправно получая денежки за использование фонограмм или доходы от продажи книг, больше не получится.

Не нужно плевать в колодец, из которого привык пить за троих. Ведь Родина может и огорчиться, ударив по самому больному месту любого дистанционного борца с режимом – его кошельку.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

В бюджете предлагается предусмотреть субсидию Ростеху на возврат средств фонду национального благосостояния, размещаемых в ее облигациях и выплату купонного дохода.

Это означает, что средства Фонда национального благосостояния, который рекламировался как источник инвестиций, вложили через облигации средства в Ростех, а теперь предусматривается возврат средств и купонный доход ФНБ из бюджета.

То есть оборот бюджетных средств между основным бюджетом и ФНБ пошел на второй круг. Вначале бюджетные средства направили в ФНБ, потом отдали Ростеху на инвестиции, теперь предполагается возврат средств и выплата купонного дохода ФНБ, который является тем же бюджетом, только выведенным за баланс, и выплаты дохода из того же бюджета.

В поправке предлагается субсидию Ростеху на программу обновления воздушных судов сохранить в тех же объемах, но средства ФНБ не возвращать, а направить на производство воздушных судов. Это позволит заместить намечаемые кредиты, которые опять же придется субсидировать из федерального бюджета.

#Ростех #ФНБ #БюджетРоссии #Бюджет2025 #Субсидии #Кредиты #СтавкаЦБ #ЦБ #ОксанаДмитриева

Оксана Дмитриева, политик, депутат

При обсуждении бюджета поставила вопрос об увеличении финансирования высшего образования.

Есть Указ Президента о том, что зарплата профессорско-преподавательского состава должна составлять не менее двух средних по региону. По факту для выполнение Указа, во-первых, подгоняют методику, которая занижает среднюю заработную по региону, во-вторых, учитывается не базовая ставка в бюджетном учреждении, а все доходы от всех грантов и договоров, в-третьих, в высших учебных заведениях повсеместно используется практика перевода преподавателей на полставки и четверть с сохранением прежней нагрузки.

Реальная индексация фонда оплаты труда бюджетных учреждениях существенно отстает от темпов роста средней заработной платы по стране. Предложила направить 188 млрд рублей на повышение окладов профессорско-преподавательского состава. Считаю, что базовое финансирование ВУЗа должно обеспечивать реально 70% от денежного вознаграждения преподавателя, то есть 70% от двукратного размера средних заработных плат по региону.

Если считать, что средняя зарплата по вузу соответствует доценту, кандидату наук, то в Москве доцент, кандидат наук, должен по базовой ставке получать 240 тысяч рублей, по стране – 150-160 тысяч рублей. По аспирантам: стипендии аспирантам и в 2024 году, и в 2025 году индексируется на 4,5%, что существенно отстает и от инфляции, и от роста средней заработной платы, и от индексации МРОТ.

Поэтому предложила предусмотреть средства на повышение стипендий аспирантам по инженерно-техническим специальностям до уровня МРОТа, то есть до 22440 рублей, а остальным до 50% от МРОТ. Поправка была отклонена.

При этом в качестве примера привела Постановления Совнаркома от 11 ноября 1937 года № 2000 и 1999. В одном устанавливается стипендия аспирантам – на уровне 400 рублей, это эквивалентно двум средним заработным платам по стране на тот период; доцентам, кандидатам наук – на уровне 4 средних заработных плат по стране на тот период, а профессорам, докторам наук – от 5 до 8 средних заработных плат. А начиналось все это не с 1937 года, а с 1930 года, как только перешли к индустриализации, так быстро поняли, что без инженеров и науки никакой и индустриализации не будет, а впоследствии без науки и инженеров не будет Катюш, Т 34, не будет Победы.

На что председатель комитета по бюджету А. М. Макаров ответил, что не надо сравнивать с 1937 годом, поскольку с этим годом ассоциации плохие. И, вообще, профессорам платили много, поскольку их было мало.

А то, что такое соотношение в заработках ученых и аспирантов было и в 1953 году, когда Сталин умер, и в 1956 году, когда развенчали культ, и в 1961 году, в год полета Гагарина, это уже выше понимания председателя комитета по бюджету.

#УказыПрезидента #Наука #1937год #ИндексацияЗарплат #МРОТ #ВУЗы #Учёные #Госдума #ОксанаДмитриева

Оксана Дмитриева, политик, депутат

В бюджете предлагается предусмотреть субсидию Ростеху на возврат средств фонду национального благосостояния, размещаемых в ее облигациях и выплату купонного дохода.

Это означает, что средства Фонда национального благосостояния, который рекламировался как источник инвестиций, вложили через облигации средства в Ростех, а теперь предусматривается возврат средств и купонный доход ФНБ из бюджета.

То есть оборот бюджетных средств между основным бюджетом и ФНБ пошел на второй круг. Вначале бюджетные средства направили в ФНБ, потом отдали Ростеху на инвестиции, теперь предполагается возврат средств и выплата купонного дохода ФНБ, который является тем же бюджетом, только выведенным за баланс, и выплаты дохода из того же бюджета.

В поправке предлагается субсидию Ростеху на программу обновления воздушных судов сохранить в тех же объемах, но средства ФНБ не возвращать, а направить на производство воздушных судов. Это позволит заместить намечаемые кредиты, которые опять же придется субсидировать из федерального бюджета.

#Ростех #ФНБ #БюджетРоссии #Бюджет2025 #Субсидии #Кредиты #СтавкаЦБ #ЦБ #ОксанаДмитриева

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Предложила ввести федеральную доплату учителям физики и математики. Учителей физики в стране 30 тысяч, меньше, чем количеств школ. Самый острый дефицит кадров – это нехватка именно учителей физики, затем идут математики и информатики. Поэтому выпускники не идут сдавать ЕГЭ по физике, потом не идут на инженерные специальности, либо идут, не зная физики и представляя ЕГЭ по обществознанию.

Если хотим иметь инженеров и технологический суверенитет, начинать надо с преподавания физики и математики в школе. Предполагаемый размер надбавки – от 15 до 30 тыс. рублей. Моё предложение Дума отклонила.

#Образование #Школа #Физика #Математика #ЕГЭ #Бюджет #ДоплатаУчителям #ВУЗы #Кадры #ИнженерноеДело #ОксанаДмитриева

Оксана Дмитриева, политик, депутат

В федеральном бюджете на 2025 год предлагается направить 32 млрд. рублей ВЭБу и кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по льготным кредитам, предоставленным организациям промышленности.

По этой статьей расходов видно, как и кем оплачивается повышение ключевой ставки: бюджетом, то есть деньгами налогоплательщиков. В целом на субсидирование процентных ставок по льготным кредитам, в том числе ипотечным, в федеральном бюджетом по первому чтению запланировано 2,2 трлн. рублей (после второго будет больше), и это при ставке 15,1 %! При ключевой ставке 21%, соответственно, расходы будут больше.

Это превышает расходы на образование, прикладную и фундаментальную науку вместе взятые. Поэтому, когда спрашивают, как же будут жить банки и как будут оплачивать высокие ставки по депозитам, когда бизнес не в состоянии брать кредиты по таким ставкам, ответ очевиден: за счет бюджета.

Поэтому в моей поправке предлагалось предоставить субсидии не кредитным организациям, а непосредственно организациям промышленности. При этом недополученные доходы банкам предлагается компенсировать за счет собственных доходов, а если это повлияет на их финансовую устойчивость, то ЦБ должен решать эту проблему своими инструментами обеспечения финансовой устойчивости.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Предложила снять финансирование с Программы от startup до IPO. Программа действует уже третий год, за все это время до IPO доведено лишь одно предприятие, которое и без этой программы спокойно IPO прошло бы. В текущем, 2024 году, на нее выделено и истрачено 14 млрд. рублей, это больше, чем потребуется по моей поправке к бюджету для доведения стипендии аспирантов до МРОТа в 22 440 рублей.

Поправка отклонена. Это пример того, как на сомнительные программы деньги выделяются, а на то, что больше всего нужно для технологического прорыва, денег нет.

#IPO #startup #МРОТ #Стипендии #Бюджет2025 #Госдума #Поправки #ОксанаДмитриева

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Предложила поправку при обсуждении бюджета на увеличение расходов на фундаментальные исследования.

Сложившееся финансирование не обеспечивает фонд оплаты труда, достаточный для выполнения Указов Президента об обеспечении двух средних зарплат по региону научным работникам. Дело в том, при росте средней заработной платы по стране в 2024 году на 20%, индексация заработной платы по т.н. «указным категориям» составила всего 9,8%.

В 2025 году предполагается индексация в размере 13,2%, что никоим образом не компенсирует уже сложившееся отставание, поскольку индексации применяется к уже заниженной базе. При этом базовая ставка не составляет 70% от совокупного денежного вознаграждения, а 50 % или еще ниже.

Грантовая поддержка фундаментальной науки не индексируется даже в указанном выше объеме. Таким образом, в конкуренции за рабочую силу те отрасли, куда должны идти самые талантливые и работоспособные, эту конкуренцию проигрывают. Если честно подсчитать среднюю заработную плату без рекомендованного понижающего коэффициента, учесть перевод на полставки и четверть ставки сотрудников при той же нагрузке, при условии, что базовый оклад должен составлять 70% от денежного вознаграждения, то базовый оклад (без грантов и договоров) старшего научного сотрудника, кандидата наук должен составлять 240 рублей по Москве, 150-160 рублей в регионах.

Первая задача – это увеличение финансировании учреждений науки за счет субсидий бюджетным и автономным учреждениям. При этом фонд заработной платы вместе с начислениями должен быть увеличен по сравнению с заложенном объемом при расчетах бюджета в 2 раза, то есть на 85 млрд. рублей.

Необходимо увеличение ассигнований российскому научному фонду – практически единственному источнику грантов для фундаментальной науки на 10 млрд. рублей.

Предложила также увеличить объем средств на стипендии имени Алферова. Сейчас предусматривается 20 стипендий студентам в области физики и нанотехнологиями по 10 тыс. в месяц, что существенно меньше, чем в свое время Жорес Алферов направлял из своей нобелевской премии и иных доходов на стипендии молодым, помощь академической гимназии. Все поправки были отклонены Государственной Думой.

#Бюджет2025 #Наука #ФинансированиеНауки #ГосудаственнаяДума #НижняяПалата #Поправки #ЖоресАлферов #ФондОплатыТруда #ЗарплатыУченых #ОксанаДмитриева

ПИСКАРЕВ: В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ О РУБЛЕВЫХ СПЕЦСЧЕТАХ ДЛЯ ИНОАГЕНТОВ.

Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев сообщил журналистам о внесении в Госдуму законопроекта о спецсчетах для иноагентов:

«В Госдуму внесен законопроект о рублевых спецсчетах для иноагентов. Только на такие счета будут зачисляться все доходы иноагента от его интеллектуальной деятельности.

Лазейка для тех, кто использует полученные в России доходы для поддержки ВСУ, будет перекрыта. Пособники врагов не должны обогащаться за счет своей страны.

Принимаемые меры соразмерны тем угрозам безопасности страны, которые исходят от иноагентов. Ранее нами уже принято более 40 федеральных законов, направленных на защиту суверенитета и противодействие вмешательству в наши внутренние дела, и эта работа продолжается.

Соавторами инициативы выступили 429 депутатов, представляющих все фракции, во главе с Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным».

По предложению «Единой России» на развитие региональной дорожной сети дополнительно выделят 60 млрд рублей

Такую поправку депутаты подготовили ко второму чтению проекта бюджета на предстоящую трехлетку.

«Единая Россия» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2025-2027 годы подготовила поправку, предусматривающую дополнительное финансирование программ по развитию региональной дорожной сети.

«Будет выделено 60 млрд на 2025-2027 годы. По 20 млрд рублей будет ежегодно направляться на развитие межсубъектных, межмуниципальных и местных дорог», – рассказал глава комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгений Москвичев.

В общей сложности на эти цели из бюджета направят порядка триллиона рублей. По мнению парламентария, это позволит выполнить поручение Президента о приведении в нормативное состояние дорог в регионах.

«Партия будет контролировать эффективное использование денежных средств», – констатировал Москвичев.

По инициативе «Единой России» 3 млрд руб. будет дополнительно выделено на обеспечение новым оборудованием порядка 1000 площадок по всей стране

Вопросы развития физической культуры и спорта остаются приоритетными в государственной социальной политике и народной программе партии, подчеркивает Олег Матыцин.

По поручению Президента в стране также будут развивать спортивную инфраструктуру, возводя не менее 350 новых комплексов в год. Об этом заявил председатель комитета ГД по физической культуре и спорту Олег Матыцин.

«Ко второму чтению профильным комитетом совместно с отраслевым министерством и по согласованию с программной комиссией партии «Единая Россия» предложены поправки, которые можно разделить на два блока. Первый блок касается дополнительного оснащения спортивным технологическим оборудованием спортивных площадок. На эти цели предлагается выделить дополнительно 3 млрд руб. Таким образом, в ближайшие три года будет оснащено не менее 1 000 спортивных площадок как регионального, так и муниципального уровня: в 2025 году оснастят 325 площадок, в 2026 году – 386 и в 2027 году – 286 площадок», – подчеркнул он.

Также Матыцин сообщил, что около 5 млрд. руб. предусмотрено ко второму чтению на капитальный ремонт спортивной инфраструктуры.

«Мы понимаем, что без решения этой задачи сложно будет выполнить те стратегические цели, которые определены Президентом: до 2030 года должно быть не менее 70% людей, занимающихся массовым спортом», – напомнил парламентарий.

В заключение Матыцин подчеркнул, что в народной программе «Единой России» этому направлению уделяется особое внимание. «Дальнейшие этапы будут находиться под нашим контролем», – резюмировал глава комитета.

«Единая Россия» выделит дополнительно 3 млрд руб. на создание инфраструктуры для детского отдыха

Защита суверенитета России и поддержка семей – главные приоритеты при формировании федерального бюджета, отметила Анна Кузнецова.

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о федеральном бюджете на 2025 год и плановые 2026-2027 гг. Как отметила вице-спикер ГД Анна Кузнецова, при работе над главным финансовым документом страны учитываются два основных приоритета – защита суверенитета России и защита семей с детьми.

«За последние два года «детский» бюджет в структуре общего бюджета вырос в два раза. Мы видим, что на 46% вырос нацпроект «Семья», внутри которого впервые будет выделена особая федеральная программа «Многодетная семья», – подчеркнула вице-спикер ГД.

Речь идет об увеличении финансирования двух крупнейших программ, реализация которых рассчитана до 2030 года: на 133 млрд руб. вырастет сумма на выплаты по программе материнского капитала и в три раза будет увеличено финансирование семейной ипотеки.

Также, по словам Кузнецовой, ко второму чтению поступило более тысячи поправок, 888 из которых поддержаны. Среди них – выделение 1,627 млрд руб. на поддержку семей, проживающих на Дальнем Востоке, 1,194 млрд руб. – на реабилитацию и абилитацию инвалидов и детей-инвалидов. 3 млрд. руб. – дополнительно 3 млрд руб. на создание инфраструктуры для детского отдыха.

«Единая Россия» предложила дополнительно выделить 2,2 млрд рублей фонду «Защитники Отечества»

«Единая Россия» подготовила ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы поправки, призванные решить главную задачу – укрепление обороноспособности страны и обеспечить социальную поддержку военнослужащих.

«Выделяем 2,2 млрд рублей фонду «Защитники Отечества», общая емкость [бюджета] фонда составляет порядка 42 млрд рублей. Мы продолжим помогать ему», – сказал член комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

Также по предложению «Единой России» дополнительные средства из бюджета выделят Ассоциации ветеранов СВО и «Комитету семей воинов Отечества». «На это мы планируем выделить порядка полумиллиарда рублей», – добавил депутат, подчеркнув, что «красной нитью [в бюджете] проходит социальная поддержка военнослужащих».

По его словам, дополнительное финансирование направят и на программы реабилитации инвалидов.

Александр Мажуга: Благодаря «Единой России» финансирование госпрограммы научно-технологического развития увеличится на 60 миллиардов рублей за трехлетку

Сегодня ГД рассмотрит во втором чтении проект федерального бюджета РФ на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов.

Первый заместитель председателя комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга перед пленарным заседанием рассказал журналистам, что на исполнение «государственной программы научно-технологического развития Российской Федерации выделена беспрецедентная сумма бюджетного финансирования – один триллион 452 миллиарда». «Благодаря поправкам ко второму чтению размер государственной программы увеличится на 20 миллиардов в 2025 году и на 60 миллиардов за трехлетку», – сообщил парламентарий.

По его словам, поправки «Единой России» условно можно разделить на три блока. «Первый блок направлен на раннюю профориентацию школьников, – сказал депутат. – Мы хотим сделать так, чтобы школьник как можно раньше погрузился в профессию. На эти цели выделено дополнительно три миллиарда рублей».

«Второй блок поправок – это комплексная программа развития русского языка. На эти цели дополнительно выделяются 34 миллиарда рублей. Программа включает подготовку преподавателей, отправка преподавателей русского языка и преподавателей-предметников за рубеж. Это также оснащение наших зарубежных представительств более 200 тысячами учебников русского языка. Кроме того, это и поддержка Славянских университетов. Сегодня у нас работает четыре таких университета – в Белоруссии, Армении, Киргизии и Таджикистане. В них обучается 15 тысяч иностранных граждан. Обучение проходит на русском языке и по русским стандартам», – подчеркнул Мажуга.

Что касается третьего блока поправок, то, по замечанию первого зампреда думского комитета, «это поддержка программы мегагрантов». «Программа была инициирована Президентом в прошлом году, – напомнил он. – Очень большое количество ученых из-за рубежа, наши соотечественники хотели бы работать в России. Мы расширяем эту программу на трехлетку и выделяем дополнительно 7 миллиардов рублей».

Владимир Васильев: Ко второму чтению бюджета «Единая Россия» внесла поправки на общую сумму 162 миллиарда рублей

Сегодня Госдума во втором чтении рассмотрит проект федерального бюджета на 2025 год и плановый период 2025-2026 гг.

«Ко второму чтению бюджета на программной комиссии «Единая Россия» под руководством Председателя партии Дмитрия Анатольевича Медведева» вместе с Правительством проработала и внесла поправки на общую сумму 162 миллиарда рублей», – рассказал руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев.

По его словам, эти деньги пойдут на поддержку участников СВО, реабилитацию инвалидов, сельское хозяйство, развитие спортивной инфраструктуры, научные разработки и многое другое.

Алексей Гордеев: «Единая Россия» в ходе исполнения бюджета в 2025 году в приоритетном порядке найдет возможность профинансировать инвестиционные проекты в сельском хозяйстве

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении проекта федерального бюджета на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы.

Как отметил перед пленарным заседанием заместитель Председателя ГД Алексей Гордеев, фракция «Единая Россия» «на всех этапах формирования проекта бюджета на следующий год занимала не просто активную, а наступательную позицию, особенно в сфере агропромышленного комплекса».

«Напомню, что в сфере АПК действует четыре государственных программы – общий объем их финансирования на следующий год составит 550 миллиардов рублей, – сказал вице-спикер. – Особое внимание было уделено государственной программе «Комплексного развития сельских территорий», на которую большой запрос регионов. Если в этом году бюджет программы составлял 77 миллиардов рублей, то в следующем году он составит 116 миллиардов рублей, то есть, увеличивается в полтора раза. Это, конечно, заметное увеличение строительства новых социальных объектов в сельских территориях».

Кроме того, по словам Гордеева, выделяются «существенные деньги – 12 миллиардов рублей – на поддержку агролизинга». «Это связано, прежде всего с высокой стоимостью кредитов, – заметил он. – Также получат субсидии – около 10 миллиардов рублей – заводы, производящие сельскохозяйственную технику. Это позволит стабилизировать цены в следующем году».

Вице-спикер подчеркнул, что остается «не совсем решенным вопрос льготного кредитования в сельском хозяйстве». «Но мы договорились с Министерством финансов в ходе исполнения бюджета в следующем году в приоритетном порядке смотреть и выделять деньги на это направление, с целью обеспечения инвестиционных проектов в сельском хозяйстве, а также обеспечения сезонных весенних и уборочных работ», – заключил Гордеев.

https://leo-mosk.livejournal.com/11085632.html?newpost

Павел Крашенинников о законопроекте об МСУ

14.11.2024

В законопроекте о местном самоуправлении обсуждается длительный переходный период – до 1 февраля 2035 года. <lj-cut>Об этом сообщил председатель Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников во время выступления на Общероссийском форуме «Города России» в г.Екатеринбурге.

Павел Крашенинников отметил, что часть регионов уже перешли от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой, их порядка 20. Согласно концепции законопроекта, такой переход должен осуществляться поэтапно, поэтому разработчики предлагают сделать большой переходный период.

Закрепляется принцип исчерпания полномочий, чтобы все избранные главы, члены советов и т. д. отработали свой срок. Хочу подчеркнуть важность порядка и последовательности в изменениях в муниципальной системе. Реформирование не должно происходить резко, в один день. Никто не лишится рабочих мест. Действующие органы власти должны завершить свои полномочия перед тем, как вступят в силу изменения в структуре муниципального управления. Поэтому необходим переходный период, скорее всего, до 1 февраля 2035 года, то есть субъекты, которые перешли или перейдут раньше, будут жить по новым правилам, – заявил Павел Крашенинников.

Он добавил, что продолжается интенсивная работа над законопроектом.

На этой неделе состоялось расширенное заседание Рабочей группы по подготовке законопроекта с участием региональных представителей. Мы оттачиваем текст с учетом позиций регионов и муниципалитетов. Всего в Комитет поступило 940 поправок, каждую мы изучаем и принимаем во внимание при подготовке итогового текста, – отметил Павел Крашенинников.

Необходимо сосредоточить полномочия муниципальной власти в одном законе, а не в 100 с лишним нормативных актах, как это есть сейчас. Это сделает процесс принятия решений муниципалитетами более прозрачным и понятным для граждан. Важно, что это позволит избежать недопонимания у руководителей муниципалитетов, губернаторов – с одной стороны, с другой – у прокуратуры, контрольных органов, – заключил Павел Крашенинников.

Напомним, проект закона был внесен в Госдуму 16 декабря 2021 сопредседателями Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом. Он является очередным этапом развития конституционного принципа единства публичной власти. В первом чтении законопроект был принят 26 января 2022 года.

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Поддержка общественных организаций и НКО

остается на высоком уровне»

Государственная Дума во 2 чтении приняла законопроект «О федеральном бюджете на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов». В поправках «Единой России» серьезная поддержка общественных организаций страны.

- В бюджете на следующий год, благодаря «Единой России» мы видим финансирование «Комитета семей воинов Отечества» и Ассоциации ветеранов специальной военной операции. Никому сегодня не нужно объяснять, насколько важной работой занимаются эти организации. Им выделено 506 миллионов рублей. На серьезном уровне поддержка ветеранских организаций. Субсидии у Союза ветеранов Афганистана и Российской Ассоциации Героев, у Союза десантников России и общественной организации военных инвалидов «ВоИн». Комитет при распределении субсидий обращает на них особое внимание. Всероссийская общественная организация ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО» получит почти на 200 миллионов больше, всего 331 миллион. В бюджете четко прописано на что: на санаторно – курортное лечение инвалидов и ветеранов боевых действий и членов их семей, ветеранов военной службы. В целом бюджетное финансирование некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, остается на высоком уровне. Второй год подряд Минфин «окрашивает» эти деньги, которые проходят по разным программам. В 2025 на НКО выделят 419 млрд. рублей. Это на 30 миллиардов больше, чем в этом году, – прокомментировала принятый во 2 чтении бюджет председатель Комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

Глава Комитета обратила внимание на рост финансирования молодежных и волонтерских организаций, образовательных проектов, организаций инвалидов.

- Деньги пойдут на молодежные патриотические организации, развитие волонтерства, образовательные, культурные проекты, работу в информационном поле. Многие эти организации помогают жителям новых территорий, семьям участников СВО. Президент поручил серьезно увеличить гранты. Через Фонд Президентских грантов будет распределено 13 млрд. рублей. Еще 11,2 миллиарда – через Президентский фонд культурных инициатив. Мы сознательно идем на такую поддержку гражданских инициатив, потому что видим, насколько важно сейчас поддержать активных, неравнодушных, тех, кто приходит на помощь людям в тяжелых ситуациях, кто помогает стране. Понимаем, что надо воспитывать молодежь в духе патриотизма. В итоге это все пойдет на поддержку жителей страны, – отметила Ольга Тимофеева..

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.11.24 бюджет-2025 во втором чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11086060.html?newpost

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11086227.html?newpost

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11086358.html?newpost

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11087923.html?newpost

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/11088189.html?newpost

Нет стр. 1-14

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято За – 414, против – нет, воздержавшиеся – нет. 1-й вопрос мы с вами рассмотрели.

Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов», второе чтение.

С докладом выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

Прежде, уважаемые коллеги, давайте поприветствуем Министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова. (Аплодисменты.)

Первого заместителя министра финансов Ирину Андреевну Окладникову. Они у нас Практически не уходят из Государственной Думы. Но это, коллеги, очень важный показатель того, что многое поменялось в работе Государственной Думы и Правительства Российской Федерации. Ключевое Министерство финансов выстроило отношения с профильным комитетом, Комитетом по бюджету и налогам, мы со своей стороны сделали все необходимое. Это влияет на качество принимаемого закона, потому что диалог, он обязательно формирует доверие, без него доверие невозможно. А на базе уже доверия можно говорить о развитии. Поэтому вот исходя из того, что такая работа была организована и на самом деле пускай непросто, через дискуссии, обсуждения, споры, но мы с вами вышли уже на второе чтение законопроекта о бюджете. Спасибо за участие, Антон Германович, Ирина Андреевна. Андрей Михайлович, вам слово.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения.

На законопроект поступило тысяча шестьдесят пять поправок, из них к принятию рекомендовано 888, к отклонению – 118 и остальные поправки были отозваны авторами в ходе обсуждения.

Перед тем, как начать выступление, я хочу просто сказать, что работа по подготовке ко второму чтению, она велась в нескольких направлениях, но главным, конечно, было обеспечить выполнение того постановления, которое Государственная Дума принимала в рамках... при рассмотрении первого чтения, и в котором давались непосредственные указания, что должно быть решено ко второму чтению.

Эта работа, работа вместе с правительством, она отразилась и в правительственных поправках, эта работа велась также и всеми депутатами Государственной Думы, и она нашла свое отражение в тех поправках, которые были подготовлены совместно. На самом деле, естественно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая готовила, вынесла на себе, как всегда, основную тяжесть этой работы, но тут вместе с нами работали и фракция ЛДПР, и вместе с нами работали «НОВЫЕ ЛЮДИ». И должен сказать, что можно ли там, скажем, когда мы говорим о селе, можно ли не вспомнить Комитет по аграрным вопросам, который работал тоже вместе с нами?

Поэтому на самом деле эта работа носила межфракционный характер, то есть здесь в значительной степени вопросы фракционной принадлежности, они ушли на второй план. Именно поэтому сейчас главным итогом этой работы стало ТО, ЧТО Все, пожалуй, впервые в истории Государственной Думы, В истории рассмотрения бюджета все вопросы, которые были поставлены в постановлении Государственной Думы при первом чтении, в рамках второго чтения были решены.

Сейчас вы видите перед собой, вы видите перед собой на самом деле конкретные пункты постановления, я их буду сейчас пролистывать, естественно, но можем раздать депутатам потом все эти вопросы, каким образом они нашли свое отражение в бюджете. Из всего этого, думаю, что имеет смысл назвать только одну цифру. Мы говорили о том, что необходимо распределить те средства, которые были зарезервированы, по основным направлениям в бюджете, который был внесен в Государственной Думе, и вот только распределение этих средств составляет 8 триллионов 129,3 миллиарда рублей.

Вот это такой итог вот этой комплексной работы во втором... при подготовке ко второму чтению.

Сразу хочу сказать, что вот те поправки, которые готовили, я повторяю, все фракции, на сегодняшний день подписали, авторами этих поправок вот формально стали 356 депутатов от всех фракций. Все они также есть в таблице, каждый может увидеть в этой таблице себя.

На самом деле, коллеги, не буду сейчас, еще раз говорю, подробно останавливаться на пунктах постановления. Мы готовы всем депутатам дать такую информацию, всем фракциям дать такую информацию, естественно.

Сразу хочу сказать, что в работе вместе с правительством были обеспечены такие решения, средствами были обеспечены как дети в возрасте от двух до 17 лет включительно и беременные женщины с сахарным диабетом системой непрерывного мониторинга глюкозы, модернизация первичного звена здравоохранения – только эти средства 122 миллиарда дополнительно, оснащение медицинскими изделиями перинатальных центров и родильных домов, капитальный ремонт общежитий и вузов, оснащение предметных кабинетов школ, льготные кредиты сельскому хозяйству, инфраструктурные бюджетные кредиты. На самом деле можно очень многое перечислять.

Но сейчас хотелось бы просто, чтобы ВЫ обратили внимание – это бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации национальных проектов. Если вы посмотрите те цифры, которые были в первом чтении, которые мы давали, во втором чтении финансирование увеличено более чем на полтриллиона рублей. При этом сюда вошли те решения, которые принимались, скажем, на «правительственном часе».

Помните, мы обсуждали вопросы ЖКХ? Это дополнительные средства – более 362 миллиардов рублей на программу «Инфраструктура для жизни», «Эффективная транспортная система», «Молодежь и дети». То есть те вопросы, которые обсуждались Государственной Думой в рамках «правительственных часов», в рамках выездных Советов, также полностью отражены в поправках.

На самом деле хотел бы обратить внимание, что в ходе, мы обычно во втором чтении... в первом чтении мы принимаем постановление, что надо сделать ко второму чтению. Во втором чтении... в третьем чтении, точнее, бюджета нам необходимо будет принять постановление, как мы видим приоритеты, которые надо будет реализовывать в ходе исполнения бюджета. Естественно, такие приоритеты, они определяются сейчас исходя из того, что было сделано в рамках второго чтения. Будет сделано предложение.

Важнейший вопрос – это межбюджетные отношения. На самом деле сразу хочу сказать, мы обращали внимание, что в первом чтении они практически были очень мало распределены, 12 с половиной процентов только, сейчас распределено 253 межбюджетных трансферта на общую сумму – 3 триллиона 367,8 миллиарда, то есть 97,8 процента от общего числа трансфертов. В основном не распределены те, которые идут на конкурсной основе.

И мы с вами принимали специальное решение, что не надо на конкурсной основе распределять трансферты на плановый период, чтобы не вводить, как бы не давать ложную информацию, ориентиры регионам, чтобы они могли ориентироваться.

На самом деле очень важные поправки, которые были сделаны сейчас уже в ходе рассмотрения в рамках второго чтения, – это возможность, это просьба всех регионов и то, что звучало здесь, в зале, это возможность региону с бюджетной обеспеченностью менее 0,65 РБО...

Вячеслав Викторович, можно...?

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Спасибо.

...РБО направлять высвобождаемые от списания, это решение президента, списания бюджетных кредитов, направлять эти средства не только на то, что там даст прибыль, непосредственно строительство заводов, но и на любые цели, связанные с национальными проектами. То есть любой ФАП построенный, поликлиника, школа – это все будет списывать долг по бюджетным кредитам.

И, конечно, очень важный вопрос, что списание бюджетных кредитов, вот этих федеральных кредитов, сюда будут включаться для этих регионов и расходы, которые они делают на СВО, для регионов это было особенно важно, практически об этом говорили все регионы.

Ну и, наконец, постановление Государственной Думы, которое было, когда мы рассматривали проблемы ЖКХ, что не менее 50 процентов списываемых средств должны направляться на модернизацию коммунальной инфраструктуры в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни», это тоже закреплено в поправках.

Вячеслав Викторович, вы давали в ходе рассмотрения бюджета в первом чтении поручение по такой болезненной теме, как 10 программ, индивидуальных программ развития регионов.

Председательствующий. Андрей Михайлович, вот если можно, об этом поподробнее расскажите.

Потому что, уважаемые коллеги, изначально это была инициатива Государственной Думы, мы обсуждали межбюджетные отношения, и увидели, что есть регионы, которым надо обязательно помогать дополнительно, и никакое выравнивание межбюджетных отношений не решит проблемы, которые там накопились. Они просто не в состоянии самостоятельно решать вопросы, которые существуют, исходя из той налоговой системы, как она у нас уже принята и сложилась. Слишком большая разница. Это регионы всем хорошо известны.

Вот здесь у нас есть депутаты от каждого региона, они их знают, это и Республика Тыва, и Горный Алтай, и Адыгея, и Калмыкия, коллеги, могу дальше называть, мы эти десять регионов, как определили, они практически остались неизменными там. Курганская область, Марий Эл.

Коллеги, да, мы говорили об этом, и отдать должное, Антон Германович услышал, это было несколько лет назад, затем правительство эту программу сделало ежегодной, но в этом году так получилось, что первоначально кто-то хотел программу сформировать в Москве в одном из профильных министерств, а затем уже чтобы регионы воспользовались мерами поддержки.

Вы все говорили о необходимости все-таки поступить иначе, чтобы регионы определяли приоритеты, и видя проблемы, находясь ближе к людям, региональные власти могли бы сформировать запросные позиции и эти средства направить на решение Проблем, которые больше всего людей волнуют.

Мы попросили Андрея Михайловича, попросили Александра Дмитриевича провести встречу с представителями всех регионов, с губернаторами, такую работу Андрей Михайлович и Александр Дмитриевич проделали вместе с Министерством финансов, и попросили, чтобы в этой встрече принял участие министр экономического развития, и также чтобы это министерство вместе с депутатами, с регионами, услышало, какие Проблемы все-таки в первоочередном порядке надо решать.

Итог этой дискуссии, Андрей Михайлович, пожалуйста, доведите до сведения наших коллег.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Итак, во-первых, вот те вопросы, которые вы сейчас подняли, они нашли полное понимание и у председателя правительства, поэтому здесь на самом деле было очень важно реализовать вот те поручения, которые давались. Поэтому 31 октября Александр Дмитриевич провел совещание, и там были все представители, о которых вы говорите, в том числе и министр экономического развития. По итогам заседания было принято решение о том, что каждому из этих регионов представляется единая субсидия. Вот вроде бы термин, его надо просто объяснить, что такое единая субсидия, что он дает.

Механизм единой субсидии отличается от того, что было изначально предложено, тем, что в соглашениях к этим субсидиям устанавливаются только верхнеуровневые показатели, то есть задачи, которые должны быть достигнуты. А вот... Ну, например, внебюджетные источники инвестиций, количество рабочих мест и так далее, они могут быть разными, у каждого региона свои проблемы, а вот механизм достижения этих показателей устанавливает сам регион. То есть именно регион формирует план мероприятий, за счет которых он будет достигать указанных целей.

На основании этого заключается соглашение С органом исполнительной власти, то есть в данном случае с ГРБС, главным распорядителем бюджетных средств, который отвечает точно так же за те показатели, которые в этом в результате будут достигнуты. Поэтому... Более того, включены изменения в программы, в индивидуальные программы, что по итогам исполнения данных программ регионы будут иметь возможность внесения изменений в индивидуальные программы. То есть не сами, а они могут инициировать внесение изменений, потому что ситуация меняется, могут меняться задачи.

Соответственно, это... те задачи, которые вы в этом плане поставили, они решены полностью. Это нашло отражение в решении трехсторонней комиссии, которая полностью поддержала это решение, и правительство поддержало эти решения, и нашло отражение в тех поправках в бюджете, которые сегодня предлагаются Государственной Думе к рассмотрению.

Однако, Вячеслав Викторович, вот вы абсолютно справедливо поставили вопрос о контроле за тем, как это будет исполняться. Потому что, ну, строго говоря, мы прекрасно знаем, как можно надавить на любой регион, и в результате любые замечательные нормы просто не будут работать.

Поэтому предложение в постановлении Государственной Думы к третьему чтению поручить Счетной палате осуществлять ежегодный анализ реализации индивидуальных программ социально-экономического развития с предоставлением информации в Государственную Думу одновременно с заключением Счетной палаты на годовые отчеты об исполнении федерального бюджета.

Таким образом, мы будем видеть каждый год, что сделано, какие результаты достигнуты, какие проблемы есть, и будем иметь возможность непосредственно влиять на корректировку этих программ вместе с регионами с тем, чтобы достигать наилучших результатов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поддерживаете такое предложение?

(Аплодисменты.)

У нас будет И Обратная СВЯЗЬ, и, самое главное, в рамках парламентского контроля с участием Счетной палаты мы сможем проанализировать, как эти средства в регионах уже используются, насколько высока эффективность бюджетного рубля в решении проблем, которые регион определил. Но еще раз ХОЧу Подчеркнуть, ЧТО В данном случае регион определяет использование этих ресурсов, программа на шесть лет, 6 миллиардов каждый регион получит.

И здесь хочется высказать слова благодарности министру финансов, Министерству экономического развития за то, что услышали, и региону, услышали предложение депутатов. И, конечно, спасибо вам, Андрей Михайлович, спасибо, Александр Дмитриевич, потому что этот разговор был очень полезен. Потому что у нас иногда программа формируется, а затем не достигаем тех целей, о которых говорим.

Вот у нас есть замечание, Антон Германович, по программе «Демография». Мы планируем обсуждать этот вопрос и с профильным министерством – Министерством труда и социальной защиты.

Потому что деньги, которые выделяют регионам, во-первых, регионы говорят: непонятна методика распределения, нет прозрачности в этом вопросе. Но и, самое главное, предложен перечень целей, которые... выделенные деньги не достигают. Потому что можно было бы, допустим, дополнительные выплаты по первому ребенку сделать, те средства, которые выделяются, их недостаточно. А регионы, как правило, о которых речь идет, там 41 регион, -это регионы-реципиенты, то есть у них своих возможностей дополнительных Поэтому в таких случаях лучше еще раз обсудить и потом уже говорить об эффективности программы.

Тем более вот когда мы обсуждаем бюджет и видим такие проблемы, очень хорошо, что есть обратная связь и такой диалог, потому что это позволяет нам уйти от ошибок и, безусловно, скорректировать программы, которые мы должны сделать точно более качественными, потому что президент задачу поставил, мы должны ее решить. А вот от того, как мы будем подходить к этим вопросам, уже зависит от нас.

И в этой связи хочется сказать, что в этот раз бюджет и комитет, и Министерство финансов обсуждало несколько в ином формате. Все министерства принимали участие в обсуждении госпрограмм, и отдать должное терпению Андрея Михайловича и его коллегам, смогли, ну, проанализировать фактически состояние каждой госпрограммы.

Почему мы, собственно, об этом говорим? Наш сегодняшний разговор, он будет не только через призму принятия или отклонения поправок. У нас немногим более тысячи поправок будут рассматриваться. Есть поправки, которые предлагаются К отклонению, большая часть поправок – к принятию. Это гигантская работа, за которую, Андрей Михайлович, спасибо и, Антон Германович, вам спасибо, но нам хотелось бы этот разговор несколько шире вести. И мы планируем предложения, которые здесь будут звучать, отразить в постановлении Государственной Думы при принятии уже бюджета в третьем чтении. Потому что есть темы, мы о них говорили и вчера, и говорили буквально на прошлой неделе, которые нас волнуют.

Вот у нас в основных параметрах бюджета, который внесен в Государственную Думу, прогноз по инфляции 4 с половиной процента, но уже в бюджете есть прогноз социально-экономического развития, где ФАС предлагает в рамках тарифообразования рассмотреть повышение тарифов на 11,9 процента.

Мы видим, министерство строительства увеличило уже в этом году стоимость квадратного метра жилья порядка на 15, 20, а где-то и более процентов в этом году.

А это будет влиять непосредственно на эффективность программ, которые мы принимаем на будущий год. Мы-то планировали, исходя из этих денежных средств, что программы решат задачу, а сейчас уже исходя из тех решений министерства, которые приняты, будет не хватать этих 20 процентов или 15 процентов денежных средств. А это значит, меньше будут отселены люди из ветхого аварийного жилья, меньше получат жилье дети-сироты, потому что стоимость стала выше квадратного метра.

Но возникает вопрос: а зачем это делается, когда сейчас меньше стало продаваться жилья на рынке? Ну дальше стоимость квадратного метра должна по идее снижаться, а зачем мы повышаем стоимость приобретения бюджетного жилья за бюджетный рубль?

Вот здесь хотелось бы, чтобы мы и такие вопросы обсуждали, потому что иначе это все может привести к тому, что вот мы установили инфляцию 4 с половиной процента, так же как В прошлом году обсуждая, устанавливали уровень инфляции прогноза 4 процента, да, Андрей Михайлович, а сейчас до конца года эта инфляция по оценкам Центрального банка, да и того же Министерства экономического развития будет на уровне 9 процентов. Вдумайтесь.

Нам надо сейчас взять и избежать того, что, допустим, произошло в течение этого года, увеличилась инфляция в отличие от тех параметров, которые мы же принимали прогнозные. Кто мешает взять и сказать Министерству строительства: вы не увеличивайте стоимость квадратного метра либо придите и обоснуйте, зачем вы это делаете. Да, поддержать застройщиков хотите – это один разговор, ну тогда надо посмотреть, а какая у них доходность, а какие издержки, а что они закладывают туда.

А ведь вот этот приказ Министерства строительства, он фактически обязывает каждого мэра региона принять эту норму и руководствоваться ей, понимаете, о чем речь идет, или когда мы говорим о тарифах, которые предлагает ФАС, и регионы, соответственно, будут заниматься тарифообразованием.

А это, значит, уже не 11,9 процента, а это где-то и 13, и 15 процентов. Потому ЧТО ЭТО средний показатель. А это что, не влияет па инфляцию? Влияет.

Вот у нас на следующей неделе заслушивание ОСНОВ единой денежно-кредитной политики. Все начинаем говорить о ставках, которые устанавливает Центральный банк, а это не главный ключевой фактор, влияющий на инфляцию. Да, он влияет, но в первую очередь на развитие экономики. Но на инфляцию влияют в том числе и те решения, которые мы сейчас обсуждаем. Поэтому нам хотелось бы, чтобы правительство слышало это и посмотрело, и разобралось. Потому что эти вопросы решаются в ваших недрах.

А как мы сдерживаем рост цен – эта тоже тема есть, и о ней надо говорить. Я просто понимаю, что мы обсуждали с вами эти вопросы, и их сейчас озвучиваем. Причем вопросы всех фракций. Забрал вопрос у Куринного, так же, как и у некоторых других коллег. Но, Антон Германович, мы это должны вам сказать. Вы официальный представитель правительства при рассмотрении бюджета. Поэтому хотелось бы, чтобы довели эту информацию до правительства и со своей стороны посмотрели, чтобы мы не были заложниками. Сейчас вот возьмут увеличат эти тарифы, цены и другие решения примут. А потом дальше вместо этих четырех процентов инфляция будет на будущий год так же, как в этом году расти. А мы-то должны инфляцию сдерживать. Потому что это напрямую касается благосостояния граждан. И если мы ее сдержим, значит, будут другие и ключевые ставки. Так, Анатолий Геннадьевич, или нет? Вам же отдуваться за этот вопрос. Поэтому это все взаимосвязано.

Но мы не уходим от ответственности. Считаем, что здесь и правительство, и Государственная Дума, и Центральный банк должны вместе предлагать решение. И было бы лучше, если бы у нас эти решения уже сейчас предлагались.

Поэтому, Андрей Михайлович, вам слова благодарности. Но почему вначале говорил о необходимости участия в рассмотрении бюджета в обязательном порядке руководителей комитетов – эта тема ключевая.

Рассматривается и принимается главный финансовый документ – федеральный бюджет на три года. Он многое определяет.

Мы с вами для себя решили, главное, выполнение всех социальных обязательств, чтобы ни в чем не нуждались у нас военнослужащие, их семьи, участники СВО, но и, конечно, решались вопросы развития. Именно так задачу поставил перед нами президент. Мы это с вами должны выполнить.

Вместе с тем, есть другие темы, которые имеют напрямую отношение к бюджету, давайте их обсуждать.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, продолжайте.

Коллеги, поддерживаете такой подход? Поддерживаете? (Аплодисменты.) Спасибо.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, именно в продолжение того, что вы сейчас сказали, хотел бы просто сейчас продемонстрировать результаты второго чтения по отдельным сферам.

Например, социальная политика. На социальную политику в рамках второго чтения дополнительно выделено почти 400 миллиардов рублей, при этом, чтобы вот было просто понятно, что это означает, но сравнению с прошлым годом расходы на социальную политику выросли на 3,1 триллиона рублей или на 14,7 процента. Это социальная политика.

Здравоохранение. Здравоохранение по сравнению с 2024 годом, расходы, выросли более, чем на триллион рублей, то есть на 15,4 процента.

Образование. По сравнению с 2024 годом расходы федерального бюджета выросли на 16... 18,6 миллиарда рублей, то есть на 9,6 процента.

Культура и кинематография. Вот в прошлом году мы говорили, что впервые у нас с вами бюджет на культуру перевалил расходы триллион рублей, что вот вообще когда-то казалось просто совершенно недостижимым. Вот сейчас уже расходы на культуру, на культуру у нас перевалили триллион 119 миллиардов рублей и превысили расходы прошлого года на 116 с половиной миллиардов рублей или на 11,6 процента.

Очень важные вопросы, связанные с ЖКХ. Расходы на ЖКХ, по сравнению с 2024 годом, увеличиваются на 1,3 триллиона рублей, растут на 41,6 процента. И вот то, что говорил сейчас Председатель Государственной Думы о том, что надо посмотреть, насколько эффективно это идет, куда они направляются и как решаются задачи, именно связанные с ЖКХ, это на самом деле задача парламентского контроля, безусловно. Но я повторяю, расходы на ЖКХ растут на 41,6 процента.

И на науку гражданского назначения у нас расходы растут на 78,6 миллиарда рублей, или на 13,1 процента. Для нас с вами чрезвычайно важно, как реализовывается Послание президента, потому что все рассмотрения бюджета начинаются у нас, и, безусловно, является важнейшей задачей – это проверить, обеспечено ли финансово выполнение Послания президента.

Ну, могу привести только несколько примеров из того, чтобы... потому что Послание – это документ, который касается всего. Ну, например, только на строительство автомобильных обходов городов на следующий бюджетный цикл выделяется почти 600 миллиардов рублей. На реализацию новых национальных проектов технологического суверенитета, я говорю сейчас только о тех деньгах, которые дополнительно идут в рамках второго чтения, -более 20 миллиардов. На борьбу с диабетом – более 18 миллиардов рублей добавляется. И вот туризм и гостеприимство – отрасль, которая сейчас полетела, особенно с учетом внутреннего туризма, почти 20 миллиардов дополнительно идут в рамках второго чтения.

На самом деле, сейчас я попрошу, вот просто чтобы показали вот подряд, там каждый пункт Послания и как этот пункт обеспечен на протяжении всей трехлетки.

Коллеги, на самом деле то, что сделано в рамках второго чтения бюджета, позволяет говорить о том, что решены те задачи, которые ставила Государственная Дума при рассмотрении в первом чтении, но главное, что обеспечены те задачи, которые перед правительством и перед нами поставил президент. Вот это позволяет говорить о том, что у нас сбалансированный бюджет, который направлен на достижение национальных целей, поставленных президентом.

Ну а теперь хотелось бы вернуться к поправкам. Как я уже сказал, к принятию рекомендуется 888 поправок, из них 841 цифровая и 47 текстовых. К отклонению 118 поправок: 105 цифровых и 13 текстовых, из них семь поправок там частично учтены.

Поэтому все поправки разделены как всегда на два блока: принятые и отклоненные. Но в рамках принятых и отклоненных в свою очередь два блока – это текстовые и цифровые. Поэтому я предложил бы перейти к рассмотрению поправок. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами есть таблица поправок № 1 цифровая, цифровые поправки, есть таблица № 1 текстовые поправки, они предлагаются комитетом к принятию.

Какие будут замечания, вопросы по таблице № 1, цифровые поправки? Нет? Нет. Можем голосовать.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1 цифровая, в ней 841 поправка. Комитет просит поддержать эту таблицу. Кто за?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 53 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 415 чел. 92,2 % Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято За – 415, против нет, воздержался один.

Уважаемые коллеги, поздравляю, это, ну если не первый случай, то редко так бывает, чтобы такое большое количество поправок были поддержаны, и нет ни одного возражающего, против. Поэтому, коллеги, еще раз слова благодарности.

По таблице поправок № 1, текстовые поправки, их 47, комитет просит поддержать, пожалуйста, есть ли замечания, вопросы? Нет. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 % Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято За 415, против нет, воздержавшихся нет.

Поздравляю, уважаемые коллеги, мы с вами таким образом поддержали, приняли 888 поправок в законопроект второго чтения, они поддержаны депутатами.

Переходим к таблицам поправок номер 2. Это поправки, предложенные профильным комитетом на отклонение.

Таблица номер 2, цифровые поправки, в ней 105 поправок. Комитет просит эти поправки отклонить. Поэтому решение комитета, тот, кто считает возможным поддержать, МЫ голосуем за.

Есть ли замечания по этой таблице? ЕСТЬ.

Пожалуйста, включите запись на вопросы и, соответственно, обоснование. Покажите, пожалуйста, список.

Уважаемые коллеги, приступим к обсуждению таблицы поправок номер 2.

Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович. Какие поправки вы выносите?

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Бессонов Е. И. 14-я, 35-я.

Председательствующий. 14-я, 35-я.

Бессонов Е. И. 39-я.

Председательствующий. Не торопитесь только. 39-я? Бессонов Е. И. Да, 39-я. 66-я и 82-я.

Председательствующий. 66-я и 82-я. Правильно? Правильно. Вы каждую будете отдельно обосновывать или по блокам? Пожалуйста, Евгению Ивановичу включите микрофон. Бессонов Е. И. 14, 35 и 66-ю блоком. 39-ю и 82-ю блоком.

Председательствующий. 14-я, 35-я, 66-я одним блоком. И 39-я и 82-я. Так? Хорошо.

Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, просил бы вынести на отдельное голосование поправки 9, 98, 13, 36, 37, 43, 61, 69 и 91-ю.

Председательствующий. Когда начнем обсуждать, скажете тогда, как будете...

Ремезков А. А. Нет, я просил бы, ну, предлагаю одним докладом, и до 15 минут просил бы мне дать.

Председательствующий. Сколько минут?

Ремезков А. А. 15. 15.

Председательствующий. Хорошо.

Так, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 930, 944...

Председательствующий. Стоп, стоп, стоп. У нас 105 всего поправок. У нас 105 в таблице № 2, цифровые поправки...

Куринный А. В. Ну они были под такими номерами в комитете, когда их обсуждали.

Председательствующий. Но нам надо синхронизировать с таблицей, поэтому, Алексей Владимирович, ваши коллеги...

Вы давайте так, вы посмотрите, их сверьте и... Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы обратить внимание, на комитете идет общий список поправок, общий список поправок, и их, как я сказал, тысяча шестьдесят пять. Потом они разбиваются на таблицы. И на Государственную Думу идут и размещаются заранее в системе ... уже под своими номерами. Это было всегда. Ничего нового по этому поводу нет.

Поэтому, если можно, все-таки давать нам те номера, которые идут в этих поправках.

Председательствующий. Андрей Михайлович, ну у нас есть возможность, учитывая, что еще шесть человек записалось для вынесения поправок на отдельное обсуждение, поэтому после Харитонова Николая Михайловича вам слово предоставим, Алексей Владимирович, вот, вы за это время точно разберетесь.

Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я прошу вынести на отдельное голосование 89-ю поправку.

Председательствующий. 89-я. Так. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1, 3, 5, 6, 7.

Председательствующий. Стоп. 1, 3, 5, 6, 7.

Дмитриева О. Г. 3, 5, 6, 7. Одним докладом. Затем 17-я.

Председательствующий. 17-я.

Дмитриева О. Г. Затем 25-я, 28-я одним докладом.

Председательствующий. Так. Дмитриева О. Г. 29-я.

Председательствующий. Дальше. Дмитриева О. Г. 44, 46, 50, 52.

Председательствующий. 60. 50? Дмитриева О. Г. Нет. 44, 46, 50, 52.

Председательствующий. 62?

Дмитриева О. Г. 50.

Председательствующий. 52.

Дмитриева О. Г. Да. Одним докладом.

И затем 63, 76, 77, 78 одним докладом.

Председательствующий. Не торопитесь, чтобы мы не перепутали, учитывая, что...

Дмитриева О. Г. Хорошо. 63, 76, 77 и 78.

Председательствующий. Все? Спасибо. Еще? Пожалуйста, включите Дмитриевой микрофон.

Дмитриева О. Г. И затем 97, 100, 103 и 104. Вот эти одним докладом.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы по фракции с коллегами подготовили 54 поправки на общую сумму 620 миллиардов рублей. Внесли. Одна лишь поправка в таблице к отклонению, которую мы не будем выносить на отдельное голосование.

И хотим поблагодарить коллег по бюджету и налогам и представителей Правительства Российской Федерации, в частности Минфин, за конструктивную работу и за поддержку наших предложений. И другим коллегам предлагаем так работать вместе до пленарного заседания, когда мы рассматриваем бюджет. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Видите, вам коллеги аплодируют. Это очень мудрое решение. Спасибо.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 38, 40, 41, 53, 86, 92, 93.

Спасибо. Председательствующий. 93. Одним докладом? Нет пока, дальше потом поймем.

Пожалуйста, Алехин Андрей Анатольевич. Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 34, 84 и 85. 84 и 85 одним докладом.

Председательствующий. 34, 84, 85, правильно? Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки за номером 10, 15, 88, раздельный доклад. Председательствующий. Так, пожалуйста, Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

42-ю, 54-ю.

Председательствующий. Не торопитесь. 54... 42, 54. Куринный А. В. 67.

Председательствующий. 67. Куринный А. В. 68.

Председательствующий. 68. Куринный А. В. 83.

Председательствующий. 83. Куринный А. В. 87.

Председательствующий. 87, правильно? Куринный А. В. Да, 87, да.

Председательствующий. 42, 54, 67, 68, 83, 87.

Куринный А. В. Да.

Председательствующий. Правильно? Куринный А. В. Да.

Председательствующий. Ничего не забыли. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 цифровая, за исключением поправок, вот здесь просьба тех, кто вьшосил на отдельное голосование, повнимательнее, кроме 14, 35, 39, 66, 82, 9, 98, 13, 36, 37, 43, 61, 69, 91, 42, 54, 67, 68, 83, 87, 89, 1, 3, 5, 6, 7, 17, 25, 28, 29, 44, 46, 50, 52, 63, 76, 77, 78, 97, 100, 103, 104-й.

38, 40,41,53, 86, 92, 93-й.

34, 84, 85-й.

10, 15, 88-й. Точно все? Никого не забыли?

Ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме названных, вынесенных на отдельное голосование и обсуждение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 356 чел. Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2, цифровая, за исключением названных поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Уважаемые коллеги, переходим теперь к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Пожалуйста, Михайлов. Бессонов? Ой, извините, коллеги. Да.

Бессонов. 14, 35, 39, 66 и 89-я – вынесены. Но отдельным блоком будет обсуждаться: 14, 35 и 66-я.

Бессонову включите микрофон.

Бессонов Е. И. Уважаемые коллеги, 14-я, значит, поправка у нас по защите лесов от пожара. Мы считаем, что это большая проблема и в этом году более 3 миллионов гектар сгорело только в Якутии.

Мы предлагаем в три раза увеличить финансирование, и еще раз обращаем ваше внимание. Ну, во-первых, пожары были и проблема даже с заправкой спецтехники была. И еще раз напоминаем, что решать этот вопрос можно комплексно, заказываем государственным заказом строительство пятидесяти как минимум бортов Бе-200 самолетов-амфибия, в этом году, вы знаете, и Турции помогали, и Кипр тушить пожары можно, и Греция, и в этом вопросе просьба услышать нас.

35-я, 66-я поправки – это субсидии в Еврейскую автономную область и в Нижегородскую область, очень важные вопросы.

Ну, первое. Это комплексное развитие сельских территорий, к сожалению, средств недостаточно, и Еврейская автономная область, значит... в сельских территориях строительство жилья и замена ветхого жилья, и благоустройство территорий, 17 миллионов рублей – это не такая большая сумма, и можно поддержать.

Ну и важный вопрос – строительство онкодиспансера в Нижегородской... онкоцентра в Нижегородской области. Все мы знаем, что первое место по смерти – это сердечно-сосудистые заболевания, второе место – это онкозаболевания. Проектно-сметная документация есть, и просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну начнем с первого. Источник, у нас же поправка всегда предполагает, откуда мы снимаем деньги, источником для всех поправок является Резервный фонд правительства. Кстати, чтобы было понятно, авторами предлагается для всех поправок снять в 2025 году с Резервного фонда правительства 81 миллиард, это на 20 процентов больше чем там есть, там 70, в 2026-м предлагается снять 108,3 миллиарда – это уже в полтора раза больше чем есть там в Резервном фонде, ну и, соответственно, в 1,4 раза больше в 2027 году.

Строго говоря, на этом обоснование можно было бы закончить, и тогда наши коллеги бы говорили, вы не рассмотрели поправки по существу, хотя деньги на самом деле в бюджете – это существо.

Так вот что касается увеличения субвенций на полномочия в области лесных отношений. У нас с вами на 2025 год средства на эти цели увеличены на 2,8 миллиарда рублей, то есть на 11,3 процента. На 2026-й и на 2027-й, соответственно. Кстати, чтобы это было понятно, это более чем на 11 процентов. Кроме того, законопроектом предусмотрены средства на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров ежегодно в объеме 5,3 миллиарда рублей.

Хотел бы обратить внимание, что вообще-то информация о потребности, расчет, откуда потребности, которая должна быть собрана со всех регионов, не представлена. Цифра названа просто так. Естественно, Комитет по экологии и охране окружающей среды предлагает отклонить. Мы поддерживаем позицию комитета.

Что касается сельских территорий. Я хотел бы обратить внимание, что только поправкой депутатов всех фракций, в том числе и Владимира Ивановича Кашина, и так далее, на сельские территории, на проекты развития выделено дополнительно, только этой поправкой выделено 7,1 миллиарда рублей. И в любом случае, когда мы говорим о субсидиях, не могут субсидии распределяться на одну какую-то конкретную область. Они даются суммой, которая по методике распределяется между всеми. Поэтому когда авторы говорят, что нет, вот дайте вот еще вот это какой-то конкретной области, это просто невозможно, потому что любая сумма добавляется к общей и распределяется по методике.

Ну и наконец последнее. Это онкоцентр в Нижегородской области. Не первый раз вопрос ставится. Хотел бы обратить внимание, что это новый объект. Как вы знаете, есть и решение президента, и решение всех, что нам в первую очередь необходимо сейчас достраивать те объекты, которые строятся. Это новый очень дорогой объект. Я не буду говорить о том, что Нижегородская область является, безусловно, донором, и огромные средства у нее есть.

Профильные комитеты предложили эти поправки отклонить. Комитет по бюджету с этим согласился.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Кстати, надо признать, что за последнее время многое сделал и наш профильный Комитет по бюджету и налогам, и Министерство финансов, для того чтобы больше стало регионов-доноров. И стало здесь больше прозрачности, методика стала более понятна в рамках межбюджетных отношений. То, на что мы обращали с вами внимание несколько лет назад министра и его первого заместителя.

Вообще, Антон Германович, кадровые изменения Министерства финансов усилили и министерство, и стало очевидно, что это более эффективные кадры.

Надо признать, вот Ирина Андреевна, рядом находящаяся с вами, многое делает для повышения авторитета министерства, ей непросто вести диалог с депутатами, но результаты есть. Раньше этого не было, слышали сами себя.

Так, коллеги, было это? Было. Ситуация меняется к лучшему. Хотелось бы, чтобы и в других министерствах также это было.

Переходим к голосованию. Голосование по каждой поправке отдельно. 14-я поправка ставится на голосование. Включите режим голосования. Кто за? Комитет против принятия.

Раиса Васильевна, наведите, порядок, правильно, там невозможное. В одной руке телефон, в другой кнопка, а надо же осмыслить – либо ответить правильно тому, кто звонит, либо...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно, Раиса Васильевна, все вас одерживают, поэтому коллега тоже услышал, уже прервал разговор. Покажите результаты. Результаты голосования (13 час. 12 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 106 чел. Не голосовало 344 чел 76,4 % Результат: не принято Отклоняется поправка.

Раиса Васильевна, вас услышали. Раиса Васильевна, она как раз предлагала отклонить, поэтому просто как человек целеустремленный... Политика – это поступки и решения, поэтому, Раиса Васильевна, ваш поступок достиг результата.

Переходим к голосованию по 35-й поправке. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия 35-й поправки. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 88 чел. Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3 5.

Ставится на голосование поправка под номером 66. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против ее принятия. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 66. Пожалуйста, включите микрофон Бессонову. По 39-й и 82-й поправкам ваше обоснование.

Бессонов Е. И. Уважаемые коллеги, 39-я и 82-я поправки говорят о субсидиях, об увеличении субсидий на строительство школ в регионах и объектов здравоохранения.

Ну, по школам понятно. В городе Ростове-на-Дону новый микрорайон Суворовский, школа на тысячу 300 мест, реально 4 тысячи в 1-й класс пошли до 1 -го «Э» класса. Значит, Андрей Михайлович правильно сказал, что фонд, резервный фонд правительства не резиновый, но мы предлагаем также увеличить этот резервный фонд правительства за счет средств: первое, это уменьшение обратного акциза для нефтяных компаний, который в бюджете 2025 года составляет 4 триллиона рублей, и введение налога на сверхприбыль, это из банковской системы. Напоминаю, по оценкам Центробанка, к концу 2024 года прибыль банков Российской Федерации составит порядка 3,8 триллиона рублей.

Поэтому возможности пополнения резервного фонда правительства есть, и мы готовы помогать вам в этом.

Значит, по школам. К сожалению, ставка рефинансирования, введенная Центробанком, – 21 процент приводит к удорожанию строительных материалов, и сметная документация, которая подготовлена, она будет увеличена, стоимость этой сметной документации.

Поэтому мы считаем, что как минимум в два раза надо увеличивать финансирование строительства школ и объектов здравоохранения. Спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я начну все-таки со здравоохранения, поскольку предлагается увеличить в два раза субсидии регионам.

Итвк, законопроектом, которьги у „ас с вами рассматривается, давайте я назову только несколько вопросов по Посланию Президента, наверное, просто кто-то не прочитал, не успел, быстро показывали.

Итак, комплексная программа по охране материнства, сбережения здоровья детей и подростков – 76,2 миллиарда рублей, строительство, ремонт и оснащение объектов здравоохранения, вот напрямую – 424,7 миллиарда рублей, федеральные проекты по борьбе с диабетом, сердечно-сосудистыми, онкологическими и инфекционными заболеваниями, включая гепатит, – 515,6 миллиарда рублей. Это чтобы для чистоты отношений с точки зрения, я показывал, насколько растут эти средства по сравнению с предыдущим годом.

Теперь этого, наверное, недостаточно и недостаточно не только потому, что денег всегда на здравоохранение не бывает много, всегда мало, но поэтому мы будем предлагать в третьем чтении, рекомендовать в постановление включить, что капитальные вложения в социально значимые объекты и в первую очередь в сферу здравоохранения должны быть приоритетные при получении дополнительных доходов бюджета.

А вот что касается 39-й поправки, это очень интересно, потому что нам же говорят, что эта поправка на строительство школ. Так вот, это поправка, которой авторы предлагают увеличить субсидии на оплату концедента по построенным до 2024 года школам. Помните вот то, что мы говорили по концессиям то, что нахватали, теперь регионы должны платить им деньги, потому что они заложили туда прибыль. Какая прибыль со школы могла быть, когда они заключали эти соглашения?

И вот сейчас предлагается этой поправкой дать деньги на то, чтобы концессионерам платить их прибыль, которая заложена была в этих соглашениях. Вот, о чем эта поправка, если мы говорим о том, куда она внесена. На эти деньги в рамках этой субсидии никаких новых школ не строится, и поэтому говорить о том, что это деньги на то, что нам надо строить новые школы, нам надо строить новые школы, и вот мы показывали столько, СКОЛЬКО будет построено ШКОЛ ПО ПОручеНИЮ президента с национальными целями, КОТОрЫе уСТаНОВЛеНЫ, И все ЭТИ данные есть.

А эта к строительству школ поправка не имеет вообще никакого отношения, это на самом деле отдать государственные деньги на тот, к сожалению, в то время, пока не были приняты поправки, узаконенный грабеж регионов за счет концессионных соглашений, правда, под красивой вывеской «Строительство школ».

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович очень важную тему поднял. И хорошо то, что она прозвучала, потому что мы столкнулись с тем, что регионы начали привлекать концессионеров на строительство школ и других объектов не только социальной сферы, но и транспортной инфраструктуры.

Проведя анализ вместе с Министерством финансов, увидели, что школы, которые строятся в рамках концессионных соглашений, дороже в два-три раза, чем школы, которые строятся по программам. Если говорить о транспортных развязках или мостовых сооружениях, мы с вами недавно были в Самаре, видели, к чему это привело. Сейчас уже новому губернатору, региону надо будет рассчитываться за эту концессию по строительству мостового перехода, 94 миллиарда ищут, в Тамбовской области построили школу дороже в 2 с половиной раза, чем аналогичная школа. Где губернаторы этих регионов? И тамбовский ушел, и самарский ушел.

А на самом деле вопрос, который здесь поднимается, требует в том числе реагирования со стороны Счетной палаты, анализа, ценовой экспертизы, эффективности заключения концессионного соглашения и передачи всех этих материалов в правоохранительные органы, прокуратуру.

Поэтому Макаров правильно говорил: нельзя принимать эту поправку, если, тем более, речь идет о выплатах бюджетных денег на концессионные соглашения, которое изначально мы с вами видим, несли в себе неэффективность и такие риски.

И надо сказать, спасибо председателю бюджетного комитета, об этой работе вот, как правило, ведь не говорим, и Министерству финансов, мы с вами приняли поправку в Бюджетный кодекс, остановили это все, и сейчас уже не могут вот так вот брать и набирать долговые обязательства руководители регионов под благими намерениями, заключив соглашения, причем не считая стоимость объекта, который они хотят у себя в регионе построить, не экономя бюджетные деньги, а потом ввергая регион в кабалу, как мы это видим, вот повсеместно происходило, если бы только не остановили это все в Государственной Думе и в Министерстве финансов.

Сейчас Министерство финансов должно анализировать концессионные соглашения и рассматривать это уже в общем бюджете, консолидированном регионом, и считать балансы.

Но нам предлагается поправка, которой выделяются деньги именно на концессионные соглашения.

Поэтому Макаров правильно на этом заострил внимание. Нельзя этого делать. Более того, надо анализировать и выводы делать в отношении тех, кто понабрал, причем, понятно, бездумно совершая это. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Вот поэтому, уважаемые коллеги, в данном случае просто хотел бы обратить внимание на то, что когда нам говорят, что Ростову не выделяются деньги на строительство школ, я хотел бы обратить внимание, что непосредственно в бюджете уже реально на строительство школ Ростовской области выделяется в 2025 году 312 миллионов рублей, в 2026-ом -746 и в 2027-ом – 679 миллионов рублей.

Наверное, именно поэтому профильные комитеты все, и по здравоохранению по первой поправке, и по просвещению, и по образованию, предложили поправки эти отклонить. Мы с ними согласились.

Председательствующий. Андрей Михайлович, ну вы всегда добавляйте еще – регион-донор или регион дотационный. Потому что, коллеги, регион-донор должен выделять приоритеты и следовать им.

А так получается, регион-донор, мы вот в один приехали, не хочется в очередной раз всуе повторять, тратят миллиарды на поддержку спортивных команд профессиональных и многие другие вопросы, а при этом не решают элементарные обязательства, которые должны быть первоочередными ¬ обеспечить детей-сирот, рассчитаться с обманутыми дольщиками, обновить общественный транспорт, но при этом миллиарды уходят на приобретение игроков с разных континентов и стран. Об этом речь идет.

Поэтому вот вы тоже вдумайтесь, какие темы мы обсуждаем, и хорошо то, что здесь министр и мы вот так подробно, скрупулезно проходимся по всем вопросам. Может быть, и губернаторы многие это услышат и тоже осознают, что им надо быть в повестке президента, в повестке развития страны и концентрировать ресурсы, особенно сейчас, на ключевых направлениях.

Ставится на голосование 39-я поправка.

Комитет против ее принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 39. Ставится на голосование 82-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет предлагает ее отклонить. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (13 час. 25 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 % Голосовало 83 чел. Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 82.

Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович по поправкам 9, 98, 13, 36,37, 43,61,69,91. 15 минут. Правильно?

Ремезков А. А. Да-да. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, наши поправки к проекту бюджета подготовлены В соответствии с основными положениями нашего альтернативного бюджета, который разработан депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», и согласно позиции партии по ряду социальных вопросов, которые определены как приоритетные.

Наши поправки – это, прежде всего, ответ нашим избирателям на их обращения по ряду социальных вопросов. Мы исходили из того, что во втором чтении наши возможности ограничены по сбалансированному перераспределению расходов во втором чтении, а также выбору источников.

Итак, поправка 9. Мы предлагаем уменьшить объем резервного фонда правительства на 60 миллиардов рублей. Так как объем резервного фонда правительства носит условный характер, практика показывает, что в ходе исполнения бюджета будет значительно увеличен, он будет значительно увеличен за счет остатков неиспользованных и перераспределенных зарезервированных средств.

Резервный фонд правительства, как правило, в ходе исполнения бюджета будет значительно увеличен за счет этих остатков и перераспределения. Так, первоначально, например, на 2024 год объем резервного фонда правительства был утвержден в сумме 100 миллиардов рублей, а по состоянию на 1 сентября 2024 года, он был увеличен на 850 миллиардов рублей. Поэтому я думаю, что наша поправка будет компенсирована в ходе исполнения бюджета уже в первом полугодии 2025 года.

Поправка 98. Это второй источник. Предлагаем уменьшить расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга на 2025 год на 200 миллиардов рублей. В целом объем расходов также НОСИТ УСЛОВНЫЙ характер, ОН будет как ОбЫЧНО УТОЧНЯТЬСЯ В ходе исполнения бюджета. Такое незначительное сокращение реально в условиях возможного снижения ключевой ставки ЦБ, а также размещения государственных ценных бумаг по более низким ставкам, не создавая щедрых условий для российских банков, и это к тому же в целом при сокращении общих расходов. Ведь в абсолютных суммах эти ежегодные расходы на госдолг сопоставимы с общей суммой расходов федерального бюджета на здравоохранение и образование. Это два источника.

К остальным нашим поправкам расходным.

Поправка 13. Предлагаем направить дополнительно 15 миллиардов рублей на приобретение специализированной пожарной техники для регионов. В этом году огонь повредил 7 с половиной миллионов гектаров лесов, а ЛеСООХраННаЯ – ЭТО ОДНа ИЗ Самых ресурсоемких статей в бюджетах субъектов, И расходы на эти цели постоянно растут. Одной из причин... ну а пожаров так не становится меньше.

И одной из причин в настоящее время является низкое материально-техническое оснащение подразделений пожарной охраны. Износ основных средств, в том числе, и подвижного состава пожарной техники составляет порядка 80 процентов и требует полного переоснащения, а реализация мероприятий по обновлению пожарной техники только за счет средств муниципалитетов, практически, невозможно.

И к тому же в 2025 году в бюджете не предусмотрели денег на приобретение такой техники. Мы предлагаем поддержать регионы в этом направлении.

Поправка 36. Предлагаем в 2025 году выделить регионам дополнительно 10 миллиардов рублей на модернизацию изношенной коммунальной инфраструктуры сетей водо- и теплоснабжения регионов.

Естественно, данной суммы, безусловно, это недостаточно, но мы хотим этим еще раз привлечь внимание правительства о том, что и тех, которые выделены, на наш взгляд, тоже недостаточно. Во многих регионах износ коммунальных сетей превышает 80 процентов и нуждается в замене, в том числе сетей водоснабжения – 43 процента, теплоснабжения – 30, водоотведения -46.

Далеко не все регионы в ближайшее время смогут быстро получить инвестиционные бюджетные кредиты, принять новые условия предстоящей реформы.

Но зима уже пришла во многие регионы, и, несмотря на предлагаемые правительством меры, высокая степень износа уже сейчас требует больших затрат, которые год от года будут только возрастать и на которые у регионов нет необходимых средств. Считаем, необходимо поддержать регионы.

Поправка 37. Предлагаем в связи с отсутствием финансирования на 2025 год средств на сокращение доли загрязненных сточных вод в рамках федерального проекта «Вода России» дополнительно выделить на эти цели 20 миллиардов рублей.

В рамках этого нового национального проекта по экологическому оздоровлению водных объектов, должны быть решены проблемы высокого уровня загрязнения сточных вод. Начать проект планируется в 2025 году, а его реализация – 2026-2027-й.

Нам говорят, что целый год потребуется для написания программы. Но об этом стало ведь известно не сейчас, и тем более проект «Вода России» является преемником проекта «Чистая вода». При этом средства, повторяю, на 2025 год на эти цели не предусмотрены, а финансирование начнется только с 2026 года. Мы предлагаем по ВОЗМОЖНОСТИ ускорить процесс и приступить к его реализации в 2025 году. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по-прежнему добивается, добивалась и добивается доведением до 7 процентов в общем объеме бюджета расходов по каждому из разделов «Образование» и «Здравоохранение» и до 3 процентов по разделу «Культура».

Поправкой 43 мы предлагаем увеличить объем расходов по разделу «Образование» на 2025 год на 90 миллиардов рублей и направить их на повышение зарплаты педагогическим работникам в регионах. Президент недавно отметил, что российская экономика должна стать экономикой высоких заработных плат. С 2025 года должно начаться внедрение новой модели оплаты труда бюджетников, включая работников здравоохранения, образования, науки и культуры, переход на оплату труда всех сотрудников бюджетной сферы на так называемые отраслевые системы начнется с 2027 года. Но пока идет пилотный проект, для многих регионов эта проблема как минимум в 2025 году останется акгуальной и решать ее придется, как и прежде, за счет собственных средств. Опять же предлагаем поддержать регионы уже в 2025 году.

Поправка 61. Предлагаем подраздел «Культура» увеличить на 10 миллиардов рублей и направить их на сохранение объектов культурного наследия, находящихся в региональной и муниципальной собственности. В России 155 тысяч памятников культурного наследия федерального и регионального значения, состояние порядка 30 тысяч неудовлетворительное. По оценке Счетной палаты численность таких объектов растет, и если в 2019 году насчитывалось свыше 126 тысяч, то в 2023 – 157, и на поддержание и реставрацию объектов культурного наследия требуются значительные средства, которых нет опять же в региональных бюджетах. Суммы этой, конечно, недостаточно, но это хотя бы какая-то поддержка, ну и опять же хотим привлечь внимание правительства к этой проблеме и поддержать регионы.

69-я поправка. Предлагаем увеличить расходы раздела «Здравоохранение» в 2015 году на 105 миллиардов рублей и направить их – вот 90 миллиардов на повышение заработной платы медицинским работникам и работникам скорой помощи в регионах. Заработная плата медработников, как и по другим бюджетникам, привязана к средней зарплате в регионах, в здравоохранении с 2025 года начнется переход к справедливой модели оплаты труда медицинских работников в ряде пилотных регионов страны, а с 2027 года модель предполагается распространить и по всей стране.

Однако до полного внедрения этой модели многим регионам придется полагаться только на свои силы и находить средства в своих бюджетах на выплату заработной платы медицинским работникам, которые и так ограничены. Поэтому мы и предлагаем поддержать регионы в 2025 году. А 15 миллиардов рублей предлагаем на заготовку, переливание, хранение и обеспечение безопасности донорской крови в регионах.

В России за последние годы заготовка и потребность плазмы крови увеличилась в 20 раз. При этом часть программ, предусмотренных на уровне федерального законодательства, не реализуется, так как финансироваться они должны из региональных бюджетов. Многие регионы из-за недостатка средств вынуждены отказываться от современных технологий, сворачивать программу, потому что нет денег на их использование. Это тоже помощь регионам.

Поправка 91. Очередной раз мы предлагаем выделить дополнительные средства на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в сумме 10 миллиардов рублей. По данным по состоянию на 1 октября 2024 года очередность детей-сирот на получение господдержки по улучшению жилищных условий составляет около 275 тысяч человек. Из них подлежат обеспечению жилым помещением 186 ТЫСЯЧ. Однако несмотря на совершенствование законодательства, в настоящее время по многим льготным категориям граждан наблюдается задолженность по обеспечению жилыми помещениями. Основная причина такой задолженности -недостаточное финансовое обеспечение.

Ну и несмотря опять же на принимаемые меры правительством, очередь не уменьшается, а самые незащищенные граждане продолжают ждать жилья многие годы. Если такими темпами продолжать финансировать это направление, то, по разным подсчетам, нынешним очередникам придется ждать несколько десятков лет.

Таким образом, приняв данные поправки, мы сможем поддержать самые незащищенные категории граждан и сделать значительный шаг вперед в решении застарелых проблем, в том числе в регионах.

Все вносимые «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ – ЗА ПРАВДУ» поправки к проекту бюджета направлены на обеспечение дополнительной социальной поддержкой государством российских граждан, на выполнение наказов наших избирателей.

И еще раз хочу подчеркнуть, принятие этих поправок при рассмотрении федерального бюджета во втором чтении позволит помочь миллионам нашим согражданам решить самые наболевшие социальные проблемы. Спасибо за внимание. Доклад окончен.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, вы как бы сторонник демократии, но сегодня я понял, что вот 15 минут, а сколько мне дается?

Председательствующий. Андрей Михайлович, вы должны быть предельно лапидарны.

Макаров А. М. Понял, хорошо...

Председательствующий. Потому что если посмотреть на тех, кто выносит вопросы на отдельное голосование и, соответственно, поправки, насколько понимаю, это ваш первый заместитель, а вот Оксана Генриховна подходила, у нее тоже тут очень много поправок: раз, два, три, четыре, пять... « 21. Вот даже Иван Иванович посчитал. А это вообще бессменный депутат, ВХОДЯЩИЙ В состав Комитета по бюджету и налогам. Вот вы же дискуссию, начав в комитете, продолжаете ее здесь, вовлекая всех депутатов. Поэтому если уже ваши коллеги знают ответ ваш, вы его и доведите до сведения, потому что если мы будем сейчас тренироваться в красноречии... Предложите. Мнение комитета есть же? Пожалуйста.

Макаров А. М. Но, понимаете, Вячеслав Викторович, вот мнение комитета и тут мое личное мнение. Древние говорили: «Amicus Plato, sed magis arnica est Veritas». «Платон мне друг, но истина дороже».

Александр Александрович мой не только первый зам, но и друг, но истина все равно дороже. Я не буду отвечать на все поправки, отвечу только на четыре, поверьте, а на остальные можно ответить только так же и максимально коротко.

Итак, например, увеличение средств на модернизацию коммунальной инфраструктуры на целых 4,6 миллиарда. Я уже показывал просто цифры, как они увеличиваются, почти на 50 в следующем году, почти на 60 в 2026-м, почти на 70 и так далее.

Вот просто, когда мы говорим, что вот такая сумма, но самое главное, что предлагается это поправку сделать по коду «закупка товаров, работ и услуг» на исполнение международных обязательств в сфере ЖКХ.

Кстати, такой КОД действительно есть, просто у него исполнение на 1 ноября ноль процентов. Это просто, чтобы было понятно, куда предлагается бросить 4,6 миллиарда, их жалко.

Второй вопрос, образование. Ну, я давал цифры о том, сколько идет денег на образование, и не хочу это повторять. Вот она вот у вас таблица, сколько идет денег на образование. Когда нам говорят о том, что на образование нужно довести до 7 процентов, это просто абсолютно игнорировать, что образование финансируется не только из федерального бюджета, оно финансируется из разных источников. Так вот, финансирование из всех источников по образованию сегодня – 8,8 процента. Если предлагается довести финансирование образования до 7, то надо сокращать финансирование федерального бюджета, а не увеличивать. Извините, пожалуйста, я просто следую простой логике «Арифметики» Магницкого.

Что касается культуры. Я говорил, простите, более триллиона 100 миллиардов рублей идет на культуру. 10 миллиардов, которые предлагается добавить, это вот что? Каждый может посчитать.

Ну, и, наконец, последнее – здравоохранение, на чем считаю необходимым остановиться, потому что здравоохранение – это тема, про которую очень многие говорят. На здравоохранение нам предлагается довести до 7 процентов финансирование. Я еще раз напомню, что у нас финансирование идет из Фонда обязательного медицинского страхования в первую очередь в федеральный бюджет. Ну, так вот, все финансирование, по системе здравоохранения которое у нас идет, составляет 9 с половиной процента, не 7, до которых пытаются довести, а 7... не 7, а 9 с половиной процента.

Ну, коллеги, я, если можно, следуя указанию Председателя Государственной Думы, наступаю себе на горло и не отвечаю про все следующие поправки, а замечу только одно: все профильные комитеты предложили эти поправки отклонить, комитет по бюджету с ними согласился.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Спасибо, Андрей Михайлович, за лапидарность. Ну, и, конечно, нам интересна дискуссия между коллегами по... Комитета по бюджету и налогам. 9-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. По всем поправкам комитет не поддерживает, которые вынесены на отдельное голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 % Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 102 чел. Не голосовало 348 чел 77,3 % Результат: не принято

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 98. Ставится на голосование поправка под номером 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 13. Пожалуйста, включите режим голосования по поправке под номером 36.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 36.

Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 37. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 МИН. 11 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 83 чел. Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 37.

Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 43. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел. Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 43. Пожалуйста, включите режим голосования по поправке под номером 61.

Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (13 час. 44 мин. 17 сек.) Проголосовало за 83 чел 18,4 % Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 61.

Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 69. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 69.

Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 91. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 91.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. 42-я и 67-я. Пожалуйста. Куринный А. В. Вячеслав Викторович, 42-я снимается, потому что она в принципе уже учтена, то есть этот объект, который я пять лет вносил, школа в Мулловке, он попал.

Председательствующий. Давайте мы тогда по 42-й сразу проголосуем, уважаемые коллеги, если предлагают ее снять.

Ставится на голосов ание поправка под номером 42. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42.

Пожалуйста, следующая поправка 54 у вас, 67, 68, 83, все они, отдельно докладываете вы их. Правильно? А сейчас 67. Пожалуйста. 67-я.

Куринный А. В. Да, 67-я поправка, тут два региональных объекта здравоохранения.

Первый – онкодиспансер, корпус онкодиспансера за 7 миллиардов рублей с раскладкой на два года, соответственно, его постройка обойдется в 7 миллиардов предварительно. Проектно-сметная документация подготовлена, земельный участок имеется.

И второй объект за 8 миллиардов – это новый корпус для больницы, тоже скорой медицинской помощи, которая раньше называлась, сейчас специализированный центр медицинской помощи. Крайне необходимо, ввиду того, что один из корпусов на сегодня фактически является аварийным, а больница выполняет функции единого экстренного центра по оказанию медицинской помощи в Ульяновской области. По большому счету, очень востребованный объект.

Есть даже поручение президента, правда не прямое, рассмотреть этот вопрос. Это к вопросу о том, чьи выполняются указания и как.

Ну и если в рамках того, чтобы эти объекты попали, скажем так, в какие-то другие строки бюджета, как, Андрей Михайлович, со ШКОЛОЙ В данном случае поступили, я согласен, чтобы тоже авторство было за кем-нибудь другим закреплено, но чтобы объекты здравоохранения, крайне важные для региона, для Ульяновской области, были построены.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, по 67-й поправке.

Макаров А. М. Спасибо.

Но поскольку речь зашла только об авторстве, как я понимаю, самое главное, я вынужден вернуться к предыдущей поправке, которая была только что снята, поскольку сказано, что она учтена в поправках правительства.

Она не учтена в поправках правительства. Правительство выделило деньги именно на строительство школы.

А поправка, которая вносилась депутатом, была посвящена тем же самым концедентам, которым регион должен был бы оплатить бывшую работу.

Поэтому в данном случае она никак не учтена, это другая поправка. Просто правительство направляет деньги именно на строительство школ. Теперь, что касается новых объектов.

Сказано сейчас, да, новые объекты. Я, по-моему, уже говорил сейчас, я думаю, что это не только я говорил, это позиция президента, я думаю, что это государственная позиция, что нам надо в первую очередь достраивать те объекты, которые сейчас находятся в высокой степени готовности.

Кстати, хотел бы обратить внимание, что по одному из этих объектов регион даже не подавал заявку.

Поэтому данную поправку предлагается, соответственно, тоже отклонить. Что касается...

В данном случае хотел бы просто обратить внимание, следующий момент, то, что...

Тут 54-я и 67-я были, да?

Председательствующий. Только 67-я.

Макаров А. М. А, только 67-я? Тогда...

Председательствующий. Ставится на голосование 67-я поправка.

Комитет против принятия. Включите режим голосования. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Правильно. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 67. Следующую поправку 54 будете обосновывать? Пожалуйста, 54-я поправка.

Куринный А. В. Да, уважаемый Вячеслав Викторович.

Андрей Михайлович, очень жаль, что вы на комитете не обозначили вот эту свою заготовку о том, что не в ту строку попало, но объект вносился мной пять лет подряд один и тот же. Он, наконец, будет построен. Я про Мулловку говорю. Хорошо, что будет построен.

Ну, ладно. Считаете, что не учтена? Пускай будет не учтена.

Следующий объект, он касается в данном случае образовательного учреждения федерального. Речь идет о новом корпусе для медицинского факультета Ульяновского государственного университета.

Объясню, что накануне начала этого учебного года в городе и в области был грандиозный скандал: РГЩ потребовала срочно вывезти корпус, соответственно, и освободить под нужды РПЦ, поскольку это в свое время принадлежало до революции Православной церкви, и требовала практически 2 тысячи студентов, это обучающиеся 1-3 курсов, перевести непонятно в какие условия. А это лаборатории биохимические, физиологические, это анатомические лаборатории, это, естественно, соответствующая инфраструктура, виварии, все, что требуется для подготовки врачей. Всего на сегодня на медицинском факультете Ульяновского государственного университета обучается 4 тысячи студентов, из них половина иностранных, и выгонять их на улицу было бы совершенно неправильно.

Поэтому пока принято временное решение о безвозмездной передаче этих помещений медфаку, но всего на три года. Если вопрос не будет решен, через три года возобновится опять это ненужное противостояние, когда студенты-медики или подготовка врачебных кадров будет противопоставляться там нуждам церкви, ну и, может быть, там как бы законным основаниям по освобождению соответствующего здания.

К большому сожалению, профильное министерство не озаботилось пока соответствующей подготовкой, хотя проектно-сметная документация подготовлена, земельный участок есть, то есть все практически имеется. И, на мой взгляд, все условия для того, чтобы строить этот объект, на сегодня существуют, включая и условие крайней необходимости. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, автор поправки сам сказал, что это объект федеральный, но трансферт он предлагает почему-то дать региону. Если это федеральный объект, почему трансферт предлагается давать региону?

И университетом, действительно, 30 октября 2024 года заключен договор с церковью на три года о безвозмездном пользовании здания для медфакультета. Кстати, сметная стоимость со всей, с доппотребностью, которая идет, составляет 1,6 миллиарда по расчетам. Предлагается же дать, выделить на два года 12 миллиардов, то есть в семь с половиной раз больше, чем предлагается в сметной стоимости. Я думаю, что и такие, деньги такие предлагаются и для того, чтобы избежать скандала между регионом и церковью. Если не будут разжигать эти темы, скандала не будет.

Профильные комитеты, как комитет по науке, так и Комитет по просвещению, предлагают поправку отклонить. Комитет по бюджету с позицией профильных комитетов согласен.

Председательствующий. Поменьше, да? Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 54. Комитет против принятия. Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 % Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 % Голосовало ,...79 чел. Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка 54.

Затем одним блоком поправка 68, 83 и... понятно. 68, 83. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, спасибо.

По предыдущей поправке. Гам, действительно, один ноль лишний, но, видимо, это какой-то технический момент. Просто Андрей Михайлович опять же в ходе обсуждения на эту цифру не обратил внимания. В комитете я докладывал именно о 600 миллионах, 600 миллионов на один год и 600 миллионов на другой.

Председательствующий. Алексей Владимирович, бумаги надо изучать. Вот чем отличается Андрей Михайлович? Он каждую цифру анализирует.

Куринный А. В. Принимается, Вячеслав Викторович, принимается.

Поэтому суть это не меняет, конечно, в плане потребности.

Но 68-я, 83-я поправка.

Председательствующий. Но он-то читает бумагу.

Куринный А. В. Традиционные поправки, которые касаются лекарственного обеспечения, увеличение лекарственного обеспечения по двум строкам.

Первая строка – это лекарственное обеспечение больных сердечно¬сосудистыми заболеваниями. Дополнительно предлагается 10 миллиардов 350 миллионов добавить к тем 11 миллиардам, которые имеются.

Я напомню, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» два года назад президенту представляла соответствующий проект на 35 миллиардов для борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, сегодня мы имеем 11.

У нас, к большому сожалению, эти лекарства получают только те люди, которые уже перенесли какую-то сосудистую катастрофу, а профилактики нет: то есть профилактики гипертонической болезни и ее осложнений, профилактики ишемической болезни и ее осложнений. Вот те средства, которые я предлагаю заложить дополнительно, они как раз позволят это сделать.

Ну и эффект этот можно оценить, можно оценить в жизнях – это порядка, если опять же говорить о цифрах, которые были представлены президенту, в районе 30 тысяч ежегодно спасаемых жизней, можно оценить в процентах от ВВП потери экономики, которые рассчитываются, соответствующей методике.

То же самое касается сахарного диабета. Это заболевание, которое с 1 января, я напомню, следующего года должно будет лечиться по новым клиническим рекомендациям и они становятся обязательными. И по клиническим рекомендациям больные сахарным диабетом 2-го типа должны будут получать кардиотропные препараты, весьма эффективные, но одновременно весьма дорогие.

Можно сказать, что это полномочия субъектов (пусть как хотят, найдут 130 миллиардов, которые насчитали специалисты на эти препараты). Но мы сами понимаем, что большинство регионов этих денег не найдет.

Точно так же в жизнях – это 17 тысяч жизней в год, если в деньгах, то до 2030 года экономический эффект оценивается в 3 триллиона рублей, то есть это то, что недополучит экономика из-за того, что мы не будем правильно лечить и качественно лечить наших пациентов с сахарным диабетом 2-го типа.

Поэтому, на мой взгляд, эти вложения сегодня прямо направлены на то, чтобы реализовать стратегическую цель, связанную с увеличением продолжительности жизни в Российской Федерации, и увеличением активной продолжительности жизни в Российской Федерации точно так же. Без таких действий, без увеличения этого финансирования, я абсолютно убежден, ни о каких 78 годах к 2030 году, а тем более там о более амбициозных цифрах говорить не придется. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я приводил цифры по здравоохранению. На следующий год расходы федерального бюджета на здравоохранение вырастут больше чем на триллион рублей. Просто мне не хочется каждый раз, когда мы обсуждаем поправки, напоминать, и вот потому что Председатель Государственной Думы перед началом обсуждения бюджета напомнил о тех приоритетах, которые мы, вроде бы, все вместе с вами определили: победа в СВО, выполнение всех социальных обязательств и технологический прорыв, потому что без этого мы не сможем решать ни одну задачу. И вот в этих условиях, очень сложных условиях на здравоохранение выделяется дополнительно триллион рублей. При этом не просто выделяется, но еще и скажем, когда говорят о сердечно-сосудистых заболеваниях, вот смотрите, ведь понятно, что самая сложная ситуация – это в новых регионах, и вот специально туда выделяются почти полмиллиарда именно на это целевым образом, чтобы вот там наладить эти вещи. То есть смотрим, куда, как направить деньги, но я повторяю, свыше триллиона.

А когда в обосновании вот таких поправок, таких поправок нам начинают говорить о том, что в результате мы не спасем сколько-то жизней, на это вынужден ответить: на погосте танцуйте ради дешевой популярности.

Комитет согласен с мнением профильных комитетов и предлагает эти поправки отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос под номером... поправка под номером 68.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 57 сек.) Проголосовало за 96 чел 21,3 % Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 % Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 68.

Пожалуйста, 83-я. Пожалуйста, Алексей Владимирович, я смотрю, вы руку поднимаете.

Ставится на голосование поправка под номером 83, комитет против ее принятия.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 35 сек.) Проголосовало за 96 чел 21,3 % Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 83. Пожалуйста, по 87-й поправке.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Но вынужден все-таки на некорректное замечание Андрея Михайловича сделать свое, Андрей Михайлович, танцуйте на погосте вы, исходя из отклоненных поправок, и 30 тысяч жизней, которые могли бы быть спасены благодаря лекарственному обеспечению, на вашей совести будут. Это прямые и явные расчеты.

То, что касается приоритетов, есть приоритет военной операции. Но второй приоритет – демография. Если мы не решим вопрос демографический, то всем остальным приоритетам, можно будет на них смело поставить крест. И вы это прекрасно понимаете. А без решения лекарственного обеспечения адекватного при тех заболеваниях, о которых я говорил, никакого прогресса не будет, совершенно очевидно. Кто бы там что ни говорил.

Если говорить о 87 поправке, она касается санаторно-курортного обеспечения. Я напомню, что, по заключению Счетной палаты, сегодня недостаточно средств, которые предусмотрены в федеральном бюджете. Счетная палата говорит, что минимум вдвое количество денег на санаторно-курортное лечение льготников, речь идет прежде всего об инвалидах, надо увеличивать. Это не мои придумки, это опять же заключение главного контрольного органа страны. И либо мы будем продолжать существующую практику, когда наши инвалиды оздоравливаются раз в три года с соответствующим эффектом, либо мы все-таки необходимые денежные средства будем закладывать.

Поэтому к 9 миллиардам, которые предусмотрены на каждый год трехлетки, я предлагаю добавить еще 9 миллиардов рублей и сделать так, чтобы наши инвалиды, которые сохранили право на санаторно-курортное лечение, многие от него уже отказались, все-таки имели возможность реально поправлять свое здоровье, а не просто раз в три года, а то и раз в четыре года как-то выпрашивать эти самые путевки. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

С учетом поправок, внесенных в бюджет Социального фонда, дополнительного предусмотрено 3 миллиарда на санаторно-курортное лечение. На самом деле, кстати, деньги, которые не решают, потому что в данном случае требуются больше гораздо большие суммы. И 9 тоже не решают. Это так. Но на самом деле нашли и деньги абсолютно целевые. Это увеличение на санаторно-курортное лечение участников СВО. А вот на это выделяются деньги отдельно.

А теперь о поправке. Это просто исключительно для чистоты отношений. А теперь о поправке. Поправка внесена в бюджет федеральный. Расходы эти осуществляются через бюджет Социального фонда. В бюджет Социального фонда, поправка, чтобы включить туда эти деньги, не внесена. Предлагается их выделить здесь просто так. А главное, что вопрос трансферта из федерального бюджета Социальному фонду является предметом первого чтения.

Ну, не до законов, это называется автором.

Поэтому профильные комитеты предлагают отклонить, комитет по бюджету согласен.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 87.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 87.

Пожалуйста, Михайлов. 89-я поправка. Ваше обоснование.

Михайлов О. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Олег Алексеевич.

Михайлов О. А. Да.

Поправка направлена на увеличение финансирования программы переселения из районов Крайнего Севера.

Хочу особо отметить ситуацию, которая сложилась в городе Воркуте, это Республика Коми. Этот город в настоящее время находится в очень тяжелом положении: крайне слабая транспортная доступность, более-менее регулярно работает только железнодорожный транспорт, проблемы с обращением с твердыми коммунальными отходами, исключительно изношенная коммунальная инфраструктура, которая уже постепенно разваливается. Но вот, в частности, в декабре 2022 года была ситуация, когда произошло аварийное разрушение канализационных очистных сооружений, которые своевременно не ремонтировались.

И, самое главное, стопроцентная изношенность Усинского водовода, единственного источника воды в городе. Если он выйдет из строя зимой, а Воркута, я напомню, находится за Полярным кругом, то, конечно же, может случиться даже и катастрофа.

При этом в Коми в настоящее время проживает порядка 17 тысяч семей очередников на получение жилищных сертификатов для переселения из районов Крайнего Севера, из которых 9 с половиной тысяч семей встали в очередь до 2001 года. То есть есть даже те, которые ждут, значит, своего сертификата, своего переселения с 70-х годов, среди них почти 7 тысяч семей инвалидов и пенсионеров.

Понятно, что самыми незащищенными в случае чрезвычайной ситуации окажутся как раз эти самые семьи инвалидов и пенсионеров. Поэтому предлагается дать им возможность выехать с Севера и обеспечить финансирование, программу переселения. Вот по моей поправке это будет дополнительно стоить от 18 до 21 миллиарда рублей в год в течение ближайших трех лет.

И в связи с этим прошу поддержать поправку.

Макаров А. М. Спасибо.

Олег Алексеевич, на комитете подробно обсуждали, могу лишь повторить: выделить средства на один из регионов в рамках субсидии невозможно. Любые средства, которые добавляются, выделяются на всю страну и распределяются между регионами по формуле.

Поэтому в данном случае таким образом проблему региона решить нельзя. Нельзя непосредственно направить средства только в один регион. Здесь сидят и другие северяне, они вам это подтвердят.

Ну, и, наконец, мы категорически не можем согласиться с источником, который предлагается для этой поправки, это резервный фонд правительства. Я хотел бы, ну, еще раз говорю, с огромным уважением отношусь к фракции КПРФ, которая действительно, очень много мы работали по этому бюджету, и Владимир Иванович Кашин, и Николай Васильевич Коломейцев, действительно очень много работали и по северянам и так далее, все, ну, не буду всех перечислять даже. Ну, коллеги, у нас источником предлагается, ну, все поправки, я чтобы мне не повторяться по всем поправкам, вот скажу по этой: источник – резервный фонд правительства, Предлагается В 2025 ГОДУ 940 миллиардов, там 70. Это в 13,4 раза больше, чем там есть. В следующем году, опять же, в 14 раз больше. Ну, понимаете, ну, из 70 миллиардов нельзя сделать миллиард... триллион. Понимаете? Ну, это невозможно. Поэтому ни по сути мы не можем поддержать эту поправку, ни по источнику. Комитет предлагает ее отклонить.

Да, естественно, комитет по социальной политике и комитет по безопасности тоже занимают такую позицию.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 89.

Комитет не поддерживает ее.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 % Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 89.

Слово предоставляется Дмитриевой Оксане Генриховне. У нас Оксана Генриховна лидер по вынесенным на отдельное обсуждение поправкам, 21 поправку Оксана Генриховна вынесла, надеюсь, что мы обсудим в рамках диалога, постараемся сделать это качественно.

Оксана Генриховна, 1, 3, 5, 6, 7-я, до пяти минут одним блоком. Пожалуйста, как договорились.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Поправка предлагает увеличение расходов на фундаментальные исследования. Сложившееся финансирование и сложившийся фонд оплаты труда недостаточен для того, чтобы выполнить фактически, не формально, а фактически указ президента для обеспечения средней зарплаты научным работникам на уровне двух средних по региону.

Например, по текущему 2024 году официальный рост средней заработной платы по стране ожидаемый 20 процентов, при этом индексация, заложенная в бюджете 2024 года по указным категориям – 9,8 процента. При этом все это уже применяется к заниженной базе, поскольку считается не базовый оклад, не базовая ставка, а все, что получает научный работник от всех видов грантов, помощи, договоров и так далее.

Таким образом, в конкуренции за рабочую силу отрасль, куда должны идти самые талантливые, самые работоспособные, проигрывает. И если не применять методику расчета средней заработной платы, которая сейчас принята, которая занижает уже при расчетах среднюю заработную плату, если учесть, что все учреждения образования, науки, здравоохранения, так или иначе, пытаясь дать отчетность по выполнению указа президента, бесконечно переводят указные категории на те, которые не являются указными категориями, и переводят при той же нагрузке на половину, четверть ставки.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3. Ставится на голосование 5-я поправка. Комитет не поддерживает.

Включите режим голосования.

Каждая фракция мечтает о Раисе Васильевне. Да, да. Да, нормально. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 % Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 5. Ставится на голосование поправка под номером 6. Комитет не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 18 сек.) Проголосовало за 81 чел 18,0 % Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 6. Ставится на голосование поправка под номером 7. Комитет не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 7.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, обоснование по 17-й, одна минута. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Во-первых, предыдущие поправки нужно читать, источник там был расходы на обслуживание долга.

Во-вторых, Вячеслав Викторович призывал содержательно рассматривать вопросы, а не формально. И вопрос о том, что за счет первого, а что за счет второго чтения, легко решается, когда приостанавливается та или иная норма Бюджетного кодекса и изменяется. Это очень... мы с вами целые законы принимаем по этому поводу, особенности исполнения и в принципе, может быть, рассмотрения бюджета в 2024 году или на 2025 год. Это дело техники.

Теперь что касается поправки номер 17. В бюджете, в базовом тексте предлагается предусмотреть субсидию «Ростеху» на возврат средств Фонду национального благосостояния, размещаемых в ее» облигациях, и выплату купонного дохода.

То есть ФНБ... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне кажется, вы уже устали от нашей дискуссии с Оксаной Генриховной, поэтому я просто сообщу, что профильный комитет и комитет по бюджету занимают единую позицию. Мы предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Андрей Михайлович, не расслабляйте. В политике нет усталых людей, тот, кто устал – уже пенсионер. Здесь нет таких. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот вы себя берегите. А что касается депутатов, им не надо убаюкивать себя. Ставится на голосование 17-й вопрос. Комитет не поддерживает. Включите режим голосования. Андрей Михайлович за трибуной уже почти 2 с половиной часа, поэтому говорить о том, что... Покажите результаты. Результаты голосования (14 час. 20 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4% Проголосовало против 0 чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 83 чел. Не голосовало 367 чел. 81,6 % Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17. Поправка под номером 25, 28 и 29. Пожалуйста, Оксана Генриховна, три минуты вам. Пожалуйста. Да ничего. Мы...

Дмитриева О. Г. Нет. Но мне 25, 28 – отдельно.

Председательствующий. Отдельно? Дмитриева О. Г. Да.

Председательствующий. Хорошо. Дмитриева О. Г. Да. 25, 28.

Председательствующий. Хорошо. По минуте. Да. Пожалуйста. Дмитриева О. Г. Нет. 25, 28 – одна минута, хватит.

Председательствующий. Да, да, да. Я и говорю: 25, 28 – одна минута, и потом 29-я. Дмитриева О. Г. Спасибо. А потом – 29.

Здесь предлагается полностью снять с финансирования с программы «От стартапа до IPO».

Программа действует И уже обсуждается третий год и за это время доведено до ГРО только одно предприятие в области генетики, которое без всякой этой программы тоже до ГРО бы спокойно дошло.

В текущем году, в 2024-м, на нее выделено и истрачено 14 миллиардов рублей. Вот запомните эту цифру, потом будет поправка по увеличению стипендий аспирантам, так вот, она стоит меньше, чем было истрачено непонятно на что в 2024 году, а в 2025-м предлагается финансирование полностью СНЯТЬ И исключить по двум направлениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, вот самая большая трагедия комитета по бюджету – это то, что приходится читать все, не только свои поправки, ну вообще все. И в данном случае позиция комитета по бюджету еще в прошлом году о том, что программа «Взлет – от стартапа до ГРО» не имеет права на существование. В этом году комитет при первом чтении ее повторил, можете найти это в заключении комитета, и мы тоже... и комитет предложил снять эти средства и направить на другие цели, это из заключения комитета по бюджету, чтобы просто... ну слушайте, авторство, никто на авторство не претендует.

Поэтому в данном случае правительство услышало это замечание, и своими поправками в полном объеме эти средства сняло, поэтому направить эти средства куда-то не удастся, потому что поправки правительства куда направить, мы уже проголосовали. Но чтобы не было ощущения, что это какая-то ерунда, куда направились эти деньги, они в полном объеме направлены на поддержку молодых инноваторов и малых предприятий, в цели реализации инновационных проектов. Поэтому в данном случае эти средства уже сняты с этой программы, их там просто нет, а цель, куда их направили, на какие действия, я думаю, тоже уже не вызывает сомнений, потому что Дума уже за них проголосовала.

В этой связи, вы знаете, четыре профильных комитета предложили поправку отклонить, судя по всему, они прочитали поправки правительства, равно как и комитет по бюджету, который тоже предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование 25-я поправка, комитет предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 36 сек.) Проголосовало за 53 чел. 11,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 25.

Ставится на голосование поправка под номером 28.

Пожалуйста, включите режим голосования, комитет против принятия этой поправки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 % Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 28.

Пожалуйста, обоснование по 29-й поправке. Оксане Генриховне Дмитриевой включите микрофон. Минута.

Дмитриева О. Г. Ну, во-первых, в прошлом году по снятию... Можно чуть больше? Значит, поправка по прошлому году была отклонена, между прочим, и ставилась на голосование, была отклонена. Поэтому все было сохранено по явно провальной программе, 14 миллиардов. А в этом году они пока никуда не направлены. Они направлены в резерв. Это резервные средства, и куда, и как они будут использованы – это тоже пока не определено. Не надо обманывать коллег.

Значит, 29-я поправка. В базовом тексте предлагается направить 32 миллиарда ВЭБу и кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам, предоставленным организациям промышленности.

Вот вопрос. Сколько нам стоит ключевая ставка, и кто оплачивает весь этот банкет по поводу высоких ключевых ставок? Бюджет.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте 30 секунд. Дмитриева О. Г. Можно добавить?

Председательствующий. 30 секунд добавили уже.

Дмитриева О. Г. Бюджет в целом на субсидирование ставок тратит 2,2 триллиона рублей. Это только по первому чтению. А во втором чтении после того, что принято, будет еще больше.

Поэтому предлагается эти средства направить непосредственно на субсидии промышленным предприятиям. А вот компенсация недополученных доходов пусть будет осуществляться за счет... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Итак, предложение не субсидировать ставки, а дальше там были другие поправки, которые не вынесены на голосование, а где предлагается, с каких отраслей еще перестать субсидировать, а перейти на прямое финансирование. Итак, поручение президента по реализации послания. «Субсидирование кредитов на приоритетную продукцию не менее 200 миллиардов рублей в 2025-2030 годах». И, соответственно, вот те самые отрасли, с которых предлагается субсидирование снять. Но, честно говоря, просто мы посчитали, что поручение президента имеет приоритет перед поправкой Оксаны Генриховны. Вот.

Поэтому в данном случае... Кстати, хотел бы обратить внимание, наверное, это поручение сказано потому, что субсидирование позволяет и повысить качество администрирования, унифицировать подход к заявкам получателей поддержки, и обеспечить охват большего количества проектов. Наверное, именно поэтому президент дал такое поручение, мы считали необходимым его необходимо выполнить.

Но я бы хотел полностью... по поправкам мы рекомендуем отклонить так же, как и все профильные комитеты, но хотел бы полностью поддержать Оксану Генриховну: не надо обманывать депутатов.

Председательствующий. Ставится на голосование 29-й вопрос нашей повестки, 29-я поправка из таблицы.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет не поддерживает.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 29.

Пожалуйста, по обоснованию, по поправкам 44, 46, 50, 52 – пять минут, как договаривались, я просто иду по договоренностям, Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо. Спасибо большое.

Предлагается увеличить финансирование в целом расходов по образованию. Эта поправка распадается на три части.

Первая. Увеличение и введение доплат педагогам в области физики и математики – прямые федеральные доплаты.

Все депутаты бывают в школах и знают, что больше всего дефицит в ШКОЛах ЭТО физиков. Физиков, преподавателей физики, у нас 30 ТЫСЯЧ человек при том, что школ 40 тысяч. Преподавателей математики 97 тысяч.

В итоге у нас ЕГЭ по физике сдают в три раза меньше человек, вьшускников, чем принимаются на инженерные специальности в вузах, и поэтому и либо не идут на инженерные специальности, либо идут с ЕГЭ по, в лучшем случае по информатике, а очень часто с ЕГЭ по обществознанию и еще по каким-то иным дисциплинам.

Если мы хотим технологический прорыв, если мы хотим восполнить дефицит кадров в области инженерно-технических работников, то нужно начинать с физики в школе и дефицит кадров хотя бы для начала пытаться восполнить введением специальных федеральных доплат. Рассчитана по прямому счету от 15 до 30 тысяч рублей доплата учителям физики и математики, предполагалось, физики больше, математикам меньше, и вот этот счет.

Затем вопрос об индексации заработной платы по указным категориям преподавателям ВЫСШИХ учебных заведений. Все то же самое, на самом деле не обеспечена реальная две средних по региону для преподавателей высшей школы, даже в целом с учетом всех доплат. Я не говорю о том, что должна быть базовая ставка.

Я вот Вячеславу Викторовичу подарила копию постановления Совнаркома от 11 ноября 1937 года, где установлены базовые оклады преподавателям высшей школы: профессор – пять-шесть средних по стране, доцент, кандидат наук – четыре средних ио стране, аспирант, но это в другом постановлении, – две средних по стране. Это страна действительно готовилась к тому, чтобы сделать танк Т-34, «Катюшу», а потом лететь в космос и реализовывать атомный проект. Вот это действительно подготовка и к победе, и к технологическому прорыву. А сейчас мы обсуждаем, допускаем мы две средних или нет, и то не по базовому окладу, а в целом. Поэтому, значит, предполагается, что минимум для обеспечения двух средних, и то на 70 процентов от денежного вознаграждения по высшей школе, подведомственной министерству, Минобрнауки – это дополнительно 188 миллиардов рублей.

Переходим к аспирантам, которым в течение последних двух лет индексация была исключительно 4 с половиной процента. Если в 1937 году, когда еще у нас не было ни нефти, ни газа, ни Поволжья, нефть была только в Грозном и в Баку, у аспирантов стипендия была две средних по стране. Теперь она меньше трети минимального размера оплаты труда.

В поправке предлагается достигнуть MPOT только для аспирантов по инженерно-техническим и естественно-научным специальностям, а по остальным достигнуть хотя бы половину МРОТ – это 22 тысячи 440 рублей. Тоже прямой счет.

Прошу поддержать, потому что если цели этого бюджета -технологический прорыв и победа в специальной военной операции, то вот, где закладываются его основы и технологического прорыва, и победы. Обращаю еще раз к постановлению Совнаркома от 11 ноября 1937 года.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Итак, расходы на образование с учетом второго чтения из всех источников, которые у нас есть, составляют 7 триллионов рублей. Рост по сравнению к предыдущему году, как я уже говорил, 9 процентов. Расходы федерального бюджета также растут ПО сравнению С предыдущим годом.

На что хотел бы обратить внимание? Когда мы говорим даже об этих больших расходах на образование, все равно надо определять приоритеты. Для нас приоритеты – это то, что определил президент. А президент определил в Послании и в перечне своих поручений – это строительство дополнительно не менее 100 детских садов и 150 школ, капитальный ремонт детских садов и школ, закупка не менее 3 тысяч школьных автобусов в год, выплаты, соответственно, за классное руководство, причем вы помните, что в малых городах до 10 тысяч они увеличены, продолжение программы развития «Земский учитель».

Вот приоритеты, которые были поставлены в Послании. Оксана Генриховна предлагает новые обязательства бюджета. Наверное, эти обязательства правильнее все-таки обсуждать не в рамках того, сколько денег надо выделить, а что является приоритетом, а начинать это обсуждение надо с профильными комитетами и решать с ними, что является приоритетом и, соответственно, с правительством, на что направлять деньги.

Очевидно, это предварительно не было сделано. Поэтому профильные комитеты и комитет по науке, и Комитет по просвещению предлагают эти поправки отклонить. Комитет по бюджету с этим тоже согласен.

Мы считаем, что главное в данном случае – это выполнение тех поручений, которые даны президентом.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 44. Комитет против се принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 80 чел. Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 44. Ставится на голосование поправка под номером 46. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 46. Ставится на голосование поправка под номером 50. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (14 час. 36 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 76 чел.

16,9 % Проголосовало против О чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 50.

Ставится на голосование поправка под номером 52.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Отклоняется...

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 52.

Ьлок поправок выносится на отдельное обоснование – 63, 76, 77, 78-я.

Оксана Генриховна, сколько по времени?

Включите Дмитриевой микрофон.

Дмитриева О. Г. Здесь хватит одну минуту. Председательствующий. Одну минуту.

Дмитриева О. Г. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Ну здесь аналогичная поправка, которая уже..., суть поправок, применительно к фундаментальной науке и образованию, это повышение заработной платы, реальное повышение по указным категориям. И распадается она на межбюджетный трансферт по консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации, поскольку часть здравоохранения идет на бюджетах субъектов, и основная сумма 200 миллиардов, это межбюджетный трансфер Фонду обязательного медицинского страхования, чтобы в тарифах на обязательное медицинское страхование, в тарифах оказания бесплатной медицинской помощи реально были учтены расходы на заработную плату, чтобы реально было обеспечено две средних по региону для врачей и одну среднюю для среднего медицинского персонала. А иначе мы будем тут привлекать... (Микрофон отключен.)

Макаров А. М. В субвенции ФОМС на 2025 год...

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров A.M. В субвенции ФОМС на 2025 год в размере 3 триллиона 639,7 миллиарда рублей (рост, кстати, 16,7 процента), предоставляемой бюджетам территориальных фондов ОМС, учтены расходы на заработную плату медицинских работников.

Что же касается предложения о новых трансфертах ФОМСу, то, во-первых, когда мы говорим о этих трансферах и распределениях по регионам, должна представляться сразу методика, как они будут распределяться, а главное, от каждого региона получить согласие софинансирования, потому что все эти деньги предлагаются не бесплатно, и мы знаем очень много случаев, когда регионы вынуждены отказаться от средств из федерального бюджета, потому что они просто не в состоянии софинансировать.

Поэтому в данном случае, поскольку не было не представлено ни того, ни другого, остаются только две круглых цифры, 100 миллиардов и 200 миллиардов.

При этом хотел бы обратить внимание, что трансферт ФОМСу из федерального бюджета также является предметом первого чтения. Правда, Оксана Генриховна сказала, как человек, глубоко разбирающийся в Бюджетном кодексе, безусловно, что это легко устранить любыми поправками в Бюджетный кодекс. Мы, к сожалению, не можем себе это позволить, потому что к закону относимся с несколько большим уважением.

И в данном случае я хотел бы повторить: принятие любых ИЗ ЭТИХ поправок ничем, во-первых, не обосновано, никакими расчетами, ничем, и не подтверждено никакими документами, а означает только предложение вернуть бюджет правительству, отклонив его.

Комитет по бюджету, равно как и все профильные комитеты, категорически против этого возражает. Поправки предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится па голосование 63-я поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет не поддерживает. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 63. Ставится на голосование поправка под номером 76. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (14 час. 41 мил. 18 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 76.

Ставится на голосование поправка под номером 77. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 77. Ставится на голосование поправка под номером 78. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 78. Выносится на отдельное обсуждение блок поправок: 97, 100, 103, 104-я. Шесть минут, Оксана Генриховна, говорили. Пожалуйста. Дмитриева О. Г. Да, спасибо.

И поставьте, пожалуйста, презентацию, у меня будут слайды. Во-первых, не надо обманывать депутатов, особенно не надо обманывать много раз. Поскольку субсидия на выплату заработной платы по указным категориям, она не требует никакого дополнительного подтверждения в софинансировании, поскольку регионы, безусловно, уже и сейчас выплачивают, финансируют по указным категориям финансирование заработной платы, это просто им дополнительная помощь.

Также не надо обманывать депутатов в том плане, что я предлагала вносить поправки в Бюджетный кодекс. У нас каждый год принимается закон Об особенностях исполнения бюджета на очередной год, где могут быть уточнены как и вопросы исполнения, так и вопросы рассмотрения и принятия бюджета. Это чисто... не надо обманывать депутатов.

Теперь, собственно говоря, ПО поправкам. Самое главное, это предлагается сокращение расходов на обслуживание долга. Но не за счет того, что мы снимаем уже существующие обязательства по обслуживанию долга, а за счет того, что в 2025 году предлагается не брать избыточные заимствования, не осуществлять те займы, которые излишне по сравнению с потребностями покрытия дефицита бюджета.

В целом объем заимствований сокращается на 2 триллиона 343 миллиарда. За счет чего? Ну, во-первых, будет дальше в текстовых поправках показано, что имеет место возможность сокращения дефицита бюджета, а во-вторых, нет пополнения Фонда национального благосостояния.

Если вы посмотрите внимательно таблицы приложения 33, 38, там четко видно, что осуществление чистых заимствований, то есть разница между привлечением и погашением идет, во-первых, на покрытие дефицита бюджета, во-вторых, на погашение внешнего долга, но в основном на те деньги, которые, так или иначе, пойдут на пополнение Фонда национального благосостояния. Видно, что фонд пополняется за счет увеличенных, избыточных займов.

И вот теперь взгляните, пожалуйста, на таблицу, которая есть, вывешена. Первое. Нет, верните снова предыдущую.

С 2000 по 2023 год объем долга вырос па 21 триллион. При этом накопленный дефицит за этот же период – около 7 триллионов рублей, а избыточные заимствования определяются, это которые превышают по каждому году объем необходимых для покрытия дефицита бюджета, 19 триллионов.

Теперь следующую, пожалуйста, таблицу. А теперь мы смотрим, насколько у нас расходы на обслуживание долга превышают доходы, которые получаются от размещения средств в ФНБ. В пять раз расходы на обслуживание долга больше, чем те доходы, которые получены от вложения средств ФНЪ. А дальше будет показано, что ФНБ-то тоже потом в бюджет дает эти доходы, которые, якобы, значит, размещены.

И еще вот вопросы по образованию. Сравните, в 2008 году расходы на образование в 2 с половиной раза превышали расходы на обслуживание долга, а теперь все наоборот, в 2025 году расходы на обслуживание долга составляют по проекту 3 триллиона, что в два раза превышает расходы на образование. Вот что стоит нам такая политика долга.

И когда меня граждане спрашивают: а каким образом при такой ключевой ставке будут жить банки, кто будет брать кредит и кто будет оплачивать высокие ставки по депозитам? Я отвечаю: бюджет, бюджет. За чей счет банкет? За счет вас налогоплательщиков. Потому что деньги на обслуживание долга кому они все передаются, перекачиваются? В финансовую систему, точно так же как субсидирование всех льготных ставок.

Таким образом, в совокупности бюджет по 2025 году отдает в финансовую систему обратно 5,2 триллиона рублей – 3 триллиона на обслуживание долга и 2,2 – это на субсидирование льготных ставок.

Поэтому еще раз обращаю внимание, что здесь предлагается только изменение и экономия на обслуживание долга в районе 500 миллиардов рублей, сокращение за счет того, что не берутся ненужные, избыточные займы в самом 2025 году. Не будем мы пополнять за счет займов Фонд национального благосостояния. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, еще два раза прозвучали слова – не надо обманывать депутатов, я еще раз поддерживаю эту позицию, хотя вспоминаю слова классика: ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.

Вы знаете, ну очень важно, что граждане спрашивают, я бы дополнил это предложение – не обманывать депутатов тем, что не надо обманывать граждан. Поэтому сейчас, как... сколько я понимаю, что эти поправки внесены исключительно для того, чтобы объяснить, почему тот или иной депутат голосует против бюджета, я бы хотел бы для граждан Санкт-Петербурга сказать, против чего будут голосовать те депутаты Санкт-Петербурга, которые проголосуют против этого бюджета.

Итак, трансферт городу Санкт-Петербургу, то есть деньги, которые получает из федерального бюджета Санкт-Петербург, составляет 25,9 миллиарда рублей. 26 миллиардов почти. Против этого.

Ну, второе. Выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации и содержанию комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга от наводнений. На это деньги идут.

Ну, что сказать следующее? Реконструкция путепроводной развязки комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга от наводнений и Кронштадтского шоссе. Я говорю о том, что действительно, наверное, волнует жителей.

Общежитие Санкт-Петербургского государственного университета и аэрокосмического приборостроения. Реконструкция учебного городка Государственного университета морского и речного флота имени адмирала Макарова.

И вот дальше я могу перечислять очень долго. Просто это займет очень много времени, гораздо больше, чем ШЛО на обоснование поправки. Вот мне кажется, исключительно чистоты ради, и исключительно для того чтобы не обманывать избирателей имеет смысл в отношении тех, кто голосует против этого бюджета, а, как вы понимаете, у нас такие данные есть по каждому региону, опубликовать для граждан, против чего же на самом деле голосует тот или иной депутат. Мне кажется, это было бы справедливо, и это было бы как раз реализацией того призыва – не обманывать ни депутатов, ни избирателей. Поэтому в данном случае...

А что касается поправок, коллеги, мы с большим уважением относимся к закону. И в данном случае сегодня все предложения депутата Дмитриевой – это предложение отклонить бюджет. Все. Потому что сделать это в рамках поправок невозможно без возвращения бюджета правительству. С этим не был согласен ни один из профильных комитетов, которые рассматривали поправки депутата Дмитриевой, не согласен с этим и бюджетный комитет. Мы предлагаем эти поправки отклонить так же, как и все остальные.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование 97 поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет не поддерживает.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 78 чел. 17,3 % Проголосовало против 1 чел. 0,2 % Воздержалось 0 чел. 0,0 % Голосовало 79 чел. Не голосовало 371 чел. 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 97. Ставится на голосование поправка под номером 100. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет не поддерживает. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 100.

Ставится на голосование поправка 103. Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот, уважаемые коллеги, обратите внимание, телеканал «Россия 1» внимательно очень относится к вопросам рассмотрения бюджета. Это его отличает. Вообще такой глубокий, содержательный коллектив журналистов работает на этом телевизионном канале.

И сейчас вот журналист в прямом эфире ведет передачу, рассказывая, как непросто идет обсуждение законопроекта во втором чтении.

У нас с вами 55 поправок были вынесены на отдельное, подчеркиваю, голосование, обсуждение, больше всех Оксана Генриховна Дмитриева вынесла, 21 поправку, сейчас мы завершим обсуждение их, а потом Останина Нина Александровна у нас также один из лидеров по вынесенным на отдельное голосование поправкам.

Вот это как раз и есть содержательная работа, она тяжелая, рутинная, непростая, но неслучайно Силуанов Антон Германович вместе со своим первым заместителем в зале. Это надо тоже сказать. Вот никогда так правительство не относилось к рассмотрению бюджета, это говорит об ответственности правительства.

Вот как только мы с вами начали строить работу иначе, есть результат, где ответственно подходим вместе, не переваливая, не переводя стрелки, что мы хорошие, а кто-то виновен, вот итог диалога, в основе которого всегда лежит доверие.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 % Проголосовало против 1 чел 0,2 % Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Увы, Оксана Генриховна, отклоняется поправка под номером 103.

77 голосов недостаточно.

Ставится на голосование 104-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 МИН. 05 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел. 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 104.

Итак, как уже говорил, уважаемые коллеги, у нас было 55 поправок, вынесенных на отдельное голосование, каждая из этих поправок обоснована, по каждой решение принято. У нас осталось еще рассмотреть 13 поправок.

Останина Нина Александровна, пожалуйста, 38, 40, 41, 53, 86, 92, 93-я, 7 минут.

Останина Н. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мои поправки объединяет одна общая тема – это жизнь и здоровье детей. По большому счету это проблема демографии, потому что можно призывать рожать детей, но главное сохранить жизнь и здоровье этих детей.

Сначала физическая безопасность. Понятно, что страшные трагедии в наших школах: за последние 10 лет 20 случаев массовых расстрелов, они просто заставили нас провести несколько парламентских слушаний вместе с комитетом по безопасности. Вместе с правоохранителями мы пришли к выводу, что наших детей должны охранять профессионалы. Понимаю, что сумма затратная, 40 тысяч образовательных организаций, мы просим распространить эту меру хотя бы на образовательные организации в так называемых новых регионах.

Это потребует 80 миллиардов рублей, и мы просили бы рассмотреть вопрос о выделении этих средств для того, чтобы сохранить жизни и здоровье наших детей, которые живут на опасных территориях, повторяю, в новых и приграничных регионах.

Следующая поправка, Андрей Михайлович, можно я тезисно их назову?

Я. думаю, что вы тоже сможете ответить на все из них, тем более что мы обсуждали на комитете.

Следующая поправка, она касается нашего собственного решения, которое мы принимали на «правительственном часе» 1 октября. Речь идет об организации отдыха и оздоровления детей. Понимаю, что проблема эта комплексная, она за раз не решается. Мы просили бы обратить внимание на две адресные группы детей. Это дети, которые находятся в трудной жизненной ситуации. До 2015 года на поддержание здоровья этих детей выделялись средства из федерального бюджета, мы помним, последний раз 2016 год – 4,6 миллиарда, на этом, что называется, благотворительность завершилась. Мы в качестве рекомендаций направили в правительство просьбу возвратить финансирование этой строки, понимая, что, возможно, 2025 год не лучший с точки зрения состояния бюджета.

Антон Германович, давайте вместе с вами смотреть, все-таки регионы не справляются сейчас с организацией отдыха и оздоровления. Сами организации отдыха и оздоровления ветхие и многие пришли в негодность. Но 1 миллиард рублей дополнительно на новые модульные лагеря не решает проблемы.

Еще одна тема – это так называемые возвратные средства или детский кешбэк. Есть прямое поручение президента от 2022 года за номером 2069, где он говорит о необходимости вернуться все-таки к кешбэку детскому, но, к сожалению, почему-то правительство тоже отнеслось к этой мере просто как к рекомендательной. Хотя это было поддержано на «правительственном часе» с участием вице-премьера Дмитрия Николаевича Чернышенко.

Поэтому, Антон Германович, давайте вместе с вами все-таки посмотрим, потому что чрезвычайно востребована эта мера в родительском сообществе.

Дополнительное образование. Ирина Андреевна, я думаю, что вы как-то опрометчиво сказали, что сокращение средств на дополнительное образование вызвано тем, что у нас заканчивается 10-летие детства. Слава богу, хоть дети не заканчиваются у нас.

Поэтому 22 миллиарда – текущий год и 13 миллиардов – следующий год. Да это же самое востребованное сейчас, наши дети так и будут искать себя в этих самых сообществах деструктивных, если мы не обеспечим их досуг. По сути дела, в большей части регионов кружки, секции школьные, спортивные платные. Мы полагаем, что сохранение... сокращение на 9 с половиной миллиардов финансирования дополнительного образования – это просто никак не соотносится с Годом семьи, с заботой о семье, с указом президента о мерах поддержки многодетной семьи.

Ну, дети-инвалиды, да, до 10 тысяч рублей, мы понимаем, хотя в указе президента не отражено, уход за детьми-инвалидами. Но мы считаем, что... А чем объясняются 10 тысяч? Было тысяча 200, 10 тысяч. Может, довести все-таки до минимального прожиточного эту сумму, увеличив ее на 43 миллиарда, как предлагается в моей поправке?

Ну и самая болезненная тема, которая поддержана депутатами всех фракций, это сейчас, мне кажется, из деликатности молчим, потому что только что вот состоялось заседание даже рабочей группы под руководством Анны Юрьевны Кузнецовой, – это жилье детям-сиротам.

Довели до 98 миллиардов консолидированный бюджет поддержки Обеспечения жильем детей-сирот. А на очереди, по данным Счетной палаты, 275 тысяч детей-сирот. А право на получение жилья уже имеют 187 тысяч 504 ребенка, среди них 75 тысяч детей, они уже перевалили за 23 года. А ничего не изменилось. Регионы дополнили на 20 миллиардов, а федеральный бюджет ни рублем не дополнил. 73 региона имеют задолженность перед детьми-сиротами. Я называю антитоп регионов. Но, предположим, на первом месте Иркутская область, 14 тысяч 635 детей-сирот не получили жилье, в очереди стоят. На втором месте Кемеровская область – 11 тысяч. На третьем месте у нас Свердловская область -10 тысяч 700. На четвертом месте Краснодарский край – 10 тысяч 500. На пятом месте Красноярский край.

Поэтому, Антон Германович, мы хотели бы услышать, если вас не устраивает источник, указанный нами, а почему тогда в бюджете, по данным Счетной палаты, 149 объектов, которые не обеспечены проектно-сметной документацией? Давайте эти деньги тогда детям-сиротам отдадим. Административное здание Минздрава, административные здания Федеральной службы статистики, и нет проектно-сметной документации, доложила нам Счетная палата. Отдайте эти деньги сиротам.

Ну и, наконец, программа, которая касается обеспечения жильем молодых семей.

Призываем молодежь – рожайте детей. Выделили 4 миллиарда. Сократили даже финансирование программы.

Мы предлагаем хотя бы на 50 процентов увеличить финансирование программы «Жилье молодых семей». Что мы делаем? По сути дела, вступая в эту программу, ну понятно, что молодежь надеется, что она имеет право на особые отношения с государством, молодая семья, это же они для нас как раз и есть тот самый, то самое наше будущее, мы призываем наших молодых ребят, студентов – рожайте детей, но при этом в этой программе на очереди 151 тысяча молодых семей, в прошлом году получили только 11 тысяч, в позапрошлом – 14 тысяч. Более того, мы выкидываем ребят из этой программы, потому что им исполняется 35 лет.

Первое. Надо менять критерии вступления в программу и увеличивать ее финансирование.

Друзья мои, мы не решим проблему демографии, если мы не обеспечим нашу молодежь главной базовой потребностью – жильем. Поэтому просили... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле, очень много поставлено вопросов, и ответить вот за несколько минут на это на все практически невозможно, поэтому я просто обратил бы внимание не несколько таких моментов, которые, ну если честно, резанули.

Вопрос, который задала Нина Александровна – чем определяются 10 тысяч рублей? Почему вот не взять МРОТ, который предлагает Нина Александровна, 17 733 рубля?

На самом деле, я бы хотел ответить на вопрос, чем определяется. Определяется указом президента. И думаю, что и Нина Александровна это прекрасно знает.

Кстати, размер был установлен указом президента еще в 2013 году, но при этом другим неработающим лицам, которые были, у них было 1200.

Так вот, по поручению президента с 2025 года все, независимо ... от того, будут получать, соответственно, 10 тысяч рублей. И при этом будет индексироваться с 1 февраля на инфляцию. Вот это решение президента.

Давайте мы все-таки будем выполнять то, что, на мой взгляд, я думаю, просчитано, реально и так далее.

Дальше. Автор говорит, например, о том, количество получателей надбавки по уходу и так далее.

Нина Александровна указывает количество получателей 2,7 миллиона. Нина Александровна, наверное, просто у вас, вы ошиблись, потому что получателей ровно в два раза больше, 5,4 миллиона. Но это как бы к слову.

Следующий вопрос. На самом деле по поводу охраны школ, я думаю, что здесь ни у кого не возникает никаких сомнений. Если у меня, например, возникли какие вопросы, вы ссылались сами сейчас на те парламентские слушания, которые, если я не ошибаюсь, вы проводили 22 февраля этого года, и в материалах этих слушаний, которые были опубликованы в «Российской газете», я специально их почитал как бы, там указывается сумма 42 миллиарда на эти цели, которые требуют. Сейчас вы ссылаетесь на эти слушания, говорите, что нужно 80. Наверное, просто что-то изменилось с февраля, что сумма удвоилась, но все-таки это требует каких-то других пояснений по этому поводу.

Что касается отдыха, отдыха детей, находящихся в... жизненной ситуации, я думаю, что здесь вопрос не только о том, что мы увеличиваем деньги на отдых и поправками всех депутатов там увеличение есть не такое, как вы хотите. Но я просто хотел бы обратить внимание, что здесь требуется, если мы говорим с субъектами, опять же нужно получить от них готовность в софинансировании, и все-таки давайте не будем забывать, что у нас с вами «Артек», «Орленок», «Океан», «Смена» и другое это то, что содержится за счет федерального бюджета, и вот все дети этим пользуются, а это просто расходы не регионов, это расходы федерального бюджета.

Я бы на самом деле хотел бы просто обратить внимание также на то, что, уважаемые коллеги, опять же нам предлагают изменить размер трансферта из бюджета в бюджет. Это предмет первого чтения. Это сделать невозможно. Невозможно. А если это сделать невозможно, что это? Значит, предложение отклонить бюджет, вернуть его правительству для доработки.

Еще раз говорю, никто не отменяет важности этих тем, они обсуждаются. Давайте искать решение. Давайте искать решение вместе. По-моему, все... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Тема исключительно очень важная, которую подняла Нина Александровна. Вопрос обеспечения жильем детей-сирот у нас на постоянном контроле, но, коллеги, давайте прямо скажем, у нас это исключительные полномочия и ответственность регионов. Так? Так. 30 субъектов Российской Федерации – регионы-доноры. Реализуют разные программы. Кто финансирует профессиональный спорт, футбольные команды, состоящие из легионеров с разных африканских стран, кто-то реализует концессии, решения принимают в рамках своих полномочий.

Вопрос. Среди задач, которые они видят как приоритетные, есть тема в рамках, подчеркиваю, обязательств региона, полномочий региона-донора обеспечения жильем детей-сирот? Не у всех.

Поэтому, наверное, надо с этого начинать, Нина Александровна. Средства есть, расходуются и на экономические проекты, и на многое другое, но нельзя так. Мы что порождаем? Если есть ответственный руководитель, он понимает, надо выполнять тс обязательства, которые возложены, и это обязанность. Федеральные центры со своей стороны ежегодно финансируют эту программу, выделяя денежные средства, конечно, их недостаточно, но полномочия-то региональные. А почему такие очереди? А потому что не относят это к приоритету, не относят. И в этом проблема.

Далее. Дети – это самые малообеспеченные в бюджетном плане регионов, о которых мы говорили. По миллиарду стали выделять, это инициатива была Государственной Думы, поддержанная министром финансов Силуановым, правительством в целом. Мы реализуем несколько лет эту программу поддержки, сейчас говорим о шестилетнем сроке. Обсуждая этот вопрос с регионами, вы видели, увеличивается уставной капитал экономических зон, многие другие проекты реализуются.

Что кто-то из этих регионов, руководителей взял и предложил использовать выделяемые средства, которые они сами теперь будут определять, куда направить, на решение вопросов, связанных с детьми-сиротами? Назовите этот регион.

Нина Александровна, наверное, все-таки надо, чтобы каждый уровень власти отвечал за свое.

И если мы хотим, чтобы этому вопросу уделялось внимание, давайте тогда возьмем и еще раз скажем, что регионы неэффективно решают вопрос обеспечения жильем детей-сирот, имея денежные средства и бюджет-донор, не включают его в число приоритетных задач. Вот это будет правильно.

А сейчас вы что предлагаете? Тот, кто ничего не делал, не делает, давайте будем ему помогать. Коллеги, ведь у нас с вами так же как обсуждали вопрос, связанный с обманутыми дольщиками, было, по-видимому, 14 или 16 регионов, где не было обманутых дольщиков. Где не было, но эти вопросы в регионах решали, держали на контроле, и в результате там не было этой проблемы. А кому-то, несмотря на то, что и бюджеты огромные, вынуждены были выделять из федерального бюджета десятки миллиардов.

Второй вопрос, тот, который мы обсуждаем. У нас есть регионы, где нет очереди, потому что эти вопросы решают в приоритетном порядке.

Мы недавно с вами были в Санкт-Петербурге. Они вопрос закрыли и по обманутым дольщикам, и со следующего года там не будет очереди на получение жилья детям-сиротам, потому что они занялись этим и решили эти вопросы. В течение пяти лет губернатор Беглов, взяв это как приоритет, сделал все, чтобы обеспечить детей-сирот жильем. Вот, наверное, об этом надо говорить и это правильно будет, потому что соответствует и распределению обязанностей, и решениям. И при этом в одном регионе это есть, в другом это нет.

Может быть, вот после того, что мы сейчас говорим, кто-то задумается об этом. Вот у нас Матвеев постоянно поднимал этот вопрос. И, кстати, мы это также здесь публично, открыто обсуждали, говорили прежнему губернатору:

займитесь этими вопросами, у вас деньги есть, вы входите в десятку ведущих региональных экономик страны. Но они залезли в концессию, за которую надо 94 миллиарда платить, клубы финансируют профессиональные и многое другое, что не имеет отношения к этому.

Может быть, все-таки вот мы начнем называть вещи своими именами и показывать. Вот есть Санкт-Петербург, там тоже раньше не решался этот вопрос, но с приходом нового губернатора стал решаться. Вот мы только что обсуждали с Анной Юрьевной регионы, где эти вопросы также начали решаться. Давайте тогда об этом скажем и назовем эти регионы, где подвижки пошли, где они средства нашли.

Антон Германович, вы нас поддерживаете в таком подходе?

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации.

Абсолютно справедливо, Вячеслав Викторович, потому что решение проблемы – это всегда вопрос приоритетов. И если мы говорим о поддержке такой категории как, действительно, дети-сироты, ну, наверное, для регионов это одна из важнейших тем.

Да, действительно, те деньги, которые, может быть, небольшие выделяются из федерального бюджета, надо более точечно направлять в те субъекты, у которых и ресурсов мало, и проблемы есть, вот, наверное, это было бы справедливо.

Председательствующий. Совершенно правильно. Поддержим? (Аплодисменты.) А там, где есть свои ресурсы, совесть просто надо иметь и среди приоритетов считать это главным приоритетом, тогда будут и подвижки. Тем более есть пример у нас таких регионов, где очередь не существует, порядка десяти их где-то, наверное, поэтому есть пример, и есть пример тех, кто буквально вот на выходе решения этого вопроса. А когда мы говорим о 30 регионах-донорах, у нас в этих регионах проживает, наверное, большая часть населения страны, а это значит, этот вопрос должен быть решен в большей части Российской Федерации. Антон Германович, посмотрите тоже, вот будем обсуждать законопроект о бюджете в третьем чтении, нам материалы представьте тоже. Это ведь тоже важно. Потому что вот мы были в Санкт-Петербурге, видим, что они решают этот вопрос, и обсуждали подходы, собственно, приоритеты. Были в Самаре, видим, что не решали они это, накопили, и сейчас это все ляжет грузом на нового губернатора. Но нам надо в первую очередь, чтобы эта тема была и публичной, и прозрачной. Возможно, у кого-то и будет другое отношение к решению этих вопросов. Потому что всегда есть возможность помочь, всегда есть возможность найти решение – если руководитель этого хочет. Если есть желание.

Поэтому, Нина Александровна, поддерживая по существу, по форме, давайте искать решение в соответствии с распределением полномочий. Ведь, смотрите, давайте мы тоже с вами, если брать федеральные полномочия, созданная политическая система президентом, экономическая модель показывает эффективность. Есть полномочия, за которые отвечаем, и правительство их эффективно реализует. В каждом регионе так же должно быть. Сильные регионы – сильная Россия. А как иначе?

А если мы берем, крик души у Куринного, давайте будем решать за тех, кто обязан это делать. Но это отнюдь не система. А «система рубит класс», -сказал Иосиф Виссарионович, которого вы осудили на XX Съезде. Поэтому, Нина Александровна, не надо прогибаться под изменчивый мир. Двигайте, правильно, да, да, да. Но, исходя из того, кто за что отвечает, должен и... Вот, а мы вас поддержим. Договорились.

Коллеги, убедили Нину Александровну? Убедили. Нина Александровна, но проголосовать нам придется по каждой поправке.

Мы вынуждены будем не поддержать, комитет нам это предлагает, но мы не поддерживаем эти поправки по содержанию, мы согласны с вами, по форме не можем согласиться, и Силуанов об этом сказал.

Кстати, вот его эти все страны, которые против нас они не могут признать лучшим министром меры, как это раньше было, когда у нас проблемы были, а на самом деле завидуют, что у нас такой министр финансов, потому что санкций уже больше 22 тысяч, а все обязательства выполняем социальные, задачи решаем. Поэтому если вы ему поможете еще, чтобы совесть пробудилась у тех, кто должен на себя взять положенное, у него улыбка хоть появится на лице, а то смотрите, они с Макаровым ночи не спят, занимаются вопросами поиска денег.

Поэтому, Нина Александровна, голосование не поддержать – ЭТО не против вашего предложения, а против формы решения вопросов.

Так, Андрей Михайлович? Да. И Андрей Михайлович согласился. Вот, видите. Но мы обязаны не поддерживать, потому что вы хотите пойти тем путем, который спорный, и Кашин даже не поддерживает это, потому что он понимает, это чревато уменьшением финансирования сельского хозяйства.

38-я поправка.

Нет, коллеги, иногда надо нам откровенно говорить, называя вещи своими именами. Чем чаще это будем делать, тем лучше. 38-я поправка.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 % Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 83 чел. Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется 38-я поправка. 40-я выносится поправка. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 :

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 40. Ставится на голосование 41-я. Включите режим голосования.

Покажите результаты. Результаты голосования (15 час. 19 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 41.

Ставится на голосование 53-я поправка.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 53. Ставится на голосование поправка под номером 86. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 42 сек.) Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 86.

Ставится на голосование поправка под номером 92. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 10 сек.) Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 92. Ставится на голосование поправка под номером 93. Покажите... включите режим голосования.

Мы в душе голосуем, Раиса Васильевна, потому что по содержанию правильный разговор и правильные предложения. А по форме надо искать другое решение, о чем говорил Макаров и Антон Германович. И вот то, что обсуждает даже Анна Юрьевна сейчас, пользуясь возможностью, тоже переживает за эТОТ вопрос. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 77 чел. Не голосовало 373 чел ^/0

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 93.

Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть шесть поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Пожалуйста, Алехин Андрей Анатольевич: 34, 84, 85-я. 34-я, пожалуйста.

Алехин А. А. По 34-й поправке. Убедительно прошу вас поддержать представленную поправку. В Омске СЛОЖИЛаСЬ ЩтеСШ обшНОВКа ПО подготовке к отопительному сезону и его прохождению. Учитывая ограниченное финансирование, для поддержания тепловых сетей в работоспособном состоянии ресурсоснабжающими организациями ежегодно проводится ремонт и замена тепловых сетей в минимальном объеме, что является недостаточным и приводит к увеличению износа тепловых сетей и снижению надежности, росту аварий.

В прошлом году в декабре в самые морозы в результате аварии на ТЭЦ-5 и тепловых сетях фактически половина города осталась без тепла, температура в квартирах доходила до 13 градусов. Прорывы на теплотрассах продолжались практически весь отопительный период. Эта же ситуация повторилась и в начале отопительного периода этого года.

По заявлению мэра Омска 75 процентов теплотрасс находятся в неудовлетворительном состоянии из-за хронического недофинансирования. Омской области необходима финансовая поддержка для осуществления модернизации коммунальной инфраструктуры за счет средств программы «Модернизация коммунальной инфраструктуры», иначе нынешний отопительный сезон будет еще сложнее прошлогоднего.

Призываю вас поддержать данную поправку. Правда, вот обращаюсь к Александру Дмитриевичу, иллюзий по голосованию нет, поэтому очень прошу вас, Александр Дмитриевич, вмешаться в решение этого вопроса, потому что ситуация действительно критическая. Надежда только на вас, откровенно.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

У меня и на Александра Дмитриевича нет надежды. Потому что авторы предлагают увеличить взносы ППК в Фонд развития территорий, при этом не конкретизируют источник, они говорят, что надо перераспределить внутри раздела. Что такое перераспределить внутри раздела? Это значит – снять с кого-то и отдать в Омскую область. Это называется «метод латания Тришкиного кафтана».

Другой вопрос. Весь смысл в том, что у нас изменен механизм поддержки самих этих проектов. Мы теперь ушли от ППК, мы начинаем напрямую, напрямую, я подчеркиваю, давать прямые субсидии самим регионам.

Так вот, распределенными субсидиями, вот то, что мы сейчас с вами рассматриваем, Омская область получила только на модернизацию коммунальной инфраструктуры 1,9 миллиарда рублей. Просто вот 1,9 в этом законе, они уже схоят.

Дальше, соответственно. Дальше смотрите, в 2023-2024 не выделялись. А почему? Потому что Омская область не представила проектно-сметную документацию ни на один объект. Как можно представить деньги, если нет, соответственно, проектно-сметной документации?

Дальше у нас с вами по решению президента освобождаются деньги по бюджетным кредитам, которые не надо платить. У Омской области освобождается 27 с половиной миллиардов. Мы с вами приняли решение, и правительство с ним согласилось, это тоже заложено в бюджет, что не менее 50 процентов, то есть 13,8 миллиарда должно быть направлено на модернизацию ЖКХ. Мы с вами принимали это решение здесь.

Таким образом, это как раз мы возвращаемся к тому, о чем только что говорил Председатель Государственной Думы, область должна определять приоритеты. Деньги есть. Когда говорят, что нет денег, нет, это проблема не в деньгах, это проблема в том, как область определяет приоритеты.

Поэтому в данном случае как и Комитет по строительству и ЖКХ, так и комитет по бюджету предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 34.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Андрей Михайлович очень аргументированно ответил. Тем более, мы с вами при рассмотрении в рамках «правчаса» темы жилищно-коммунального хозяйства затем провели переговоры с правительством. И принято решение опять-таки при поддержке министра финансов, что 50 процентов не менее средств будет оставаться в регионах именно на модернизацию ЖКХ за счет компенсации, соответственно, регионам бюджетных кредитов, а это огромные деньги. Поэтому выбор приоритетов. Эти деньги можно тоже направить не туда, но ЭТО уже должен регион решать. Деньги есть.

Покажите результаты. Результаты голосования (15 час. 26 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 83 чел. 18,4% Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало .. 83 чел. Не голосовало 367 чел 81,6% Результат: не принято ...

Отклоняется поправка под номером 34. Пожалуйста, обоснование по поправкам 84 и 85.

Алехин А. А. Уважаемые депутаты, убедительно прошу вас поддержать представленные поправки.

1200 рублей, такую сумму получают, и фактически будут получать граждане в 2025 году, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, инвалидами первой группы и пенсионерами старше 80 лет. Выплата лишь проиндексируется на уровень инфляции.

Ежемесячная компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за инвалидами первой группы, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, по факту не изменится.

И граждане получают, и будут дальше получать в 14 раз меньше прожиточного минимума, и от 50 до 80 раз меньше, чем потребует перевод таких нуждающихся на полное государственное обеспечение.

По факту наши граждане остаются без поддержки и вынуждены выживать.

Инвалид первой группы или пенсионер старше 80 лет, за которым необходим уход, не может содержать еще и того, кто круглые сутки за НИМ ухаживает, не имея возможности еще где-то работать. К нам поступает множество обращений по этой теме.

Как итог, за 16 лет в ситуации с выплатами по уходу за инвалидами первой группы и гражданами старше 80 лет ничего не изменилось, а только усугубилось.

Прошу поддержать представленные поправки и увеличить выплаты по уходу за инвалидами хотя бы до среднего прожиточного минимума по стране и изменить кардинально подход к социальному контракту, социальному обслуживанию, и средства на инвалидов должны соответствовать сумме утраченного заработка, как требует Минтруд России.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я уже несколько раз объяснял, что у нас размер трансферта Социальному фонду – это предмет первого чтения. Не буду повторяться здесь, но тут добавить нечего.

Теперь хотел бы обратить внимание, что предусмотренный трансферт сегодня позволяет выполнить действующие обязательства, соответственно, в 2025 ГОДУ И, соответственно, и так далее, в полном объеме, в том, как они приняты действующим законодательством.

Более того, выплаты, и размер выплат, и порядок индексаций сейчас установлены по существу двумя законами, это о страховых пенсиях и о государственных пенсиях, изменение которого как раз вступает, то, что принимали, в силу с 1 января следующего года. С 2025 года, кстати, размер выплаты будет индексироваться вместе с пенсией, как бы то, что у нас будет происходить.

Если мы хотим менять размер, если мы хотим вносить какие-то изменения, мы должны изменить базовое законодательство. Вслед за изменением базового законодательства это становится публичным нормативным обязательством, которое, безусловно, выполняется бюджетом. На сегодняшний день в бюджет заложено выполнение всех принятых обязательств, и оно профинансировано в бюджете в полном объеме. Но повторяю, в любом случае эта поправка не может быть, потому что она касается предмета первого чтения. Спасибо.

Комитеты по труду, социальной политике, по безопасности и противодействию коррупции предлагают поправку отклонить. Мы их поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 84-й вопрос повестки... 84-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется 84-я поправка.

Ставится на голосование поправка под номером 85.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 % Воздержалось О чел 0,0 % Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 85.

Уважаемые коллеги, у нас остались три поправки, вынесенные на отдельное обсуждение, голосование Николаем Михайловичем Харитоновым. Это 10, 15 и 88-я.

Николай Михайлович, каждую отдельно будете докладывать? Сколько времени надо? Три минуты. Пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Ну вот как раз и среднее.

Харитонов Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, благодарю.

Многие жизненно важные направления северов, Арктики, Дальневосточного федерального округа профинансированы, предусматриваются бюджетом.

Но я озвучу три поправки, которые, наверное, поспешили вы, отклонили. Поправкой номер 10 предлагается предусмотреть субсидии на возмещение затрат по созданию и модернизации тепличных комплексов для производства овощей в защищенном грунте в Дальневосточном федеральном округе. Ни среди представленных материалов, ни в самом законопроекте мы не видим этих средств, эта мера реализуется сейчас. И это одно из первых решений Мишустина по итогам недельной поездки на Дальний Восток еще в 2019 году, и тогда говорили о том, что меру необходимо развивать и дальше, в том числе, в части мясного и молочного животноводства.

Мы услышали на заседании комитета вашего, что резервы на теплицы заложены, но объем и источник непонятен. Мы не разделяем мнение Минсельхоза, что существующая система меры поддержки АПК на Дальнем Востоке достаточна. Такой ответ мы получили на наше предложение о разработке специальной программы развития АПК на Дальнем Востоке, поддержано председателем правительства Мишустиным.

Считаем, что именно средства Минсельхоза должны быть задействованы в данном направлении, поскольку ресурсы Минвостокразвития, должны быть реализованы очень затратные стратегические задачи: это и реновация дальневосточных И арктических городов, реализация северного завоза и многое другое. Поправкой предлагается восстановить данную меру ПОДДерЖКИ В ТОМ виде и в том размере, который был предусмотрен на 2023 год.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович, лапидарно. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Итак, коллеги, о чем идет речь? Субсидии на создание и модернизацию тепличных комплексов для производства овощей в защищенном грунте на Дальнем Востоке. В каком состоянии находится сейчас? Мипвостокразвития совместно с Минсельхозом разрабатывает порядок предоставления субсидий, деньги находятся на резерве. Почему? Потому что надо сначала перед тем, как их распределить, подтвердить количество, и стоимость объектов, и, соответственно, проведение отбора, будет, соответственно, определен необходимый объем финансирования.

Какой резерв предусмотрен сейчас? По Минвостокразвития в 2024 году – 597,4 миллиона, в 2025-м – 454,8 миллиона. Как только, как только вот этот вопрос будет согласован между двумя министерствами, естественно, вот этот резерв будет переведен уже в конкретные теплицы, конкретные единицы и так далее. естественно, вот этот резерв будет переведен уже в конкретные теплицы, конкретные единицы и так далее.

Для регионов Дальнего Востока в указанных правилах, которые сейчас разрабатываются, сразу предусмотрен повышающий коэффициент для Дальнего Востока – два, для иных субъектов – единица. То есть на самом деле мы ждем просто вот этой вот работы, которая позволит распределить указанные деньги.

Она, к сожалению, сейчас не проведена. Как только будет проведена, и это подтвердило правительство, подтвердили все министерства, и Минвосток подтвердило, и Минсельхоз, что как только работа будет сделана, естественно, будет проведено распределение.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 10. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 % Голосовало 82 чел. Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 10. Ставится на голосование под номером 15. Пожалуйста, включите режим голосования.

Так вы... Подождите коллеги, минуточку. Николай Михайлович, так вы же сказали, что у вас на все поправки надо будет по полторы минуты, а вы одну поправку обосновывали три минуты. Ну ладно.

Пожалуйста, остановите голосование, да, отмените. Пожалуйста, по 15-й поправке ваше обоснование. Харитонов Н. М. Уважаемые я понимаю, что все подустали, но давайте потерпим немножко.

Поправка 15 направлена на обеспечение транспортной доступности на Дальнем Востоке сразу по двум направлениям. Крайне важный вопрос для Дальнего Востока. Развитие внутрирегиональных воздушных перевозок – целая проблема.

Не секрет, что стоимость таких перевозок внутри отдельных регионов в разы превышает межрегиональные. Внурирегиональные маршруты субсидируются из региональных бюджетов, ЭТО очень существенная статья расходов и запрос подтверждается Всеми дальневосточными регионами.

Минтранс России вносил в прошлом году проект постановления правительства, который предусматривал финансирование внутренних маршрутов, внутренних маршрутов, не имеющих альтернативы воздушному транспорту сообщения, работа по нему не дошла до логического завершения. Запрос региона составляет чуть более 7 с половиной миллиардов рублей. Предлагается предусмотреть данную сумму на софинансирование внутренних маршрутов, не имеющих альтернативы воздушному транспорту сообщения. Также предлагается довести объем субсидий организациям воздушного транспорта на осуществление воздушных перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам Дальневосточного федерального округа.

Кстати сказать, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и утвержденные федеральным законом от 27 ноября ФЗ-540 «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый...» было предусмотрено 7,6 миллиарда рублей. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Что бы хотел сказать опять же, нельзя в принципе ставить источники перераспределения денег внутри раздела, то есть перераспределение вот то, что идет, потому что у нас с вами вообще вопросы впутрирегиональных авиаперевозок в рамках ДФО (Дальневосточного федерального округа), они относятся и все финансируются в рамках деятельности единой дальневосточной авиакомпании.

Итак, финансирование из федерального бюджета идет 5,5 миллиарда рублей ежегодно, плюс, вот это очень важно, я просил всех обратить на это внимание, у нас 1 миллиард и 750 миллионов ежегодно остаются в резерве, ежегодно остаются в резерве. Кстати, на 2025 год там добавили 300 миллионов, соответственно, и дальше тоже там есть увеличение то, что идет. Ну вот я неслучайно сказал 1 миллиард 750 миллионов у нас каждый год мы ставим специально на резерв.

Вот, Николай Александрович, надо довести до финансирования 2023 года. Давайте посмотрим, как в 2023 году, в 2023 году был использован вот этот резерв, который был выделен в бюджете, он стоял, его можно было в любой момент взять, он был использован в 2023 году на 6,7 процента. То есть вот были деньги почти 2 миллиарда рублей, из них израсходовали 6,7 процента. В 2024, вот в этом вот году мы же видим сейчас исполнение, но видим, как оно будет исполнено в принципе до конца года.

Я могу вам сказать – будет исполнение по резерву, который есть сейчас, из тех же самых 1 миллиард 750 миллионов не более 11 процентов. Почему? На этот вопрос то, что называется, ответа нет. А ведь перечень маршрутов и расширение охвата определяются самими регионами. Они прекрасно знают, что эти деньги на резерве стоят. Поэтому в данном случае хотел просто обратить внимание, что на региональные воздушные перевозки ежегодно дается 8 миллиардов, на обеспечение доступности воздушных перевозок, там население, ежегодно 11,1 миллиарда дается.

Но есть еще один момент, о котором мы почему-то молчим. У нас с вами воздушные перевозки в ДФО – мы поставили ноль процентов по НДС. А мы эту меру продлили поддержки. Могу называть цифры, сколько это стоит. Мы почему-то считаем, что если мы предоставляем вот такую льготу, это не мера поддержки. А на самом деле это и называется налоговые расходы. Вот те деньги, которые есть сегодня, есть деньги в резерве. Они, к сожалению, не используются.

Поэтому в данном случае и комитет по транспорту, соответственно, и комитет по бюджету предлагают поправку отклонить. Я думаю, что это как раз то, о чем говорил Председатель Государственной Думы – ответственность, ответственность регионов за исполнение полномочий, тем более полномочий, обеспеченных деньгами из федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование 15 поправка.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 % Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 15. Пожалуйста, Николай Михайлович, по поправке 88-й.

Харитонов Н. М. Поправка 88. Предлагается предусмотреть дополнительные бюджетные ассигнования на предоставление субсидий для приобретения жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, в размере 10 миллиардов рублей ежегодно. То, о чем мой коллега Михайлов говорил, но по региону Коми.

Из года В год наш комитет просит изыскать возможность увеличения финансирования указанной цели в соответствии с законом. В 2019-2020 годах на эти цели предусматривались ассигнования в размере 5 миллиардов рублей, с 2021 года по 4 с половиной миллиарда ежегодно.

По состоянию на 1 января 2024 года в очереди стоит, вдумайтесь, 264 тысячи человек или 130 тысяч семей, при этом за пять лет количество ежегодно фактически предоставляемых жилищных сертификатов сократилось в три раза. Даже при сохранении текущего финансирования количество выдаваемых сертификатов северянам будет сокращаться и далее, и очередь продлится не менее чем на 100 лет. Несмотря на поручение президента, проблема никак не решается, а надо... (Микрофон отключен.) Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, никакие 10 миллиардов проблему, когда речь идет о сотнях Миллиардах, реШИТЬ не МОГут, ЭТО изображение решения проблемы.

На самом деле Государственная Дума уже неоднократно принимала решение о том, что необходимо определить, наконец, окончательный перечь граждан, установить критерии обеспечения жильем, утвердить план переселения, предусмотреть альтернативные механизмы, рассмотреть возможность там по замещению федерального финансирования, в том числе на внебюджетные источники.

Вот по последней я говорю специально, потому ЧТО, смотрите, у нас же компании привозят людей, выкачивают ресурсы, получают прибыль, а расселение или переезд людей обратно – это становится обязанностью регионов.

Правильно ли это, справедливо ли это? Вот в данном случае требуется настройка действующего законодательства. И только после этого можно говорить о том, сколько нужно денег, чтобы решить проблему. Никакие 10 миллиардов проблему не решат, я повторяю, лишь создают видимость, что мы ее решаем. И на самом деле мы тем самым просто обманываем людей, что мы готовы решать их проблемы.

В данном случае комитет по труду, социальной политике и комитет по безопасности, и комитет по бюджету предлагают поправку отклонить.

И мне кажется, что как раз профильный комитет мог бы заняться именно ВОТ этими вопросами, которые нуждаются взять на себя как бы роль локомотива по изменению законодательства для того, чтобы подойти к решению этой проблемы, так как вот делает там, скажем, Анна Юрьевна Кузнецова по детям-сиротам.

Мне кажется, вот эта тема по своему объему она, может быть, даже больше, чем та.

Председательствующий. Ставится на голосование 88-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты. Результаты голосования (15 час. 44 мин. 09 сек.) Проголосовало за 87 чел 19,3 % Проголосовало против 0 чел 0,0 % Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 88.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 55 поправок, вынесенные на отдельное обсуждение и голосование, из числа предложенных комитетом к отклонению. У нас осталась еще таблица № 2 – текстовые поправки. В этой таблице 13 поправок.

Есть ли желающие вынести на отдельное обсуждение текстовые поправки? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись.

Вот больше всего нравится: у нас те, кто критикуют права и свободы, сами ими пользуются по полной, но при этом никогда бы не получили такую возможность ни в одной из стран псевдодемократии типа Евросоюза, я уже не беру там Соединенные Штаты Америки. Цените, в какой стране живете, цените. Когда сотрясаются устои, думайте, что вас ждет оно.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, вне фракций, Григорьев Юрий Иннокентьевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Но хочу заметить, что у нас теперь пленарное заседание Думы – это место для дискуссий, а вот бюджетный комитет – это не место для дискуссий совсем.

Председательствующий. Оксана Генриховна, спасибо то, что вы отметили вклад в развитие демократии всех депутатов Государственной Думы. Просто мудрый Макаров, зная, что в любом случае вы будете выступать, он время не тратил зря, вел комитет по пути внесения законопроекта для рассмотрения на пленарном заседании, понимая, что здесь-то и начнется дискуссия.

Поэтому спасибо вам и Андрею Михайловичу. Пожалуйста. Какие?

Дмитриева О. Г. Спасибо.

1> 2, 3, 4 одним докладом. Затем поправка 9 и поправка 11.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». 13-й вопрос, пожалуйста, на отдельное голосование. Поправку.

Председательствующий. 13-я.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 кроме поправок 1, 2, 3, 4, 9, 11, 13-й.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за? Поддерживаем, коллеги, решение комитета отклонить поправки, которые остались внутри таблицы и не вынесены на голосование отдельное. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,:

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2 за исключением ранее названных поправок, вынесенных на отдельное голосование.

По поправкам 1, 2, 3, 4 отдельным блоком, пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое. Ну поставьте мне минут семь.

Председательствующий. Оксана Генриховна, вы видите эмоции ваших коллег. Понятно, что здесь, в этом зале вы с 1993 года, но поберегите тех, кто недавно. Сколько мы тогда с вами, пять? Три предлагают.

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, три минуты. 1, 2, 3, 4-я.

Дмитриева О. Г. Да. Будьте добры поставьте презентацию.

Ну при первом чтении ни прогноз, ни основные характеристики бюджета не обсуждались должным образом и влияние ключевой ставки на подавление экономического роста и инфляции.

Вот здесь вот на графике влияние ключевой ставки на инфляцию – это кросс-корреляция. Есть только влияние с лагом один-два месяца.

При этом повышение ключевой ставки не подавляет инфляцию, а наоборот ее увеличивает. Ну это по корреляции.

Таким образом, получается, что у нас при расчете объема ВВП, доходов бюджета не учитывалось должным образом влияние ключевой ставки. Она подавляет рост, при этом раскручивает инфляцию. Если бы не было СВО и необходимости технологического прорыва, то задумка Центрального банка была бы реализована в полном объеме. Но поскольку предпринимаются все усилия со стороны правительства для того, чтобы все-таки стимулировать инвестиционную активность и выполнить те задачи по СВО и технологическому прорыву, то в полном объеме этот сценарий реализован не будет.

Поэтому рассматривались два варианта и делались расчеты. Первый сценарий: рост ВВП – 3,2 процента, инфляция 6 с половиной. Таким образом, нужно в любом случае корректировать объем ВВП по индексу-дефлятору до 220 миллиардов рублей. Если будет реализован сценарий и ЦБ добьется снижения роста ВВП до 2 с половиной процентов, то тогда инфляция будет не менее 10 процентов И все равно номинальный объем ВВП будет 220 миллиардов рублей.

Таким образом, в любом случае нужно корректировать в сторону увеличения доходов номинального объема доходов бюджета, они в поправке откорректированы на 1 триллион 18 миллиардов рублей. И дальше это увеличение разбивается на увеличение расходов, на 518 миллиардов предложено, и снижение дефицита бюджета на 500 миллиардов.

Вячеслав Викторович, вы упоминали Петербург, губернатора Петербурга. Так вот, с приходом губернатора Петербурга у нас была изменена политика долга, перестали брать избыточные заимствования, перестали одновременно с заимствованием накапливать остатки бюджета, а теперь остатками бюджета покрывается дефицит бюджета. И в Петербурге, нужно брать с него пример, сократились расходы... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Мы выезжали в Санкт-Петербург, обсуждали вопросы социально-экономического развития. На самом деле, очень многое изменилось в позитивную сторону, и все это отметили. Но самое главное, жители, когда голосовали за кандидатуру губернатора. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, насколько серьезно обсуждались параметры бюджета в рамках первого чтения, наверное, судить все-таки вам, вы в этом обсуждении участвовали, и вопрос, может быть, еще кому-то не понравились подробности обсуждения.

Что же касается подробностей обсуждения на комитете по бюджету, то поправки Оксаны Генриховны, их там было больше, чем то, что вынесено сейчас, обсуждались два часа. Удалось сократить время за счет того, что только позиция правительства звучала, что правительство не поддерживает, и я ставил вопрос на голосование, сообщая мнение профильных комитетов, без выступлений, которых я сегодня нагрузил вам. Но это заняло два часа. Вы сегодня, к сожалению, вынуждены и меня тоже послушать.

Наверное, именно в этом и есть разница понимания, что такое серьезное обсуждение и что такое несерьезное обсуждение.

Но даже любая оценка обсуждения в первом чтении не дает оснований возвращаться к параметрам бюджета в рамках второго чтения.

Поэтому все предложения, которые делаются сегодня депутатом Дмитриевой, это предложения возвратить бюджет правительству, отклонив его. О последствиях она прекрасно знает, поэтому я не буду рассказывать.

Единственное, что хотел бы заметить, у нас сегодня было очень много сравнений с 37-м годом, сколько тогда зарабатывали профессора и доктора наук, я думаю, что тогда этого, я не очень люблю сравнивать с 37-м годом, я вообще этот год не очень люблю, но весь смысл в том, что хотел бы заметить только одно, что, наверное, тогда просто количество докторов наук на душу населения было значительно меньше, чем сейчас, поэтому, наверное, им можно было больше платить.

Спасибо.

Поправки, естественно, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Из таблицы № 2, текстовые поправки, подчеркиваю. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 56 сек.) Проголосовало за 83 чел. 18,4% Проголосовало против О чел. 0,0 % Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 83 чел. Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 25 сек.) Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2. Ставится на голосование поправка под номером 3. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 3. Ставится на голосование поправка под номером 4. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (15 час. 55 мин. 31 сек.) Проголосовало за 79 чел 17,6 % Проголосовало против О чел 0,0 % Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 4. Пожалуйста, Оксана Генриховна по поправке 9 и 11. Сколько времени нужно?

Включите Дмитриевой микрофон.

Дмитриева О. Г. Две минуты. Две минуты на две.

Председательствующий. Две минуты. Поставьте таймер. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Ну, Андрей Михайлович опять обманул, поскольку на мои поправки на комитете, это по хронометражу можно выделить было отнюдь не два часа, а 20 минут и то в ночи.

Поправка номер 9 И аналогичная поправка 10 заключаются в следующем. Мы уже рассматривали в... те расходы, которые предусмотрены в бюджете на компенсацию недополученных доходов ВЭБу и другим кредитным организациям, не осуществляются в виде компенсаций этих недополученных доходов. Эти средства направляются непосредственно тем организациям и тем предприятиям, которым эти кредиты даются в виде субсидий.

А вот недополученные доходы кредитных организаций и ВЭБа, насколько нужно компенсировать кредитным организациям эти недополученные доходы, и каким образом, пусть разбирается Центральный банк за счет своих инструментов. То ли он будет давать в этом размере средства банкам не по ключевым ставкам, которые он повышает все время, а по другой ставке, то ли будет еще другими инструментами обеспечения ликвидности это регулировать. Не должен бюджет оплачивать астрономическую ключевую ставку. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, строго говоря, говорил об этом уже, когда мы рассматривали цифровые поправки.

У профильных комитетов и у нас на самом деле по этой поправке было очень сложное положение, Поверьте. Потому что, с одной стороны, лежало поручение президента из Послания, что... кстати, поручение, в том числе, и нам: правительству и Государственной Думе, что мы должны сделать. А, с другой стороны, была поправка Оксаны Геприховны, которая напрямую противоречила поручению президента. И нам приходилось выбирать. Мы выбрали исполнение поручения президента, а поправку Оксаны Генриховны пришлось отклонить. На все остальное, если можно, я отвечать не буду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, даже если бы отключили электроэнергию, мы продолжили бы обсуждать законопроект, потому что Андрей Михайлович его знает наизусть так же, как Антон Германович Силуанов, а Оксана Генриховна, она знает его не просто наизусть, она знает этот бюджет, начиная с 1993 года, и будет отстаивать свои подходы следующие 30 лет.

Ставится на голосование 9-й вопрос... 9-я поправка. Включите режим голосования.

Вот Оксана Генриховна, вы видите, во-первых, полный зал, практически, в отличие от тех времен, когда вы в одиночестве, практически, дискутировали с председателем бюджетного комитета в прежние годы. Вас все слушают. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 9. Ставится на голосование поправка под номером 11. Включите, пожалуйста, режим голосования.

Вот единственная просьба, Оксана Генриховна, чтобы вы сразу после рассмотрения 11-й поправки не уходили, потому что прошлый раз вы вот также всех держали во внимании длительное время и взяли и ушли. Поэтому вы, пожалуйста, будьте здесь до завершения заседания. Мы вас все любим, уважаем, поэтому хочется, чтобы вы присутствовали среди нас.

Покажите результаты. Результаты голосования (16 час. 00 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 11. Пожалуйста, Григорьев Юрий Иннокентьевич. 13-я поправка.

Григорьев Ю. И. Предлагаю предусмотреть субсидирование из федерального бюджета внутрирегиональных, местных, социально значимых пассажирских перевозок воздушным транспортом в качестве пилотного проекта в четырех субъектах Федерации для труднодоступных, отдаленных населенных пунктов. Только социально значимые. Вопрос серьезный, важный, прошу, давайте попробуем. Коллег прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Я думаю что то, что касается ДФО, очень подробно это обсудили в рамках поправок Николая Михайловича Харитонова.

По данной поправке могу сказать, что внесена текстовая поправка. Текстовая поправка не образует обязательств бюджета, аналогично цифровой поправке в бюджет не внесено, комитет предлагает ее отклонить.

А аргументация по перевозкам, я думаю, было достаточно высказано, я не буду повторяться. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 13-я поправка. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 % Голосовало 378 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 13 из таблицы поправок № 2 текстовых.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами все таблицы поправок, еще раз хочу сказать их 106 – 888 были приняты, остальные отклонены, из отклоненных 55 вынесли на отдельное голосование, если взять еще, добавить текстовые, то у нас с вами получается их уже 62. Это большая работа, давайте скажем слова благодарности Андрею Михайловичу Макарову. (Аплодисменты.)

Вот вы понимаете, чем отличается набор требований к председателю Комитета по бюджету и налогам, – кроме компетенции, профессионализма, опыта, еще должно быть огромное здоровье, терпение, выдержка, ну и другие качества – 4 часа 3 минуты на трибуне Андрей Михайлович, это еще не ваш предел и максимум, было и дольше, но это очень непросто.

Мне подсказывают, еще два вопроса, поэтому, Андрей Михайлович, набирайтесь терпения и сил.

Пожалуйста, можете присаживаться, потому что мы сейчас будем высказывать каждый свое решение по отношению 2-го вопроса.

Ставится на голосование 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Голосование поименное. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 % , Воздержалось 80 чел 17,8 % Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято За – 330, против – 1, воздержалось – 80. Оксана Генриховна, вы против? Спасибо, Оксана Генриховна. Это еще раз говорит о том, что у нас открытая демократичная обстановка, И МЫ В ходе дискуссии определяемся с принятием решений. Но, надеемся, пройдут годы, и вы будете с нами вместе.

Коллеги, спасибо всем большое. Но давайте еще раз выскажем слова благодарности Андрею Михайловичу, потому ЧТО итог работы его и депутатов профильного Комитета по бюджету и налогам. Ну и, конечно, слова благодарности министру финансов и его первому заместителю, кто отвечает непосредственно за бюджетный процесс. (Аплодисменты.) Антон Германович, спасибо. Вот смотрите, количество поддерживающих увеличилось после первого чтения. Количество воздержавшихся уменьшилось. А что касается противников, они у нас есть, и это говорит о конкуренции, о демократии, о свободе, о том, что парламент – это место для дискуссии. Еще раз вам слова признательности за этот непростой диалог во время вызовов, санкций и угроз. Нам важно сделать все, для того чтобы, приняв бюджет, все обязательства были выполнены перед гражданами, ни в чем не нуждались участники специальной военной операции, их семьи, и, конечно, наша страна развивалась. Именно так ставит задачи президент. Спасибо. 21-го, на следующей неделе, в четверг, рассмотрение закона о бюджете в третьем чтении. Ждем вас в Государственной Думе. Спасибо. Андрей Михайлович, передохнули? Передохнули.