Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.25 открытие сессии Вячеслав Волошин https://leo-mosk.livejournal.com/11165622.html?newpost

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.25 заявления от фракций

- Геннадию Зюганов Леонид Слуцкий Сергей Миронов https://leo-mosk.livejournal.com/11165996.html?newpost

-Алексей Нечаев Владимир Вспольев Вролрдин https://leo-mosk.livejournal.com/11166615.html?newpost

7533 год от сотворения мира

Роль Трампа пугать мир, его собственный народ не понимает и не надо Сила США определялась готовностью уставить наглости и хамству, теперь на первом месте состояние природы с критическим уровнем больных м зависимых В США нет нужды обеспечивать жизнь населения, можно покупать голоса Совершенно непонятно почему Россия не использует тематику прав человека в США там их нет в нашем понимании – здравоохранение образование ЗАГС защита от преступности наркомании, право на справедливое судебное разбирательство

13.01.25 Александр Лосев Поход на вест мир США готовятся к новой гегемонии Будет захватывать ресурсы Распространение доктрины Монро на весь мир

Заморозка активов Банка России заставила покупать золото

Если удастся захватить Латинскую Америку то это все

Китай создает свой макрорегион Китайцы дают дегьги только себе

Турция перенапряжется

Ближнем Восток зона хаоса войны. Будут грабить арабский мим

США легко разрушают союзы БРИКС Китай присоединился к санкциям и поставляет дроны Украине

Россия должна стать мировым НИИ

14.01.25 Александр Лосев трамп поел по пути Кеннеди и кончит тем же Кеннеди пытался взять под контроль эмиссию доллара. Трамп предложил приравнять криптовалюту к доаллару тоже валюта Первая задача любой революции вопрос о власти потом о собственности Уничтожение государства Партнерам США придется девальвировать своим валюты и расстаться со своими капиталами чтобы поддержать рынок США. Китай будет продавать США веревку на которой его повесят или вспомнит что есть Россия Выбор всегда есть

https://leo-mosk.livejournal.com/11173588.html?newpo

14-15.01.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кому-то почистить уши

Хмурое утро парламентского года

Титанические усилия, чтобы не оболванивали наших граждан

Задачи: пробить тариф выше инфляции и понять, чьи тектонические сдвиги, Трампа или Путина

Весенняя сессия 2025 года открылась в Государственной Думе во вторник 14 января. Прошло хмуро, нервно и без фанатизма.

Председатель Вячеслав Володин в своей речи обозначил приоритеты от обеспечения целей СВО до снижения нагрузки школьников.

«На постоянном контроле решение вопросов, которые волнуют людей: поддержка многодетных семей, защита детей от деструктивного контента в Интернете, охрана их здоровья от потребления опасных веществ (курительных смесей, вейпов, энергетиков), всего, что может нанести вред ребенку. И еще один вопрос, требующий безотлагательного решения, защита граждан от мошенничества по телефону, в Интернете», – сообщил Володин.

Он отметил, что ряд министерств недорабатывают, подходят к исполнению своих обязанностей недобросовестно. Есть проблемы в зоне их ответственности и полномочий. Это касается вопросов обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов, дефицита кадров в здравоохранении и образовании.

Ждем от правительства внесения предложений по регулированию трудовой миграции, въезду на территорию РФ семей трудовых мигрантов.

Председатель предупредил, что сессия продолжительная, семь месяцев. В законодательном портфеле 1057 законопроектов. Предстоит большая работа. Самоорганизация, трудолюбие и ответственное отношение к делу – залог успеха

«За работу, товарищи!»

Аплодисменты.

«Я смотрю, дискуссию вызвало обращение «товарищи», да? Ну а кто здесь собрался-то?» – добавил председатель.

Опять аплодисменты.

Володин обозначил самое плохое, когда политики лгут.

Его удручает западная приватизация Победы.

«Вот на лжи невозможно построить будущего. Поэтому хотелось бы, чтобы наши коллеги – депутаты национальных парламентов – понимали, о чем речь идет, и сделали все для того, чтобы историческая правда восторжествовала. Но мы с вами со своей стороны должны постараться кому-то открыть глаза на правду, а кому-то прочистить и уши. Потому что вот за последнее время что-то стало происходить со здоровьем тех, кто окончательно пришел в состояние беспамятства, по-другому не назовешь отношение их к итогам Второй мировой войны», – сказал Вячеслав Володин.

После традиционного в день открытия сессии выступления председателя прозвучали заявления руководителей фракций.

Геннадий Зюганов был удручен и тревожен больше обычного.

«Хотел бы особо обратить ваше внимание на то, что тот захлеб на некоторых каналах в поддержку Трампа и своих иллюзий на будущее, на мой взгляд, абсолютно не обоснован. Надо иметь в виду, что планета вступила в эпоху политических громил, и Трамп, еще не взойдя на престол, уже по сути дела достиг тектонических сдвигов в западном мире. И если мы объективно все не оценим, нас ждут еще большие неприятности. Для нас главная сейчас задача – победить нацизм и фашизм, но победить мы можем только сильными, успешными, уверенными, с трехкратным, четырехкратным перевесом, для этого потребуется не только мобилизация воли и ресурсов, но и иной финансово-экономический курс» – предупредил Геннадий Зюганов.

Добавить или тем более возразить тут вроде бы нечего. Действительно, если хотите выжить, надо победить с трех-четырехкратным преимуществом, сменив концепцию и мобилизовавшись.

Однако Леонид Слуцкий по долгу верной службы должен был переиначить.

«Дорогой Геннадий Андреевич, не Трамп добился, еще не дождавшись 20 января, тектонических успехов и сдвигов в мировой политике, мы хорошо помним предыдущий виток президентства Трампа, и это было во многом, к сожалению, против наших ожиданий сотрясения воздуха.

Америка, Соединенные Штаты Америки, перестали быть мировым гегемоном. Я не буду экстраполировать, что там будет с переименованием Мексиканского залива, с Гренландией, с Канадой, это еще бабушка надвое сказала. И я понял бы, если бы здесь выступал какой-то либерал с подобного рода прогнозами. Но слышать, Геннадий Андреевич, подобные прогнозы от вас более чем странно, не Трамп, а Путин добился тектонических сдвигов в мировой политике и в системе международных отношений, сегодня объединив вокруг в своих подходах и в своих идеях за создание многополярного мира большую часть человеческой цивилизации. Не Трамп, а Путин добился сегодня того, что в мире уже создано новое глобальное большинство, это страны «Глобального Юга»: Латинская Америка, Африканский континент, значительная часть стран Большой Евразии, это значительная часть в принципе стран мира на всех континентах, которые выступают за движение к миру, а не к войне, против нарастания мировой энтропии, против опасных, крайне опасных тенденций для человеческой цивилизации. И то, что сегодня мы слышим от Геннадия Андреевича то, что тектонические сдвиги именно связаны с Трампом, это крайне удивительно. И поэтому я понимаю, почему в прошлом году у нас такое движение вниз популярности КПРФ», – утверждал Леонид Слуцкий.

Оставим за кадром причины девиаций рейтинга коммунистов, поскольку они хорошо известны во всем мире, начиная с Гитлера. Придется констатировать, что в части тектоники правы оба.

И не они одни. Уходящий Байден прав, приписывая все заслуги себе. И приходящий Трамп тоже прав, обещая все и сразу.

И Нетаньяху прав, хвастаясь новым порядком на Ближнем Востоке. Региону оставлено только право полыхать бесконечно для ограбления богатого арабского мира теми же США.

Вопрос не в том, кто прав, а почему наступило время политических громил во главе США, а не договороспособного Путина в России? Да потому, что везде теперь так. Имманентным признаком катастрофического режима является дизруптивный отбор в против лучших компетентных специалистов. Влияние косной природы на живое вещество Вернадского по модели Достоевского.

Послушав коллег по палате, Сергей Миронов предложил забрать обратно Аляску за долги, так депутат ответил на амбиции политического громилы.

«Ну а коль скоро, он так считает, что можно все переиначить, перекроить географическую карту, ну, тогда, учитывая, что сегодня Россия, благодаря именно нашему президенту, является страной, которая формирует новую многовекторную политику и новый реально многополярный мир, в этой связи, наверное, уместно господину Трампу напомнить, что в свое время в 1867 году всего лишь за 7,2 миллиона долларов Россия продала Аляску. Ну, сегодня, если перевести по современному курсу, это 16,2 миллиарда долларов.

Но вы знаете, что у нас 320 миллиардов долларов заморозили наших активов. Но пускай они 16,2 оставят себе, а Алясочку-то вернут нам, потому что, если начинать делить, так давайте, мы с большим удовольствием подключимся. И я уж не буду говорить про Российскую империю, какие государства Европейского союза туда входили, оставим это за скобками, но можно многое напомнить этим господам, которые действительно считают возможным все это делить. Ну и здесь, конечно, более чем уместно вспомнить замечательное высказывание нашего президента, который в свое время сказал, что границы России нигде не заканчиваются, и пускай это знают, в том числе, в Америке», – сообщил Сергей Миронов.

А собственно, почему нет? Только так надо ставить вопрос. И юридически, и в военном отношении Россия сегодня сильнее всех. По человеческому капиталу всегда так было. Надо только решить вопрос, поставленный академиком Асеевым и транслированный в Думе депутатом Куринным.

Прошу обратить внимание, в начале сессии председатель Думы сформулировал основную задачу парламента на ближайший исторический период, когда может решиться судьба человечества.

Я не говорю, достижима ли она и соответствует ли внешней обстановке. Это та роль, которая Думе оставлена в стране, в которой она может реализоваться на основе достигнутой под руководством Володина базы.

Этап придания Думе престижной значимости открыл аристократ Сергей Нарышкин и завершил прораб Вячеслав Володин. Процесс непростой. За это время мир в который раз изменился, и новые задачи надо сначала найти, чтобы решать. Горбачев с этим не справился, а Ельцин и не пытался.

Однако сегодня любой человек с успешным опытом семейной жизни, что редкость, в геополитике разберется с лету. Мужик отлично выучил, что ей нужно. Что ни сделаешь, нарвешься в точном соответствии с констатации нашего образцового дипломата Сергея Рябкова. Поэтому сначала надо добиться собственной артикуляции желаний и от этого отталкиваться в разумную сторону.

Это называется вербальная генетическая инженерия, технология двойного назначения. Парламенту сам бог велел, название в переводе на русский означает «говорильня».

Государственная говорильня Российской Федерации добралась устами председателя до своей основной задачи. Без сатиры и юмора рубежная тактическая победа, если не забывать былые Думы.

Мне бы хотелось, чтобы такие простые с точки зрения генетики вопросы решались разумом, а не кулаками, но меня не спрашивали.

Парламенту остается роль серого интеллигента из фантазий Джорджа Оруэлла: «Я буду работать еще упорнее».

Разногласия на Охотном ряду при открытии сессии отражают несогласие с консервацией вторичности России. Журить правительство за манкирование в законодательстве бесполезно. Нужны комиссары в пыльных шлемах, как у Трампа.

Грубый Соловьев постоянно говорит в эфире: нужен СМЕРШ. Смерть шпионам.

Для зла получается, добро отдыхает со своей голой правдой.

Риторика политических громил буквально впечаталась в сознание депутатов по географическим названиям – Гренландия, Канада, Мексика, Панама. Я не услышал про опасную ложь логических извращений в отношении России, чтобы назначить ее виновной во всех своих преступлениях и выставить агрессором вместо себя. Идеологическая закладка Антонио Посевино нашла благодатную почву в Pax Americana. А политика Путина мало отличается от добродушия посольского приказа Ивана Четвертого. Оба очень грозные. Папский нунций явно перепил на царских банкетах и тяжкое похмелье закрепилось на века.

Дефект обсуждения закрепляет ложь национальной вторичности.

Отсюда дилемма Не в правилах Путина отказываться от переговоров, но категорически нельзя соглашаться на вариант Макрона для стряхивания перхоти Трампа. Теоретически отвечать на вопросы Думы должно не правительство России, а США, хотя там нет ни ответственной публичной власти ни способности параитетному диалогу.

Способы привлечь к ответу пока еще есть , но Россия не использует. Иметь дело с исполнителями неэффективно, но можно императивными методами. Опять же не используется.

Три мизерных на фоне мировых фейерверков примера, ну очень говорящих.

По ходу пьесы в Думе выяснилось, что цена российской нефти до сих пор вопреки закону рассчитывается лондонской компанией Argus. Сами ее сотрудники давно просят забрать их оттуда. Закон об отказе от услуг Argus принят по инициативе Минфина в ответ на отказ с той стороны, и ничего не меняется. Из мучительных дискуссий вокруг нелепого в нынешних условиях бюджетного правила следует, цена российской нефти устанавливается Вашингтоном в пределе, выше которого было запрещено ее покупать. Теперь же вообще запрещено, но в Минфине цепляются за прошлое.

Авось его полюбят, как любили Алексея Кудрина.

Еще два примера состоялись в виде отклонения двух протокольных поручений коммунистов в конце второго заседания сессии.

Депутат КПРФ Николай Коломейцев представил поручение об экологической катастрофе в Керченском проливе. По его словам, бывший министр транспорта получил деньги на строительство круизных судов и потратил на изношенные танкеры. Их должно было быть восемь, все Черное море было бы в мазуте.

Коломейцев запрашивал информацию о причинах и мотивах выхода в рейс двух потерпевших катастрофу в Керченском проливе танкеров, выход в море которым был запрещен с 1 декабря. А также о собственниках этих судов и соответствия действующим требованиям закона и правил безопасности должностных лиц, ответственных за эти вопросы.

Я так и не нашел ни крайнего бенефициара, ни сведений о том, был это теракт или раздолбайство. Факт в том, что российские курорты резко потеряют, что и требовалось доказать.

Второе поручение представил депутат КПРФ Алексей Куринный. Авторы документа просят запросить информацию о законности и обоснованности действий, указанных в открытом письме академика Александра Асеева, парализовавших научные исследования в области гиперзвука.

Куринный сказал об аресте семнадцати ведущих ученых Сибирского отделения Академии наук.

Открытое письмо академика Асеева доступно в сети. Например, по адресу

https://scientificrussia.ru/articles/otkrytoe-pismo-akademika-ran-aleksandra-aseeva

Совершенно очевидно, информация академика Александра Асеева требует полноценного парламентского расследования по прообразу данного вида деятельности в отношении финансового пузыря Компании южных морей. Исполнительная или судебная власть не справится, они уже показали готовность к коллаборации с врагом.

Исполнителя парламентского расследования по теракту в Беслане Александра Торшина убрали из отечественной политики за связи с Трампом.

И что теперь, когда третий год идет СВО и Трамп у власти?

Пример политического самоубийцы Алексея Куринного хуже. Налицо подавление научной суверенности и преимуществ русской науки.

Докладывать поручение палате должен был другой депутат.

Приходится согласиться с Эдвардом Сноуденом. При недоступности прямой информации, что он пытался преодолеть, особую значимость приобретают метаданные. Добыть текст протокольного поручения оказалось непросто и пришлось уговаривать Коломейцева. Ничего секретного нет, все есть в открытом доступе.

История с наукой описана в романе Павла Астахова до возбуждения уголовных дел в отношении новосибирских ученых.

Коммунистам повезло с координатором фракции. Коломейцев лично перерабатывает огромный объем открытой информации и выбирает существенное, умело облекая его в парламентские форматы.

Конечного бенефициара мазутно-танкерной аферы он, естественно, знал до экологической катастрофы. Правоохранительным органам это недоступно, и уголовные дела закрываются.

После взрыва Северных потоков Коломейцев сразу мне сказал, кто и как это сделал под видом учений.

Новый генсек НАТО Марк Рютте призвал к войне, свалив на Россию собственный терроризма – чисто женское поведение в состоянии высокой степени конфликтности.

Наш главный эфирный говорун Владимир Соловьев не может понять, откуда у нас такая вторичность? Министр иностранных дел Андрей Козырев спрашивал США, какие у нас национальные интересы.

Ельцина предостерегали трогать Козырева, но он все же его снял.

Зато Соловьев начал понимать Сталина: давить фашистскую гадину в ее логове.

Возник риторический вопрос: где у нынешней гадины логово?

Трампа назвали сантехником вроде Асанжа или Сноудена. Он прочистит, и его отправят под арест. Обвинение уже состоялось по 34 пунктам. В США впервые на должность президента заступает осужденный преступник.

Если наша глобальная элита составлена глубинным государством США, то с использованием полемического золотаря ее трясут ротацией в третий раз исключительно под действием эффекта Путина.

Получается через одно место. Во власть попали представители транснациональных корпораций, цифро-индустриального комплекса, люди засветившегося на Украине глобального коррупционера BlackRock.

В эфире «Вести-FM» прозвучало, что Байден поставил мир на грань третьей мировой войны и предельно развратил правительство.

Вот эту систему будет санировать Трамп, чтоб меньше воровали и стали более эффективны во зле.

В России никто никого не выгоняет и не преследует. Кто-то уходит сам на более спокойное место. Другие остаются на посту, удивляясь терпению страны.

В генетике есть понятие «эффект положения». Действие гена зависит от его окружения в хромосоме. Описанные романистом человеческих событий в лабораториях саркастически назвали «дефект изложения».

Сегодня дефект изложения окончательно превращен в дефект обсуждения. Идет война, обсуждаются детали без позитивного влияния на ход событий. Например, популизм с настоятельными требованиями отмены ЕГЭ вместо наведения элементарного порядка в науке и образовании, включая терроризирующий способ проведения экзаменов.

Вот почему сессия началась хмуро. Сегодня к работе Думы внимание значительное и адекватное, а депутаты без риска политической смерти ничего не могут сказать по сути.

Первое заседанием Государственной Думы весенней сессии 2025 года отмечено законопроектом первого чтения во исполнение послания президента о продлении материнского капитала до конца 2030 года под названием «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» .

Выплаты на первого ребенка вырастут до 670 тысяч, на второго почти до 900.

Депутаты долго спорили по очевидным вопросам. Например, почему надо продлевать материнский капитал вместо того, чтобы сделать его бессрочным? Почему бы не выдать на руки все остатки материнского капитала в размере тысяч двадцать четыре, а не только десять?

Председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина утверждала, что материнский капитал перестал выполнять стимулирующую рождаемость функцию.

Используя повод, Останина вновь потребовала убрать критерий нуждаемости из назначения единого пособия.

В этом она абсолютно права. По-американски получается, одной рукой лечим, другой калечим. Из-за критерия нуждаемости выросло число разводов.

Руководитель фракции ЕР Владимир Васильев в заявлении от фракции укорительно сказал, что хорошо быть в оппозиции и ни за что не отвечать.

Единоросс Павел Завальный очутился в оппозиции к стране. До него временный эсер Иван Грачев во главе комитета по энергетике занимался уговариванием глупенькой старушки Европы стремиться к разумности в собственной энергетической свободе. До молекул свободы из США было еще далеко и представить было сложно, что газопровод из России можно просто взорвать.

Физика Ивана Грачева заменили на газовика Павла Завального. Теперь и этого сместили с поста председателя комитета, но он волшебным образом остался у газового руля.

Да, конечно, не у руля украинско-американского для подавления Европы. Тут все предопределено поперек линии Грачева. Европа должна давиться сверкающими ценниками молекул свободы или сдохнуть.

Хрен с ней, с Европой, газ самим нужен. И вот тут встает задача единоросса Завального – сломать установку президента Путина о социальной газификации.

Президент поручил социальную газификацию Газпрому. Завальный попытался доказать Думе и миру, что Газпром тут вообще не причем.

Был у нас Навальный, теперь мы сыты Завальным.

Принятый в итоге утомительных долгих споров в первом чтении законопроект первоначально имел благородную цель собрать бесхозяйные газовые сети.

Завальный сокрушенно маялся на трибуне: Газпрома он тут вообще не видит, задача пробить тарифом потолок Инфляции.

Из жалкого лепета Завального-газовика у палаты вырос вывод, что делается все для Газпрома.

Николай Коломейцев и Оксана Дмитриева рассказали, как в надежде на газ группа товарищей за свои деньги строят трубу и им выкручивают руки – отдайте трубу в собственность, иначе не подключим.

Сергей Лисовский рассказал, как Газпром не давал подключиться к альтернативным поставщикам и сам газа не давал.

Дмитриева настаивала на том, чтобы компенсации за изъятие газопровода были прописаны в законе. Коломейцев шокировал методом Трампа: национализировать Газпром, и денег будет куча.

Серьезные прорывы составляют два принятых в первом чтении законопроекта. Это состоялось на втором заседание сессии в среду 15 января. Тут прорыв не только в самих законопроектах, но и в дискуссии.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков представил инициативу по борьбе с кредитным мошенничеством.

Депутатский документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создает механизмы противодействия заключению договоров потребительского кредита (займа) и осуществлению операций с использованием денежных средств клиента без его добровольного согласия или с согласия, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Что такое «злоупотреблении доверием», Аксаков не раскрыл. Сие есть как бы очевидно

«У Наших граждан разными недобросовестными способами было украдено более 15 миллиардов рублей. К сожалению, в этом году... в прошлом году статистика показывала еще больший темп воровства денег у населения: с банковских счетов только за три квартала прошлого года число украденных денег превысило 1 8 миллиардов рублей», – сообщил Аксаков.

Он объяснил, что законопроект. устанавливает период охлаждения между заключением договора и получением денег, человек мог остановиться, обдумать свои поступки, посоветоваться с близкими, выйти из-под действия злоумышленников. Для кредитов от 50 до 200 тысяч рублей устанавливается период охлаждения в четыре часа, для кредитов свыше 200 тысяч рублей – в 48 часов. Если банк эффективно и успешно противодействует мошенничеству, то ЦБ может снизить срок периода охлаждения.

Полтора часа толкли воду в ступе. Председатель Володин дал возможность высказаться всем страждущим микрофона вне регламента и сам много чего сказал про оболванивание граждан под гипнозом. Все прозвучавшее можно свести к набору удивлений. Почему правоохранительные органы не отслеживают цепочки поводки денег? Как удается оболванивать людей? Почему профильные министерства манкируют не только борьбу с мошенничеством, но и законодательную работу против него? Зачем срочным законам придается отложенный срок введения в действие? Почему нельзя запретить микрофинансовые организации? Откуда столько высококлассных специалистов на стороне мошенников.

В течение первых двух заседаний сессии даны исчерпывающими ответы на все вопросы.

В начале сессии законопроекты обсуждаются досконально и правительственных инициатив мало. Полномочные представители исполнительной власти сидят тихо. К концу сессии будут нагнетать законодательную штурмовщину протащат депрессивные законы, подавляющие страну.

Под гипнозом не только люди, но и депутаты. Истина для них то, что многократно повторяется. Смысл обсуждения теряется без выхода на латеральные решения между продавленными колеями.

Способ решения проблемы с воздействием на жертву вместо преступника избран кривой не по своей воле.

Даже езди законодателям удастся отрезать преступника от жертвы, задача организаторов необъявленной войны уже решена. Создан универсальный оружейный механизм и воспитана армия террористов.

Инженерия не социальная а генетическая. При всем хорошем опыте борьбы с мошенниками, Россия проигрывает. Сколько украли это копейки по сравнению с тем, что отработан инструмент кражи страны на основе мощного универсального инструмента мягкой силы. В основе новейшая социология через программу PRISM.

Надоело все это описывать, потому что встает неприятный вопрос кто управляет страной. Банки и правоохранительные органы потворствуют мошеннической преступности и хамят жертвам, чтоб отстали.

На войне конечно можно много заработать типа BlackRock на Украине и мошенничество в России кому-то восполнит ущерб на Украине. Но все же война операция не коммерческая, а определение главного на планете.

Когда закон встроит в силу, будут другие песни и универсальные инструмент пойдет дальше и ширше.

Депутат Надежда Школкина провела на первое чтение депутатский законопроект о стандартизации под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации»

Изменения потребовались в связи с тем, что закон о стандартизации есть, а сама она обернулась беззубым техническим регулированием.

Надежда Школкина работала над законопроектом долго и тщательное. На трибуне она сказала: «Наши законы со временем становятся твоими детьми, да, за которыми ты переживаешь и иногда даже, честно говоря, проходит срок больше девяти месяцев. Вот и сегодня я разволновалась».

Небольшой исторический экскурс. В 2002 год, в стране принималась реформа технического регулирования. На смену национальным стандартам (ГОСТ) пришли технические регламенты, во главу которых были поставлены исключительно показатели безопасности.

Правительство исходило из логики гармонизации российского законодательства с европейским. Депутат Школкина никогда не разделяла такой подход и в качестве аргументации приводила простой наглядный пример.

«Я брала две буханки ржаного хлеба, произведенные по ГОСТам и произведенные по техническому регламенту, разрезала их на половинки. И вот в той буханке, которая была произведена по ГОСТу, сердцевина оставалась целостной, но при этом мягкой и плотной. А в той буханке, которая она была произведена по техническому регламенту, сердцевина фактически крошилась и вываливалась», – сообщила депутат о личном опыте.

По сути законопроекта она рассказала следующее.

Предлагается создать равные условия для всех участников рынка, производителей независимо от того, по каким стандартам данная продукция производится. В случае публичного заявления производителя о выпуске продукции в соответствии с тем или иным стандартом такой стандарт должен быть зарегистрирован в федеральном информационном фонде стандартов, содержащем информацию обо всех стандартах, действующих на территории Российской Федерации.

Регистрация будет производиться добровольно на основе заявления самого держателя стандарта или технические условия. Проводится экспертизы соответствия данного стандарта требованиям техническому регламенту или национальному стандарту по выбору самого производителя.

Николай Коломейцев напомнил, что в 2006 году вместо закона о стандартизации был протащен во время отпуска премьера Фрадкова закон «О техническом регулировании», который в принципе стандартизацию отменил. Но и этот закон тоже не выполнен. Несмотря на выделение и освоение громадных средств, не разработано колоссальное количество технических регламентов.

Коломейцев предлагает отменить закон «О техрегулировании».

Мнения разделились. Валерий Гартунг напомнил о конкурентных преимуществах импорта. Он не разделяет оптимизма по поводу принятия законопроекта.

По некоторым уникальным технологиям вообще экспертизы нет.

Уже сейчас нынешние требования к производителям промышленной продукции внутри РФ гораздо жестче, чем требования к импорту. Импортеру достаточно просто сделать заявление, что продукция соответствуют там своим стандартам каким-то и их не раскрывают. Можете, посмотреть, какие в Китае стандарты и какие требования, если ты на свой страх и риск хочешь провести испытания. Производитель продукции этого делать не обязан, а российские производители и так уже это обязаны делать.

«И в таком виде я за это голосовать точно не буду» – заявил Гартунг.

Два законопроекта вызвали общее неприятием палаты – о присвоении звания «Ветеран труда» сотрудникам Банка России и об отнесении на расходы рекламы банков, потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций.

Сколько потеряет бюджет, осталось непонятным. Прибыль банков четыре триллиона. Телевизор забит их рекламой. Банк России выплачивает гигантскую зарплату по меркам страны за ее счет, от нее не зависит и делает с ней, что хочет его хозяин за океаном. У него собственная пенсионная система и свои ведомственные звания.

От себя добавлю, что реклама, как и мошенничество, дело не коммерческое. В России это экстремизм с признаками террора. Часть войны против нас.

Воспользовавшись поводом, великомудрый Анатолий Вассерман по своему обыкновению завел разговоры о важном с опровержением Шарля Монтескье.

«Поскольку мы уже не первый раз признаем по разным конкретным поводам, что Центральный банк – это фактически федеральный орган государственной власти, не пора ли нам признать, наконец, что различных форм и ветвей власти есть не только те три, что придумал Монтескье, и, соответственно, скорректировать Конституцию, признав, в частности, всех перечисленных коллегами, от Центральной избирательной комиссии до Центрального банка, именно органами специфических форм государственной власти» – предложил Анатолий Вассерман.

Конец цитаты.

Сообщения

12.00

Володин Должны сделать все для целей СВО. Давайте постараемся Болезнь Кто победил Реализация послания Мошенничество по телефону Снижение нагрузки на школьников строительство жилья Сессия продолжительная семь месяцев Дискуссию вызвало обращение товарищи а кто здесь

12:26

Зюганов Задачи не решаются в рамках этого экономического курса Планета вступила в эпоху политических громил Трамп уже тектонические сдвиги У него времени мало начал заранее Купить остров присоединить Канаду и Мексику Ставка 21 Монетизация 40 мы не вытянем Пять угроз Вымирание Там Голливуд сгорел а у нас побережье загажено Две лоханки загадили побережье Раскол обнищание и цены Мигрмация опыт Белоруссии Экологическая ситуация Смена курса

Слуцкий Не Трамп а Путин тектонические сдвиги Падение КПРФ Европа возвращается к здравому смыслу Политический нигилизм США Остановить рост цен

Миронов Для чего Трампу Гренландия 25% редкоземельных Деньги заморозили верните Аляску Высокая ставка путь в никуда Первое профессиональное высшее образование должно быть бесплатно для всех Нет стратегии высшего образования Очень мудро сволочи делают там. Ликвидировали горные специальности Настоящего инженерного образования практически нигде нет Бывший руководитель Росмолодежи в Германии задача была нажиться За наши деньги учебник оккупация Средней Азии

Нечаев США пожары Китай новаций вирус Ближний Восток война У нас мазут Орнитологи самая дефицитная специальность П Аляску выкупим или заберем за долги

Володин Проработаем все предложения

Васильев Мы только приняли закон и уже хотим чтобы булки росли на деревьях БЮещеный принтер Очень удобно быть в оппозиции и ни за что не отвечать Экологическая катастрофа Политическая модель президента подмазала устойчивость и эффективность

Володин Уже места делить выборов еще нет

13:40 13:40

Обсуждение вопросов повестки дня

1. Открытие весенней сессии Государственной Думы 2025 года.

Выступление Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина.

2. О порядке работы Государственной Думы на 14 января 2025 года.

3. Выступления руководителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11165848.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Маткапимтал дол 30 года – Останина Сделать беспечным Непонятна позиции министерства Маиквапмтал перестал быть стимулирующей мерой Отказаться от критерия нуждаемости – Буцкая Микродоли – Кулиева Закрылось 159 роддомов

4. 801970-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с правом на материнский (семейный) капитал, до 2030 года включительно)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

председатель комитета по защите семьи вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается продление периода действия программы материнского (семейного) капитала по 31 декабря 2030 года (сейчас период действия программы по 31 декабря 2026 года).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Слово предоставляется Андрею Николаевичу Пудову, официальному представителю Правительства Российской Федерации статс-секретарю – заместителю Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроектом продлевается действие программы материнского (семейного) капитала до 2030 года.

В настоящее время действие материнского капитала распространяется до 31 декабря 2026 года включительно. И как Вячеслав Викторович отметил, законопроект разработан во исполнение Послания Президента России.

Позвольте отметить, что материнский капитал – ключевая демографическая мера поддержки семей с детьми, которая позволила существенно увеличить число рождений вторых и последующих детей, а после распространения материнского капитала на первого ребенка поддержала молодые семьи.

Должен отметить, что этот законопроект был напрямую связан с параметрами бюджета. И напомню, что в федеральном бюджете на 2025-2027 годы заложено более 1,7... 1,7 триллиона рублей, а если брать, поскольку программа продлевается до 2030 года, на 2028-2030 годы потребуется более 2 триллионов рублей. Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нины Александровны Останиной. Пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Понятно, что итоги голосования по этому законопроекту предсказуемые. В зале не найдется ни одного депутата, кто не поддержит его.

Но у нас есть, наверное, два пожелания все-таки представителям профильного министерства.

Ну, во-первых, перечень поручений президента был утвержден 30 марта. Еще до 30 марта вместе с коллегой Ниловым мы внесли свой законопроект в правительство О ТОМ, чтобы сделать маткапитал бессрочным, потому что в поручении правительства говорится как минимум до 2030 года. Но президент не говорит, что именно до 2030 года. Да, маткапитал носит срочный характер, и впервые он продлевался после 2007 года на десять лет, затем на два года, на три года, на один год, и это всегда вызывало вопросы у тех, кто планировал создание семьи и рождение детей. Если уж мы говорим, что эта мера демографическая, мотивирующая, то, конечно, она должна быть долгосрочной, бессрочной. Поэтому мы и предложили правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы сделать маткапитал бессрочной мерой, пролонгировать его действие не до 2030 года, а настолько, насколько позволят возможности федерального бюджета.

Законопроект внесли 20 декабря. Совершенно очевидно, что мы уже завершили свои заседания, как очевидным было и то, что завершается объявленный президентом Год семьи. Согласитесь, что как-то, что называется, дорога ложка к обеду. Если бы этот законопроект был принят хотя бы в первом чтении в конце прошлого года, то это было бы подарком нашим семьям.

Поэтому в данном случае нам непонятна позиция профильного министерства. И когда, Вячеслав Викторович, вы говорите одобрительно о том, что у нас сложилась работа конструктивная, пока она не совсем нас устраивает, потому что любые наши инициативы а) блокируются, с другой стороны, мы долго-долго ждем, когда же появятся инициативы ваши.

А правильнее было бы, если бы мы совместными усилиями довели до завершения предложение, которое поступило от наших депутатов, и мы сумели бы к концу года тогда принять этот законопроект. Я даже не стану говорить, что законопроект получил поддержку во всех субъектах Федерации, все законодательные, исполнительные органы власти единогласно его поддержали. Просим вас проголосовать, конечно, за. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, будут ЛИ вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич, после того, как основная выплата стала осуществляться за рождение первого ребенка, как изменилась динамика рождения вторых детей, у вас, наверное, уже есть какие-то аналитические данные, чтобы их проанализировать, правильное это было решение -неправильное?

Пудов А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович.

Я могу сказать о том, что конкретные цифры я сейчас не назову, но отмечу, что сто процентов снижение... это значит, что мы замедлили, у нас было снижение интенсивности, эта динамика точно была замедлена, сто процентов. Эти цифры мы вам готовы будем отдельно представить.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня, наверное, вопрос к Нине Александровне – председателю комитета.

Вот некоторые субъекты Российской Федерации приняли свои решения о своем региональном материнском капитале. И может означать ли, что принятие данного закона, что они будут автоматически продлевать или, может быть, есть смысл записать в постановлении или в самом законе рекомендации и обязать региональные органы власти, чтобы они тоже продлили так же, как федеральный срок продления федерального материнского капитала?

Спасибо.

Останина Н. А. Во-первых, законы, которые сегодня работают в субъектах Федерации, они отличаются в каждом субъекте, где-то они вообще бессрочные, где-то принимаются на несколько лет, равно как и сама сумма материнского капитала очень отличается от субъекта к субъекту. Но мы со своей стороны, конечно, можем предложить регионам, с одной стороны, пролонгировать до 2030 года, с другой стороны, предложить сделать маткапитал бессрочным. Безусловно, если это будет поддержано, да я даже не сомневаюсь, поддержано нашим комитетом, да и вами, коллеги, депутатами Государственной Думы, мы готовы направить такое обращение во все субъекты Федерации.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, вот вы в своем выступлении сказали, что мера эффективная, это так и есть, вопрос в том, насколько она в том виде, в каком сегодня есть материнский капитал, насколько он актуален той ситуации, в которой страна находится?

Вот в прошлом году, мы уже об этом говорили, что там впервые меньше 100 тысяч детей в месяц родилось, да, такого не было никогда, и ухудшается ситуация. Поэтому вопрос-то вот в чем, ну, продлеваем мы до 2030 года, а само содержание-то? Вот есть же ряд других предложений. Хотелось бы попять, насколько В министерстве они прорабатываются, не прорабатываются, видите ли вы какие-то перспективы, например, введение прогрессивного материнского капитала. Понятно, что это вопрос источников, но можно же применят его и по каким-то отдельно взятым регионам, где меньше, так сказать, рождаемость, и у нас есть такие предложения у нашей фракции. Как вы к этому относитесь? Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич.

Я отмечу тем, что назову конкретные цифры. По состоянию на текущую дату выдано сертификатов 14 миллионов 460 тысяч, из них реализовано по разным основаниям 13 миллионов 403 тысячи. То есть значительная часть, большая часть тех, кто получил материнский (семейный) капитал, воспользовались им.

Что касается того, насколько мы готовы к изменениям, вы знаете, сколько изменений произошло за последнее время в отношении использования материнского (семейного) капитала. Это, в том числе зто расширение перечня на образовательные услуги, это возможность осуществлять, значит, улучшать жилишные условия, это возможность использования в семьях материнского (семейного) капитала, где есть ребенок-инвалид, и много других. Поэтому это вопрос действительно источника. Мы готовы всегда это обсуждать. И еще раз говорю, вы сами знаете, сколько за последнее время этих изменений произошло. Но это все, как всегда, вопрос возможностей в том числе и финансовых и в том числе результативности этих мер.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, я проинформирую вас, что за время действия закона о маткапитале в него было внесено 45 изменений, 45 изменений. Только с начала работы Думы восьмого созыва было 30 предложений от вас, уважаемые коллеги, от правительства, из них реализовано шесть на сегодняшний день.

Андрей Николаевич, ни одного из наших предложений вы не приняли, ни одного. Речь идет только об одном предложении, которое совместно разработано, о направлении маткапитала на накопительную пенсию отца, это результат нашей совместной работы.

Во всем остальном у нас конструктива не получается, если еще вы имеете в виду меру по 10 тысяч рублей, которая сейчас с 1 сентября 13 тысяч семей получили, то мы предлагаем не ограничиваться 10 тысячами, а дать возможность получить весь остаток средств маткапитала, потому что непонятно тем сеМЬЯМ, у Которых имеется проиндексированный остаток, почему только 10 тысяч, а не, например, 22 тысячи, если они есть на счету у семьи.

Поэтому, конечно, если из тридцати вот два небольших этих предложения приняты, то я полагаю, что это не очень эффективный коэффициент нашего такого совместного взаимодействия. Давайте все-таки вот то, о чем говорят наши коллеги, Андрей Николаевич, относиться к этому более внимательно, потому что ну еще раз, Год семьи завершился тематический, но не завершилось наше внимание к семье и работа над тем, чтобы улучшить положение семей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов, Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Андрей Николаевич, в продолжение выступления Нины Александровны. Данным законопроектом предлагается увеличение срока программы маткапитала, а у министерства есть планы по расширению направления использования маткапитала? Ну, например, не только там приобретение жилья, но и его ремонт или санаторно-курортное лечение или еще что-то. Планы министерства скажите, пожалуйста. Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич.

Скажу, что все-таки главная ключевая цель, которую преследует материнский семейный капитал, заключается в том, чтобы создать необходимые условия для того, чтобы семьи пополняли... пополнялись, чтобы количество членов семей росло, число рождения росло.

Те, предложения, которые вы озвучивали, как пример, санкур или ремонт, вот ремонт при всем хорошем отношении к тому, что ремонт правильный ... но тем не менее вы знаете о том, что если ремонт и осуществляется, то не увеличивается площадь, то есть это не создает условия для того, чтобы у семьи создался мотивационный фактор рождения детей. Вот если реконструкция, то, когда частный дом, к нему пристраивается дополнительная площадь, а вы знаете, тогда на эту цель можно направить средства. Поэтому мы исходим из того, что все те меры, которые предлагаются в части расширения материнского семейного капитала, как раз преследуют эту главную цель, чтобы они мотивировали повышение рождаемости в наших семьях.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, в нынешнем виде этот законопроект не может способствовать увеличению рождаемости, потому что этот законопроект... потому что маткапитал направляется тогда, когда в семье рождается первый ребенок. А дальше семья берет в 80 процентах случаев ипотеку, а дальше ипотечное ярмо, и застопоривается рождение даже второго ребенка.

Поэтому вот это... маткапитал перестал быть мотивирующей мерой и не способствует появлению новых детей и созданию многодетных семей. И предлагает коллега Леонов сейчас сделать маткапитал прогрессирующим. Второй ребенок – не остатки средств, а плюс, например, 25 процентов. Третий ребенок – еще плюс 25. Четвертый – еще плюс 25. А у нас же из федерального бюджета-то только на первого ребенка, и в случае, если получили на первого ребенка, остатки на второго. Какая же это мотивирующая мера?

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Нина Александровна фактически уже озвучила мой вопрос в виде ответа. Андрей Николаевич, демографы действительно говорят О том, что в качестве стимула рождения первого ребенка материнский капитал, мягко говоря, не очень эффективен. Не рассматривается ли в министерстве идея всю индексацию, а также дополнительные средства, которые могут выделяться на материнский капитал, концентрировать на втором, третьем ребенке, для того чтобы действительно стимулировать рождаемость? Как было на первых порах реализации материнского капитала. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.

Вы знаете, как бы в некоторых выступлениях, конечно, это звучало (как минимум на комитетах), о том, что сегодня в 41 регионе с низким уровнем рождаемости реализуется дополнительная программа (мы подробно обсуждали на комитете у Нины Александровны) рождаемости, со всеми деталями, именно как раз с акцентом, чтобы обеспечить набор наиболее эффективных мер применительно к конкретной, в том числе региональной специфике, чтобы это напрямую.

Поэтому здесь главным тезисом является... материнский (семейный) капитал является определяющей мерой повышения рождаемости, но есть еще масса других мер. И вот как пример, который я озвучивал, это 41 регион получил дополнительные средства на... 41 регион ... в которых низкий коэффициент рождаемости, получили дополнительные средства под конкретный набор индивидуальных мер, которые я сегодня... под то, чтобы это в том числе способствовало повышению рождаемости наиболее эффективно в этих регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемая Нина Александровна, может быть, даже это больше не вопрос, а предложение.

Ко второму чтению вернуться к той дискуссии, которую мы начинали, когда рассматривали законопроект, к сожалению, его отклонили, все-таки дать возможность тратить средства маткапитала на лечение и на приобретение лекарств по назначению врача. Запросили информацию в Минздраве, мы посмотрели в разрезе регионов, да можно любую семью спросить, где есть ребенок, несмотря на все льготные имеющиеся программы, все равно требуются средства для проведения медицинских различных процедур, которые не входят в программу ОМС, требуются деньги на лекарственные препараты. И любой здравомыслящий родитель между реконструкцией, между ремонтом и здоровьем ребенка выберет, конечно, здоровье ребенка.

Поэтому предлагается ко второму чтению эту тему еще раз обсудить. Мы ее тогда начали, вопрос мы не закрыли, законопроект отклонили, прежде всего, опираясь на факты Минздрава, который говорил о том, что в регионах свои есть программы поддержки, льготной поддержки семей с детьми, но у нас есть официальная информация, которая показывает реальную картину.

Председательствующий. Пожалуйста, Нина Александровна.

Останина Н. А. Да, уважаемый Ярослав Евгеньевич, ваша позиция совпала с позицией депутатов нашего комитета. Не взирая на то, что мы представители разных фракций, К сожалению, нас не поддержало ни профильное министерство, ни Министерство здравоохранения. Аргумент, да, вы сейчас изложили, но когда мы попросили дать расчеты, сколько будет стоить предложенный вами законопроект, вы сильно удивитесь, он стоит всего 2 миллиарда рублей. То есть для того, чтобы направить средства на лечение детей-инвалидов сегодня, требуется 2 миллиарда рублей. Мы сочли возможным все-таки еще раз вернуться к этой теме. Андрей Николаевич, пользуясь случаем, все-таки давайте мы действительно еще раз вернемся не в рамках того рассматриваемого законопроекта, а в рамках поправок ко второму чтению, которые депутаты готовы будут внести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, вы последовательно поддерживаете позицию о продлении срока действия материнского (семейного) капитала и его продление до 2030 года, и как вы подчеркнули в своем выступлении, данная программа неоднократно уже продлевалась на два, три, пять лет в ТОМ числе, ПОЭТОМУ, может быть, посмотреть на ключевые вопросы, сутевую проблему с другой точки зрения? Как, на ваш взгляд, какие правовые механизмы необходимо еще разработать или, может быть, ваш комитет уже разрабатывает, которые были бы действенной мерой реализации государственной демографической политики и словом, и делом?

Останина Н. А. Абсолютно верно сказали.

Слово у нас, мне кажется, за словом в карман полезли, и рука так в кармане осталась, потому что Год семьи завершился, но ни одного проекта, который, вот медийного проекта, который бы пропагандировал традиционные семейные ценности, здоровую семью, кроме маргинальных семей, которые у нас показывают на «Первом канале», на «НТВ» и так далее и которые смотреть просто вот нельзя рекомендовать нашим избирателям, ничего за этот период не появилось. Это про слово. Поэтому, конечно, средства массовой информации свое слово должны сказать.

А что касается дела, конечно, это проблема комплексная, конечно, материнский капитал, пожалуй, единственная чисто демографическая мера поддержки. Мы говорили об этом не единожды с Минтрудом и с нами согласились, Андрей Николаевич, что, да, другие меры, они, скорее, больше относятся к социальной поддержке, чуточку поддержать вот эту семью, которая оказалась в трудной жизненной ситуации, поскольку все они имеют критерии: либо один ПМ, либо налоговый вычет сейчас возврат полтора ПМ, но не больше.

Поэтому, конечно, первое и главное, надо отказаться от критериев нуждаемости, потому что главный критерий – это наличие ребенка в семье. Вот это главный показатель. Есть ребенок – значит, семья имеет право на особые отношения с государством. И каждая семья должна это почувствовать. Ну, а все остальное – приходите к нам, в наш комитет, на парламентские слушания, на «круглые столы». Но я полагаю, что предстоящие Рождественские чтения 30 января будут проходить в этом зале, где будем говорить о традиционных ценностях, духовных ценностях, в том числе традиционных семейных ценностях. Мы еще раз выйдем с предложением о том, чтобы мерой поддержки семьи, отцовства, материнства и детства это должна быть все-таки государственная демографическая политика, пока это политика региональная. Вот коллеги говорят, что в каждом регионе свои законы и они отличаются. И из мер, которые на федеральном уровне у нас сегодня принимаются, – это материнский капитал, оправдавший себя, и единое пособие. Никак не соглашается с нами Андрей Николаевич, чтобы убрать критерий один прожиточный минимум, и тогда 62 процента семей, которые сейчас отсечены от получения единого пособия, тоже будут это пособие получать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Топилин Максим Анатольевич.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну вопрос тот, который я хотел задать, он так или иначе уже прозвучал, Андрей Николаевич, когда материнский (семейный) капитал разрабатывался и вводился, это была совершенно уникальная мера, которая стоила огромные деньги по тем временам, превышала в сотни раз действующие пособия. Ну, и понятен был ее срочный характер, нужно было... было много скептиков и нужно было доказать, что она правильно работает, и стимулирует именно то количество рождений и ту очередность, по которой эта программа была выстроена.

Когда вы сейчас все-таки продолжаете продлевать на какой-то определенный срок ДО 2030 года эту программу, вы также предполагаете, что вы ее в последующем будете отменять или будете корректировать, если нет, то зачем сегодня сохраняется эта срочность? Сегодня уже очевидно, что эта мера является, ну, самой ключевой в демографической политике.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич.

Если я его правильно понял, то речь идет о том, о том, что сделать ее по возможности бессрочной, исходя из того, что она показывает свой действенный характер.

Я должен сказать о том, что все, что предусмотрено с точки зрения материнского (семейного) капитала в качестве расходов, это все бюджетные показатели. И, безусловно, то, как менялось на протяжении вот тех лет, о которых вы сказали, изменение материнского (семейного) капитала, вы же помните, что начиналось это буквально только С маткапа на второго ребенка, теперь и на первого, и сколько, Нина Александровна сама сказала, более шести мер уже дополнительных появилось за время существования материнского (семейного) капитала.

Поэтому мы исходим из того, что, исходя из необходимости планирования бюджетных параметров на среднесрочный период, вопрос о бессрочности материнского (семейного) капитала должен рассматриваться в контексте бюджетных параметров. То есть, иначе говоря, сегодня эта мера носит срочный характер, и такое предложение мы внесли.

Председательствующий. Спасибо. Нина Александровна, спасибо.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Тумусов Федот Семенович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» безусловно поддержит данный законопроект.

Но Я хотел бы обратить ваше внимание на словосочетание «материнский (семейный) капитал». В каждом слове заложен огромный смысл. И эти смыслы транслируют некие понятия и некие действия.

Материнский капитал, он, конечно, за прошедшее время сыграл огромную роль. Но ребенок-то рождается не только от матери, без отца он не рождается. Поэтому, я считаю, что надо от слова «материнского» отказаться и оставить только «семейный». Семейный капитал.

И при этом появляются другие возможности, придание смысла семейному капиталу. Например, можно было бы семейный капитал установить, ну, условно говоря, 1 миллион рублей и часть из них (первый, один вариант), значит, ... традиционно то, что мы сейчас вкладываем в понятие материнского капитала, направление и использование, а другая часть, например, в первом варианте можно было бы использовать для выплаты заработной платы женщинам-матерям.

Вот труд женщины-матери надо признать реальным трудом, он невидим, но это труд, огромный труд- И поэтому мы должны его оплачивать ХОТЯ бы В размере минимального размера оплаты труда. То есть часть одна, значит, материнский капитал вроде как, вторая – как заработная плата, но это в целом семейный капитал.

Или второе направление. Второе направление тоже миллион с согласия ... семьи МОЖНО положить на счет. Это открывается счет для ребенка, который родился, до 18 лет он не трогается, естественно, банк будет его использовать, работать, использовать в инвестициях В долгосрочных. Мы как бы убиваем двух зайцев.

Первое. Появляются длинные деньги для банков.

Второе. Ребенок при достижении 18 лет получает определенны* капитал да того, чтобы, может быть, жилищную проблему, может быть, образовательную проблему или другие проблемы решить, когда, например, по достижении, значит, совершеннолетнего возраста.

Таким образом, все-таки я хотел бы обратить внимание, что надо вот это понятие, то, что мы сегодня применяем материнский (семейный) капитал, оставить семейный капитал, а это будет лучше для решения наших проблем российских.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович. Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу начать с цифры, которую нам не первый год говорят демографы, 2 с половиной миллиона детей появилось в России благодаря материнскому капиталу, но говорят они не первый год. Поэтому я думаю, что эта сумма на самом деле уже приблизилась к 3 миллионам.

Материнский (семейный) капитал – вот это по-настоящему демографическая мера поддержки, потому что она поддерживает семьи вне зависимости от того, в каком регионе России они проживают, вне зависимости от того, какой доход семьи.

И вы знаете, сегодня не прозвучала еще одна цифра, по-моему, 12 миллионов сертификатов, да, у нас уже получено семьями. Но, друзья, это не 12 миллионов человек, это 12 миллионов мам, 12 миллионов пап, 12 миллионов тех детей, на которых выдан материнский капитал. А материнским капиталом могут же пользоваться не только те дети, на которых материнский капитал выдается, да, но и старшие дети, например, на образование.

Мы можем сказать, что благодаря такому решению президента у нас ТОЧНО половина жителей России охвачена эффектом от материнского капитала. И, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» однозначно выступает за то, чтобы поддержать данный законопроект в первом чтении. Но, друзья, нам есть, куда расти. Нам есть, куда расти. И мы видим, как материнский капитал растет. Он, кстати, как ребенок, да, у нас тут дети растут и материнский капитал каждый год растет у нас по фактической инфляции и расширяется.

Но вот только задумайтесь, у пас только, но практически в материнском капитале еще в наследовании остались, например, микродоли. И это большая проблема.

И с этой проблемой сталкиваются семьи, когда хотят реализовать квартиры, которые были куплены с использованием материнского капитала.

Поэтому, поддерживая данный законопроект в первом чтении, мы, конечно, готовы работать над эффективностью использования материнского капитала в целом.

Спасибо большое. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает законопроект и рекомендует его принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна. Кулиева Василина Васильевна, пожалуйста. Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, сегодня рассматривая данный законопроект, мы говорим О ТОМ, ЧТО это важный инструмент в нашей Российской Федерации. Но при этом я хотела бы сказать, что, когда мы рассматривали и Нина Александровна докладывала законопроект, я не думала, что будет так много вопросов. Но, естественно, они будут, потому что на сегодняшний день коллеги, которые задавали вопросы, они действительно существуют.

Поэтому Правительству Российской Федерации нужно пересмотреть те вопросы, которые мы задаем, и действительно над ними поработать, потому что каждая фракция вносит очень много законопроектов по этому поводу, и мы должны отработать именно так, чтобы это помогало нашим гражданам, нашим семьям.

Хотела бы еще обратить внимание, что Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным предложены системные поддержки российских семей, включая также семейную ипотеку, но мы видели, что происходило, когда объявили о семейной ипотеке, и как у нас отреагировали наши компании строительные, как повышали цены, и над этим вопросом мы тоже работали. Поэтому когда президенту на «Прямой линии» задали вопрос о том, что а что это такое, почему мы там не будем справляться с этой задачей, конечно, президент удивился и сказал о том, что, слушайте, а почему этот вопрос у нас вообще возникает.

Поэтому, конечно, мы здесь должны очень четко отрабатывать, и, безусловно, нам Придется, большая работа с Правительством Российской Федерации о возможности увеличения размера материнского капитала с учетом реальных цен на недвижимость. И, как говорили наши коллеги, Ярослав Евгеньевич Нилов о ТОМ, ЧТО нужно и распространить на здоровье наших детей. Этот вопрос тоже нужно рассмотреть и, самое главное, сделать акцент на том, что мы должны помогать семьям, не только выплатив какие-то денежные средства, но и в целом работать, потому что на сегодняшний день, я уже так захожу на уровень тех проблем, которые сегодня существуют, у нас только с 2019 по 2024 год закрыли 150 роддомов. Над этим тоже нужно работать, почему у нас так происходит. Мы, конечно, будем задавать вопросы и Мурашко, и Чернышенко, но тем не менее в этом направлении мы тоже должны работать, и, безусловно, данный законопроект мы поддержим, но просим правительство обратить внимание на те вопросы, которые задавали депутаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василина Васильевна.

Андрей Николаевич, с заключительным словом будете выступать? Нет. Нина Александровна?

Пожалуйста, включите микрофон Нине Александровне Останиной.

Заключительное слово.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу всех поблагодарить за то, что, воспользовавшись регламентной нормой задать вопрос, вы по сути дела высказали те предложения, которые давно уже Обсуждались, в том числе, и на площадке нашего комитета, предложения по расширению направлений действия маткапитала и по содержанию самого действующего этого закона.

Но особое спасибо Максиму Анатольевичу Топилину. В силу своей политической скромности, наверное, он не сказал, что вообще-то автором этого закона был он, когда в свое время возглавлял соответствующее профильное министерство. Тогда был принят закон, 2007-й год, который начал работать, и тогда как раз и была вот эта вот норма о том, чтобы выплачивать маткапитал на второго ребенка, с 2020 года стали выплачивать его на первого ребенка. Поэтому, Олег Николаевич Смолин, когда задавал вопрос и свое предложение высказывал, Олег Николаевич, только не выплеснуть бы ребенка с теми предложениями, которые прозвучали. Да, прогрессивный характер маткапитала на второго, третьего и последующего, но при этом оставить все-таки выплату маткапитала, в том числе, и на первого ребенка тоже из федерального бюджета.

Но остальное мы все услышали: а) первое – это прогрессивный характер; второе – это бессрочный характер выплаты маткапитала и расширение направлений использования маткапитала. Конечно, Андрей Николаевич, давайте выходить за пределы площадки нашего комитета, потому что вы и там не всегда уютно себя чувствуете, комитет у нас боевой, критически настроенный, приходят к нам многие депутаты со своими предложениями, я уже сказала – только 30 инициатив вот депутаты в восьмом созыве внесли. Вы поняли, наверное, по количеству вопросов, что будут еще и другие инициативы.

А вот Федот Семенович, мне кажется, выступил с интересным предложением, и я думаю, что оно заслуживает того, чтобы обсудить изменение названия самого действующего закона. Ну мы же за семью традиционную – мать и отец, поэтому давайте назовем его «семейный капитал». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11166424.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Кузнецов Ошибки при начислении пенсий – Пудов минимально

5. 750851-8 «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части передачи Социальному фонду России полномочий по установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.10.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается возможность передачи Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации полномочий по установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии на основании соглашений, заключенных между высшим исполнительным органом субъекта РФ и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В частности, устанавливается, что в случае, если полномочия субъекта РФ по выплате региональной социальной доплаты к пенсии переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, финансовое обеспечение расходов на выплату региональных социальных доплат к пенсии осуществляется за счет:

- межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта РФ по выплате региональной социальной доплаты к пенсии, объем которых определяется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, с учетом предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета по субъектам РФ на очередной финансовый год и плановый период, устанавливаемого Правительством РФ, и правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ;

- бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ, включая финансовое обеспечение организации доставки указанных доплат, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме субвенций на основании соглашений, заключаемых между высшими исполнительными органами субъектов РФ и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в порядке, установленном бюджетным законодательством.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной ПОМОЩИ».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подготовленный законопроект способствует обеспечению наиболее удобных условий для реализации прав граждан на получение мер поддержки в рамках дальнейшего развития социального казначейства и предусматривает возможность передачи полномочий но установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии от субъектов Российской Федерации Социальному фонду России. В настоящее время это полномочия субъектов Российской Федерации. Так для справки скажу, что в 30 субъектах устанавливается данная выплата, из них в трех полностью за счет собственных средств.

Установление и выплата региональной социальной доплаты будет осуществляться на основании соглашения, которое заключается между субъектами Российской Федерации и Социальным фондом России, в том числе в случае, если финансовое обеспечение социальной доплаты осуществляется полностью за счет собственных средств субъекта Российской Федерации. При этом законопроектом не меняется сам порядок получения региональной социальной доплаты к пенсии пенсионером, всех пенсионеров. Соответствующие средства на обеспечение и финансирование социальной доплаты к пенсии будут, как и сейчас, выделяться из федерального бюджета и передаваться субъектами, но уже в Социальный фонд России.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Екатерина Петровна Стенякина. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитетом по труду и социальной политике рассмотрен данный законопроект. Андрей Николаевич достаточно подробно разъяснил суть изменений, предлагаемых законопроектом. Я хотела бы сделать один акцент.

Законопроект предусматривает лишь возможность передачи полномочий субъекта Российской Федерации по установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а не директивную форму, это очень важно. Также комитет отмечает, что предполагаемый законопроект не меняет порядок получения гражданам региональной социальной доплаты к пенсии, что также очень важно.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний к проекту закона не имеет, Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию проекта федерального закона, Счетная палата Российской Федерации замечаний и предложений к законопроекту не имеет.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять при рассмотрении данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Петровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Вопрос коллеге Пудову. Скажите, пожалуйста, а вот обращение со стороны гражданина по поводу получения региональной доплаты, он должен будет направить через госуслуги, так?

Пудов А. Н. Оксана Генриховна, спасибо за вопрос.

В настоящее время уже есть решение законодательное, которое позволяет сегодня делать проактивно без заявлений и региональную, и федеральную, заявление не требуется, раньше надо было, да.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемый Андрей Николаевич, насколько я понимаю, принятие данного законопроекта оно еще и как бы продиктовано вот современными мерами там по цифровизации и автоматизации процессов начисления, чтобы это происходило, так сказать, без обращения гражданина и так далее.

В связи с этим вот какой вопрос. А где гарантия, что вот ошибочно не будет это делаться, то есть вот в чем страховка от ошибок? Потому что вот мы сталкиваемся все-таки, у нас большая дискуссия ПО ПОВОДУ ТОГО, как не уменьшаются цифры ошибок по начислению пенсий, вот а здесь фактически МЫ хотим вот создать. Успокойте, может быть, есть какие-то инструменты, которые ВЫ предусмотрели? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос.

В 65 субъектах Российской Федерации федеральную социальную доплату уже платит Социальный фонд России, и здесь, ну, я не знаю, есть ли у вас статистика, по нашим данным, там минимальное количество каких-то ошибок. Поэтому еще 30 субъектов если согласятся на основании соглашения отдать, это, с нашей точки зрения, как раз (ну, поддержу ваш тезис) обусловлено развитием цифровизации в социальной сфере.

У нас есть все СМЭВы, ну, системы межведомственного документооборота со всеми базами данных, мы давно уже взаимодействуем с субъектами Российской Федерации по поводу выплаты. В данном случае если субъект изъявит желание нам это полномочие передать, у нас есть а) организационные, в) технологические, и с) информационные возможности обеспечить это без ошибок.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, под предлагаемые такие универсальные формулировки – оптимизация межведомственного и межбюджетного взаимодействия – если говорить откровенно, то можно весь бюджет субъектов отдать под управление из федерального центра.

Вопрос. Какое отношение имеет цель оптимизации межведомственного взаимодействия и достижения единообразного подхода в установлении федеральных и региональных социальных доплат к пенсии к необходимости пересмотра порядка исчисления региональных выплат или доплат федеральному центру? Спасибо.

Пудов А. Н. Вячеслав Михайлович, все-таки главная цель законопроекта заключается в том, чтобы создать благоприятные условия для людей.

Я вам приведу конкретный пример, ну, он носит существенный характер. У нас, в силу того что РСД сегодня в этих 30 регионах платит сам субъект Российской Федерации, у них нет обязательства связывать, у нас даже иногда бывает в разные дата: пенсия приходит в одну дату, а РСД в другую дату. Вот здесь мы исходим из того, что мы... если нам субъект такие полномочия передаст, мы в том числе синхронизируем в том числе и даты получения, чтобы это было одномоментно и как можно оперативнее и раньше.

Поэтому главная цель все-таки не изменение бюджетных источников, они не меняются. Источник как был, субъектовые деньги и условие софинансирования из федерального бюджета, это не изменится, только раньше это было: субъект, значит, соответственно Минтруд – фонд, а сейчас это будет напрямую – фонд. Все.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Стенякина Е. П. Вячеслав Михайлович, хотела бы тоже прокомментировать, что касается региональной социальной доплаты.

Уважаемый Алдрей Николаевич, вот законопроект, как я понимаю, направлен на оптимизацию межведомственного взаимодействия и, следовательно, должен быть... обеспечить, вернее, так экономию средств. Ну, предположим, что в результате предполагаемой оптимизации деньги не потеряются, тогда возможно повышение пенсий. Насколько может вырасти пенсия в результате принятия этого закона? И какая предполагаемая может быть экономия средств, и возможна ли она... может ли она потратится не на выплату пенсий, а на иные какие-то статьи расходов? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна.

Дело в том, что проект закона не предусматривает возможности сэкономить средства, а речь идет о следующем. Вот как я уже выше тезис говорил, это все делается для того, чтобы нашим гражданам стало более удобно получать полагающиеся им выплаты.

Что произойдет, если закон будет одобрен? Появится возможность у социальных служб субъекта, которые такое соглашение заключили, своих сотрудников отправлять на важные социальные задачи, которые сегодня заняты расчетом социальных доплат. Я должен сказать, у нас возможностей, как и у федерального Социального фонда, гораздо больше, чем у отдельно взятых субъектов, Она у нас назначается в том случае, если уровень прожиточного минимума пенсионера в регионе, в субъекте выше, чем на федеральном уровне. Так вот, у нас всего лишь три субъекта Российской Федерации выплачивают региональную социальную доплату только за счет собственных средств, всего лишь три, все остальные, они получают субсидии и субвенции из федерального бюджета на выплату вот этой региональной социальной доплаты для того, чтобы довести денежное содержание пенсионера до регионального прожиточного минимума пенсионера. И абсолютно прав Андрей... то есть здесь никто не забирает все региональные деньги под руководство только федерального фонда, там есть и большая часть федеральных денежных средств.

И здесь абсолютно справедливо, очень часто выплата региональной социальной доплаты – это большая нагрузка для субъекта региона, которую необходимо администрировать. Социальный фонд имеет сейчас абсолютно все необходимые информационные ресурсы для того, чтобы сделать это автоматически. И еще раз, я в своем выступлении сказала, это не директивная норма, это всего-навсего возможность, и если регион захочет, он этой возможностью воспользуется.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

и доступ к базам данных, с точки зрения закона, существенно больше.

Поэтому тут как раз появляется возможность высвобождения работников социальной сферы на обеспечение выполнения функциональных тех задач, которые нужны для обеспечения повышения мер и эффективности социальной зашиты в субъекте Российской Федерации. Экономия денег, с точки зрения бюджетных денег, здесь не происходит, то есть поэтому так, как есть.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Андрей Николаевич, я понимаю, что законопроект не меняет порядок получения гражданином региональной социальной доплаты, но нюансы очень важны. Вот скажите, есть ли какие-то изменения для получателей региональной социальной доплаты? То есть люди на себе почувствуют хоть какие-то изменения? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Олег Юрьевич.

С точки зрения финансового не почувствуют, с точки зрения быстроты принятия решения почувствуют, то есть для тех, кто впервые, допустим, ставится получателем региональной социальной доплаты и нам это полномочие отдали, мы исходим ИЗ ТОГО, что мы оперативнее сможем принимать решения, исходя из возможности доступа ко всем информационным ресурсам.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, как видно из материалов к законопроекту, да и вашего выступления, реализация проекта федерального закона не потребует дополнительных расходов как федерального, так и регионального бюджетов, законопроект не содержит положений, вводящих чрезмерные избыточные административные, другие нагрузки, да и сама инициатива не требует проведения анализа правоприменительной практики, а принимаемые изменения, они окажут положительное влияние на достижение целей государственной программы «Социальная поддержка граждан».

Если так, то почему вы предлагаете вступление закона в силу только с 1 января 2026 года, а не раньше, допустим, с принятием данного проекта федерального закона при таких обстоятельствах? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Анатолий Борисович.

Дело в том, что даже при том, что такие большие возможности информационные, технологические и ресурсные есть у Социального фонда, тем не менее в рамках имеющегося бюджета фонда небольшая доработка программных продуктов для того, чтобы обеспечение это сделать, необходима.

Поэтому мы исходим из того, что бюджетный цикл новый начнется с 1 января 2026 года, и как раз субъекты в течение этого периода сами примут решение о необходимости заключения соглашений, ... еще раз делаю акцент, это добровольность. Поэтому здесь вопрос будет как раз связан с тем, каким образом взаимодействие субъектов с Социальным фондом России, это время на заключение соглашений и принятие решений субъектами Российской Федерации на необходимость заключения таких соглашений и передачи этих полномочий.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Николаевич! Мы здесь в основном говорим о пенсионерах по возрасту или, как написано в законе, по старости.

Скажите, пожалуйста, коснется ли данный законопроект тех, кто получают пенсии по инвалидности? Если да, то как именно? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Олег Николаевич.

Дело в том, что ключевым фактором, являющимся для установления как федеральной, так и региональной социальной доплаты, является факт получения гражданином любой пенсии, любой, в том числе и пенсии по инвалидности.

Второй фактор. Это вот гражданин не должен работать.

И третий фактор. Это его размер совокупной пенсии и тех выплат, которые ему положены, не превышает или федерального, или регионального прожиточного минимума.

Поэтому вот эти фактора вместе говорят о том, что это коснется в том числе и получателей пенсии по инвалидности, у которых а) нет факта работы, у которых размер пенсии любой, в том числе и социальной, ниже, чем региональный или федеральный ПМ.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич! Вопрос у меня не по, так сказать, не по форме, а по содержанию.

Я правильно услышал вот из состоявшегося обсуждения, что у нас всего три региона за счет своих собственных бюджетов выплачивают дополнительные, так сказать, ну, скажем так, доплаты к пенсиям? Что это за регионы и какой уровень этих доплат вот за счет региональных бюджетов? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Ренат Исмаилович.

Поясню эту мысль. Всего регионов в России, которые доплату региональную осуществляют, 30, из них три, которые полностью финансирование этой региональной соцдоплаты обеспечивают сами. Это Москва, Сахалин и Ямал. То есть это собственный источник.

Все другие (то есть 30 минус 3) 27 – они обеспечивают финансирование региональной социальной доплаты на принципах софинансирования, ну, то есть федеральный бюджет и региональный бюджет.

Соответственно, исходя из этих подходов, и определяется кто как. Дело в ТОМ, что вот те три региона, у них финансовые возможности такие, которые позволяют в полном объеме, потому что они финансово сбалансированы, обеспечить выплату региональной и социальной доплаты, не привлекая в качестве источника федеральный бюджет.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Андрей Николаевич, не вижу вообще никаких причин для того, чтобы ломать копья моими коллегами. Считаю, что это отличный законопроект. Аналогичный порядок в настоящее время применяется в части назначения выплат ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. То есть система давно уже выстроена и отлажена.

В этой связи вопрос. С чем связан столь долгий и тернистый пусть вступления в силу подобного законопроекта. Кто вам мешал? Пудов А. Н. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Никто не мешал. Вы упомянули, действительно, большой, огромный, я бы сказал даже, реализованный проект детских пособий, это тоже ведь затратно. Более 10 миллионов получают данное пособие. Мы шли к этому плавно, потому что для этого тоже, действительно, нужен внутренний ресурс и никаких помех здесь не было. Просто мы организационно к этому подготовились.

Ровно поэтому сейчас этот законопроект, ровно сейчас представлен и ровно поэтому для того, чтобы субъекты приняли это решение самостоятельно, более того, я хочу сказать на этапе согласования проекта, внесения его в правительство мы со всеми субъектами, которые платят РСД, согласовывали его. В принципе глобально у нас нет замечаний от субъектов Российской Федерации, которые данную функцию осуществляют.

Поэтому мы рассчитываем на то, что большинство из них такие соглашения заключат.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Петровна, спасибо большое. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Тогда переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11166911.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

6. 656001-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части расширения полномочий органов государственной власти в сфере туризма по организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для обучающихся в профессиональных образовательных организациях)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.24 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга).

Представил депутата ГД А.П. Тетердинко.

председатель комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры С.А. Тарбаева.

Законопроектом расширяются полномочия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ в сфере реализации комплекса мер по организации экскурсий и путешествий с культурнопознавательными целями, предусмотрев, что указанные экскурсии и путешествия организуются также для обучающихся в профессиональных образовательных организациях.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2024 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутат Государственной Думы Александр Павлович Тетердинко.

Пожалуйста, Александр Павлович.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящий момент у субъектов Российской Федерации есть полномочия финансировать расходы по организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для учащихся школ, для наших школьников. И субъекты Российской Федерации данное полномочие реализуют достаточно активно.

Поскольку законопроект вносило Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, вот я статистику по Санкт-Петербургу приведу. В прошлом году из более чем полумиллиона школьников Санкт-Петербурга различными экскурсионными программами, финансируемыми за счет средств бюджета города, было охвачено более двух третей от этого количества.

В то же время в законодательстве существует некая несправедливость, потому что учащиеся образовательных организаций профессионального образования, то есть колледжей, такой возможности лишены, вернее, субъекты Российской Федерации лишены возможности финансировать экскурсии и путешествия с культурно-познавательными целями для учащихся наших колледжей. Я напомню, что в нашей стране таких учащихся образовательных учреждений профессионального образования более 3 с половинной миллионов. И я напомню, что фактически большинство из этих ребят, они имеют тот же возраст, к той же возрастной категории относятся, что и учащиеся старших классов, девятых, десятых, одиннадцатых классов наших школ.

Поэтому данную несправедливость Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает устранить и наделить субъекты Российской Федерации полномочием по осуществлению финансирования организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для учащихся наших колледжей.

Этот законопроект имеет, как мы понимаем, высокое социальное значение, направлен в том числе и на патриотическое воспитание тех ребят, которые получают профессиональное образование.

Отмечу, что данный законопроект поддержан Советом законодателей России, поддержан Правительством Российской Федерации и поддержан абсолютным большинством регионов, субъектов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, и от лица Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и от лица себя лично я прошу вас данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

С содокладом выступает Сангаджи Андреевич Тарбаев. Пожалуйста.

Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитетом Государственной Думы по развитию туристической инфраструктуры и развитию туризма представляется на ваше рассмотрение федеральный закон под номером 65600-8 о внесении изменений в федеральный закон под номером 132.

Мы предлагаем внести изменения в федеральный закон 132 с наделением органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма полномочиями по разработке и организации реализации комплекса мер по организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для обучающихся не только в общеобразовательных организациях, но и в профессиональных образовательных организациях.

Принятие этого закона, на ваш взгляд, позволит усовершенствовать правовое регулирование общественных отношений в сфере туризма, а также установить единые правовые основания для обучающихся одной возрастной категории, вне зависимости от типа образовательного заведения.

Эта законодательная инициатива поддерживается комитетами Совета Федерации по социальной политике и федеральному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера; по науке, образованию и культуре концепция законопроекта тоже поддерживается.

В Государственной Думе этот законопроект поддерживается Комитетом по молодежной политике, также Комитетом по просвещению концепция законопроекта поддерживается, но с учетом замечаний. Также Правовое управление Аппарата Государственной Думы к тексту законопроекта замечаний не высказало.

Правительство Российской Федерации готово поддержать этот законопроект с учетом замечаний, изложенных в официальном отзыве, которые будут учтены при доработке законопроекта.

Спасибо большое. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сангаджи Андреевич.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Метелев Артем Павлович, пожалуйста.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодежной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос Сангаджи Андреевичу.

Сам законопроект мы поддерживаем, при этом он дает однозначное определение детскому туризму в законопроекте, но у нас в колледжах большой удельный вес обучающихся именно старше 18 лет, это уже не дети. Понятия студенческого туризма у нас нет, об этом, в том числе, просит Ассоциация студенческого туризма. Мы хотим предложить ко второму чтению доработать законопроект, чтобы включить туда, в том числе, и эту категорию. Как вы к этому относитесь?

Спасибо большое.

Председательствующий. Депутату Тарбаеву включите микрофон. Тарбаев С. А. Спасибо большое, Артем Павлович.

В данном случае мы говорим о конкретной возрастной группе, и если наши коллеги из законодательного органа Санкт-Петербурга будут не против, МЫ готовы к этому диалогу, давайте обсудим.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику.

Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста, рассматривается ли вопрос организации предлагаемых в законопроекте экскурсий, путешествий, в том числе, и для студентов высших учебных заведений, например, для бакалавров, ведь тот весь положительный эффект, который вами указан в пояснительной записке, также актуален и для них?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Да, отвечая на вопрос, насчет бакалавров, мы с вами понимаем, что у нас идет тенденция вообще постепенного отказа от бакалавриата, поэтому тут насколько это актуален вопрос именно с точки зрения бакалавров, это, так сказать, надо еще подумать.

Что касается распространения этого на студентов вузов, но мы понимаем, что это большое количество достаточно ребят, которые учатся в вузах, это, я думаю, что миллионов, наверное, по стране шесть, наверное, это достаточно большие, существенные расходы для субъектов Российской Федерации. Этот вопрос нужно обсуждать и можно обсуждать, но, конечно, это надо предварительно еще пообсуждать с субъектами Российской Федерации. Я не думаю, что в рамках этого законопроекта, его концепции вот мы ко второму чтению должны его распространять еще и на студентов вузов. Это будет достаточно серьезная поправка, и, конечно, хотелось бы ее сначала с субъектами пообсуждать, с Советом законодателей пообсуждать, а потом ее выносить, хотя, конечно же, идея, стратегически она правильная, конечно, надо как можно больше ребят охватывать этими программами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Александр Павлович, идея неплохая, но тем не менее я сейчас посмотрел документы правительства, у нас на сегодняшний момент не во всех регионах есть программы для бесплатных экскурсий школьникам. То есть полномочия, но, к сожалению, видать, нет возможности финансовой это все делать. Сейчас мы еще учащихся туда.

Скажите, пожалуйста, не получится ли так, что мы просто декларируем, но это выполняться не будет, потому что нет денежных средств? Может быть, нам пора подумать, если мы даем полномочия, так мы эти полномочия как-то деньгами должны подкреплять?

Председательствующий. Депутату Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Уважаемый Андрей Геннадьевич, нет, не получится. Мы же не обязываем субъекты Российской Федерации это делать, мы даем им соответствующее право. И более этого, мы им даем право не потому, что мы так решили, а потому что сами субъекты в большинстве своем, те, кто сейчас финансирует экскурсионное обслуживание школьников, они сами просят эти полномочия и распространить эти полномочия, дать им возможность финансировать такие же экскурсионные программы для ребят, обучающихся в колледже. Это же просьба субъектов. И неслучайно законопроект не я вношу, не депутаты Государственной Думы вносили, не правительство, законопроект вносит регион – Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. И большинство субъектов Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в этой инициативе поддерживает.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Андрей Павлович, в продолжение вопроса, который задал коллега Алыпевских.

Скажите, пожалуйста, а какие сейчас действующие законы мешают регионам обеспечивать тот самый... экскурсии для школьников, о котором мы говорим... о котором говорится в вашем законопроекте? Мы, конечно, тоже поддержим любые инициативы, которые касаются детей и юношества, но нам кажется, что этих запретных мер нет, с одной стороны, а, с другой стороны, все-таки дополнительные расходные обязательства региональных бюджетов, они лягут бременем на эти самые бюджеты, далеко не везде возможности бюджетные такие, как в Санкт-Петербурге. Тогда в чем вообще новелла законопроекта, если мы вообще никаких средств для реализации этого законопроекта дополнительно из федерального бюджета не выделяем для того, чтобы регионы свои затраты компенсировали? Как регионы будут реализовывать новые полномочия? Мы бы хотели, чтобы это не только право было, но и обязанность всех субъектов заботиться о детстве и юношестве.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Тетердинко включите микрофон. Тетердинко А. П. Да, Нина Александровна, я, наверное, хотел бы вам разъяснить, что в рамках бюджетных правоотношений нет такой позиции, что мО ЖНО делать все, что не запрещено, права Здесь, наоборот, тго отрасль публичного и здесь регионы могут финансировать только те мероприятия, полномочия, на финансирование которых у них предусмотрено соответствующим отраслевым федеральным законодательством, в данном случае законодательством о туристической деятельности.

Сейчас у субъектов таких полномочий нет, и финансировать они эти мероприятия права не имеют, субъекты просят им такие полномочия дать, и мы, собственно говоря, предлагаем это сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

К авторам и в частности к Александру Павловичу вопрос. Полностью поддерживаю законопроект, он актуальный и нужен, я хотел бы несколько о содержательной части. У нас в стране на сегодняшний день функционирует 2 тысячи 809 музеев, филиалов и структурных подразделений, кроме этого существует и достаточно большое количество региональных, местных, ведомственных музеев и учреждений культурно-познавательного направления. При этом объективно надо сказать, что реальность такова, что большей части молодежи музеи неинтересны.

И в этой связи я хотел бы уточнить. Предполагается ли усовершенствование концепции по организации экскурсий, путешествий, вообще вот этого важного направления, в том числе и патриотического воспитания нашей молодежной деятельности? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Да, уважаемый Айдар Раисович, спасибо за вопрос, очень важную тему вы поднимаете. Но здесь, наверное, скорее все-таки вопрос не к федеральному законодательству, а к содержанию тех государственных программ, в рамках которых осуществляется вот финансирование тех или иных экскурсий или путешествий в познавательных целях.

Конечно же, это не должно делаться для галочки, то есть свозили там, условно говоря, если это Петербург, там свозили в Русский музей или в Эрмитаж, галочку поставили и все, конечно, ребят надо в это вовлекать, ребятам надо это рассказывать, если это патриотика, то рассказывать там про нашу великую военную историю, если это рассказ о какой-то нашей культуре, о культурной истории, рассказывать нам о писателях, композиторах, о тех людях, которыми богата земля русская. Но это, конечно, вопрос к содержанию этих программ. Там, где органы культуры к этому подходят не для галочки, а действительно стараются, для ребят это очень интересно, и я сам несколько раз присутствовал на таких мероприятиях, мы с ребятами ходили в разные музеи Санкт-Петербурга, и очень многим ребятам... у них глаза загораются, когда им интересно рассказывают о том, что же им показывают.

Поэтому, конечно, но это все-таки вопрос не к федеральному законодательству, а вопрос к тому, как исполнительная власть и как государственные учреждения, которые в этом участвуют, подходят к реализации этого полномочия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон, пожалуйста. Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мы всегда с особым вниманием относимся к инициативам регионов, и здесь момент, который заслуживает отдельного внимания, преференциальный режим – это всегда особое отношение к определенной категории, если даются какие-то льготы.

Мы сегодня с вами неоднократно подчеркивали, что профессионалитет и подготовка специалистов этого уровня является государственной задачей, поэтому установление преференций – это еще и подчеркнутое отношение регионов к тому, что в каждом регионе, если действительно заинтересованы в этой категории учащихся, будут создаваться и такие форматы дополнительной поддержки.

Поэтому здесь есть смысл рассматривать эту инициативу (хорошую и правильную) еще и с этой точки зрения – расширения горизонта возможностей для тех, кого мы хотим видеть в качестве молодых специалистов в ближайшем будущем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11167227.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11169222.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о бесхозяйных газовых сетях – Алехин Вернуть государству – Завальный Приватизация была ошибкой Дать возможность пробрить тариф выше инфляции- Коломейцев Построили газопровод пока не отдадите не подключимся Давайте национализируем Газпром денег будет куча – Дмитриева Требуют отдоить бесплатно – Лисовский Сети запутанные Газпром Повышал цены ми не давал другим поставщикам – Заветный При чем здесь Газпром вообще не пони маю – Куринный Контроль над монополистом должен быть полный Газовую систему государству

7. 681175-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части правового регулирования статуса газораспределительной организации, а также обеспечения беспрепятственного доступа к местным газораспределительным сетям при осуществлении газораспределительными организациями мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения)<lj-cut>

Документ внесли 25.07.24 Сенатор РФ О.В.Щетинина; Депутаты ГД П.Н.Завальный, Д.В.Исламов (ЕР)).

Представил депутата ГД Д.В. Исламова.

1й зампред комитета по энергетике П.Н. Завального.

Законопроект подготовлен в целях совершенствования правового регулирования статуса газораспределительной организации, а также обеспечения беспрепятственного доступа к местным газораспределительным сетям при осуществлении газораспределительными организациями мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, в том числе в рамках реализации программы социальной газификации (бесплатного подключения домовладений граждан, медицинских и образовательных организаций к источникам газоснабжения в газифицированных населенных пунктах) в соответствии с поручениями Президента РФ.

В этой связи, в частности, уточняется понятие газораспределительной организации, которую предлагается определять через критерии отнесения юридических лиц к газораспределительным организациям с наделением Правительства РФ полномочиями по утверждению таких критериев.

Устанавливается порядок постановки на учет выявленного бесхозяйного объекта газоснабжения, обеспечения его надлежащей эксплуатации, а также особенностей осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на газораспределительную сеть и ее объекты вследствие отказа от соответствующего права собственности. Затраты на техническое обслуживание бесхозяйного объекта газоснабжения будут включаться в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обслуживающей организации на следующий период регулирования в порядке, установленном Правительством РФ.

Предусматривается возможность установления по ходатайству газораспределительных организаций безвозмездного публичного сервитута на газораспределительные сети и их объекты, в отношении которых у газораспределительной организации отсутствуют права, в рамках которых могут осуществляться регулируемые виды деятельности по оказанию услуг по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечению подачи природного газа его потребителям.

Для лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, которые не оказывают услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, устанавливается запрет на требование платы за технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам, а также за дачу согласия на технологическое присоединение указанным сетям и их объектам.

Определяется перечень действий, которые могут осуществить по своему выбору собственники газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающие услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам.

Вводится обязанность юридических и физических лиц, которые не оказывают услуги по транспортировке газа, являющихся собственниками газораспределительных сетей и их объектов, заключить с газораспределительной организацией, с сетями которой технологически непосредственно связаны принадлежащие им газораспределительные сети и их объекты, договор на техническое обслуживание указанных газораспределительных сетей и их объектов в течение одного месяца со дня возникновения права собственности на них.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года, за исключением положения для которого предусмотрен иной срок вступления его в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Викторович Исламов.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

В 2021 году в России началась масштабная программа социальной газификации. Она предполагает проведение газа до границ домовладений в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. В последующем такие условия были распространены на медицинские и образовательные организации, а в 2024 году и на СНТ в границах населенных пунктов.

Выполнение этих задач оказалось существенно осложнено тем, что с 90-х годов и по 2013 год включительно появилось значительное количество объектов газоснабжения, газопроводов, которые были созданы за счет частных инвестиций и теперь находятся в собственности физических лиц, юридических лиц, и они зачастую не оформлены как положено, их эксплуатация не производится должным образом, при том, что они являются объектами потенциальной опасности, и доступ к ним со стороны газораспределительных организаций, так называемых ГРО, для техприсоединения новых потребителей, а это необходимо для выполнения программы социальной газификации, затруднен.

Правительством Российской Федерации, депутатами совместно с компаниями, ответственными за газоснабжение, и экспертным сообществом прорабатывались различные правовые конструкции, которые могли бы решить эту проблему – проблему доступа к частным газораспределительным сетям и их безопасной эксплуатации.

В результате представленный законопроект предполагает, предусматривает комплекс мер, которые направлены на консолидацию таких сетей на базе имущества газораспределительных организаций. Эти меры будут стимулировать собственников предоставлять доступ к ним в рамках правового поля либо исключать сетевые объекты из числа своих активов.

Собственники газораспределительных сетей, которые не оказывают услуги по транспортировке, так называемые основные абоненты, они вправе по своему выбору либо отказаться от права собственности на газораспределительные сети и их объекты, в этом случае в соответствии с законопроектом предусмотрена процедура одновременного возникновения права муниципальной собственности на указанные газораспределительные сети и их объекты. Также собственник может передать их во временное владение или во временное пользование газораспределительной организации на срок не менее пяти лет с предоставлением права осуществления техприсоединения к ним, может также произвести отчуждение газораспределительные сетей и их объектов в пользу газораспределительной организации, а также внести их в уставный капитал хозяйственного товарищества, в паевой фонд производственного кооператива либо в уставный фонд государственного или муниципального унитарного предприятия.

Правообладатели, которые не распорядились своими сетями ни одним из перечисленных способов, они не лишаются своего имущества и прав на него, это очень такой важный аспект, при этом ГРО предоставляется право обращаться за установлением публичного сервитута в отношении таких газораспределительных сетей и их объектов.

Кроме того, законопроектом вводится норма о том, что основные абоненты обязаны обеспечить их надлежащее техническое обслуживание и эксплуатацию.

Также законопроект вводит регулирование порядка действий органов местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных газораспределительных сетей, определяет их обязанности по содержанию, обслуживанию таких сетей до принятия их в муниципальную собственность. При этом законопроект заимствует концепцию регулирования, которая уже реализована в законодательстве о теплоснабжении.

Уважаемые депутаты, данный законопроект позволит упорядочить отношения в системе газораспределения, обеспечить безопасность поставок газа потребителям, а также будет способствовать устранению бесхозяйных газовых сетей и их объектов.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович. Присаживаетесь.

С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Комитет по энергетике считает принципиально важным наведение должного порядка в сфере газораспределения с целью обеспечения надежного и безопасного газоснабжения российских потребителей, интенсивного развития системы газораспределения, в том числе реализации программ социальной газификации, проблем бесхозяйных систем газораспределения, так называемого основного абонента, ряд других вопросов, связанных с неурегулированными вопросами строительства, в том числе силами самих собственников, подключаемых к объекту капстроитсльства, оформлением прав собственности, эксплуатации газопровода в период с 90-х годов во 2013 год.

Зачастую такие физические и юридические лица не являются специалистами в области газоснабжения, не обладают компетенциями и возможностями ... для соблюдения всех норм законодательства в области безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Определенную активную роль также сыграла прошедшая в 90-х годах приватизация газораспределительных сетей в монопольном виде деятельности, я об этом неоднократно говорил.

Постараюсь обрисовать масштаб проблемы. Протяженность газопроводов В нашей стране составляет сегодня 1 МИЛЛИОН 300 ТЫСЯЧ километров, это где-то 32 экватора. Из них 192 тысячи – это магистральные газопроводы, входящие в Единую систему газоснабжения, а все остальное, коллеги, это 1 миллион 200 тысяч километров газопроводов, сети распределения.

При этом из них межпоселковые где-то 20 процентов, где-то 200 тысяч километров. А 900 тысяч километров, коллеги, это газопроводы в населенных пунктах. Это сети, в том числе, построенные за последние 30 лет, принадлежат самым разным собственникам. Старая модель газификации, строительство поселковых сетей была ответственностью региональной и муниципальной власти. При этом люди и организации, чтобы ускорить возможность получения газа, зачастую сами решали вопрос последней мили, обеспечение своих домов и CHT газом самым дешевым, технологически и экологически выгодным энергоресурсом в стране.

В результате более 200 тысяч километров газопроводов, последней мили, то есть где-то 22 с половиной процента всех сетей населенных пунктов находится в собственности физических и юридических лиц, не оказывающих услуги по транспортировке газа по ним, ... публичными образованиями.

Еще 250 тысяч принадлежит муниципальным образованиям и ГУПам. Права на многие созданы с привлечением частных инвестиций газопроводов, вообще, не оформлялись и по существу находятся сегодня вне правового поля, не ЯВЛЯЮТСЯ Объектом налогообложения, имеют все признаки бесхозяйных объектов И ДОЛЖНЫМ образом не содержатся.

Еще порядка 22 тысяч километров, это уже официально признанные бесхозяйные сети. Это создало риски для обеспечения надежною и безопасного газоснабжения подключенного потребителя, затрудняет подключение к сетям объектам капитальные средства новых потребителей.

Кроме того, важен тот факт, что распределение фактически является естественно монопольным, соответственно, регулируемым видом деятельности и касается объектов повышенной опасности, либо опасных производственных объектов. Как пример, «Мосгаз», около 30 тысяч газопроводов, из них 40 процентов, это так называемый основной абонент, а 60 процентов – это газопроводы, а «Мособлгаз» является 100-процентной собственностью Правительства Московской области.

Так вот, коллеги, из них, вот у них владений 40 процентов, при этом у них 60 процентов, они владеют. При этом, если взять анализ прошлого года аварий и инцидентов на газопроводах, произошло 503 аварии, инцидента, из них только 103 на газопроводах «Мособлгаза» и 403, больше 400, то есть 80 процентов всех отказов, это на газопроводах основного абонента, которые, собственно говоря, и устраняются ... «Мособлтаз», потому что собственник в состоянии это сделать. Набираешь 04, приезжает газовая служба, начинает устранять на объектах, которые тебе просто не принадлежат и не ВЗЯТЫ в эксплуатацию.

Задача данного законопроекта – системное и комплексное решение проблем газораспределения без нарушения прав собственности объектов силами ГРО, с сетями которого непосредственно связаны технологически через консолидацию эксплуатации.

Его принятие позволит наиболее рационально навести должный порядок в ... распределения, привести все сети к единым требованиям правил эксплуатации, обслуживанию и контроля, повысить безопасное газоснабжение, а также ускорить реализацию программы социальной газификации и поможет достичь поставленной цели максимальной ... газификации к 2030 году.

Правительство Российской Федерации и Комитет по энергетике на этапе подготовки к первому чтению сформулировали ряд замечаний к законопроекту, которые могут быть устранены в процессе подготовки ко второму чтению.

Также поступали замечания от газовых организаций, от основных ... представителей. Также с ними поработаем.

Хочу обратить ваше внимание, законопроект разработан с участием профильных органов исполнительной власти, газовых компаний и экспертного сообщества. Последние согласования проходили на совещании под руководством вице-премьера Александра Валентиновича Новака.

На законопроект получено 27 отзывов субъектов Российской Федерации, 24 из них положительные, три отрицательные.

Прошу вас, коллеги, поддержать законопроект, принять в первом чтении и мы наведем должный порядок в системе газораспределения в стране.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Руки появились, еще я не объявлял о том, есть ли желающие задать вопросы, поэтому...

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Ал I, ш е вс кг их А. Г. Спасибо.

Павел Николаевич, вы сказали, что данный законопроект необходим для того, чтобы навести порядок. Здесь сомнений нет. Но не получится ли так, вот здесь вот в пояснительной записке сказано, что это будет способствовать и создаст условия для снижения тарифной нагрузки для потребителей.

Мы не так давно принимали закон, где в принципе дали возможность монополисту проводить работы по обслуживанию внутридомового газового оборудования и так далее, что привело к колоссальному росту стоимости и, в том числе, и по тарифам.

Не получится ли так, что мы хотим сделать благое дело, но, когда мы примем этот закон, ЧТО ЭТО Приведет К росту тарифа для населения?

Завальный П. Н. Ну, закон но ВДГО – это отдельная тема, коллеги, и мы приняли закон в первом чтении и с ним работаем, чтобы как раз стабилизировать тарифы и наше предложение – чтобы тариф там был регулируемый.

В части надбавки ГРО, так называемой, за транспортировку газа, этот тариф регулируется уже. Это монопольный вид деятельности. Тариф регулируется.

И, к сожалению, решение этих проблем в том числе по бесхозу и там по эксплуатации этих газопроводов, это ни много ни мало где-то оценка не менее 100 тысяч километров газопроводов, это, понятно, дополнительные затраты, дополнительная нагрузка на ГРО, а ГРО – регулируемый вид деятельности. И понятно, что должны быть тарифные решения. Одна из... Скажем так, вот этот закон как раз предполагает в том числе тарифные решения, но при этом тарифные решения таким образом, чтобы не было резкого роста тарифов, чтобы применялся механизм сглаживания, но в следующем периоде, значит, для того, чтобы начать решение проблемы. Причем тариф, надбавка ГРО в стоимости газа для потребителя, он составляет не больше 80 процентов. И даже небольшой рост тарифов ГРО для решения этой проблемы не приведет к значительному росту тарифов в целом для потребителей. И если даже это будет происходить, как правило, это происходит как нагрузка для прочих потребителей, кроме населения, как мы делаем это в решении вопроса газификации, там инвестиционная составляющая, надбавка ГРО до 35 процентов, субъект Федерации принимает решение и так далее.

Поэтому рост тарифной нагрузки будет, да, без этого просто невозможно, значит, эту проблему решить, но он будет регулируемый, умеренный, решение будет приниматься на уровне субъектов Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, как вы смотрите на то, чтобы навести порядок после приватизации 90-х в этой отрасли, вернуть газораспределительные сети и их объекты, как и все жилищно-коммунальное хозяйство, в собственность государства или муниципальную собственность? ЖКХ в настоящее время фактически стало стратегической отраслью. Не должен потребитель платить прибыль в карманы концессионеров и прочих частников за пользование природными богатствами. Крупные инфраструктурные проекты такие, как газификация страны, не решаются за счет частных компаний.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исламову включите микрофон, пожалуйста.

Исламов Д. В. Что-то нет у меня микрофона.

Председательствующий. Вы, да, Павел Николаевич? Депутату Завальному включите.

Завальный П. Н. Да. Я как человек, всю жизнь проработавший в газовой отрасли, отвечу на этот вопрос.

Коллеги, приватизация' газораспределительного комплекса была ошибкой, я бы сказал, это касается сетевого комплекса, я называю даже это преступной ошибкой, потому что это монопольный, регулируемый вид деятельности.

Поэтому сложилась, по сути, в системе газораспределения смешанная форма собственности. Вот я сказал, 1 миллион 970 тысяч километров газопроводов, из них межпоселковые 20 процентов, ... тысяч километров газопроводов, как правило, собственник там «Газпром» и его подразделение «Межрегионгаз», а 900 тысяч газопроводов поселковых там смешанная собственность, там ... муниципальная собственность, региональная собственность, где-то 250 тысяч. Собственность «Газпрома» это где-то 42 процента, 380 тысяч километров газопроводов, но в то же время больше 200 тысяч создано частными инвесторами за собственные деньги. Как правило, это последняя миля, это строительство от газовой сети до собственного дома или для СНГ газопровода, когда люди хотели с опережением графика ... получить газ. И вот эта собственность была создана на протяжении до 2013 года ... лет, и с этой собственностью надо что-то делать, потому что там нет должной эксплуатации. Именно сейчас об этом идет речь. Закон направлен на то, чтобы вот эти где-то 100 тысяч, которые, как неприкаянные, эксплуатируются газопроводы, навести с ними должный порядок, чтобы их эксплуатировала ... лицензированная организация в виде РГО, так как они сами не в состоянии это сделать или не хотят по разным причинам ЭТО делать. Вот о чем идет речь. И не более того. Надеюсь, я ответил на ваш ВОПрОС.

Председательствующий. Спасибо.

КурИННЫЙ Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Павел Николаевич, ну, такой вопрос из нескольких составляющих.

Первое. Муниципалитеты обязаны сейчас бесхозные, скажем так, сети оформлять на себя. Всю документацию всю технологическую, все-все-все прочее, причем непонятно, за счет каких средств, потому что это поселение, там денег не так много. Там есть хитрая оговорка, что это может быть в тариф включено и тому подобное.

Второй момент. Вот что такое умеренный рост тарифов в результате принятия этого законопроекта? 10 процентов? 20 процентов?

Ну и третий момент. К сожалению, механизм выкупа сетей потенциально инвестиционно привлекательных, ну, то есть, грубо говоря, там пять человек построили в расчете на то, что поселок из там 100 новых домов будет подсоединяться, а сейчас говорит «Газпром» «нет, мы заберем теперь эту трубу, и будем сами на ней зарабатывать, и за технологическое присоединение будем деньги с вас брать, ну, и яа все остальное», собственно, а компенсации никакой особенно не предусмотрено. То есть либо откажись от собственности, либо отдай в аренду за три копейки, ну, и так или иначе это все равно окажется в собственности «Газпрома», мы это прекрасно понимаем. Все-таки механизм выкупа как основной. Я не говорю, по завышенной цене, хотя бы вот по варианту... (Микрофон отключен.)

Завальный П. Н. Ну, в одном вопросе три вопроса.

Вопрос затрат муниципальных образований – ГУП, МУП. Сегодня, коллеги, наши муниципальные образования и региональные ГУП несут многомиллиардные затраты на эксплуатацию тех газопроводов, которые были построены. 210 тысяч только «Газпром» берет на техническое обслуживание газопроводов и получает за это плату, не через тарифные решения оплаты стоимости газа, а из бюджета выделяются деньги, которые платятся газовым компаниям за эксплуатацию этих газопроводов. 210 тысяч газопроводов эксплуатируется таким образом. Поэтому да, затраты будут по бесхозу, для того чтобы привести их в порядок и потом передать газораспределительным организациям в эксплуатацию с тарифными решениями, чтобы потом за счет тарифа их дальше содержать. Такие решения будут. Но сегодня есть право у региональных субъектов и муниципальных через программу энергосбережения выделять средства для того, чтобы финансировать как раз вот эти работы борьбы с бесхозом. Это касается не только газовых сетей и других вопросов, и возможность такая есть. Да, потребуются деньги из бюджета на проведение этой работы, но опять же эту работу надо начинать и эту работу надо проводить. Мало того, стоимость затрат может быть и выкупной стоимостью этих газопроводов r случае продажи потом их в ГРО и, соответственно, учет в тарифе источников для этого приобретения. То есть механизмы МОЖНО найти, и закон, как механизм, позволяет это делать. Да, затраты будут.

Что касается компенсации затрат тем, кто построил.

Во-первых, те, кто построил, свою задачу решили, получили самый дешевый энергоресурс.

Второе. Есть анализ по основным абонентам, когда газовые компании обращались с ними по вопросам подключения к газопроводам. Отказы приходят только в 10 процентах случаев, и только 5 процентов случаев требуют компенсации. Если взять, допустим, практику Мособлгаза – по физикам отказ 1,2 процента в подключении, по юрикам 2,4 процента подключений. То есть практически, если кто-то и отказывает, требует компенсации, то это единицы, это 1, 2, 3, до 5 процентов, в целом такая статистика. При этом подключение обязано обеспечить согласно закону, и тогда ГРО обращается в суд, и через закон обязывают дать возможность подключения отдельных потребителей, и суды 96 процентов эти требований удовлетворяют. Единственное – отказ может быть ... от пропускной способности данного газопровода. Поэтому суды ЭТО подключение удовлетворяют.

При этом собственники этих газопроводов могут обратиться в суд и потребовать компенсации, все, кого подключили, для того, чтобы компенсировать часть, долю строительства этого газопровода, и такая практика тоже есть и сложилась. В данном случае речь идет не о собственности, в данном случае речь идет о наведении порядка в эксплуатации, консолидации в управлении, эксплуатации газопроводов в целях обеспечения безопасности и надежности поставок и решения ... техприсоединения, так сказать, на общих для всех условиях, справедливость для всех, а не отдельно взятых.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к Павлу Николаевичу.

Уважаемый Павел Николаевич, видимо, проблема, которую решает данный законопроект, она выскочила в связи с расширением масштабов газификации у нас в Российской Федерации. Ну вот у меня вопрос, вот раньше, когда проводили газификацию, иногда говорили: денег нет, сами проводите трубопровод, тогда мы вам газ дадим. И люди иногда брали на себя эти обязательства и стали собственниками газопровода, а сейчас, значит, к ним приходят без разрешения, будут подключаться. Вот как решается вопрос компенсации затрат, которые понесли собственники этих газопроводов, как они будут, это компенсироваться? И когда будет газ проходить, эксплуатация и прочие дела?

Спасибо.

Завальный П. Н. Основная проблема сейчас не в компенсации затрат отдельным собственникам, которые требуют компенсации и которых всего меньше 5 процентов от всех собственников, скажем так, основных абонентов. Основная проблема, это 80 процентов, когда собственники построили газопроводы, физические лица, юридические лица, а где-то ЮО тысяч это принадлежит физическим лицам, 100 тысяч юридическим лицам, хотят передать ГРО безвозмездно, просто передать эти газопроводы, а ГРО не принимает, потому что нужны тарифные решения, потому что возникают затраты по эксплуатации и нужны тарифные решения, а возможности такой нет. И постоянная дилемма: ФАС, пока тариф не даст, они не принимают, а ФАС не удовлетворит, пока не примут. И проблема даже не в том, чтобы компенсировать отдельным 5 процентам, собственникам, эти затраты, которые они понесли, а проблема в том, как законным путем передать эти активы, газопроводы, ... в пользу ГРО для того, чтобы они потом могли их эксплуатировать. Это ЛЮбое физическое ЛИЦО построило газопровод К своему дому, зачем ему этот газопровод, он готов сразу передать его, чтобы только газ иметь и не иметь бремя содержания, потому что это, кроме всего, еще опасный производственный объект, ему хочется передать, но он не может передать, потому что нет механизма, и передает через муниципальные образования, там разными способами пытается за рубль продать, ГРО не покупает, потому что за рубль купить можно, но потом налоговая придет и скажет: ребята, вы за рубль купили то, что стоит миллион, давайте платить налог на прибыль, НДС и все остальное. То есть налоговые риски и ГРО на это не идут.

Поэтому проблема создать механизм, как можно передать законно в ведение ГРО в эксплуатацию, во владение и пользование, или там в уставный капитал, чтобы дальше уже специализированная организация могла безопасно и надежно эксплуатировать этот газопровод в интересах всех. Вот в чем стоит вопрос.

А компенсация, как я сказал, может собственник любой пойти в суд и подать в суд на тех, кого подключили к этому газопроводу, и получить компенсацию по ... этого газопровода. Такая пракгика есть, они ей пользуются, кому не хватает, то есть денег на что-то, скажем так, ...

Кроме того, есть механизм аренды, есть такие случаи, когда люди взяли кредит, ГРО может взять даже газопровод в кредит, возмездный кредит, платить деньги, чтобы эти деньги являлись источником для компенсации, значит, погашения этого кредита, то есть механизм может быть разный. Но данный законопроект не ... право собственности как таковой, правом собственности распоряжается каждый собственник, вопрос консолидации, эксплуатации управления. Но если в рамках этого решения собственника, он, будет решение по отчуждению газопровода, такой механизм сейчас предусматривается, без наличия этого механизма это было сделать просто невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо. Скажите, пожалуйста, значит, законопроект, он налагает обязательства на муниципалитеты по принятию и обслуживанию газовых сетей. Вот у нас сейчас в Самарской области у нас есть там частный монополист СВГК есть «Газпром», и сейчас в рамках наведения порядка в этой сфере муниципалитеты начали расторгать соглашения с частной компанией на содержание газовых сетей, уже более 20 муниципалитетов расторгли.

И возникает вопрос. Но газ ведь это еще и безопасность, а как муниципалитет в состоянии, не являясь специалистами, не имея оборудования, поддерживать безопасность подачи газа? Вот такого рода ситуации, когда речь идет не о бесхозных сетях, а о передаче собственности, скажем о национализации, в этом случае как это будет обеспечиваться и может ли это работать?

И второй вопрос. Один дом два ГРО может выбрать или нет?

Завальный П. Н. Ну, начну со второго.

Только то ГРО должно эксплуатировать эти сети, к которым оно примыкает. Потому что опять эта «колбаса» никому не нужна, здесь отвечает один, здесь другой, ответственность размыта, а труба одна, газ один, потребители одни. Только те ГРО, к которым примыкают данные газопроводы, должны эксплуатировать эти газопроводы. На разных условиях – через аренду, договор безвозмездного использования, через если какие-то другие решения приняты, это новый механизм, который предусматривает данный законопроект.

Теперь что касается собственно муниципалитетов. Как я сказал, порядка 250 тысяч газопроводов сегодня принадлежит МУПам и ГУПам, и муниципалитет (как собственник) должен организовать эксплуатацию. Сам он не может, потому что надо организовать компанию, получить лицензию, потому что среднее давление – это уже особо опасный производственный объект. Поэтому он и вынужден заключать договор с организацией, с ГРО, с любой ГРО, не только той, к которой прилегают данные сети, договор на техническую эксплуатацию, и платить за это деньги, нести затраты из бюджета.

Есть вариант ВЗЯТИЯ ЭТИХ сетей в безвозмездное пользование, такой вариант есть, но при этом должно быть тарифное решение, в тарифе эти затраты ГРО регулятором должны быть учтены. Как правило, сдерживание тарифа не выше инфляции приводит к тому, что это невозможно, поэтому такие коллизии возникают, такие проблемы есть.

Коллеги, но мы, когда решаем проблему теплоснабжения через концессию, мы допускаем рост тарифа выше инфляции в этот период, чтобы решить проблему надежного теплоснабжения, здесь тот же самый случай. Если мы хотим надежное газоснабжение, мы должны дать возможность регулятору в субъекте Федерации даже где-то пробить тариф выше инфляции, для того чтобы компания, которая эксплуатирует газопроводы, могла решить проблему и по бесхозу, и по надежной эксплуатации тех газопроводов, которые сегодня, по сути, никак не эксплуатируются. А эти газопроводы стареют, им уже как минимум больше 10 лет, а то и 30 лет. Срок полезного использования газопровода любого 30 лет, эти газопроводы, их надо просто ремонтировать, тем более тогда и полиэтилена не было, был просто металл, они просто ржавеют без защиты, и все остальное.

Поэтому давно надо было это сделать, но хорошо, что сейчас мы наконец-то до этого... нашли решение разумное, целесообразное, как это можно сделать. И В рамках этого закона, этого решения МЫ решим и проблему с этими муниципальными... муниципальной собственностью, региональной собственностью, чтобы все финансировалось через тарифы, не из бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

У меня достаточно короткий простой вопрос. Гипотетически представляя аналогичную ситуацию в условиях советского времени, ну, никак не представляется. У меня вопрос: каким образом за 35 лет деятельности современной России до сих пор присутствуют, как обозначено в законопроекте, выявляются бесхозные газораспределительные сети и объекты? И в данном случае о какой безопасности может быть речь?

Спасибо.

Завальный П. Н. Ну, как бесхоз образуется? Вот человек, физическое лицо строит себе газопровод, а право собственности не оформляет. В 90-е годы вообще не было оформления права собственности, кадастровое оформление права собственности появилось только в нулевых и то во второй половине, и надо было собрать исполнительную документацию, пойти и зарегистрировать, отвести землю, начать платить налоги: налог на имущество, налог на землю. Понятно, что никто не хочет это делать, а газопровод лежит, газ по нему идет, не отключишь. Вот как формируется, с одной стороны, есть собственник, с другой стороны, отношения правовые не оформлены. То есть вот есть все признаки бесхоза. Вот так все это создавалось.

Некоторые, допустим, там, где необходимо провести газ на СНТ, делали некоммерческое партнерство, сбрасывали все деньги, строили газопровод, заказывали проект, оформляли право собственности, и потом обязаны были его эксплуатировать, но чтобы эксплуатировать, нало из некоммерческого партнерства преобразоваться в газораспределительную организацию, зарегистрировать в ОКВЭДе вид деятельности: монопольный вид деятельности и транспортировка газа, пойти в ФАС, получить тариф и за прокачку газа по этому газопроводу. Это тоже не делалось, потому что это накладно, это хлопотно, это нужны компетенции, это нужна организация, специалисты и все остальное, поэтому, как правило, не делалось, а собственник есть, газопровод есть, должным образом эксплуатируется. Хорошо, когда этот газопровод передается в безвозмездное пользование, как правило, передается в газораспределительную организацию, к которой прилегает данный газопровод, но не всегда это делалось. И вот в том же «Газпроме» 68 тысяч газопроводов в регионе, в зоне его деятельности находятся непонятно где, не эксплуатируются никем, просто по ним газ идет и все. С одной стороны, есть собственник, с другой стороны, значит, никто не отвечает за безопасность эксплуатации этих газопроводов.

Поэтому, еще раз говорю, этот закон как раз направлен, чтобы такого не было, чтобы все газопроводы эксплуатировались специализированными организациями, чтобы эти затраты были учтены в тарифе, и чтобы вот от этого, извините, бардака уйти.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Павел Николаевич, учитывая, что вы и соавтор, и содокладчик вам вопрос.

Вы знаете, гильотина разве отменила правила эксплуатации газовых установок? Я не понимаю, как в бесхозную установку кто подает газ? Или целые сети. У меня было штук 20 обращений другого порядка. Скажем, пригородное CUT за свой счет, причем там тысяч по 5 с собственников, построили до ГРП сети, а им говорят: пока не отдадите нам, не подключим. Вот это сплошь и рядом, понимаете? Поэтому, мне кажется, что этот закон какой-то немножко странный.

И второй вопрос, скажите, пожалуйста, а почему, вы же в рыночных отношениях, давайте национализируем «Газпром». Я вас уверяю, у нас возникнет куча денег лишних, которые мы с вами можем пустить и на газификацию, на все остальное, но только порядок... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н. Вот возникает этот замкнутый круг или заколдованный круг. Хорошо, примем решение, тем собственникам, которые хотят компенсацию затрат, их составляет менее 5 процентов, компенсировать затраты, тогда 95 процентов собственников, которые до этого передали безвозмездно эти газопроводы в ГРО, к которому примыкают для того, чтобы... им газопровод не нужен, им газ нужен, они построили, свою проблему решили, скажут: ага, вы им компенсируете, теперь задним числом компенсируете нам. Вы знаете, что закон обратной силы не имеет и в данном случае тоже.

Оттого, что сейчас принято решение, чтобы подключать бесплатно социальную газификацию и сейчас собственник говорит: о, значит, мы за деньги, а вы бесплатно, нет, давайте нам компенсацию. Ну такое бывает, но, к счастью, крайне редко. Вот «Мосгаз», пожалуйста, 2 процента, которые требуют компенсации, остальные компенсации не требуют, а наоборот просят, заберите с богом эти газопроводы, избавьте нас от этих газопроводов, от этой опасности, и безопасный нужен газ, надежный, и все остальное, не более того. То есть этот закон, решение массу проблем решает, но при этом понятно, что те собственники, которые хотят компенсации, пожалуйста, пусть идут в суд, предъявляют своим коллегам, соседям, значит, претензию, что вот вы получили и вас присоединили, а мы построили этот газопровод. И суды будут принимать решения в пользу таких собственников, скажем так, будь то физические лица, юридические лица.

По физическим лицам, кстати, сейчас только по еоглаеию подключение, с 2027 года будет уже, как и для юридических лиц, согласие не спрашивается, что говорится. А если будет отказ, через суд. Потому что справедливость для всех одна, все имеют право подключиться, так как это монопольный стратегический вид деятельности, надо учитывать, коллеги. Мало того, что это опасные производственные объекты. Поэтому есть своя специфика, она должна учитываться и, в том числе, инвесторами, частниками, кто строил «последнюю милю», решал свою проблему и так далее, и так далее.

Поэтому, Николай Васильевич, надо просто больше погрузиться в этот закон, почитать более глубоко и внимательно, вы человек умный, грамотный, инженер, разберетесь, я уверен.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

Павел Николаевич, еще раз, некоммерческое партнерство СНТ или просто группа товарищей построила за счет своих средств газопровод, ну, определенный километраж. Потом ему говорят, передайте, пожалуйста, это бесплатно. Так? Им никто компенсировать убытки, ну, не убытки, их расходы, не будет. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Те. кто хотя, пылать безвозмездно, будут ли какие-то требования о том, мтобь, они свой газопровод, который они, как вы говорите, ПЛОХО эксплуатировали, привели В Нормативное состояние, тоже несли еще дополнительные расходы. Вот два вопроса.

Завальный П. Н. Смотрите, что касается СНТ, у нас есть развилка. Принято решение догазификации СНТ в границах населенных пунктов, по сути, СНТ , права жителей, которые проживают в СНТ при наличии там земли в собственности и дома в собственности в населенном пункте. И встал вопрос, как присоединить через все сети, которые принадлежат ГРО данных потребителей? Задача стоит, закон обязывает, да, надо присоединять между ГРО и потребителем эти газопроводы, и присоединительные ГРП, ШРП и все остальное. Как это сделать? СНТ, как правило, поверьте мне, эти газопроводы не нужны. Кроме проблем, издержек эти газопроводы для СНТ ничего не создадут. Их надо содержать, эксплуатировать. Это как электрические сети. Вот сейчас по электрическим сетям по всем СНТ принято решение волевое «Россетями» безвозмездно эти сети принимаются в том состоянии, в каком они есть, значит, в ТСО, И дальше наводится по ним порядок, проводят их эксплуатацию. СНТ же, гражданам, проживающим в СНТ что нужно? Электроэнергия, счетчик электроэнергии. И здесь счетчик и газ. Им не нужны эти газопроводы, которые, кроме проблем, ничего не создают.

Поэтому, как правило, все они с удовольствием передают, кроме застройщиков. Есть отдельная категория собственников, которые застройщики, которые строят ИЖС, создают инфраструктуру, продают землю и на этом зарабатывают, а потом хотят заработать еще на подключении, на эксплуатации газопроводов, сетей и всего остального. Такие тоже есть. Это бизнесмены, предприниматели, как правило, они много писем пишут, что их права ущемляются. Ничьи права не ущемляются.

Закон не про права собственности. Пожалуйста, можешь оставаться, это все в собственности, можешь продавать, можешь, хочешь распоряжаться, этот вопрос о консолидации эксплуатации управления. Ты должен определиться и либо передать в эксплуатацию или безвозмездное пользование или в аренду, возмездную, безвозмездную, как договоришься, если нет, публичный сервитут, но, чтобы была эксплуатирующая организация, которая надлежащим образом будет эксплуатировать или само это некоммерческое партнерство должно преобразоваться в ГРО в газораспределительную организацию, получить ... ОКВЭДе, получить лицензию на право эксплуатации опасным производственным обьектом и потом должным образом, неся затраты, получив тариф ФАС, эксплуатировать данный газопровод, получать за прокачку газа, в том числе, амортизацию для возврата своих инвестиций.

Подход для всех один. Гражданский кодекс для всех один. Юридическое лицо ... партнерство, юридическое лицо ГРО ничем не отличается с точки зрения гражданского права, права собственности и так далее. По-другому не работает.

Председательствующий. Спасибо.

Лисовский Сергей Федорович, пожалуйста. Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, понятно, что порядок с сетями наводить надо, но то, что такие у нас сети запутанные – это, в общем, проблема «Газпрома».

Я, когда сам занимался бизнесом, могу сказать, что тех препонов, которые создал мне «Газпром», мне не создавал никто. Более того, у меня было много тендеров, и «Газпром» всегда предлагал расценки в 2-2,5 раза выше. Ни разу «Газпром» не выиграл ни одного тендера. И более того, он делал все, чтобы я не мог нанять других поставщиков или подрядчиков. Но это один вопрос.

А второй вопрос. Вот как вы, как юрист определите новую категорию передачи собственности. Вы предлагаете передавать собственность, не национализировать в пользу государства, что было бы понятно, а акционерной компании, которая зарабатывает деньги, у нее прибыль, заработок прибыли является основным.

Есть такой термин у нас юридический?

Потому что вы говорите, что есть выбор. А выбора нет, потому что вы предлагаете безусловный сервитут.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Николаевич. Завальный П. Н. Я еще раз говорю, любой, кто хочет возвратные инвестиции, может преобразоваться в газораспределительную организацию, зарегистрировать вид деятельности в ОКВЭД, получить лицензию на право эксплуатации опасных производственных объектов, пойти в ФАС, получить тариф на прокачку газа, получить возвратные инвестиции, компенсацию всех расходов по эксплуатации в соответствии с теми требованиями регулирования, которые есть в нашей стране. Это касается всех ГРО. У нас 224 ГРО в стране. Из них «Газпром» присутствует в 80 и только в 60 имеет контрольный пакет.

Была приватизация и «Газпрома» практически не стало в системе газораспределения. Допустим, «Мособлгаз» – 100 процентов собственность московского правительства. Есть частная собственность. В моем Ханты-Мансийском округе 14 газораспределительных организаций, в Самарской области – пять организаций, значит, в Московской области, не знаю, там порядка 20, по-моему, то ли 14, не помню уже, и они разной формы собственности. Причем здесь «Газпром», вообще не понимаю.

«Газпром» пытается с 2005 года консолидировать эти активы. Это очень сложно сделать, потому что есть ООО, есть акционерные общества, там есть ... акционеры, как только приходит «Газпром», сразу цена акций на порядок. У «Газпрома» просто нет денег, чтобы купить даже контрольный пакет в этих ооошках, так называемых, гэрэошках для того, чтобы контроль над системой газораспределения как-то восстановить, государственный контроль через госкомпанию. Это очень сложная задача, потому что каждый частный собственник со своим интересом.

При этом принято решение о новой модели газификации, где «Газпром» строит до участка земли, до забора, сейчас газопроводы, неважно, какая там ГРО, какой формы собственности, «Газпром» везде инвестирует.

Я взял информацию, справку, только за последние пять лет инвестиции составили 472 миллиарда рублей, где «Газпром» строит и межпоселковые, и поселковые, и газопроводы непосредственно до забора. И то же самое сейчас пошла программа по СНТ в границах населенных пунктов.

В прошлом году было потрачено «Газпромом» на эту газификацию социальную 146 миллиардов. В этом году планируется 187 миллиардов, несмотря на то, ЧТО финансовое состояние сейчас «Газпрома» не совсем хорошее, скажем так, в связи со снижением экспорта. В то же время программа эта реализуется. Поэтому тут разные вопросы, давайте все-таки по существу, касаются данного закона и наведения порядка в системе газораспределения, и перспективы масштабной газификации, скажем так, в продолжение достижения целевых показателей. Этот закон именно на это направлен, чтобы все эти проблемы наконец-то начать решать, а не замалчивать их.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

При саживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Поскольку время приближается к 16 часам, у меня просьба по одному выступлению от фракции. Покажите список.

У нас Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, бардак действительно надо в системе прекращать. Ну, что предполагается? Предполагается перераспределить или передать так или иначе газовые сети от вот этих мелких ООО, разного рода товариществ крупным поставщикам, в основном «Газпрому». Там кто бы что ни говорил, Павел Николаевич, в основном это будет «Газпром».

Первый вариант. Брошенная сеть. Ну, тут совершенно понятно, что муниципалитет, правда, непонятно, где он возьмет деньги, но он будет оформлять, привлекать соответствующую организацию, ну, и в последующем эти сети так или иначе опять же уйдут пол управление крупной соответствующей газовой сетевой организации, и будет включено это все в тариф. Тут никаких вопросов нет.

Второй вариант, когда для конкретной группы домов построен газопровод там, грубо говоря, на десять частных домов. Действительно, им эта газовая труба ни к чему. Они никогда не станут газотранспортирующей организацией, они никогда не получат соответствующие допуски, естественно, не смогут нанять соответствующее оборудование, и им тоже благо передать это по разным механизмам, то есть либо через муниципалитет, отказавшись от права собственности, либо заключив долгосрочные договоры, как здесь предполагают, обратившись с офертой.

Есть третий вариант, о чем мы тоже говорили, когда, ну, вот тоже СНТ, да, в СНТ 5 тысяч участков, но первоначально первые 100 собственников за свой счет провели газовую трубу. Им сказали: потом все остальные придут и будут постепенно вам возвращать ваши затраченные инвестиции; вы потратили там по 200 тысяч, а потом будут вам возвращать.

Вот здесь, к сожалению, механизма выкупа, Павел Николаевич так аккуратно его коснулся, что нельзя его внедрять, потому что захотят остальные и все остальные, ну, по большому счету, люди и вкладывали как раз деньги и для всех остальных для того, чтобы в последующем как-то свои потери компенсировать. К сожалению, законопроект не отвечает на вопрос, как это произойдет. Да, там есть механизм отчуждения, но является ли он приоритетным по отношению к заключению договора аренды или договора безвозмездного пользования либо другим механизмам передачи, к сожалению, об этом ничего не сказано, я думаю, ко второму чтению над этим стоит поработать.

Ну и, собственно, самый главный вопрос, который волнует, наверное, всех, это тарифы, что будет с тарифами после того, как вот все эти изменения будут внедрены. Павел Николаевич опять же сказал: будет умеренное повышение тарифов, потому что другого варианта нет, газопроводы будут включены, соответственно, в систему соответствующую, они будут учтены при расчете тарифов на передачу этого самого газа, и в последующем, естественно, за это заплатят люди.

Хотелось бы узнать все-таки, какая эта сумма ко второму чтению предположительно роста цен или тарифов в среднем по Российской Федерации, может быть, по каким-то отдельным субъектам, насколько она обоснована, ПОТОМУ ЧТО ТО, О Чем МЫ говорили вначале (я прошу добавить немножко от фракции), абсолютно немотивированно в росте цен...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Куринный А. В. ...на техническое обслуживание после того, как они были переданы в прошлом году, это внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, структурам крупным, в основном «Газпрому», до сих пор идут соответствующие разборки в ФАС. Вот у нас в Ульяновской области, наконец, ФАС через девять месяцев вынесла решение, что наша газпромовская «дочка» «Межрегионгаз», она, оказывается, нарушила соответствующие правила и превысила соответствующий, скажем так, разрешенный уровень стоимости обслуживания технического оборудования. При этом контроль за монополистом, он должен быть полным, сегодня он недостаточный. Если опять это все» будет передано на какие-то там инструктивные письма, как это было сделано с техническим обслуживанием, на какую-то методику неутвержденную нормально, это будет неправильно.

Ну а если стратегически говорить, то газовая система, она должна быть в руках государства, мы на этом настаиваем, полностью, ни какого-то ООО с участием иностранных разного рода инвесторов, причем почти 50 процентов, и которые еще с этого получают какие-то дивиденды дополнительные, а именно в руках государства, тогда и порядок будет, и четкий контроль над тарифами можно будет вести.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Дмитриева Оксана ГенрИХОВна.

С места включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Да, безусловно, газовая система должна быть в руках государства, НО тогда пусть государство и осуществляет строительство и газификацию, потому что даже пришлые программы газификации, допустим, в Московской области, они предполагает огромную долю средств, которые должны платить сами граждане для присоединения и строительства газопроводов, причем огромные средства.

И газификация социальная возможна только в определенных масштабах, если это действительно близко от магистрального газопровода и если зарегистрированных жителей в том или ином поселении, которые имеют прописку, свыше 30 человек. Поэтому, то есть фактически вся газификация идет за счет граждан, и эта программа действует и дальше это предполагается.

Теперь принимается этот закон и все будут знать, что, первое, во-первых, они сейчас это построят, кто-то примет участие в строительстве, кто-то нет, тот, кто потом будет присоединяться, никаких компенсаций не будет, тем, кто вложился в это, и, более того, в любой момент от них потребуют без каких-то компенсаций передать эту сеть и еще, скорее всего, потребуют... это на словах связано, что берут в любом состоянии, еще потребуют привести это в нормальное состояние и соответствующим образом эксплуатировать. Поэтому если говорится «А», то нужно говорить «Б». Ну хорошо, вот сейчас такое состояние, а дальше как? Дальше опять граждане должны вкладывать собственные средства или предприятия, а потом у них это все забирают без каких-либо компенсаций. Поэтому этот закон как минимум должен распространиться и на будущее, определить условия газификации программ в различных регионах. И второе, безусловно, компенсации должны быть определены в законе, а не ТО, ЧТО Павел Николаевич говорит: если вы хотите компенсации, то, пожалуйста, идите в суд, суд у нас справедливый, и, скорее всего, он компенсации присудит, а вообще никого это не волнует, эт компенсации, все счастливы, что они построили, а потом будут к этому присоединяться на других условиях или за присоединение платить «Газпрому» и все только хотят это от себя снять и передать квалифицированному эксштуатанту. И поэтому это не тот разговор, который должен быть при обсуждении этого закона. Компенсации должны не через суд, а определены законом, и порядок должен быть определен законом... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Дмитрий Викторович, будете выступать? Нет.

Павел Николаевич, пожалуйста, Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н. Коллеги, ну спасибо и за вопрос, и за обсуждение. Я вас слышу, постарайтесь меня услышать, вопрос на самом деле настолько сложный, что в самом деле вот и такое разное мнение.

Коллеги, было... вот эту проблему газификации можно условно разбить на три этапа. Вот один этап был 90-е годы по 2013 год, когда «последнюю милю» человек сам себе строил или вскладчину, или физическое лицо, или юридическое лицо, и таких газопроводов в тот период было построено больше 200 тысяч, из них 50 процентов физики, 50 процентов юридические лица, товарищества некоммерческие и прочее.

Начиная с 2014 года это стало невозможно, если до ста метров в населенном пункте были так называемые... ставки на подключение, каждому субъекту они устанавливались там 50-60 рублей в зависимости 100 метров, 150 метров, человек платил и ему строили газопровод до его земли, до его участка, если больше ста метров, так называемый детальный проект, который... цена проверялась РЭКом региональным, утверждалась эта цена, и за ЭТИ деньги газовая компания, ГРО, которая строила этот газопровод, а потом человек определялся или там товарищество определялось, что с ним делать, как правило, тут же передавало в безвозмездную аренду этой ГРО, и дальше все получал только газ, неся затраты, бремя содержания этого газопровода.

Начиная с 2021 года новая модель газификации, где полностью газификация до участка земли идет за счет инвестора, инвестор у нас, так называемый федеральный, региональный оператор – это «Газпром», который только в прошлом году ... миллиардов в эхо вложил, а в целом он за последние пять лет, как я сказал, порядка 680 миллиардов рублей. И «Газпром» сегодня инвестирует, неважно какое ГРО, какая форма собственности, «Газпром» везде инвестирует и даже там, где нет его присутствия, он выделяет деньги на строительство этих газопроводов по тем ценам, которые утверждаются на уровне региона, тарифы регуляторов. То есть там ... высокие цены, низкие цены, ну как сказать, чего говорить об этом, когда государство утверждает эти цены и все эти цены регулируются.

Мало того, у нас единственный вид энергоресурсов – это газ, цены и оптовые цены, и цены по доставке газопотребителю регулируются государством в каждом субъекте, плюс наш ФАС цены, оптовые цены, оптовые цены по регионам все регулируются, это единственный ВИД энергоресурсов, цены которые регулируются государством на всех этапах, поэтому говорить о каком-то волюнтаризме в установлении цен, ну, просто некорректно.

И в данном случае, что касается роста тарифов, во-первых, да, рост тарифов будет – на уровень инфляции как минимум. Что касается выше, мы должны решить эту проблему, возможно, будет и перебивать инфляцию, но для решения этой проблемы это того стоит, как в вопросах концессии по теплоснабжению, чтобы навести порядок.

Но какой рост цен будет, я не могу сказать, потому что в каждом субъекте будет свой, потому что в каждом субъекте эта проблема имеет разную остроту. Если в целом, бесхоз всего 1 процент составляет в целом по стране, то в той же Московской области бесхоза 17 процентов от всего объема всех газопроводов, тех газопроводов, которые были брошены и по которым сегодня идет газ.

Поэтому в каждом субъекте будут свои программы газификации, свои программы борьбы с бесхозом, свои программы ... эксплуатации, порядка, значит, эксплуатации объектов, которые принадлежат основным абонентам. Поэтому, ну, это как слона надо есть кусочками, так и эта проблема. Закон дает только механизм, как это сделать, дает право и собственникам, и муниципальным властям, и ГРО начать решать эту проблему системно, и взаимные обязательства везде, и тарифные решения обязательствами государства тоже будут.

Я прошу поддержать, потому что это очень важный и нужный закон, и через 3-5 лет мы об этой проблеме просто забудем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11167417.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 722138-8 «О внесении изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (о мерах предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.09.24).

Представил статс-секретаря заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2024 г. N 17-П, которым нормы о применение мер предварительной защиты по административному иску и о мерах предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта, а также положение, предусматривающее отказ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, если основания для применения таких мер отсутствуют, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку, устанавливая возможность применения судом по административному иску об оспаривании нормативного правового акта меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску.

В этой связи предусматривается, что принятие иных мер предварительной защиты допускается в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта и (или) условия его использования (эксплуатации) и (или) защиты.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, дальше у нас идет блок законопроектов, четыре законопроекта, где докладчиком выступает статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева. Мы все их вряд ли сегодня рассмотрим, но начнем рассматривать.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Я уже объявил, Елена Анатольевна, пожалуйста, вам слово.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Добрый день, Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 11 апреля 2024 года номер 17-П. Постановление принято по жалобе заявителя, оспаривавшего в суде общей юрисдикции приказ об отказе во включении здания в перечень объектов культурного наследия.

В настоящее время по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта в отношении административного истца.

Отсутствие полномочия у суда применить меру предварительной защиты, обеспечивающую сохранность здания, обусловило его снос до разрешения дела по существу.

Поэтому законопроект расширяет возможность применения мер предварительной защиты, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта или условия его использования.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Юрий Александрович Петров. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, как уже было сказано, данный законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда. Комитет поддерживает данную... разделяет данную концепцию законопроекта. Данный законопроект поддержан Верховным Судом, Счетной палатой, комитетом по конституционному законодательству Совета Федерации.

Наше Правовое управление Государственной Думы каких-либо концептуальных и (или) технико-юридических замечаний не имеет.

Исходя из изложенного, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А есть вопросы. Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Елена Анатольевна, подскажите, пожалуйста, а сможет ли суд оставить заявление о применении мер предварительной защиты в отношении нормативного правового акта объекта культурного наследия без удовлетворения, учитывая, что все такие акты по сути своей определяют правовой режим объекта и условия его эксплуатации? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо большое за вопрос.

Вообще в соответствии с КАСом суд не обязан удовлетворять такие ходатайства, это только на усмотрение суда, вот как он примет решение, так и будет, может рассмотреть и удовлетворить, а может оставить без рассмотрения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 412 чел. 91,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11167534.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 746276-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об индексации присужденных денежных сумм)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.10.24).

Представил статс-секретаря заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П, которым норма Арбитражного процессуального кодекса РФ об индексация присужденных денежных сумм признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой во взаимосвязи с рядом иных норм она позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В этой связи устанавливается право взыскателя или должника обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта. При этом по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительной причине.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Уважаемые коллеги! Законопроект также направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня этого года номер 31-П.

Постановление принято по запросу Верховного Суда Российской Федерации, которое связано с неопределенностью срока, в течение которого взыскатель может обратиться в суд за индексацией ранее присужденных судом денежных сумм. Отсутствие указанного срока в действующем регулировании позволяет судам определять его произвольно. Как следствие, соответствующие требования могут быть предъявлены в любое время, в том числе за пределами разумных сроков. Конституционный Суд предписал скорректировать законодательство в этой части. Согласно законопроекту заявление об индексации присужденных сумм может быть подано в суд в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.

Петров Ю. А. Как и предыдущий законопроект, данный законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда. Комитет по государственному строительству и законодательству разделяет концепцию данного законопроекта. Данный законопроект поддержан Счетной палатой и поддержан комитетом по конституционному законодательству Совета Федерации. Верховный Суд имеет незначительные замечания. Правовое управление нашей Госдумы также имеет замечания юридико-технического характера, которые могут быть устранены, рассмотрены и устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая все изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемая Елена Анатольевна! Законопроект предусматривает, что взыскатель и должник смогут обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года.

В связи с этим возникает вопрос, будут ли проиндексированы присужденные до вступления в силу предлагаемых изменений денежные суммы в случаях, когда после исполнения должником судебного акта прошло уже более года? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Да, спасибо.

Значит, у нас же, вообще, само решение Конституционного Суда, там же большой срок у нас по взысканию был. Там обращался у нас взыскатель, в 2011 году исполнено было решение, а в 2022-м он обратился за присуждением денежных сумм.

И сейчас мы решаем этот вопрос, один год устанавливаем, чтобы не злоупотребляли. И по решению суда, возможно, будет и установление этих правоотношений на предыдущие, ну, для предыдущих дел. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна! В заключении ответственного комитета значится, что дополнительному обсуждению в случае, конечно же, принятия проекта федерального закона в первом чтении, подлежит вопрос о возможности рассмотрения заявления об индексации арбитражным судом, судом общей юрисдикции, в зависимости, какие изменения мы рассматриваем (Арбитражно-процессуальный кодекс или Гражданско-процессуальный кодекс), в порядке упрощенного судопроизводства.

Это крайне важный вопрос. И хотелось бы узнать, а какова позиция Минюста на этот счет?

Ардабьева Е. А. Анатолий Борисович, спасибо.

Этот вопрос мы рассматривали в рамках позиции Верховного Суда, потому что Верховный Суд тоже такую позицию нам представил по итогам рассмотрения нашего законопроекта. И мы были связаны здесь рамками решения Конституционного Суда и посчитали, что вот это предложение Верховного Суда и это предложение, которое сейчас содержится в заключении комитета Государственной Думы, что оно выходит за рамки реализации решения Конституционного Суда.

Но ко второму чтению мы готовы это посмотреть и, возможно, учесть.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11167913.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 762880-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях уточнения территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные административными комиссиями, созданными согласно законам субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2024 г. № 24-П, которым положение КоАП РФ о подаче в районный суд по месту рассмотрения дела жалобы на постановление органа или должностного лица по делу об административном правонарушении признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта РФ, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения.

В этой связи положение КоАП РФ о подаче в районный суд по месту рассмотрения дела жалобы на постановление органа или должностного лица по делу об административном правонарушении признается утратившим силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Елена Анатольевна Ардабьева, официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции.

Ардабьева Е. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан также в целях реализации постановления Конституционного Суда от 24 мая этого года № 24-П.

Конституционным Судом пункт 4 части 1 статьи 31 КоАП признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет однозначно определить, где должны рассматриваться жалобы на постановления административной комиссии по делам об административных правонарушениях: по месту нахождения комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения правонарушения?

Законопроектом предлагается однозначно определить, что такие жалобы рассматриваются районными судами по месту нахождения административных комиссий.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда. Концептуальных замечаний у комитета к данному законопроекту не имеется. Рекомендуем принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Плякин В. В. Да. Елена Анатольевна, еще вопрос. Конституционный Суд Российской Федерации 12 ноября прошлого года буквально через несколько дней после внесения вот этого законопроекта указал также на наличие правовой неопределенности в положении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и обязал устранить неопределенность в вопросе территориальной подсудности для обжалования постановлений Об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Планируется ли ко второму чтению исполнить решение Конституционного Суда и разработать как раз критерии, позволяющие однозначно определять такую территориальную подсудность?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.

Да, как раз поскольку мы внесли законопроект свой раньше срока, когда было второе решение Конституционного Суда, первое было по коллегиальным органам, а второе как раз по должностным лицам, соответственно, как раз обсуждали, что к этому законопроекту мы поправками внесем и изменения, реализующие решение Конституционного Суда от 12 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Да. Спасибо.

У меня в продолжение уже обозначенной темы. Мы от фракции ЛДПР уже внесли в правительство на отзыв и в комитет проект закона, которым мы предлагаем определить формат и подсудность для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности. Сегодня на судей огромная ответственность в районных судах и ответственность, и нагрузка. Это •приводит к тому, что просто уходят они, об этом говорит департамент Верховного Суда.

Поэтому предлагается ко второму чтению, это наша просьба от фракции ЛДПР, если во втором чтении мы сможем это отрегулировать, мы свои законопроекты отзовем. Но необходимо по месту совершения правонарушения зафиксировать возможность обжалования. Возьмите огромную Якутию, юридическое лицо привлекается к ответственности и необходимо обжаловать, ехать в районный суд города Якутска. Или Барнаул, Алтайский край, та же самая история.

Поэтому давайте в интересах судейского сообщества, в интересах граждан, юридических и физических лиц ко второму чтению эту поправку внесем и доработаем, чтобы не было этой правовой неопределенности. Я уже не говорю про... (Микрофон отключен.)

Ардабьева Е. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо.

Мы, когда рассматривали вариант, где будет, ну, территориальной подсудности, мы брали ту установку, которую нам дал Конституционный Суд, по месту нахождения административных комиссий. Но с учетом той поправки, которая планируется ко второму чтению по реализации решения от 12 ноября Конституционного Суда, готовы уточнить и вот то, что вы сказали, возможно, другой вариант территориальной подсудности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

У меня, скорее, вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Александр Павлович, как вы считаете, чтобы достичь целей данной законодательной инициативы устранить неопределенность в территориальной подсудности, исключить неоднозначность формулировок, насколько целесообразно подобные изменения внести и в другие нормы КоАП, например, пункт 5 части 1 статьи 1.3.1? Ведь здесь тоже идет речь о должностных лицах исполнительной власти органов на местах, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Как вы считаете? Спасибо. В случае, конечно же, принятия проекта федерального закона в первом чтении.

Тетердинко А. П. Да, Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Ну, я формулировку этой нормы, на которую вы сослались, не помню сейчас, конечно, но, если вы так считаете, давайте посмотрим ко второму чтению, вместе проработаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Павлович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 МИН. 50 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11168032.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

11. 758161-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения отдельных законодательных актов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроект направлен на приведение законодательных актов, регулирующих особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также специальный порядок их государственной регистрации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, в частности, из ряда законодательных актов исключаются положения, дублирующие положения Гражданского кодекса РФ, а также уточняются положения об учредительных документах некоммерческих организаций.

Также приводятся в соответствие с Гражданским кодексом РФ организационно-правовые формы некоммерческих организаций.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, у меня предложение такое по программе работы на сегодня: рассмотреть 11 -й вопрос, где Елена Анатольевна докладчик, один законопроект на отклонение и проекты постановлений.

Нет возражений? Договорились.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на приведение законодательных актов, регулирующих особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Законопроектом предлагается исключить дублирующие Гражданский кодекс положения, приводятся в соответствие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, уточняются положения об учредительных документах, а также нормы о приносящей доход деятельности для некоммерческих организаций. Внесение указанных изменений в федеральный закон «О некоммерческих организациях» позволят устранить существующие противоречия и пробелы специального законодательства, что существенно облегчит деятельность некоммерческих организаций.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В декабре 2022 года президентом было дано прямое поручение – привести федеральное законодательство в соответствие с Гражданским кодексом, и спустя два с половиной года нам был внесен объемный законопроект на 33 листах.. Что он даст HKO на самом деле, мы посмотрели, существенного, принципиального ничего, но будут действительно устранены дублирующие нормы и противоречия в законах, которые есть. Вносятся изменения в девять законов и приводятся в соответствие с Гражданским кодексом. У нас большая просьба к Минюсту.

Поскольку там, в законе, прописано, что будут разработаны информационные письма и материалы по применению норм, уже начать их разрабатывать, потому что срок вступления в силу будет срок вступления закона в силу.

И второе. На самом деле и Правовое управление указало на то, что очень много все-таки, большое количество правок юридико-технического характера, давайте достаточно оперативно все это устраним, потому ЧТО, с одной стороны, мы устраняем коллизии, но, с другой стороны, мы видим, что, внося изменения в одни законы, мы эти коллизии не убрали в других. То есть нам есть над чем совместно доработать, чтобы вместе выполнить поручение президента. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Алексей Владимирович, я вас ущемил, да? Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтения

18. 343052-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о налогообложении акцизами синтетического каучука)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 01.06.23).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагалось с 1 января 2024 года за счет бюджетных средств предоставлять организациям производителям синтетического каучука (далее – организация) «обратный» акциз при неблагоприятных биржевых ценах. Для этого необходимо будет заключить с Минэнерго России соглашение о принятии обязательств в связи с применением вычета сумм акциза на синтетический каучук (далее – Соглашение), предельный срок действия которого составит 10 лет, если по требованию организации более ранняя дата окончания его действия не будет указана в соглашении.

Предельная величина «обратного» акциза устанавливается на уровне 9 150 руб. на тонну произведенного синтетического каучука. При благоприятных биржевых ценах акциз будет уплачиваться в пределах ранее возмещенных сумм с учетом соответствующего коэффициента индексации (равный 1,0033). В случае расторжения Соглашения организация должна будет вернуть ранее возмещенный акциз.

Предусматриваются случаи, при которых Минэнерго России отказывает в заключении Соглашения (например, стоимость чистых активов организации на последнее число года, предшествующего году подачи заявления о намерении заключить соглашение по каучукам, составляет меньше 7 млрд. руб.).

Также уточняются некоторые положения в отношении акцизов на этан и сжиженные углеводородные газы.

Отклонен во втором чтении

Стенограмма

Коллеги, переходим к 18-му вопросу. Это законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении еще летом 2023 года, и он предполагал исполнение поручения президента по улучшению ситуации в нефтехимической отрасли по применению обратного акциза к производству синтетического каучука. Но согласно полученной информации Министерства финансов, в текущих экономических условиях актуальность предлагаемых механизмов утрачена, и в связи с тем, что у нас потребление синтетического каучука сильно снизилось, поручение президента снято с контроля, и, таким образом, законопроект в настоящее время представляется неактуальным. Комитет по бюджету предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, выступления по мотивам здесь возможны от фракций. Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет. Тогда ставится па голосование.

Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект, прошу проголосовать.

Включите режим голосования. Покаясите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается решение, законопроект отклонен.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11168509.html?newpost

Принято постановление

19. 814464-8 «О досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 10.01.25 Комитет по финансовому рынку).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается освободить досрочно О.Н. Скоробогатову от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление

Стенограмма

Переходим к проектам постановлений.

19-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В адрес Государственной Думы поступило представление Председателя Банка России О ДОСРОЧНОМ освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект постановления и поддержал его. Предлагаю также пленарному заседанию, депутатам поддержать проект постановления «О досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета директоров Центрального банка...» в связи с увольнением по собственному желанию из Центрального банка. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда нам надо определиться с порядком голосования. Кто за то, чтобы провести открытое голосование по этому вопросу? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7%

Результат: принято

Определились, будет открытое голосование.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О досрочном освобождении Скоробогатовой Ольги Николаевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Решение принято.

https://leo-mosk.livejournal.com/11168657.html?newpost

Принято постановление

20. 817009-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 13.01.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается отменить заседания Государственной Думы 16 и 30 января 2025 года.

Постановление

Стенограмма

20-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ Федерации в период весенней сессии 2025 года».

Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Дорогие коллеги!

В соответствии с решением Государственной Думы от 13 января 2025 года Комиссией по Регламенту подготовлен проект постановления об отмене заседаний Государственной Думы 16 и 30 января 2025 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы к Татьяне Ивановне? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет.

Постановление ставится на голосование. Включите режим голосования.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы А. М. Бабаков

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Постановление принято.

https://leo-mosk.livejournal.com/11168929.html?newpost

Принято постановление – Пропал отчет Посты России

21. 815085-8 «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 10.01.25 Депутат ГД И.И.Мельников (КПРФ)).

Представил Первого заместителя Председателя ГД И.И. Мельникова.

Предлагается утвердить примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2025 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Постановление

Принято постановление

22. 815080-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 10.01.25 Депутат ГД И.И.Мельников (КПРФ)).

Представил Первого заместителя Председателя ГД И.И. Мельникова.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы в январе 2025 года.

Постановление

Стенограмма обсуждения двух постановлений

21-й и 22-й вопросы будут с одним докладом, поэтому слово предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.

21-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания в период весенней сессии 2025 года».

И 22-й вопрос. «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в январе 2025 года».

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, по предложениям комитетов, включено 59 законопроектов: 44 внесено правительством, 5 – сенаторами, 9 – депутатами Государственной Думы, 1 законопроект – законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Отмечу некоторые из них. В весеннюю сессию комитетами предлагается рассмотреть ратификации: Конвенции о международной организации по морским средствам навигационного оборудования и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства и функционирования Государственного учреждения «Государственный русский драматический театр имени Маяковского» в Республике Таджикистан.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации во втором чтении планируется рассмотреть: комплексные изменения в законодательство в сфере осуществления деятельности по внесудебному возврату просроченной задолженности физических лиц; поправки в законодательство, которыми закрепляются правовые, финансовые и организационные основы компенсирования стоимости имущества на индивидуальных инвестиционных счетах без участия государства; поправки в закон «О связи» и «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», направленные на обеспечение качественной мобильной связи и доступа к сети «Интернет».

Кроме того, во втором чтении предлагается рассмотреть поправки в законопроект, внесенный в Государственную Думу Председателем Государственной Думы, лидерами фракций и группой депутатов, предусматривающие ужесточение административной ответственности за нарушение правил торговли табачной и никотинсодержащей продукцией.

Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства продолжается работа над принятым сегодня в первом чтении законопроектом, продлевающим срок действия программы материнского (семейного) капитала до 2030 года.

Для рассмотрения в первом чтении Комитетом по государственному строительству и законодательству предлагается правительственная инициатива, предусматривающая установление административного наказания за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей при предоставлении государственных услуг в сфере миграции.

В целях реализации Послания президента Комитетом по финансовому рынку предлагается инициатива, разработанная сенаторами Российской Федерации, депутатами Государственной Думы, которая устанавливает механизм кредитных каникул для заемщика субъекта малого и среднего предпринимательства или заемщика физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагаются к рассмотрению изменения в Трудовой кодекс с целью установления запрета работодателю отказывать в предоставлении неоплачиваемого отпуска сотрудникам, являющимся родителями и супругами раненых участников специальной военной операции.

В период весенней сессии 2025 года запланировано проведение шести «правительственных часов». Ближайший «правительственный час» с участием министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова на тему: «О приоритетах внешней политики Российской Федерации» состоится 19 февраля.

Также в весеннюю сессию ожидается заслушивание отчета о деятельности Правительства Российской Федерации, Счетной палаты, Банка России, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думы на январь. 58 законопроектов предложено комитетами к рассмотрению в январе: 4 – во втором чтении, 53 – в первом чтении и одна ратификация, о которой я уже говорил по поводу соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан.

Среди законопроектов, предложенных комитетами для рассмотрения в январе, можно отметить, проект федерального закона «О безопасности людей на водных объектах», предложенный для рассмотрения во втором чтении, законодательную инициативу, устанавливающую запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг, а также проект федерального закона, предусматривающий усиление административной ответственности за пропаганду либо публичную демонстрацию нацисткой символики.

Прошу утвердить примерную программу на весеннюю сессию и календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы в январе.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович. Будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? А есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лисицын Анатолий Иванович.

Пожалуйста.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

В прошлом году в повестку был включен вопрос – отчет «Почты России». Куда-то он пропал вообще.

Мельников И. И. Я не вижу Олега Викторовича Морозова, он выполняет поручение, которое ему дали на Совете. Но, насколько я понимаю, когда мы рассматривали график проведения «правительственных часов», мы этот вопрос рассматривали и отправили его на дальнейшее согласование.

Так что Олег Викторович этим вопросом занимается, мы дополнительно вас, Анатолий Иванович, проинформируем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 21-й вопрос повестки.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8%

Результат: принято

Вопрос принят.

Прошу поставить на голосование 22-й вопрос повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Вопрос принят.

Все повестка исчерпана. Заседание закрыто. Спасибо.

Пресс-релизы

Создавая дополнительные преференции для учащихся колледжей и техникумов, регионы подчеркивают заинтересованность в таких молодых специалистах. Об этом заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, комментируя принятие в первом чтении законопроекта, которым предлагается наделить органы госвласти субъектов РФ полномочием по реализации комплекса мер по организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями также

для обучающихся в профессиональных образовательных организациях. Законопроект внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

«Мы всегда с особым вниманием относимся к инициативам регионов, это очень правильная инициатива. Преференциальный режим – это всегда особое отношение к определенной категории, если даются какие-то льготы. Мы всегда подчеркиваем, что профессионалитет и подготовка специалистов этого уровня является государственной задачей. Поэтому установление преференций это еще и подчеркнутое отношение регионов к тому, что в каждом регионе, если действительно заинтересованы в этой категории учащихся, будут создаваться и такие форматы дополнительной поддержки», – сказала вице-спикер ГД на пленарном заседании.

«Это важно рассматривать еще и с точки зрения расширения горизонта возможностей тех, кого мы хотим видеть в качестве молодых специалистов в ближайшем будущем», – добавила парламентарий.

«Единая Россия» обеспечит продление маткапитала до 2030 года

Госдума на первом пленарном заседании весенней сессии рассмотрит в первом чтении законопроект о продлении материнского капитала до 2030 года.

Для «Единой России» благополучие человека является абсолютным приоритетом, подчеркнул замруководителя фракции «Единая Россия» Госдуме Евгений Ревенко.

«Материнский капитал ежегодно индексируется на величину фактической инфляции. И сейчас составляет на двоих детей – 900 тысяч рублей. Линейку его применения мы постоянно расширяем. Если раньше это были только образование, пенсии или улучшение жилищных условий, то сейчас она намного шире. В весеннюю сессию мы будем заниматься тем, что рассмотрим различные варианты, куда еще его можно будет применять», – отметил

«Единая Россия» в весеннюю сессию обеспечит дополнительную защиту от финансовых мошенников

15 января в Госдуме планируется рассмотреть соответствующий законопроект.

Борьба с финансовыми мошенниками входит в число приоритетов законопроектной работы фракции «Единой России», сообщил первый зампред комитета ГД по финансовому рынку Константин Бахарев.

«Эта проблема остается одной из наиболее злободневных для наших граждан. Банк России пока не обнародовал итоговые данные по объему похищенных финансовыми мошенниками у россиян в прошлом году средств. Но мы уже понимаем – будет поставлен очередной печальный рекорд, потому что показатель 2023 года – порядка 16 млрд руб. был перекрыт уже по итогам третьего квартала», – подчеркнул он.

По словам Бахарева, законопроект предусматривает введение «периода охлаждения» при выдаче необеспеченных потребительских кредитов на большие суммы – от нескольких часов до двух суток. Предполагается, что за это время граждане смогут принять взвешенное решение по поводу необходимости оформления кредита. Также документ обязывает кредитные организации и Бюро кредитных историй обмениваться актуальной информацией по поступившим от клиентов заявкам на кредиты в режиме реального времени.

Также законопроект предлагает ограничить зачисление сумм от 50 тыс. руб. в течение первых двух суток для вновь выпущенных банковских карт.

Как в свою очередь отметил председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский, инициативы в сфере защиты персональных данных и борьбе со всеми видами цифрового мошенничества прорабатываются совместно с Минцифры, правоохранительными органами и профильными ведомствами.

«Необходимо поставить заслон этому виду преступлений. Убежден, что в весеннюю сессию мы продвинемся в этом направлении», –

заявил он.

Также, по словам Боярского, будет продолжена работа по обеспечению процесса подключения малых населенных пунктов к сети Интернет в целях устранения цифрового неравенства и стимулирование перехода на отечественное программное обеспечение и поддержку российских разработок.

«Единая Россия» выработает дополнительные механизмы противодействия иноагентам

В портфеле комитета по безопасности и противодействию коррупции находится 49 законопроектов в части противодействия терроризму, незаконной миграции, защите суверенитета страны, рассказал глава думского комитета Василий Пискарев на пресс-подходе перед первым пленарным заседанием весенней сессии.

Также в работе у депутатов – пакет законопроектов, направленных на пресечение противоправной деятельности иноагентов. «Мы хотим защитить наши самые чувствительные отрасли внутренней политики – образование и педагогику – от влияния со стороны иностранных агентов. Мы не можем допустить, чтобы иноагенты, которые сегодня являются главными проводниками антироссийской деятельности, имели влияние на нашу систему образования», – указал Пискарев.

Кроме того, планируется внесение изменений в КоАП, которые уточняют порядок привлечения к ответственности иностранных агентов. «Сегодня огромное количество иноагентов, находясь за границей и нарушая закон, не могут быть привлечены к ответственности, поскольку нет для этого механизма. Мы его вводим», – добавил глава думского комитета.

Еще одна инициатива касается безопасности на водных объектах. «Каждый год погибает более двух тысяч человек, из них детей – не менее 10%. Важно, чтобы мы могли обеспечить безопасность к началу купального сезона», – констатировал парламентарий.

Вячеслав Макаров: Задачи, поставленные Президентом в Послании, выполнены на 85 процентов

В приоритете фракции остаются вопросы поддержки участников СВО, обеспечения технологического и государственного суверенитета, развития экономики.

Сегодня состоится первое пленарное заседание восьмой сессии VIII созыва Государственной Думы.

Как отметил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД Вячеслав Макаров, «в год восьмидесятилетия Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне, в год защитника Отечества, объявленного Президентом, безусловно, одно из самых главных задач остается поддержка военнослужащих в зоне специальной военной операции».

«Кроме того, это обеспечение технологического и государственного суверенитета, развитие экономики, – сказал он. – Это задачи, которые ставил Президент в своем Послании – их мы выполнили на 85 процентов. Мы глубоко убеждены в том, что мы обязательно в ближайшее время выполним их на все 100%».

Первый замглавы думской фракции также подчеркнул, что на первом месте также остаются вопросы «защиты наших традиционных ценностей, борьбы с телефонными мошенниками».

«Фракция «Единая Россия» полностью готова к этому парламентскому сезону, – заявил Макаров. – Главное – мы должны обеспечивать нашу Победу в специальной военной операции. Фракция также разработала документы, которые касаются защиты малого и среднего бизнеса, борьбы, в том числе, с иностранным вмешательством и иноагентами».

Дмитрий Вяткин: «Единая Россия» продолжит совершенствовать систему поддержки участников СВО и членов их семей

Это направление остается приоритетным для фракции в Госдуме.

На протяжении трех лет приоритетом работы «Единой России» является поддержка участников СВО и членов их семей. В весеннюю сессию 2025 года депутаты продолжат заниматься этим направлением, заверил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

«Мы намерены рассмотреть целый ряд законопроектов, которые касаются установления статуса ветерана боевых действий. А также тем вопросам, которые были затронуты на прямой линии Президента России Владимира Владимировича Путина в конце прошлого года», – добавил Вяткин, напомнив, что ранее уже был решен ряд вопросов благодаря работе Правительства РФ.

Он отметил, что сейчас на законодательном уровне ведется работа по таким предложениям, как выравнивание статуса в части мер поддержки для добровольцев, кадровых военнослужащих и контрактников; упрощение оформления наследства для родственников погибших; получение мер господдержки и выплат.

«Этим вопросам мы уделяем первоочередное внимание, потому что победа на фронте должна быть обеспечена нашей работой в том числе на законодательном уровне», – заключил Вяткин.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.25 открытие сессии Вячеслав Волошин https://leo-mosk.livejournal.com/11165622.html?newpost

СТЕНОГРАММА

двести шестидесятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Большой зал.

14 января 2025 г. 12 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Есть предложение зарегистрироваться.

Так, пожалуйста, включите режим регистрации.

Обращаю внимание уважаемых коллег, что в режиме видео-конференц-связи у нас в заседании принимают участие все регионы Российской Федерации.

Поэтому давайте поприветствуем наших коллег. (Аплодисменты.) Они нас должны видеть.

Идет регистрация, обращаю внимание. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 05 сек.)

Присутствует 414 чел. 92,0 %

Отсутствует 36 чел. 8,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел. 8,0 %

Результат: кворум есть В зале присутствуют 414 депутатов. Кворум есть. Уважаемые коллеги, можем приступить к работе.

Сессия объявляется открытой. (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, товарищи! Прежде чем начать делиться планами, хочу рассказать о встрече с нашим президентом, которая состоялась вчера. Мы обсуждали приоритетные задачи, которые стоят перед Государственной Думой, планы работы. И по поручению президента, он попросил это сделать, хочу передать всем депутатам Государственной Думы пожелания успешной работы. Сессия, она у нас очень продолжительная. Президент надеется на депутатский корпус, и вы знаете, он очень многое сделал для того, чтобы Дума, в целом парламент стал более эффективным, передав часть полномочий Государственной Думе, чтобы граждане могли через своих депутатов участвовать в управлении нашей страной, ну и, конечно, чтобы мы работали на конечный результат, делали все для того, чтобы качество росло принимаемых решений. Поэтому передаю вам такие пожелания от президента. Надеюсь, что мы оправдаем надежды его. (Аплодисменты.)

Коллеги, у нас с вами в законодательном портфеле находится 1057 законопроектов. Предстоит большая работа. Этот год для нас особый – Год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне и Год защитника Отечества. Поэтому мы должны в первую очередь спрашивать с себя и, „о, делать все для того, чтобы не подвести наших ребят, которые сегодня в окопах защищают нашу страну, поэтому мы должны заботиться о них, их семьях. И нам надо много еще сделать. Хотя сформирована система, принято 124 закона, но нам надо постоянно совершенствовать законодательную базу, делать все для того, чтобы наши Вооруженные Силы чувствовали поддержку депутатского корпуса, наших граждан. И, конечно, для нас это основной приоритет работы Государственной Думы в предстоящую сессию. (Аплодисменты.)

На рассмотрении сегодня находится 19 законопроектов, они касаются расширения форм помощи военнослужащим, их семьям, обеспечение социальных и трудовых гарантий, а также предоставление дополнительных льгот детям участников специальной военной операции. Мы ждем от правительства внесения законопроекта во исполнение поручений президента в отношении военнослужащих, выполняющих боевые задачи в Курской области, с тем чтобы приравнять их к участникам специальной военной операции. И как только законопроект поступит в Государственную Думу, надеюсь, что вы поддержите, мы его незамедлительно рассмотрим и сделаем все для того, чтобы этот вопрос был решен. (Аплодисменты.)

Достижения целей специальной военной операции, поставленных президентом, для нас жизненно необходимы. И хочу еще раз подчеркнуть, уважаемые коллеги, только через решение задач специальной военной операции может быть будущее у нашей страны, у России, и сохранен наш суверенитет, достигнут мир, поэтому мы должны это понимать. И когда сейчас речь идет о том, а что будет потом, вот нам надо сделать, со своей стороны, чтобы были достигнуты цели специальной военной операции, мы их с вами хорошо знаем. (Аплодисменты.)

И руководители фракций, которые ио этому вопросу выступают, я знаю, и Владимир Абдуалиевич Васильев, и Геннадий Андреевич буквально выступал, Леонид Эдуардович Слуцкий, Сергей Михайлович Миронов, Алексей Геннадьевич, все едины во мнении, мы должны с вами сделать все для достижения целей специальной военной операции, со своей стороны давайте постараемся. (Аплодисменты.)

Восемьдесят лет назад наши деды и прадеды защитили и отстояли страну, ценою 27 миллионов жизней спасли человечество от фашизма, нам надо быть достойными подвига наших близких, и сделать все для того, чтобы была защищена память о них.

Сегодня США, Англия, Франция забыли, какой ценой досталась победа во Второй мировой войне, пытаются исказить историю, переписать ее, оскорбляя подвиг тех, кто себя защитить не может. Мы с вами, их внуки, правнуки должны сделать все для того, чтобы память была защищена, и это для нас не просто должен быть приоритет, это часть нашей жизни, это наш выбор, потому что по-другому быть не может.

Уважаемые коллеги, не хочу никого умолять, но вы знаете, что Соединенные Штаты Америки и Англия вступили в войну, открыв второй фронт в 1944 году, если брать совокупные их потери, они составляют менее 900 ТЫСЯЧ, у нас только под Сталинградом и Ржевом лежат более двух с половиной миллионов наших солдат и офицеров. Поэтому, не обижая никого, ну все-таки совесть-то надо иметь. (Аплодисменты.)

Поэтому, когда сейчас зачастую слышится именно от лидеров этих государств, что они победили в войне, надо просто-напросто взять и почитать выступления и Рузвельта, и Черчилля того времени, т „ее речи, они были сказаны публично.

Поэтому самое плохое, когда политики лгут. Вот на лжи невозможно построить будущего. Поэтому хотелось бы, чтобы наши коллеги – депутаты национальных парламентов – понимали, о чем речь идет, и сделали все для того, чтобы историческая правда восторжествовала. Но мы с вами со своей стороны должны постараться кому-то открыть глаза на правду, а кому-то прочистить и уши. Потому что вот за последнее время что-то стало происходить со здоровьем тех, кто окончательно пришел в состояние беспамятства, по-другому не назовешь отношение их к итогам Второй мировой ВОЙНЫ.

Поэтому здесь понятно, что попытка идет как-то сохранить свою власть или немного приукрасить свое место в истории, но так не делают. И поэтому рано или поздно все встанет на свои места, но эти ошибки слишком дорого обходятся. Поэтому когда мы говорим о Второй мировой войне, надо понимать, что советские солдаты, советские офицеры спасли мир от коричневой чумы, и мы со своей стороны должны быть с вами честными и помнить всегда, благодаря кому живем, и быть достойными их памяти – памяти победителей. (Аплодисменты.)

Наш долг сегодня сделать все для того, чтобы победить нацизм на Украине. Он поднял голову неслучайно, это все происходило не без помощи Вашингтона и Брюсселя. Сегодня мы видим и понимаем многое, потому что тайное всегда становится явным.

Да и не стесняясь лидеры зарубежных стран сейчас говорят о том, что они начали финансировать и вооружать кровавый киевский режим задолго до начала специальной военной операции, способствовали геноциду мирного населения на Донбассе, в Новороссии, убивали попросту стариков и детей. Поэтому они несут ответственность так же, как режим Зеленского, за злодеяния на мирных территориях, и придет время, когда им надо будет за это отвечать.

При этом вы видите, какую роль отвели гражданам Украины, – расходный материал, ничего более, а сейчас настаивают, чтобы была проведена на Украине мобилизация 18-летних ребятишек, которые фактически только школу закончили, а дальше они будут настаивать, чтобы мобилизовывали 16-летних, как это было в Германии во время Второй мировой войны, и не стесняясь заявляют об этом.

Нам, конечно, хотелось бы, чтобы граждане Украины понимали, к чему их ведут и Вашингтон, и Брюссель, и другие лидеры европейских государств, а так же те, кто уже не легитимен, но фактически узурпировал, захватил власть в Киеве. Мы боремся с нацизмом. Мы делаем все для того, чтобы демилитаризировать Украину. Мы должны сделать все для того, чтобы Украина была нейтральным государством, только это принесет мир на Украину (аплодисменты) и принесет его в Европу, а также обеспечит безопасность нашей страны. В этом заключаются цели специальной военной операции.

Уважаемые коллеги, ну а те, кто пытался разрушить нашу страну, остановить ее развитие, оказались на обочине политической истории. И сейчас можно уже об этом не только говорить, но и подводить итоги: что же произошло и чем закончили те, кто был инициатором войны на Украине, кто вооружал, кто науськивал на нашу страну, кто поставлял оружие?

Байден трусливо убежал с избирательной кампании, Шольцу парламент выразил недоверие, Трюдо собирает вещи, в Англии сменилось три премьера. Вдумайтесь. Потерпела поражение на парламентских выборах партия Макрона. Ну а Зеленский и его правительство нелегитимны давно, цепляясь за власть, делают все для того, чтобы самосохраниться.

Но, коллеги, срок полномочий закончен, поэтому мы с вами, прекрасно понимая это, должны еще раз осознать, кто нам противостоит. Развязав войну, все эти люди в первую очередь ударили по экономике европейских государств.

Вот хочу привести цифры. Мы с вами в начале 2025 года, можно ПОДВОДИТЬ итоги за 2024 год, что, собственно, постоянно и делается в начале нового года.

Рост экономики государств Еврозоны составил всего 1 процент, Германии – 0 процентов. Будучи самой большой экономикой Европы, она сегодня не только утратила свое положение, но и находится стабильно в зоне рецессии, в прошлом году с минусом, сейчас в нули ушла. Понятно, чем это закончится для рядовых граждан. Но самое интересное: ради чего?

Поэтому, когда мы говорим об итогах, наша страна преодолевает трудности, санкции, которые были объявлены против нас, но, преодолевая, мы становимся сильнее.

Если говорить об итогах прошлого года, экономика выросла на 4 процента, рост внутреннего валового продукта, в позапрошлом году на 3,6 процента. Это, кстати, одни из самых высоких показателей в целом в мире. Мы занимаем четвертое место после Индии, Индонезии, Китая по росту объемов ЭКОНОМИКИ.

И если говорить по паритету покупательной способности, сегодня также заняли четвертое место в мире после Китая и Соединенных Штатов Америки, Индии, обогнав Германию и Японию, и стали самой крупной экономикой в Европе. Вот к чему они привели свои государства, разрушая их, ну, а мы, сделав все для того, чтобы объединиться и преодолеть санкции, достигли результатов.

И еще раз хочу подчеркнуть, политическая модель и экономическая, созданные президентом, показали устойчивость к вызовам и эффективность. (Аплодисменты.) Это конкретные результаты. И нам, конечно, со своей стороны крайне важно сделать все для того, чтобы обеспечить консолидацию общества, политических сил.

И здесь хочется высказаться слова благодарности лидерам всех политических фракций, парламентских партий, потому что, несмотря на то, что у каждой партии есть своя программа, есть своя идеология, но сегодня все понимают, что главная партия – это наша страна. И надо служить ее интересам, и делать все для защиты Российской Федерации. (Аплодисменты.)

Коллеги, в нашей работе особое место занимает реализация Послания Президента Федеральному Собранию, от его реализации зависит достижение целей, которые поставлены в цели национального развития нашей страны. А это повышение благосостояния наших граждан, это рост экономики нашей страны. И, конечно, для нас это безусловный приоритет.

На постоянном контроле решение вопросов, которые волнуют людей: поддержка многодетных семей, защита детей от деструктивного контента в Интернете, охрана их здоровья от потребления опасных веществ (курительных смесей, вейпов, энергетиков), всего, что может нанести вред ребенку.

И еще один вопрос, требующий безотлагательного решения, защита граждан от мошенничества по телефону, в Интернете. (Аплодисменты.)

Я перечисляю темы, которые нам обозначают постоянно на встречах граждане. И мы должны с вами в своей работе выделять их, как приоритеты и делать все со своей стороны, чтобы решения были приняты, проблемы решены. В этом смысл представительства интересов наших избирателей – чтобы было меньше проблем у людей, а мы более эффективно как раз работали в этом направлении, снимая проблемы.

Уважаемые коллеги, мы с вами поднимали вопрос – необходимость снижения нагрузки на школьников. Надеюсь, вместе с правительством сможем выйти на решение этой крайне важной проблемы. И предлагаю также отнести его к одному из приоритетов работы в ходе сессии.

Надо сказать, что нам удалось выстроить конструктивные отношения с исполнительной властью. По многим вопросам мы совместно работаем на конечный результат, но хочется сказать и о малоприятном.

Ряд министерств недорабатывают, подходят к исполнению своих обязанностей прямо сказать недобросовестно. Есть проблемы в зоне их ответственности и полномочий. Это касается вопросов обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов, дефицита кадров в здравоохранении и образовании.

Надеюсь, что нам удастся в течение сессии эти вопросы вынести на обсуждение с тем, чтобы ситуация изменилась к лучшему.

В течение прошлого года мы приняли 14 законов, направленных на борьбу с нелегальной миграцией. Ждем от правительства внесения предложений по регулированию трудовой миграции, въезду на территорию Российской Федерации семей трудовых мигрантов. Все эти темы должны быть приоритетными в нашей... в повестке нашей текущей работы. И надеюсь, что, как только предложения поступят от правительства, мы с вами постараемся эффективно организовать рассмотрение этих вопросов. Люди ждут от нас решений. Поэтому мы со своей стороны должны также понимать ответственность, но хотелось бы, чтобы правительство слышало парламент, понимали, что сейчас крайне важно с их стороны такие законопроекты подготовить с тем, чтобы мы могли их уже рассмотреть в ходе весенней сессии.

Коллеги, совместно с правительством мы с вами вырабатываем решения ПО ключевым вопросам, используем форматы общественных слушаний.

Сессия у нас с вами продолжительная, семь месяцев. Поэтому самоорганизация, трудолюбие и ответственное отношение к делу – залог успеха.

За работу, товарищи. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Я смотрю, дискуссию вызвало обращение «товарищи», да? Ну а кто здесь собрался-то? (Аплодисменты.)

Нам с вами необходимо обсудить порядок работы Государственной Думы, но прежде принять его за основу.

Ставится на голосование порядок работы за основу. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Мы специально обсуждали этот вопрос достаточно подробно в рамках Совета Государственной Думы, с тем чтобы качественно подойти. Нет замечаний.

Ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.

Пожалуйста, включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 424 чел. 94,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел. 5,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.01.25 заявления от фракций

- Геннадию Зюганов Леонид Слуцкий Сергей Миронов https://leo-mosk.livejournal.com/11165996.html?newpost

-Алексей Нечаев Владимир Вспольев Вролрдин https://leo-mosk.livejournal.com/11166615.html?newpost

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Выступления руководителей фракций.

Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.

Подготовиться Слуцкому, Миронову, Нечаеву, Васильеву.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, товарищи и коллеги!

Мы вступили в очень трудный и исключительно ответственный год. Заложили неплохую основу в прошлом. Да, мы выдержали темпы выше мировых, да, переломили ситуацию на фронте, да, приняли ряд законов, которые ограничивают нерегулируемую миграцию, да, рассмотрели и поддержали целый ряд социально незащищенных граждан, науку и образование отчасти спонсировали, но впереди у нас с вами проблемы, которые не решаются в рамках этого финансово-экономического курса и этого бюджета.

В этой связи хотел бы особо обратить ваше внимание на то, что тот захлеб на некоторых каналах в поддержку Трампа и своих иллюзий на будущее, на мой взгляд, абсолютно не обоснован. Надо иметь в виду, что планета вступила в эпоху политических громил, и Трамп, еще не взойдя на престол, уже по сути дела достиг тектонических сдвигов в западном мире. И если мы объективно все не оценим, нас ждут еще большие неприятности. Для нас главная сейчас задача – победить нацизм и фашизм, но победить мы можем только сильными, успешными, уверенными, с трехкратным, четырехкратным перевесом, для этого потребуется не только мобилизация воли и ресурсов, но и иной финансово-экономический курс.

Трамп и Вэнс – это почти 12 лет американской политики. У Трампа мало времени для того, чтобы реализовать свои планы, поэтому он уже начал заблаговременно. Уверяю вас, они сумеют купить Гренландию, они припаркуют Канаду и Мексику, может, даже переименуют Мексиканский залив в Американский. Что касается Панамского канала, он был их и останется. Мы должны прекрасно понимать, что это будет уже империя с населением более 500 миллионов, будет иметь 21 миллион квадратных километров и контролировать 40 процентов Арктического шельфа, и продиктует свои условия не только Европе, как сейчас продиктовала, и всем остальным.

Впереди поход против Китая объявили. И в данном случае им придется все делать для того, чтобы заставить нас и продиктовать нам свои условия.

Когда говорят, что вот он придет и через неделю наступит мир на Украине, это не просто иллюзия, это в ходе выборной кампании образ, а на самом деле они уже сформулировали на ближайшее время, если нет, у нас сейчас ИХ дроны, их управление, ИХ системы работают и обстреливают вплоть до Волги, послезавтра будет Урал, а затем и главный нефтегазовый регион.

Кто думает, что у Трампа есть рецепт на все случаи жизни, те ошибаются. У него нет даже варианта, который бы устроил обе стороны. Отсюда опять возникает проблема: что делать на фронте и каким образом. Кто говорит насчет НАТО, а НАТО уже на Украине командуют, управляют, поставляют, обстреливают, душат и продолжают душить. Поэтому мы должны, максимально объективно оценив, прямо себе ответить: если и дальше будет ставка 21 процент, монетизация S3 процента, прыгающий рубль, который обесценился на 80 процентов, то никаких темпов мировых не будет, социальные обязательства мы не выполним, информационная политика будет опять услужливая, а не объективная, а на войне побеждают только правда и реальная обстановка. В этой связи мы должны трезво посмотреть на угрозы. Я прошлый год начинал вам с пяти угроз, повторю их.

Вымирание. За прошлый год оно, несмотря на Год семьи, усилилось: 600 ТЫСЯЧ потеряли – два города типа Орла и ... страны. Нам надо принимать меры. На Госсовете президент предложил, ваши выступали, прекрасно выступали и наши товарищи, Останина вообще внесла целую программу...

Председательствующий. Повнимательнее, коллеги, пожалуйста. Зюганов Г. А- ...и я действия... предложений положил на стол президента. Давайте с этого вопроса начинать решение, потому что впереди еще детский отдых. Если вы сейчас глянете, что случилось у нас в Черном море, я извиняюсь, там Голливуд сгорел, это огрызки всей либеральной политики, это жуткая картина. А у нас все побережье загадили, которое мы осваивали 300 лет, и целый месяц не могли собрать команду, которая бы занималась эффективно этой работой, пока президент не собрал и кулаком не стукнул. Нам придется повышать дисциплину и ответственность, потому что эти две лоханки, которые загнали в Черное море, разломили, там есть прямые, конкретные нарушители. Если мы с вами не повысим спрос и персональную ответственность, опять будут повторяться «Крокус Сити» и эти безобразия. Но там пас огромный массив детских лагерей и всего остального. Нам уже завтра надо будет определиться, что будет с детским отдыхом и каким образом его решать в том числе в глубинных районах России и наших школах. Это огромная работа, которая потребует колоссальных ресурсов.

Раскол и обнищание, и цены. Ну цены задушили, раскол-то не сокращается, у нас как олигархия хапала, так и хапает, как не платили налоги, так и не платят, как прижало хвост – сидит, помалчивает, но ничего для победы особо и не делает.

Я посмотрел, как ведет мировая олигархия, то же самое – полтора миллиарда... полтора триллиона прибавили, десять триллионов, она имеет больше чем Германия и Япония, и Австралия вместе взятые, и тоже не чешется, спрятались и не хотят заботиться даже об экологии и природе.

Что касается миграции. Мы вам подготовили, я вам разослал опыт Белоруссии, Лукашенко идет на выборы, мы не просто поддерживаем, это не просто союзник, это наше спасение с точки зрения геополитики и перспективы, и Белоруссия вошла в пятерку самых безопасных стран мира и лучшая на просторах страны. Но ее главное достижение – социализация, нет олигархии, нет организованной преступности, нет ворья, работает вся экономика на граждан страны, в том числе и на основе рыночных отношений. Нам этот опыт надо изучать, его распространять.

Что касается экологической ситуации, она не просто кричащая, и международный форум состоялся, и наши предложения, наши товарищи И Мельников, и Кашин, и Афонин, и Новиков, и Савицкая, все с этой проблемой, включая образование и науку, и воспитание, потому что экология души начинается с рождения ребенка.

Вот, кстати, нам вчера Володин подарил очень хорошую вещь и вам на Совете, а Коломейцев, он уже купил нашему активу, Эмманюэль Тодд, я читал его многие мысли, «Поражение Запада», советую внимательно посмотреть хотя бы две главы, одна – почему остальной мир выбрал Россию, и вторая -вашингтонская банда. Просто прочитать внимательно, он первый, я был поражен, когда он в 1976 году поражал... прогнозировал разрушение советской системы и наших союзников. Это умный, сильный аналитик, НО он в основу положил нравственно-этические системные выводы, не приписки экономики и других, он положил смертность, детскую смертность, алкоголизм и все остальное и провел от семьи до гроба каждого человека, и сказал: если система не пропагандирует традиционные ценности, не опирается на то, что завоевала великая советская эпоха в ходе войны, мы обречены. Это известно. Тогда давайте вместе вылезать из этого тупика.

Мы тут определили свои приоритеты, они будут следующие. Да, победа, и будем работать. Я благодарю Кашина и наш весь штаб, вот сейчас собирались, 132-й конвой, отвезли на фронт сейчас 200 тысяч подарков, один Коломейцев 50 тысяч отпраьил. От окопа, госпиталя до школы-интерната.

Я обращаюсь к нашим талантливым журналистам, покажите это. Я не против, что министры оказывают помощь, я за, но Казбек Тайсаев и пять человек неделю там прожили, они доехали до каждой организации, покажите их лица, покажите этих людей, там полсотни фотографий ... Нельзя же приватизировать эту тему опять властью, это ненормально.

Добавьте минуту.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Я абсолютно согласен, что для нас победа – это общее достояние. Идя навстречу юбилею, мы обязаны обеспечить ее повсеместно.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Смена курса. Настаиваю на том, чтобы вы рассмотрели этот вопрос в первую очередь. Наша «Программа Победы», с которой шел Харитонов (и объехал все регионы), получила полную поддержку, там готовые проекты документов, И законы, и материалы.

Я благодарю Председателя, который вчера поддержал нашу старую идею – рассмотреть «Образование для всех». Мельников, Жорес Алферов, вот целая команда, Смолин, Останина готовили этот документ, там все есть, все прописано. Давайте его примем, и мы резко рванем вперед, там уникальный советский опыт, и так далее. Дети войны, их осталось-то мало. Я принимал в «Снегирях» по 70 человек, последнего члена (участника войны) проводил год назад, ему 93 года было. Но это новое поколение, давайте их поддержим, затраты минимальные.

ЖКХ. Надо национализировать ЖКХ. Замучили всех.

Я живу в доме, где начальство жило 40 с лишним лет, теперь там батареи, оказывается, холодные стали, никогда этого не было. Сидят, набивают карманы и не хотят отвечать на требования граждан.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Опыт народных предприятий. Приглашаю вас настойчиво, проведем у вас в совхозе Ленина, в Звениговском, в Усолье-Сибирском, вы увидите, как можно не брать ни копейки у государства, иметь огромный социальный пакет, прекрасную зарплату, лучшие сады и школы, профориентацию, многодетную семью хорошую, вы увидите, как это можно сделать. Чего вы боитесь? Гляньте, вам просто поправится. Я настаиваю на этом.

Ну, и политическая система. Давайте еще раз пригласим Кириенко, если надо. Ну, что же они ее уродуют? Что они ее уродуют, неужели они не понимают, что это самый сложный вопрос? Неужели они не понимают: кого бы ты ни надувал, если не будет полноценных выборов, а полноценные выборы пе могут быть, когда три-четыре дня голосуют, один сторож, один считает и нет контролеров, не бывает таких выборов. Граждане требуют таких выборов, и мы готовы для того, чтобы отстоять эту позицию.

В целом считаю 80-летие Победы и напт международный крупнейший форум, а мы его подготовили против нацизма и фашизма, в нем будет участвовать более сотни стран, дать исключительно эффективный результат.

А так желаю в новом году всем новых побед, успехов, здоровья и удачи. (Аплолисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово для выступления предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Большое спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги, не хочется в самом начале сессии начинать с полемики. Дорогой Геннадий Андреевич, не Трамп добился, еще не дождавшись 20 января, тектонических успехов и сдвигов в мировой политике, мы хорошо помним предыдущий виток президентства Трампа, и это было во многом, к сожалению, против наших ожиданий сотрясения воздуха.

Америка, Соединенные Штаты Америки, перестали быть мировым гегемоном. Я не буду экстраполировать, что там будет с переименованием Мексиканского залива, с Гренландией, с Канадой, это еще бабушка надвое сказала. И я понял бы, если бы здесь выступал какой-то либерал с подобного рода прогнозами. Но слышать, Геннадий Андреевич, подобные прогнозы от вас более чем странно, не Трамп, а Путин добился тектонических сдвигов в мировой политике и в системе международных отношений, сегодня объединив вокруг (аплодисменты) в своих подходах и в своих идеях за создание многополярного мира большую часть человеческой цивилизации. Не Трамп, а Путин добился сегодня того, что в мире уже создано новое глобальное большинство, это страны «глобального Юга»: Латинская Америка, Африканский континент, значительная часть стран Большой Евразии, это значительная часть в принципе стран мира на всех континентах, которые выступают за движение к миру, а не к войне, против нарастания мировой энтропии, против опасных, крайне опасных тенденций для человеческой цивилизации. И то, что сегодня мы слышим от Геннадия Андреевича то, что тектонические сдвиги именно связаны с Трампом, это крайне удивительно. И поэтому я понимаю, почему в прошлом году у нас такое движение вниз популярности КПРФ.

Коллеги, вернитесь К здравому смыслу. Я хочу сейчас всех призвать плечом к плечу за президента, за победу и за мир на планете. Мы должны перестать впадать в какие-то совершенно фальшивые взгляды, заблуждения.

Нам, дорогие коллеги, надо сейчас понимать, то, что происходит в мире, связано с тем, что вокруг идей и подходов Президента России сегодня собираются страны БРИКС, сегодня стремительно прозревает европейская цивилизация.

Посмотрите, что происходит со Словакией, посмотрите, что происходит с Нидерландами, посмотрите, что происходит сегодня в ряде других европейских стран. Европа быстро возвращается, быстрее, чем можно было предполагать, к здравому смыслу. Снова контакты с Россией, снова межпарламентские контакты. У нас в гостях сегодня представительная делегация парламента Словакии, им Польша не дала пролет. Но это ничто по сравнению с тем, что Польше придется ответить за уничтожение более чем 600 тысяч советских воинских захоронений. Наши отцы и деды, офицеры и солдаты рабоче-крестьянской Красной Армии добились того, что эти «политики» сегодня вообще появились на свет. И сегодня они уничтожают могилы тех, кто, по сути дела, спас польскую нацию от «коричневой чумы». Вот о чем, Геннадий Андреевич, надо сегодня говорить, вот что сегодня составляет истину и реальную абсолютную систему координат того, где мы сейчас существуем.

Но я согласен, безусловно, с Геннадием Андреевичем по поводу Эммануэля Тодда. Сегодня книга «Поражение Запада», вчера Вячеслав Викторович нам эту книгу презентовал, дает два полюса, два центра тяжести, которые сегодня существуют в мире – это политический нигилизм сегодня Соединенных Штатов и Западной Европы, и здравый взгляд на вещи, и объединяющее начало, объединяющий вектор, идущий из России. Эммануэль Тодд – не пророссийский аналитик, Эммануэль Тодд про здравый смысл, про реальное положение вещей.

Поэтому когда мы говорим о том, что сегодня вокруг идей и подходов Путина действительно за два года произошли тектонические сдвиги в мировой политике, и человеческая цивилизация объединяется за движение против войны, за движение к новой системе мировой политики и международных отношений, где каждая страна, ее история, традиция, культура, религия, национальный язык явятся отдельным полюсом сил и влияния, и принятия решений в мире.

Вот, что сегодня исходит из России и вот за что мы сегодня должны бороться.

Что касается внутренней политики, ЛДПР сегодня, как партия, которая создана Жириновским, партия, говорящая людям правду, будет выступать по-прежнему и за нормализацию ситуации с трудовой миграцией, о чем нам говорят и что от нас требуют люди и за решение вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что сегодня является, действительно, болевой точкой, недобросовестные управляющие компании, многие другие проблемы в этой сфере: недобросовестный капитальный ремонт и так далее.

И особое внимание хочу обратить на ситуацию, о которой нам говорит Росстат. Инфляция выросла примерно на десять с небольшим процентов. Наши люди ходят в магазины, и видят, как картофель подорожал практически вдвое, лук в полтора раза, сливочное масло и яйца подорожали почти в полтора раза, на 20-30 процентов подорожали мясо и рыба. Ситуация, которая у нас складывается с ценами, требует нашего срочного вмешательства.

И здесь надо вместе с Федеральной антимонопольной службой, я не хочу никого критиковать, но надо одним давать истинную информацию, а другим, действительно, прилагать усилия, чтобы не было такого бешеного роста цен.

И нам не надо добиваться нашей победы, которая будет скоро, конечно, силой русского оружия, но нам надо уже сегодня, когда федеральный бюджет, имя ему «все для фронта и все для победы», консолидировать все здравые силы в обществе, для того чтобы остановить, в частности, этот совершенно неоправданный и непонятный рост цен.

И, когда у нас торговые сети сегодня повышают цены на хлеб, цены на другие продукты первой необходимости на 60, на 70 процентов – вот о чем нужно говорить. Вот о чем нужно говорить не ради хайпа, а ради того, чтобы в ближайшие месяцы эту ситуацию перевернуть.

И уверен, что в ходе нынешней сессии Государственной Думы нам удастся плечом к плечу добиться разрешения этих, действительно, животрепещущих проблем.

Отдельно хочу сказать о специальной военной операции. Этот год объявлен президентом Годом защитника Отечества.

Мы – партия конструктивной оппозиции. В конце февраля мы проведем очередной форум «Плечом к плечу», где будем разбирать социальные вопросы участников специальной военной операции, будем разбирать задачи, которые сегодня стоят по защите участников СВО, членов их семей, членов семей погибших, тех, кто отдал свои жизни за нас с вами. Вот что сегодня является солью нашей работы по вкладу в победу.

Пу и, конечно, мы действительно делаем все возможное и невозможное для ребят на фронте. Мы только что вернулись из Донецкой Народной Республики. Конечно, сейчас будем отправлять еще больше автомобильной техники, перед Новым годом отправили более ста единиц специальной техники на фронт. И мы не считаем количество конвоев. Мы каждый день работаем для фронта и делаем все возможное и невозможное. Это наша общая зона ответственности вне зависимости от партийного билета в кармане. Поэтому нам надо очень серьезно сегодня понимать, то, что сегодня происходит на полях СВО, после перелома, который произошел в конце 2024 года...

Председательствующий. Добавьте...

Слуцкий Л. Э. ...это действительно (спасибо) движение к победе, которая требует от нас особого объединения, концентрации наших с вами усилий.

Дорогие коллеги, дорогие друзья, поэтому уверен, что мы сегодня и в ходе этой сессии Государственной Думы сделаем все, что от нас требуется, чтобы действительно защитить тех, кто защищает нас с вами там, на передовой. И действительно как мы объединили усилия всех, кто производит беспилотные летательные аппараты в стране, на первом форуме «Плечом к плечу», сегодня мы добьемся все вместе и решения социальных вопросов, которые действительно взывают к нам и которые надо решать немедленно.

Надо понимать, дорогие коллеги, что сегодня в условиях, когда остатки коллективного Запада, которые еще ведут нас, пытаются утянуть к войне, переживают настоящую агонию вместе с марионеточным киевским режимом, когда сегодня действительно непросто в условиях, когда все для фронта и все для победы, нам нужно усилия объединять вокруг президента, вокруг людей и за нашу скорейшую победу. Спасибо огромное. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Миронову Сергею Михайловичу.

Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Всех поздравляю с началом нашей общей работы.

Ну, я, наверное, тоже про этот многострадальный остров начну, про Гренландию. Но я хочу обратить ваше внимание, коллеги, для чего Трампу нужна Гренландия. Говорят о том, что вот свой Северный морской путь. Не только. Ну, во-первых, вопросы противоракетной обороны сразу же будут выглядеть по-другому. Во-вторых, я, как в прошлом горный инженер-геофизик, 25 процентов мировых запасов редкоземельных находятся именно в Гренландии. Поэтому лапку-то протягивает он осознанно.

Но одно дело желать, другое дело сделать. Ну а коль скоро, он так считает, что можно все переиначить, перекроить географическую карту, ну, тогда, учитывая, что сегодня Россия, благодаря именно нашему президенту, является страной, которая формирует новую многовекторную политику и новый реально многополярный мир, в этой связи, наверное, уместно господину Трампу напомнить, что в свое время в 1867 году всего лишь за 7,2 миллиона долларов Россия продала Аляску. Ну, сегодня, если перевести по современному курсу, это 16,2 миллиарда долларов.

Но вы знаете, что у нас 320 миллиардов долларов заморозили наших активов. Но пускай они 16,2 оставят себе, а Алясочку-то вернут нам, потому что, если начинать делить, так давайте, мы с большим удовольствием подключимся. И я уж не буду говорить про Российскую империю, какие государства Европейского союза туда входили, оставим это за скобками, но можно многое напомнить этим господам, которые действительно считают возможным все это делить. Ну и здесь, конечно, более чем уместно вспомнить замечательное высказывание нашего президента, который в свое время сказал, что границы России нигде не заканчиваются, и пускай это знают, в том числе, в Америке.

Ну и, конечно, сегодня об этом правильно мои коллеги говорили, главное сейчас – это наша победа. Для нашей победы мы должны сделать все, чтобы наши воины чувствовали себя уверенно, и здесь, конечно, мы должны опираться на нашу экономику. И то, что президентом принято решение наступивший год назвать Годом защитника Отечества – это не только дань уважения героям Великой Отечественной войны, 80-летие которой мы будем в этом году отмечать, но это дань уважения нынешним защитникам Отечества, которые успешно воюют в рамках специальной военной операции. И я абсолютно уверен, что мы многое должны сделать для наших защитников, но есть проблемы.

Ну, вот я буквально на днях получил письмо от наших морских пехотинцев. Я не буду называть бригаду, у меня номер есть. Они не участники специальной военной операции, но в случае необходимости пройти лечение, командир подразделения запрещает это делать, на каких основаниях -абсолютно вообще непонятно. Но более того, когда мы узнаем, что участники специальной военной операции, находясь в отпуске, находясь на лечении, не могут попасть в военный госпиталь, а в гражданский их не берут. Это несправедливо, это неправильно. Еще раз, они защищают наше Отечество, они рисковали жизнью, многие получили инвалидность, многие получили увечья. Но почему же наша система здравоохранения не может им помочь? Я думаю, что здесь нужно, конечно, пересматривать все эти позиции.

Конечно, сегодня об этом говорилось, и я уверен, что высокая нынешняя ключевая ставка Центробанка это путь в никуда. И то, что я еще раз напомню, уважаемые коллеги, если единственный способ борьбы с инфляцией это увеличение ключевой ставки, ну, давайте просто на цифры посмотрим. С июля 2023 года Центробанк начал увеличивать ключевую ставку. Насколько увеличилась инфляция за это время? В два раза. Ребята, ну, как-то вообще вот не очень все это совпадает. И, конечно, то, что сегодня высокая ключевая ставка бьет по нашей экономике, бьет по всем смежникам, которые работают с оборонщиками, да, оборонные предприятия получают льготные кредиты напрямую от государства, но смежники-то нет, и они просто мучаются, они вынуждены брать огромные кредиты, чтобы закрыть те вопросы. И, конечно, здесь нужно думать о специальных льготах, о специальных кредитах. И те, кто модернизируют свои производства, должны получать соответственно поддержку государства.

Ну говоря о нашей стране, МЫ помним, что страна – это люди. И здесь, наверное, абсолютно правы те, кто считает, что сильное государство нельзя построить без грамотных, образованных, воспитанных граждан. И здесь я не могу не сказать сегодня с этой трибуны о нашем многострадальном образовании. Я, уважаемые коллеги, хочу сформулировать то, что я скажу, знают в Российской академии наук, знают все специалисты, но чтобы вы поняли. Единственный смысл Болонской системы – наполнить рынок труда высококлассными специалистами из России рынок труда Европы, все, больше ничего, никаких других целей. А мы как, ой-ой-ой, мы тут будем как весь мир, да здравствует Болонская система, да здравствует ЕГЭ со всеми вытекающими последствиями.

Если бы не началась специальная военная операция, мы так бы и ехали совершенно не туда. Но сейчас ситуация меняется.

И то, что мы видим, что сегодня благодаря Болонской системе у нас образование – услуга, это не задача номер один государства, а это услуга, а раз услуга, ну давайте, за услугу-то надо и не грех и заплатить, что мы сейчас видим, да.

Ведь, когда многие школьники думают: да ну это ЕГЭ, пойду-ка я лучше в лицей, в колледж, получу профессиональное образование. И тут же что мы видим? Взлетели как на дрожжах цены, там же, тут же, так сказать, начали собирать денежки, все, кто хочет получить просто-напросто нормальную специальность.

И здесь я не могу не сказать, что сегодня необходимо пересматривать с верхних этажей систему высшего образования. Да, мы благодаря общей позиции всей фракции, мы отменили бакалавриат, но мы не сказали и не сделали дальше, мы не разработали программу перехода на нормальное инженерное образование. Если уж говорить о дефиците, мы понимаем, что не хватает врачей, не хватает учителей, не хватает IT-специалистов, не хватает инженеров, но давайте, какой же брел, если по этим специальностям теперь огромное количество платных учебных заведений, все это должно быть, конечно, бесплатно.

Наша фракция, наша партия настаивает на том, что первое профессиональное высшее образование вообще должно быть бесплатное для всех. И сегодня я хочу обратить ваше внимание, что у нас в стране нет, не разработана специальная программа по образованию, нет вот этой стратегии образования, не путать, у нас стратегия государства есть, а стратегии образования нет. И, кстати, хочу обратить ваше внимание, единственная страна, из топ десяти, у которой нет этой стратегии, да, вот как-то мы почему-то не думаем, что это важнейшая вещь наше образование, для того чтобы действительно готовить наших специалистов.

И возвращаясь, коль скоро я говорю про верхние этажи, я еще раз, коллеги, я с этой трибуны об этом говорил, очень мудро сволочи делают там.

Не получилось, санкции, знаете, что сделали? У нас практически сегодня единственный вуз, но если только не считать еще донецкого, который готовит горные специальности, это мой родной Петербургский горный университет, в остальных ликвидировали. Значит, у вас богатые месторождения, ну, давайте мы сделаем, что вы ничего сами сделать не сможете, давайте, будете брать у нас, привлекать нас. Вот что они делают.

И в этой связи, когда мы говорим об инженерном образовании...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Миронов С. М. ...великолепный опыт (опять же повторю) в родном моем Петербургском горном университете, но нужно его транслировать, нужно Министерству науки и высшей школы транслировать это на все вузы, потому что сегодня настоящего инженерного образования практически нигде нет, и это обязательно нужно делать.

Ну и не могу не сказать, конечно, коль скоро верхние этажи мы перестраиваем, фундаменты выдержат? Я имею в виду нашу среднюю школу. И здесь я опять хочу сказать, сколько лет нам говорили о невозможности уйти из Болонской системы, ну, просто вот говорили: да вы что, с ума сошли, это никогда невозможно. Возможно стало.

Вот точно так же нам говорят, что невозможно уйти от единого государственного экзамена. Да еще как возможно. Но сегодня же зарабатывают... 90 процентов всех школьников, для того чтобы сдать ЕГЭ, родители вынуждены нанимать репетиторов. Это огромный-огромный рынок, это огромный бизнес, и здесь наживаются... я уж не буду говорить про известные коррупционные схемы, которые... Вот в декабре прошлого года очередной...

Председательствующий. Добавьте еще минуту.

Миронов С. М. ...бывший чиновник Министерства просвещения был арестован, но не могу не вспомнить (наверняка вы тоже читали), бывший руководитель Росмолодежи (да?) Василий Якеменко, который сейчас живет в Германии, что он говорит? Он же просто ... России вообще нет, воюют там вообще непонятно за что, но самое главное, он признается, его задачей, когда он работал в правительстве, было нажиться. Все.

А теперь давайте экстраполируем. А все ли сегодня чиновники действительно работают так, как должны работать, когда наши воины проливают кровь за наших людей, за нашу страну на фронтах специальной военной операции? И здесь, конечно, для пас открывается большое ПОЛе деятельности.

И, уважаемые коллеги, еще буквально одно слово. За наши деньги мы издаем учебники для школ...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Миронов С. М. ...в наших дружеских республиках. Немножко еще добавьте. Ну, в частности я приведу пример: Таджикистан, город Бохтар, там есть средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени Михаила Васильевича Ломоносова. Там есть такой предмет – история таджикского народа для 5-9 классов. Еще раз, этот учебник издан за наши с вами деньги. Так вот, там, например, такая тема: тема 4, «Конец российской оккупации в Средней Азии». Российская оккупация в Средней Азии заканчивается. Тема 5 «Ситуация в Центральной Азии после российской оккупации». Кто-то за это ответит? Еще раз, это за наши деньги издаются такие учебники, по которым да, там учатся дети Таджикистана, да, но это наше ведение, и здесь, конечно, нужно наводить порядок.

Ну, и не могу не сказать, что слава богу, значит, и, Вячеслав Викторович, вот просто искренняя вам благодарность за то, что мы начали наводить порядок с миграцией, в частности с детьми мигрантов, которые теперь обязаны сдавать тест. Ну, куда Министерство просвещения, когда ОНО говорит: вы что, тем самым вы будете, если... когда мы говорили о необходимости принять такой закон, вы будете нарушать права детей мигрантов, но так вы вообще Министерство просвещения России или Таджикистана? И давайте наводить порядок.

И очень хорошо, что в своих вступительных словах Вячеслав Викторович Володин сказал, что мы будем... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Спасибо, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, слово предоставляется руководителю фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Нечаеву Алексею Геннадьевичу.

Подготовиться Васильеву.

Нечаев А. Г., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, всегда хочется, чтобы новый год был лучше, спокойнее старого, но, похоже, вот в этом году так не получится. В США – пожары, в Китае – новый вирус, в Европе -теракты, на Ближнем Востоке продолжается война. Спокойно не будет нигде. Но, мне кажется, нам нужно заниматься своей страной, прежде всего, вот, а у нас экологическая катастрофа в Керченском проливе.

Что говорят волонтеры «НОВЫХ ЛЮДЕЙ». Первая и главная проблема -

в воде остался мазут. И зима закончится, все это пойдет на берег.

Второе – танкеры еще до сих пор в воде, их нужно срочно убирать. Все, что находится в море, это в федеральном ведении, поэтому регион ничего не может сделать. И сами владельцы говорят, что нужен год, чтобы это все сделать, за федеральные средства это можно сделать за три месяца. Нужно делать очень быстро, потому что мазут уже приближается к берегам Тамано-Запорожского заказника, уже первые следы на соседних местах появляются, а там очень много видов птиц. И сейчас уже пострадало несколько тысяч птиц, а если дойдет до заказника, то сейчас, зимой, это уже будут десятки тысяч пострадавших птиц, а летом это вообще уже сотни тысяч. И поэтому надо, кроме того, что доставать танкер, надо еще и готовиться к защите берега, прежде всего, заповедника, а это, прежде всего, боны. Боны – это такие защитные ограждения, которые не дадут мазуту навредить птицам и берегу.

Третье. Мелкие фракции мазута. Вот загрязнен песок, мы все это знаем, но туда, сейчас вот говорят: давайте, нужно техники, что у нас люди руками просеивают весь этот песок? Но вот технику отправили, техника – это трактора, они вывозят прямо тоннами этот песок с мазутом, там песка много, а мазута там совсем чуть-чуть. Отчасти это потому что происходит, что за вывоз и за утилизацию платят по тоннажу, конечно, большой тоннаж лучше вывозить. Местным жителям и волонтерам это кажется издевательством, потому что кто¬ то с утра до ночи просеивает песок, а кто-то вывозит почти вообще чистый песок. Вот, конечно, перебирать песок руками – это работа на годы, нужна техника, но другая техника, то, что в народе называется «сеялки». Это передвижная автоматическая линия с сеткой, которая отделяет чистый песок от мазута. Уже у нас вчера, с 13 января, заработали первые, но нужно, конечно, их больше. Вот такая нужна техника.

Четвертое. Орнитологи. Это сейчас самые дефицитные специалисты, их там не хватает, нужно везти со всей страны и, прежде всего, из федерального ВНИИ «Экология», где эти специалисты есть.

Вопрос тоже вот. В Анапе птиц не могут отправить на реабилитацию другие регионы, потому что это запрещено режимом чрезвычайной ситуации и карантина. Нам нужно эти нормы как-то подправить.

Пятое. Сейчас работают тысячи волонтеров там, по 10 тысяч человек, многие с первых дней там, и помогают предприниматели им, и кормят, и дают жилье. Очень многие волонтеры приехали за свои деньги туда. Давайте скажем им спасибо. Ну, например, в волонтерских чатах была такая идея поставить в Анапе памятник волонтеру, который отмывает чомгу, чомга – это такая птица.

Вячеслав Викторович, и я предлагаю создать специальную комиссию парламентскую, которая вот все эти вопросы, которые упираются либо в региональные, либо в федеральные границы, это все расчистит и поможет.

И еще одно. Значит, уже не про катастрофу и, может быть, самое главное направление работы на этой сессии. Нам нужно усилить уверенность людей в завтрашнем дне. Вот с декабря пошла волна пугания людей наших то, что будут заморожены в том или ином виде банковские вклады. У нас около 30 процентов людей имеют депозиты и другие вклады в банках. Причем начали российские экономисты, дальше подхватили, как всегда, украинские пропагандисты, потом... сейчас у нас каждый день какой-нибудь новый эксперт выходит с очередной пугалкой, вот так могут нас ограничить, так могут вклады заблокировать. Честно говоря... Да, ЦБ, конечно, отвечает, что нет, ничего не будет, уже второй раз сказали, что нет, не будет никакой заморозки, но не все люди верят.

Вот давайте мы с вами, парламент, чтобы эту тему закрыть, дадим нашим людям наши дополнительные гарантии, примем закон, что любые решения по накоплениям граждан Центральный банк может принимать только после согласования с Государственной Думой. Заморозка вкладов, любые ограничения, все только через Госдуму. Вот как было с долларовыми вкладами: ничего не замораживали, но взяли и одним днем запретили снимать больше 10 тысяч долларов с вклада. Остальное, пожалуйста, там, со счета, можешь остальное конвертировать в рубли, заморозки нет, но осадок у многих остался.

Вот, что сейчас мешает ЦБ сделать то же самое с рз'блями – какой-то ввести лимит? Ну, только здравый смысл. Ну, вот не все люди в здравый смысл ЦБ верят. Поэтому давайте такой закон примем. Потому что через депутатов на самом деле такие никакие заморозки не проскочат, потому что нас люди выбирали, и людям будет спокойнее.

Я предлагаю поручить Комитету Госдумы по финансовому рынку этот такой законопроект подготовить. У нас предложения есть, но, конечно, Анатолий Геннадьевич Аксаков, я думаю, здесь без вас мы не так хорошо сделаем.

Коллеги, мы сегодня много говорили почему-то про Трампа, потому что он собирается Гренландию присоединять, давайте вот мы не будем хотя бы людей нервировать.

Вячеслав Викторович, чтобы нажать ядерную кнопку, нужно три человека, причем один из них Президент России, а у нас, чтобы что-то со вкладами сделать, нам достаточно одного ЦБ. А это тоже касается трети людей в России.

Давайте вот здесь подключимся.

Президент поставил и сформулировал национальные цели для России, и мы видим, что на прошлой неделе правительство утвердило единый план по достижению этих национальных целей. Там очень много хороших решений: субсидированные кредиты для промышленности, для бизнеса, развитие малоэтажной застройки, роботизация, много в медицине. Задачи амбициозные, интересные и реальные.

Давайте работать, достигать своих целей на всех фронтах. Везде побеждать. И все у нас будет хорошо. А, если будет совсем хорошо, то, действительно, тогда еще Аляску у США или выкупим или заберем за долги.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, давайте мы проработаем все предложения и вообще все то, что прозвучало в ходе выступлений у руководителей фракций, где требуется решение Государственной Думы, рассмотрение в рамках комитетов, давайте всегда прорабатывать и относиться к этому внимательно, потому что выступают руководители политических фракций.

Слово предоставляется Васильеву Владимиру Абдуалиевичу, руководителю фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Вы в своем выступлении подняли очень многие вопросы. И, наверное, поэтому коллеги на них не останавливались. Проделана большая работа законодательная. Между принятием законом и тем, что он вступает в жизнь, работающие здесь депутаты... Коллеги, я прошу вас, если можно, коллега, вы там что-то очень активно разговариваете, можно я вас попрошу о любезности, вас, вас, да. Спасибо я признателен.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь ко всем. Очень нелегко выступать, когда разговаривают в зале. Очень нелегко выступать, когда ходят, тем более, поворачиваются. Вы сами будете выступать и поймете, о чем речь идет. Потом это же программные выступления каждого руководителя фракции, программные, причем не только своей родной фракции, но и, фракции оппозиционные, надо слушать выступления для того, чтобы потом полемизировать аргументированно.

Неслучайно Геннадий Андреевич, я постоянно, сколько бы здесь не выступал, смотрю, он с ручкой и помечает все. То же самое можно увидеть, когда он участвует в любых других совещаниях. Вот по этой причине он здесь 30 лет.

Поэтому, коллеги, давайте все-таки поответственнее относиться к исполнению своих обязанностей. Выступает руководитель фракции парламентского большинства, а его выступление, оно крайне важным является и для других фракций, потому что от решений парламентского большинства зависит многое, в том числе организация работы не только здесь, в зале, но и за пределами.

Поэтому система рубит класс, но это сказали классики, представители другой партии. Поэтому давайте послушаем.

Пожалуйста, восполните время, которое изъято у Владимира Абдуалиевича.

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Коллеги, я извиняюсь. Но просто тут ничего не добавишь.

Вот смотрите, сейчас мы почти не говорим про законы. Вячеслав Викторович сказал, помните, какая большая работа проделана. И что самое главное, он отметил, что только через специальную военную операцию могут быть решены те цели, которые поставлены. Через успех специальной военной операции. Я надеюсь, все это услышали. Значит, все для этого. Это вытекает. 80 лет назад, мы будем отмечать год, это Год защитника Отечества, мы конвои направляем туда все, иногда наперегонки и не совсем то, что нужно, и надо больше, чем нужно, и потом, нам показывают, выбрасывают там. А что, здесь нужен такой энтузиазм? А может, начнем с того, о чем говорили? Вот мы приняли законы, их надо обеспечить. О чем сказал Председатель? Не все исполнительные органы работают.

Вот сейчас говорил Геннадий Андреевич: давайте приватизируем ЖКХ. Геннадий Андреевич, давайте приватизируем. Только у нас нет кадров сейчас в ЖКХ. Мы их не готовим.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, не вступайте в полемику с руководителем фракции.

Васильев В. А. Л вот сейчас, если вы хором будете разговаривать... Коллеги, мы вас уважаем. Вот здесь...

Председательствующий. Выступал Геннадий Андреевич – никто слова не сказал.

Васильев В. А. Никто ничего не говорил.

Коллеги, вот наше единение и то, чем мы гордимся, о чем все говорим, это результат всех. И хотим, не хотим, но нам всем придется в этом пространстве уважать наших избирателей, и ваших, и наших. Просто другого не дано. А потом не обижайтесь, что вас голосуют меньше, чем за других. Не обижайтесь. Потому что так жизнь устроена.

Так вот смотрите, мы только приняли законы и уже хотим, как говорится, чтобы булки росли на деревьях. Не бывает. Нам надо кадры подготовить, финансы. Сами же здесь говорим: все для победы. Откуда вы берете резервы? Вот только утвердили законы, приняли бюджет, а вы еще инициативы вбрасываете. Коллеги, задумайтесь над этим. Вы что думаете, у нас их меньше? Нет. Но нужна ответственность. Давайте как-то вот задумайтесь на минутку, вот вдумайтесь. Помните, нам давали тогда вешалку? Нам. Вам не давали. А вы же сейчас на этот путь встаете, тот самый бешеный принтер. Наша оппозиция, помните? Можно это включить. Только результат-то какой будет?

Так, может быть, вот то, что говорил Председатель, принято, как выполняется. Геннадий Андреевич, низкий вам поклон, сегодня книгу вспомнили. (Аплодисменты.) Там вам описано вот в работе вашей фракции по аграрной тематике. Не буду цифры называть.

Насколько увеличили? В два раза производство пшеницы. Правильно?

Председательствующий. 3,6.

Васильев В. А. А на сегодня 3,6. Правильно. Вот как хорошо, все знаем тему. Вячеслав Викторович, спасибо за самообразование, началось. Так вот, Геннадий Андреевич...

Председательствующий. Да мы с вами вчера обсуждали все вместе.

Васильев В. А. Да, я поэтому и говорю. То есть мы постоянно работаем.

Box сейчас сказал Председахель фразу, которую я хохел произнести потом, хак давайте сначала обсуждать, уважаемые коллеги. То, что выговорите, вы готовьте с фракцией, и приходите, и будем обсуждать, и будет эффективно. А. когда вы обсуждаете здесь между собой, никакого толка. Это касается каждого.

Вот давайте подумаем, если мы хотим, может, мы будем готовиться. Слушайте, нам сейчас выдержать то, что вы сделали. Я задам простой вопрос, вы ни разу не сказали, комбайны ушли с площадки продажной?

Из зала. 2 тысячи стоит, не берут, разобрали до...

Председательствующий. Да не надо опять вступать в полемику. Васильев В. А. Хорошо. Опять сорвался коллега, но спасибо за ответ. А вы там контролируете, когда уйдут, комбайны, когда уйдут? Из зала. Куда? Васильев В. А. Вопрос.

Вот я сейчас перевожу в плоскость неприятного разговора. Очень удобно быть в оппозиции и ни за что не отвечать, и сказать, что выборы плоховаты. А давайте честно скажем, глядя в глаза, выборы не идеальны, как и всегда, как любая работа, и даже ваша работа, коллеги, в любой фракции не идеальна. И мы видим таких и у нас коллег, и воспитываем, и спрашиваем. Это нормально, мы все работаем. Это единая политическая большая такая семья, понимаете, если я правильно понимаю. Но при этом мы же с вами можем эти вопросы готовить, о чем тоже коллеги говорили.

Вот, допустим, вопрос этой экологической катастрофы, его надо посмотреть детально, совершенно правильно, посмотреть, что можно и нужно сделать. Алексей Геннадьевич сказал: нужно изменение в законодательство. Это нужно. Для этого можно и не ждать выступлений от фракций, а просто вносить ЭТИ предложения, они у нас есть в повестке или нет, вот вопрос.

И ЧТО бы еще хотелось сказать по существу того, что я уже до этого готовился.

Во-первых, коллеги, я обратил внимание, что Вячеслав Викторович сформулировал мысль о том, что сегодня специальная военная операция и год 80-летия, и год защитника, это все подчеркивает важность этого вопроса, это очень важно. Как мы решим, так и будет дальнейшая жизнь наших поколений. Вот здесь нам нужна и твердость, и сила, и потенциал единый, который у нас сегодня есть.

И в связи с этим я бы еще, наверное, обратил внимание на то, что сказал наш Председатель: политическая модель президента показала устойчивость и эффективность.

Геннадий Андреевич, спасибо еще раз, вы эту вспомнили работу умного человека, подготовленного, известного, уважаемого. Но ведь его нужно прочитать, правда, всем? Может быть, когда прочитаем, мы немножко по-другому будем что-то уже и делать? У нас сейчас очень много, что нам можно сделать, получить результат.

Смотрите, вот все сейчас набросились на тему «я подставлюсь», но а что это даст? Вот смотрите, мы только что в этом зале и нелегко, где-то переступая через себя и отталкивая от себя какую-то часть избирателей, это же тоже правда, мы приняли решение в поддержку позиции правительства и Центробанка. Сколько прошло лет С тех пор? Сколько месяцев прошло с тех пор? Мы дали им карт-бланш. А что мы сейчас делаем? Что мы сейчас делаем? Мы его отзываем в ярких выступлениях? Мы заигрываем с нашим избирателем? Мы перед ним извиняемся: вы знаете, мы вот их поддержали, а теперь говорим: давай, заканчивайте, потому что цеиа растет. Это объективные вещи, мы здесь все профессиональные политики. Я знаю, что я говорю вещи, на которых я могу много что потерять, но мне особо терять нечего, возраст уже позволяет так рассуждать, поэтому я говорю то, что я думаю. Возможно, я ошибаюсь. Вы, видимо, более, ну, к этому относитесь. Но без этого у нас ничего не получится и с выборами у нас ничего не получится. Почему? Прошлые выборы, спасибо президенту... Я сейчас почему зачитал цитаты? Потому что он нас с вами собрал, и мы все помним, и все председатели комитетов, которые сейчас от других политических партий представлены здесь, не получив голосов своих избирателей, я к вам обращаюсь, коллеги, и из КПРФ тоже, это и к вам относится, мы поделились, да, несовершенная система, мы это понимаем, но мы пошли на это, это предложил президент. Почему к нему такое отношение? И это будет, Геннадий Андреевич, будет, никто обманывать не будет сейчас, я убежден.

Но я вам скажу одну историю, времени осталось мало и, а сказать-то всегда хочется много, вот смотрите, какая интересная история. Мы говорили о том, что мы занимаемся ремонтом школ, и вы проявили интерес, капитальным. Кстати, нам ничего не мешает делать это вместе. Чего мы все говорим: это лекторат, не лекторат, там одни люди в школах, и вы педагог в третьем поколении. Так вот мы можем это делать, мы сделали уже много, и уверен, что сделаем, и здесь, кстати, и с правительством есть понимание хорошее, большее и результаты значительные налицо.

Но, вот посмотрите, мы, значит, что сделали. Каждый год теперь выделяется 75 миллиардов, в 2022 году с помощью парламентского контроля нам удалось отремонтировать 4 тысячи 500 школ. То, что по этим школам экономия, вы тоже понимаете. (Девушки, я вам не мешаю? Девушки, извините, вы так активно разговариваете и долго, что я хочу уже остановиться, послушать вас).

Так вот смотрите. Я сейчас хочу вам рассказать про одну работу. Геннадий Андреевич, я очень внимательно всегда вас слушаю, и ваш опыт с тем предприятием народным, ВОТ Я ТОЖе ХОЧу...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А. ...привести один пример. Значит, есть такая школа Беляницкая в Высоковском округе в Твери, мой коллега, его округ, знает прекрасно. Там год не могли найти исполнителя работ, цена вопроса была 9 миллионов. Мы работали в ручном режиме, нашли исполнителей, за шесть с половиной миллионов сделали работы, сделали их за 21 день. Кто-то из избирателей из других партий написал жалобу в ФСБ – нельзя школу с крышей тысячи квадратных метров отремонтировать за 21 день зимой, не выводя учеников. Сейчас проверяют, ну там все четко, все проверено. Это одна школа.

Сейчас после этого уже собрались, губернатор пригласил вот тех, кто этим занимается, очень важный человек, вот я сейчас к вам стучусь к разговаривающим, очень важен каждый здесь сейчас, сегодня важен каждый человек, как он относится, а из этого вырастают коллективы и новые отношения.

Председательствующий. Добавьте еще минуту.

Васильев В. А. Теперь закончу с этой школой. Сделали за шесть с половиной вместо девяти, до этого год не могли никого пригласить, чтобы прошли торги, никто, неинтересно, сумма невелика.

А теперь оставшиеся деньги (губернатор принял решение, до этого президент поддержал, знаете, да?) будут на косметический ремонт отправлены. Я говорю: а чего не сделали сразу? Они говорят: нельзя, просушить надо. Потому что там текло по стенам. Мы, говорят, в весенние каникулы просушим и сделаем ремонт.

Геннадий Андреевич, там 400 с лишним избирателей, я смотрел. За кого они будут голосовать? Можно потом ругать, что угодно, они будут голосовать за тех, кто с ними рядом, кто решает вопросы, а не говорит: давайте ставку разрешим, давайте ставку отнимем. Вот мы на этой волне, глядишь, и упелеем.

Коллеги, больше я вас загружать не буду, но добавлю еще. Буквально вот вчера-позавчера губернатор, зам его по строительству пригласили этих строителей-ребят и предложили три школы. Вдумайтесь в это, что я говорю.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А. Школы, на которые не пришли на торги в прошлом году никто, потому что сумма невелика. Неинтересно сельскую школу брать за 9 миллионов, крышу. А эти берут и получают. А мы одинаково относимся к этому, мы даже... вот хорошо, вы взялись за одно предприятие, а я вам скажу, вот эти 4 с лишним тысячи школ и вот эти сейчас вещи, которые мы ... будем делать, не только в округе, и в моем, мы сделаем ЭТО. Мы сделаем. А вот ... какие отношения после этого. Бизнес работает так, ну, просто... А их выберут вот тут вот, вот у них вы не выиграете, а они выиграют.

Коллеги, я про это. Делами, а не словами. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Уважаемые коллеги, когда мы переходим к обсуждению конкретных тем (строительство школ, решение вопросов, которые волнуют людей), у нас здесь меньше политических дискуссий. Поэтому давайте все-таки, наверное, придерживаться именно такого подхода. Тем более когда идет специальная военная операция, нам надо понимать: все должно быть сделано для победы. И когда речь начинают вести о выборах, давайте с вами отработаем то, что положено, а это значит, еще около двух лет, а потом люди оценят.

Чем быстрее войдем в избирательную кампанию, тем меньше будет дела, больше слов, больше будет демагогии и популизма. Мы с вами должны быть ответственными, в первую очередь, перед страной и людьми, поэтому давайте об этом думать. А что касается партий и своих политических амбиций, оставим это на потом, тогда страна будет. А тот, кто вперед ставит свои политические амбиции, забывая о стране, может без нее остаться. Поддерживается? (Аплодисменты.)

Поэтому берите и выводите эту дискуссию из стен Думы, пожалуйста, там есть возможности у партий, дискутируйте: кто сильнее, кто мощнее, кто вторая партия, кто третья, кто пятая, а здесь давайте делом займемся, для этого люди избрали. (Аплодисменты.) Об этом речь идет. Да, да, коллеги, и когда начинают соревноваться партийные бренды, плохо закончится. Посмотрите вот, тут есть депутаты, избранные по одномандатным округам, они, как только заседание завершается, едут к себе, потому что там люди ждут. Приехал депутат, обращаются, вопросы решает, а мы здесь опять уходим в партийное мелкотемье, потеряли так страну и в 1917-м и в 1991-м, потому что утратили связь с избирателями и как раз вот ушли чисто в эту партийно-номенклатурную тусовку и разговоры. Давайте поближе быть к людям, и тогда будет все хорошо, но самое главное – страна останется и будет только крепнуть от этого, вот давайте через эту призму разговаривать.

Поэтому правильно говорит Васильев. И нам вообще надо обсудить вопросы, в Регламенте у нас норма: один раз в полгода отчеты перед избирателями, что-то никто не ставит вопрос: давайте сделаем это, чтобы они были ежемесячными. Так, Пинский? Так. Вот давайте вынесем на обсуждение и все поедем к избирателям. Да, да, коллеги, об этом речь идет, а это наша обязанность с вами.

Вот и тишина в зале. (Аплодисменты.)

Когда мы говорим о поддержке участников СВО, вот если мы начнем приезжать в регионы каждый месяц – это будет поддержка. Когда отчитываться будем каждый месяц – это будет поддержка. Когда решать проблемы будем людей – это будет поддержка. А когда мы сюда выносим темы, связанные с тем: выборов еще нет, но при этом начинают уже места делить. Ездить к людям – будут и места, и победы. Вот мы год закончили, у нас экономия 1 миллиард 388 миллионов. Мы их вернули в бюджет. Была возможность поощрить тех, кто хорошо работает, но все по-разному к этому отнеслись. Да, хорошо сработал Аппарат Государственной Думы, провели качественно и закупки, которые нам позволили сэкономить сотни миллионов, и сэкономили на международной деятельности, не было парламентского туризма. Но если посмотреть, в частности, вопросы каждого депутата, я вот сегодня утром изучал темы, у нас 78 депутатов сэкономили на перелетах, потому что использовали тарифы, использовали более экономичные условия. Это их вклад в экономию и возвращение денег в бюджет, они и с себя спрашивают, понимая, что это деньги налогоплательщиков. А кому-то полтора миллиона не хватает на телеграммы. Так, Владимир Абдуалиевич? Так. Мы обсуждали с руководителем фракции. А мы не понимаем, что это правительственная телеграмма, что ее почтальон должен принести адресно. Может, тоже об этом будем думать?

Поэтому, коллеги, есть над чем работать. Давайте спрашивать с себя и понимать, что идет война, идет специальная военная операция.

Страны НАТО и технику поставляют на Украину, и своих военных, наносят удары по нашим мирным городам. Посмотрите, что в мире происходит: Европой пожертвовали, нет Европы.

С одной стороны, создали тюрьму в виде Евросоюза, когда уже ни одно государство Европы не может самостоятельно принимать решения. С другой стороны, их вогнали в дефолт и проблемы, взорвав все энергоисточники, которые позволяли им эффективно работать, тот же «Северный поток – 2». И демократии там никакой нет. А сейчас говорят: вот понравилась страна, мы ее забираем.

Коллеги, осознайте, в какое время мы живем. И если люди увидят, что мы боремся за страну и делаем все, чтобы защитить ИХ, поддержат на выборах. Ну, поверьте, если только мы не доработаем или займемся политиканством, демагогией, а это разрушитель, многих не досчитаемся в следующей Государственной Думе.

Вот давайте с этого откровенного разговора и начнем свою работу в новом 2025 году. (Аплодисменты.) Спасибо всем большое. И надеюсь, что все фракции так же плечом к плечу будут решать поставленные задачи в интересах страны, ее граждан.

У нас с вами повестка обширная. Кстати, мы неслучайно, знаете, вот разговор-то начали, с чего? Есть успехи, действительно мы работаем с правительством сейчас на совершенно другом уровне, но у нас и требования другие. Если бы это было вчера или позавчера, наверное, просто бы аплодировали и говорили: какие молодцы. Но мы сейчас неслучайно говорим: у нас есть проблема, давайте друг друга слышать и искать решения, при этом не уходим от ответственности.

Вот мы сейчас будем рассматривать законопроект под номером 4 в первом чтении, он из блока вопросов реализации Послания Президента.

Мы его сейчас рассмотрим, у нас останется еще три законопроекта, которые мы ждем от правительства для того, чтобы 100 процентов реализовать Послание президента Федеральному Собранию. Вот на чем мы должны сосредоточиться. И профильные комитеты, и представители полномочные правительства и министерства.

Вот сейчас будет докладывать министерство-должник. Да, коллеги, давайте вещи своими именами называть. Спрашивая с себя, спрашивать и с тех, кто затянул внесение законопроекта. Так Останина Нина Александровна? Так.

Так, Нилов? Так. В чем проблема?

Президент озвучил Послание – для нас это целеполагание, потому что Послание решает вопросы достижения целей национального развития, а это уже не благосостояние, рост экономики. Вот наш вклад. Вот то, о чем Васильев говорил, чем мы должны в зале-то заниматься.

Поэтому есть предложение рассмотреть 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (первое чтение).

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации. Мы это министерство упоминали по вопросам обеспечения инвалидов средствами технической реабилитации, обращались в Счетную палату. Счетная палата завершила проверку и есть большие замечания. Большие.

Поэтому, уважаемые коллеги из правительства, из министерства, осознайте свою ответственность.

Сегодня, кстати, роьно 30 лет со дня образования Счетной палаты. Dot упомянули, и хочу попросить, давайте поздравим наших аудиторов, всех, кто работает в Счетной палате. (Аплодисменты.) Мы не можем присутствовать на этом торжестве, потому что как раз идет пленарное заседание. Но Олега Викторовича Морозова уполномочили, он от имени Государственной Думы поздравит.

А представителей министерства хотим попросить, во-первых, более ответственно относитесь к Посланию президента. И когда речь идет о замечаниях Государственной Думы или разговоре, который мы считаем необходимо провести, также относитесь внимательно, потому что депутаты уедут буквально завтра в свои округа для встреч с избирателями, а ваш избиратель – это депутаты Государственной Думы. Об этом речь идет.

Поэтому, коллеги, вот у нас остается после рассмотрения этого закона еще три законопроекта в части реализации Послания. Мы разговор, рассмотрение каждого закона будем начинать с одного и того же, министерство – должник, который неэффективно реализует Послание. А что мы другое скажем? И почему такое происходит, непонятно. Можете с этого начать.