Стенограмма пленарное заседание ГД 21.01.25 заявления от фракций О

- лег Смолин Леонид Слуцкий Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/11174001.html?newpost

- Сардана Авксентьева Александр Мажуга https://leo-mosk.livejournal.com/11174334.html?newpost

Трамп без Путина что водка без пива деньги на ветер. А надо ли Путину чтоб на него перхоть страховали? Ну и остановить наступление Красной Армии под видом перемирия для накачивания Украины оружием и наемниками

Дробницкий Круто Трамп взялся Инаугурацию перенесли в Капитали Меланья напряжена одета изящно Парад войск в том числе в форме времен войны за независимость. Папочка с указами вот-вот подпишу Отменено автоматическое гражданство по рождению Поправка была принята для рабов Не будет гражданства для пребывающих незаконно или временно Для торговли в конгрессе приостановил на 90 дней блокировке тик-тока Приостанавливается вся помощь зарубежным странам для проверки надлежащих исполнителей Если Трампу удастся сломать под себя государственный аппарат, это конец ООН-центральной системы Нам полено понимать Бреттон-вудс это тоже ООН США вынуждены отгораживаться Дурачим придётся делать выбор забыть о суверенитете или плевать на рынок США и тогда доллар не нужен Китаю оставят делать крынки для айфонов Глобализация разваливается В США цены подрастут но немного Фашистский жест Илон Маск Куба снова спонсор терроризма На инаугурацию не позвали Зеленского и Уосулу

21.01.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нам Трампа не надо, у нас Набиулина есть

Вролрлдин апртив Путина?

Аправительственные законопроекты в когце дя чтогб сократитьб обсждегте

Мажуга представил концепрцми.ю об разования, оюбсуждение 11 февраля

Сообщения

12:13

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Смолин ЕГЭ больше воеда чем пользы Закупорка социальных лифтов Учителя уходят в репетиторы Как это скажется на популярности власти ЕГЭ превращает в одномерного человека

Володин расширенный правительственный час апо стратегии образования 13 февраля Начального профессионального образования нет Сделать на бесплатной основе водитель тракторист сварщик Сейчас за это надо платить

Слуцкий Заморожена на 90 дней военная помощь Украине Только два пола Неконструктивная критика России со стороны Марка Рубио Но не не существует волшебного рубильника Состоится телефонный разговор Вооруженные конфликты Изменения климата Глобальная ложь Переговоры по Украине на наших условиях Вносим законопроект налоговые вычеты т только гражданам России Более 700 тыс совершили преступления находясь нелегально Никаких вейпов на территории России Орловская система эксперименты над молодежью

Гартунг Никакой трам не принесет а мир Приблизиться по экономическому потенциалу альянсу которому мы противостоим У нас растут цены Повышение ставки пение производства Трампа не надо у нас Набиуллина есть Поведение в высокотехнологичных отраслях В 22 году ввели ограничения на движение капитала Налоговую нагрузку перенести на экспорт

Володин У России только один сторонник армия и флот Неужели вас ничему не научила история сторонники диалога Прогибаясь под изменчивый мир США будут бороться за свою гегемонию Делать все чтобы страна была сильной Всех втащили в повестку климата и вышли Создали ВОЗ и вышли Поддержим Гартунга М кем и когда разговаривать решит президент

Авксентьева ДКХ Нелегальные молельные дома Посадочные площадки на СХ землях Распространить Пушкинскую карту на пенсионеров

Мажуга В советское время только 10% первоклассников попадало в уз Сегодня 60% 661 тфс человек сдаваои ЕГЭ 75% против ЕГЭ Ы ФУМО лродны войти ркепвьрирлвиком Ева рьпвзщрывенмк мендкеекпв ипвимитч 141 иыфс ыв нрл очкет свор

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11173823.html?newpost

Принят закон – Ярослав Нилов Вейпы угроза здоровью нации – Останина Новое аромоингаляторы – Метелев смеются в лицо Маржа 30% Только полный запрет

3. 782111-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления мер защиты жизни и здоровья граждан от никотинсодержащей продукции и последствий ее потребления)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, А.П.Метелев, П.О.Толстой, М.А.Топилин, И.В.Белых, Б.Н.Башанкаев и др. (ЕР), Л.Э.Слуцкий, Б.А.Чернышов Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР), С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Ф.С.Тумусов и др. (СРЗП), А.Г.Нечаев, В.А.Даванков и др. (НЛ), Н.А.Останина, В.П.Исаков, С.А.Гаврилов и др. (КПРФ)

Он принят в первом чтении 18.12.24).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается увеличение административного штрафа за совершение административных правонарушений в сфере оборота и потребления табачной и никотинсодержащей продукции.

Так, в частности, устанавливаются следующие размеры штрафов:

- за несоблюдение ограничений и (или) нарушение запретов в сфере розничной торговли табачными изделиями, табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией и сырьем для их производства, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (за исключением оборота алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), – на граждан от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. на юридических лиц – от 90 тыс. до 120 тыс. руб. За повторное совершение указанного правонарушения – на граждан от 20 тыс. до 30 тыс. тыс. руб.; на должностных лиц – от 50 тыс. до 90 тыс. руб., на юридических лиц – от 120 тыс. до 150 тыс. руб.;

- за оптовую или розничную продажу насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев продажи несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или сырья для их производства – на граждан от 150 тыс. до 200 тыс. руб.; на должностных лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.; на юридических лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб.;

- за продажу несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния – на граждан от 200 тыс. до 300 тыс. руб.; на должностных лиц – от 500 тыс. до 700 тыс. руб.; на юридических лиц – от 1,5 млн. до 2 млн. руб.;

- за производство алкогольной продукции либо производство, ввод в оборот табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации – на должностных лиц от 300 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от 700 тыс. до 1 млн. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения;

- за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны – на граждан от 100 тыс. до 150 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение 434 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пожалуйста, Олег Иванович Иванинский..

Иванинский.О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

18 декабря 2024 года мы с вами очень подробно рассмотрели этот важнейший закон, который направлен не просто на увеличение штрафов. Это закон, являющийся большим серьёзным шагом в решении самой главной Задачи, которая СТОИТ сегодня перед нами перед всеми, и перед правительством, и перед Государственной Думой – это увеличение продолжительности жизни и борьба с вредными привычками.

Я не буду останавливаться вновь на тех аргументах. Закон межфракционный. Все коллеги выступили очень активно, поддержали. И Государственная Дума в первом чтении приняла его единогласно.

За время между первым и вторым чтением Комитетом по государственному строительству и законодательству подготовлены все необходимые документы, создана таблица поправок № 1, которая рекомендуется комитетом к принятию. Поправки носят редакционный характер, юридико-технический.

Прошу поддержать таблицу № 1 и законопроект в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3 %

Результат: принято

Таблица № 1 принимается единогласно.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Пожалуйста, Олег Иванович.

Иванинский О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые согласования. Прошу поставить законопроект для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим в процедуру рассмотрения третьего чтения? Переходим. Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть. Пожалуйста, включите запись. Это важный вопрос.

Раиса Васильевна, ну с этой стороны нет, а с той стороны были желающие.

Покажите, пожалуйста, список.

Вот видите, Куринный Алексей Владимирович и Останина Нина Александровна. Кто будет от фракции? Только один человек.

Нина Александровна, вам предоставляет возможность выступить Алексей Владимирович.

Соответственно... «ЕДИНОЙ РОССИИ», Олег Иванович, Метелев просит Артем Павлович возможность высказаться. Или вы настаиваете? От фракции кто будет выступать?

Пожалуйста, определитесь.

Коллега Вяткин, скажите, кто будет выступать. Пожалуйста, включите микрофон Вяткину. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Есть предложение Артему Павловичу Метелеву дать возможность выступить.

Председательствующий. Это фракция решает, по мотивам выступает от фракции в соответствии с нашим Регламентом.

Слово для выступления от фракции предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Ваши три минуты. Третье чтение. Не торопитесь, Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста. Подготовиться Останиной.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фратрия ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит. Я уверен, что все депутаты это поддержат, усиление ответственности.

Правоприменительная практика показывает, в 2023 году около 6 тысяч протоколов было составлено по данной статье. Поэтому, очевидно, назрело усиление.

Кроме этого мы видим, как растет на глазах количество точек, где разного рода дрянь под названием «вейпы», «электронные сигареты», как только их не называют, продается. То есть есть спрос.

Родительское сообщество бьет тревогу, возраст снижается употребления, количество употребляемых этих жидкостей, сигарет растет. Соответственно, хорошо, что мы вышли на консолидированное решение. И когда в выходной день у Вячеслава Викторовича в телеграм-канале появился вопрос, сразу было понятно: ну всё, лед тронулся. Наконец, спустя несколько лет мы выходим на решение, когда эта дрянь под названием «вейпы» будет запрещена.

Когда мы готовили нашу инициативу, она находится сейчас на рассмотрении в Государственной Думе, мы ее разработали депутатами фракции ЛДПР, поддержали и поставили свои подписи депутаты других фракций, за что спасибо, мы ее обязательно отзовем, когда будет подготовлен новый текст, под которым подпишутся депутаты всех фракций, соответственно.

Мы получили заключение правительства. Да, действительно, большие выпадающие доходы. Когда мы поднимали акцизы здесь, в Государственной Думе, принимая соответствующие законы в отношении жидкостей, в интервью руководитель одной ассоциации, которая занимается вейпами, сказала так насмешливо: да ничего страшного, всё равно как покупали, так и будут покупать, но несильно подорожает и ладно, так с насмешкой определенной над нами, над депутатами, которые говорили о том, принимая эти законы, что: а) это не справедливо; б) это вообще вредно для употребления нашими гражданами.

Мы видим, как агрессивная кампания всяческим образом формирует образ безвредности употребления этих, так называемых, «новых современных гаджетов», как лидеры общественного мнения показывают и говорят о том, что это лучше, чем обычные сигареты. Ничем не лучше, и то, и то плохо, но вейпы еще более вредные и это говорят специалисты и эксперты в этой области.

Посмотрите, как продают, в каких упаковках, как формируют образ безвредности и эстетической красоты, вот эта дрянь, которая за наши деньги убивает здоровье наших, прежде всего, детей.

Поэтому мы поддерживаем любые меры. Усиление уголовной ответственности уже было принято, хорошо. Сегодня выходим на усиление административной ответственности, тоже хорошо. Наши активисты в регионах проводили контрольные закупки. Как продавали несовершеннолетним, так и продают несовершеннолетним. Как выкладывали там, где нельзя было выкладывать, так и выкладывают. Поэтому нарушая, они понимают, что они зарабатывают деньги И им плевать на то, что потом мы будем испытывать определенные государственные проблемы, связанные со здоровьем нации.

Поэтому, поддерживая это, мы ждем скорейшего внесения межфракционного закона о полном запрете дряни под названием... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ. Подготовиться Метелеву. С места.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну понятно, что этот законопроект, еще не будучи принятым, получил одобрение не только нашего депутатского сообщества, но и большинства граждан Российской Федерации, об этом говорят, наверное, опросы, которые проводил каждый из нас и вы проводили, Вячеслав Викторович.

Но мы последовательно идем по пути защиты здоровья наших детей. Приняли закон о запрете энергетиков для несовершеннолетних, вот, но появляется новая увлекалка аромоингаляторы, мы снова должны на это сейчас реагировать, понятно, что тоже будем вносить изменения. И единственное средство сейчас получается – это усиление наказания. Страх – это, конечно, очень важное оружие.

Но механизм контроля, который сегодня, к великому сожалению, вызывает много вопросов, он будет приводить к тому, что мы будем ужесточать, ужесточать эти наказания, но если мы не будем организовывать проверки, как исполняются принятые нами законы, то, к сожалению, будем как раз иметь тот эффект, который имеем на сегодняшний день.

Вот II квартал 2024 года. Минпромторг приводит данные об административных нарушениях и говорит о том, что их на 23 с половиной процента стало больше.

То есть как торговали вейпами, так и торгуют, как энергетики продавали, так их и продают, поэтому... А у нас же есть мораторий на проверки. Ну давайте мы, в конце концов, ну мы же сами же обязаны просто просмотреть, все-таки какие виды этих мораториев убрать.

То нам Роспотребнадзор уже приходит и жалуется, что ничего не могут сделать, там, проверки никакие, потому что, якобы, собственные постановления правительства мешают в связи с принятием этого моратория.

Давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы отказаться от моратория, с одной стороны, а с другой стороны, отработать механизм контроля за исполнением как раз продажи вот этих вот товаров, которые наносят ущерб здоровью наших детей. Другого пути у нас просто нет.

Фракция, конечно, за, поскольку мы поддерживаем любые законы, которые касаются защиты ЗДОРОВЬЯ наших граждан.

Но одновременно к нам, нам говорят – идите дальше, говорите не только О детях, говорите о взрослых, потому ЧТО ПОЛНЫЙ запрет всего и вся.

Мы внесли закон о запрете вейпов, Вячеслав Викторович, вы вчера об этом говорили. Давайте ускорять принятие всех этих законов, потому что ну жизнь дороже, чем какие-то выпадающие доходы, на которые ссылаются все наши профильные министерства.

Председательствующий. Нина Александровна, все вас поддерживают. Спасибо за позицию. Это очень важно, когда мы с вами принимаем такие решения, потому что есть те, кто за, но есть и те, кто против. Поэтому, коллеги, надо это тоже учитывать.

Поэтому наша позиция здесь неизменна, и ее заняли все политические фракции – мы должны защитить здоровье наших детей от соблазнов, от этих вредных веществ, которые рекламируют, навязывают, пролают.

Да, мы с вами обсудили вопрос, связанный с запретом вейпов, и будем готовить необходимую законодательную инициативу, с тем чтобы как можно быстрее ее принять. Такие поручения ДЭНЫ.

Поэтому, коллеги, давайте пройдем путь, в ТОМ ЧИСЛв СОГЛЭСОШИЯ М переговоров с правительством.

Но совершенно для всех очевидно, что это вызов новый для и подростков, и взрослых, потому что вред в себе несут вейпы огромный. А сейчас мы принимаем решение в части никотинсодержащей продукции. Здесь также надо сделать всё для того, чтобы защитить здоровье ребёнка и взрослых Поэтому нам своим примером надо показывать, но и, с другой стороны, допускать, чтобы наживались на здоровье детей те, кто хочет им продать продукцию, которая в итоге обернётся проблемой большой, и мы затратим большие деньги, чем получим какие-то отчисления от продаж никотинсодержащих – сигарет, папирос – веществ. Поэтому, коллеги, это абсолютно правильный подход.

Слово предоставляется Метелеву Артему Павловичу.

Пожалуйста, Артем Павлович.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем важный закон, мы кратно повышаем штрафы, как уже было сказано, для безответственного бизнеса, который продаёт не только вейпы, продаёт и насвай, контрафакт и многое другое. Это был длинный путь, мы его начали с вами два года назад, чтобы понять, вообще с кем мы имеем дело. И каждый раз, вводя новые и новые ограничения, мы С вами надеялись, что они сработают, что так называемый бизнес или продавцы вейпов будут соблюдать законы (Ярослав уже сегодня сказал), никто не планировал никогда этого делать, это действительно так. Я сам периодически подхожу к этим точкам, говорю о том, что они нарушают, иногда просто смеются в лицо и продавцы разводят руками, говорят: извините, указаний не поступало и так далее.

И если в начале пути нарушения составляли 90 процентов, сейчас это половина. Кажется, что в два раза меньше, но это целая половина рынка, которая сегодня нарушает законодательство. Именно для них вводится сегодняшний закон. Миллионные штрафы за продажу кальянов, сигарет, вейпов должны вроде как отрезвить продавцов, которые в погоне за прибылью теряют свой моральный облик. Ну а для тех, которые это всё-таки не сделают и продолжат толкать нашим детям дрянь, продавцу грозит уже уголовная ответственность. Такой закон мы с вами приняли в декабре прошлого года.

И важно отметить, что в прошлом году по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, Нина Александровна, были приняты поправки в закон о госконтроле, и теперь у Роспотребнадзора есть право проверять точки продажи без согласования с правоохранительными органами, это значительно ускоряет процедуру, им теперь, здесь мы на связи с коллегами, дополнительных полномочий на данный момент не нужно.

Однако я убеждён, уважаемые коллеги, что даже после этого мы всё равно будем видеть массовые нарушения и бить по хвостам, слишком высокая маржа в этом бизнесе, больше 30 процентов, в сигаретах это 7 процентов, для сравнения, слишком большие обороты, и единственно верным решением здесь может стать лишь очищение, это полный запрет на продажу вейпов в нашей стране.

С этой трибуны мы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», об этом заявляли неоднократно, эту же позицию поддерживает и большинство других фракций в Думе. И мы надеялись, конечно, и ждали от правительства, что это произойдёт по запрету вкусовых добавок, право на которое, напомню, два года назад мы с вами предоставили законом, но этого решения до сих пор нет. И в то же время миллионы наших мальчишек и девчонок, молодых семей приобщаются к курению с малых лет, они ведутся на эти манипуляции, люди курят, дети курят и на уроках, дети курят в туалетах, взрослые курят дома в кроватях, кто один раз подсаживается, тот уже... тот не знает, что слезть практически невозможно.

Почти 50 стран приняли запрет. Мы с вами здесь, коллеги, не одни. Это решение назрело. Огромное спасибо всем, и нашему Председателю Вячеславу Викторовичу, за принципиальную позицию. Считаю, что наша молодёжь выбирает спорт и здоровый образ жизни, и давайте такую принципиальную позицию по всем ключевым вопросам, связанным со здоровьем, продолжать соблюдать.

Большое спасибо.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать «за».

Председательствующий. Спасибо, Артём Павлович, спасибо за активную позицию комитета в данном вопросе.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 3-му вопросу, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Поимённое голосование. Пожалуйста, повнимательнее, коллега Наумов. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 434 чел 96,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 434 чел.

Не голосовало 10 чел 3,6 %

Результат: принято

За – 434. Против нет. Воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. (Аплодисменты.) Вот, уважаемые коллеги, позиция Государственной Думы, парламента, представителей наших граждан, избранных на прямых выборах, подчёркиваю. Поэтому, коллеги, давайте дальше идти.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект первого чтения Коспаенсаципя затрат сетевиков на технологическое присоединение

4. 265464-8 «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике» (об особенностях определения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.02.23).

Представил зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предусматривалось обеспечение возможности возмещения экономически обоснованных расходов сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, возникших с 1 января 2022 года до 31 декабря 2023 года, в объемах, превышающих величину указанных расходов над размером платы за технологическое присоединение, рассчитанной исходя из утвержденных стандартизированных тарифных ставок.

Отклонение

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 232 Федерального закона «Об электроэнергетике». Законопроект принят в первом чтении, предлагается к отклонению.

Давайте заслушаем докладчика, Наталью Васильевну Назарову.

Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, был принят 14 декабря 2023 года, это почти без малого год назад.

Этим законопроектом предусматривалась возможность предоставления электросетевым организациям компенсации затрат, фактических затрат, экономически обоснованных затрат над размером платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанным исходя из стандартизированных тарифных ставок. Период возникновения ЭТИХ затрат законопроектом предусматривался с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

При подготовке законопроекта выявилась необходимость провести анализ экономически обоснованных затрат на технологическое присоединение и дать им объективную оценку с целью недопущения роста тарифов на транспорт электрической энергии.

По результатам этого анализа была выявлена необходимость изменения нормативного порядка. Изменение нормативного порядка на данном этапе рассмотрения законопроекта практически невозможно. При этом необходимо провести оценку понесенных затрат территориальными сетевыми организациями на предмет ИХ экономической обоснованности, и найти возможность проработать вопрос изменения, вернее, компенсации недостающих средств для того, чтобы в тарифном регулировании посмотреть возможность переноса с других источников доходов сетевых компаний.

Правительством Российской Федерации представлена позиция по целесообразности отклонения законопроекта. И на основании вышеизложенного рассмотрение федерального закона номер 265464-8 представляется нецелесообразным. Комитет по энергетике предлагает, рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой и нашим Регламентом, по мотивам есть желающие выступить от фракций? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит поддержать отклонение законопроекта.

У нас не так часто встречается процедура рассмотрения таких предложений.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Решение принимается единогласно. 425 – за. Законопроект под номером 4 отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11174626.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11178224.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11178387.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о повышение квалификации врачей без листает а – Володин Акушерство и гинекология от 4 тыс и домой принесут За счет государства и не имз собственного кармана – Панин Нелрсиаирчерсить подготовки с помощью кадаверного материала Поступал и-за рубежа – Коломейцев Уйти от платности образования и повысить ответственность государства -- Тумусов Нутрициология парапсихологи эзотерики нет таких специальностей диплом ы выдаются – Замминистра Портал НМО Все ушли на дистант кроме медиков Проверить достаточно коек кадавров Лицензирование на регионах – Марченко Выведем медицину из частного образования как военное образование Врач не дороден платить сам спровоцирует поборы с пациентов – Володин открыли в педагогическом медицинский возглавил экономист – Врордипн ВА кто мешал Комитет непрофильный

5. 656009-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части повышения качества медицинского образования)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.24 Депутаты ГД В.А.Даванков (НЛ), С.В.Кабышев (СРЗП), Б.Н.Башанкаев, О.М.Казакова, А.Г.Мажуга (ЕР), В.В.Сипягин (ЛДПР), О.Н.Смолин (КПРФ); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Е.А.Перминова).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В.

Законопроектом предусматривается следующее:

- Минздрав России наделяется полномочием по разработке и утверждению типовых дополнительных профессиональных программ медицинского образования;

- организации, осуществляющие образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, в отношении которых установлены типовые дополнительные профессиональные программы, наделяются правом разрабатывать и реализовывать соответствующие образовательные программы в соответствии с утвержденным типовыми дополнительными профессиональными программами;

- устанавливается запрет применения исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации основных образовательных программ среднего медицинского образования и среднего фармацевтического образования, основных образовательных программ высшего медицинского образования и высшего фармацевтического образования, а также дополнительных профессиональных программ, предусматривающих практическую подготовку обучающихся;

- расширяются лицензионные требования к образовательной деятельности (устанавливается необходимость учета особенностей требований к кадровому обеспечению, к материально-технической базе соответствующих образовательных организаций, что должно подтверждаться заключением Росздравнадзора России);

- в случае неисполнения требования о получении заключения до 1 сентября 2025 года обучающиеся соответствующей образовательной организации подлежат переводу в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующего уровня и направленности.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 433 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим, уважаемые коллеги, к 5-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Первое чтение.

Доклад и содоклад сделает председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабьтшев.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы ПО науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конституция России возлагает на государство особую ответственность за обеспечение общественного здравоохранения.

Охрана здоровья не одно из многих направлений государственной политики, а основа конституционного строя, то есть высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности.

В условиях стоящих перед нами вызовов, ответы на которые мы должны искать в потенциале нашего народа, вопросы здравоохранения приобретают исключительную остроту. Нужно отдавать отчет, что здоровье сегодня и показатель достойной жизни человека, и важнейшее условие укрепления социальной основы нашего суверенитета. Именно по качеству здравоохранения люди судят о качестве государства, его способности создавать условия для оказания квалифицированной медицинской помощи человеку, от которой зависит его нормальное существование, да и сама жизнь. Ошибки, просчеты в оказании медицинской помощи, допускаемые из-за некомпетентности, вызванной пороками системы подготовки медицинских кадров, подтачивают доверие к государству.

В этой связи хочу подчеркнуть, что рассматриваемый сегодня законопроект, направлен на повышение качества подготовки медицинских кадров, не сводится к некой калибровке решения профессионально-отраслевых вопросов, а имеет принципиальное значение как показатель социальной ответственности государства. Поэтому очень важно сегодня подняться над ведомственной казуистикой и не заболачивать проблему, проявить необходимую волю, поскольку существующие механизмы, определяющие квалификацию медицинских работников, совершенствование ими знаний и навыков, чтобы применять привлечение новых технологий и методы диагностики, плохо срабатывают.

Мы, как законодатели, должны сформировать такой правовой механизм, который бы обеспечил реальные и действенные гарантии получения качественного медицинского образования, а это возможно лишь при наличии необходимой инфраструктуры и условий для эффективной клинической практики лицами, отвечающими высоким квалифицированным и репутационным требованиям.

В настоящее время подготовка медицинских кадров по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры осуществляется в 127 образовательных организациях высшего образования, из которых 49 организаций подведомственны Министерству здравоохранения, 56 – Министерству науки и высшего образования и 14 – частные образовательные организации высшего образования.

Образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам осуществляется более чем в 6 тысячах организаций. На практике зачастую складывается ситуация, когда образовательную деятельность как по основным, так и по дополнительным образовательным программам осуществляет организация, не имеющая необходимой инфраструктуры, клинической базы и квалифицированного кадрового состава. Более того, имеются случаи, когда в погоне за прибылью организации подменяют реальное обучение формальными процедурами, а порой и просто предоставлением подтверждающего документа без проведения обучения. Такое положение дел не может быть терпимо.

Напомню, коллеги, что по итогам парламентских слушаний 27 июня 2022 года было дано поручение правительству усилить контроль за образовательной деятельностью по дополнительным профессиональным программам в сфере здравоохранения. Эти вопросы поднимались и в ходе отчёта Правительства Российской Федерации 3 апреля прошлого года и при назначении министров 14 мая прошлого года.

По поручению Вячеслава Викторовича Володина нашим комитетом совместно с коллегами из комитетов по охране здоровья и просвещения проведена работа в целях выработки механизма, направленного на повышение качества медицинского образования. Результатом данной работы и стал рассматриваемый сегодня законопроект, которым предлагается следующее.

Первое. Наделить Министерство здравоохранения Российской Федерации полномочием по разработке и утверждению типовых дополнительных профессиональных программ медицинского образования.

Второе. Ввести документ, требуемый для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, заключение Росздравнадзора на предмет соответствия кадрового обеспечения материально-технической базой образовательных организаций требованиям федеральных государственных образовательных стандартов типовых дополнительных профессиональных программ. Форму заключения, порядок и условия её выдачи, а также критерии соответствия всем этим требованиям предлагается устанавливать Минздраву Российской Федерации.

Третье. Установить запрет на применение исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации основных программ как среднего, так и высшего фармацевтического, медицинского образования, а также дополнительных профессиональных программ, предусматривающих практическую подготовку.

За прошедшее с момента внесения законопроекта время мы ещё больше убедились в его актуальности. В мае прошлого мы вместе с Бадмой Николаевичем Башанкаевым направили запрос Председателю Правительства Российской Федерации о проверке в частных учебных организациях качества медицинского образования. Ответ получен только вчера от руководителя Рособрнадзора, что в период с сентября по декабрь прошлого года проведены наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении всех частных образовательных организаций, реализующих образовательные программы медицинского профиля. Практически все организации (такая формулировка) нарушают требования законодательства, но при ЭТОМ НИКТО лицензии не лишен. Поскольку, очевидно, существующий ПраВОВОЙ инструментарий для реагирования недостаточен, нам с вами необходимо сказать свое слово, учитывая, что нам избиратели передали право на законодательную власть временно, а мы два с половиной года уповали на рачительный подход ведомств.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает концепцию законопроекта, также комитеты Государственной Думы по просвещению, охране здоровья, Правовое управление Аппарата Думы, Правительство Российской Федерации, поддерживая концепцию законопроекта, представили к нему замечания, которые могут...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Кабышев С. В. Спасибо.

...законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

На представленный законопроект поступили отзывы от 30 законодательных органов субъектов Российской Федерации, все положительные, 44 высших должностных лица субъектов Российской Федерации также дали положительные ОТЗЫВЫ.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию поддерживает законопроект.

Прошу поддержать, коллеги, в первом чтении и проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, он же и содокладчик.

Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись.

Это очень серьезный вопрос, коллеги, поэтому если есть замечания, предложения, вопросы, пожалуйста. Покажите список. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, правильно, что авторы законопроекта обратили внимание на то, что должны быть необходимые условия для того, чтобы было качественное в данном случае дополнительное профессиональное медицинское образование? Потому что здесь очень много есть сомнительных структур, которые этим занимались.

Но, с другой стороны, у меня вопрос вот какой. А есть ли, известна ли вам как автору законопроекта, как докладчику позиция руководителей высших учебных заведений в области медицинского образования? Позиция ректорского сообщества по данному вопросу какова? Она в поддержку законопроекта или они в стороне остались?

Спасибо.

Кабышсв С. В. Спасибо, Николай Иванович.

Мы обсуждали концепцию законопроекта на Союзе ректоров Российской Федерации и все представители медицинских организаций как специализированных вузов, так и классических университетов, где есть медицинский факультет, поддержали концепцию законопроекта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вы сами-то вот подумайте, а какая будет позиция у ректорского сообщества и у государственных вузов? Конечно, они за. Это постдипломная подготовка, повышение квалификации. Именно этим должны заниматься высшие учебные заведения, причем у нас сейчас С вами есть как специализированные медицинские вузы, ИХ 49, Так И факультеты в университетах, а в целом у нас 127 вузов готовят специалистов. Но мы говорим об уровне подготовке, а уровень подготовки напрямую зависит от того, где готовят специалиста, кто готовит, есть ли клиническая база, есть ли научная школа, и, конечно, от уровня подготовки зависит качество медицинской помощи.

Вы вдумайтесь, вот смотрите, весь Интернет пестрит «Обучаем врачей и средний медицинский персонал дистанционно по России», а дальше «Акушерство и гинекология от 4 тысяч до 14 тысяч 900». Пожалуйста, домой принесут свидетельство.

Какой итог будет от этого дистанционного обучения в коммерческих структурах, где печать есть и бланк передают тоже дистанционно, скорее всего, по электронке?

Коллеги, мы об этом говорили с вами почти 3 года назад. У нас после этого может быть кто-то проснулся и внес законодательную инициативу? Нет. И надо отдать должное и спасибо сказать председателю комитета, депутатам, которые поставили свои подписи под законом, сегодня это депутатская инициатива.

Но у нас такие же проблемы и в сфере образования, когда получают свидетельство на преподавание физики, математики, до этого получив Образование в сфере физкультуры. Да, это так. Поэтому нам необходимо этим также заняться.

И вопрос к нашим профильным комитетам.

Коллеги, займитесь решением этой задачи, потому что это напрямую связано с повышением качества здравоохранения, качества образования. Ну и сами-то осознайте, отдали когда-то это в частные руки, при этом нет никакой соответствующей базы подготовки, а только дистанционное обучение с указанием количества часов и никто за этим не смотрит.

Это вопросы и к Рособрнадзору, к Росздравнадзору, профильным министерствам, что не замечали.

Мы же эти вопросы здесь рассматривали в присутствии председателя правительства, и нас поддержал премьер, но пока не внесли депутаты законодательную инициативу, почему-то, в силу каких-то причин, то ли аффилированности тех чиновников, которые работают на разных уровнях и заинтересованы в сохранении этого вида повышения квалификации, то ли еще почему-то, инициативы не было законодательной.

Вот сейчас мы ее рассматриваем. Поэтому она крайне важной является.

Да, она бьет по тем, кто, используя сегодня норму закона, заниматься повышением квалификации в рамках частных структур, у них изымет ДОХОДЫ, но это доходы-то, смотрите какие, опять на здоровье, дипломы выдают, а за этим дипломом пустота. Об этом речь.

Поэтому надо высказать слова благодарности нашему профильному комитету, причем по высшей школе, а правильно, чтобы этим занимался Комитет по охране здоровья. Это вообще неотъемлемая часть именно ответственности Комитета по охране здоровья.

Так же как нам важно, чтобы сейчас вот новый комитет, новый председатель комитета занялся и в сфере просвещения, там, где касается учительского сообщества.

Там, где касается преподавателей вузов, комитет по высшей школе, ПОЭТОМУ ЧТО... И ЭТО повсеместно в Других сферах. Вот на откуп коммерческим структурам, у которых ничего нет.

А дальше уже люди приходят лечить с этими бумагами, без получения квалификации, учить. Итог плачевен. Лучше бы не попадать к таким врачам.

Но вот правильно мои коллеги говорят, а потом ссылаются на эти сообщества, потому что с этими со всеми бумагами сбиваются, понимая, что квалификации нет, но зато уже вот общность появилась. Да.

Поэтому, коллеги, это очень серьезная тема. И то, что мы сегодня рассматриваем вопрос, правильно.

но можно было бы это сделать несколько лет назад точно. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, очень важный законопроект. Я почитала мнения экспертов и родительского сообщества.

Для того чтобы предотвратить манипуляции в данной сфере со стороны недобросовестных организаций допобразования, не считаете ли вы нужным в принципе установить лимит дистанционных часов обучения, например: предусмотреть, что в дистанционном формате могут быть реализованы не более 20 процентов от общего числа часов обучения? У нас есть нормы, что, например, 90 часов обучения по такому-то предмету, и можно написать, что из них не более какого-то процента может быть проведено в дистанте, это можно будет прописать, например, в разных стандартах. Какое у вас мнение?

Спасибо.

Кабышев С. В. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Мы как раз и предлагаем Министерству здравоохранения определить исключительно порядок, чтобы не было... дистанционный порядок обучения. Но что касается полномочий Минздрава, они уже с профессиональным сообществом должны определить количество этих часов. С моей точки зрения, это возможно.

Председательствующий. Коллеги, всё, что касается здоровья человека, вообще требует очной формы обучения, это не философию изучать и историю. Поэтому мы с вами об этом специально подчёркиваем, и здесь присутствует заместитель министра здравоохранения, надеемся, что нас услышат. Во-первых, и вы нас услышьте, что очень долгое время на этот вопрос министерство внимания не обращало, это плохо. Потому что у нас каждый день по таким справкам, а по-другому не назовёшь, врачи повышали квалификацию, получали специализацию, ничего хорошего, поэтому не должно быть здесь дистанта, поэтому только очное и только специализированное высшее учебное заведение, где есть и факультеты специальные, где есть клиническая база, где есть научный потенциал, должны заниматься повышением квалификации. Вот так мы вопросы ставим.

Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, вопрос докладчику.

Уважаемый Сергей Владимирович, вопрос уточняющий. Скажите, в законопроекте есть радикальная мера, в том числе неисполнение требования о получении заключения до 1 сентября 2025 года, обучающие соответствующие образовательные организации подлежат переводу. В этой связи вопрос. На ваш взгляд, сколько прогнозируется образовательных учреждений, которые не получат заключение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения до 1 сентября? И есть ли мощности и куда вы планируете в начале учебного года перевести учащихся, ведь в образовательных организациях учатся, В ТОМ числе, несовершеннолетние, есть нюансы, именно связанные с этим, и с близостью пребывания данных организаций к месту проживания? Спасибо.

Кабышев С. В. Спасибо большое.

Действительно, вопрос непростой, но главное – мы должны обеспечить качество образования. И если студенты, которые не получили должной подготовки, будут выпущены в ускоренном порядке на этот рынок, то мы тем самым опорочим саму идею законопроекта. Поэтому, что касается сроков, то по срокам мы, может, ещё и подвинемся, учитывая, что законопроект мы внесли семь месяцев назад, к сожалению, очень долго шло межведомственное согласование. Поэтому здесь главный принцип, который исповедуют врачи -»не навреди», главное обеспечить качество медицинского образования.

Председательствующий. Вот, уважаемые коллеги, мы здесь обмениваемся в связи с вопросом с Яной Валерьевной Лантратовой, и, учитывая его значимость, есть предложение – ко второму чтению поправку ПреДЛОЖИТЬ С Тем, ЧТОбЫ была Чёткая и прямая норма, и никто бы не мог пойти ПО другому ПУТИ, кроме как очное получение знаний. Речь идёт о здоровье людей.

А вот что касается семи месяцев, когда у нас законопроект такой важный находился на согласованиях, давайте мы этот вопрос и аналогичные темы, дождёмся отчёта правительства, и адресуем уже правительству – почему это происходит.

Наверняка нас бы председатель правительства поддержал. А кто тогда тормозил? Ну, коллеги, ну как? Ну, вот мы опять, а как мы изменим и как повысим качество, если он учился на одно, а потом ему дали через вот эту коммерческую структуру справку, что он специалист в других сферах? Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Куринному и Коломейцеву. Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Владимирович, ко мне обращались медицинские работники, которые отмечают снижение уровня подготовки кадров в этой сфере и одним из существенно влияющих на это факторов, по их словам, является недостаточная подготовка студентов с использованием кадаверного материала. И, как известно, основной материал кадаверный поступал из-за рубежа, сегодня его стоимость достаточно серьёзно растёт, проблема с поставкой.

Содержат ли типовые профессиональные программы медицинского образования требования к материально-технической базе медицинских образовательных организаций, обязательные условия о подготовке студентов с помощью кадаверного материала, ну и вопрос его наличия? Спасибо.

Кабышев С. В. Спасибо, Геннадий Олегович.

Ну, типовые программы ещё не разработаны. Я не врач, я хочу вам сказать, что когда я учился в Саратовском юридическом институте, для того, чтобы сдать зачёт по судебной медицине мы должны обязательно посетить морг. Не все, может быть, знают, что такое кадаверный материал. Да? Поэтому обязательное условие повышения качества не только медицинского образования, других видов образования, что специалист должен выходить подготовленным к работе в разных условиях. Поэтому это пожелание, наверное, Министерству здравоохранения, я думаю, мы передадим. И мы же вместе будем работать, и осуществлять парламентский контроль за... Татьяна Владимировна нас слышит.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Коломейцеву. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Сергей Владимирович, первое, не планируется ли после принятия этого законопроекта повышение стоимости переподготовки? Потому что это очень важно, многие платят сами.

И второй момент. Конкретный вопрос, который рассматривался у вас в комитете во время бюджета. В мае месяце поступило распоряжение срочно перевести медицинский факультет Ульяновского государственного университета на другие площади, потому что РПЦ хочет получить свои старые и вот планировалось фактически за месяц перевести все базовые теоретические кафедры с анатомичками, с операционными в абсолютно неприспособленное помещение, и Минобрнауки на это смотрело очень даже легко. И комитет, к сожалению, не поддержал сегодня вот этого варианта перевода и выделения средств хотя бы.

Совершенно очевидно, что через два с половиной года ситуация повторится и нам придётся подвесить 4 тысячи студентов вот в такой неопределённой ситуации. Куда их и как придётся переводить в рамках ужесточения, непонятно. У меня просьба: взять на особый контроль эту ситуацию.

Кабышев С. В. Спасибо. Возьмём. Но, говорю, в рамках подготовки данного законопроекта этот вопрос не рассматривался. Из зала. (Не слышно.) Кабышев С. В. По стоимости, нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, ну, наверное, инициатива правильная, но скажите, пожалуйста, делал ли комитет или, может быть, министерство, анализ, как повлияла платность образования на ею качество? Вот посмотрите, у нас даже Академия госслужбы при президенте, вы знаете, директор May, да, и почему? И проблема-то заключается...

Не считаете ли вы, что вообще-то надо уйти от платного образования и повысить ответственность государства за кадры, только это фундаментально может изменить ситуацию, потому что раньше отраслевые... отраслевая ответственность была и отраслевые институты повышения квалификации были обязательными и региональными, и они несли ответственность и за переподготовку: линейный персонал раз в три года, средний персонал раз в пять лет обязательная переподготовка, в противном случае вам бы не продляли ваши должностные... Не считаете ли вы правильным... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Кабышев С. В. Николай Васильевич, вы же знаете мою позицию, я с вами согласен, что нужно возвращаться ко всему хорошему, что было. У нас, я не хочу сказать, разрушена система переподготовки и повышения квалификации, но она в определённой степени была, конечно, дезавуирована, да.

Председательствующий. Сергей Владимирович, ну а как, если не разрушена, если это отдано на откуп коммерческим структурам, у которых за душой ничего нет. Разрушена. Ну называйте эти вещи своими именами, мы что будем вот опять обходить все ЭТИ углы. Вы здесь предлагаете поддержать решение, политика – это поступки и решения, вот вы и предлагайте его. Но вместе с этим нам сейчас, обсуждая этот закон, надо, уважаемые коллеги, взять и ко второму чтению проговорить и с Министерством здравоохранения, и с регионами. Врач, который должен пройти повышение квалификации, а мы предлагаем это сделать в бюджетном учреждении, в институте, в университете или на базе научного центра, должен это делать за счет средств государства, сейчас его заставляют платить из собственного кармана. Неправильно это.

Поэтому вот хорошо чтобы и министерство это понимало, надо искать на это ресурсы. Если он работает в областной больнице, значит, областная больница должна оплатить повышение его квалификации, если он работает в городской – городская, если федеральный центр, значит, федеральный центр, ну а в принципе должна быть действительно система повышения квалификации, у нас же такие вузы есть специализированные. Об этом речь.

Поэтому, коллеги, мы не должны обойти и эти острые углы, и эти темы при Обсуждении. А сейчас что, вот собирают ПО четыре, по шесть тысяч, а дальше в итоге выдают свидетельство «акушер-гинеколог», дистанционное обучение. Надо бежать от такого акушера.

Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Владимирович, я абсолютно с вами согласен, и в сфере последипломного медицинского образования сегодня абсолютный правовой нигилизм, большая доля формализма, И опрос, проведенный национальной медицинской палатой, показал, что врачи на 75 процентов крайне низко оценивают образовательный контент.

Я поддерживаю ваши предложения, они системные и очень важные, но есть вопрос и предложение. Без финансовых ресурсов та работа, которую вы уполномочиваете Министерству здравоохранения, насколько качественно она будет выполнена? Это вопрос.

И предложение. В 2016 году были реорганизованы мощнейшие государственные институты доусовершенствования врачей в городе Казани, и он имел тысячи коек, сегодня он присоединён к Российской академии. Может быть, есть необходимость поставить вопрос... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Подготовиться Гильмутдинову.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, мой вопрос о мошенниках от образования. Вот лицензированное образовательное учреждение имеет доступ к ФРДО – федеральному реестру документов образования. При этом образовательное учреждение само утверждает программу обучения, само придумывает квалификацию, которой нигде нет, выдаёт диплом и регистрирует её в ФРДО. Например, так появилась новая профессия нутрициолог. Есть профессия эзотерик, парапсихолог. Но эти профессии ни в одном общероссийском классификаторе занятий, видов экономической деятельности не присутствуют. То есть это фальшивки.

Вот у меня вопрос. Законопроект, который вы предлагаете, остановит этот беспредел мошенничества?

Спасибо.

Кабышев С. В. Спасибо, Федот Семёнович.

К сожалению, законопроектом этот вопрос решается пока только частично, через совершенствование дополнительного профессионального образования, в частности для получения лицензии по программам ДЕТО организациям придётся получать заключение Росздравнадзора, и мы будем видеть, какие программы они разрабатывают.

Что касается программ, которые они выходят за рамки типовых, которые, вы говорите, они сами придумывают, ко второму чтению мы обязательно с Минздравом проработаем этот вопрос с возможностью введения получения ограничений для таких квалификаций, не предусмотренных действующими нормативными актами.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Владимирович, учитывается ли законопроектом реальное состояние инфраструктуры в медицинских вузах и колледжах, особенно в отдалённых регионах? Есть план по модернизации инфраструктуры для обеспечения качественного ОЧНОГО обучения?

Не приведёт ли законопроект к снижению доступности медицинского образования в некоторых регионах?

Кабышев С. В. Я бы здесь очень осторожно подходил к этому вопросу, поскольку в медицинском образовании главное не доступность, а качество медицинской помощи. У нас практически во всех субъектах Российской Федерации есть медицинские вузы, кроме двух субъектов. Да, Татьяна Владимировна? И нужно учитывать опять-таки главный показатель – врач, который придет к больному. У нас не стоит вопрос сейчас решения вопроса дефицита кадров. У нас стоит вопрос повышения качества медицинской подготовки.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Сергей Владимирович, качество образования зависит от материально-технической базы. И В Пояснительной записке вы как раз указываете на то, ЧТО у нас, к сожалению, материально-техническая база желает оставаться в лучшем..., то есть современная, в полном объеме и так далее.

Подскажите, пожалуйста, по вашей опенке, примерно, сколько необходимо средств для того, чтобы эту материально-техническую базу подтянуть до того минимума хотя бы, да? Это раз.

Второе. Сколько на это уйдет времени, если взять во внимание то, что мы не предусматриваем увеличение финансирования? Спасибо.

Кабышев С. В. Данным законопроектом мы решаем вопрос только поднятия планки качества медицинского образования. Что касается вопросов системной организации медицинской подготовки, медицинской помощи, то это большая работа государственной политики соответствующих ведомств. Сейчас мы решаем только эту задачу.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Подготовиться Останиной.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович! В своём докладе вы обратили внимание на то, что, по результатам наблюдения со стороны контрольного органа, практически во всех организациях в данной сфере так или иначе не соблюдаются лицензионные требования.

В этой связи хотелось бы уточнить с точки зрения важности этого вопроса. Как быть в тех случаях, когда, например, образовательная организация не получила заключение до 1 сентября 2025 года? И такое заключение она не получила исключительно в целях оспаривания выводов самого заключения. Одни говорят «да», другие – «нет» и до окончательного разрешения по существу этого спора.

И где та инстанция, которая будет принимать окончательное решение па этот счет?

Спасибо.

Кабышев С. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Вы же юрист.

И я предлагаю вам в рамках подготовки ко второму чтению эти вопросы обсудить. Но опять-таки главный критерий, если образовательная организация не получает разрешения на занятие образовательной деятельностью, она не может работать. Поэтому здесь другой принцип совсем.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Подготовиться Алимовой.

Останина Н. А. Сергей Владимирович, не юрист, но вопрос Выборного всё-таки повторю. Ответа не было.

Вот как будет выглядеть на практике после принятия этого закона процедура лицензирования и аккредитации? Вы сами сказали, что нарушений море, ни одного лицензии не лишили.

Второе. Ведомственная казуистика, это тоже ваш как бы термин. Но ведь она есть не ТОЛЬКО сейчас В Области здравоохранения. Неслучайно Вячеслав Викторович сказал и об образовании сейчас.

Мы, скажите, пожалуйста, здесь тянули семь месяцев, но ребенок рождается, зарождается чуть больше, девять месяцев. Министерства профильные готовы к тому, чтобы по образу и подобию сейчас вот тоже упорядочить всё-таки подготовку специалистов? Ну, приезжая в Оренбургскую область, два учителя в школе, он и физик, и лирик, и иностранные языки, всё это виртуально, всё получится, все документы.

Что будем делать? Сколько времени нужно, чтобы убедить профильные министерства для того, чтобы они также пошли по пути всё-таки улучшения качества...? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, может быть, мы вопрос зададим Татьяне Владимировне? Всё-таки она к нам пришла, наверное, неслучайно. И министерство поддержало в итоге, рассматривая данную законодательную инициативу семь месяцев.

Пожалуйста, Татьяна Владимировна.

Семенова Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую очередь позвольте выразить слова благодарности за такое активное рассмотрение данного законопроекта.

Вопросы качества дополнительного профессионального образования, в частности, повышения квалификации медицинских работников, действительно стоят на повестке давно.

В рамках реализации требований Министерством здравоохранения вместе с профессиональным сообществом был создан портал непрерывного медицинского образования. Действующим законодательством в области здравоохранения предусмотрено повышение квалификации всей врачей в Российской Федерации и медицинских работников раз В пять лет.

Государство в рамках государственного задания подведомственным Министерству здравоохранения образовательным организациям высшего и дополнительного профессионального образования, сегодня уже звучало про сохранение институтов усовершенствования врачей, и мы не, оставшиеся к моменту как бы сегодняшнего периода институты ГИДУВы не ликвидировали, а объединили в одну сеть под Московский ГИДУВ, который сохранился с прошлых времен, сохраняя лучшие традиции, там же сегодня находятся филиалы, мы, Казанский институт усовершенствования врачей, то есть он сохранился в полном своем формате, мы за счет средств государства устанавливаем государственное задание на программы повышения квалификации в наши подведомственные вузы.

Однако некоторые специалисты ищут более легких путей и не хотят, поскольку в наших вузах учиться, повышать квалификацию надо очно лично и они не хотят это делать и ищут посредников, которые формально предоставляют лишь документ об образовании.

Мы после базового образования ввели процедуру аккредитации, которая позволяет нивелировать эти риски, но при повышении квалификации у нас просто врач продолжает осуществлять свою деятельность, повысив квалификацию.

Поэтому однозначно Министерство здравоохранения поддерживает. Еще раз позвольте выразить слова благодарности за такую законотворческую инициативу. Потребуется некоторая доработка ко второму чтению, МЫ обсудили это уже на площадке комитетов, потому что сегодня я хочу пояснить заключение Росздравнадзора при лицензировании образовательной программы. Мы хотим, чтобы они были уточнены отдельно для повышения квалификации и профпереподготовки, потому что профпереподготовка, как вы уже сказали, Вячеслав Викторович, дает новую специальность, то есть он был терапевтом, а может стать кардиологом...

Председательствующий. Добавьте время.

Семенова Т. В. ...а повышение квалификации в своей специальности, поэтому нужны разные требования к материально-технической базе. Одно дело из одного он в другое, а другое дело свой уровень квалификации повысить.

Поэтому мы предлагаем разделить лицензирование, то есть прописать разные программы для повышения квалификации и профпереподготовки, образовательная организация должна будет получить разную лицензию, а Росздравнадзор перед лицензированием проверить, есть ли достаточное количество коек, достаточное количество клинических баз, достаточное количество, наверное, кадавров, я отвечаю на вопрос, ну в тех специальностях, где необходимо отработать новые навыки, необходим ЭТОТ материал, потому что все-таки мы говорим не о базовом образовании, где про кадавров отдельная история, а о дополнительном профессиональном.

Теоретические знания, и вы помните, в COVTD все ушли на дистант, кроме медиков. Наши студенты работали в системе здравоохранения, дистант мы им могли дать теоретически, да, у нас специально под руководством Сеченовского университета создан Институт дистанционного образования, который создает качественный визуально-образовательный контент дистантный, но в нашем образовании абсолютный дистант не приемлем ни на каком уровне.

Поэтому данная законотворческая инициатива позволяет реализовать эту историю и на уровне дополнительного профессионального образования, она вообще не урегулирована, а возможность урегулирования сегодня законодательно была реализована только Министерством просвещения, на СПО это запрещено.

Конечно, реализация в высшем образовании, она более понятна, там, еще раз повторюсь, более трех миллиардов рублей мы каждый год выделяем денег на повышение квалификации врачей, собирая заявки в наши подведомственные, качественно предоставляющие данную услугу, образовательные организации.

Среднее профессиональное образование – это, конечно, уровень субъектов Российской Федерации, поскольку колледжи находятся по разделению власти в их подчинении, но тем не менее территориальные органы Росздравнадзора тоже смогут оценить дополнительное профессиональное образование фельдшеров и сестринского персонала, поскольку лицензирование осуществляется не на федеральном уровне, а тоже на региональном уровне, и другого элемента наблюдать, как это происходит, у нас, к сожалению, нет. Поэтому этот законопроект крайне важен.

Мы просили коллег и комитет по здравоохранению, комитет по образованию, доработать его ко второму чтению, потому что типовые программы, их нужно принять больше 300-400, при нашем понимании, что там необходимо... сейчас уже совет ректоров работает над этим, что там необходимо прописать не только требования к тому, чтобы преподавали допущенные к профессиональной деятельности специалисты, НО И чтобы соответствующие клиники были базами, то есть это всё нужно прописать, количество коек по каждому профилю, по его специфике, этого образования. Поэтому мы, конечно, просили бы некий более быстрый механизм утверждения этих типовых программ, отойти от 247-го федерального закона в этой части, поскольку они ещё и быстро меняющиеся. Поэтому коллеги нас поддерживают. Я ещё раз готова ответить на более подробно...

Есть ещё один механизм финансовый. У нас есть нормированный страховой запас из средств обязательного медицинского страхования, по заявкам субъектов тоже осуществляется дополнительная профессиональная подготовка врачей. Поэтому мы готовы дальше работать.

Коллеги, благодарю вас за внимание и благодарю вас за то, что вы сделали, поскольку основная ключевая задача – это всё-таки добро-качественные образовательные услуги в сегменте дополнительного профессионального образования врачей. И мы считаем, что они лицензироваться должны отдельно.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Владимировна, спасибо за профессиональный ответ и вашу позицию.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, понятно, что вне общеобразовательной среды, без доступа к лабораториям, без непосредственного общения с педагогами, без очного экзамена уровень полученных знаний будет вызывать сомнения и как бы оно действительно... а иногда большие сомнения. Но интернет-обучение позволяет максимально расширить охват аудитории, сегодня показывали, да, и по объявлениям, и это будет больше всего привлекать коммерческий интерес определённых структур. Известны случаи, когда за коммерческий интерес «прилипает к рукам». И, конечно, нужно обязательно сокращать ситуацию, когда электронное образование так будет дистанционное, и особенно коммерческий интерес. Поэтому вопрос. Будет ли усилен контроль за финансовой составляющей, вот этой стороной обучения? А также будет ли исключена возможность получения экзамена дистанционно?

Кабышев С. В. Экзамена дистанционно?

Алимова О. Н. Да.

Кабышев С. В. Мы уже сегодня обсуждали, что к этому относиться нужно очень осторожно. Мы предлагаем запретить исключительно дистанционный порядок, а Вячеслав Викторович предложил ПОЙТИ дальше -запретить ВООбще дистанционный порядок, поэтому давайте это обсуждать.

Что касается контроля за финансами, то мы буквально вчера вместе с роснадзором говорили о том, что необходимо новое им дополнительное полномочие, чтобы в рамках реализации закона, если он будет принят, осуществлять контроль, в том числе и за этой сферой.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Может быть, от фракций, учитывая, что такое большое количество выступило? Нет возражений, коллеги, от фракций?

Пожалуйста, тогда фракции определитесь.

И включите запись на выступления от фракций.

Сейчас запишутся, если что-то, скорректируем, если несколько человек, запросим позицию фракций.

Вот, Татьяна Владимировна, у вас ПОЗИЦИЯ абсолютно правильная, это приятно слышать, и, скорее всего, вы получали образование не дистанционно. Нам просто надо было это сделать раньше. Посмотрите, сколько времени утеряно. Об этом.

А ко второму чтению правильно будет пригласить и руководство Росздравнадзора, потому что, ведь когда мы говорим о том, что дистанционно, через Интернет все эти свидетельства получаются и оплачиваются, и выписываются, надзорные-то органы ДОЛЖНЫ за этим смотреть. И вот сейчас мы говорим: а сколько будет койко-мест, а какая клиническая база, а какая научная база. А до этого-то вот на данный момент, вот на момент рассмотрения этого ничего нет, и никто это не учитывал, просто справки выписывают, деньги собирают. Вдумайтесь, к чему это приведёт через какое-то время. Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич – вне фракции, Тумусов -»СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Куринный – фракция КПРФ, Леонов – ЛДПР, Башанкаев – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Что касается выступления от, соответственно, депутата вне фракции, единственное – время не более трёх минут.

Пожалуйста, это в соответствии с нашим Регламентом, пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко. С места или...

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

С места, с места.

Председательствующий. С места. Пожалуйста.

Марченко Е. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович. Я буду краток.

Вот хочу обратиться к авторам, к Сергею Владимировичу, к депутатам. Ну, может, мы вот по данному вопросу двинемся дальше? Вот как я понял, одна из таких проблем то, что у нас частные образовательные учреждения, значит, готовят специалистов-врачей, поэтому, может, мы подготовим поправку в закон «Об образовании» и вообще выведем медицину из сферы частного образования, как стратегически важную сферу, связанную с обеспечением жизни и здоровья граждан? Ну, вот как, к примеру, военное образование. Это важная сфера обороны государства, поэтому у нас не может быть частных военных училищ, например, то есть все государственные. Это первое, ЧТО Я хотел сказать.

И второе. Вот согласен с вами, Вячеслав Викторович, что доктор и врач не должен сам платить за своё образование. Это абсолютно правильная мысль, потому что это в свою очередь может провоцировать поборы с пациентов потом, потому что доктор может захотеть вернуть свои затраты на образование. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич. Почему и предложил, чтобы ко второму чтению присутствовал руководитель Росздравнадзора, хотя и, наверное, руководитель Рособрнадзора здесь не помешало бы, чтобы присутствовал. Ведь когда мы говорим об образовании в сфере особенно медицины, там есть требования, а по факту-ТО они не соблюдаются. Где там анатомички? Их, как правило, нет. Их нет даже в вузах, которые открывают факультет.

Где научная школа? Как правило, её приписывают из медицинских вузов и об этом тоже надо говорить и предлагать решение и министерству здравоохранения, потому что выпускники-то приходят в профессию, а это имеет отношение уже к Министерству здравоохранения. Об этом надо говорить профильному комитету. Они все сидят, все в сообществе, голос не подают. А потом дальше к ним приходит такой специалист, итог?

Вот наши коллеги здесь, депутаты из Тамбова, они открыли в педагогическом институте медицинский факультет и радуются, а сейчас его там, по-видимому, даже кто-то возглавил, экономист по профессии. Так? Так. Вот. Ну а дальше что? Ну давайте, хорошо.

Вот Министерство здравоохранения тоже безмолвствует. Эти случаи, они повсеместно, можно их и дальше перечислять. Так, коллега, Фролова? Так. Ну вот для себя, что называется, но только кто там лечиться будет?

Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович.

Поэтому правильно вы сказали, Евгений Евгеньевич.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я думаю, что многие из вас задумывались: у нас в России действует Министерство здравоохранения или министерство медицины? А от этого, от правильного ответа на этот вопрос зависит и правильный ответ на вопрос: а можно ли обучать хирургов заочно, дистанционно и ещё выдавать диплом о хирургическом образовании?

Ответ на второй вопрос очевиден: нельзя, категорически нельзя. И тем не менее это у нас в России, в Российской Федерации происходит, да просто потому что у нас по факту и де-юре работает министерство медицинских услуг. Здравоохранение – это весь спектр, весь комплекс вопросов охраны здоровья, оказания медицинской помощи гражданам, но наш Минздрав отвечает только за медицинские услуги, особенно в области медицинского образования.

Экспертный совет по народной и традиционной медицине комитета охраны здоровья, который поручено возглавить мне, в прошлом 2024 году занимался вопросами медицинского образования, вернее, наверное, надо сказать проблемами псевдомедицинского образования. Мы, конечно, подключили соответствующие министерства и ведомства, мною был сделан ряд депутатских запросов в Минобрнауки, Рособрнадзор, Минздрав, Росздравнадзор. И что в итоге мы обнаружили?

Первое. Сотни образовательных организаций дистанционно обучают нутрициологов, оздоравливают с бадами с выдачей дипломов о профессиональной переподготовке по несуществующей квалификации нутрициолог.

Второе. И еще столько же обучают дистанционно оздоравливать, исцелять, корректировать, помогать здоровью с помощью мистических и энергопрактик с выдачей дипломов о профессиональной переподготовке с присвоением несуществующих квалификаций парапсихолог, изотерик или сочетания психолог-парапсихолог, реабилитолог, мастер рэйки, герудоэксперт и так далее, и тому подобное.

Третье. Все эти дипломы заносятся в Федеральный реестр об образовании как документы о повышении квалификации и присвоении квалификации.

Четвертое. Ответы на мои депутатские запросы в Росздравнадзор и Минобрнауки подтвердили, что это дипломы законные, так как внесены в Федеральный реестр об образовании. Они пишут о том, что лицензированные образовательные организации вправе утверждать свои программы профессионального образования, выдавать квалификационные документы и завести их в ФРДО. Ну погодите, если бы это были сертификаты дополнительной курсовой подготовки там по гаданию, по астрологию и другой парапсихологии, то проблем нет, поскольку эти специальности имеются в общероссийских классификаторах и, конечно, каждый может научиться чему хочет. Но, когда на работу со здоровьем человека выдается диплом о профессиональной переподготовке по несуществующим квалификациям – это, конечно, перебор и беспредел. При этом, какие бы слова ни использовались: «оздоровление», «исцеление», «коррекция», «помощь здоровью» и «помогающая практика», считаем, что необходимо установить прямой запрет на указание в дипломах о профессиональной переподготовке несуществующих квалификаций. То есть при отсутствии установленных квалификационных требований профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов к результатам освоения образовательных программ.

Считаем, что заполняемые в форме ФРДО, у образовательных организаций должен быть закрытый исчерпывающий перечень квалификаций, не оставляющий возможности вписывать произвольные названия. А согласование названий программ профессиональной переподготовки должен осуществлять Минздрав или Росздравнадзор, или иной уполномоченный орган власти. Иначе, прикрываясь дипломами государственного образца, мошенники, некомпетентные лица будут вводить людей в заблуждение, и фактически будет идти дискредитация законодательства об образовании.

Пу, исходя из этого, и исходя из того доклада, который был сделан авторами законопроекта, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно, концепцию этого законопроекта поддерживает. Но мы, конечно, будем вносить поправки ко второму чтению. И мы подчёркиваем, что в данном законопроекте Минздрав наделяется дополнительными полномочиями контролировать весь образовательный процесс, все образовательные пространства. Сегодня оно контролирует подведомственные образовательные пространства. Поэтому оно должно контролировать там, где обучают всем медицинским и другим специальностям, которые касаются здоровья человека, они обязательно должны контролировать. И мы должно реально становиться Министерством здравоохранения, а не медицинских услуг.

Поэтому мы поддерживаем и просим поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста. Алексей Владимирович Куринньш. Подготовиться Леонову.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну никто не будет спорить с необходимостью повышения качества образования. Другое дело, почему мы пришли сегодня к этим условиям?

Ну первая причина понятна – желание заработать деньги хозяйствующими субъектами. Мы живём в капиталистическом, к сожалению, обществе, и это желание, оно условно в кавычках нормально.

Я был свидетелем совсем недавно, несколько дней назад, как один очень серьёзный вуз принимал государственный экзамен по Интернету, то есть сидел человек и читал свою дипломную работу, и после этого получил квалификацию.

Поэтому сегодня платное образование во многом у нас напоминает покупку диплома в рассрочку, купил, все курсы оплатил дополнительные, по Интернету сдал, ну и... Слава богу, это пока не касается медицинского образования, НО и здесь есть дополнительные вопросы.

Вторая причина, которая привела к этому, и почему наши все надзорные органы и заинтересованные лица сквозь пальцы смотрят на проблему, острейший кадровый дефицит. Я думаю, ни для кого не секрет, что сегодня, если мы возьмем врачей, 35 тысяч официально, ну, я думаю, неофициально -это тысяч 200-250, острейший дефицит, это тех специалистов, которых просто не хватает. И эта кадровая проблема сегодня зияет, по большому счету, практически во всех регионах, особенно в отдаленных. Может быть, только самые крупные и богатые сумели ее как-то решить.

Чем пытается решить Министерство здравоохранения эту проблему? Ну, конечно, это большие надежды на целевое образование. Правда, без решения жилищной программы посмотрим, как это дело заработает.

Второе – это облегчение доступа к практической деятельности. Это стажеры-врачи, я напомню, что через год ординатуры теперь из-за прежде всего кадровых вопросов молодой врач может идти уже работать официально.

Поэтому, наверное, может быть, проще вернуться к системе интернатуры, которая существовала до этого и не выдумывать велосипед дополнительный? Если мы говорим о качестве подготовки и сроках подготовки у Минздрава есть ряд нормативных документов, которые позволяют переквалифицировать терапевта в хирурга за три месяца или за пять месяцев официально. Я очень не пожелал бы никому из нас попасть к такому хирургу или к такому анестезиологу, которого сделали из терапевта по очень короткой программе. А, повторяю, это опять же сделано не потому, что вот Минздрав такой плохой, а потому, что надо срочно затыкать какую-то кадровую дыру.

Или когда мы возмущается, что некоторые врачи наши в поликлиниках очень плохо говорят по-русски, потому что они приезжают и вот... Это не потому, что главный врач плохой или, может быть, не только потому, что он плохой, а потому что просто это место некем закрыть. И когда терапевт работает один на ф 60 четыре участка, туда кого угодно уже принимают, и тех людей, которые по разным причинам вылетают с других мест работы, по известным иногда, и тех, кто иногда плохо по-русски говорит, и тех, кто не доучился.

Или в школах ситуация, о которой мы говорили. Но если нет в школе кроме двух учителей никого, что остается администратору? Он посылает физкультурника учиться за три месяца на математика, на физика, еще на какого-то, что в итоге с качеством происходит, вы тоже понимаете.

Но самое главное, что же приводит к этим всем печальным последствиям и к этой катастрофе, которую мы наблюдаем, к кадровому дефициту? Это низкий уровень оплаты труда, давайте от этого отталкиваться, в нашей государственной сфере: в медицине, образовании, как угодно, неконкурентной сегодня, по большому счету, работе врача в государственных клиниках.

Если дело пойдет дальше, мы действительно завтра получим американский вариант, когда будет два-три относительно более-менее подготовленных специалиста, которые за счет стажа, ученого звания или еще чего-то набирают нормальную зарплату и к ним будут приставлены там стажеры, студенты, как угодно их можно будет называть. И ЭТО будет уровень вот такой государственной медицины. Это неправильно. И американские образцы копировать не надо так же, как в некоторых других наших капиталистических странах, когда государственная медицина является трамплином для того, чтобы перескочить в последующем специалисту в систему частной медицины.

Вот С этим надо, безусловно, бороться и бороться надо начинать в этом зале, когда мы принимаем с вами бюджет, чтобы финансировать здравоохранение не 3 с половиной процента от ВВП, все государственные затраты, а 7 процентов, и среди них одним из главных элементов является повышение заработной платы медицинским работникам как врачам, так и среднему медицинскому персоналу.

К большому сожалению, Минздрав вновь перенес вместе с правительством реализацию вот этой программы повышения зарплат медицинским специалистам на 2027 год. И выравнивание между регионами -это второй вопрос.

И, значит, вот эта дыра, вот эти проблемы, нарастающие кое-где в некоторых регионах, она будет продолжаться и дальше.

И нам надо всё-таки смотреть в корень и видеть эту причину так же, как простой пример. Вот уже полгода мы не можем рассмотреть наше постановление, подготовленное фракцией КПРФ, связанное с дополнительными выплатами специальными, которые введены для некоторых категорий медицинских работников. Почему ОНИ введены, ВЫ тоже прекрасно понимаете, самая острая ситуация, самая острая проблема.

Поэтому эти выплаты в районных больницах, поэтому эти выплаты в фельдшерско-акушерских пунктах, поэтому ЭТИ выплаты на селе, но опять же в рамках вот всей этой суеты, ну, забыли о скорой помощи. Первая категория. Не повысили им соответствующие оклады, и побежали сегодня фельдшера и побежали врачи скорой помощи и в некоторых регионах сегодня прямо целые районы остались без этой службы. Некоторые регионы вынуждены сегодня свои вводить специальные выплаты, последний был Алтайский край, не потому, что там хорошие или умные губернаторы, а потому что просто проблема настолько обострилась.

То же самое касается и тех, то работает в межрайонных больницах, ну, вот их забыли. Районные больницы выплаты получают, а межрайонные больницы, которые мы создавали специально для того, чтобы там сконцентрировать самых грамотных специалистов и всю помощь, они не получают.

Что произошло? Врачи из этих межрайонных больниц побежали в районные обратно. Ну, либо второй вариант административный, вывеска межрайонная снимается и вновь возвращается районная больница. Так же как и со скорой помощью сейчас пытаются мудрить, переводить их в неотложку для того, чтобы выплаты повысить, а скорая помощь после этого опять же, а это основной, еще раз говорю, элемент оказания медицинской помощи на селе, страдает, а, ПО большому счету, страдают даже не столько специалисты скорой помощи, СКОЛЬКО те ЛЮДИ, которые не могут вовремя получить качественную и доступную медицинскую помощь, а со скорой помощью может столкнуться каждый, независимо от размера кошелька. Эта служба пока еще не во всех городах, крупных даже, развита в виде частного какого-то варианта.

И поэтому обращаю внимание в данном случае и руководителя соответствующего комитета, и профильного куратора в руководстве Думы о необходимости рассмотрения этой важнейшей проблемы, также как и необходимости адекватного финансирования сегодня и нашего здравоохранения, и нашего образования, иначе вот то, что было, то и будет про должатьс я.

И когда я вот про случай вспомнил с попыткой перевода медицинского факультета, мне что было сказано в части условий? Не важно, куда их переведут, ты думаешь, им не выдадут лицензию? Там 4 тысячи человек. Вот их сейчас в абсолютно неприспособленное здание поместят, где нет никаких лабораторий, где нет возможности учиться, но никуда не денется Обрнадзор, он все равно выдаст, потому что специалисты нужны, потому что дефицит, потому что это такой скандал и все прочее.

Я бы хотел, чтобы мы, принимая этот законопроект, мы его поддержим, все-таки обратили внимание на корень – нормальное и адекватное финансирование наших социальных отраслей. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Слово предоставляется Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР, председателю Комитета по охране здоровья.

Подготовиться Башанкаеву.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, корень проблемы, конечно, заключается в том, что в целом-то государственные вузы, которые оказывали образовательные услуги, они оказывали их честно и выдавали соответствующие документы врачам. Спрос рождает предложение, появились коммерческие структуры, которые обучали и переобучали докторов, демпииговали по ценам, фактически переводили всё в дистант, или вообще не оказывали соответствующих услуг, и врачи, и медицинский персонал в целом не обучались, а получали просто документы о прохождении тех или иных курсов. Почему? Потому что лицензирование, которое касается дополнительного образования, оно проводится в субъектах Российской Федерации.

Федерация никак не может контролировать этот процесс. Поэтому у нас шесть тысяч организаций, которые в том числе имеют возможность дополнительно образовывать наших врачей.

И здесь, безусловно, тот законопроект, который мы принимаем, он, по крайней мере, дает инструмент воздействия и возможность влиять на эту ситуацию, так как Росздравнадзор будет выдавать соответствующее заключение.

И если у организаций нет базы клинической, нет специалистов соответствующих, нет оборудования, на котором они обучают, то просто лицензия, в случае принятия данного законопроекта, не будет выдаваться.

А те организации, которые обучали, они должны получить будут новую лицензию, соответственно, с заключением Росздравнадзора.

Поэтому эта ситуация должна быть купирована.

И в целом, если мы уже говорим об обучении специалистов, обучении врачей, то, действительно, стоит подумать о том, чтобы передать это на государственный уровень. Соответственно, мы и качество, будем высокое образование давать, и деньги государственные а) сэкономим, а б) заработают вузы, потому что они тоже оказывают в ТОМ числе И платные образовательные услуги, именно государственные вузы, а не коммерческие. Поэтому в этом, конечно, будет порядок наведен.

В частности, есть предложение ко второму чтению по данному законопроекту указать в лицензии конкретные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Сейчас просто, там, профессиональная переподготовка, никакие программы конкретно не указываются, а их очень большое количество, и конкретно, под конкретную лицензию необходимо иметь оборудование и специалистов. Поэтому ЭТО нужно обязательно сделать. И по каким конкретно медицинским и фармацевтическим специальностям будет проводиться это обучение, то есть необходимо внести ко второму чтению и чтобы в лицензии это обозначить.

Есть и другие вопросы, связанные с медицинским образованием, в частности, это вопрос ответственности целевиков, которые по целевому обучению в вузах у нас обучаются. Бывает, что они не выполняют условия договора или разрывают этот договор. Поэтому необходимо серьёзно подумать над увеличением ответственности.

Странно, но в нашей стране нет централизованного решения по установлению объёмов подготовки медицинских кадров в зависимости от потребности отрасли. То есть отрасль понимает, в Министерстве здравоохранения, нам нужно столько-то акушеров, столько-то хирургов, анестезиологов, и соответствующие она, я имею в виду министерство, даёт в свои вузы, по крайней мере, в свои вузы кадровые необходимые квоты. Но вузы министерства образования и науки, соответственно, никаким образом не ориентируются на данные Минздрава и совершенно Не учитывают потребности отрасли. Поэтому здесь необходим единый какой-то механизм, единое решение о том, какие специалисты и в каком количестве нам в отрасли нужны.

И, кстати, вопрос о медицинских факультетах государственных университетов здесь тоже будет СТОЯТЬ ребром, потому что, я думаю, после принятия данного законопроекта некоторые медицинские факультеты, наверное, перестанут существовать, потому что и кадровый потенциал у них низкий довольно, и клинических баз во многих факультетах просто не существует. И здесь тоже Росздравнадзор будет регулировать этот вопрос.

Что касается СПО? У нас рабочая группа создана по СПО. Медицинское образование – это особое образование. Как правило, медицинские колледжи находятся под ведомством министерств здравоохранения региональных, и там действительно очень много проблем.

Первая проблема – это заработная плата педагогов, она фактически составляет минималку на ставку. Это исходя из заработной платы, то, соответственно, там преподают в основном 60+ преподаватели, это тоже большая проблема.

Важная проблема касается целевого набора.

К сожалению, из-за того, что у нас нет начального профессионального образования, берут в колледжи всех, и регион не может квоты дать, например, взять необходимое количество только из своего региона учеников, абитуриентов, поступают, соответственно, из других регионов. У нас в Смоленской области учатся из Московской области, учатся из других регионов, из Белоруссии даже учатся бесплатно, и поступают по общему конкурсу. Соответственно, что она делает? Учится в том или ином колледже в другом регионе, уезжает в свой регион, а тратит-то на обучение средства региональный бюджет, и содержит вот этот колледж региональный бюджет. Поэтому здесь нужно дать в руки инструменты, в том числе и руководителям регионов, с тем, чтобы они могли эти квоты свои, определённые квоты вносить.

Поэтому, коллеги, есть ещё ряд вопросов, которые касаются медицинского образования, мы в комитете активно обсуждаем, у нас буквально завтра будет обсуждаться вопрос по медицинским колледжам, и, безусловно, комитет будет готовить те или иные Предложения, и в том числе законодательные.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Башанкаев Бадма Николаевич – фракция 'ЪДИНАЯ РОССИЯ», первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья. Башанкаев Б. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи и коллеги! Мы сегодня обсуждаем законопроект, который имеет эпохальное событие для медицинского образования. Об этом много раз в этом зале говорилось и в прошлом созыве, и в нашем созыве, но тут есть фраза, которую Вячеслав Викторович очень часто повторяет, и я напомню, что я веду даже список афоризмов Вячеслава Викторовича, я потом могу даже их издать отдельно, вот вы говорите: «Политика – это поступки и решения». И вопреки мнению части правительства, части министерств Вячеслав Викторович с этой трибуны сказал: «Дорогие коллеги, мы вместе с вами выбираем, голосуем за министра – за одного, за второго, МЫ несём такую же ответственность, как и они за то, что происходит в кадрах, за то, что происходит в практическом здравоохранении, поэтому будьте добры, коллеги, сделать так, чтобы движение в сторону правильных, хороших медицинских кадров наступило».

Благодаря усилиям двух комитетов, благодаря усилию нашего Минздрава была тонкая работа, очень непростая, скажу, в кулуарах было видно, как это происходило, слаживание, хотелок наших с возможностями, которые нам предоставляли коллеги из правительства, но получилось. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» неустанно, методично, скрупулёзно работает по направлению, которое у нас прописано также и в народной программе «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Там кадры занимают большую-большую часть. Так вот, сегодняшний законопроект, который вы видите, – это слаживание двух систем.

Первая, о которой вы уже хорошо слышали, коллеги рассказали, что, наконец-то, Минздрав, с которого все спрашивают за качество кадров, наконец-то с помощью Росздравнадзора будет иметь возможность контролировать-таки все 127 медицинских вузов, а не только 49. Ведь это же логично.

Председательствующий. Бадма Николаевич, а кг о им мешал? Вот можно... Вот мы хотим всем понравиться, мы хотим всех похвалить, но война идёт, может, все по-другому начнём с себя спрашивать?

Вот кто Минздраву мешал? Вот не будем сейчас ставить в неловкое положение заместителя министра, потому что у него здравый подход и суждение правильное. Скажите: кто мешал? Мы бы этот законопроект с вами... Если бы они его инициировали в прошлом году, неужели не поддержали?

Башанкаев Б. Н. Вячеслав Викторович, можно отвечу прямо?

Председательствующий. Поддержали. В позапрошлом году? Тоже. Пять лет назад? Тоже. Коллеги, зачем мы сейчас пытаемся всем сестрам по серьгам? На самом деле нам должно быть стыдно, это очевидные вещи. Они наводнили

Интернет, эти все предложения: утром – деньги, вечером – диплом. Но ведь потом люди-то попадают... и, в конечном счёте, и мы туда же попадём к таким специалистам.

Но давайте критично подойдём – вот о чём речь идёт. Ведь у нас многие проблемы из-за этого, а мы сейчас начинаем опять говорить: кто-то мешает нам в среднем профессиональном образовании медицинском тоже найти решение?

Комитет, выработайте предложения. Там большое количество представителей сообщества. Возьмите и предложите, как должно быть, обсудим с Минздравом. А сейчас вы начинаете хвалить в худших традициях направляюще-руководящей то, давно уже забытое.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не перебивало. Вот может быть, и надо иногда перебить. Но посмотрите, коллеги, а, но ведь это мы виноваты, потому что не спрашивали, а они вот сидели бы так и дальше.

Это чья инициатива-то? Отсюда депутатская инициатива. Кто мешал Министерству здравоохранения? Потом комитет не профильный, а комитет по высшей школе. Кто мешал Комитету по охране здоровья? Коллеги, ну давайте начнём по-другому относиться к своей работе.

Ведь вот сегодня, вот Метелев, да, он молодой, но разобрался и начал двигать темы малоприятные кому-то, но они нужные, долгожданные. Но мы-то умудрённые опытом можем разобраться.

Вот вы врач, Куринный врач, Леонов врач, здесь ещё дальше можно перечислять, ну соберитесь. Вам неужели не стыдно, что сообщество приходит в такое состояние? Я извиняюсь, мой друг и товарищ, но давайте всё-таки мы здесь будем самокритичны. И вот придёт министр, будем обсуждать тему кадрового обеспечения отрасли, там же 26 тысяч не хватает, а мы сейчас говорим: у нас не возвращаются. Почему не возвращаются? Давайте обсуждать. Вот сейчас говорят, значит, там они разъезжаются В другие регионы, да есть возможность направления целевого, надо его прописывать, надо, чтобы регионы стипендию платили ребятам, надо, чтобы была взаимосвязь постоянная с районной больницей, а её нет.

От кого это опять зависит? Там много вопросов, которые можно обсудить и найти решение. А чего сейчас хвалить-то? Нас хвалить не надо, мы запоздали с этим решением и упустили его, откровенно говоря.

И министерства. Вот сейчас они понимают, от какой беды спасают их, но Татьяна Владимировна правильную позицию занимает, а министр придйт, будем обсуждать, почему так долго не принимали позицию Татьяны Владимировны.

Коллега Башанкаев.

Башанкаев Б. Н. Регламент ... процедуры и правила.

Председательствующий. Нет, ну если список ещё больше, там кого надо похвалить, скажите.

Башанкаев Б. Н. Вячеслав Викторович, ну, в общем-то, похвалить на самом деле надо только одного человека, который здесь с трибуны в очередной раз поднял этот вопрос. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Да не надо, ко мне вес это не надо, вы сейчас возьмете, всё это доведете, понятно, до абсурда.

Коллеги, ведь вот людей-то, пример Яровой, мы в течение буквально нескольких месяцев приняли 14 законов тяжелейших, сейчас занимаемся вопросами стратегии образования, Иван Иванович занимается, Гордеев до этого несколько тяжелейших тем взял, и при его поддержке мы реализовали, но у нас тема здравоохранения и тема просвещения важнейшие. Вот только что обсудили вопрос с Толстым и Белых, председателем профильного комитета, поправки сейчас будут готовить, рассмотрим аналогичные вопросы, связанные с коммерциализацией повышения квалификации учителей, когда, я вам уже рассказывал, физрук становится учителем математики или физики. Это повсеместно.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. За? Да если бы за три месяца, это также деньги заплатили и привезли домой свидетельство, переслали. Об этом речь идет. Бадма Николаевич, я у вас забрал время. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да 6 минут 20 секунд, поставьте, пожалуйста, восстановите время, Коломейцев назвал, не я, 6 минут 20 секунд. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сколько вам хватит, это ваше дело, но демократия – это процедуры, нормы и правила. Поэтому вам время вернули.

Башанкаев Б. Н. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги, товарищи, вы только что слышали ту самую речь, которую я должен был сказать, поэтому...

Председательствующий. Именно так, конечно, именно так, потому вы задайте нам планку, вы задайте, а мы не специалисты вас поддержим, а вы возьмите, скажите, что в отрасли творится, понимаете. Об этом речь идет. А? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А я и говорю, он специалист, а мы не специалисты, мы же с вами не специалисты, мы же не врачи, а он же переживает за отрасль, и он должен нам предложить пути решения, вывести нас.

Башанкаев Б. Н. Вячеслав Викторович, коллеги, еще раз повторюсь, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, считает его эпохальным для медицинского образования в Российской Федерации. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Бадма Николаевич. Но это не отменяет то, что мы ждём министра на заслушивание в части дефицита медицинских кадров. Это будет серьёзный разговор. А во втором чтении, конечно, нам надо пригласить Росздравнадзор, и Обрнадзор, и поинтересоваться, как такое возможно, когда, кроме печати, ничего нет. Есть ещё Интернет и, понятно, принтер, где печатают вот эти все дипломы, да. И почему мы это не делаем в вузах.

Бадма Николаевич, аккуратно. Когда оппозиция хвалит, всегда будьте настороже. Вы всё за чистую монету воспринимаете. Нельзя, я вам сразу говорю. Особенно если Коломейцев. Это же еще он, знаете, как в одном произведении ксендзы охмуряли Козлевича. Поэтому аккуратнее. Там потом понятно чем закончится.

Пожалуйста... Нет, у нас по процедуре. Мы так не можем с вами. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Правительство высказалось в лице замминистра. Заключительное слово, Сергей Владимирович Кабышев. Коллега Кабышев уже всё сказал.

Уважаемые коллеги, можем переходить действительно к голосованию. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 433 чел 96,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 433 чел.

Не голосовало 17 чел 3,8 %

Результат: принято За – 433, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Сергей Владимирович, а можете вы коллегам подсказать, когда мы планируем рассмотрение данного законопроекта во втором чтении? И что для этого надо?

Включите Кабышеву микрофон.

И, соответственно, пока Татьяна Владимировна здесь, может быть, мы и с министерством проговорим с тем, чтобы как можно быстрее работа была проведена над поправками.

Кабышев С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Учитывая, что у нас региональная неделя со 2-го числа, мы планируем сразу же после региональной недели вынести на рассмотрение. Мы с Татьяной Владимировной сегодня обсуждали.

Председательствующий. Сразу после региональной недели?

Кабышев С. В. После региональной недели, да.

Председательствующий. У нас 11-го мы стратегию образования будем заслушивать. Давайте тогда, если депутаты не будут возражать, коллеги, на 12 февраля поставим рассмотрение законопроекта во втором чтении, и, возможно, если он будет готов к третьему, рассмотрим и в третьем. Если надо будет нам дополнительно рассматривать, определим уже время и третьего чтения.

Нет возражений? Нет.

Тогда, Татьяна Владимировна, учитывая, ЧТО Дума приняла решение о рассмотрении законопроекта во втором чтении 12-го, просьба министерству плечо нам подставить и сделать всё для того, чтобы мы вышли уже на законопроект во втором чтении 12 февраля.

У вас нет возражений?

Пожалуйста.

Семенова Т. В. Нет, я надеюсь, что мы вместе с коллегами отработаем эффективно, ну с учетом того, что было много предложений по поправкам ко второму чтению, то надо будет поработать.

Председательствующий. А вот скажите, почему Башанкаев вас благодарил, а долгожданный законопроект, как вы сказали, долго вы его ждали, у вас нет никаких эмоций? Или уже всё перегорело? Ну, если вот так вот, ну вам-то это крайне же важно, правильно? Вздох облегчения или как, надежды, я не знаю, Татьяна Владимировна?

Семенова Т. В. Ну дело В ТОМ, что данные формулировки, которые сегодня рассмотрены в первом чтении, они требуют существенной доработки для того, чтобы, соответственно, удовлетворить всех заинтерссантов в этом процессе, а это все уровни образования. Я просто Предполагаю, ЧТО Нам предстоит С коллегами большая работа, ПОТОМу ЧТО те предложения, которые фактически все фракции высказали, мне кажется, могут найти отражение во втором чтении в законопроекте.

Председательствующий. Татьяна Владимировна, у нас заинтересант один – это граждане Российской Федеоании „ ~

Федерации и его здоровье. (Аплодисменты.)

Поэтому вы исходите из того, что если вы собираетесь удовлетворять всех заинтересантов, тем более, коммерческого сегмента, можно будет забыть о втором чтении и законопроекте, поэтому вот хотелось бы, чтобы и комитет профильный это понимал.

Поэтому, коллеги, идеология законопроекта понятна, мы ей будем придерживаться, потому что она сейчас принята, концепция. Поэтому там не получится взять и всё это разменивать по интересантам, поэтому давайте из этого исходить.

Договорились? Договорились. Просто исходите из того, что во втором чтении мы этот законопроект будем рассматривать, а все разночтения, если они у вас появятся, давайте выносить на уровень тогда председателя правительства, но, ответив на вопрос: почему до сих пор эти решения не были приняты. Потому что поддержка со стороны председателя правительства была.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Спасибо, Татьяна Владимировна.

Позже

По ведению Кабышев Сергей Владимирович. Сергею Владимировичу Кабышеву включите микрофон.

Кабышев С. В. Иван Иванович, надо вернуться к 5-му вопросу, переголосовать срок представления поправок, поскольку палатой мы решили, что 12-го числа рассматриваем, февраля, срок представления поправок надо сократить до 15-ти, и за это проголосовать. До 15 дней.

Председательствующий. Коллеги...

Спасибо, Сергей Владимирович.

Ситуация понятная. Я прошу быть внимательными, мы сейчас проведем несколько голосований по 5-му вопросу, по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Первый вопрос, который я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить принятое постановление по этому вопросу? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 414 чел. ... 92,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Решение принято.

Ставится на голосование принять проект постановления по этому вопросу за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято За основу принимается.

Теперь ставится на голосование: кто за то, чтобы поправки по этому законопроекту представить в 15-дневный срок, то, что предложил Сергей Владимирович?

Прошу проголосовать поправку.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Поправка принимается. И ставится проект постановления в целом. Включите режим голосования. С учётом этой поправки. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо

https://leo-mosk.livejournal.com/11174694.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Кашин перестать выдавать бурьян за использование

6. 542461-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иные категории)<lj-cut>

Документ внесли 02.02.24 Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.А.Поляков (ЕР), В.И.Кашин, Р.И.Сулейманов, Н.И.Васильев, М.Н.Прусакова (КПРФ), О.А.Нилов (СРЗП)).

Представил депутата ГД В.И. Кашин.

1й зампред комитета по аграрным вопросам О.А. Нилов

Законопроектом предусматривается обязательное согласование с ФОИВом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) принятия решений о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, из одной категории в другую.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения исключается полномочие органов государственной власти субъектов РФ устанавливать содержание ходатайства о переводе таких земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов, которое подается заинтересованным лицом в исполнительной орган государственной власти или орган местного самоуправления для указанных целей.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Владимир Иванович Кашин.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Вам предлагается рассмотреть законодательную депутатскую инициативу, авторами этой инициативы выступают Гордеев, Кашин, Нилов и большая группа наших депутатов, в первую очередь аграрного комитета.

Новеллой данной законодательной инициативы, которая вносит изменения в Земельный кодекс, в закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также в закон о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в другие категории, предусматривает участие в решении, которое принимает субъект Федерации уполномоченного правительством органа в виде Министерства сельского хозяйства в этих решениях. Это главный посыл, который несет данная законодательная инициатива.

Необходимость в принятии дополнительных управленческих решений продиктована той статистикой, которую мы проанализировали и хотим вам представить ее, эту статистику сегодня в одном из слайдов, это будет слайд второй, но прежде мы хотим представить в первую очередь поручение президента, которое связано с необходимостью решения данной задачи еще в 2020 году.

Таблица, слайд номер 1. В 2020 году соответствующим указом тоже номер 20 президент главной задачей в стратегии и в доктрине продовольственной как раз определил то, что земли сельскохозяйственного назначения являются той базой, которую мы обязаны лелеять, не сокращать, думать о соответствующем плодородии наших земель и все, что связано с использованием эффективным этой стратегической ресурсной базы, которой обладает наша Российская Федерация.

И в этом же слайде вы можете посмотреть, еще в Послании президент в своем уже в 2024 году в феврале говорит о той задаче, которую мы должны решать, исходя из поставленной задачи по увеличению выпускаемой продукции на 25 процентов и на SO процентов увеличить потенциал экспортный. Это серьезные большие задачи, ИСХОДЯ из того, что если мы тоже этот слайд покажем в конце, что если иметь в виду, ЧТО мы с вами в последнее время из тех 60 миллионов зернобобовых вышли на 130-150 миллионов тонн и прибавлять к этой уже новой достигнутой величине вот подобным темпом – это задача сложная, непростая. Здесь надо как раз все делать для того, о чем и побеспокоились в том числе не только депутаты, но и правительство. Оно в 2022 году тоже издало соответствующее распоряжение, которым в достижении этих целей так же обращается к сохранению земель сельскохозяйственного назначения, к эффективному использованию с сохранением и восстановлением плодородия.

Мы, уважаемые товарищи, полностью это поддерживаем, и вместе с тем еще раз хотим показать, почему мы с такой законодательной инициативой вышли.

Посмотрите слайд номер 2, как сократились за это безвремье, вот 30 лет, когда недоставало этих управленческих решений, земли сельскохозяйственного назначения – в 1,7 раза, с 638 до 374 миллионов гектар.

И в комитете по строительству было ... земель сельскохозяйственного назначения.

Мы вместе тогда с Плотниковым обратились к Вячеславу Викторовичу, Вячеслав Викторович нас поддержал. Алексей Васильевич в это время вице-премьер был, тоже поддержал.

И сегодня, занимаясь этой работой, мы, как люди, которые связали жизнь с крестьянством, делаем все для того, чтобы уйти от тех тенденций, которые вы посмотрели в этой, в этом слайде.

Уважаемые товарищи, мы приняли десятки законов за этот период времени, которые связаны и с мелиорацией, и с оперативным возвращением брошенных земель в севооборот, всё сделали для того, чтобы появились законопроекты по эффективному использованию земель малым бизнесом, и многие другие законы, связанные с применением агрохимикатов, побочной продукции, всё это решается в итоге и для больших задач, которые мы собираемся решать, с точки зрения сохранения земель сельскохозяйственного назначения, и, понятно, более ценных земель.

Еще один слайд вам покажу. И федеральный уровень требует тоже нашего внимания. Посмотрите, как особо ценные земли сегодня использовались в Россельхозакадемии. Было в 1990 году 5 миллионов земель сельскохозяйственного назначения. Вот с 2013-го мы только по 2024 год даем данные, и вы видите, осталось 900 тысяч гектар всего земель сельскохозяйственного назначения. И за это время, посмотрите, как сократилась пашня и как за это время сократилась эта пашня.

Поэтому, уважаемые товарищи, ещё раз обращаюсь к депутатам, наша задача всё сделать для того, чтобы стратегический ресурс в виде земель сельхозназначения использовался по назначению. Никто не отбирает, хочу подчеркнуть, полномочия у регионов, нет. Речь идёт о дополнительном условии всем вместе оценить и правильно сделать вывод в принятии решения. Сегодня, когда президент поручил Думе всерьёз отвечать и за исполнительные органы власти, нам надо усиливать и парламентский контроль, чем мы и будем заниматься. Ко второму чтению мы с вами обязательно отработаем этот законопроект для того, чтобы он был... чтобы он служил нашей Родине.

Спасибо за внимание. Надеюсь, что вы поддержите данную законодательную инициативу. У нас есть вся поддержка: и ГПУ, и правительства, и нашей Думы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. С содокладом выступает Олег Анатольевич Нилов. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь быть покороче, так как Владимир Иванович представил позицию авторов, мы с ним соавторы, многие коллеги из нашего комитета. Ну и понятно, позиция комитета абсолютно положительная, позиция министерства абсолютно положительная по представленному законопроекту, потому что, как известно, есть время разбрасывать камни и земли, пришло время собирать. Мы за эти десятилетия потеряли колоссальное количество наших земель. Ну в связи с распадом Союза и казахские земли, и казахстанские земли целинные когда-то, Украина с её огромными запасами чернозёма, и сегодня мы имеем действительно на 260 миллионов гектар меньше пахотных земель сельскохозяйственных, чем в 1990 году. Поэтому говорить о выполнении главной задачи, которая поставлена президентом, я напомню, к 2030 году увеличить на 25 процентов производство сельскохозяйственной продукции, полностью обеспечить не только свои потребности, свою безопасность продовольственную, но ещё и решить вопросы для пополнения бюджета. Сегодня наша отрасль, аграрная отрасль, она уже обогнала производство вооружения, и я думаю, что к 2030 году мы будем ставить задачу стать первой по получению доходов бюджета, потому что заменить, знаете, энергопоставки, как показывает практика и желание многих бывших партнёров и сегодняшних недругов, но есть такая возможность, а вот поставить миллионы тонн, да ещё чистой продукции сельскохозяйственной, нет такой возможности в тех странах Европы особенно, даже Америки и Канады, где сплошь технологии, знаете, заточенные на получение прибыли любой ценой, и продукция там далеко не качественная. Сегодня только в России есть возможности через увеличение пахотных земель увеличивать производство чистой продукции, которая нужна во всём мире.

Поэтому наше предложение, что называется, прекратить разбрасывать и вот этот суверенитет, который когда-то, 30 лет назад, тоже начали вот так вот раздавать – КТО, сколько возьмёт. Регионы, это моя ПОЗИЦИЯ, не все И недолжным образом справились с этим правом – распоряжение землёй, лесами, даже с мусором не могут справиться должным образом.

Поэтому, уважаемые коллеги, просьба поддержать и дать возможность, что называется, профильному нашему министерству давать свою оценку тем предложениям, которые, к сожалению, продолжаются во многих регионах.

Я буквально несколько цифр приведу касательно нашей науки. Наши выдающиеся центры, которые десятилетиями создавали наши центры семеноводства, овощеводства, подвергаются вот атакам таких горе-латифундистов, горе-инвесторов. Сотни гектар земли потеряны уже безвозвратно для нашей науки сельскохозяйственной. То есть дошло уже дело непросто до пахотных земель, а до научных центров. Примеров огромное количество. Вы о них сами прекрасно знаете и в ваших регионах этого сплошь и рядом.

А ПОЗВОЛИЛИ осуществлять такие захваты, иногда рейдерские захваты местные региональные чиновники, которым, видимо, ну, не удаётся, они не могут, не могут осмелиться сказать слово нет: вот этим вот, ещё раз говорю, горе-бизнесменам, которые готовы эту землю превратить во что угодно, только не в целях сё использования аграриями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу вопросов. Есть?

Включите режим записи за вопросы.

По ведению сейчас предоставим слово.

Покажите список.

Шесть вопросов.

По ведению – Аршба Отари Ионович, пожалуйста. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уверен, что коллега Нилов, который всегда отличался корректным изложением сути предложений, когда говорил о потерянных казахстанских землях, имел в виду, что это пахотные земли бывшего СССР и не имел в виду никаких территориальных притязаний к суверенному государству. Уверен в этом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Он подтверждает, что именно так. Спасибо.

Так, Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да. Спасибо большое. Владимир Иванович, а смогут ли люди, владельцы земельных участков сельхозназначения, изменить вид разрешённого использования своих участков после принятия этого законопроекта? Не приведёт ли данный закон к ограничению прав тех граждан, которые уже сейчас, например, построили жилые дома на землях сельхозназначения под дачное строительство, постоянно проживают на этих территориях и если они захотят, например, изменить вид разрешённого использования земли на индивидуальное жилищное строение, они смогут это сделать или нет? Спасибо.

Кашин В. И. Но если говорить о нашей законодательной инициативе, то пока к первому чтению мы дали вариант о муниципальных и государственных землях сельскохозяйственного назначения – это 251 миллион гектар, речь в данном случае не идёт о частной форме хозяйствования и собственности. Это первое.

А второе. Но закон обратной силы не имеет, у нас только, вот мы столкнулись сегодня и законопроект этот сняли, вот в этом законопроекте была попытка, но я думаю, что мы эту тоже тему отрегулируем, там хотели вернуться к 2016 году, слава богу, сейчас уже 2025 год.

Поэтому, уважаемые товарищи, я думаю, никакой тут абсолютно угрозы, если законно используется тот или другой земельный участок, тем более речь идёт о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории. Как мы с вами хорошо знаем, значит, построенный там или какой-то объект для производства, ОН и не требовал перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Уважаемый Владимир Иванович, спасибо, очень важный законопроект, действительно проблема есть. При этом надо учитывать и тот момент, что изменение не должно негативно отразиться на инвестиционной привлекательности регионов и, не дай бог, сделать процесс перевода земель непрозрачным.

Я вот читаю обсуждение экспертов, они хотели уточнить, будет ли предусмотрен какой-то особый порядок обжалования решений о несогласовании перевода, учитывая изменение и самой процедуры, и добавление ещё одного согласующего органа или это необоснованные переживания? Спасибо.

Кашин В. И. Я полагаю, что очень обоснованно уважаемые товарищи ставят ВОПРОС О прозрачности. Когда мы говорим о прозрачности, мы тоже имеем в виду, что она на сегодняшний день отсутствовала. И поэтому мы считаем, ко второму чтению эта практически позиция согласована, в том числе и с нашим Председателем, значит, Государственной Думы, что мы будем вносить поправки с тем, чтобы закон принимался региональной Думой.

Региональная Дума, принимая закон о переводе, должна иметь в виду, что одной из системных мер – это отзыв Министерства сельского хозяйства. С инициативой мы тоже, я думаю, придем к этому, во всяком случае и на слушаниях, и вчера на совещании у Алексея Васильевича, значит, мы тоже определяемся, что мы упорядочим и порядок, и инициативы в регионе вот с этими вопросами. Губернатор, он отвечает за эту тему, и он должен выходить с законодательной инициативой, но исходя из того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации пользование, владение, распоряжение землей является актом совместного ведения Российской Федерации и региона.

Кстати, эту поправку тоже в Конституцию с Алексеем Васильевичем мы записывали, и принята была эта поправка. Я должен сказать, то есть мы в рамках Конституции решаем данной законодательной инициативой вот эту тему.

Председательствующий. Спасибо.

Погорелый Дмитрий Викторович.

Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, спасибо за такой законопроект.

У меня вопрос следующего содержания. На ваших слайдах вы, в частности, представили те регионы, которые там топ плюс, те в минус, там красную, зеленую зону, а в основном эти регионы сельхоз... аграрные регионы. Я представляю Арктическую зону, Ямало-Ненецкий автономный округ в частности. Вот как вы относитесь к тому, чтобы ко второму чтению те регионы, которые обеспечивают энергетическую безопасность нашей страны, исключить из данного законопроекта? Спасибо.

Кашин В. И. Безусловно, Россия у нас большая... Россия у нас большая, и эффективность ведения агропромышленного комплекса, она везде разная. Неслучайно мы показали, или ещё раз попрошу показать, десять самых плохо работающих с землёй регионов, где сократилась за 30 лет посевная площадь от 2 с половиной раз в Калужской области до 4,4 раза в Псковской области. Подумайте, в 4,4 раза сократить в севообороте площадь. Нилов правильно говорил, что газ можно перекрыть, в другом месте взять. А хлебушек дороже золота. И караваем российским мы порвали все цепи и кандалы этих самых соответствующих санкций.

И у нас задача в этом плане очень стоит большая, и возможность есть такая. Неужели мы не помним, сколько мы производили молока в Тверской области, ИЛИ мяса, или в других областях? Почему сегодня в Брянской области такие показатели? Орловская область – тоже нечерноземная зона, но она сегодня наравне с Краснодаром работает. Мы были в этом году в Алтайском крае. Алтайский край, посмотрите 10 лучших регионов. Алтайский край в первой десятке по использованию земель. Там что, лучше условия, чем здесь во Владимирской или Калужской области.

Ещё раз хочу сказать, что касается Арктики – особая зона. Особая зона, но у нас есть Дальний Восток, есть другие территории, где есть возможность получать даже отдельных культур два урожая.

Давайте вместе посмотрим предложения ваши. Но на землях сельскохозяйственных угодий выращивать, как тут многие нам предлагали, лес, бурьян тот, который сегодня растёт, выдавать за использование – ну, с этим мы должны с вами заканчивать. Что же, мы будем эти запалы плодить, и пожары повсюду иметь? Позиция сегодня в этом плане у нашего комитета однозначная – работать эффективно с землёй, которая есть у нас сегодня во владении и в распоряжении.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Ну, контроль лишним не будет, тем более в пояснительной записке чётко прописано, что исключить возможность злоупотребления органами госвласти, то есть мы открыто их обвиняем либо в некомпетентности, либо, чего еще страшнее, это в коррупции.

Вот статистика, которая приведена в пояснительной записке, она впечатляет. Вот в этой статистике, скажите, пожалуйста, Владимир Иванович, отражено ЛИ то количество земельных участков, которые имеют статус сельхозземли, но не используются по назначению не то, что годами, а десятилетиями, про которые вы сейчас сказали?

У нас есть уполномоченный орган госвласти такой, как Россельхознадзор, который наделен полномочиями следить, смотреть. И он может обратиться в суд для того, чтобы изъять эти земельные участки в государственную собственность.

Скажите, пожалуйста, может, нам дать оценку такому органу, как Россельхознадзор, как он эффективно свои полномочия использует? Кашин В. И. Спасибо за вопрос.

Хочу сказать, Россельхознадзор работает, по мнению комитета, на оценку «пять с плюсом». Эта структура сохранила науку, науку большую, эта структура на-гора выдает сегодня те вакцины, которые самые эффективные в мире. Эта структура сохранила при минимальной заработной плате, ВЫ ДОЛЖНЫ знать, какая заработная плата сегодня в структуре этой, это копеечная, кадры.

И всё, что связано сегодня с оценкой земель сельскохозяйственного назначения, брошенных земель, десятки тысяч проходят, проводятся обследований, но законодательная система у нас буксовала. Мы только недавно с вами приняли три закона, которые определяют и дают возможность нам сократить с трех до полугода время, чтобы забрать неиспользованные участки непосредственно в ту зону ответственности муниципального образования для того, чтобы передать или фермерам, или тем, кто на аукционе возьмет эту землю для производства сельскохозяйственной продукции. Поэтому абсолютно правильный вопрос.

Называю цифры. Вы их тоже и в пояснительной записке... В слайде я показывал, мы вот с вами, взять если земли сельскохозяйственного назначения, да, значит, сельскохозяйственные угодья, у нас с вами 200 миллионов, значит, что касается потерь сельскохозяйственных угодий, где-то у нас 13 с половиной потерь пашни, 13,4 миллиона сегодня – потери, а используется, тоже там в слайдах коэффициент есть, уровень использования вот те, где десять территорий я показывал, там вообще уровень использования 25 процентов, но в среднем у нас от того, что сегодня пашни есть, 68 в принципе – это достаточно большой неиспользования уровень у нас сегодня есть. Но есть программа по вводу земель в оборот, 13 с половиной миллионов мы должны с вами добавить в соответствии с этой государственной программой к 2030 году.

Председательствующий. Спасибо.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, безусловно, данный закон ограничит возможность распоряжения собственником земельных участков и принятия им самостоятельных решений.

Да, появится инструмент согласования с федеральным министерством. Но тогда есть необходимость, вероятно, детально урегулировать И законодательно закрепить этот порядок получения согласования. В какие СрОКИ? Куда обращаются? Какое выносится решение? Может ли это решение быть обжаловано? Вот готовили ли вы при разработке данного законопроекта, прорабатывали вы такую детализацию и такой порядок получения согласования с федеральным министерством?

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, если вы внимательно смотрели закон, значит, в законе мы эту как раз группу вопросов, правильная группа вопросов, мы отвели на плечи правительства, но, безусловно, безусловно, это наш общий интерес, и мы все эти критерии обязательно вместе с правительством будем отрабатывать.

И я убежден, что к третьему чтению у нас все подзаконные акты на этом направлении будут также подготовлены.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3. Уважаемый Владимир Иванович, каковы ожидаются экономические последствия от реализации данного законопроекта для федерального бюджета и бюджета субъектов Российской Федерации, проводился экономический анализ? Спасибо.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, еще раз хочу сказать, убежден, что в соответствии с законодательной базой и, в частности, с Земельным кодексом, Законом «О развитии сельского хозяйства» земли сельскохозяйственного назначения должны работать в соответствии с этим назначением и использоваться по назначению. В исключительных случаях, и 77-я и 78-я статья Земельного кодекса прописывает эти исключительные случаи о линейных объектах, об объектах государственной важности и так далее, и так далее, а все остальное должно работать на производство сельскохозяйственной продукции.

Поэтому, безусловно, если мы увеличим площади вот в тех регионах, о которых в первую очередь я говорил, ну хотя бы на 10 процентов, то там, понятно, будет другой и региональный бюджет, там будут и другие доходы, и в целом у России будет совершенно другая ситуация к 2030 году.

Мы сегодня на 45 миллиардов долларов продаем продукции. А в полтора раза увеличить, вы представляете? И еще на 20, почти 4 миллиарда долларов, можно умножить и увидеть, что это 2 с ПОЛОВИНОЙ триллиона. Это задача большая, но опять это только начало. А у нас много сегодня территорий, где можно получать два урожая, два за один сезон.

Вот приведу пример. Мы были в Оренбурге. И вечером прилетели, когда проводили выездное заседание, мы, заместитель, первый вице-губернатора потом подъехал, я сразу поехал к семье Заверюхи, мы вместе много лет работали, Вера Дмитриевна с детьми, дочери, там родня.

Вот за стол меня посадили, и Вера Дмитриевна: Владимир Иванович, я вас угощаю картофелем, второй урожай на своем участке садовом она получила картофеля.

Мы в этом плане давно отработали модель, систему, но если... Пока не можем один урожай всерьез убрать по полной схеме и задействовать всю землю, только я вам говорю еще и о втором резерве, получении двух урожаев. Вы представляете, какие это экономические эффекты?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11174916.html?newpost

Принят законопроект первого чтения отпуск за свой счет СВО Оплаченный чрезмерно государство должно помогать – Кузнецов Форма больничного

7. 772497-8 «О внесении изменений в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации» (о расширении категорий работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы)<lj-cut>

Документ внесли 19.11.24 Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, Н.А.Журавлев, Д.С.Лантратова, И.Ю.Кастюкевич, С.Н.Перминов и др.; И.В.Рукавишникова (в период исполнения ею полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД А.К.Исаев, А.Ю.Кузнецова, Ш.В.Кара-оол, Д.Ф.Вяткин, В.В.Гутенев, А.Л.Красов, А.Г.Сидякин, Н.А.Орлова, Е.В.Ревенко и др., (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)).

Представил депутата ГД А.К. Исаева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается дополнение перечня лиц, имеющих право:

- на неоплачиваемый отпуск до 14 календарных дней в году включив в него родителей и супругов добровольцев, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы) или исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании;

- на отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до 35 календарных дней включив него работников, осуществляющих уход за родственниками, являющимися участниками СВО. К указанной категории работников будут относится родители и жены (мужья) военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, получивших ранение, контузию, увечье, либо заболевание, связанное с исполнением своих обязанностей.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Андрей Константинович Исаев. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён группой сенаторов и депутатов, подписали представители всех фракций, для «ЕДИНОЙ РОССИИ» он является приоритетным законопроектом. Но несмотря на то, что он приоритетный, он достаточно простой и очевидный. Речь идёт о дополнительных гарантиях, защита социальных прав участников специальной военной операции и членов их семей. Предлагается внести изменения в 128-ю статью Трудового кодекса Российской Федерации. Эта статья устанавливает право различных категорий работников по своему желанию брать отпуск за свой счёт. Предлагается дополнить эту статью новой категорией, это близкие родственники, супруги и родители участников специальной военной операции, которые проходят лечение или реабилитацию в медицинских учреждениях, учреждениях санаторно-курортного типа или дома, и нуждаются в уходе в соответствии с медицинским заключением. В случае принятия этой нормы данная категория сможет получать отпуск за свой счёт, работодатель будет обязан предоставить такой отпуск, и рабочие места, соответственно, за этими людьми будут сохраняться.

Вторая норма, которую предлагает данный законопроект. В 128-й статье Трудового кодекса уже установлено право родственников погибших военнослужащих, участников специальной военной операции, по своему желанию взять отпуск на 14 рабочих дней – отпуск за свой счёт. Мы считаем, что категории, перечисленные там, неполные, и предлагаем добавить туда категорию, которая не была упомянута – это погибшие или умершие вследствие ранения или болезни участники специальной военной операции, которые были добровольцами или служащими национальной гвардии.

Принятие данного законопроекта, с нашей точки зрения, устанавливает дополнительные нормы защиты социально-трудовых прав членов семьи участников специальной военной операции, социальных прав самих участников военной операции, в первую очередь нуждающихся в уходе. Предлагается поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Константинович довольно подробно изложил суть данного законопроекта. От комитета добавлю лишь, что от органов государственной власти 11 субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы. Профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности также поддерживают данный законопроект. Счётная палата не имеет замечаний, а сторона российской трёхсторонней комиссии, представляющая интересы профсоюзов, также поддерживает данный законопроект.

Уважаемые коллеги, данный законопроект мы реализуем по многочисленным просьбам жён и участников специальной военной операции.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Депутат Метшин. Депутат Метшин. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Константинович! Уважаемые коллеги! Вот два момента.

Момент первый. Основанием является то, что требуется уход. Вот у нас в основном военнослужащие, они в госпиталях и к ним едут, для этого, собственно говоря, и нужен этот отпуск, а в медицинском учреждении, в госпитале, там уход обеспечивают, они могут не дать такой справки, что является основанием. Это первое.

И второе. Как вы смотрите на то, что у нас есть категории семей, которым не только рабочие места надо сохранить, но и часть заработной платы, поскольку они являются единственными кормильцами там в семье или единственный источник у них – это работа, а им надо поехать поухаживать за раненым? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо.

Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые коллеги, ну я предполагаю, что всё-таки медицинские учреждения будут давать такие справки. У них... они прямо заинтересованы в том, чтобы кроме ухода, который обеспечивает персонал, была бы возможность индивидуального, персонального ухода.

Говорить о том, что у нас хватает своих работников, они вряд ли будут, потому что мы знаем, что там обратная ситуация, поэтому, я думаю, что здесь никаких вопросов возникнуть не должно.

Но основание для предоставления отпуска – это нормальная ситуация. Там если мы посмотрим другие случаи предоставления таких отпусков, там тоже требуются подтверждающие документы.

Теперь что касается оплаты. Коллеги, если мы с вами хотим материально поддержать данную категорию, нам нужно внести и принять закон о дополнительной материальной поддержке этой категории, а возлагать эту поддержку на работодателей но случайной выборке, на мой взгляд, было бы с нашей стороны неправильно, потому что работодатели бывают разные. У них есть средства, у них нет средств, а в данном случае они в любом случае должны будут внести хотя бы организационные затраты на поиск заменяющего работника.

это, что называется, шаг со стороны работодателя. Но требовать, чтобы он предоставлял оплачиваемый отпуск, на мой взгляд, было бы чрезмерно. Если мы хотим решить этот вопрос, надо, чтобы государство напрямую соответствующую помощь оказывало. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Константинович, несмотря на очевидность данного законопроекта, хотел бы уточнить. Периодически поступает обращение от родственников добровольцев штурмовых бригад, которым отказывают r получении удостоверения ветерана боевых действий, хотя есть все подтверждающие документы о том, что они являются участниками СВО.

Андрей Константинович, конкретизируйте, пожалуйста, какой документ является подтверждающим для родственников добровольцев о том, что погибший является участником СВО, для получения неоплачиваемого отпуска.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Ну там две категории, как вы знаете, это и погибшие. Тут мы добавляем, ... по отношению к той норме, которая существует, мы добавляем только служащих и добровольцев национальной гвардии. Я думаю, что здесь проблем с подтверждением того, что он был служащим или добровольцем национальной гвардии, быть не должно.

Что касается раненных или больных участников СВО, которые нуждаются в уходе, то здесь основным документом, как справедливо было сказано, главным образом они находятся или выписываются из госпиталя, или находятся в соответствующем санаторно-курортном учреждении, куда направлены Министерством обороны или соответствующим ведомством, вот эта справка будет основным подтверждающим документом.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Депутат Кузнецов.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С первых дней специальной военной операции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ведёт планомерную работу по поддержке участников специальной военной операции и членов их семей, и многие меры поддержки разрабатываются именно в тесном контакте с участниками и членами их семей.

Докладчики достаточно подробно остановились на проекте закона, который закрепляет новую категорию работников, которым работодатель не может отказать в предоставлении неоплачиваемого отпуска. Данной категорией работников будут являться родители и супруги раненных, больных участников СВО, при этом продолжительность неоплаченного отпуска для данной категории работников будет составлять до 35 дней.

Также законопроектом предлагается включить в перечень лиц, имеющих право на неоплачиваемый отпуск до 14 календарных дней в году родителей, супругов добровольцев, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, или исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Важность вносимых изменений неоспорима, они будут способствовать не только повышению уровня правовой защищенности членов семей участников специальной военной операции, но и более быстрому восстановлению самих раненных или тяжело больных бойцов под присмотром своих близких родственников.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта в ервом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Марина Эдуардовна.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места, включите микрофон.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, данный законопроект является очень нужным, и это такой первый, но, наверное, недостаточный шаг в решении той проблемы, которую мы здесь обсуждаем.

Мы поддержим данный законопроект, наша фракция, и приветствуем всех, кто участвовал в его подготовке, но я хотел бы вернуться к самой, так сказать, детализации этого вопроса. Ведь что получается, у нас есть разные абсолютно категории, да. Вот представьте себе семья с ребенком, отец на СВО ранен, необходим уход, значит, у мамы на руках ребенок, ей его надо где-то, с кем-то, наверное, оставить, да, на какое-то время, и поехать поддержать своего мужа. Ну вот она договорилась с родителями, поехала. Значит, во-первых, ей надо там где-то там жить, вот она приехала в госпиталь там в Ростов или еще куда-то, ей нужно питаться, она проводит всё время у постели раненого. Ну вот в жизни это так выглядит, понимаете.

И, конечно, когда вот я задавал вопрос, Андрей Константинович, он грамотно, очень правильно сказал, что, да, надо смотреть источники, потому что возлагать, наверное, на работодателя – действительно это не очень корректно.

Но у нас есть другие формы. И я специально сейчас взял слово как раз для того, чтобы мы, может быть, подумали о том, что есть другие источники. Можно применить, скажем так, механизм своего рода «больничного», я в кавычках скажу, чтобы какая-то часть заработной платы компенсировалась из соответствующих социальных фондов. Но для этого действительно нужно принимать отдельный закон, и действительно надо смотреть на категории, к которым мы могли бы это применить. Конечно, нужно смотреть всё-таки, насколько действительно в безвыходной ситуации остаётся та или иная семья, для того чтобы обеспечить этот уход, эту поддержку, которая абсолютно необходима. Но это если двигаться всё-таки в сторону такой большей социализации, большей социальной поддержки этого момента.

А в целом хочу сказать, что, конечно, обращений по этому поводу было очень много и до сих пор очень много. И, наверное, было бы правильно, если бы мы всё-таки разобрались в самых незащищённых категориях и оказали здесь поддержку.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. Андрей Константинович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хочу поблагодарить всех за поддержку данного законопроекта. Готовы его дорабатывать. Вопрос, который поднял Андрей Анатольевич, действительно важный, его надо рассмотреть. Давайте уже, что называется, в деталях рассмотрим, есть ли категории, которым нужно предоставлять дополнительную меру поддержки, связанную с тем, что человек ушёл в неоплачиваемый отпуск по уходу за раненым или больным бойцом СВО. Безусловно, этот вопрос надо рассмотреть. Но это действительно предмет отдельного законодательства. В данном случае мы устанавливаем право безусловное на получение такого отпуска по желанию, разумеется, родственника участника СВО. И обязанность работодателя такой отпуск предоставить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Виктория Сергеевна, будете выступать? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11175220.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 797061-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о наделении Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению особенностей применения законодательства об электроэнергетике, о теплоснабжении и жилищного законодательства в период введения специальных режимов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ А.Б. Бондаренко.

председатель комитета по энергетике Н.Г. Шульгинов.

Законопроектом предусматривается наделение Правительства РФ полномочиями по определению перечня территорий субъектов РФ (частей территорий субъектов РФ, отдельных муниципальных образований), в которых устанавливаются особенности применения положений законодательства РФ в сфере электроэнергетики, теплоснабжения и регулирования жилищных отношений в период введения на таких территориях специальных режимов (проведения контртеррористической операции, введение военного положения, режимов максимального (среднего) уровня реагирования и уровня повышенной готовности, а также с возникновением чрезвычайной ситуации федерального характера).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра энергетики Анастасия Борисовна Бондаренко.

Бондарснко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы хорошо знаете, на территории нашей страны в отдельных субъектах Российской Федерации введены специальные режимы.

Решением президента введено военное положение на четырех новых субъектах Российской Федерации, решением президента в ряде субъектов на всех субъектах введены те или иные уровни реагирования – максимальной, средней и повышенной готовности или базовый уровень готовности.

Кроме того, по решению правительственной комиссии по чрезвычайным ситуациям и решениям губернаторов вводятся режимы чрезвычайной ситуации.

События и обстоятельства, которые служат причиной для введения таких режимов, оказывают очень существенное влияние на все сферы правоотношений, на все сферы экономики, в том числе на сферу электроэнергетики и теплоснабжения. Функционирование этих сфер при введении таких режимов в нормальном, штатном состоянии затруднено.

В связи с этим был подготовлен законопроект о дополнении закона об электроэнергетике и закона о теплоснабжении полномочиями правительства, которые будут вправе при введении таких режимов, а я еще не упомянула режим контртеррористической операции, при введении таких режимов устанавливать особенности регулирования тех или иных правоотношений в этих сферах. Например, специфика работы оптового или розничного рынка, особенности оперативно-диспетчерского управления, ограничение режима потребления энергии и так далее.

Кроме ТОГО, предусматриваются особенности управления многоквартирными домами, организация их капитального ремонта и ЛИКВИДаЦИЯ аварийного жилфонда, прорабатываются, кроме этого, вопросы, связанные со штрафами, пенями и применение иных мер ответственности.

Подобный подход был уже реализован в 2022 году в пакете антикризисных мер правительства и себя хорошо зарекомендовал.

Просим вас поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Григорьевич Шульгинов. Шульгинов Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел представленный правительством проект федерального закона, отмечает актуальность его принятия.

Действительно, введение режимов КТО, военного положения, ЧС федерального порядка, установление специальных уровней реагирования создает условия, когда нормативные требования в области, в законодательстве, предусмотренные законодательством об электроснабжении, теплоснабжении, в жилищных отношениях могут не выполняться по объективным причинам: отсутствует доступ к объектам теплоснабжения, электроснабжения, нарушаются технологические процессы теплоснабжения, электроснабжения. Могут создаваться условия невыполнения просто договорных условий как поставщиками энергоресурсов, так и их потребителями.

При этом наделение правительства правом оперативного принятия решения реагировать на возникновение таких угроз и устанавливать особенности применения отдельных норм законодательства по тем отраслям, о которых я сказал, – это временная все же мера, она будет устанавливаться только на отдельных территориях и только на срок действия специальных режимов.

Подобный механизм наделения правительством особыми полномочиями был не только в пакете антикризисных мер, о чём сказала Анастасия Борисовна, но и также при управлении четырьмя регионами, новыми... регионами новых субъектов Федерации.

Комитет поддерживает проект федерального закона, однако отмечает ряд замечаний и предложений для его доработки ко второму чтению. Считаем целесообразным дополнить перечень специальных режимов, в проведении КОТОРЫХ правительством могут быть реализованы проектируемые нормы, установление федерального уровня реагирования при введении режима чрезвычайной ситуации как федерального, так и межрегионального характера.

Второе. Дополнительно предлагается скорректировать и дополнить перечень правоотношений в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, в отношении которых могут устанавливаться особенности их применения, в том числе утверждение инвестиционных программ, информационный обмен, расследование аварий, контрольно-надзорная деятельность, обеспечение готовности к зиме и так далее.

Третье. Проект федерального закона следует дополнить полномочиями правительства по определению отдельных территорий и установлению особенностей применения законодательства также водоснабжения, водоотведения и газоснабжения с установлением конечного перечня таких оснований, ПОТОМУ ЧТО в этих отраслях также нарушается режим нормального функционирования объектов.

В целях недопущения ухудшения финансового положения граждан и роста задолженности за жилищные и коммунальные услуги целесообразно распространить порядок применения пониженной ключевой ставки при расчете неустойки за просрочку ПО оплате действия, которое закончилось в 2024 году и продолжить его, начиная с 1 января 2025 года.

Так же для оперативного принятия нормативно-правовых актов, разрабатываемых для реализации проектов федерального закона необходимо ввести норму о нераспространении на такие акты требований ФЗ 247 обязательных требований в части проведения ОРВ и оценки регулирующего воздействия и особенностей вступления в силу, так как эти процессы иногда очень длительные.

Надо сказать, что если реализация установленных особенностей применения отдельных положений во всех отраслях, о которых я сказал, потребуются дополнительные затраты, то правительство должно определить источники их покрытия.

При этом мы считаем необходимым Правительству Российской Федерации перед рассмотрением проекта федерального закона в третьем чтении представить в профильные комитеты Государственной Думы, то есть в наш комитет и в комитет по ЖКХ проекты разрабатываемых нормативных актов правительства для того, чтобы мы рассмотрели и проанализировали все эти, эффективность реализации таких проектируемых норм.

С учетом вышеизложенного предлагается поддержать проект федерального закона и рекомендовать Госдуме принять его в первом чтении при условии доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Анастасия Борисовна, сегодня в чрезвычайной ситуации находятся не только системы вот ЖКХ, которые в прифронтовых регионах, у нас, по сути, по всей стране такая чрезвычайная ситуация. Мы были свидетелями в прошлом отопительном сезоне, вот сегодня у нас в Новосибирской области дня не проходит, чтобы десятки, сотни домов из-за аварий не оставались без отопления.

У меня вопрос следующий. Ну причины понятны, износ, там, 62, больше 62 процентов, значит, недофинансирование, что мы слышали отсюда, здесь, с этой трибуны, значит, 33 триллиона за 30 лет и так далее.

Как вы относитесь к идее, которая обсуждалась и была высказана неделю назад здесь в этом зале Геннадием Андреевичем Зюгановым о национализации вообще всей системы ЖКХ, чтобы восстановить управляемость, чтобы...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Анастасия Борисовна.

Бондарен ко А. Б. Уважаемый Ренат Исмаилович, к предмету рассмотрения сегодняшнего законопроекта эти предложения отношения, конечно, не имеют.

Вопросы о национализации неоднократно рассматривались на уровне всех органов государственной власти, включая президента, и я думаю, что выбранный курс политики страны является в настоящий момент правильным, и мы как исполнительные власти обязаны его реализовывать.

Председательствующий. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, законопроектом предусмотрено продление до 2026 года полномочий правительства по установлению особенностей регулирования жилищных правоотношений, в том числе вот как раз правоотношений в соответствии с законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении.

А будут ли внесены в законопроект ко второму чтению изменения, предусматривающие определение как раз вот этих территорий, на которых требуется такое оперативное введение, и особенности функционирования вот этих сфер? Спасибо большое.

БоНДареНКО А. Б. Владимир Владимирович, напомню, концепция законопроекта привязывает введение тех или иных мер, решать будет правительство, на какой территории и какие меры будут вводиться, но при этом привязка идёт перед этим к введению специального режима. Специальный режим вводится либо руководителем территориального органа безопасности субъекта, если мы говорим о контртеррористической операции, либо указом президента военное положение и уровни реагирования, либо правительственной комиссией и губернатором в случае, если это идет решение по чрезвычайной ситуации. После введения режима правительством в отношении территории будет приниматься такое решение, то есть базово это введение спецрежима.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна. I лазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Анастасия Борисовна, граждане, которые проживают на территориях, где сейчас проходит контртеррористическая операция, конечно, оказались в тяжёлых условиях. И скажите, пожалуйста, не планирует ли министерство списывать не только неустойки, штрафы, пени, но и задолженность, кто не сможет оплатить услуги ЖКХ за электроэнергию, за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение? Может быть, рассмотреть эти вопросы ко второму чтению? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое.

Действительно, в отношении Курской области уже существует решение оперативного штаба, который функционирует при губернаторе, это решение от августа 2024 года, где необходимые решения приняты, в том числе приостановить начисление платы за жилое помещение и комуслуги по определённым муниципальным образованиям, по перечню, освободить граждан от начисления пеней за неуплату, обязать рссурсоснабжающие предоставить рассрочку и ряд других решений. Сейчас эти решения принимаются в экстренном порядке в качестве мер оперативного реагирования на уровне оперативных штабов. Мы предполагаем введение в принципе на будущее возможность механизма на уровне правительства это фиксировать, такой набор мер, который будет прямо закреплён в законе.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный... Извините.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Шульгинов Н. Г. Я хотел бы дополнить. Я в своём выступлении сказал, что в случае наличия таких предложений нужно определить источник покрытия затрат рссурсоснабжающим организациям. И мы предлагаем, что это правительство должно определяться в каждом таком конкретном случае, какой источник покрытия. Потому что это могут быть договора на оптовом рынке, договора на розничном рынке, везде всё разное, и поэтому нужно понимать, на кого возлагать эти затраты: или это федеральный бюджет, или это оптовый рынок, на всех потребителей, на всех генераторов, поэтому это нужно в каждом конкретном случае определять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, а почему вот эти вот все возможности, скажем так, не аккумулировать в базовом законе, регулирующем особенности контртеррористической операции, чрезвычайного Положения, а Не размазывать ПО Профильному законодательству, потому что у нас есть ещё особенности транспортного обслуживания, есть ещё другие структуры? Вот почему там всё это не закрепить?

И второй момент. Если это чрезвычайная ситуация регионального уровня, почему не дать ПОЛНОМОЧИЯ соответствующие оперативному штабу либо губернатору вводить схожие изменения или схожее нормативное регулирование на территории чрезвычайной ситуации?

Бондаренко А. Б. Алексей Владимирович, почему не вводится в один закон? Потому что его не существует, одного закона, есть один закон отдельный «О военном положении», есть отдельные законы о введении контртеррористической ... , они тоже разные. Наоборот, для целей сферы, сферы экономики, для которой крайне важно стабильно и надёжно работать даже в условиях введения таких режимов, и эти сферы выбраны – это сфера электроэнергетики, сфера теплоснабжения, о сферах уже Николай Григорьевич сказал, что ко второму чтению по газу, по воде также будет дополнено, в этих сферах предусматривается право правительства. Право! При этом по замечаниям ГПУ доработаем о том, что этот перечень закрытый будет, какие это именно меры будут, которые в заключении ГПУ выданы к первому чтению, в этом смысле мы считаем, что то, что предлагает концепция законопроекта, достаточно и правильно.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Анастасия Борисовна, хотелось бы хоть чуть-чуть услышать: а что в таких ситуациях правительство будет предлагать гражданам? Например, нет отопления, нет электричества, нет газа. Могут граждане пойти и заготовить дрова, вот как бы не валежником, сучки собирать, а заготовить дрова и отопить, если есть печки-буржуйки, каким-то образом жильё и какие-то помещения? Нет электричества, могут граждане получить компенсацию за использованный бензин, солярку для генерации какого-то количества электроэнергии для поддержания жизнедеятельности, в том числе и предприятия, какого-то магазина и жилья через, допустим, налоговые льготы?

Вот что-то для граждан можно вот как-то услышать или обнадежить хотя бы вот в этом перечне, который будет закрытый, но только не в одну сторону, сторону организаций, которые... (Микрофон отключен.)

Бондаренко А. Б. Закрытый перечень – это перечень того, что правительство будет вправе изменять. Он будет закреплён на уровне закона, а именно: на опте и на рознице, особенности начисления уплаты и списания штрафов, и так далее.

Николай Григорьевич упомянул о необходимости доработки по инвестпрограммам, это по замечаниям комитета. И в отношении жилищно-коммунальных также будут предусмотрены права в отношении штрафов, неустоек, расчётов и конкретные меры будут предусмотрены в акте правительства.

По итогам принятия закона планируется принятие трёх актов правительства и в отношении сферы ЖКХ соответствующий акт будет подготовлен Минстроем. И мы по поручению комитета профильного к третьему чтению представим проект актов в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня также вопрос к представителю Правительства России.

Уважаемая Анастасия Борисовна, поддерживая данный проект федерального закона, в то же время хотелось бы расширить некоторые проектируемые новеллы.

Как вы считаете, наделяя Правительство Российской Федерации таким правом, стоит ли Правительство Российской Федерации... для Правительства Российской Федерации установить временные рамки принятия такого нормативно-правового акта, о чём мы говорим, к примеру, в течение 10 или 20 и 30 дней с момента введения правового режима контртеррористической операции в том или ином регионе и не только по вопросам электроэнергетики и теплоснабжения, но и по вопросам газа и водообеспечения, то, на что обратил внимание в своём докладе Николай Григорьевич? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Уважаемый Анатолий Борисович, поскольку это сформулировано как право правительства, устанавливать срок принятия этого акта, мне кажется, нецелесообразно, потому что необходимо проведение аналитики конкретной и конкретных обстоятельств, которые мешают нормальному функционированию. Вполне возможно, что При установлении каких-либо режимов не будет требоваться принятия такого акта правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Григорьевич, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11175668.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Вассерман Вопреки анекдотам про мою памяить Обыкнговенный фашиз побоятся показывать

11. 770483-8 «О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.11.24).

Представил заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом, в том числе их изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды.

Так, санкции за указанное правонарушение дополняются таким административным наказанием, как обязательные работы на срок до 100 часов с конфискацией предмета административного правонарушения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас рассмотрим 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой.

Пожалуйста.

Ардабьсва Е. А., официальный представитель Правительства

Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию проект федерального закона разработан в соответствии с поручением Совета Безопасности Российской Федерации от марта этого года.

Законопроект направлен на усиление административной ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, пропаганда или публичное демонстрирование которых законодательно запрещены, например, нацистской атрибутики или символики экстремистских организаций.

Имеющиеся статистические данные свидетельствуют об увеличении количества обозначенных правонарушений, однако доля фактически взысканных и уплаченных добровольных сумм штрафов по ним имеют тенденцию к сокращению. И в связи с этим статью 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предлагается ДОПОЛНИТЬ наказанием в виде обязательных работ, ЧТО ПОЗВОЛИТ обеспечить неотвратимость наступления ответственности, и как следствие, повысить эффективность противодействия соответствующим правонарушениям.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Отари Ионовича Аршбы. С места.

Аршба О. И. Уважаемые коллеги, значит, заместитель министра чётко ДОЛОЖИЛа Ситуацию, Я Просто хотел сказать, что взимаемость административных штрафов в этом правонарушении, она оставляет желать лучшего и была предложена дополнительная мера – это 100 дней.

Но я сегодня услышал от коллеги Цунаевой очень интересную мысль, что вот этих товарищей провинившихся следовало бы отправлять на работы по ремонту памятников наших погибших военных, восстановлению могил на Нискаревском кладбище, прочих подобного рода вещах, может быть, они там подумали бы над своим поведением. Понятно, что это в законопроект не включить, но подзаконными актами, практикой судов этого можно будет добиться.

Комитет поддерживает это решение и просит поддержать палату. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, если мы идем по пути усиления карательной политики государства в данной сфере, что совершенно обоснованно, может быть, наряду с обязательными работами И увеличить размер административного штрафа, как вы считаете? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Анатолий Борисович.

Когда мы разрабатывали законопроект по поручению Совета Безопасности, мы как раз смотрели статистику Верховного Суда, и у нас же сейчас уже административные штрафы установлены и в первой части, и второй части статьи 20.3 КоАП. Но, к сожалению, статистика с 2019 года по сегодняшний год свидетельствует об уменьшении добровольно уплаченных сумм штрафов лицами, которые привлечены к ответственности по статье 20.3.

Поэтому для того чтобы эти лица не уклонялись от уплаты, ну от ответственности, да, в виде уплаты административного штрафа, а многие уклоняются, а добровольно тоже не очень много оплачивают там, примерно только 30 процента из 100 оплачивают добровольно, и было решено ввести альтерпативный вид наказания в виде обязательных работ. Спасибо.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.

Чсмсрис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, по информации Судебного департамента при Верховном Суде в 2023 году по сравнению с тем же 2019 годом число лиц, подвергнутых наказанию по рассматриваемой статье, увеличилось почти в два раза, при этом в 90 процентах случаев назначалось наказание в виде административного штрафа, то есть административному аресту в итоге было подвергнуто лишь 10 процентов.

В этой связи вопрос. Каким образом введение дополнительного наказания в виде обязательных работ повысит эффективность противодействия соответствующим правонарушениям? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Да, спасибо.

Во-первых, хотелось бы отметить, что ту статистику, которую мы запрашивали у судебного департамента при Верховном Суде и у Верховного Суда, с 2022 года, они отметили, что увеличение практически в два раза количества таких административных правонарушений, то есть в 2019 году было 2388 таких правонарушений, и в 2023 году уже стало 5163 таких правонарушения. С 2022 года ведётся статистика по двум статьям одновременно – по 20.3 КоАП и по 20.3.1, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Поэтому рост там значительный. По двум статьям сразу статистика представлена. Отдельно они не считают с 2022 года по каждой статье.

И, отвечая на ваш вопрос, как я уже сказала в докладе, и отвечая Анатолию Борисовичу, не платится добровольно штраф. И взыскать его тоже тяжело. Не взыскиваются эти штрафы в судебном порядке, вернее, СуДббНЫМИ приставами. Поэтому решено ввести альтернативное наказание, от которого сложно уклониться. Потому что административный арест тоже назначается не так часто. У нас В основном административный штраф назначался по статье 20.3. Сейчас будет альтернатива – обязательные работы, которые будут судебными приставами, вот ЭТИ виды работ запрашиваться по месту жительства в тех муниципалитетах, где проживают эти правонарушители. И, соответственно, их можно будет всё-таки привлечь к этой ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассермап А. А. Вопреки анекдотам про мою память, я всё-таки не уверен, какие именно виды показа исторических материалов с противоправной символикой выведены из-под действия этого закона. Поэтому опасаюсь, что если мы сейчас за это проголосуем, нас ждёт очередное издание школьных учебников, в котором ШКОЛЬНИКИ вообще не будут знать, какие, собственно, эмблемы запрещено показывать, по телевизору будет «Обыкновенный фашизм» Ромма с заретушированными знаменами или вообще его побояться показывать после нового ужесточения наказания.

Вот хотелось бы уточнить, распространяется ли до сих пор?

Ардабьева Е. А. Да, спасибо за вопрос.

У нас... Мы же не меняем состав этого административного правонарушения, то есть диспозицию этой статьи мы не меняем, мы меняем только санкцию, вводя дополнительное альтернативное наказание.

У нас и сейчас в статье 20.3 КоАП есть примечание, что положения этой статьи о пропаганде или публичном демонстрировании, а также изготовлении или сбыте, или приобретении, или приобретении в целях сбыта, или пропаганде нацисткой атрибутики или символики, и так далее, не распространяются на случаи использования такой атрибутики или символики либо атрибутики и символики сходных с нацисткой атрибутикой, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской или экстремисткой идеологии.

Поэтому если такая атрибутика будет использована, например, в какой-то просветительской литературе, но не в качестве пропаганды, то тогда и не будет привлечения к ответственности по этой статье, 20.3 КоЛП.

Спасибо.

Председательствующий. Синелъщиков Юрий Петрович.

Синельшиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Елена Анатольевна, вот вопрос такой, ну вы ратуете за то, чтобы применять обязательные работы. Но надо отметить, что исполнение, исполнение вот этой меры, оно, к сожалению, не во всех случаях контролируется. И особенно нет контроля за фактическим исполнением вот этих самых обязательных работ. Человек может числиться, но не являться туда, не трудиться, не работать.

Что... Может быть, правительство намерено что-то изменить в этой сфере, в практике применения этой меры? Ну тогда, возможно, и есть смысл ее сюда внедрять. Если есть какая-то статистика, расскажите, пожалуйста, нам. Средства массовой информации говорят, что там всё не так уж благополучно.

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо за вопрос.

Значит, по нашей информации и по имеющейся практике и статистике, значит, такие решения, вынесенные судом по статье 20.3, они исполняются судебными приставами по месту жительства этих людей, привлеченных по этой статье, судебные приставы регулярно контролируют исполнение обязательных работ этими лицами, посещают места, где они должны отбывать эти обязательные работы.

И у нас в соответствии с частью 4 статьи 1.8 КоАП предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. У нас уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей, то есть это очень существенный штраф для этих граждан, или административный арест на срок до 15 суток.

Спасибо.

Председательствующий. По ведению Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. ...вопрос задать, Александр Дмитриевич.

Да, для уточнения всё-таки. Вот не ВЫПОЛНЯЮТ они, не платят штраф. Почему не повысить штрафы вместо того, чтобы сейчас дополнительно озадачивать судебных приставов, которые будут там кого-то ходить, ловить, возбуждать новую статью, возможно?

Арест, он тоже... в данном случае государство само себя наказывает, потому что надо содержать, надо кормить, надо охранять этого товарища, который будет сидеть 15 суток. Почему речь идет не об увеличении штрафов, простом, понятном? Потому что от него никуда не денешься. Так или иначе он будет висеть, что захочешь что-то купить, где-то заработать. В любом случае судебное решение, судебный штраф найдет этого человека.

Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, я уже приводила статистику. С каждым годом уплата этого штрафа по этой статье: всё меньше и меньше уплачивают эти правонарушители. Взыскать тоже проблематично с них. Он, да, он за ними висит. Но получается, и они ответственность никакую не несут, если административный штраф они не оплачивают. А альтернативное наказание в виде обязательных работ, это хотя бы можно проконтролировать и уклониться от него достаточно проблематично. Еще и штраф можно получить уже не такой, как они получили.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11175696.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 751521-8 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в части обеспечения мероприятий по борьбе с терроризмом)<lj-cut>

Документ внесли 25.10.24 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный (ЕР), А.В.Терентьев (СРЗП)).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается, что на территории и объектах, в пределах которых введен правовой режим контртеррористической операции, на период проведения контртеррористической операции, для обеспечения мероприятий по борьбе с терроризмом допускается использование транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих организациям независимо от форм собственности (за исключением транспортных средств и (или) самоходных машин дипломатических представительств, консульских и иных учреждений иностранных государств и международных организаций), а в неотложных случаях транспортных средств и (или) самоходных машин, принадлежащих физическим лицам (в действующей редакции предусмотрена возможность использования только транспортных средств и только для доставления лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для преследования лиц, подозреваемых в совершении террористического акта, если промедление может создать реальную угрозу жизни или здоровью людей).

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, если не возражаете, до 17 часов мы сегодня поработаем, потому что у нас много вопросов накопилось. Нет возражений? Хорошо.

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Доклад и содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В рамках рассматриваемой законодательной инициативы мы ведем речь о совершенствовании законодательства о противодействии терроризму.

Как вы знаете, в настоящее время согласно Федеральному закону «О противодействии терроризму» на объектах и территориях, в отношении которых введен правовой режим проведения контртеррористической операции, органы имеют полномочия использовать транспортные средства, и здесь, во время проведения КТО, и здесь речь идет о тех транспортных средствах, которые имеются в пользовании организаций, независимо от форм собственности, а в неотложных случаях и транспортных средств, которые имеются в пользовании физических лиц. И такое право предоставляется в тех случаях, когда речь идет о доставлении лиц, наших граждан, которым требуется неотложная медицинская помощь, в лечебные учреждения, а также тех лиц, которые подозреваются в совершении террористического акта и когда промедление создает реальную угрозу для жизни и здоровья наших граждан.

Так вот данным проектом федерального закона предлагается внести в данный правовой механизм изменения, которые предусматривают в целях обеспечения противодействия терроризму, наряду с транспортными средствами, использовать и самоходные машины, которые также принадлежат организациям, независимо от форм собственности, или в неотложных случаях и физическим лицам, и той же, для тех же целей, о которых я выше говорил.

Что же касается порядка возмещения расходов, связанных с использованием самоходных транспортных средств, самоходных машин, то он также будет определяться постановлением Правительства Российской Федерации, точно так же, как в настоящее время такие расходы определяются для использования транспортных средств.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона нет.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции единогласно данную законодательную инициативу поддерживает.

При таких обстоятельствах прошу данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект закона, пункт 9-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11176093.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о подземных гаражах – Под землей один собственник, сверху другой

10. 789089-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части запрета на предоставление земельных участков правообладателям подземных зданий и сооружений)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 г. № 29-П, которым положение Земельного кодекса РФ, определяющее понятие земельного участка, и положение Земельного кодекса РФ, устанавливающее исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке.

В этой связи предусматривается следующее:

- вводятся такие понятия, как «наземные гаражи», «подземные гаражи», «подземные гаражные комплексы»;

- дополняется перечень случаев, когда покупатель земельного участка вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков – в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об отсутствии под поверхностью земельного участка подземных зданий, сооружений;

- устанавливается запрет на предоставление земельных участков собственникам и иным правообладателям подземных зданий и сооружений, если на таких участках отсутствуют наземные конструктивные элементы подземного здания, сооружения;

- дополняется перечень оснований использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута – для обеспечения капитального или текущего ремонта подземного здания или не являющегося линейным объектом подземного сооружения;

- на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность не допускать уничтожения, разрушения, повреждения подземных зданий, сооружений, не принадлежащих правообладателю земельного участка.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона «О гаражных объединениях и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф ии.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение предлагается важный для населения нашей страны законопроект, который разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление предусматривает, что в Земельном кодексе есть правовая неопределенность относительно того, вправе ли собственник подземного гаража оформить права на земельный участок, под поверхностью которого он расположен. Действительно, учитывая, что гаражная сфера очень сильно развита в нашей стране, это вопрос социальный, поэтому Правительством Российской Федерации разработан законопроект, который предусматривает следующее. Прежде всего, если у подземного объекта есть определённые наземные элементы, которые нуждаются в эксплуатации, тогда собственник такого объекта может образовать земельный участок в пределах этих элементов и оформить на него права в аренду или собственность по общим правилам, предусмотренным Земельным кодексом. Второе, предусматривается, что если объект полностью подземный, но наверху ведутся какие-то работы, которые угрожают целостности самого объекта, то собственник такого объекта может потребовать остановить эти работы, чтобы не причинить какой-то угрозы, не привести к разрушению этого объекта. Ну и, наконец, законопроект уточняет понятия подземного и надземного гаража, то есть устраняет ту самую правовую неопределённость, которую ВЫЯВИЛ КОНСТИТУЦИОННЫЙ Суд Российской Федерации и предписал законодателю этот пробел в Земельном кодексе Российской Федерации, в законе «О гаражных объединениях...» устранить.

В этой связи учитывая, что законопроект касается огромной части населения нашей страны, владеющего гаражами, просим законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья!

Комитет, сразу хочу сказать, поддерживает сам подход правительственный к этому вопросу, потому что мы, наконец, правда, после решения Конституционного Суда, начинаем устанавливать правовое положение земельных участков, под которыми находятся подземные сооружения. Действительно, выпавшая история была, действительно, она требует того... для того, чтобы обеспечить и безопасность подземных сооружений, и для того, чтобы обеспечить их эксплуатацию.

Однако хочу сказать, что судьба участка, который мы прописываем, обсуждаем в этом законопроекте, она устанавливается в зависимости от ряда критериев. Например: если у вас подземный гараж и наверху вентиляционная шахта, то вы можете претендовать на право собственности на этот участок для его эксплуатации, а если нет, то в общей очереди можно построить там и шровую площадку для детей, и клумбу разбить, и так далее.

Достаточный ли это критерий или нет, или, может быть, нам подумать о том, чтобы были и другие критерии, возможность использовать его не только для обслуживания и обеспечения этого подземного, может быть, достаточно глубоко заглубленного гаража, потому что таких участков в наших городах, особенно в мегаполисах, немало, и оставлять их в таком состоянии подвешенном тоже, может быть, не имеет смысла. Это важная проблема, и мы считаем, что она может быть доработана так же, как всё-таки надо вместе нам с комитетом Сергея Пахомова внести соответствующие изменения в Градостроительный кодекс, потому что мы начинаем по-другому осмысливать, что такое подземные здания, сооружения, чего не было у нас никогда раньше.

И в принципе сам подход правильный, я думаю, что вот все соображения, которые мы высказывали, которые обеспечат интересы и жителей, и пользователей гаражных мест, и безопасность строительства, могут быть доработаны ко второму чтению, хорошо, что мы, наконец, совместно занялись этим таким довольно сложным вопросом.

Спасибо.

Комитет поддерживает.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, в пункте 2 законопроекта написано, что «земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, под поверхностью которых размещены здания, сооружения, не предоставляются собственникам И иным правообладателям таких зданий, если на земельных участках отсутствуют наземные конструктивные элементы». Формулировка «не предоставляются» будут воспринята большинством чиновников, как жёсткая формулировка, то есть запрет сделок. Но если собственник гаража хочет купить на рыночных условиях эту землю, а муниципалитет готов её продать на рыночных условиях, почему нет? Может быть, Другую формулировку, более мягкую сделать в законопроекте? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо, если в первом чтении законопроект будет поддержан, считаю, что ко второму чтению можем в этой части доработать. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Алексей Игоревич, раз обсуждаем такую тему, может быть, владельцам, как мы понимаем, дорогих таких гаражей подземных, может, есть смысл рассчитывать на земли под гаражом?

Нал, понятно, вы объяснили аргументированно, а под гаражом ну тоже можно же, допустим, построить ещё один этаж подземных гаражей, если весь этот кооператив гаражный такое примет решение. У них есть вообще такие надежды на то, чтобы под гаражами претендовать на землю? Спасибо. Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

В настоящее время это не предусматривается. Как раз законопроект частично устраняет этот пробел, потому что сегодня, в любом случае, если вы хотите реконструировать гараж или построить ещё один этаж, то нужно принести документ о правах на землю.

То есть по сегодняшнему закону не получится так сделать, а по той редакции, которую мы предлагаем, если будет поддержана, то появляется основание ДЛЯ того, чтобы и реконструкцию проводить. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Алексей Игоревич, также УТОЧНЯЮЩИЙ вопрос. А в том случае, когда подземный гараж имеет выход на поверхность не над гаражом, а на соседний участок, будет у владельца такого гаража право выкупить или взять в аренду у государства или у муниципальных органов власти соседний участок? Если да, Ио На КаКИХ УСЛОВИЯХ ЭТО МОЖет быть? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

Поскольку изменение вносится в статью 39.20 Земельного кодекса, то, конечно же, право такое будет, но для размещения непосредственно наземного элемента. И это будет распространяться только на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Если наземный элемент будет выходить на поверхность земельного участка, находящегося в частной собственности, тогда нужно будет оформлять с частным собственником уже отношения. Это может быть сервитут или аренда.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, вот складывается впечатление, коллеги, что вот просто МЫ сейчас в неурегулированной ситуации даём возможность владельцам подземных сооружений просто, ребята, давайте, сделайте шахты вентиляционные и давайте, претендуйте на то, чтобы эти участки, значит, принять в собственность ИЛИ как-то там начать их использовать уже наверху, так сказать, а не в земле.

Честно говоря, вот хромает, мне кажется, идеология вот этого закона. Мы что хотим-то? То есть у нас же разные субъекты есть, есть, например, всякие ведомственные подземные сооружения там и так далее.

Довольно странно будет выглядеть, если, скажем, под землёй находится один собственник, а наверху другой, а они, так сказать, разнонаправленные: один в тишине, другой, значит, в шуме. То есть вот идеология-то какая, то есть ведь вопрос не просто разграничить и дать возможность, а что мы хотим-то из этого получить?

Бутовецкий А. И. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что то, как это представлено, в законопроекте другая концепция, то есть дело в том, что законопроект допускает оформить именно только для размещения наземного элемента, то есть не какой-то огромный участок, который находится над всем объектом, а только для эксплуатации наземного элемента, потому что, очевидно, что собственник имеет право на это, потому что это часть его объекта. И явно, если никаких прав на землю не будет, муниципалитет может кому-то, например, участок предоставить и этот элемент будет разрушен, это приведёт всё к судебным спорам.

То есть идеология очень простая, что если у вас полностью подземный объект, то вам не нужно оформлять права на землю, у нас много таких объектов, это, например, теплосети, это электрические кабели, кабели связи. Мы же не разрешаем для них оформлять полностью землю над ними и это правильно, но если есть какие-то наземные элементы, которые видны и строителям, и другим землепользователям, то, конечно, нужно каким-то образом права собственника подземного объекта в этой части защитить, потому что иначе создаётся угроза для разрушения самого, в данном случае гаража, например.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, ну вы человек конкретный, скажите, пожалуйста, не боитесь ли вы того, что выполнение предписания в таком виде Конституционного Суда не приведёт к нарушению конституционных прав ещё более значительной части собственников, потому что я не знаю ни одного подземного гаража или объекта, на которые бы при получении разрешения на строительство, предварительно сделав проект, уже не было отвода земли или взятия её в аренду.

Вот поясните, какого круга лиц это коснётся? У вас, наверняка, такие данные есть. Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос, он действительно очень правильный и он нас погружает в суть этого законопроекта.

Дело в том, что если мы возьмём конкретный случай, который был в Конституционном Суде, это в городе Абакан, то там как раз гараж представлял собой так называемую обвалованную стоянку, то есть он сзади был покрыт землёй, а въезд у него был, то есть не под землей. И как раз и гражданин и говорит: а почему вы мне отказали-то, ну это же не совсем подземный объект?

То есть мы хотим как раз права вот таких обычных граждан защитить, потому что это всё советские гаражи, и зачастую они именно так вот строились. То есть очевидно, что эти граждане должны иметь точно такие же права, потому что иначе в любой момент земельный участок может быть предоставлен какому-то другому лицу, он просто заехать не сможет в свой гараж. Собственно, это и привело гражданина Ермака в Конституционный Суд.

То есть вот мы должны защитить вот этих вот лиц.

Что касается других случаев, как была такая концепция, что собственники подземных объектов им не нужно оформлять земельный участок над объектом, так она и сохраняется, мы считаем, что это правильно, и Конституционный Суд тоже об этом сказал. Конституционный Суд сказал, что, очевидно, не нужно предоставлять метрополитену земельные участки наверху, какими-то под 60ЛЫПИМИ теплотрассами, потому ЧТО ЭТО иначе займет весь город, это просто невозможно.

То есть наша задача защитить вот таких обычных гаражников, которые владеют гаражами советского типа. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Алексей Игоревич, всё-таки в продолжение вопросов. Мы не отрицаем линейные объекты, теплопроводы, там кабеля и всё прочее, да, там оформлять смысла нет, и даже метро, но если всё-таки вернуться к гаражам. Не является ли для них обязательным, например, оформление, не сделать ли обязательным оформление этого земельного участка, чтобы на будущее все вопросы снять, о возможном строительстве над ними, о выделении каких-то... ну под другие цели муниципалитетом земельного участка? Есть подземный гараж, пусть оформляют земельный участок и отвечают целиком за него. Такая вот конструкция, она не кажется вам более удачной и непротиворечивой?

Бутовецкий А. И. Дело в том, что та норма, в которую предлагается внести изменения, она и называется исключительное право, то есть это право. Если человек не хочет оформлять земельный участок под вот наземным элементом подземного объекта, его никто не обязывает это делать. Наша задача только дать инструмент защиты своих прав, то есть чтобы не было вот как в ситуации, которая дошла до Конституционного Суда, когда у человека по сути такой ПОЛуназемный гараж, но он не имеет вообще никаких прав даже чтобы участок приобрести для ремонта или реконструкции этою гаража.

Поэтому здесь никакой обязанности не возникает, и гражданину всего лишь дается механизм для приобретения земли, поэтому здесь нарушений мы, честно говоря, не видим.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 2 и 4 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 10-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11176337.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Коломейцев Отказаться орт импортного алкоголя – Саханов Что пить должен решить потребитель

15. 776652-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о переносе маркировки федеральными специальными марками импортной алкогольной продукции на территорию Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предусматривается перенос маркировки федеральными специальными марками (далее – ФСМ) импортной алкогольной продукции на территорию Российской Федерации.

Устанавливается, что маркировка ФСМ импортной алкогольной продукции начиная с 1 марта 2026 г. будет осуществляться только на территории Российской Федерации на постоянной основе.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 г.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается с 1 марта 2026 года перенести маркировку импортного алкоголя федеральными специальными марками на территорию Российской Федерации. Полномочиями утверждать требования к местам осуществления маркировки импортного алкоголя и особенности перемещения такой продукции от границы до пунктоп её маркировки предлагается наделить Правительство Российской Федерации.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Викторовича Алтухова. Пожалуйста. Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Алексей Валерьевич подробно представил позицию авторов законопроекта. Я выскажу позицию Комитета по экономической политике. У нас сейчас согласно правилам маркировки ВВОЗИМОЙ на территорию Российской Федерации алкогольной продукции, она должна маркироваться на заграничных складах и до ввоза в Российскую Федерацию.

С 1 ИЮНЯ 2021 года у нас действует эксперимент, ОН начался В Калининградской области сначала. Сейчас в нём принимает участие 11 субъектов нашей страны, в которых на территории Российской Федерации на территории соответствующих складов ведётся соответствующая маркировка.

Большинство складов, где до проведения эксперимента велась оклейка, находятся в странах Балтии, в Польше, что создает для нашей страны соответствующие риски в связи с тяжелыми взаимоотношениями между нашими странами.

Поэтому комитет считает, что вносимые законопроектом изменения, они позволят снять риски введения недружественными странами запрета на маркировку федеральными специальными марками алкогольной продукции на своей территории, и это позволит создать новые инфраструктурные проекты и рабочие места на территории нашей страны.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Просим поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Подскажите, пожалуйста, вот здесь прозвучало по поводу, что позволит создать новые рабочие места и так далее. А почему у нас вступление аж 1 марта 2026 года? Почему раньше нельзя? Не готовы?

Сазанов А. В. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что необходимо создать соответствующие склады и оснастить их оборудованием, необходимым для маркировки алкогольной продукции.

Поэтому срок был установлен 1 марта 2026 года, но после консультации с производителями алкогольной продукции, импортерами было принято решение, что этот срок сдвинем на 1 сентября этого года для тех импортеров, которые ввозят не свою продукцию. А для тех, кто производит и ввозит для них срок 1 марта 2026 года останется. Но подавляющее большинство алкогольной продукции будет маркироваться на территории Российской Федерации уже с 1 марта... ой, с 1 сентября 2025 года. Соответствующие изменения будут подготовлены ко второму чтению данного законопроекта.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, насколько мне известно, мы больше 1 миллиарда 200 миллионов декалитров производим у себя алкоголя.

Может, нам отказаться от импорта алкоголя? Это как бы и сельскому хозяйству, виноградарству и местным производителям будет выгоднее, потому что ну мы же своим травим, палёным травим, еще и сколько бюджетных средств мы потратим на эти склады и маркировочные все дела.

Спасибо.

Сазанов А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Склады – это будут чисто коммерческие структуры, государственных денег здесь не потребуется вообще.

Касательно того, какой алкоголь пить, должен решать потребитель. Поэтому мы здесь не накладываем никаких ограничений. Если российские граждане пьют иностранный алкоголь, это их право.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Да. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, а вот время на подготовку этих пунктов указывает на то, что там будет дополнительное оборудование и так далее.

Правильно я понимаю, что будет подвергаться в том числе анализу эта продукция для того, чтобы мы защитили от контрафакта здесь, на территории, подтвердили это? Или я ошибаюсь?

Спасибо.

Сазанов А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое.

Любая импортируемая алкогольная продукция должна быть включена в реестр, который ведет Росалкогольтабакрегулирование.

Кроме этого, безусловно, эта продукция должна получить соответствующие декларации соответствия, сертификаты соответствия.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Включите режим голосования. Пункт 15. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11176533.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Платою на Дороше через ЕПГУ

12. 746279-8 «О внесении изменений в статьи 31 и 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о внесении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информации о начислении платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам, платы за вред, причиняемый автомобильной дороге тяжеловесным транспортным средством)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.10.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом устанавливается, что уполномоченный орган не позднее 24 часов с момента начисления суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке установленном законом, а также оператор платных автомобильных дорог обязуется предоставлять информацию о начислении суммы платы за проезд транспортных средств по платной автомобильной дороге или ее участку в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Факт внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, будет подтверждаться наличием информации об уплате в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра транспорта Российской Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева.

Пожалуйста.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...» подготовлен в целях информирования владельцев транспортных средств о размере платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, и об имеющейся задолженности за проезд по платной автомобильной дороге и возможности ее погашения на едином портале государственных и муниципальных услуг.

В настоящее время информирование осуществляет госкомпания «Лвтодор», как единый оператор, а также в установленном порядке направляется квитанция об уплате штрафа автовладельцу. С целью упрощения процедуры и надлежащего информирования и недопущения штрафования, соответственно, автовладельца, либо водителя автотранспортного средства, используем механизм уже предусмотренный 210 федеральным законом, статья 21.3, государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах и задействуем ее для данных платежей.

С 1 сентября 2024 года в тестовом режиме уже запущено информирование на портале государственных услуг пользователями платных автомобильных дорог, находящимися в доверительном управлении государственной компании «Автодор».

С учетом положительного опыта применения данного механизма просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Михайловича Федяева, пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Дмитрий Станиславович подробно доложил суть законопроекта.

Напомню, что этот законопроект является целой чередой законов, направленных на сохранение наших дорог.

В прошлом году мы принимали, около года назад 172-й федеральный закон, в котором установили систему единого окна для получения разрешений для проезда негабаритных и тяжеловесных транспортных средств. И это действительно очень сократило время получения разрешений, но информацию о выданном разрешении и о сумме необходимой оплаты, необходимо было отдельно заходить пользователю в систему и ее искать. Здесь подразумевается, что она будет приходить автоматически, это ускорит процедуру и упростит ее для пользователей, также это то, что касается 31-Й статьи.

40-я статья говорит о тех ситуациях, когда МЫ часто с вами даже сталкиваемся, что мы неожиданно оказались на платной дороге, не совсем это поняли, не заплатили, да, и потом к нам только приходит информация о том, что мы уже оштрафованы

Сейчас мы говорим о том, что информация о том, что вы проехали по платной дороге, должна прийти в единую информационную систему, речь шла о госуслугах, то есть мы сможем увидеть необходимость оплаты до того момента, как уже наступил штраф.

Есть несколько замечаний к законопроекту, но мы их устраним ко второму чтению. В целом законопроект направлен на то, чтобы сделать использование платных дорог и проезд, оплата за причинение вреда дорогам, более удобным.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Вопрос есть, да?

Включите запись на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, а разве есть такие платные дороги, на которые можно заехать, не увидев шлагбаум с оплатой, терминалом, или кассира?

Зверев Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Конечно же, два года назад, и спасибо вам огромное, Государственная Дума поддержала введение нового, революционного, по сути дела, технологически революционного механизма, это так называемый «свободный поток», в рамках которых нет шлагбаума, нет кассира, и оплата осуществляется в автоматическом режиме с идентификацией номера транспортного средства и марки.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Дмитрий Станиславович, для уточнения, то есть сегодня эта информация содержится только в специальных платежных системах оператора вот этих платных дорог, а вы предлагаете ее ввести в госуслуги, я тут не совсем понял, или какая-то тут еще дополнительная ГИС, неизвестная, где она поступит раньше, или не позже, чем наступит срок уплаты штрафа, до человека?

Зверев Д. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

В настоящее время установлено, что в случае неоплаты в установленный срок Ротранснадзор направляет соответствующее предписание владельцу автотранспортного средства, в рамках которого у него есть срок для добровольного погашения платы или оплаты, платы за проезд по платной дороге.

Только после этого идёт начисление штрафа. Так вот, чтобы избежать и начисления штрафа, и направления соответствующего уведомления Ространснадзора о возникшей задолженности, как раз и предлагается использовать механизм портала государственных и муниципальных услуг, а именно его части «Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах». С учётом того, что мы все являемся, как правило, пользователями этой системы, мы получаем дополнительный источник информирования и недопущения вынесения штрафных санкций. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Дмитрий Станиславович, также уточните, пожалуйста, если устанавливается обязанность предоставлять в ГИС информацию необходимую для уплаты денежных средств, то вопрос: предусмотрена ли аналогичная обязанность уполномоченного органа по предоставлению В указанный срок информации о факте поступления денежных средств от владельца авто в целях исключения недоразумений?

Спасибо.

Зверев Д. С. Безусловно, Анатолий Борисович, поступлением средств прекращается дело об административном правонарушении, если оно уже начато Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, и это, безусловно, администрируется на автоматическом режиме.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11176739.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 764314-8 «О внесении изменений в статью 28 Воздушного кодекса Российской Федерации» (об уточнении предмета федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроект подготовлен в связи с необходимостью расширения предмета федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации.

Предусматривается установление необходимости проверки соблюдения требований по размещению информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (далее – автоматизированная система), а также требований к автоматизированной системе, к базам данных, входящим в ее состав, к информационно-телекоммуникационной сети, обеспечивающей работу автоматизированной системы, к ее оператору.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Воздушного кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева, пожалуйста.

Зверев Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в целях введения механизмов проверки соблюдения требований по размещению информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, а также к операторам таких систем.

В настоящее время требования по размещению информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной системе не подлежат проверке в рамках государственного контроля.

С целью повышения безопасности персональных данных пассажиров существовала необходимость исключения возможности использования информационных систем оформления воздушных перевозок, собственниками или разработчиками которых являлись ранее резиденты иностранных Государств. Именно ПОЭТОМУ теперь ЭТИ две системы отечественные, и они обеспечивают защиту персональных граждан.

И сама по себе деятельность, связанная с разработкой, созданием и эксплуатацией информационных систем в целях обеспечения суверенитета Российской Федерации, должна быть осуществлена на основе отечественных компонентов и организациями, как я уже сказал, резидентами Российской Федерации.

Кроме того, с целью недопущения нарушений прав пассажиров, в рамках которых он должен быть своевременно уведомлен об условиях воздушной перевозки, ... действительно мы разбирали вместе с вами и с Ространснадзором, предполагается обязать оператора информационной системы и её пользователей, а именно авиакомпании своевременно вносить надлежащим образом проверенные данные в указанную информационную систему.

Одновременно сегодня в первом чтении внесён в Государственную Думу законопроект, устанавливающий административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований, он будет рассматриваться, мы надеемся, на следующей неделе. И таким образом мы синхронизируем норму материального и процессуального права для того, чтобы обеспечить контрольно-надзорные мероприятия и функции по обеспечению государственного контроля надлежащим образом.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Владимировича Гарина.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основные причины, которые побудили Правительство Российской Федерации выйти с данным законопроектом, уже достаточно подробно изложил официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Зверев Дмитрий Станиславович, поэтому я повторяться не буду, только отмечу, что в настоящее время воздушным законодательством закреплено требование о размещении информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Однако зачастую мы, к сожалению, знаем, что сегодня это требование не исполняется, и в связи с чем полагаем, ЧТО те изменения, которые сеГОДНЯ предлагается принять представленным законопроектом, позволят повысить эффективность государственного контроля в сфере гражданской авиации, а те замечания, которые сегодня есть, мы сможем учесть уже при принятии и рассмотрении законопроекта ко второму чтению.

Комитет поддерживает представленный законопроект и предлагает его Государственной Думе поддержать в первом чтении. Прошу проголосовать. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование пункт 13. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11177004.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 771590-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о реестре поставщиков бункерного топлива)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроектом предусматриваются полномочия ФОИВа, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, по формированию, ведению реестра поставщиков бункерного топлива, внесение в него сведений, их изменение и исключение из него, а также полномочия ФОИВа в области транспорта по утверждению порядка формирования и ведения реестра поставщиков бункерного топлива.

Вводятся понятия «бункерное топливо», «бункеровка судна», «поставщики бункерного топлива».

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма

14-Й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя министра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева. Пожалуйста.

Зверев Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Проектом федерального закона закрепляются полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта по формированию, ведению реестра поставщиков бункерного топлива, внесению в него изменений и исключение из него, а также полномочия соответствующего федерального органа исполнительной власти в области транспорта по утверждению порядка формирования реестра поставщиков бункерного топлива.

Ну и, соответственно, проектируемым законопроектом предусматривается закрепление в законодательстве понятий: «бункерное ТОПЛИВО», «бункеровка судна» И «поставщики бункерного топлива». До этого было урегулировано международным актом, и был издан соответствующий акт Правительства РОССИЙСКОЙ Федерации.

Сейчас мы вносим соответствующие положения в федеральный закон И урегулируем те отношения, которые уже, фактически, сложились.

Статистически могу привести данные, что на сегодняшний момент зарегистрировано 235 компаний поставщиков бункерного топлива. Мероприятия по обеспечению безопасности деятельности поставщиков бункерного топлива контролируются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а вид деятельности контролируется в рамках лицензирования соответствующих операций в морском порту. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О целях и основных положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает данный законопроект. Российская Федерация по-прежнему остаётся незаменимой участницей международных соглашений и выполняет предписанные ей требования, включая формирование и ведение реестра поставщиков бункерного топлива, а также внесение в него сведений.

Законопроект предусматривает законодательное закрепление названных полномочий за Росморречфлотом, а также полномочий по утверждению порядка формирования ведения реестра поставщиков бункерного топлива за Минтрансом России.

Комитет Государственной Думы по энергетике, комитет-соисполнитель также поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать позицию комитета и принять данный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11177254.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 788656-8 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части установления особенностей реализации преимущественного права)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.12.24).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект разработан во исполнение плана мероприятий («дорожной карты») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Корпоративное управление, специальные административные районы, процедура банкротства, оценочная деятельность», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2 июля 2020 г. № 1723-р.

Участники общества наделяются правом продажи доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам без направления обязательной оферты остальным участникам общества, если соответствующие положения предусмотрены уставом общества.

В устав общества могут быть включены положения, согласно которым правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества могут не применяться в отношении всех или отдельных участников общества либо осуществление указанного права может быть обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, срока либо их сочетанием. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно.

Исключение указанных положений из устава общества предполагается по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не будет предусмотрена уставом общества.

Также предусматривается, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к новому владельцу не будет являться основанием для применения в отношении такого лица положений устава общества, допускавших переход указанных доли или части доли в уставном капитале общества без направления обязательной оферты остальным участникам общества.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, наделяется правом запросить у общества сведения о лицах, в отношении которых применяются правила о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Первое чтение

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доклад официального представителя правительства первого заместителя министра экономического развития Максима Андреевича Колесникова.

Пожалуйста.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан с целью упрощения продажи доли в обществах с ограниченной ответственностью. Сейчас преимущественное право на покупку доли закреплено за другими участниками обществ и у участников есть 30 дней, чтобы согласиться на предложение о покупке доли или дать письменный отказ. Даже если все участники общества сейчас захотят выключить такие требования, сделать это по законодательству невозможно.

Так вот, чтобы оказать, создать такую возможность, законопроектом вносятся изменения в федеральный закон об ООО о возможностях применения действующих правил, о преимущественном праве участников. Соответственно, исключить эту норму – преимущественное право можно будет в отношении одного, нескольких или всех участников общества, внести необходимые поправки в устав общества можно будет с согласия всех его участников, коллеги, только все участники могут это сделать, исключение, возможно, будет по решению принятому большинством, не менее двух третей.

Вышеуказанные изменения потребуют в том числе внесения изменений в Гражданский кодекс, принятие таких изменений предоставит участникам общества большую свободу и позволит ускорить продажу долей в ООО на срок до месяца, что крайне важно в условиях активного спроса бизнеса на капитал.

Благодарю за внимание, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые друзья!

Комитет давно обсуждал подобного рода темы, еще, когда мы обсуждали по МУПам и ГУПам, когда мы говорили, нельзя с 90-х годов эти все формы, которые нам во многом были навязаны, значит, держать вне прикосновенности и консервировать, жизнь совсем другая, особенно в условиях там давления, и нам нужно делать их хором, подстраивать их под нашу жизнь, делать более гибкими, особенно в условиях по сути запретных условий для привлечения кредитов. Возможности привлечения инвестиций... допускают сейчас очень ограниченные возможности.

Поэтому то, что мы в данном законопроекте пусть сделали, пусть робкую, но всё-таки я считаю, может, во втором чтении мы доработаем, то есть всё-таки достаточно такую ясную попытку разблокировать эту ситуацию, сделать возможным по согласованию всех 100-процентных участников возможность привлекать инвестиции, особенно это касается технологических компаний, у нас их более 200 тысяч из 2 миллионов для того, чтобы один из партнеров заходит в проект, работает на период проекта, потом выходит, привлекает инвестиции, выходит из проекта. Это важно, под каждый случай мы должны не драматически консервировать нормы, а создавать условия для развития, этого просят наши компании, и эти вопросы надо было решать, на наш взгляд, лет 20 назад.

Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 16-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11177569.html?newpost

Принято постановление

21. 821764-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 20.01.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 23 января 2025 г.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, у нас два постановления Государственной Думы есть. Пункт 21-й. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы в период весенней сессии 2025 года». Доклад Раисы Васильевны Кармазиной. С места.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места микрофон.

Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера, Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовлен проект постановления об отмене заседания Госдумы 23 января, в этот четверг. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11177761.html?newpost

Принято постановление

22. «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» с 9 января по 3 августа 2025 года весенней сессии Государственной Думы 2025 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проведении «правительственного часа» в период весенней сессии Государственной Думы 2025 года».

ВнесеКомитет по контролю

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Постановление

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» с 9 января но 3 августа 2025 года весенней сессии Государственной Думы 2025 года, утверждённый постановлением Государственной Думы «О проведении «правительственного часа» в период весенней сессии Государственной Думы 2025 года». Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, 20 января Совет Государственной Думы принял решение о проведении 11 февраля дополнительного «правительственного часа» по теме разработки стратегии развития образования в Российской Федерации. Об этом сегодня очень подробно Вячеслав Викторович говорил, когда открывали сессию. Поэтому не буду повторяться. Единственное, наверное, акцентирую ваше внимание, что планируется для обсуждения пригласить зампред Правительства Российской Федерации Дмитрия Николаевича Чернышенко, министров Кравцова и Фалькова, а также руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Дшшый «правчас» предлагается провести в расширенном формате в соответствии с порядком, который в дальнейшем будет утвержден Советом Государственной Думы, на основе предложений специально созданной рабочей группы под руководством Ивана Ивановича Мельникова.

В этой связи Комитет по контролю предлагает внести изменения в план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2025 года, изложив план «правчасов» в новой редакции.

Коллеги, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы?

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Викторович, ну всё понятно, мы поддержим проведение, но, как известно, лучше обсуждать что-то конкретное, а не кота в мешке. Нет ли желания у комитета запросить у Чернышенко или у Мишустина всё-таки какие-то наброски стратегии, чтобы можно было почитать, какие-то вопросы задать? А так же, ну мы что будем обсуждать? Придёт, мы хотим это, это, но потом. Ну, понимаете? Хотелось бы... стратегия это же такой общий документ. Неужели нет никакой стратегии?

Ламейкин Д. В. Николай Васильевич, ну для этой цели, насколько я понимаю, Совет Государственной Думы утвердил, и сформирована рабочая группа под председательством Ивана Ивановича. Я не буду озвучивать всех участников этой рабочей группы, здесь уважаемые наши коллеги, десять профильных комитетов, поэтому (руководство Аппарата палаты), поэтому, наверное, если есть необходимость, можно включить и вас, и тех желающих, которые будут, но это компетенция не нашего комитета...

Председательствующий. Мельникову Ивану Ивановичу включите микрофон.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Попробую ответить на этот вопрос, я вчера говорил с Дмитрием Николаевичем Чернышенко, и предварительно договорились, что, возможно, такой рабочий документ появится у нас в конце этого месяца, и тогда мы будем предметно обсуждать стратегию. Если нет, то нам, видимо, придется проводить обсуждение в два этапа, на первом этапе 11-го числа депутаты выскажут свои пожелания к стратегии, после этого появится документ, и мы будем дополнительно еще в каком-то формате обсуждать этот документ.

Дополнительно я прошу членов рабочей группы, которая утверждена вчера Советом, после окончания заседания сейчас пройти в 137-ю комнату, мы проведем заседание рабочей группы.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному...? Нет.

Проект постановления ставится на голосование. Пункт 22.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо.

До завтра. Всего доброго!

Пресс-релизы

Пресс-релиз о внесудебном взыскании налоговых задолжностей – Крашенинников

20.01.2025

Сегодня на заседании Комитета по государственному строительству и законодательству рекомендован к принятию Государственной Думой в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1231 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Законопроект разработан в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. № Пр-816 о введении внесудебного порядка взыскания с физических лиц задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно официальным статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с 2016 по 2023 год мировыми судьями ежегодно выносятся порядка 6 млн. судебных приказов по административным делам о взыскании налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Для отмены судебного приказа должнику достаточно направить в суд немотивированные возражения относительно его исполнения.

При этом отменяется ежегодно лишь около 5% от общего числа вынесенных мировыми судьями судебных приказов. Таким образом, предъявляемые в суды требования о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, рассматриваемые в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа, как правило, являются обоснованными и признаются налогоплательщиками.

Как отметил председатель комитета Павел Крашенинников: «В таких условиях функция по осуществлению правосудия фактически сводится к констатации наличия задолженности и санкционированию принудительного исполнения. Это создает существенную нагрузку и, как следствие, приводит к затягиванию сроков рассмотрения иных дел.»

Законопроектом предлагается внесудебный порядок взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании решения налогового органа. Одновременно устанавливается, что при наличии возражений налогоплательщика налоговым органом может быть предъявлено административное исковое заявление о взыскании задолженности.

При этом положения КАС, регулирующие рассмотрение административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций, сохраняют силу и будут применяться для взыскания задолженности при наличии возражений должников. Кроме того, у должника есть возможность оспаривания действий и решений налоговых органов.

Пресс-релиз об ответственности чиновников за мигрантов – Крашенинников

20.01.2025

Сегодня на заседании Комитета по государственному строительству и законодательству рекомендован к принятию Государственной Думой в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законопроект разработан в целях реализации Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 648-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 648-ФЗ).

По данным МВД России, ежегодно предоставляется более 65 миллионов государственных услуг в сфере миграции, из которых порядка 27 миллионов услуг оказывается иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Федеральным законом № 648-ФЗ предусмотрено привлечение федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России и уполномоченной организации Москвы – ГБУ «Многофункциональный миграционный центр» к оказанию территориальным органам МВД России содействия по предоставлению государственных услуг и исполнению функций в сфере миграции в части приема заявлений о выдаче виз, приглашений, разрешений на временное проживание, видов на жительство, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, в приеме заявлений о регистрации иностранного гражданина по месту жительства и уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также к оказанию содействия в фотографировании заявителей и проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

По словам председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова: «Федеральным законом № 648-ФЗ определено, что работники предприятия и уполномоченной организации несут ответственность при оказании данного содействия как должностные лица. И в связи с этим предполагается установить административное наказание за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей»

Законопроект предлагает это делать в виде административного штрафа, а за повторные нарушения предусматривается дисквалификация должностного лица сроком на шесть месяцев.

Борис Титов: в условиях мировой турбулентности ШОС может задать миру новый стандарт достижения целей устойчивого развития

Об этом специальный представитель Президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов заявил по итогам встречи с новым генеральным секретарем Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Нурланом Ермекбаевым.

«Сам факт принятия ООН в 2015 году Целей устойчивого развития (ЦУР) – это большое достижение, – отметил Борис Титов. – К сожалению, сейчас стало ясно, что амбициозность поставленных целей не равна возможности их исполнения, особенно силами только развивающихся стран. Как известно, по 37% всех целей устойчивого развития динамика не то что нулевая, а отрицательная. А ведь в 2030 году уже пора будет подводить итоги.

За последние месяцы я встретился со многими представителями стран так называемого Глобального Юга, и позиция вырисовывается в целом сходная. Подход к реализации ЦУР нужно менять. Вот, например, в Объединенных Арабских Эмиратах очень глубоко погружены в эту историю, они вообще всю свою экономику сверяют с целями устойчивого развития. Но мониторинг и рейтингование, то есть оценка со стороны каких-то внешних экспертных центров их не удовлетворяют. Нет единой методологии оценки. И вот ОАЭ уже сами собрали экспертов мировых и думают, как изменить привести систему 17 ЦУР к реальности, к экономической базе».

«Китай вообще выдвинул свою глобальную инициативу развития и успешно реализует ее на практике, – продолжил Титов. – Достаточно вспомнить про Фонд глобального развития и сотрудничества «Юг-Юг», который поддержали уже более 100 стран.

Да, очень правильное было решение ООН сориентировать всех на действительно устойчивый рост, чтобы экономики развивались в гармонизации экологическими, социальными и другими целями. Но сама реализация, к сожалению, была недостаточно продумана. Она больше была политизированного свойства, декларативного. Поэтому мы предлагаем цели устойчивого развития рассматривать в сообществе государств, которые лучше понимают друг друга, которые объединены в Шанхайскую организацию сотрудничества. И к 2030 году уже выступить с инициативой для всего остального мира».

Совет по устойчивому развитию ШОС, по словам Бориса Титова, должен стать экспертной структурой, который будет формировать консенсусную платформу по вопросам устойчивого развития и выносить ее на утверждение коллегиальными органами ШОС.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.01.25 заявления от фракций О

- лег Смолин Леонид Слуцкий Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/11174001.html?newpost

- Сардана Авксентьева Александр Мажуга https://leo-mosk.livejournal.com/11174334.html?newpost

Нет сьо. 1-9

У нас с вами 2-й вопрос «Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам». От фракции КПРФ выступит Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Слуцкому, Гартунгу, Авксентьевой и Мажуге.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Скоро Татьянин день и самое время поговорить о защите прав студентов, в данном случае студентов средних профессиональных учебных заведений.

Группой депутатов разных фракций в Госдуму внесён проект закона, авторы которого под предлогом заботы о качестве профобразования предлагают резко расширить сферу применения ЕГЭ в отношении выпускников учреждений СПО, поступающих в вузы. Для этого предлагается оставить право поступать в университеты по внутренним экзаменам только для тех, кто продолжает образование по профилю, который получил в СПО. Мы считаем такой законопроект ошибочным и вредным. Вот десять аргументов против Первое – ложная концепция. Мы всегда считали, что вреда от ЕГЭ больше, чем пользы и сферу его применения нужно сокращать. Законопроект идёт в прямо противоположном направлении.

Позиция депутатов от оппозиционных фракций вызывает изумление. Летом и осенью прошлого года был распиарен законопроект о полной отмене ЕГЭ, теперь депутаты тех же фракций выступают за расширение сферы его применения. Удивлению нет предела.

В отличие от наших коллег, которые требуют то похоронить ЕГЭ, то его удвоить, мы всегда предлагали мягкий вариант – перевести ЕГЭ в добровольный режим. Это позволит желающим из регионов поступать в столичные вузы, но избавит от дрессировки сотни тысяч старшеклассников.

Второе – ложная аналогия с высшим образованием. Мы всегда выступали за то, чтобы в вузах образование первой ступени бакалавр-специалист и образование второй ступени магистр, были совместимыми. Но аналогии с тем, что предлагает законопроект, здесь пет. Магистратура длится два ГОДЭ, И научиться за это время новой специальности вряд ли возможно. Базовая же ступень высшего образования теперь будет длиться от четырёх до шести лет и за это время выпускник вполне способен освоить новую профессию. Зачем ограничивать его право?

Третье – ограничение прав университетов. Действующий закон и порядок приёма в вузы даёт возможность самим университетам при необходимости принимать абитуриентов после среднего профобразования на основании ЕГЭ, но большинство вузов этим правом не пользуются.

Авторы законопроекта, видимо, полагают, что депутаты умнее ректоров, учёных советов и хотят присвоить себе то право, которое предоставлено вузам.

Вот вам не убиваемый аргумент. Обязательному ЕГЭ в России уже 15 лет, но качество высшего образования от этого не улучшилось. Кто не знает, что в стране все труднее найти квалифицированного специалиста, особенно инженера, конструктора, и ЕГЭ здесь не единственная, но важная причина.

Четвёртое – вред среднему профобразованию. ЕГЭ разрушает систему образования в школе, поскольку старшеклассники всерьёз изучают только те предметы, которые собираются сдавать в форме ЕГЭ.

Теперь нам предлагают разрушать систему профобразования. Вместо того чтобы готовиться к будущей профессии, студенты СПО будут дрессироваться на ЕГЭ.

Пятое – рост неравенства возможностей.

Спросим себя, какого количества молодёжи может коснуться законопроект? Ответ: половины.

После 9-го класса в систему СПО отправляют 60 процентов всех учеников, как правило, из семей с низкими и средними доходами. В случае принятия закона, доступ к высшему образованию тем, кто учится по рабочим специальностям, будет перекрыт практически целиком, совпадающих с вузовскими профилей обучения у них нет, количество часов по предметам, которые нужно сдавать на ЕГЭ, гораздо меньше, чем у старшеклассников, деньги на репетиторов практически отсутствуют. Это закупорка социальных лифтов – вещь крайне-крайне опасная.

Но по программам подготовки рабочих кадров учатся примерно 18 процентов студентов, а более 80 процентов по программам специалистов среднего звена, причём большинство с прицелом на высшее образование в вечерней или заочной форме. Нетрудно посчитать, что 80 процентов от 60 процентов выпускников 9-х классов – это около половины всей молодёжи, теперь её хотят заставить платить репетиторам.

43 процента студентов СПО и без ТОГО оплачивают обучение в нарушение Конституции, ПОЭТОМУ финансовое давление на их и их родителей будет удвоено, а доступ к высшему образованию для 60 процентов молодёжи ещё более ограничен.

Шестое. Лоббирование интересов репетиторов и их кампаний. Пользу из законопроекта извлечёт одна категория: репетиторы и их кампании. Если сейчас им платят родители около 70 процентов старшеклассников, то после принятия закона будут платить ещё и около половины студентов СПО. В настоящее время доходы репетиторов от ЕГЭ составляют не менее 450 миллиардов рублей в год, а в случае принятия закона, будут удвоены. Расчёт на слайде.

Напомню, что весь федеральный бюджет образования в России чуть более полутора триллионов рублей.

Седьмое. Проблема набора в вузы. При поступлении в вузы специальность меняют не менее половины выпускников СПО, при этом исследования показывают, что связь между результатами ЕГЭ и успеваемостью студентов есть только на 1-м курсе, а к концу обучения она исчезает.

Качество высшего образования закон не поднимет, а дополнительные трудности с набором студентом возникнут у педагогических, инженерных и аграрных вузов. Кому это выгодно?

Восьмое. Обострение кадрового кризиса в образовании.

Доходы репетиторов в большинстве регионов в разы превышают зарплату учителя, поэтому всё большее число учителей уходит в репетиторы. По данным Центра экономики и непрерывного образования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации при нормальной ... в стране не хватало бы 250 тысяч учителей, некоторые эксперты поднимают эту цифру до полумиллиона.

Законопроект резко расширит запросы на услуги репетиторов и откачает из системы образования еще больше педагогов.

Девятое. Рост недовольства людей. 63 процента всех граждан выступают против единого госэкзамена. По заявлению Председателя Государственной Думы, причем в присутствии председателя правительства, единый государственный экзамен входит в пятерку факторов, вызывающих наибольшее количество вопросов граждан. Цитирую нашего председателя: «Система ЕГЭ, которую здесь некоторые продолжают защищать и хвалить, она несет в себе изьяны, и в прошлый раз говорили и сейчас надо подчеркнуть» (конец цитаты).

Однако в настоящее время ЕГЭ затрагивает около 40 процентов молодежи, а после принятия закона, ЕГЭ придется сдавать практически 80 процентам. Как вы думаете, это скажется на популярности власти?

Десятое. Ошибочная стратегия. Единый госэкзамен позволяет решать Некоторые тактические задачи, но не позволяет решить НИ одной из задач стратегических, как известно их три.

Во-первых, подготовка кадров. ЕГЭ вредит её решению и будет вредить еще больше, заставляя студентов СПО дрессироваться с репетиторами без обретения профессиональных навыков.

Во-вторых, воспитание гражданина. Любая формалистическая система образования вредит воспитанию, его часть, ЕГЭ – часть формалистической системы образования, он подменяет педагогов репетиторами. Более того, он превращает педагогов в репетиторы, в репетиторов, которые оказывают услуги, натаскивая учеников на стереотипные решения.

В-третьих, многостороннее развитие личности. ЕГЭ превращает ученика в одномерного человека, крайне узкоспециализированного, он, несомненно, снижает уровень культуры в обществе. Поговорите со старшеклассниками, которые ориентируются на естественные науки или информатику об истории или литературе, очень часто обнаружите невежество, 36 процентов старшеклассников вообще не читают книг. Поговорите с теми, кто готовится стать гуманитариями, про естественные науки, и найдете подтверждение социологическим данным, 35 процентов молодёжи полагают, что Солнце – это спутник Земли. 10 лет назад таких было 28 процентов.

Вывод – законопроект вреден. Качество образования он не повысит, а право на него ограничит.

Предложения. Первое. Призываю подписантов законопроекта от оппозиционных фракций снять свои подписи.

Второе. 27 января фракция КПРФ проводит специальный «круглый стол» по законопроекту. Приглашаю всех принять участие и дать ответы на вопросы родителей и общественных организаций.

Третье. Предлагаю либо провести специальные парламентские слушания, либо обсудить проблему в рамках «правительственного часа» по стратегии образования.

Четвёртое. Организовать публичные дебаты на государственном радио и телевидении между сторонниками и противниками законопроекта.

ЕГЭ имеет свои достоинства для выпускников школ, но недостатков больше. Принудительный ЕГЭ для выпускников СПО плюсов не имеет. Это абсолютный вред. Мы будем отстаивать принцип «образование для всех» в течение всей жизни.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, предложения, прозвучавшие у Олега Николаевича, заслуживают поддержки и внимания.

Мы с вами обсуждали в рамках Совета Государственной Думы проведение расширенного «правительственного часа» по вопросам стратегии развития образования, планируя провести его 1 1 февраля. Правильно будет то, о чём сейчас высказался Олег Николаевич, обсудить в рамках этого формата. У нас создана рабочая группа по подготовке проведения расширенного «правительственного часа» с привлечением экспертов, представителей сообщества во главе с Иваном Ивановичем Мельниковым. Поэтому давайте мы подготовимся и со своей стороны выскажем позицию Государственной Думы и попросим, чтобы представители правительства ответили на вопросы, которые здесь прозвучали.

Коллеги, нам надо сделать всё, для того чтобы каждый школьник, который для себя выбрал получение профессионального образования, сделал это на бесплатной основе. (Аплодисменты.)

Мы говорим, что у нас нет рабочих рук (аплодисменты), давайте их готовить. А сегодня у нас нет образовательных учреждений для того, чтобы школьник получил начальное профессиональное образование, их нет. У нас есть среднее профессиональное образование и, собственно, именно в состав среднего профессионального образования включается начальное и как программа реализуется, но нет престижа начального профессионального образования, нет чёткого целеполагания, потому что сама система отсутствует. Поэтому нам обязательно надо подготовиться к этому разговору и со своей стороны высказать предложения.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, если вы поддержите, нам надо вносить предложения о бесплатном характере получения начального профессионального образования. (Аплодисменты.) Это профессия водителя, тракториста, сварщика, повара, швеи и другие профессии, которые человек должен получать на бесплатной основе. Сейчас за это надо платить. Не дело это. Поэтому если мы говорим, что развитие экономики базируется именно на подготовке высококвалифицированных рабочих кадров, давайте их готовить, и будет и востребованность ребятишек, и они уже в жизни определят свой путь.

Поэтому, Олег Николаевич, спасибо за этот разговор.

А вот что касается среднего профессионального образования (СПО) – это тоже тема важная, она сегодня так же, как И начальное относится к компетенции субъектов Российской Федерации, по-разному относятся к исполнению этих полномочий, поэтому давайте обсудим вместе с правительством с тем, чтобы повысить и престиж, и поднять качество как начального, так и среднего профессионального образования, ну и продумать вопросы восстановления начального профессионального образования. У нас с вами сейчас нет той системы ПТУ, которая была.

А что взамен? Об этом вот речь идет.

Появились колледжи – ну, хорошо. Л где начальное получить? Начальное профессиональное образование – это год и восемь месяцев. А среднее профессиональное – 3,8 года. Большая разница. А для того чтобы получить профессию водителя или механизатора, зачастую надо ехать в областной центр либо на базе какого-то крупного района готовить этих специалистов, потому что там и требования возросли и техника развивается.

Но опять-таки эти центры должны быть. Были учебно-производственные комбинаты. Давайте посмотрим либо воссоздание, либо альтернативу.

Это тоже та тема, которая должна быть у нас во главе повестки, потому что без профессиональных рабочих кадров мы с вами не сможем развивать экономику. Поэтому нам надо уделять этому внимание.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Гартунгу.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Россия форсированно продвигается по пути выполнения задач специальной военной операции. И здесь никакие действия коллективного Запада, который еще пытается нам противостоять, точнее, остатки коллективного Запада многие уже прозрели, нам не помеха.

В том числе мы следим за тем, как прошла инаугурация 47-го Президента Соединенных Штатов Америки, на эту должность вернулся Дональд Трамп, уже первые его заявления и решения говорят о том, что возможны некоторые изменения в политике Белого дома.

На 90 дней заморожена помощь Соединенных Штатов, военная помощь, военное содействие Украине с точки зрения определения, насколько военное содействие Украине соответствует государственным задачам Соединенных Штатов на сегодняшнем этапе.

ОДНО ИЗ первых решений нового старого Президента США и о том, что в мире существует только два пола, для тендера мужской и женский. Будем надеяться, что никогда в будущем это решение и эта позиция не будет пересмотрена. Мощный удар по, так называемым, «либеральным ценностям», а на самом деле вывихнутой позиции тех, кто вводит понятие каких-то дополнительных полов и тем самым, конечно, это дурно влияет на сознание молодежи в мире.

Должен сказать, дорогие коллеги, что вместе с тем в риторике и Трампа, и согласованного сенатом США на должность госсекретаря главы госдепартамента сенатора Марко Рубио уже прозвучала не вполне конструктивная критика в адрес России. Но вместе с тем не существует волшебного рубильника, который переключает из положения выключенного в положение противоположное. Действительно, в последние годы отношения между двумя крупнейшими ядерными державами в мировой политике в Системе международных отношений практически шли по нулевой отметке.

Сегодня существуют предпосылки для того, чтобы это было пересмотрено. В ближайшем будущем состоится первый телефонный контакт между президентами России и США. Мы также готовы к перезагрузке. Мы готовы к перезапуску формата «Дума – Конгресс» или какого-то формата более актуального, более эффективного в плоскости парламентской дипломатии, но для этого должна быть добрая воля американской стороны.

На открывшемся вчера Давосском форуме эксперты оценили, какие сегодня для человеческой цивилизации на современном этапе самые большие риски. 23 процента высказались за то, что самый большой риск – это вооруженные конфликты между странами, причем вооруженные конфликты, спровоцированные без явной основы.

Конечно, есть и другие геостратегические риски и это и глобальное изменение климата, и дезинформация в планетарном масштабе и многое другое. и экономический спад в отдельных государствах или группах государств, но вооруженные конфликты – это главное, что может утянуть человечество к третьей мировой войне.

И то, что сегодня не дает возможности сдвига в сторону такого противостояния, скатывания цивилизации к новой мировой войне, где не будет победителей, это политика Президента России, вокруг которой плечом к плечу сплотились сегодня все политические силы вокруг страны, и здравые силы на всех континентах, все большее количество стран и БРИКС, и большого Евразийского континента, и глобального юга, Африки, Латинской Америки, сплачиваются вокруг подхода, о чем я неоднократно говорил с этой трибуны, Президента России Владимира Владимировича Путина за многополярный мир, где каждая страна, сколь угодно малая, ее история, культура, традиции, религия, национальный язык и так далее, будут отдельным ... принятия решений, силы и влияния в мировой архитектуре ХХТ столетия.

Это, действительно, тот тектонический сдвиг, который уже произошел в мировой политике.

И Трамп стал президентом США в условиях нового мирового большинства, которое сплотилось вокруг здравых подходов Президента России.

Поэтому в данном случае придется считаться не только с позицией Москвы, но и с позицией десятков и десятков стран, которые в фарватере •здравого смысла руководства России идет за сотрудничество, за нормальное взаимодействие, за реализацию инфраструктурно значимых политических, геогуманитарных, экономических проектов во всем мире.

Будем ждать тех изменений, которые нам несет Трамп и его команда.

Со своей стороны готовы и к здравым переговорам по Украине, на наших, безусловно, условиях.

Пока Трамп ничего в данном случае не озвучил ни по Украине, ни по Ближнему Востоку, но прошел один день, поэтому, дорогие коллеги, наберемся терпения, и будем готовы взаимодействовать в родной для нас плоскости парламентской дипломатии.

Остались, дорогие коллеги, считанные дни до выборов Президента Белоруссии.

Режим в Белоруссии и национальный лидер Александр Григорьевич Лукашенко доказал, что действительно является именно таковым. Сегодня он пользуется уникальной поддержкой населения своей страны. И именно Лукашенко в своё время сказал, говоря о России, что мы один народ, в силу исторических причин разделённый государственной границей.

Мы будем наблюдать за выборами. Мы желаем честных, открытых и современных выборов, с точки зрения избирательных технологий. И, конечно, это знаковое событие нынешней и предстоящей недели.

Надо сказать, что я не ожидаю каких-то серьёзных попыток торпедировать результаты выборов на Украине, уже и БДИТГЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) ОБСЕ и другие западные институты неоднократно обломали зубы и в России, и в Белоруссии, где совершенно открыто и прозрачно проходят выборы и Президента, и выборы в парламент. Поэтому пожелаем ещё раз народу Белоруссии честных и справедливых выборов.

Нам есть чем заниматься во внутренней политике. ЛДПР продолжает действовать на пути реализации наказов избирателей по нормализации ситуации с трудовыми мигрантами, в борьбе с нелегальной миграцией.

Мы вносим сегодня в Государственную Думу законопроект, который пересматривает нормы действующего законодательства в отношении того, если трудовой мигрант стал налоговым резидентом России, ему положены налоговые вычеты. Они и так пользуются всеми возможностями российской инфраструктуры, а то, что зарабатывают в России, отправляют домой, в свои страны. Поэтому налоговые вычеты должны действовать для граждан России, об этом нам давно говорят избиратели. Поэтому надеюсь на то, что данная инициатива будет поддержана.

Вчера в продолжение именно этой темы правительство поддержало нашу идею, наш законопроект ЛДПР о том, что сейчас, конечно, нам необходимо должным образом регулировать ситуацию с трудовой миграцией в отношении тех, кто совершил разного рода преступления, находясь в России нелегально. По данным МВД сегодня таких в стране более 700 тысяч. И это отягчающее, именно отягчающее обстоятельство. Правительство такой подход поддержало. В ближайшее время законопроект также будет внесён. При совершении любого преступления человеком, который находится в стране нелегально, это должно быть предметом не Кодекса об административных правонарушениях, а Уголовного кодекса, и это действительно отягчающее обстоятельство.

Далее, дорогие коллеги, нет вейпам, об этом мы говорим давно, и об этом говорил много раз с этой трибуны Владимир Вольфович Жириновский.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ещё один прогноз, ещё одна позиция Жириновского сбывается. Никаких вейпов на территории России при любых условиях, ограничениях быть не должно. Здесь не бывает полутонов, когда МЫ говорим о здоровье нашего подрастающего поколения, 0 здоровье молодёжи, так же как и в той области, о которой говорил Олег Николаевич Смолин, в части образования. Мы должны действительно пересмотреть те не очень здравые эксперименты, которые поставили на своей молодёжи в 1999 году, введя Болонскую систему, когда И где было то, что человек сдаёт историю, но не сдаёт и в принципе не изучает физику. Мы должны снова открыть российскую систему высшей школы для ста с лишним стран, которые в своё время получали у нас первоклассное высшее образование, и затем становились бизнес и профессиональными, бизнес и политическими элитами в своих странах. Поэтому это очень важно. Вейпам решительное нет, и уверен, что в ближайшее время такое решение будет принято.

Также, завершая, скажу в отношении тех, их сегодня очень мало, но в отношении тех изгоев, которые поддерживают нацистскую символику, сейчас в период СВО таких в стране быть не должно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Авксентьевой.

Га рту н г В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ну, Леонид Эдуардович, никакой Трамп не принесёт нам мир. У России только два союзника, как известно, – это армия и флот. Пока мы не переломим ситуацию на фронте, никакого мира не будет. А чтобы изменить эту ситуацию, мы должны хотя бы приблизиться по экономическому потенциалу к тому альянсу, которому мы противостоим.

Давайте мы посмотрим, какова ситуация у нас сейчас. Я тут подготовил некоторую аналитику.

Поставьте первый слайд. У нас растут цены. В борьбе с ростом цен Центральный банк поднимает ключевую ставку. 25 октября он поднял её до беспрецедентного уровня, 21 процента.

Пролистайте, пожалуйста, второй, третий, четвёртый, ПЯТЫЙ, шестой слайды. Это виды продукции, по которым считается индекс потребительских цен. Это из 566 наименований я выбрал 50, вот, самых весомых в индексе наименований, которые влияют на рост цен.

Красным выделены те виды наименований, на которые никак не влияет ключевая ставка, то есть это товары и услуги, которые контролируются государством, жёлтым выделены – это виды товаров и услуг, которые на высококонкурентных рынках и зелёные – это которые не меняют... цены на которые не изменились.

Покажите седьмой слайд. В результате учитывая... Я много раз с этой трибуны говорил, что повышение ключевой ставки никогда не остановит рост цен. В высококонкурентных отраслях экономики оно снижает инвестиционную активность, соответственно снижает предложение товаров и услуг, что ведёт к росту цен, а не к снижению.

К монополизированным секторам экономики это никакого отношения не имеет, не влияет, потому что они просто поднимают цены.

Посмотрите, вот у нас ВВП в ценах... короче говоря, повышение ключевой ставки привело только к одному – снижению экономического роста. Это значит, что к снижению обороноспособности страны и отдалению нас от долгожданного мира.

Посмотрите, в 2023 году ВВП вырос у нас в ценах 2021 года на 5 триллионов 181 миллиард, в 2024 году уже только на 3,6 триллиона рублей. Теперь посмотрите, ставка ЦБ средняя в 2023 году была 9,91, инфляция – 7,42. Подняли ставку в этом году почти в два раза, средняя ставка 17 процентов, сейчас, напоминаю, 21, инфляция – 9,52, то есть фактически, вздымая ставку в несколько раз, мы на инфляцию не повлияли, она как росла... но чуть-чуть она выросла фактически в пределах статической погрешности.

Поставьте 8-й слайд. К чему, к чему вот эти вот необдуманные действия приводят? Ну, я вам привёл пример, не буду указывать металлургическое предприятие, компанию, да? Компании, которые доминируют на рынках, что они делают? У них объём производства упал. Вот посмотрите. Я пример одной компании привёл.

Выпуск стали упал на 10 процентов, а выручка на 8,2 процента выросла. Это что значит? Это значит, что цены выросли минимум на 20 процентов. Вот вам, пожалуйста, повышение ключевой ставки, как оно влияет, то есть в монополистических секторах это никак...

Дальше посмотрите: газ, электроэнергия, отопление, водоснабжение, регулируемые виды деятельности. Повлияло повышение ключевой ставки? Да нет, никак. Пожалуйста, повышение тарифов выше среднего по стране почти в два раза.

9-й слайд, пожалуйста. Теперь где, где это повлияло? В высококонкурентных секторах. Посмотрите, 25 октября подняли ключевую ставку до 21 процента, если в октябре к сентябрю у нас ещё была положительная динамика, то в ноябре к октябрю уже отрицательная динамика.

Декабрьских данных у меня нет, но я вам точно могу сказать, что динамика ещё более плохая, то есть у нас не просто остановился промышленный рост, у нас идёт падение экономического... промышленного роста, подчёркиваю: особенно в высокотехнологичных отраслях, которые, прежде всего, обеспечивают обороноспособность страны. Понимаете, нет, к чему мы ведём?

Мы тут говорим, там Трамп пришёл, сейчас мы ожидаем от него... Да не надо, у нас Набиуллина есть, которая убивает нашу всю конкурентоспособность. (Аплодисменты.)

Дальше, 10-й слайд откройте, 10-й слайд. Доклад Международного валютного фонда посмотрите, что в мире-то происходит. Я всегда вам много раз говорил о том, что мы, нам противостоит альянс стран, совокупный ВВП которых в 38 раз больше нашего, посмотрите, какая у них динамика. Прогноз за 2025 год, вот Россия, мы... это у нас корреспондируются эти данные Международного валютного фонда с данными, которые у нас в бюджете. Россия – рост 1,4, Соединенные Штаты Америки – 2,7, это крупнейший спонсор Украины. Дальше, 2026 год, у нас – 1,2, США – 2,1. Ну и лидеры мирового роста – это Китай и Индия, посмотрите, 4,6, 4... 6, 4,5 у Китая, у Индии 6 с половиной рост, даже еврозона в 2026 году нас обойдет по темпам роста.

Скажите мне, пожалуйста, с такими темпами экономического роста, особенно с падением в высокотехнологичных отраслях, у нас вырастают шансы на победу или падают? Ну ответьте на этот вопрос. Падают, естественно. Так, значит, что-то надо менять, не ждать, когда Трамп меры примет, может быть, сами начнем какие-то меры принимать.

Дальше, 11-й слайд, пожалуйста. А что же нужно делать? Перехожу к этому. Можем ли мы переломить тренд, который сейчас там сформирован экономическим блоком правительства и Центральным банком? Можем, мы этого уже добивались в 2022 году, в 2022 году у нас был шок экономический. Как мы его преодолели? Как? Ввели ограничение на движение капитала и поддержали расширение производства товаров и услуг, которые крайне необходимы промышленности и прежде всего обороне нашей.

Мы... вышло 393-е постановление правительства, Минпромторг разработал целый пакет мер поддержки, но денег туда выделяется ну крохи, мы 4 триллиона рублей отрицательного акциза возвращаем нефтяникам, И в десятки раз меньше денег выделяем на поддержку отраслей, которые формируют нашу обороноспособность, технологический суверенитет страны. Ну, правильно мы поступаем или нет, или может всё-таки наоборот нужно сделать? Мы ведем войну сейчас.

Может, наоборот, 4 триллиона мы на поддержку высокотехнологичных отраслей, а нефтяники, как они сказали, с шапкой по кругу не пойдут, они переживут и так, без этих 4 триллионов. Тем более 4 триллионов не нужно туда, хотя бы 1 триллион нужно дать высокотехнологичным отраслям, и мы все проблемы решим.

Я думаю, если кто-то считает, что я сгущаю краски, посмотрите отчёты. Вон у нас последнее событие в Курской области, когда все наши беспилотники просто легли, когда современная РЭБ была включена противником, мы просто легли. Абсолютно точно мы отстаём в высокотехнологичных отраслях. Можем мы нагнать их? Можем. Но для этого их надо финансировать. Не сырьевиков финансировать, а именно высокотехнологичные отрасли.

И дальше у нас, пожалуйста, проекты Фонда развития промышленности. У нас Минпромторг разработал огромную программу. У нас по всем направлениям есть проекты Фонда развития промышленности. Но там лимиты все выбраны.

Дальше. Кластерная инвестиционная платформа. Это комплексное решение. У нас тоже есть такие проекты. Деньги достаточные выделяются? Нет, недостаточные.

Третье. Дополнительное финансирование промышленной ипотеки. Мы на ипотеку, на строительство жилья выделили огромные деньги – больше триллиона рублей выделяем. А на промипотеку что мы выделяем? Там мы поддерживаем спрос на жильё, а здесь, если мы промипотеку будем поддерживать, мы будем предложение товаров и услуг. Расширение предложений товаров и услуг к чему ведёт? К снижению инфляции. А что у нас получается? Мы убиваем своё производство, обеспечиваем рост цен и, соответственно, отдаляем нашу победу. Ну, коллеги, может быть, мы уже как-то сами начнём работать, какие-то меры будем принимать?

Дальше. За счёт чего это можно профинансировать? Ну, ещё раз я приведу пример, что отрасли, которые у нас монополизированы, либо являются естественными монополиями, они все издержки переложили на потребителя. Вообще никаких проблем нет. Для того чтобы высокотехнологичные отрасли развивались, нужно чтобы сырьё, которое к ним поступает на переработку, было дешевле. Для этого нужно поменять налоговую нагрузку. То есть налоговую нагрузку перенести с внутреннего потребления на экспорт. Всё. У нас сразу же, особенно в нефтяной отрасли, у нас сразу цены на топливо станут ниже, издержки станут ниже.

У нас сейчас транспортная составляющая, посмотрите, РЖД, забиты все пути, втомобильный транспорт больше возит, это топливо, это стоимость перевозок, у нас огромная страна.

Дальше. Ну и, конечно, самое главное нужно изменить тренд, который сейчас у нас стремительно развивается, это тренд на монополизацию многих отраслей экономики. Вспомните, в этом зале...

Вячеслав Викторович, можно 30 секунд, мне, пожалуйста?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Гартунг В. К. В этом зале мы с вами смотрели, в рекламной отрасли, да? Где у нас ещё есть? Да во многих отраслях. У нас постоянно приходят предложения создания единого оператора, монополисты и так далее. Ну хватит уже это делать. Нужно развивать конкуренцию, развивать высококонкурентные сектора, причем, как практика показала, именно высококонкурентные сектора обеспечили обороноспособность страны. Мы переломили ход боевых действий в 2023 году за счет чего? Не за счет монополистов, а за счет высокотехнологических секторов.

Поэтому, коллеги, я вас прошу, всё-таки давайте мы ещё раз к этому вернемся, потому что победа... мы можем достигнуть только, если сами этим займемся, никакой Трамп нам никакой победы, никакого мира не принесет.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Уважаемые коллеги, думаю, что все поддержат сказанное. У нас есть один союзник – армия, флот. (Аплодисменты.) Нам надо достигать целей специальной военной операции, только это принесёт мир и безопасность.

А что касается позиции нашей страны, она для всех понятна, мы сторонники многополярного справедливого мироустройства. Соединённые Штаты Америки будут пытаться сохранить свою гегемонию. Это большая разница. И мы уже сейчас видим, вчера они вывели Кубу из стран-террористов, сегодня вновь включили Кубу. Вчера они боролись за однополые браки и меняли пол, навязывали эту политику всей Европе, а сегодня говорят: нет, возвращайте пол. А тот, кто с ним расстался? Вот так же произойдет со странами. Они потеряют свой суверенитет как те, кто поменял пол, потерял кое-что. (Аплодисменты.) Особенно это имеет отношение к мужчинам. Поэтому не надо здесь брать и вожделенно смотреть, что там у них происходит. Закончите это. Неужели, вас не научила история? Сторонники диалогов. Только сильная сторона, только суверенитет могуг привести нас к победе и дать возможность в будущем развиваться государству. (Аплодисменты.)

Наш президент решит, когда проводить встречи, разговоры вести, потому что он приверженец ценностей, которые всегда несет по жизни, сохраняет и оберегает. И мы здесь не меняемся, прогибаясь под изменчивый мир и политику тех же Соединенных Штатов Америки.

А что касается их решений, это еще раз подчеркивает, что заложниками политики Вашингтона могут оказаться многие страны, которые вожделенно смотрели им в рот и делали всё то, что Вашингтон говорил.

Поэтому, коллеги, нам надо сделать всё для того, чтобы страна была сильной. Вот давайте на этом сконцентрируемся независимо от партийной принадлежности и наших программ. (Аплодисменты.)

А всё остальное решит президент, которого мы поддерживаем, и определит, с кем разговаривать, когда разговаривать. А мы знаем, что он будет отстаивать интересы нашего государства так же, как отстаивал В самые непростые годы ранее, поэтому давайте вообще закончим эти разговоры, пускай они там у себя определятся. Посмотрите, то они всех втащили в тему повестки климата, а сейчас они взяли, вышли из соглашений по климату. Сначала они, именно США создали ВОЗ, а сейчас они вышли из ВОЗ, в этом опять есть их корысть. Не думайте, что они переживают за здоровье граждан мира нашей планеты. Опять ищут себе выгоду, потому что пракшчески обанкротили всех, используя инструмент платежной системы доллара, сделав из этого политический рычаг и использовали шантаж.

Поэтому, Валерий Карлович, вы правильно сказали, все то, что касалось именно международной политики. А что касается внутренних вопросов, давайте это обсуждать. Спасибо вам большое.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Авксентьева Сардана Владимировна.

Подготовиться Мажуге.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, действительно обсуждение внутренних вопросов -это гораздо важнее, чем обсуждение инаугурации, либо шляпы первой леди, поэтому сегодня я хотела бы акцентировать ваше внимание на четырех основных вопросах, которыми продолжает заниматься нагпа партия.

Первое – это жилищно-коммунальное хозяйство.

Год назад 16 января в этом зале на пленарном заседании лидер нашей партии Алексей Нечаев выступил с предложением провести большие парламентские слушания по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. И тогда это предложение было поддержано нашим Председателем Вячеславом Викторовичем, было принято определенное решение, но на сегодняшний день, значит, парламентских слушаний мы пока еще в план не вписали.

Но мы провели в октябре месяце с вами очень плодотворно и эффективно «правительственный час», в котором участвовали и вице-премьер правительства и министр, как строительства, так и энергетики, очень много вопросов рассмотрели, хороший был час, полезный, но нам нужно делать шаги дальше.

И один из наших рабочих, хороших, правильных инструментов – это парламентские слушания.

Давайте пригласим экспертов, представителей отрасли, а ЖКХ же объединяет несколько рынков, и поэтому здесь не только Минстрой нужно заслушать, но и всех остальных участников.

Думаю, что нам к этому вопросу нужно вернуться, это полезно.

И еще один момент из новых инициатив нашей партии. Несколько лет назад в сети завирусилась история о том, как японские чиновники проживают вместе с пострадавшими на территории, где произошло землетрясение, пострадали от землетрясения. Это было бы прекрасно, если бы это было правдой.

Но мы с вами как раз и рождены, чтобы сказку сделать былью, поэтому мы внесли инициативу о том, чтобы мобильные штабы по предотвращению чрезвычайной ситуации разворачивались непосредственно на объектах, которые пострадали, чтобы чиновники не приезжали и уезжали, и под камеры рапортовали о тех работах, которые проводятся, а вместе с людьми находились В тех квартирах, где холодные батареи, где нет воды.

И соответствующее обращение мы направили в Правительство Российской Федерации.

И вот обратите внимание на то, что ситуация в Черном море, и все мероприятия, которые проводятся сейчас по ликвидации этой чрезвычайной ситуации, и реакцию президента нашей страны на произошедшее, то, что чиновники должны быть непосредственно на месте катастрофы.

И это абсолютно синхронизируется с нашим предложением, и этого требует от нас и глава государства, и самое главное, конечно, наши люди.

Следующая, вторая тема, которая волнует наших граждан – это нелегальная миграция и общественная безопасность.

В прошлом году мы приняли с вами ряд важных решений, и это одобряется людьми.

В проработке у нашей фракции еще ряд инициатив.

И вот буквально недавно положительный отзыв правительства получила наша инициатива, законопроект «НОВЫХ ЛЮДЕЙ», запрещающий нелегальные богослужения в многоквартирных домах.

Проблема нелегальных молельных домов в регионах с массовым присутствием нелегальных мигрантов носит остросоциальный характер и создает угрозы общественной безопасности. И мы обязательно его доработаем.

И надо сказать, что этот законопроект, он как раз и родился по инициативе наших избирателей.

В частности, жители дома номер 5 по улице Эдварда Грига в поселении Сосенское в городе Москве обратились ко мне летом прошлого года с этой проблемой, поведали мне о всех своих мытарствах по переписке с разными ведомствами. И вот мы разработали законопроект, и сейчас жители этого же дома занимаются ещё его доработкой, вносят поправки ко второму чтению. Поэтому это такой народный законопроект.

Ещё одна тема, которой партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» и фракция наша в Государственной Думе занимается с момента создания нашей партии, а 1 марта нам исполняется уже пять лет. это повышение внутрирегиональной транспортной связанности. Вопросов много, много разных проблем, но есть два момента, в которых мы можем с вами, коллеги, продвинуться.

Первое – это разрешить в труднодоступных местах использовать под небольшие посадочные площадки земли сельхозназначения, конечно же, не нанося им никакого вреда и урона. И с нашей позицией согласился Минтранс. И сейчас мы должны отработать вместе с Минсельхозом о ТОМ, чтобы эту ситуацию разрешить в пользу авиации, малой авиации в регионах, поскольку сегодня, например, я знаю примеры, когда авиаторы вынуждены регистрироваться как фермеры, держать хотя бы по одной корове, чтобы иметь право пользоваться этими землями и пользоваться и эксплуатировать легкомоторные воздушные судна либо же вертолёты. И соответствующее предложение мы направили министру сельского хозяйства Оксане Луг.

И второй момент. Вчера мы получили ответ из Министерства транспорта, что, да, действительно, необходимо вносить изменения в отраслевые документы в части, которая влияет на формирование тарифов и цен при наземном обслуживании воздушных судов в аэропортах нашей страны. Это предложение было нами озвучено и на рабочей группе под руководством депутата Анатолия Лесуна. И дальше мы продолжаем работу уже С Министерством экономического развития.

И пользуясь случаем, сегодня с этой трибуны я бы хотела поблагодарить Министерство транспорта Российской Федерации за внимательное и конструктивное отношение к депутатским инициативам. Это как раз то министерство, которое понимает, что депутаты ретранслируют пожелания людей, своих избирателей.

И ещё одна добрая законодательная инициатива от наших избирателей это предложение распространить действие и работу «Пушкинской карты» на пенсионеров. Сегодня мы направили соответствующее обращение в Министерство культуры Российской Федерации, и в этом решении очень много смыслов и очень много позитивного – это и связь поколений, и активное долголетие, и качество жизни людей, которые сейчас у нас находятся на заслуженном отдыхе.

Сохранение общего культурного кода и традиционных ценностей не нужно будет никому навязывать, если это всё будет воспитываться в семье. И именно для этого семья должна СОСТОЯТЬ ИЗ нескольких поколений, которые вместе будут проводить досуг, вместе будут наслаждаться достижениями культуры, теми ценностями, которые у нас есть, у нас богатейший культурный фонд. И бабушки и дедушки должны участвовать в ЖИЗНИ внуков, в том числе и через совместное восприятие культурных ценностей. Что может быть лучше, чем бабушки и дедушки, которые смогут пойти по «Пушкинской карте» на выставки или в музеи вместе со своими внуками. И повторюсь, я думаю, что это очевидное решение, на КОТОрОе МЫ С вами можем пойти, и прошу эту инициативу поддержать.

То, о чём я сейчас вот в этом очень кратком и сжатом выступлении информировала вас, это, конечно, ЛИШЬ малая часть того, над чем работает фракция политической партии «новые люди» в Государственной Думе, но я думаю, что хорошая шитюстрация ТОГО, ЧТО людей надо слышать, людей надо слушать, потому что они кроме всего прочего ещё и источник очень полезных и нужных законов.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна. Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! В соответствии с поручением Президента Российской Федерации идёт разработка стратегии образования до 2040 года. Вячеслав Викторович, ш говорили о важности разработки и обсуждения этого документа. Действительно, эта тема волнует всех, она волнует каждого жителя нашей страны, родителей, школьников, студентов, она волнует и государство. сегодня, как никогда, мы испытываем дефицит рабочих рук.

Уважаемые коллеги, я бы хотел остановиться на нескольких темах, которые чаще всего становятся объектами общественного внимания, обсуждения, в том числе, конечно, вопросы, которые прозвучали и в первом выступлении.

Но начну с другого. Мы часто слышим: в вузах мало бюджетных мест, у нас недостаточно доступно высшее образование. Коллеги, это миф. Это миф. Если смотреть общую доступность, то в советское время она составляла 35 процентов, сейчас 65. В 70-е годы только 10 процентов тех, кто поступал в 1 класс, оказывался в университете, сегодня 60.

Недавно были подведены итоги приёмной кампании прошлого года. В наши вузы поступило на все уровни обучения за счёт бюджета 621 тысяча студентов, половина из них – это инженеры, это важный момент, 73 процента отданы в регионы.

Количество студентов в советское время было на уровне 2 процента от всего населения, первокурсников было 0,5 процента, в современной России студентов всего 3 процента, первокурсников 0,8 процента.

Делаем вывод. Высшее образование в Российской Федерации стало доступнее в полтора раза.

Вроде бы всё хорошо, но есть ряд серьёзных проблем. У нас сегодня инженеров, в контрольных цифрах приёма, я говорил об этом, половина – 50 процентов, а студентов 1 курса всего лишь 30 процентов. Да ещё и заканчивают инженерами не всегда, только 70 процентов И трудоустраиваются точно не на 100 процентов.

Как же так, столько усилий предпринимаем, а инженеров всего лишь треть? А тут уже вмешиваются другие факторы: платный приём, успеваемость, разочарование в учёбе и в профессии, многое-многое другое, вот темы, над которыми нам стоит сегодня работать, а главное решить, кого мы учим, для каких отраслей и сфер, за какой счёт и где.

Второе направление – это самая чувствительная тема, тема ЕГЭ. Она имеет непосредственное отношение к высшему образованию, поскольку результаты сдачи ЕГЭ засчитываются вузами как вступительные.

Есть вопросы к ЕГЭ? Есть и их очень много. В прошлом году ЕГЭ сдавало 661 тысяча человек. И, кстати, это не только одиннадцатиклассники, ученики СПО тоже сдавали ЕГЭ, и иностранные граждане тоже сдавали ЕГЭ.

Проводится множество опросов, один сегодня Олег Николаевич нам показал. 72 процента россиян за отмену ЕГЭ. Звучат заголовки СМИ. Смотрим данные, что за опрос? Тысяча человек, портал SuperJob.

Другой опрос. 60 процентов школьников за ЕГЭ, 49 опасается, что новый будет сложнее. Ровно наоборот, совсем другие результаты, опрос 5 тысяч школьников, таких опросов множество. Нужно совершенствовать ЕГЭ? Обязательно нужно этим заниматься.

Часто мы слышим: галочки расставить, не умеют учить, учатся зубрить, отучают думать. И сколько не говори, что эта форма – проверка знаний, а не формат обучения. Кстати, над этим надо подумать.

Работа по совершенствованию ЕГЭ идёт всё время. За 10 лет, а пилот у нас начался намного ранее этого, экзамен претерпел существенные изменения. Имеется много вопросов к оболочке, к содержанию вопросов мало и к объективности тоже. Всего лишь один процент апелляций – это очень хороший результат.

Сложный ЕГЭ? Да, соглашаемся, он очень сложный, особенно по профильным предметам. Базовая математика, русский менее сложные, профильные, они сложные. Волнуются школьники перед ЕГЭ? Конечно, волнуются. А мы не волновались, когда сдавали выпускные и вступительные в университет? Тоже волновались, потому что вопрос, который решается, он на самом деле в жизни каждого человека очень важный.

Решение президента о возможности пересдать один ЕГЭ, очень позитивно сказалось на отношении школьников к этому инструменту.

А теперь о законопроекте, о котором говорил Олег Николаевич в первом выступлении. Коллеги, не надо вводить граждан, нас в заблуждение – это очень важно. (Аплодисменты.)

Концепция законопроекта выглядит следующим образом: если вы после СПО поступаете в вуз по тому же профилю, предположим, после медколледжа в медвуз, ничего не меняется, сдаём вступительные испытания. Если вы после тракториста поступает в медуниверситет, будь добр, выучи химию и биологию и подтверди это своими знаниями, но это же очевидно и понятно.

(Аплодисменты.)

Десять причин Олег Николаевич привёл, я тоже приведу десять причин, почему важно поддержать этот законопроект.

Первое. ЕГЭ сегодня – это экзамен, который сдают выпускники школы, он учитывается вузом. Это раз. И это очень важно. Почему выпускники школ, которые сдают ЕГЭ и те, кто идёт не по профилю, оказываются в равных условиях? Это неправильно.

Второе. Выбор профессии станет более осознанным. Третье. Качество знаний абитуриента повысится.

Четвёртое. Выпускники СПО после 11 -го класса уже сдавали ЕГЭ, после 9-го имеют такую возможность и сдают, 12 тысяч в прошлом году сдало.

Пятое. Недобросовестность и возможность, ну скажем откровенно, коррупции, уйдёт при поступлении, сдавая вступительные испытания. Этот законопроект поддержали ректоры и экспертное сообщество.

Шестое. Только говорим про цифры и аргументы. Конечно, это скажется косвенно на рынке труда. Вот посмотрите: у нас после СПО в вуз поступало 365 тысяч человек, при этом с дипломом СПО этого года, то есть сразу после поступала половина, 186 не хотят идти в профессию, идут... этот инструмент мспользуют для поступления в вуз.

Про репетиторов, седьмое, здесь не причём.

Восьмое. Инструмент ЕГЭ имеет вопросы, но он объективный.

Девятое. Появляется удобное поступление в вуз после СПО в разные регионы.

Десятое. Олег Николаевич, в 2008 году, на заседании шестьдесят четыре Госдумы вы поддержали такой подход, тогда обсуждалось, что вывести из системы ЕГЭ? И вывели второе высшее, иностранцев и тех, кто идёт после СПО по профилю по сокращённым программам. Сложно ЕГЭ? Да, сложно, говорили об этом.

Я внимательно изучил законопроект коллег из КПРФ, он называется «Образование для всех» в течение всей жизни, он интересный, но в нем действительно есть много моментов, которые сегодня не реализованы.

И в заключение приведу слова эксминистра образования, президента РАО, Олег Николаевич, вы тоже академик РАО, наша главная авторитетная педагогическая академия, Ольга Юрьевна Васильева говорит: «Мы всё еще не видим реально альтернативы ЕГЭ». Так давайте этим займемся.

Третья тема очень важная – качество высшего образования и соответствие высшего образования запросу рынка труда. Сегодня обеспечение лидерства главный вопрос и, конечно, он связан с нашей высшей школой. За последние годы спрос на инженерные кадры увеличился. Смотрите, в 2010 году не хватало 30 тысяч инженеров, в 2022-м – 80 тысяч, сегодня еще больше. А по медикам, Вячеслав Викторович, вчера вы об этом говорили, примерно 30 тысяч врачей нам не хватает.

Наше высшее образование сегодня переживает очень важный момент, начался пилотный проект, до 2026 года он будет идти, у нас будет два уровня -базовое высшее или просто высшее, и специализированное высшее. И когда нам коллеги говорят уйти от бакалавриата, магистратуры, всё вернуть, как было в советские времена, при этом подумайте, что мы обсуждаем, мы не обсуждаем содержание, мы обсуждаем название бакалавров на специалистов, четыре года на пять лет, а нам надо зайти в содержание образования. И на самом деле мы много здесь делаем.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит законопроект о качестве медицинского образования, это очень важный шаг, вчера Вячеслав Викторович в своем тел еграм-канале, все поддержали этот законопроект, давайте распространим этот подход на другие сферы, прежде всего, по моему мнению, важно распространить на инженерное образование.

Говоря о подготовке инженеров, надо отметить инициативы «ЕДИНОЙ РОССИИ». Так в рамках проекта «Передовых инженерных школ», это часть народной программы, уже сегодня учится 6 тысяч студентов, более 15 тысяч преподавателей высшей школы повысили свою квалификацию. Будем продолжать заниматься и главное масштабировать этот инструмент, 6 тысяч инженеров всё-таки это маловато.

По поручению президента к 2030 году передовых школ будет 100. Передовая инженерная школа – это важный пример глубокого погружения работодателя в образовательный процесс. Мы слышим часто: работодатели недовольны подготовкой кадров. Правильно, необходимо работать над содержанием образования, только не следует полностью переложить ответственность за высшую школу на университеты, всё-таки работодателям здесь тоже нужно будет поработать. Мы сегодня живем в таких условиях, когда работодатель должны войти и отвечать, в том числе за образовательный процесс, и в том числе, кстати, обеспечить престиж той или иной профессии.

Много в этом направлении уже делается на законодательном уровне. По инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» контрольные цифры приёма формируются с учётом мнения работодателей. Важный момент.

Госдумой рассматривается законопроект об усилении института ФУМО -федеральные учебные методические объединения, куда обязательно должны войти работодатели и также смотреть на содержание образования. Совершенствуется целевое обучение и многое-многое другое.

И, наверное, последнее. Финансирование высшего образования. Без учёта корректирующих коэффициентов сегодня на подготовку одного инженера тратится от 114 до 141 тысячи рублей в год. Это очень мало. Нам необходимо всем вместе объединить усилия, увеличить финансирование. А ещё важно пересмотреть подход к формированию госзадания. Ориентироваться не на тех, кто пришёл, не контрольные цифры приёма, а на конечный результат – выпуск специалистов необходимого профиля и квалификации. Уверен, что, работая ПЛОТНО С Правительством, СО всеми вызовами и задачами мы обязательно справимся.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги! 25 января мы будем отмечать Татьянин день. В этом году этот праздник особенный – Московский государственный университет отмечает 270 лет. Это юбилей. Сегодня в России обучается 4 с половиной миллиона студентов. Мы все в своё время были студентами, кто-то совсем недавно, а кто-то и давно.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Мажуга А. Г. Наша задача создать условия, для того чтобы у ребят была возможность развиваться и получить качественное образование. Пожелаем студентам ярких побед, смелости и удачи.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.