Трамп потребовал прекратить СВО и пригрозил России пошлинами Будет
хорошо себя вести получит место в корабле Маска на Марс
Дмитрий Дробницкий Международный либеральный интернационал будет
вставлять палки в колеса ЕС останется с Украиной С европейского полуострова
будут выть они чувствуют себя брошенными У Европы есть год раздевая собственных
граждан А кто их спрашивал год могут сопротивляться Люди у власти в Европе как
и Байдену на людей наплевать Не выполнил два обещания не осушил вашингтонское
болото и не поладил с Россию Собирается ли не знаю С большой ядерной державой
придется В эти сто дней может быть гражданская война Эти сто дней Трампу надо
прожить Чикаго статус убежища нелегальные мигранты получают права пособие и
голосуют Тушить это расизм пусть горит Незадокументированное сообщество будут
прятать Деньги выделены посмотрим как будут тратить Якорный ребенок от двух
нелегалов гражданин т Не может Отменить зарубежную помощь приостановил чтобы
выяснить Оказывается Байден и сыновья Туристические визы до свисания Дело
дойдет до верховного сужда Цена на топливо будет самой низкой в ми ре Байден
помиловал всю свою семью и вообще всех с 2014 года Сегодня идти против Трампа
нельзя поэтому 500 млн на ИИ Любит русский народ и Россия помогла выиграть
войну
Призвал в интересах России прекратить войну которая не должна была
начаться Это не наша война Иначе тарифы пошлины санкции Все что он делает
просчитано и Испания страна БРИКС иначе нельзя карме Украины Украинский трек
выбивается из всего что он делает Пятое колесо не круглое ни квадратное Кстал
отвечать когда переговоры Он не может ничего предложить Киевский режим должен
быть объявления враждебным США Там воюет другая Америка с которой воюет он а
этого признавать нельзя Евролайн альтернативный трампизму Запад может устроить
большие неприятности Трампу Если Путин скажет я согласен, европейцы сделают все
чтобы никаким миром не было Другая Америка и Европа сделает все чтобы ничего
мирного не было Раздевать последние трусы и отдавать все на Украину Америка
которую он пока не победил Человек из бизнеса у него нет идеологем в голове
Ввяжемся а там посмотрим За Трампа проголосовал избиратель элиты потому что он
сказал против третьей мировой войны Где она может начаться на Украине Ловушка
для Трампа Этим ходом он противоречит всем остальным пунктам программы Трамп
будет контролировать не мир а то что может Россию не может Ио что делает Трамп
и есть многополярный мир Все делают что могут Китай огромный торговый прорфцит
пустые инвестиционные города не помогли Китай будет торговать с С
МША до последнего цифрового доллара Будет снабжать США всем ширпотребам
при любых тарифах США абсолютно чуждая культурно нам страна Общего вера в
рептилоидов и божественное предназначение все остальное чуждо Мы уже должны
быть готовы Трам американский президент а Байден глобалистский
22.01.25 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Театр Маяковского в Таджикистане ЕГЭ
для СВО Ограничение газа для подростков
Мажуга дублер юриста во главе
комитета
Депутаты и сами понимают уровень
образования будет снижаться. Нужны не лакировки, а подготовительный факультет
или рабфак
Сообщения
Обсуждение вопросов повестки дня
12:.16
Законопроекты о международных
договорах Российской Федерации
https://leo-mosk.livejournal.com/11178678.html
Принят закон Театр им. Маяковского в
Таджикистане – Матвеев мигранты сожгли Хабаровский театр В Таджикистане
осталось 35 тыс русские – Затулин Скупой платит дважды, заполошный никогда не
победит – Воложим Я русский бы выучил только дза то что им разговаривал Ленин
2. 793169-8 «О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Таджикистан об условиях строительства и функционирования
Государственного учреждения «Государственный русский драматический театр имени
В. Маяковского» в Республике Таджикистан»<lj-cut>
Документ внесен правительством
10.12.24).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра культуры РФ Ж.В. Алексеевой.
1й зампред комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.
Законопроект Разработан в целях
выполнения Российской Федерацией внутригосударственных процедур, необходимых
для вступления в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства и
функционирования Государственного учреждения «Государственный русский
драматический театр имени В. Маяковского» в Республике Таджикистан (далее –
Соглашение, Театр), подписанного 18 декабря
В частности, в соответствии с
Соглашением Российская Федерация обеспечивает строительство нового здания
Театра проектной мощностью 500 зрителей, его материально-техническое оснащение
и ввод объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения функционирования Театра
будет создано новое юридическое лицо, учредителями которого выступят
Министерство культуры Российской Федерации и Министерство культуры Республики
Таджикистан.
Ратификация 419 0 0
Стенограмма обсуждения
Нет стр. 1-10
Порядок работы на сегодняшний день принят
единогласно.
Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым порядком
работы мы рассмотрели 1 -й вопрос, о повестке.
2-й вопрос нашего порядка. О проекте федерального
закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства и функционирования
Государственного учреждения «Государственный русский драматический театр имени
Маяковского в Республике Таджикистан».
С докладом выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
культуры Российской Федерации Жанна Владимировна Алексеева.
Пожалуйста, Жанна Владимировна.
Алексеева Ж. В., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
культуры Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты!
Проект федерального закона «О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Таджикистан об условиях строительства и функционирования Государственного
учреждения «Государственный русский драматический театр имени Маяковского в
Республике Таджикистан» разработан в целях выполнения Российской Федерацией
внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу указанного
соглашения.
Законопроектом предусматривается ратифицировать
соглашение, подписанное на основании распоряжения Правительства Российской
Федерации от декабря 2023 года. Соглашение разработано во исполнение указания
Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации о
строительстве нового здания для театра в Республике Таджикистан.
Подписание двустороннего соглашения состоялось на
полях 19-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому
сотрудничеству в декабре 2023 года в Москве. В соответствии с соглашением
Российская Федерация обеспечивает строительство нового здания театра на 500
зрителей, материально-техническое обеспечение и ввод объектов в эксплуатацию.
В целях обеспечения функционирования театра будет
создано новое юридическое лицо, учредителями которого являются представители
министерств двух стран. По согласованию двух сторон также производится
назначение художественного руководителя и заместителя директора театра по
финансовым вопросам, а также ведение репертуарной политики.
В соответствии со статьей 12 соглашения, стороны
условились о его последующей ратификации. В связи с этим Министерством культуры
Российской Федерации совместно с МИД России подготовлен и внесен в
Правительство Российской Федерации представляемый законопроект о ратификации
соглашения.
Соглашение направлено на расширение культурного
сотрудничества двух стран, создает условия для полномочного функционирования
театра, а также позволит увеличить охват публики для демонстрации спектаклей на
русском языке, что позволит стимулировать интерес к русской культуре,
продвигать русский язык в качестве языка межнационального общения.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Жанна Владимировна.
Слово для содоклада предоставляется Казбеку
Куцуковичу Тайсаеву, первому заместителю председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
Тайсаев К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи,
Российская Федерация уделяет особое внимание сохранению И развитию русского языка
на территории стран Содружества Независимых Государств.
В рамках этой работы осуществляется строительство
совместных образовательных учреждений.
Сегодня мы ратифицируем соглашение, направленное на
расширение культурного сотрудничества Российской Федерации и Республики
Таджикистан. Данное соглашение создает условия для эффективной работы труппы
театра имени Владимира Маяковского и расширит возможности для проведения
спектаклей на русском языке, что в свою очередь будет способствовать углублению
интереса к русской культуре и укреплению статуса русского языка в качестве
языка межнационального общения.
В комитете проведена необходимая экспертная работа.
Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, а также Комитеты Совета Федерации по науке, образованию и культуре, по
бюджету и финансовым рынкам, по международным делам поддерживают ратификацию.
Счётная палата замечаний по законопроекту не имеет.
Республика Таджикистан уведомила о завершении всех
внутригосударственных процедур, необходимых для вступления соглашения в силу.
Проект федерального закона о ратификации соглашения
соответствует положениям международных договоров Российской Федерации.
Принятие законопроекта не повлечет признания
утратившими силу, приостановлении, изменении или принятия иных актов
федерального законодательства.
Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует
Государственной Думе ратифицировать соглашение. Прошу поддержать. Спасибо за
внимание. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть
вопросы. Включите запись. Покажите список. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной
Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемая Жанна Владимировна, не вызывает сомнений
необходимость продвижения наших культурных ценностей, русского языка с помощью «мягкой
силы». И мы уже поддерживали закон о финансировании строительства русских школ,
филиалов наших вузов, равно как поддержим и предлагаемый сейчас вами
законопроект.
Но, скажите, пожалуйста, сколько ВОТ (может быть, не
относящихся к предмету данного соглашения), сколько сегодня на территории стран
ближнего зарубежья действующих наших русских театров, сколько из них закрыты и
какие планы министерства по дальнейшему созданию новых объектов культуры в
странах СНГ? Спасибо.
Председательствующий. Кто ответит? К вам вопрос, да?
Пожалуйста.
Алексеева Ж. В. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Жанна Владимировна.
Алексеева Ж. В. Спасибо за вопрос.
Мы поддерживаем наши русские театры за рубежом. У нас
есть программа специальная по поддержке театров русских за рубежом.
Соответственно, мы будем продолжать эту работу. И, конечно, вместе с вами
взаимодействовать. Сколько сейчас точно я вам не могу сказать, тем не менее мы готовы
проработать этот вопрос совместно с вами и в дальнейшем продолжать развитие
русской культуры за рубежом.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот мы с вами обсуждали вопрос,
связанный с миграционной политикой. Принятые нами законы, инициированные
депутатами Государственной Думы, они по-другому заставят относиться тех, кто к
нам приезжает, к русскому языку. И, скорее всего, будет больше граждан ближнего
зарубежья, кто приезжает к нам работать, желающих пойти в русский театр, учить
русский язык, потому что мы решение приняли с вами об обязательном знании
русского языка для детей мигрантов. А это значит, надо уже в своей стране
прежде, чем к нам приезжать, изучать наш язык, нашу культуру, поэтому и театры
будут более востребованы.
А когда мы здесь сами с вами брали и разрешали
приезжать без знания русского языка, без знания нашей культуры, традиций,
уважения обычаев в вообще нашей истории, которая во многом общая, но мы вот это
не ставили никаким образом во главу наших отношений, всё это и привело к тому,
что результаты сказались и мы вынуждены были об этом вспомнить и принимать
решение.
Поэтому здесь что касается сегодня вот обсуждаемой
темы поддержки нашей культуры и русского театра, ЭТО будет обязательно
востребовано, потому что мы сегодня такие с вами требования установили для
приезжающих. Поэтому, конечно, они уже будут иначе относиться и к возможностям
сходить в театр, если вчера он был неинтересен, то сегодня будет уже, наверное,
важно для тех, КТО сюда собрался поехать, посмотреть постановку на русском
языке, ознакомиться с нашей культурой. Всё от нас зависит.
Пожалуйста, Михаил Николаевич Матвеев.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Жанна Владимировна, потребность в театрах,
она везде велика, мигранты, например, сожгли в Хабаровске театр, жители
Хабаровска очень хотели бы его получить.
И у меня такой вопрос. А вообще какая-то корреляция
есть между теми вложениями, которые мы делаем в объекты образования и культуры,
они в Таджикистане, по моим подсчетам, уже под 15 миллиардов, и отдачей какой-то?
Допустим, снижается уровень преступности в России граждан этих. Или какие-то
другие количественные показатели имеются? У нас из 400 тысяч русских, которые
жили в Таджикистане, там осталось 35 тысяч только.
Недавно был сюжет, как русских бабушек там кормят в
Русской православной церкви бесплатными обедами.
У меня возникает вопрос. Заполняемость этого театра
как-то просчитана? 500 мест, кто туда будет ходить? Есть там какой-то
бизнес-план, расчет какой-то, который показывает, что он будет востребован?
Театр-то это, в общем-то, вещь не плохая, но надо, чтобы это... (Микрофон
отключен.) Председательствующий. Пожалуйста. Алексеева Ж. В. Спасибо за вопрос.
Конечно, как я уже сказала, мы подписали Соглашение о
взаимодействии двух стран. И два министерства, которые занимаются культурой – и
Министерство культуры Российской Федерации, и Министерство культуры Республики
Таджикистан абсолютно точно проработали и уже знают, какие гастрольные проекты
мы будем вместе проводить в республике, точно есть потребность и есть расчеты
определенные.
Именно поэтому было такое количество зрителей...
рассчитан зал на такое количество зрителей, сейчас уже... и сейчас действует
труппа в этом театре, она находится и работает в другом здании сейчас,
абсолютно действующая труппа театральная, которая готова работать, r том числе,
и мы же понимаем, что мы делаем на будущее, будут зрители, и мы понимаем, что
мы работаем на будущее, что идет развитие. И в любом случае любой эффект, ОН
дает отложенный результат, ТО есть если МЫ сейчас не будем вкладываться в
культуру И в политику культуры в Таджикистане, то, ну, наверное, не будет и
результата в дальнейшем.
Поэтому однозначно есть план, однозначно есть и
гастрольные варианты, и зрители там будут. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите запись на выступление. Покажите список.
Затулин Константин Федорович, пожалуйста. С места.
Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает
ратификацию этого документа, как И, вообще, сотрудничество в рамках наших
союзов с бывшими союзными республиками, с теми, которые к этому готовы.
Мы считаем, что альтернативы поддержке русской
культуры и русскому языку и у нас в стране, и за рубежом нет для целей нашего
государства и нашего общества. А скупой платит дважды, заполошные никогда не
победят.
Я это говорю специально тем депутатам, которые
профессионализируются на разжигании вражды и ненависти по отношению к отдельным
народам, которые, они считают, виноваты во всем. Я хотел бы обратить на это
внимание.
Мы 26 сентября ратифицировали Соглашение о создании
центра для одаренных детей в Республике Таджикистан. После этого была
развернута постыдная кампания в Интернете, где постоянно пытались
спровоцировать обсуждение этого вопроса еще раз, пытались доказать, что эти
деньги, которые на это пойдут, будут вынугы из каждой пенсии, из каждой
зарплаты. Я бы не хотел, чтобы депутаты некоторые продолжали эту линию, потому
что ни к чему, кроме плохого, это не приведет.
А вопрос о снижении преступности в зависимости от
развития театров, ровно такой же вопрос могу задать. Выступление депутата
Матвеева, и отношение к русским. Давайте проверим корреляцию между ними и
отношение к русским в этих бывших союзных республиках. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы когда с
вами обсуждали законопроект о нелегальной миграции и говорили о необходимости
изучения русского языка мигрантами до того, как они принимают решение приехать
к нам в страну, и все сошлись во мнении, что это надо, чтобы они делали за свой
счет у себя на родине. А если сюда приехали, то также платили Деньги за
изучение русского языка, а дети должны быть подготовленными к школе.
У нас была дискуссия, Константин Федорович возражал,
он считал, что надо взять и предоставить такую возможность за счет бюджета. По
в данном случае решение, которое мы принимаем в рамках ратификации соглашения,
предлагается создать такие возможности на территории соседнего государства,
дружественного для нас, государства-участника Организации Договора о
коллективной безопасности. И я неслучайно сказал, что ранее принятые нами
решения ужесточения порядка миграционной политики, особенно борьбы с незаконной
миграцией, создадут услопия и предпосылки К тому. чтобы наши театры посещались
на территориях стран, откуда к нам приезжают люди работать, более активно.
Но вот, почему-то, наши коллеги, и Нина
Александровна, и мой коллега Матвеев, умолчали об одном факторе, чьё имя носит
театр. Маяковского. Вот смотрите, у нас дискуссия постоянно, мы, понятно,
представляем разные политические фракции, но ни у одной из фракций не было
возражений, чтобы этот театр носил имя Владимира Маяковского. Именно
Маяковскому принадлежат слова: «Я русский бы выучил только за то, что им
разговаривал Ленин».
Матвеев, вы профессор. Вы против этого, чтобы в
Таджикистане учили русский язык, потому что им Ленин разговаривал, чтобы в
театр ходили, смотрели постановки на русском? Вы тогда скажите, вы партия
Ленина? (Аплодисменты.) Если Ленина, мы вас поддерживаем. Видите, имя носит
театр Маяковского, тогда это, ну, наверное, правильный путь. А если вы даже
выступаете против театра, который носит имя Маяковского. Ну что тогда? Тогда
нам надо подумать о названии, коллеги, понимаете, об этом речь идет. У нас же,
вот смотрите, Константин Федорович, он одно предлагает, вы другое предлагаете,
а нам-то надо поддержать самое взвешенное решение.
Нина Александровна, что делать-то будем? Понимаете,
ведь... Что? Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Фракция КПРФ ратифицировать
предлагает. Видите, опять что значит, один человек ошибаться может, а фракция
ошибаться не может.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Видите? Это не аргумент в
полемике, кто где работал. У вас половина в ЦК работали.
Кто раньше жил, тот и сейчас живёт. Из зала. Давайте
голосовать.
Председательствующий. Вот это правильный подход.
Видите, коллеги, вот руководство фракции КПРФ, мудро.
ИНЫМИ словами, давайте сейчас спросим: нет возражений
у ПОЛНОМОЧНОГО представителя президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительно
слово, есть желание высказать? Нет.
Переходим к голосованию.
А что касается Маяковского, все поддерживают, и его
слова поддерживают, если они для кого-то аргументом будут, чтобы русский язык
выучить (так?) в Таджикистане.
Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты
голосования.
Результаты голосования (12 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 419 чел 93,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел 6,9 %
Результат: принято
За – 419. Против нет. Воздержавшихся нет. Несём
культуру. Федеральный закон принят. Спасибо, Жанна Владимировна.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/11178947.html?newpost
Принят закон против продажи газов
для подростков
3. 750540-8 «О внесении изменений в
статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(в части установления ответственности за продажу несовершеннолетним
потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД
А.Ю.Кузнецова, И.А.Яровая, Т.В.Буцкая, Д.Ф.Вяткин, О.М.Казакова и др. (ЕР),
В.А.Даванков (НЛ), Н.А.Останина (КПРФ), Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой
(ЛДПР); Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, А.А.Клишас и др.
Он принят в первом чтении 10.12.24).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткин.
Законопроектом устанавливается
административная ответственность за продажу несовершеннолетнему потенциально
опасных газосодержащих товаров бытового назначения, включенных в перечень,
утвержденный Правительством РФ, по аналогии с действующей административной
ответственностью за продажу несовершеннолетнему табачной продукции, табачных
изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов,
устройств для потребления никотинсодержащей продукции или сырья для их
производства.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025
года.
Второе чтенеие
Третье чтение 425 0 0
Стенограмма
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению
законопроектов второго чтения.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в
статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(в части установления ответственности за продажу несовершеннолетним
потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения) (второе
чтение).
С докладом выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко
второму чтению подготовлен законопроект, которым устанавливается
ответственность за запрет на продажу несовершеннолетним опасных газосодержащих
товаров бытового назначения, перечень которых должен быть установлен
правительством.
Ко второму чтению поступило две поправки, обе комитет
предлагает поддержать, то есть одна таблица из двух поправок, предлагаемых к
принятию, и принять законопроект во втором чтении. Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли
вопросы по таблице поправок № 1? № 2. Извините. Таблица поправок № 1, в ней две
поправки. Вот так правильно будет. Нет? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет
просит поддержать таблицу поправок. Включите режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 415 чел 92,2 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел 7,8 %
Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.
Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 426 чел 94,7 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел 5,3 %
Результат: принято Законопроект во втором чтении
принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон, центральную трибуну. Вяткин
Д. Ф. Уважаемые коллеги, комитет подготовил этот законопроект к рассмотрению в
третьем чтении, вся необходимая экспертиза, заключения проведены и получены.
Просим поддержать принятие его в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет
возражений, если МЫ данный законопроект обсудим и рассмотрим в процедуре
третьего чтения? Нет. По мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повес тки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение, подчёркиваю.
Да, это очень важный законопроект, поэтому
повнимательнее, голосование поимённое. Мы с вами принимаем решение о защите
здоровья наших детей от потребления потенциально опасных продуктов, которые они
могут использовать, но это наносит вред жизни подросткам, и мы должны защитить
их от... в том числе и необдуманных шагов взрослых, которые продают им эти
вещества, которые используют подростки. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 425 чел 94,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел 5,6 %
Результат: принято За – 425, против нет,
воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю,
уважаемые коллеги. Спасибо.
Принят законопроект второго чтения о
безопасности на водах
4. 326718-8 «О безопасности людей на
водных объектах»<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 23.05.23).
Представил зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом регулируются
отношения, возникающие в области обеспечения безопасности людей на водных
объектах и прилегающих к ним территориях. При этом он не будет применяться к
отношениям в области обеспечения безопасности людей на водных объектах, целью
которых является оборона страны и безопасность государства, в т.ч. в связи с
использованием (применением) военных кораблей, кораблей, катеров и судов
органов федеральной службы безопасности, военно-вспомогательных судов, судов,
используемых в целях транспортного обслуживания и (или) обеспечения
безопасности объектов государственной охраны, а также кораблей, катеров и судов
войск национальной гвардии Российской Федерации.
Так, в частности, предусматривается
следующее:
- закрепляются основные понятия;
- полномочия ФОИВов, органов
государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления
муниципальных образований в области обеспечения безопасности людей на водных
объектах, а также устанавливаются права и обязанности граждан в области
обеспечения безопасности людей на водных объектах;
- требования безопасности людей на
водных объектах, требования к пользованию маломерными судами для обеспечения
безопасности людей на водных объектах;
- порядок регистрации маломерного
судна и прав на него, освидетельствования маломерных судов. В частности,
устанавливается, что государственной регистрации в реестре маломерных судов
подлежат маломерные суда массой
- срок действия и прекращение права
управления маломерным судном, подлежащим государственной регистрации в реестре
маломерных судов. Право управления маломерным судном, подлежащим
государственной регистрации в реестре маломерных судов, будет подтверждаться
удостоверением на право управления маломерным судном, выдаваемым на 10 лет;
- особенности осуществления
федерального государственного надзор за маломерными судами и федерального
государственного контроля (надзора) за безопасностью людей на водных объектах;
- порядок применения физической силы
и специальных средств при осуществлении федерального государственного надзора
за маломерными судами.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025
года.
Второе чтение
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте
федерального закона «О безопасности людей на водных объектах».
С докладом выступит Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович. Второе чтение. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Законопроект принят в первом чтении 23 мая 2023 года,
и в течение длительного времени пришлось провести согласование с различными
структурами, интересы которых затрагиваются законопроектом. Одновременно мы
работали по законопроекту-спутнику, которым вносится в ряд законопроектов... в ряд
законов действующих изменений, в связи с принятием этого закона. И с учетом
поступивших замечаний предлагается 37 поправок, которые комитет рекомендует
принять.
Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и принять
законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по
таблице поправок. Нет?
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 14 чел 3,1 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел 7,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 14 чел 3,1 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел 7,3 %
Результат: принято I Гринят ВО втором чтении.
Центральную трибуну, пожалуйста. Да, пожалуйста.
Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет
подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, просьба включить
законопроект на рассмотрение 28 января этого года.
Председательствующий. Не будет возражений, коллеги?
Хорошо, спасибо.
По ведению – Гаврилов Сергей Анатольевич.
Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
В соответствии с решением Совета мы провели
консультации по 17-му вопросу, просим перенести его рассмотрение на 29 января.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?
Хорошо. 17-й, да?
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/11179018.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
ЕЭ имеет сиду 4 года Предлагается не учитывать СВО службу по призыву по
контракту добровольцы – Ярослава Нилов От ЕГЭ одно название осталось но и оно
раздражает – Смолин Дать возможность выбора – Сипягин Поддерживаем – Останина
Декретный от пуск тоде основание – Калиуллин Придут с минимальными знаниями –
Нилов Приходили на практику с высоким ЕГЭ не умели писать по-русски Не потянет
отчислят Чтобы не снижался уровень образования других студентов ВС вы=узе были
китайцы не хотели учиться
5. 775784-8 «О внесении изменения в
статью 70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
исключения периодов прохождения военной службы из периода времени, в течение
которого действительны результаты единого государственного
экзамена)<lj-cut>
Документ внесли 22.11.24). Депутаты
ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева
Представил депутата ГД Я.Е. Нилова
1й зампред комитета по науке и
высшему образованию В.В. Сипягина.
Законопроектом предусматривается,
что в установленный срок, в течение которого действительны результаты единого
государственного экзамена при приеме на обучение по программам бакалавриата и
специалитета (4 года, следующих за годом получения таких результатов), не
входят периоды прохождения военной службы по призыву или военной службы по
мобилизации, а также время участия в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР,
Запорожской и Херсонской областей и (или) выполнения задач по отражению
вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной
провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных
территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО, периоды
прохождения военной службы по контракту или действия контракта (иных
правоотношений) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на
Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим у рассмотрению законопроектов в первом
чтении.
Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 70 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты,
начну со слов благодарности от имени фракции ЛДПР за то, что нашу фракционную
инициативу сначала поддержали в правительстве, потом депутаты в профильном
комитете (по науке и образованию), и я надеюсь на поддержку сегодня депутатов
Государственной Думы.
Суть предложенных изменений заключается в следующем.
По действующему закону «Об образовании» результаты ЕГЭ имеют юридическую силу в
течение четырёх лет. Мы предлагаем не учитывать период участия в специальной
военной операции в том случае, если гражданин проходит военную службу по
контракту, по призыву, по мобилизации, и тем самым продлить результаты ЕГЭ для
этой категории граждан. Особенно актуальны эти поправки в связи с тем, что
проходит специальная военная операция.
Прошу в этой части нас поддержать, при этом я
напоминаю принципиальную позицию фракции ЛДПР, мы скептически и критически
относимся к ЕГЭ как к форме оценки знаний подрастающего поколения. Критикуя,
ведя постоянные дискуссии, мы видим, как система ЕГЭ совершенствуется. Вообще
если посмотреть на начало 2000-х, как ЕГЭ работал тогда, и как сейчас,
наверное, только одно название от ЕГЭ осталось, но и оно раздражает.
Со временем, мы убеждены, что ПОЯВИТСЯ новый
инструмент, который возьмёт всё самое лучшее от ЕГЭ, от советской системы, от
постсоветской системы оценки знаний, но самое главное, мы уйдём от
раздражающего названия ЕГЭ, который замучил и родителей, и детей, и
преподавателей. Абсолютное большинство, для того чтобы сдать экзамен, вынуждены
платить репетиторам.
Постоянные скандалы, постоянные дискуссии и
недовольство. Хотя есть, конечно, и свои плюсы, когда в вузы из российской глубинки
можно поступить, в том числе, в столичные вузы или одновременно можно подать
документы в несколько вузов.
Поэтому надо сохранить всё хорошее и
трансформировать, для того чтобы как можно меньше наносить психологических
травм нашему подрастающему поколению. Это вопросы, связанные с дальнейшим
совершенствованием системы.
Ну, а что касается законодательной инициативы,
убедительно от фракции ЛДПР прошу поддержать и буду благодарен за поддержку.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Сипягина.
Пожалуйста. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
Ярослав Евгеньевич подробно изложил суть данного проекта закона.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию полагает, что принятие данного проекта закона послужит достижению
повышения доступности образования для граждан, защитников нашего Отечества.
Комитет Государственной Думы по просвещению, который
является соисполнителем, а также Комитет Совета Федерации по науке, образованию
и культуре концепцию данного проекта закона поддерживает.
Правительство Российской Федерации проект закона
поддерживает, с учетом доработки в части финансово-экономических обоснований.
Также в случае принятия федерального закона, потребуется доработка федеральной
информационной системой, предусматривающей изменение механизмов учета статуса
гражданина, отображение и предоставление результатов единого государственного
экзамена и соответствующее дополнительное финансирование, что указано в
заключении Правительства Российской Федерации на проект закона.
На проект закона поступили отзывы от законодательных
органов (27 положительных), 46 отзывов положительных от высших должностных лиц.
В связи с вышеизложенным, Комитет Государственной
Думы по науке и высшему образованию считает целесообразным рекомендовать
Государственной Думе принять проект закона в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ЛИ ВОПРОСЫ? Включите запись на
вопросы. Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Мархаев В. М., фракция КПРФ. По ошибке.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин
О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, учитывая отношение
фракции ЛДПР и моё тоже к единому государственному экзамену, мой вопрос
следующий. Мы, конечно, поддержим этот законопроект, поскольку существует
система единого государственного экзамена. Но смысл вопроса такой: поддержали
ли бы вы поправку во втором чтении, которая бы дала возможность не только
участникам специальной военной операции, но и другим категориям, которые
указаны в вашем законопроекте, поступать в высшие учебные заведения не только
по результатам ЕГЭ, но и по внутренним экзаменам? То есть дать им право выбора
между ЕГЭ и классическим экзаменом, на чём мы всегда настаиваем.
Спасибо большое.
Председательствующий. Центральную трибуну...
Сипягин В. В. Уважаемый Олег Николаевич, Ярослав
Евгеньевич подробно остановился на этой части в своем докладе.
ЛДПР поддерживает развитие этой темы с точки зрения
модернизации системы ЕГЭ для того, чтобы взять всё положительное из ЕГЭ и из
того опыта, который был, когда действовала система иная по сдаче экзамена в
общеобразовательной средней школе. Поэтому в целом концептуально, конечно же,
мы поддерживаем ту инициативу, о которой вы говорите.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не
входящий во фракцию.
Спасибо большое.
Вопрос к обоим докладчикам.
Скажите, пожалуйста, вот необходимость для участников
специальной военной операции в сохранении результатов ЕГЭ, они принимаются по
квоте, без вступительных испытаний, но им нужно предъявить, насколько я
понимаю, не нулевые результаты ЕГЭ. То есть вот для этого это делается? Вот
исключительно по участникам СВО.
Председательствующий. Нилову включите микрофон.
Нилов Я. Е. В том числе для этого. V нас в проекте
закона указаны разные категории, в том числе участники СВО, но не только
участники СВО, но и те лица, кто в том числе добровольно заключил контракт с
организацией, которая оказывает содействие в выполнении боевых задач, в том
числе тем, кто участвует в различных операциях по отторжению нападения на
границах, то есть речь идет о продлении срока действия ЕГЭ для тех категорий
граждан, которые охватываются нашими формулировками.
Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.
Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
Александр Дмитриевич.
Ярослав Евгеньевич, у меня вот в продолжение этого
вопрос касаемо граждан, которые заключают контракт с организацией,
содействующей выполнению задач. Не секрет, что это мы говорим, наверное, про «Барсов»,
да. Но когда молодые люди после 18 лет заключают с ними контракты и через год,
там полгода или год возвращаются после заключения... окончания контракта
возвращаются домой, они получают повестки из военкомата по призыву на срочную
службу.
У меня вопрос. Будет ли вот этот срок службы, срочной
службы засчитываться или там приостанавливаться вот это действие закона? Либо
нам надо вносить изменения, чтобы срок службы в «Барсах» тех же, приравнивался
к срочной службе, тем более, когда люди получают удостоверения ветеранов боевых
действий.
Спасибо.
Председательствующий. Нилову включите.
НИЛОВ Я. Е. Да. Но у нас указаны категории: и те, кто
проходит военную службу по призыву, и те, кто проходит службу, заключив
добровольно в том числе контракт, поэтому эти категории все указаны.
Если взять ваш конкретный случай, то возвращаясь,
может поступить, и в этом случае если у вуза, поступая в высшее учебное
заведение, действует отсрочка от армии.
Если, соответственно, идет проходить службу по
призыву, то этот срок мы предлагаем не учитывать, а добавить к четырем годам,
которые сегодня и так в законе «Об образовании...» зафиксированы, и тем самым
продлить срок действия результатов ЕГЭ для конкретного гражданина.
Поэтому надо смотреть в зависимости от ситуации, но
категории и ситуации, они максимально охвачены нашими предлагаемыми
изменениями.
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Ярослав Евгеньевич, позвольте с вами
не согласиться.
Данный законопроект охватывает те категории, которые,
собственно, принимают сейчас участие в зоне спецоперации.
Но у нас еще одна специальная операция должна
проводиться по сохранению нашего населения, я уже давно говорю, это специальная
нужна демографическая операция для того, чтобы мы вообще сохранили то
население, которое у нас есть, народосбережение, вы сами говорите: сделать
формулу народоумножения. Давайте и наших молодых девушек защитим, потому что
декретный отпуск – это тоже основание для того, чтобы дать отсрочку, вернее,
включить данную категорию в число тех категорий, которых охвачены этим
законопроектом.
Как вы отнесетесь к тому, если такая поправка
поступит к вам?
Председательствующий. Нилову включите микрофон.
Нилов Я. Е. Лично я поддерживаю и считаю, что ко
второму чтению можно дополнить категориями, категориями граждан и для
конкретной категории продлить период юридической значимости результатов ЕГЭ.
Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Спасибо.
У меня вопрос к авторам. Уважаемый Ярослав
Евгеньевич, вот тут или техническая неточность или сущностная, да. Вот в
пояснительной записке написано, что то, что касается контрактников по контракту
или заключившие контракт, значит, продлевается срок на период их участия в специальной
военной операции. А вот в самом законопроекте такой записи нет, просто
написано: периоды прохождения военной службы по контракту или действие
контракта.
То есть, это, что верно-то: только в специальной
военной операции или в целом, если ОН заключил контакт, и этот весь период
считается? Спасибо.
Председательствующий. Нилову включите микрофон.
Нилов Я. Е. Ну, я противоречий не вижу. Если мы
смотрим на формулировки, предлагаемых изменений, то здесь указаны разные
категории.
Первое. Это срочники, кого призывают для прохождения
военной службы по призыву.
Далее. Это мобилизованные, категория охвачена.
Дальше. Участники специальной военной операции,
указаны территории. А также участники, которые участвуют в отражении
вооруженных провокаций на государственной границе и приграничных территориях,
как сейчас в Курске, прилегающих территорий прохождения специальной военной
операции.
А далее, периоды прохождения военной службы по
контракту или действие контракта иных отношений с организациями, содействующими
выполнению задач, то есть, это добровольцы.
Поэтому, исходя из тех формулировок, которые мы
предлагаем, они касаются разных категорий и не только участников СВО. Но с
учетом того, что сегодня у нас проходит СВО, и добровольцы ассоциируются именно
с проходящей специальной военной операцией, может быть, поэтому у вас вызвали
вопросы, определенные формулировки из пояснительной записки. Но если смотреть
на юридические предлагаемые изменения, то это разные категории граждан, в том
числе, они касаются и тех, кто не участвует в СВО, кто является срочниками,
мобилизованными или добровольцами, разные могут быть ситуации. Это
универсальные ПОДХОДЫ, которые касаются не только специальной военной операции.
Но в ходе обсуждения этого законопроекта на комитете
звучали разные вопросы и разные замечания. Я понимаю, что у комитета есть
желание ко второму чтению определенные корректировки внести, в том числе,
исходя из того, что срок четыре года, который установлен действующим законом «Об
образовании», он устанавливался, исходя из того, что предполагалась срочная
служба. Поэтому если какие-то категории надо будет добавить или надо будет
исключить, и будет аргументация, то здесь мы готовы принимать участие в
доработке, к диалогу, и считаем, что компромиссное и консснсусное решение
позволит нам скорее принять эти изменения, прежде всего, в интересах участников
специальной военной операции.
Председательствующий. Калимуллин Рустам Галиуллович.
Калимуллин Р. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Ярослав
Евгеньевич, безусловно, тема очень важная и необходимая в наших условиях. Я
поддерживаю, что защитники нашей Родины должны иметь определенные привилегии и
льготы. По необходимо исходить из того, что, проходя время, достаточно много
забывается, поэтому не будет ли так, что в учебные заведения придут абитуриенты
с минимальными знаниями общеобразовательной школы? Главное, не только поступить
в вуз, а еще проучиться пять лет и стать высококвалифицированным специалистом.
Предлагаю выработать определенный механизм обновления
или проверки знаний. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна. Нилову
включите микрофон.
Нилов Я. Е. Спасибо за поддержку. Я так понимаю, что
это больше был риторический, наверное, вопрос и пожелание доработать ко второму
чтению. Но я согласен с тем, что знания со временем, если их не поддерживать,
не освежать, они будут утрачиваться, уходить в пассив, как говорится. Но каждый
человек, который принимает решение о том, чтобы дальше идти учиться, он же
ответственно подходит и осознает, готов он, не готов. Для этого у некоторых
вузов, в том числе, есть еще и собеседования.
В любом случае, даже если поступил, не обладая
необходимыми знаниями, соответственно, либо можно подтянуться в период
обучения, либо не сдать сессию, и потом данный гражданин будет отчислен.
Поэтому механизмы, они сегодня имеются и, в том числе, активно используются,
когда человек предоставляет результаты ЕГЭ хорошие, а каким образом он получил
эти результаты, остаётся загадкой. В том числе и раньше, не сейчас, раньше приходили
к нам в комитет на стажировку из лучших вузов страны студенты, рассказывали,
как они сдавали ЕГЭ, в том числе по русскому языку, показывая очень хорошие
баллы, а писать умели на русском языке с трудом.
Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, спасибо вам большое за
законопроект, он важный и действительно очень нужный.
Хотела бы отметить один момент. В ряде вузов при
поступлении учитываются не только баллы ЕГЭ, но и результаты дополнительных
испытаний, так называемых ДВИ. Не следует ли продлить действие и таких
испытаний также, если, например, абитуриент, сдав ДВИ, решает всё-таки
отслужить в армии? Например, можно установить, что результаты ДВИ для таких
категорий могут действовать, например, в течение года. Скорее всего, за год
глобальных изменений в образовательных программах вузов не произойдёт, а для
молодого человека будет больше гарантий для реализации своего гражданского
долга. Вот как оцениваете такую идею?
Спасибо.
Председательствующий. Нилову включите.
Нилов Я. Е. Ну я считаю, что после принятия в первом
чтении необходимо в комитете данный вопрос обсудить. Если на практике такие
случаи есть, даже если хотя бы одного человека это касается, то почему бы это
тоже не зафиксировать, исходя из сегодняшних вызовов, из сегодняшних
обстоятельств. Поэтому любая инициатива, она заслуживает внимания, оценки и в
том числе оценки регулирующего воздействия. Поэтому вам благодарен за
инициативу и за добрые слова в адрес законодательной инициативы.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, полностью поддерживаю ваш
законопроект. Вы отчасти здесь ответили на вопрос, но тем не менее хотелось бы
уточнить. Вот максимальный срок заключения контрактов это пять лет, и когда мы
сохраняем действие ЕГЭ и предлагаем заморозить на пять лет, этот студент,
который будет приходить, ему будет достаточно тяжело вливаться в учебный
процесс. Вы отчасти ответили, что у каждого вуза есть свои программы. Как вы
считаете, если мы даём вот эту льготу, на пять лег замораживаем и даём
возможность, как говорится, поступать этому студенту, может быть, нам есть
всё-таки... когда он будет сталкиваться с определёнными проблемами,
предположим, когда ему будет тяжело начинать учиться, может, мы законодательно
как-то можем защитить эту категорию граждан, чтобы, грубо, они не попадали на
отчисление, ещё что-то, чтобы как бы... чтобы не вводились против них определённые,
как говорится, меры воздействия по поводу... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Нилову включите.
Нилов Я. Е. С вашей логикой я согласен, считаю, что в
комитете при доработке ко второму чтению коллеги посмотрят, я думаю, и оценят с
точки зрения дополнительных формулировок и их необходимости.
Но я полагаю, что любой гражданин, который принимает
решение продолжить обучение в высшем учебном заведении, он должен, прежде
всего, осознавать: а готов ли он к этому. Если у него желание есть, то он
сможет себя подтянуть, получить необходимые дополнительные знания, восстановить
утраченные, может быть, забытые знания для того, чтобы сдать экзамены. Я
полагаю, что человек, если мы говорим про тех, кто участвовал в СВО или тех,
кто заключал контракт, к нему и с пониманием будет относиться и
профессорско-преподавательский состав, и коллеги в группах.
Что касается если невозможно, такое тоже может быть,
что не способен, то механизм отчисления, его нельзя убирать в данном случае, я
считаю, окончательно. То есть все возможности для того чтобы человек имел
возможность учиться, необходимо предусмотреть и поддержать, и помочь, но если
не готов, не может, то в данном случае всё остальное будет бессмысленно.
Поэтому здесь должен быть очень сбалансированный,
выдержанный подход, в том числе, который бы не привёл к тому, чтобы снижался
уровень образования для других учащихся из-за того, что один из студентов в
группе вообще не способен, не понимает.
Я помню, как у меня в вузе были иностранные студенты
из Китайской Республики. Некоторые хорошо учились, а некоторые вообще не хотели
учиться, больше занимались своими делами. И они своим присутствием и своим
нежеланием учиться, они тормозили, порой, образовательные процессы, потому что
преподаватели пытались им что-то объяснить, и это просто было бесполезно, и
потом после первой или второй сессии они просто уходили из этого вуза, а другие
студенты из Китая оставались.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите запись.
Покажите список.
Мажуга Александр Георгиевич.
Мажу га А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич,
глубокоуважаемые коллеги! Очень важный законопроект, он поможет военнослужащим
быстрее адаптироваться к мирной жизни, он расширяет их возможность при
поступлении в университет. Конечно, это не законопроект про ЕГЭ, у этого
законопроекта совсем Другая концепция.
Концепция законопроекта выглядит следующим образом:
заморозить срок действия ЕГЭ на время исполнения обязанностей в рамках
специальной военной операции для ряда других категорий.
'ЪДиТтАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Наша
партия планомерно реализует меры поддержки участников специальной военной
операции в части образования. Вы знаете, по инициативе нашей партии, в развитии
указа президента, в законодательстве появилась отдельная квота, размер которой
не менее 10 процентов по направлениям подготовки, на которую поступают
участники специальной военной операции и их дети, поступают на льготных
условиях.
Сегодня мы рассматриваем законопроект, который
замораживает или консервирует срок действия результатов ЕГЭ. Как уже было
правильно отмечено, сегодня срок действия результатов ЕГЭ четыре года. Напомню,
что в предыдущей редакции Федерального закона «Об образовании» срок действия
ЕГЭ был до 31 декабря следующего года, после сдачи единого госэкзамена, тогда
увеличение, по сути, с двух лет до четырёх было связано как раз с
необходимостью учитывать службу в армии для молодых людей, которые служат по
призыву.
Очень важно сегодня подумать о том, что этот
законопроект может вступить в силу в этом году, после 10 дней, по истечении 10
дней после его официального опубликования.
Законопроект может потребовать дополнительное
финансирование. У нас есть сегодня информационная система ФИС ГИА и Приёма, в
которой появляются данные единого государственного экзамена, там же мы видим
срок действия этих результатов, и необходимо будет модернизировать ФИС ГИА, а
также, возможно, внести определённые изменения и в ЕПГУ. Поэтому мне кажется,
важно сегодня подумать о ТОМ, чтобы система, в случае принятия законопроекта, в
эту сессию заработала, и никто, никого, ничьи права, ничьи возможности не были
бы ущемлены уже в рамках приемной кампании этого года.
«ЕДИЬГАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Чернышов Борис Александрович.
Чернышев Б. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!
По поводу ФИС ГИА и Приёма. Каждый год система
дорабатывается, и в этом году она будет дорабатываться также, и коль скоро
деньги на это уже заложены, всё это можно сделать.
Теперь по поводу законопроекта. Безусловно, это
законопроект, я не соглашусь, что он не про ЕГЭ, он как раз про Единый
государственный экзамен И про Конституцию Российской Федерации, в которой сказано,
что есть право, и это серьезнейшее право на образование, а этот законопроект
домножает возможности для того, чтобы это образование было получено без
ограничений, без каких-то сроков и чего-то еще.
Увеличение таких сроков, которые мы сейчас проголосуем
и примем в первом чтении, когда депутатский законопроект депутатов фракции ЛДПР
станет законопроектом Государственной Думы во втором чтении, показывает, что
Единый государственный экзамен и процедурно, а вследствие в принципе, как нам
кажется, и по сутевому, может меняться, и ничего не случиться ни у кого, ничего
не треснет из-за этого, как это пытаются доказать очень многие коллеги, когда
опять же инициативы депутатов фракции ЛДПР и других фракций по этому поводу
озвучиваются, так или иначе, обсуждаются в общественном дискурсе.
Поэтому нужно идти дальше, продолжать реализовать
данную логику, и я уверен, убежден на 100 процентов, что новые возможности,
которые мы создаем сегодня в процессуальных нормах при сдаче Единого
государственного экзамена, сыграют на руку, будут прежде всего на пользу и
участникам специальной военной операции, и дальше, как сказала Нина
Александровна Останина, нам нужно увеличивать категории, увеличивать количество
категорий, увеличивать эти категории, к которым будут относиться подобные
решения. Таким образом, качество образования не пострадает никак от слова «совсем»,
только люди получат больше возможностей.
Поэтому фракция ЛДПР, как инициатор, будет голосовать
за данное решение, И Я уверен, ЧТО И во втором чтении те поправки, которые
будут внесены, по сути, не изменят Единый государственный экзамен, но ещё
больше сделают его удобным, с одной стороны, а с другой стороны, отдалят от той
концепции, которую мы хотели, рушить судьбы и рушить образование. Большое
спасибо.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна. С
места.
Дмитриева О. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, в данном законопроекте
охватывается несколько категорий. Одна важная категория – это участники СВО,
участники мероприятий ПО ликвидации провокаций на границе, по которым по закону
«Об образовании» они имеют отдельную квоту при поступлении и поступают без
вступительных испытаний. Соответственно для них принципиально важен этот
законопроект, поскольку они предъявляют как основание для поступления
результаты ЕГЭ. То есть должны быть ненулевые результаты ЕГЭ, для того ЧТОбЫ
ОНИ были зачислены по отдельной квоте.
С другой стороны, здесь категория граждан, которые
просто проходили военную службу, у которых есть преимущественное право и право
поступления на подготовительные курсы. Вот по этой категории, мне кажется,
нужно вот принять то, что какие-то дополнительные преференции, поскольку
действительно нужно результаты ЕГЭ, которые у них были четыре, или там ПЯТЬ,
ИЛИ шесть лет назад, они могут не дать ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ реально поступить в
высшее учебное заведение.
Поэтому для них нужны курсы подготовки либо право
выбрать другой способ поступления – не ЕГЭ, а специальные дополнительные
испытания, поскольку вот эта, ну, преференция для них может оказаться, ну, не
столь значимой, как мы думаем. Это те, кто не участники специальной военной
операции, а проходили службу по призыву или по контракту в Вооружённых Силах.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Заключительное слово? Нет?
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 70 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации». Пункт 5-й. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (13 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 415 чел 92,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел 7,8 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом
чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11179365.html?newpost
https://leo-mosk.livejournal.com/11183017.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
очисткой свалок должен кто виновен ищ владелец земли В населенных пунктах
муниципалитет – Алехин Отсутствие сортировочных комплексов и мусоросжигательных
заводов Построено 24 и гни один не введен – Алимова По не поводили мусорную
реформу мусор был не в таком объеме признать проект провалился и сначала –
Прокофьев Мегаполигоны – Сулейманов Межрайонные полигоны с плечом доставки 150
кс – Останина Мазут складируются у детских учреждений Будет отдых или нет –
Соболев Мусора в стране должно быть меньше Стекло тумана пластик сдавать з-а
деньги – Кузнецов Мусор в леса не от хорошей жизни Не хилой по старым граблям
6. 751834-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (в части выявления и ликвидации мест
несанкционированного складирования отходов)<lj-cut>
Документ внесен правительством
25.10.24).
Представил заместителя Министра
природных ресурсов и экологии РФ Д.Д. Тетенькина.
От комитета по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды Зариф Байгускаров .
Законопроект направлен на реализацию
постановления Конституционного Суда РФ от 30 мая
В этой связи устанавливается порядок
выявления территорий, загрязненных в результате сброса твердых коммунальных
отходов объемом 5 кубических метров и более на территориях и объектах, не
относящихся к объектам размещения отходов или к местам (площадкам) накопления
отходов, а также определяется порядок выявления и ликвидации загрязнения
окружающей среды на таких территориях.
Так, в частности, предусматривается
отнесение к вопросам местного значения муниципального района выявление в
границах населенных пунктов территорий, загрязненных твердыми коммунальными
отходами объемом 5 кубических метров и более на территориях и объектах, не
относящихся к объектам размещения отходов или к местам (площадкам) накопления
отходов, а также организацию вывоза твердых коммунальных отходов, находящихся
на территориях, загрязненных твердыми коммунальными отходами в границах
населенных пунктов муниципального района, на объекты обработки, утилизации,
обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, за исключением
случаев, предусмотренных ФЗ «Об отходах производства и потребления», а к
вопросам местного значения городского, муниципального округа – выявление
территорий, загрязненных твердыми коммунальными отходами, и ликвидация
загрязнения окружающей среды на территориях, загрязненных твердыми
коммунальными отходами в границах населенных пунктов муниципального, городского
округа, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об отходах производства и
потребления».
ФЗ вступает в силу с 1 января 2026
года.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доклад официального представителя правительства
замминистра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрия
Дмитриевича Тетенькина. Пожалуйста.
Тетенькин Д. Д., официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и
экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые депутаты. Проект закона направлен на урегулирование вопросов
ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов. Речь идет
именно о свалках и навалах мусора, которые появляются нелегально.
Следует подчеркнуть, что речь не идет о рекультивации
полигонов или о ликвидации накопленного вреда. Поэтому положения проекта будут
применяться только к свалкам, которые выявлены после вступления его в силу.
Положения проекта уточняются полномочием
муниципальных и региональных властей в ликвидации несанкционированных свалок.
Устанавливается, что очисткой должен заниматься либо тот, кто виновен в
образовании несанкционированной свалки, либо правообладатель земли.
Если их нет или они самоустраняются, то убирать
отходы должен муниципалитет, а вне населенных пунктов субъекты Российской
Федерации. При этом власти вправе требовать возмещения потраченных средств от
собственников и загрязнителей, то есть бюджетные расходы получаются только в
том случае, если у земли нет владельца, но этот случай мы также предусматриваем
– разрешаем использовать средства окрашенных экологических платежей.
Прошу поддержать. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад БаЙ1 ускаров Зариф Закирович. Пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, докладчик
подробно рассказал о сути законопроекта.
Комитет подробно рассмотрел данный законопроект,
концепцию поддерживает, но считает необходимым внесение поправки к этому
законопроекту.
Ну законопроект был внесён правительством во
исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Суть заключается в том, что, уважаемые коллеги, вы
все знаете, что сегодня очень много несанкционированных свалок. И обязанность
по их выявлению и ликвидации возложена на муниципальные образования и сельские
советы. Сегодня почти тысячи исков в судах находятся, которые предъявляют
прокуроры, обязывают муниципальные образования и сельские советы, чтобы они
провели ликвидацию этих свалок. У них на это нет средств. И, конечно, сегодня
ситуация так сложилась, что... Что делать?
Спасибо муниципальным районам Новосибирского района
Новосибирской области и Кежемского района Красноярского края, они обратились в
Конституционный Суд, Просили, чтобы этот вопрос уточнили, как, где брать
деньги, кто обязан финансировать ликвидацию этих несанкционированных свалок.
Конституционный Суд указал, что необходимо внести изменения в закон, поэтому
правительство и внесло этот законопроект.
Что... Какие у нас есть вопросы по данному
законопроекту. По законопроекту предполагается словосочетание «твёрдые
коммунальные ОТХОДЫ». А согласно закону твёрдыми коммунальными отходами
называются только те отходы, которые образовываются в результате жизнедеятельности
человека. Соответственно, по информации от субъектов Российской Федерации,
только около 10-20 процентов свалок несанкционированных являются отходами
такого. И вопрос возникает: что делать с остальными свалками? То есть они уже в
этот закон подпадать не будут.
Поэтому мы считаем, что необходимо, чтобы они тоже
подпадали, и было финансирование этих свалок, потому что сами муниципалитеты не
в состоянии профинансировать ликвидацию этих свалок.
Следующее. В законопроекте предусматривается, что
свалки до пяти кубических метров, которые находятся в населенных пунктах,
обязанность этих администраций районов, городов, муниципальных образований их
ликвидировать за свой счет. Но если же это вне населенных пунктов, то есть
тогда уже муниципальные образования, это является свалками, то есть до пяти они
являются просто навалами, а после пяти они являются свалками, и,
соответственно, здесь они обязаны его ликвидировать за счет «окрашенных»
экологических платежей. Но у нас «окрашенных» экологических платежей 27 миллиардов,
28 в 2023 году у нас поступило. И, конечно, у нас очень большие сомнения,
хватит ли этих средств для ликвидации этих свалок.
И по поводу 5 кубических метров, кубометров, это
определение у нас исходит из законопроекта, но всё же как будет муниципалитет
определять, СКОЛЬКО там кубов 5 или 4 с половиной, или 6, является свалкой, не
является свалкой. Поэтому мы предлагаем сделать определение для всех
одинаковое, что такое незаконная свалка, чтобы не определять его там 3 куба, 5
кубов или 10 кубов, это тоже нужно определять. И, конечно, что они должны быть
все ликвидированы. Поэтому комитет это замечание высказал правительству. И
необходимо внесение соответствующей поправки.
Также мы считаем, что... по морфологии свалки я уже
сказал. И, конечно, по самим... еще законопроект предусматривает, что если
собственник имущества либо арендатор в течение двух лет не выполнил
обязательства, не устранил, не ликвидировал свалку на своей территории, то это
обязано сделать муниципальное образование. Мы же считаем, что это не совсем
правильно, потому что у муниципального образования средств для этого нет, и
нужно придумать иные механизмы обязания собственника земель, чтобы он сам ее
ликвидировал, либо там арест его земельного участка, либо должны работать
надзорные органы по обязанию их путем подачи иска в суд, чтобы они
ликвидировали свалки сами. Тогда эти собственники будут просто всё возлагать на
муниципальные образования. Это тоже, мы считаем, что это неправильно.
В принципе в основном концепцию комитет поддерживает,
поэтому просьба поддержать законопроект, внести изменения, поправки ко второму
чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
Алёхин А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, данный законопроект
направлен не на устранение причин проблемы, а на борьбу с ее последствиями.
Необходимо значительно увеличить штрафы за незаконные свалки. А действие
законопроекта должно распространяться на все незаконные свалки, а не только на
те, которые будут выявлены после 1 января 2026 года.
Причиной возникновения стихийных свалок является
отсутствие функционирующих мусоросортировочных комплексов и мусоросжигательных
заводов. В настоящее время ни один из 25 запланированных мусоросжигательных
заводов не введен в эксплуатацию.
На мой взгляд, именно мусоросжигательные заводы с
полной утилизацией ТКО, а не полигоны нужны в каждом субъекте Российской
Федерации.
Ваша позиция по данному вопросу? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо
большое за вопрос.
Прозвучало, по сути, две инициативы.
Первая. Увеличение санкций за то или иное нарушение.
Мы готовы такие предложения рассматривать. Более того, мы такие предложения
представляем, поэтому, конечно, эту работу будем продолжать.
Что касается прямой зависимости той
причинно-следственной связи, которую вы обозначили, к сожалению, она не всегда
присутствует. В основном мы имеем легальные объекты обращения с отходами, есть
и законные полигоны, есть объекты обработки, есть объекты утилизации, но в этом
случае тоже имеются факты, когда выявляются случаи несанкционированного
размещения.
Ну, а что, если в целом говорить о развитии нашей
отрасли, появлении тех или иных мощностей, конечно, это наша главная задача в
соответствии и с национальной целью, и те показатели, которые мы поставили, мы
их выполняем.
Поэтому полностью поддерживаю все ваши тезисы и в
этом направлении, безусловно, продолжим работать. Спасибо большое.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Хочу добавить, буквально, уважаемые
коллеги, два года назад мы смогли внести изменения в закон об административных
правонарушениях, в котором увеличили санкции за незаконный выброс мусора и
незаконные свалки. Санкции там очень жесткие, надо, чтобы только работали.
Кстати, мы с вами тогда дали полномочия на выявление
и привлечение к ответственности, наложение больших штрафов работникам
экологической службы, работникам лесного хозяйства и работникам полиции. Этот
закон буквально вступил в силу года, наверное, только полтора назад. Спасибо.
Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вот законопроект
предлагает наделить дополнительными полномочиями субъекты и муниципалитеты
обязанностями, которые действительно потребуют дополнительных расходов.
Вот пока мы не проводили мусорную реформу, мусор был,
но в таких объемах, которые сейчас мы видим, такое впечатление, что, вообще,
просто страна захламлена. И получается, что, может быть, нам проще признать о
том, что все эти регоператоры, которые мы придумали, что этот проект
провалился, упразднить их и отдать муниципалитетам, как это было раньше,
естественно с финансовой составляющей. Иначе получается, все эти регоператоры с
огромным удовольствием собирают денежные средства, но не несут в полном объеме
какую-то ответственность или не выполняют свои обязательства. Или если мы
собираемся их все-таки оставлять, то тогда давайте заставим их убирать те
мусорные свалки, которые порождают их безнаказанность, потому что они не
выполняют... (Микрофон отключен.)
Тетенькин Д. Д. Уважаемая Ольга Николаевна, значит,
прежде всего, хотел отметить, что законопроект не предполагает наложения
дополнительных полномочий на субъекты Российской Федерации или муниципалитеты.
Это первое.
Второе. Основой данного законопроекта явилось решение
Конституционного Суда Российской Федерации. Вот как раз хотел бы обратиться к
его истокам появления. Причиной разбирательств в суде явилось то, что как раз
региональные операторы в полном объеме выполнили функции, предусмотренные
законом об отходах, и постановлением правительства \ \56, где региональные
операторы своевременно выявили, вывезли несанкционированные свалки и обратились
за компенсацией соответствующих затрат. Поэтому с тезисом о том, что региональные
операторы вот в данной части не справляются со своими обязанностями, я не могу
согласиться.
Спасибо большое.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Хотел бы дополнить, что 18 декабря,
уважаемые коллеги, мы с вами приняли в первом чтении проект закона, СОГЛЯСНО
КОТОРОМУ обязываем региональных операторов убирать мусор в местах их
складирования. Во втором чтении, мы думаем, что в скором времени мы будем
рассматривать. Спасибо.
Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев в. м. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич,
почему нельзя направить ресурсы страны на решение технологических проблем по
переработке, утилизации отходов, а не заниматься бесполезным растаскиванием
бюджета по перемещению свалок от городов и поближе к поселкам? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Вячеслав Михайлович, безусловно, согласен с
утверждением, что нужно все ресурсы и государства, и частного бизнеса направить
на решение отраслевой задачи. Поэтому в рамках утверждённого проекта,
национального проекта «Экология», экологическая безопасность, благополучие и в
рамках федпроекта ЭЗЦ мы предусматриваем все эти источники и самое главное –
чётко понимаем, какие мероприятия будем выполнять в каждом субъекте Российской
Федерации. Поэтому здесь речь не идёт о том, что мы что-то куда-то перемещаем,
мы комплексно решаем ту или иную задачу в конкретном субъекте Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Председательствующий. Арапов... Центральную трибуну
включите.
Байгускаров 3. 3. Цель проекта закона заключается не
в перемещении с одной на другую свалку, а просто не должно быть
несанкционированных свалок на природе. Их нужно ликвидировать и отнести в
санкционированные места и, конечно, их перерабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Арапов Георгий Константинович. Арапов
Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да, спасибо.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, законопроект
действительно важный, наверное, в первую очередь для бюджетов муниципалитетов,
и про это тоже важно сказать, чтобы им не приходилось получать штрафы, иски и
исправлять ошибки тех, кто всё-таки загрязнил территорию.
Вопрос про порядок выявления. Всё-таки свалки
образуются часто не за один день, даже не за полгода и год, а гораздо дольше.
Вот есть ли механизм выявления таких свалок на сегодняшний день заранее, чтобы
до того, как они разрастятся их ликвидировать и останавливать их наполнение?
Тетенькин Д. Д. Георгий Константинович, спасибо
большое за вопрос.
Безусловно, законопроект предусматривает как раз
главные задачи – это выявление, определены участники этого процесса. Это и
муниципалитеты, и субъекты Российской Федерации, и государственный земельный
надзор, и лесной контроль, и органы Росприроднадзора. Поэтому, с точки зрения
государства, безусловно, все инструменты включены. Дополнительно
предусматривается возможность выявления и общественными объединениями и
гражданами таких случаев.
И одновременно я хотел бы отметить, что проектируемой
нормой закона, статьёй 13.2, МЫ предусматриваем выявление несанкционированное
складирование ОТХОДОВ В том числе ТКО, то есть МЫ говорим как раз о выявлении
всех видов ОТХОДОВ.
Спасибо большое.
Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович.
Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вот в тексте
законопроекта указано, что ликвидация загрязнения окружающей среды на
территориях, загрязнённых коммунальными отходами, органами, осуществляющими
выявление таких загрязнённых территорий, организуют ликвидацию таких свалок в
срок не позднее двух лет. И два варианта. Вариант номер один – если установлено
виновное лицо или второй вариант – если виновное лицо не установлено.
Вот если виновное лицо не установлено, составляется
соответствующий акт, и потом организуется вывоз этого мусора. А зачем ждать,
грубо говоря, двух лет? Понятно, что терминология «не позднее двух лет»,
конечно же, раньше, но думаю, что власти на местах могут злоупотреблять этой
формулировкой и не организовывать вывоз до двух лет.
И второй вариант. Если виновное лицо установлено
всё-таки, которое осуществляет загрязнение, какие сейчас меры ответственности
для таких лиц предусмотрены? Есть ли уже какие-то штрафы, которые они заплатят?
И какой орган имеет право наложить такой штраф?
Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Спасибо за вопрос. Начну со второго
вопроса.
Конечно, существуют уже положения административного
кодекса, штрафы довольно-таки существенные, Зариф Закирович говорил о тех
инициативах, которые в последнее время мы с вами отрабатывали и приняли,
поэтому, безусловно, эти санкции присутствуют, и, безусловно, если виновное
лицо определено, то полный механизм реагирования будет срабатывать.
Что касается вот того срока, который в законе
предусмотрен, двухлетний, речь идёт о необходимости, прежде всего,
муниципалитетами или субъектами Российской Федерации выявить лиц, осуществивших
сброс, далее, если это невозможно, определить правообладателей, далее, провести
определённую с ними работу. Но двухлетний срок – это не императив,
предусматривается нами норма о том, что до двух лет эта работа должна быть
завершена. Поэтому, безусловно, это всё нужно делать быстрее и оперативно,
особенно с учётом того, что эти данные, безусловно, понятны, и собственники
земельных участков также известны. То есть последовательная вот эта цепочка
принимаемых решений нами детально в законопроекте описана. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Я хотел бы дополнить, что два года,
почему два года, потому что надзорные органы обязаны внести представление,
привлечь к ответственности, к штрафу, в том числе предъявить иски об обязании
собственника или арендатора провести работы по ликвидации накопленного мусора.
Если же... то есть это всё равно требует какое-то
время, если же вот эти меры не принесли какого-то результата, то в этом случае
уже муниципальные образования обязаны провести ликвидацию этого мусора. При
этом обращаю внимание, что у муниципального образования есть право порядка
регресса предъявить иск о возмещении расходов с собственника этого земельного
участка, то есть эти расходы, они обратно вернутся в муниципальные образования.
Спасибо.
Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович.
Прокофьев А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, а есть ли у вас
информация о динамике количества мест несанкционированного складирования
отходов до и после старта мусорной реформы?
Дело В ТОМ, что мы ведь не ТОЛЬКО не увидели
переработку, как заявлялось, с целью мусорной реформы, о чём сегодня коллеги
говорили, но и есть политика создания вместо локальных полигонов, которые были
в районах, мегаполитонов, которые охватывают десятки районов и городов,
захватывая половину территорий даже крупных регионов. Не является ли такая
политика косвенной причиной формирования несанкционированных свалок?
Пожалуйста, ответьте.
Тетенькин Д. Д. Спасибо большое, Артём Вячеславович,
за вопрос. Я хотел бы тогда несколько цифр назвать. У нас в планах было 50
процентов образуемых твёрдых коммунальных отходов обрабатывать, мы планы
выполняем и перевыполняем: сегодня в стране мы обрабатываем 55 процентов таких
отходов.
Мы должны утилизировать 12 процентов, сегодня 14
процентов на текущую дату утилизируем таких отходов. Ну и, конечно, мы,
безусловно, должны снижать уровень, процент захоронения таких отходов в
полигоны, и эта работа производится.
И в своём выступлении я отметил, что речь идёт именно
о свалках и навалах мусора. Этот законопроект не о легальных или нелегальных
объектах накопленного вреда, поэтому вот отвечая на первый вопрос, в том числе
сегодня, по результатам выступлений я отметил, что мы дополнительным механизмом
предусматриваем чёткое разделение обязанности и ответственности, но задача
верхнеуровневая, всё-таки создание мощностей, безусловно, исполнение задач,
поставленных президентом и исполнение национального проекта. Спасибо.
Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич!
Ну вот в продолжение вопросов коллег, которые уже
прозвучали, это хорошо, что мы сегодня пытаемся ликвидировать многочисленные,
так сказать, несанкционированные свалки, но причина, на мой взгляд, в другом.
Сегодня вот... если раньше в каждом муниципальном образовании был свой полигон,
сегодня есть так называемые межрайонные полигоны, с плечом доставки мусора там
150-
Может быть, законодательно стоит урегулировать как
раз вот схему размещения этих мусорных полигонов, их оснащение и так далее, и
так далее, и тогда... (Микрофон отключён.)
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо
за вопрос.
Прежде всего я хотел бы отметить, что нет запретов
сегодня по размещению объектов обращения с отходами в отношении тех или иных
населенных пунктов, в отношении той или иной территории субъекта Российской
Федерации. Законодательно определено, что субъект Российской Федерации через
территориальную схему обращения с отходами может определить любое количество
таких объектов на своей территории и любое их расположение.
С учетом изложенного дополнительное регулирование
здесь не требуется, если в каком-то субъекте коллеги считают, что нужно это
сделать, прямо сегодня или даже, да больше скажу, вчера это уже возможно.
Спасибо большое.
Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.
Глазкова А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, законопроектом
предлагается, что компенсацию по очистке мусора со своих участков будут нести
сами граждане, собственники этих участков в случае, если власти не смогли
выявить виновных, кто замусорил участок этих физлиц. И у меня есть такой
случай, есть такое обращение гражданина в Алтайском крае, где неизвестные люди
загрязнили участок фермера, органы МВД должным образом не расследуют, не
находят виновных, и получается, теперь этот фермер ещё должен за свои средства
вывозить этот мусор, в общем-то. Считаете ли вы это справедливым? Мне кажется,
это не совсем правильно, ущемляет права граждан. Спасибо. Ваше мнение.
Тетенькин Д. Д. Анжелика Егоровна, спасибо большое за
вопрос. Я отметил уже, что мы не налагаем каких-то дополнительных полномочий на
субъекты или муниципалитеты или тем более на правообладателей тех или иных
объектов или земельных участков. Поэтому если ответить на ваш вопрос впрямую,
не считаю, что это несправедливо, собственник должен отвечать, следить за своим
имуществом. Поэтому в этой части мы ничего не меняем, мы соответственно
используем то общепринятое уже, значит, положение законодательства смежного,
да, земельное законодательство, гражданское законодательство. Поэтому для нас,
мне кажется, это логичное решение. Спасибо. Председательствующий. Останина Нина
Александровна. Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите,
пожалуйста, в случае принятия как будет действовать этот закон применительно к
той ситуации, которая сейчас складывается у нас на побережье черноморском?
Вот я побывала в Анапе, организация отдыха и
оздоровления детей, крупнейшая организация, 5 тысяч детей принимает, прибрежная
территория, 200 сотрудников с утра до вечера ходят, сеют этот песок. Понятно,
что всё это они там куда-то складируют, но уже жители возмущаются, поскольку
вот эти... мазут складывается вблизи детских садов, территорий в самом там
городе. Неизвестно, состоится летний отдых, не состоится, под вопросом само
существование этой детской организации. То есть они ещё должны и платить за то,
что они утилизируют эти отходы, хотя ситуация эта признана там федеральной
историей чрезвычайного характера.
Вот скажите, пожалуйста, в данном случае кто будет
возмещать как раз создание этой свалки на территории... (Микрофон отключён.)
Тетенькин Д. Д. Нина Александровна, спасибо за
вопрос. Отмечу, что данный законопроект не коррелирует с той ситуацией, которая
сегодня у нас существует на черноморском побережье, и два довода дополню. Наш
законопроект о твёрдых коммунальных отходах, мы не говорим о том мазуте,
который сегодня находится на побережье, это, к сожалению, разные случаи
регулирования, но отвечая на ваш вопрос, в связи с тем, что это всё-таки
чрезвычайная ситуация, и речь идёт о промышленном отходе, о загрязнении грунта,
то все механизмы, в том числе, предусмотренные законодательством Российской
Федерации, уже имеются в этом плане.
Сегодня все-таки, к счастью, наверное, предмет
обсуждения несколько иной.
Спасибо большое.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Нина Александровна, мы данный
вопрос в комитете по экологии рассмотрели и установили, что вот этот весь песок
загрязненный, он выносится на специальный полигон, то есть это делается за счет
бюджета субъекта и федерального бюджета.
Поэтому муниципальные образования и детские
учреждения, они не пострадают. Кстати, мы на следующей неделе еще этот вопрос
будем рассматривать. Вас приглашаем тоже принять участие. Спасибо.
Председательствующий. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Дмитрий Дмитриевич, уточните, пожалуйста. Я так понял
со слов, когда комитет выступал, о том, что все-таки готовы расширить рамки
этого закона на ЖКО, на медицинские, на строительные материалы. Это вот первая
часть вопроса.
И вторая часть вопроса. Это только непосредственно,
если выброс будет только на земную поверхность, а если выброс будет на воду, то
это тоже не будет регулироваться этим законом? Что вы готовы рассмотреть в
рамках второго чтения?
Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Юрий Иннокентьевич, я уже
ссылался на проектируемую норму статьи 13.2, где речь идет о выявлении мест
несанкционированного складирования всех отходов, в том числе, ТКО. Поэтому
закладываемая норма, она, конечно, шире, чем ТКО.
Здесь хотел бы обратить внимание, что решение
Конституционного Суда и исследование ситуации в нем, это все-таки в отношении
твердых коммунальных отходов.
Что касается иных видов отходов, то сегодня
действующие нормы позволяют и выявлять такие отходы и работать с ними,
ликвидировать такие места несанкционированного размещения.
Поэтому, если поступят соответствующие предложения,
то, конечно, мы ГОТОВЫ ко второму чтению детаЛЬНО ИХ Обсудить на предмет
достаточности существующей правовой базы или её дополнения.
Что касается водных объектов, действительно, здесь
речь об этом не идет, но у нас есть соответствующая нормативная база по защите
водных объектов, охране их и сохранении.
Поэтому здесь тоже, если мы считаем, что в этой части
законодательство требует дополнения, мы готовы также посмотреть. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну.
Байгускаров 3. 3. Об этом я частично говорил, в
постановлении Конституционного Суда написано, что только по объектам ТКО. Что
такое ТКО, как я уже говорил, что это только то, что человек потребляет. И по
сообщениям субъектов Российской Федерации, около 10-20 процентов этого мусора
они не являются ТКО.
Поэтому мы считаем, что должен этот закон касаться
всего мусора, то есть там и строительный мусор, там и брёвна, там и мебель, все
они должны быть ликвидированы, независимо, является ТКО либо не является ТКО.
Это позиция нашего комитета. Спасибо.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич! Возложив на органы
власти обсуждаемые функции, порядок выявления загрязнённых территорий,
ликвидации хотелось бы уточнить и более полно раскрыть вот что.
А как вы считаете, достаточно ли возможности органам
власти, и прежде всего сил и средств, и здесь ключевые слова «силы» и «средства»,
и прежде всего органов местного самоуправления, на этот счет? Тем более что мы
устанавливаем конкретные сроки ликвидации – не позднее двух лет.
Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо
за вопрос. Ещё раз напом1по, что мы не предусматриваем дополнительных здесь
полномочий субъектов или муниципалитетов.
Что касается возможности или невозможности, считаем,
что возможно, в том числе, когда мы обсуждали сегодня вопрос и сроков
наступления тех или иных обязательств субъектов и муниципалитетов – это два
года. Это первое.
Второе. Сам закон, мы предусматриваем вступление в
силу с 1 января 2026 года. Это второе.
И третье, самое-то важное, мы как раз дали
возможность не впрямую даже муниципалитетам и субъектам только одним остаться
наедине с этой проблемой, а МЫ предусмотрели безусловное, безусловное участие
всех существующих ветвей власти, инструментов федерального уровня, направленных
на выявление и ликвидацию. То вСТЬ ВСЯ Информация, которая будет выявляться
всеми участниками, я повторяю, это могут быть и общественные объединения,
граждане, она будет, и мы прописали механизм ее поступления в соответствующие
уполномоченные органы субъектов и муниципалитетов.
Поэтому ответ: сможем ли мы? Да, сегодня можем,
завтра мы детально это зарегулировали. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну,
пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. По финансированию законопроекта
предусмотрено, что финансирование будет за счет окрашенных экологических
платежей, но в то же время у нас есть опасения, что этих денег не хватит.
Кстати, в постановлении Конституционного Суда по
этому вопросу указано, что в том числе должен быть рассмотрен вопрос о
федеральном финансировании этих работ, поэтому мы думаем, что ко второму чтению
мы этот вопрос должны еще повторно обсудить в комитете.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо.
Дмитрий Дмитриевич, у меня вопрос всё-таки
относительно, повторюсь, двух лет.
Представляете картину, гражданин сообщил о свалке,
которая, грубо, «КамАЗ» мусора вывалили в лесу, он сообщил власти, власть пока
определилась, пока то, пока сё, и ждет в течение двух лет, пока по его сигналу
эту свалку должны зафиксировать, вывезти и так далее.
Может, нам всё-таки более оперативно к этим вещам
подходить, что власти должны, быстро, оперативно выявили, зафиксировали,
вывезли, а потом уже пусть идут и судятся? Потому что представляете, что будет
думать население, которое как бы... о способности власти, которая два года
будет тратить на то, чтобы вывезти этот «КамАЗ» мусора из леса. Это первый
вопрос.
И второй момент. Вот здесь в основном у нас свалки
появляются в лесах, лес – это федеральный. В случае если муниципалитет,
предположим, будет вывозить эти свалки, федеральный бюджет или федеральные
органы власти будут компенсировать или это всё-таки ляжет на плечи субъектов и
муниципалитетов?
Тетенькин Д. Д. Андрей Геннадьевич, со второй части
вопроса отвечу.
Да, безусловно, будет. Законопроектом
предусматривается, что собственники несут ответственность. Поэтому и с
собственником и начнет работать регион или муниципалитет, и, соответственно,
финансовые затраты понесет собственник.
К первому вопросу. Вот сегодня что происходит? У нас
законодательство предусматривает, что региональные операторы, опять же отвечая
на один из предыдущих вопросов, я ЭТО отметил, сегодня региональные операторы
оперативно убирают такие отходы. Это сейчас зарегулировано. То есть сейчас есть
месяц, который дается региональному оператору в соответствии с постановлением
правительства 1156, правила обращения с твердыми коммунальными отходами, когда
наша уполномоченные организации вывозят этот мусор, твердые коммунальные отходы
и далее перевыставляют как раз в те затраты, которые понесли.
Суд как раз и исследовал эту ситуацию и предложил
все-таки рассмотреть ее в иной конструкции. Поэтому здесь коллеги предлагают
дополнительно еще свериться по существующим нормам и по необходимости вот тех
решений, которые мы предлагаем. Мы считаем, что они как раз отвечают на те
запросы, которые сегодня существуют. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Коллега говорил, что в лесах в
основном, да, это действительно так. Поэтому мы с вами, уважаемые коллеги, года
два назад, года, наверное, полтора назад приняли закон, согласно которому
обязали лесопользователей, арендаторов убирать мусор на его территории. Поэтому
сегодня надо, чтобы надзорные органы работали, они обязаны его убирать. Таких
обязанностей у них раньше не было, мы с вами их установили. Спасибо.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич,
скажите, одним из источников финансирования ликвидации загрязнений будут штрафы
и иски о возмещении вреда.
На ваш взгляд, насколько ОНИ эффективны? И В этой
связи вопросы: какие в среднем уже суммы были собраны регионами за прошедший
2024 год по штрафам или по искам о загрязнении? И достаточно ли, на ваш взгляд,
было этих сумм для ликвидации загрязнений, нанесенного ущерба окружающей среде?
Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо
большое за вопрос.
Мы, конечно, детально проанализировали все источники,
которые указали в соответствующем законопроекте. Я могу назвать ряд цифр, в
2021 году было собрано 26 миллиардов 920 миллионов, в 2022-м – 25 миллиардов
779 миллионов и, соответственно, в 2023 году – 27 миллиардов 811 миллионов.
Если постатейно, то плата за негативное воздействие, конечно, значимая сумма,
самая большая вот по 2023 году скажу, 21 миллиард из 27.
Что касается исков и платежей, уплачиваемых при
добровольном возмещении, это, соответственно, 5 миллиардов 700. И
административные штрафы – это еще 593 миллиона.
Поэтому, конечно, мы опираемся на реальные цифры и
этот анализ нами произволен. Спасибо большое.
Мы считаем, что 27 миллиардов на сегодня С условием
того, что это не безусловная необходимость их тратить, необходимо все-таки
пройти те два этапа: выявить виновника, второй – только собственник. И только в
третьем случае МЫ начинаем тратить эти деньги.
Спасибо большое.
Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич,
эксперты отмечают, что плата за негативное воздействие на окружающую среду
поступает в местный бюджет только в том случае если организация, которая
наносит вред, находится на территории этого муниципалитета. Получается, что
если на территории муниципалитета нет крупного плательщика, то и взять деньги
на ликвидацию свалок будет неоткуда.
И к тому же штрафы и судебные взыскания тоже может
оказаться невозможным взыскать, поскольку не на кого штраф наложить или,
например, оказывается, что не всегда с должника вообще возможно взыскать такой
штраф.
Не считаете ли вы необходимым предусмотреть какие-то
дополнительные источники финансирования для муниципалитетов, если названных в
законопроекте все равно окажется недостаточными для конкретного муниципалитета
или региона? Спасибо.
Тетенькин Д. Д. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо
большое за вопрос. В своем выступлении Зариф Закирович обозначил еще ряд
предложений по дополнению, вот как раз и источника, в том числе, где предметы в
виде земельных участков, объектов коллеги тоже видят в качестве источника.
Но я бы тоже вернулся к статистике. Вот у нас в
региональные бюджеты в 2023 году поступило 27 800, ну, почти 28 миллиардов
рублей, в федеральный бюджет – 2 500. Поэтому на самом деле действительно речь
идет не о муниципальных бюджетах, но мы одновременно говорим о том, что
субъекты Российской Федерации четко зарегламентировали, на что эти средства могут
пойти.
Данным проектом закона предусмотрено, что на ту
задачу, которую мы сегодня конкретизируем, эти средства можно направлять.
Поэтому понимаем, что они будут именно туда и направлены. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Ну, уважаемая коллега Яна
Валерьевна, вы правильно вопрос задали. Здесь я должен сказать, что в первую
очередь, почему так получается иногда, что нет средств, потому что здесь
недорабатывают надзорные органы. Они при обращении в суды по искам обязательства
возмещения вреда обязаны в обеспечение иска сделать арест на имущество, этого
земельного участка, либо на другое имущество, либо на денежные средства они
имеют права. К сожалению, они не всегда, редко это делают, поэтому пока идет
суд, пока идет обжалование, это имущество распродается, и тогда бывает так, что
нечего брать. Здесь, конечно, вот работа должна быть организована надзорных
органов, чтобы имущество уже было арестовано. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, всё-таки к вопросу о
деньгах. Я так понимаю, что денег дополнительных у нас не появится. Ну вот
разрешите вы тратить эти 28 миллиардов, которые и без того, я так понимаю,
недостаточны. О какой сумме сегодня идёт речь, если мы говорим о регулярной,
постоянной, ну, такой в среднем уборке или ликвидации этих свалок по Российской
Федерации, которой не хватает?
И второй момент то, что касается, собственно,
ответственности. Несмотря на большие штрафы, мне кажется, что здесь они должны
быть драконовские, что любой, кто выкинул, бросил, вывалил в неположенном
месте, он должен знать, что там эта нагрузка на него финансовая будет, может
быть, и непомерная, и несоразмерная, но чтобы прекратить вот эти факты, которые
происходят ДО СИХ пор с заваленными посадками, с разного рода там реками,
которые регулярно опять же наши жители, к сожалению, забрасывают.
Ну и последний момент то, что касается собственников.
У нас леса, например, в федеральной собственности. Федеральный бюджет готов на
себя взять ответственность за очистку лесов от этих несанкционированных
свалок...
(Микрофон отключён.)
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Алексей Владимирович,
спасибо большое за вопрос.
Начну со штрафов. Я уже действительно комментировал
позицию. Да, мы эту работу планомерно ведём, готовы к этой работе, к
продолжению её.
Считаем так же, как и вы, о том, что штрафы должны
быть драконовские, это абсолютно правильно. Значит, тот, кто виновен в таких
наказаниях, он должен отвечать за это. Более того, на примере законодательства
о недрах мы сегодня по группе ОПИ (общераспространённых полезных ископаемых) в
том числе работаем над инициативой уголовного преследования ряда таких случаев.
Поэтому, конечно, работу, безусловно, нужно продолжать в этом направлении, здесь
абсолютно с вами соглашусь.
Что касается задачности и её стоимости, мы на примере
наших федеральных проектов, наших конкретных обязанностей по реализации
программы «Чистая страна», «Генуборка» понимаем стоимость объектов, Которые нам
нужно ликвидировать. Субъекты Российской Федерации оценивают эти работы И,
соответственно, представляют нам соответствующую информацию.
Если же говорить в том предмете, который законопроект
предусматривает, а здесь идёт ограничение по 5 кубическим метрам, то нужно
помнить о том, что мы даём субъектам, регионам возможность, значит, прежде
всего: а) выявить то, что уже накопились, оценить это и переложить, в том
числе, финансовую ответственность на региональные и федеральные власти. Это
прямо указано в решении Конституционного Суда. И лишь с 1 января 2026 года те
объекты, которые не выявлены, будут ликвидироваться вот именно по этому
механизму.
Здесь хотел бы ещё, Алексей Владимирович, как раз и
акцентировать, что те средства окрашенных платежей, они будут работать по тем
объектам, которые выявлены будут после 1 января 2026 года, а, соответственно,
до этого периода это, конечно, совместная ответственность и муниципалитетов, и
субъектов, и Федерации, в том числе в части федеральных лесов, о которых мы
сегодня говорили.
Спасибо большое.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что не так
давно мы с вами вместе внесли изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, где установили жёсткое наказание за выброс
мусора. Если мне память не изменяет, мы там до 800 тысяч рублей штраф
установили, и в том числе конфискацию автомашины грузовой, которой вывозили
мусор. Санкция жёсткая, только она, чтобы она... нужна работа. От того, что мы
сейчас сделаем 100 миллионов штраф, ситуация ведь не изменится, надо, закон
чтобы работал на месте, надзорные органы работали. Спасибо.
Председательствующий. Так, коллеги, 35 минут прошло,
у нас время, отведённое на вопросы, закончилось. F-сть необходимость продлевать
или все уже задали вопросы? Задали. Хорошо.
Коллеги, будут ли желающие выступить.
Включите запись. Запись включите.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И.,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи,
коллеги! Наверное, уже два часа мы обсуждаем очень важный закон, каких только я
слов не услышал: и национальная цель, и этапы, и концепции, и что нужно делать,
и денег не хватает, и всё не хватает. Вот пользуясь тем, что заместитель
министра здесь, я вот хотел спросить у него: не кажется ли вам, что мусора
должно быть меньше?
Вот вся стеклянная тара должна сдаваться на приёмные
пункты и стекло мы исключим. Вся бумага то же самое – приёмные пункты
организовать, пластик, металл, ну отдельно – строительный мусор, там дерево и,
значит, щебень там, ну что от строительства там, отходы, и останутся только
продовольственные отходы. За плату, безусловно, нужно сдавать, как это было в
советское время. Не валялись нигде ни бутылки, бумагу эту всю собирали и
сдавали. Вот пластик сейчас, тоже вот актуально, тоже его сдавать нужно за
плату.
Мне кажется, это будет значительно дешевле, чем
строить вот эти заводы, которые так никто и не построил, мусоросжигательные,
вот эти всякие сортировочные пункты и так далее, и так далее.
Конечно, то, что уже загажено, то, что свалки
навалены, их нужно убрать и разобраться с этим, но впредь вы просчитайте, что
дешевле: платить людям за то, чтобы они сдавали вот это всё и оно будет сырьём
для производств соответствующих или вот строить эти всякие заводы? Вот что... что
дешевле? Не мешайте там заместителю министра, просьба.
Вот мне кажется, другой путь есть совершенно: мусора,
моё глубокое убеждение, должно быть меньше, а его вообще не должно быть. И
отходы продовольствия тоже можно, значит, использовать для... для производства
удобрений органических, и мусора у нас совсем не будет. Вы вот возьмите и
просчитайте там в министерстве. Спасибо.
Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович, с
места. Мархаев В. М. Спасибо.
Сегодня вся борьба с выявлением и ликвидацией мест
несанкционированного складирования отходов сводится к определению новых мест
складирования таких отходов подальше от крупных населенных пунктов до
возникновения новой очередной проблемы, на которую снова нужно будет выделять
бюджетные средства.
Вся существующая утилизация сегодня заключается в их
захоронении, что не является решением проблемы. Как правило,
несанкционированные свалки образуются не на частных территориях, а на
муниципальных, значит, здесь надо говорить не о компенсациях, а о наказании чиновников
за упущения незаконных свалок.
Наверняка есть и другая проблема – недостаточная
организация проводимых работ по профилактике и пресечению образования
несанкционированных свалок со стороны правоохранительных органов. А по факту
надо признать, в России нет технологии по переработке и утилизации таких
отходов, кроме их сортировки и захоронения, по причине криминализованное™ этого
бизнеса либо полного игнорирования чиновниками данной проблемы.
Считаю предлагаемые инициативы в рамках законопроекта
очередной пустой тратой бюджетных средств, которые необходимо направить на
решение технологических проблем. Спасибо.
Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.
Михайлов О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну вот та дискуссия, которая в
зале сегодня развернулась, и вопросов такое огромное количество, даже не смогли
все рассмотреть и задать, а свидетельствует это как раз о том накале, который
связан с мусорной реформой, и которая по большому счету провалилась в нашей
стране.
И те инициативы, которые сегодня, значит, мы
рассматриваем, они тоже свидетельствуют о том, что не всё так гладко.
По большому счёту, вот справедливо было сказано о
том, что муниципалитеты сегодня не имеют достаточных финансовых ресурсов, не
имеют возможности, не имеют техники, ничего не имеют, для того чтобы
реализовывать свои полномочия. И, по большому счёту, сегодня всё
законодательство, которое мы в рамках мусорной реформы принимали, оно
сконструировано исключительно под нужды и интересы региональных операторов.
Сегодня всё сделано для того, чтобы им хорошо и вольготно жилось.
И, собственно говоря, вот этот законопроект, который
вроде как принимается под благовидным предлогом, да, очищение наших земель, в
том числе и муниципалитетов, от несанкционированных свалок, навалов, и так
далее, тоже будет играть в интересах региональных операторов. По одной простой
причине, что поскольку у муниципалитета возможности нет самому ЭТИМ заниматься,
он, естественно, не выявив, да, виновника загрязнения территории, будет
вынужден, собственно говоря, работать с регоператором, для того чтобы, значит,
эту территорию очистили, и будет ему платить за то, что, значит, он производит
свои функции.
А каким образом он будет платить, если у него
возможности нет? Было сегодня сказано, что окрашенные платежи за там негативное
влияние на окружающую среду, но если в муниципалитете, значит, этих платежей
нет, что ему делать в таком случае? То есть, получается, необходимо создать
условия, при которых будет нарушена, да, окружающая природная среда, чтобы
поступили платежи за негативное воздействие (окрашенные), чтобы он потом решил
проблему с мусором. Но это же совершенно ненормальная ситуация, которая у нас
возникает на сегодняшний момент.
Более того, получая колоссальные прибыли, значит, в
рамках вот этой мусорной реформы, созданные региональные операторы, они,
естественно, очень часто не занимаются в том числе задачами, которые перед ними
ставят, в том числе отдельным сбором отходов, и так далее. Я вам на примере
своей родной Республики Коми могу сказать, значит, ключевые моменты, связанные
с раздельным сбором отходов, этими вопросами занимаются общественные активисты,
функционируют экоцентры, и так далее, то есть они собирают все эти фракции, там
куча народу туда сдают, люди готовы этим заниматься. Региональные операторы в
меньшей степени.
Я уже не говорю о ситуации, которая у нас сложилась
со строительными отходами, сегодня об этом тоже говорили, времени не так много,
поэтому я буквально краешком. На сегодняшний момент очень часто встречаются
ситуации, когда, значит, даже реализуя какие-то государственные проекты,
муниципальные, мусор строительный просто вывозится в лесополосу без всяких
вопросов. Такие случаи в Жешарте Усть-Вымского района Республики КОМИ были, И в
этом году, в прошлом, вернее, году в городе Печоре, тоже Республики Коми.
Слава богу, прокуратура вовремя вмешалась и этот
вопрос мы смогли отрегулировать, и вывести там, как положено.
Но тем не менее проблем огромное количество и, на мой
взгляд, этим законопроектом мы их не решим.
Благодарю за внимание. А мы не будем голосовать за
этот законопроект.
Председательствующий. Байгускаров Зариф Закирович,
пожалуйста.
Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ», как и комитет по экологии, будет поддерживать концепцию законопроекта.
Да, он несовершенен. Да, есть вопросы. Да, мы
совместно с вами будем работать по поправкам ко второму чтению. Нужно его
дорабатывать. Но эту проблему нужно решать, потому что это неправильно, когда
все обязанности только возлагаются на муниципальное образование. У них нет ни
финансирования, ни сил, ни средств.
Поэтому вопрос нужно решать.
Просьба поддержать законопроект.
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемые коллеги, не буду повторяться, тут очень
много сказано. Действительно, очень непростая задача СТОИТ перед исполнительной
властью, и та попытка, которая предпринята, она заслуживает внимания и
доработки, безусловно.
Конечно, здесь в первую очередь надо иметь в виду,
что это высокого приоритета задача, хотя она у нас хронически не исполняется.
Почему приоритетная? Да потому что люди оценивают
эффективность власти прежде всего по таким вопросам, как мусор. Знаете, в
народе как говорят? Вот заезжаешь в муниципальное образование, если мусор
везде, значит, хозяина нет. А у нас по всей стране это происходит. Это первое.
Второе. Главы-то знают ведь на самом деле, что где у
них лежит неправильно. Всё прекрасно знают. Платить нечем и везти некуда.
Вот эти два вопроса этот законопроект решает на
данный момент? Очень слабо. Хорошо, что возникает у них обязанность всё это там
на учёт взять и начать реализовывать. Но, коллеги, давайте вспомним, мы же
приняли здесь законопроект о том, что от функциональной ответственности
чиновник освобождается, если у него не было денег на реализацию этой задачи.
Вот оно точно так же будет и с этим происходить, если мы не предусмотрим нечто
более конкретное и все-таки не повернемся к местному самоуправлению и не
посмотрим туда. Федералы-то хотя бы деньги могут взять, они могут
мобилизоваться, хотя почему-то это не делают. И, кстати, федералы меньше знают
о своих свалках, чем муниципальная власть, муниципальная власть наперечет их
все знает. Дайте им денег, они это всё уберут, и скажите, куда отвезти, потому
что люди возят в леса не от хорошей жизни, а от того, что им везти некуда на
самом деле. Тут вот многие присутствуют, кто участвовал, а многие отсутствуют,
кто участвовал в организации «мусорной реформы», которая пока ничем не
завершилась, кроме того, что начали собирать денег с людей, понимаете?
Поэтому хотелось бы, чтобы мы вот в этом законе ну не
ходили по старым граблям, потому что отчитаться – потом все отчитаемся, да мы
приняли закон, да мы там систему строим и так далее. А она не будет приводить к
результату, если мы не решим вот эти вопросы: где взять деньги на то, чтобы они
делали это и куда им везти? И делать это надо жестко, совершенно правильно тут
говорилось о том, что и штрафы должны быть другие. Но кого будут штрафовать-то?
Саму власть. Речь-то ведь идет о землях муниципальных и федеральных, и
неразграниченных. Собственника-то ладно, его привлечь можно, тут тоже проблемы
есть, но главным нарушителем здесь является сама власть, потому что земли в
основном используются муниципальные и федеральные.
Поэтому мы в первом чтении поддерживаем этот
законопроект как попытку организовать систему, но дальше надо дорабатывать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, коллеги. Все желающие
выступить выступили. Заключительное слово? Нет? Нет. Представитель президента,
правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и
потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 6.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 359 чел 79,8 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел 19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11179565.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
7. 782799-8 «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части процедуры
возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с
расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними и теми же
лицами, и соединения уголовных дел в одном производстве)<lj-cut>
Документ внесен правительством
29.11.24).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.
1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предусматривается
процедура возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном
в связи с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними
и теми же лицами, в том числе, если такое преступление относится к компетенции
дознавателей, и соединения уголовных дел в одном производстве.
Так, в частности, устанавливается,
что в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о
совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа
предварительного расследования, следователь, дознаватель вправе без выделения в
отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется
с расследуемым уголовным делом.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря -заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Зубов И. Н., официалъи ый представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел
Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Целью представленного законопроекта является
оптимизация процесса расследования по уголовным делам для случаев выявления в
процессе следствия новых преступлений. В 2023 году такие ситуации имели место
по 8 тысячам уголовных дел, 5 тысяч из которых было направлено в суд, по итогам
2024 года это будет, соответственно, 7,6 тысячи и 4,5 тысячи.
В соответствии с действующим порядком необходимо
выделить из основного уголовного дела материал о новом преступлении, обеспечить
его проверку с учетом подследственности, провести при этом соответствующие
процессуальные действия, возбудить уголовное дело, а затем передать эти
материалы обратно должностному лицу, выявившему преступление, для соединения с
общим расследованным уголовным делом.
В ходе данного процесса копируется значительное
количество процессуальных документов основного уголовного дела, а проведенные
действия затем дублируются в процессе присоединения либо теряют свое значение
для расследования.
В результате затягиваются сроки расследования, растут
материальные затраты, особенно по расследованию многоэпизодных преступлений,
связанных с деятельностью организованных преступных групп и наркогруппировок.
Законопроектом предлагается установить возможность
проверки сообщений о новом преступлении и возбуждения уголовного дела с
соединением его с расследуемым без выделения материалов в отдельное
производство, то есть следователь сразу же сам будет оценивать поступившие
материалы, то есть новые сведения, и принимать решение о возбуждении уголовного
дела и проведении расследования в рамках единого уголовного дела.
Предлагаемый механизм по согласованию с Генеральной
прокуратурой уже факгически применяется на практике, о чём имеется
соответствующее межведомственное информационное письмо.
В силу специфики расследования ряда уголовных дел
этот порядок не будет применяться, он не применяется и не будет применяться по
уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых
применяется особый порядок производства по уголовным делам, предварительное
расследование, которых осуществляется Следственным комитетом, это сенаторы,
депутаты, судьи, прокуроры, адвокаты, работники правоохранительных органов и
так далее. А также под следствие... по делам подследственно-дознавательным
пограничных органов Федеральной службы безопасности. В отношении данной
процедуры уже имеются соответствующие нормы УПК.
По законопроекту имеются все необходимые
согласования, его принятие не потребует дополнительных финансовых расходов.
С учетом изложенного прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта,
направленную на оптимизацию уголовного процесса. Не секрет, что довольно
громоздкий и существующий процессуальный порядок включает в себя большое
количество процессуальных действий: это и составление рапорта об обнаружении
признаков преступления, выделение материалов в отдельное производство,
направление материалов в органы дознания, передача дознавателей дела прокурору.
И ТОЛЬКО после этого возвращение дела в органы предварительного расследования.
Конечно, неминуемо сроки увеличиваются, иногда значительно увеличение сроков
влияет и на качество самого следствия.
Поэтому концепцию законопроекта предлагаем
поддержать, учитывая, что он направлен на оптимизацию уголовного процесса и
соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна.
Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.
Уважаемый Игорь Николаевич, наша фракция поддерживает
данный законопроект.
Вместе с тем, хотелось бы уточнить один момент.
Известны ли вам ПОЗИЦИИ ПО рассматриваемому вопросу других органов, которые
имеют право осуществлять предварительное следствие, например, Следственного
комитета? И почему они не инициируют аналогичные изменения в действующий
порядок процедуры возбуждения и соединения уголовных дел? Спасибо.
Зубов И. Н. Я уже говорил (спасибо за вопрос), я уже
говорил о том, что это единая позиция всех органов, которые осуществляют
предварительное расследование. Поэтому как только закон будет принят,
соответствующая инструкция тут же появится.
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Да, спасибо.
Уважаемый Андрей Николаевич, ну, понятно, что позиция
следственных органов, то есть как бы одной стороны, она вот за ускорение, за
то, чтобы больше, так сказать, возможностей иметь. Но ведь такой порядок
устанавливался и действовал достаточно долго для чего-то. Вот это что-то, оно в
результате предложений, которые вы предлагаете, оно как изменится? То есть вот
хотелось бы, чтобы вы дали оценку, все-таки чтобы МЫ были уверены, голосуя за
этот законопроект, нам всем хочется поддержать эффективность работы
следственных органов, чтобы мы были уверены, что здесь не скатится это все в
усиление злоупотреблений каких-то со стороны людей, которые ведут следствие и
получают дополнительно возможность ускорения давления на тех или иных
субъектов. Спасибо.
Зубов И. Н. Спасибо. Ну, я, прежде всего, хочу
сказать, что мы уже давно выступаем за то, что вообще в принципе порядок
уголовного судопроизводства расследования уголовных дел требует изменений и
упрощения в зависимости от тяжести уголовного дела и наступивших последствий,
вернее, тяжести совершенного преступления.
В данном случае вы можете быть абсолютно уверены, что
это не приведет к усилению репрессивной составляющей, потому что действующий
порядок, он, наоборот, не просто затягивает вот этот процесс, но и создает
неудобства, прежде всего, для лиц, ДЛЯ участников уголовного процесса, которые
обвиняются в совершении противоправных действий, а также для их защиты. Вот в
таком случае, когда это все находится в рамках единого дела, где имеются
основные доказательства, это будет намного удобнее, проще и правильнее.
Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Панькина И. А. Да, коллеги, буквально небольшая
ремарка. Мы подробно обсудили данный законопроект на комитете, и сошлись во
мнении каком? Очень важно соблюсти качество предварительного следствия,
качество тех процессуальных норм, которые гарантированы законом. Поэтому в
данном случае речь идет, как мы поняли, как заверяет нас правительство, именно
о тех громоздких бюрократических процедурах копирования материалов дела и
прочее.
А что же касается базовых норм, то в данном случае
все будет соблюдено. Спасибо.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, в развитие
предыдущего вопроса и с точки зрения обеспечения прокурорского надзора,
скажите, устанавливая таким образом процедуру возбуждения уголовного дела,
соединение уголовного дела с расследуемым уголовным делом, сохраняется ли порядок
уведомления прокурора в целях надлежащего обеспечения прокурорского надзора за
законностью возбуждения уголовного дела, определения подследственности и так
далее? Или все эти вопросы с момента принятия данного закона лягут на плечи
органов дознания и следствия? Спасибо.
Зубов И. Н. Спасибо.
Ничего не изменяется. Роль прокуратуры остаётся той
же, прокуратура является одним из инициаторов данного законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный
представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»,
пункт 7.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 413 чел. 91,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось О чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11179896.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
Распространить 223-ФЗ на НКО пи госорганах Кто не успеет более жесткий 44-ФЗ
8. 783719-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц» (о распространении действия Федерального закона на отдельные виды
юридических лиц и совершенствовании некоторых его положений)<lj-cut>
Документ внесен правительством
30.11.24).
Представил заместителя Министра
финансов РФ А.М. Лаврова.
член комитета по защите конкуренции
И.А. Филатовой.
Законопроектом, в частности,
предусматривается распространение действия положений ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на учрежденные Российской
Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями автономные
некоммерческие организации и общественно полезные фонды.
Правительство РФ, федеральные,
региональные и муниципальные органы власти вправе будут утверждать для таких
заказчиков типовые положения о закупках.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2027
года.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
http8-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Доклад официального представителя правительства
замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.
Лавров А. М., официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В
настоящее время в Российской Федерации действует 580 некоммерческих
организаций, это АНО и фонды, созданные органами государственной власти.
Счётная палата обратила внимание на то, что закупки этих организаций не
находятся в рамках общего регулирования юридических лиц, контролируемых
публично-правовыми образованиями. В связи с этим законопроектом предлагается
распространить требования 223-го закона на этих юридических лиц и одновременно
устранить правовую неопределённость, согласно которой сейчас не
распространяются эти требования на дочерние компании, создаваемые унитарными
предприятиями.
Поскольку 223-й закон носит рамочный характер, его
основное требование – это прозрачность закупок, публикация положений о закупках
с очень широкими полномочиями по определению самих механизмов закупок,
предлагаемые новации фактически мало что изменят в деятельности этих
юридических лиц, не нанесут никакого им... не приведут ни к каким сложностям,
но при этом их деятельность будет более прозрачна, при необходимости можно
будет применять и меры управленческого воздействия, на них будут
распространяться общие требования по импортозамещению и поддержке малого
предпринимательства, что благоприятно скажется как на деятельности самих этих
организаций, так и на интересах бизнеса. Просим поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ирины Анатольевны Филатовой, пожалуйста.
Филатова И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Алексей Михайлович изложил суть законопроекта.
Комитет по защите конкуренции рассмотрел
законопроект. Мы поддержали единогласно концепцию законопроекта. Однако комитет
хотел бы обратить внимание на очень длинный переходный период – проект
предполагается к вступлению в силу с 1 января 2027 года, и, исходя из позиции
инициатора законопроекта, это время необходимо для разработки и размещения в
единой информационной системе положения о закупках. Однако комитет полагает,
что, возможно, такого длительного периода нет необходимости допускать,
поскольку отсутствие данного положения, размещённого в информационной системе,
не повлечёт поражения в правах юридических лиц, которые попадают под действие
223-го федерального закона, и вплоть до момента внесения указанного положения
данные юридические лица имеют право участвовать в закупках, подчиняясь, скажем
так, используя регуляторные нормы 44-го федерального закона.
Также к законопроекту имеются замечания Правового
управления юридико-технического характера, мы полагаем, что мы юс включим,
учтём в порядке подготовки ко второму чтению.
Комитет просит поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста. Плякин В.
В. Да, спасибо большое.
У меня один маленький вопрос. Какие правовые
последствия будут предусмотрены для заказчиков, которые в течение переходного
периода, ДО 1 апреля 2027 года и после этого срока не разместят утверждённое
положение 0 закупках, а будут продолжать руководствоваться действующим
законодательством? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Владимир Владимирович,
уважаемые депутаты! В этом случае это юридическое лицо перейдёт на 44-й
федеральный закон, чтобы, конечно бы всячески не рекомендовалось делать,
поскольку там более жёсткие нормы, чем в 223-м, но как раз с учётом и
переходного периода, о котором уже говорилось, мы считаем, что достаточно
времени у любого юридического лица и подправить при необходимости положение о
закупках, посмотреть, как будут применяться меры по импортозамещению? И самое
главное, мы считаем, что нужно будет ещё установить взаимодействие с
электронными торговыми площадками, на которых будут осуществляться закупки для
малого бизнеса.
Вообще, мы считаем, что именно поэтому и оправдан
достаточно длительный переходный период: закупки на текущий год сформированы,
на следующий год почти сформированы, поэтому нужно, важно спокойно, без лишней
спешки, не нанося никакого вреда этим организациям, перейти на новый механизм,
но кто не успеет перейти, да, с 1 апреля 2027 года 44-й федеральный закон.
Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие
выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических ЛИЦ». Пункт 8. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел 8,7 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом
чтении.
s://leo-mosk.livejournal.com/11180047.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
Москва и петербург свой кадастр
9. 776683-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» и статью 6
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (о проведении государственной кадастровой оценки с
использованием государственной информационной системы)<lj-cut>
Документ внесен правительством
22.11.24).
Представил статс-секретаря –
заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.
1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом, в частности,
предусматривается, что с 1 января 2026 года государственная кадастровая оценка
в субъектах РФ (за исключением городов федерального значения) будет проводиться
с использованием федеральной государственной географической информационной
системы, обеспечивающей функционирование национальной системы пространственных
данных (далее – государственная информационная система).
В городах федерального значения
проведение государственной кадастровой оценки, а также определение кадастровой
стоимости будет осуществляться с использованием государственной информационной
системы в случае принятия высшим исполнительным органом субъекта РФ
соответствующего решения.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» и статью 6
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря -замруководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого, пожалуйста.
Бутовецкий А. И., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы!
На рассмотрение представляется законопроект о
внесении изменений в закон «О государственной кадастровой оценке», в рамках
этого законопроекта его положениями по сути предлагается оказать огромное
содействие нашим регионам, которые проводят государственную кадастровую оценку,
напомню, она проводится раз в четыре года по решению региона, а в городах
федерального значения ОДИН раз В два года. Как это происходит?
Во-первых, для того чтобы провеет государственную
кадастровую оценку требуются колоссальные трудовые ресурсы, они работают в
государственных бюджетных учреждениях, прежде всего это сбор большого количества
информации об объектах недвижимости, который необходим для того, чтобы
корректно оценить тот или иной объект.
Второе. Это, естественно, государственная кадастровая
оценка – это процесс такой информационный и цифровой, для этого нужны
необходимые информационные системы, поскольку обработать такое количество
информации вручную невозможно. Напомню, что сегодня у нас в Едином
государственном реестре недвижимости содержатся сведения о 172 миллионах
объектов.
Так вот на эту работу в каждом цикле государственной
кадастровой оценки наши регионы тратят огромные средства как трудовые, так и
финансовые на закупку соответствующих информационных систем либо на собственную
разработку, на то, чтобы в ручном режиме где-то сведения добывать об объектах
недвижимости. Соответственно, нужно ежегодно приобретать лицензии на поддержку
соответствующего программного обеспечения, то есть это ежегодно ложится большим
бременем на бюджеты наших регионов.
Правительство Российской Федерации в рамках
законопроекта предлагает предусмотреть, что государственная кадастровая оценка
проводится с использованием национальной системы пространственных данных, это
уже созданная на федеральном уровне государственная информационная система, где
уже, во-первых, есть все необходимые сведения, которая полностью
импортозамещённая и к которой имеется полный бесплатный доступ наших регионов.
То есть, таким образом, мы сократим все те расходы, о
которых я сказал, и сможем оперативно решать вопросы в рамках государственной
кадастровой оценки, и уже вот те расходы, о которых я сказал, и трудовые, и
финансовые, останутся в прошлом. Просим поддержать.
Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича
Бессарабова. Пожалуйста.
Бессарабои Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Детальное изучение депутатами комитета этой
инициативы позволило нам принять решение о концептуальной поддержке
законодательной инициативы, мы с ней согласны, не вызывает вопросов. И тем не
менее в ходе обсуждения Алексею Игоревичу мы задали вопрос о том, чтобы
всё-таки, вот внедряя новые информационные системы, Которые аккумулируют в себе
большое количество информации, фактической информации, информации об объектах
недвижимости, собственности земли, владельцах и персональные данные россиян,
конечно, мы должны серьёзно ставить вопрос о защите этих данных.
И нас в этом уверили, и действительно здесь вот
объединение, оно даёт свои плюсы, поскольку мы отходим от множества
раздробленных информационных систем, которые не столь совершенны, как новая
национальная система, и степень защиты их меньше. В этом тоже определённый есть
плюс.
И с учётом позиции, как я сказал, и депутатов, и тех
материалов, которые к нам поступили, заключения Правового управления, в котором
нет юридических замечаний концептуального характера, позиции Счётной палаты,
она выражается в отсутствии замечаний к законопроекту. Коллеги из Совета
Федерации – Комитет по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера, Комитет по экономической политике – они
поддержали законопроект. И я также прошу парламент, палату поддержать в первом
чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите
список.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста. Спиридонов
А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Да, большое спасибо. Законопроект действительно очень
правильный и важный для наших регионов, единственный вот вопрос: а почему не
были включены города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург?
Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.
Москва и Санкт-Петербург, естественно, обладают
собственной разработкой, поскольку там наибольшее количество объектов
недвижимости. Наши коллеги из Москвы и Санкт-Петербурга давно этим занимаются.
Но хочу сразу сказать, что у нас Санкт-Петербург в
настоящее время с нами активно сотрудничает. Возможно, и Санкт-Петербургом
будет принято решение по поводу перехода на централизованную систему. С
коллегами из Москвы тоже продолжается диалог. Возможно, мы к 1 января 2026 года
будем иметь и общее решение по всей Российской Федерации.
По остальным регионам позиция эта согласована.
Спасибо.
Председательствующий. Метшин Айдар Раисович. Метший
А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Сейчас, согласно законодательству, очередная
государственная кадастровая оценка, она проводится через четыре года после
последнего проведения, в городах федерального значения – через два года.
Как данный законопроект будет менять сроки и
периодичность проведения кадастровой опенки?
Ну, и вот сейчас я тоже услышал частично ответ на
вопрос, почему ИЛИ В связи с чем города федерального значения выделены в
отдельные категории.
Санкт-Петербург . Москва, noH„HO, т значения.
Спасибо.
Бутовецкий А. И. Спасибо.
Со второй части тогда отвечу. Севастополь тоже
согласовал нам законопроект. Коллеги, собираются тоже с 1 января 2026 года
переходить на использование федеральной системы.
Что касается периодичности, то она не меняется, как
законодатель в 2020 году определил такую периодичность, она и сохраняется,
законопроект в этой части изменений не вносит.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Спасибо.
Уважаемый Алексей Игоревич, как вы считаете, повлияет
ли принятие даННОГО проекта федерального закона, с учетом комплекса
предлагаемых новелл, на более точное определение кадастровой стоимости объектов
и возможно ли их удешевление? Спасибо.
Бутовецкий А. И. Спасибо.
Считаю, что, конечно же, повлияет, поскольку
государственная информационная система «Национальная система пространственных
данных» в настоящее время содержит сведения из федеральных информационных
систем (их 18), более 70 региональных систем, муниципальных систем, то есть
наши коллеги из регионов просто сами не могут собрать на одной платформе такое
количество сведений.
Конечно же, чем точнее сведения об объекте, тем
лучше. Приведу пример. Это, например, материал стен оказывает влияние.
Если неправильно указан материал стен или вообще не
установлен, есть риск неправильно оценить объект недвижимости.
Поэтому, я считаю, что, конечно же, скажется
позитивно на мероприятиях по оценке, будет более точная оценка.
Председательствующий. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
Григорьев Ю. И. Алексей Игоревич, поясните, пожалуйста, согласовано ли это с
труднодоступными регионами, с малыми городами? То есть меня вот интересует, мне
кажется, в малых городах достаточно сложно подобные методики производить с
эпизодичностью раз в два года, ну и труднодоступные регионы, где, возможно,
такая актуализация не нужна столь часто. Бутовецкий А. И. Да, спасибо.
По этому законопроекту есть единая положительная
позиция субъектов Российской Федерации, в том числе дальневосточных регионов, о
которых вы сказали. У нас был отдельный диалог с Камчатским краем, но в итоге с
коллегами тоже МЫ договорились. По сути, вопрос только в городах федерального
значения, ну и у Московской области тоже есть свои наработки, но мы с коллегами
тоже диалог ведем.
Председательствующий. Коллеги, будут ЛИ желающие
выступить НО данному вопросу?
Полномочный представитель президента, правительства?
Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» и
статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», пункт 9. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 418 чел 92,9 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел 7,1 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом
чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11180502.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
15. 754543-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О мелиорации земель» (в целях устранения недостатков
действующего законодательства и уточнения основных понятий)<lj-cut>
Документ внесли 29.10.24). Депутаты
ГД В.И.Кашин, В.И.Егоров, Н.И.Васильев, Р.И.Сулейманов (КПРФ)
Представил председатель комитета по
аграрным вопросам В.И. Кашина.
Законопроектом предлагается привести
в соответствие понятийный аппарат, а также устраняются избыточные и неточные
положения.
Первое чтение
Стенограмма
Коллеги, мы договорились 15-й вопрос после 9-го
рассмотреть. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный
закон «О мелиорации земель».
Доклад и содоклад – Владимир Иванович Кашин. Кашин В.
И. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!
Прошу поддержать законодательную инициативу депутатов. Законопроект носит
технический характер и приводит терминологию чакона о мелиорации в соответствие
с 232-м законом.
Но, к примеру, органы исполнительной власти
Российской Федерации меняются на исполнительные органы и дальше по тексту, и
так по всему тексту. Не несет каких-то других нагрузок.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Полномочные представители президента, правительства?
Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 419 чел 93,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел °»° %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел 6,9 %
Результат: принято Принимается единогласно в первом
чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11180591.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
10. 782786-8 «О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (о контроле за поведением
лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания)<lj-cut>
Документ внесен правительством
29.11.24).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.
1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предусматриваются
особенности осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных
условно-досрочно от отбывания наказания.
Так, в частности, указанный контроль
будет осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями, а в отношении
военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, –
командованием их воинских частей.
ФОИВ, осуществляющий функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с
Генеральной прокуратурой РФ, определит порядок осуществления контроля.
Определяются обязанности лиц,
освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в том числе являться в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с указанием периодичности
явки, а также ответственность указанных лиц за неисполнение возложенных на них
обязанностей.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
10-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».
Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря -замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой. Пожалуйста.
Ардабьева Е. А., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В
положение о Федеральной службе исполнения наказаний внесены изменения в части
наделения ФСИН России полномочием по осуществлению контроля за лицами,
освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания. В целях регламентации
вопросов, связанных с контролем за поведением указанных лиц, законопроектом
вносятся изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации,
которые наделяют Минюст России полномочием по определению порядка осуществления
уголовно-исполнительными инспекциями такого контроля. Предусматривается, что
контроль за поведением военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от
отбывания наказания, будет осуществляться командованием их воинских частей.
Одновременно законопроектом устанавливается
ответственность лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, и
за уклонение от возложенных судом обязанностей.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны
Панькиной. Пожалуйста.
Панькина И. А.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта. Направлена она на
совершенствование правовой регламентации обеспечения контроля за поведением
лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания.
Хочется сразу сказать, что полномочия по
осуществлению контроля за лицами, которые условно-досрочно освобождены от
отбывания наказания, были частично регламентированы на уровне указа президента,
в данном случае предлагается изменение в сам регулятор, то есть
Уголовно-исполнительный кодекс.
Комитет поддерживает данную инициативу, она касается,
в общем-то, чистоты правовых норм. Предлагаем принять данный законопроект в
первом чтении.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли
вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А.
А. Спасибо.
Уважаемая Ирина Александровна, действие данного
законопроекта будет распространяться на военнослужащих, вернее, участников СВО
из числа досрочно освобожденных по известной, так сказать, линии? Спасибо.
Панькина И. А. Спасибо за вопрос.
Хотелось бы обратить ваше внимание, что срок
вступления в силу законопроекта 180 дней со дня подписания, он специальный. И
учитывая, что нужно будет синхронизировать и внести изменения в ряд
нормативно-правовых актов. Как только закон заработает, безусловно, он будет
распространяться на тех лиц, которые предусмотрены законом.
Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.
Чемерис Р. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, наделение
в 2021 году ФСИН полномочиями по осуществлению контроля за поведением лиц,
освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, рассматривалось все-таки
в качестве первого шага к созданию системы пробации, которая ориентирована на
ресоциализацию и социальную адаптацию осужденных как на этапе наказания, так и
после освобождения.
Скажите, пожалуйста, а какие еще изменения
планируется внести в законодательство для достижения указанной цели? Спасибо.
Ардабьева Е. А. Спасибо.
У нас закон «О пробации», он частями вступает в силу.
Он вступил в силу с 1 января 2024-го (его первая часть). И вторая часть закона «О
пробации» у нас вступила в силу с 1 января 2025-го.
Пока мы считаем, что это большой прорыв, вообще,
принятие этого Федерального закона «О пробации в Российской Федерации». Мы
сейчас создаем соответствующие рабочие места для того, чтобы социализировать
этих людей, освободившихся из мест лишения свободы и пока вот реализуем этот
Федеральный закон «О пробации в Российской Федерации». Пока дальнейшие шаги по
гуманизации уголовно-исполнительной системы мы реализовываем в других
направлениях, в части улучшения положения, в том числе, осужденных в самих
местах лишения свободы. Пока в рамках только закона о пробации работаем.
Спасибо.
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемая Ирина Анатольевна, в
продолжение вопроса, который коллега Кузнецов задал. Речь идет об участниках
спецоперации, которые в зоне спецоперации оказались, благодаря
условно-досрочному освобождению.
Скажите, по возвращении их к месту проживания
все-таки контроль над ними будет уголовно-исполнительная инспекция, которая
прописана вот в этом законопроекте, реализовывать? Потому что то, что
происходит сейчас, вопросы социализации, ЯВНО ЭТО полномочия не только уголовно-исполнительной
инспекции, она не справится с этим. Как вам видится социализация тех людей,
которые, будучи участниками спецоперации, одновременно еще и были освобождены
на досрочных условиях?
Ардабьева Е. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос.
Значит, тут у нас две категории таких лиц, которые вернутся со спецоперации.
Вернее, даже я бы сказала одна категория лиц, они у нас, те, кто были осуждены,
но к ним не был применен институт условно-досрочною освобождения. Поэтому когда
они вернутся и, так сказать, сохранив свои жизни, да, за ними не будет
осуществлен надзор уголовно-исполнительными инспекциями, потому что они
освобождены вообще от наказания. Они свое наказание, ну, так сказать, кровью,
да, отработали на СВО. Поэтому к этому законопроекту они не будут иметь
отношения, такие лица.
Ну а социализировать... Если вдруг кто-то из такой
категории лиц, участвующих в СВО, все-таки был условно-досрочно освобожден, то
тогда за ними будет надзор и контроль осуществлять уголовно-исполнительная
инспекция в соответствии с нашими новыми полномочиями по этому законопроекту.
Спасибо.
Председательствующий. Нейтральная трибуна.
Панькина И. А. И совсем не большое добавление такого
чувствительного вопроса, действительно, Нина Александровна, вы задали.
Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что когда
мы принимали этот важный закон в отношении... по освобождению от уголовной
ответственности в связи с как раз вот той самой историей по СВО, там была чётко
определённая категория и были приговоры, которые вступили в законную силу, либо
же, да, там на стадии предварительного расследования. Но тот институт, о
котором мы сегодня говорим, тот, который мы обсуждаем, это условно-досрочно,
конечно, там данной категории не было. Там был чётко установленный перечень,
который прописывался в том законе, который нами с вами был принят.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Елена
Анатольевна, всё-таки дополнительно хотелось бы выяснить. Вот лица, которые
осуждённые, заключили контракт, они всё-таки по механизму, по правовой
конструкции уходили условно-досрочного на боевые действия, либо с момента
заключения контракта просто прекращалось любое ИХ преследование, любое
наблюдение и всё остальное? Для понимания. Или всё-таки этапом является, скажем
так, получение ранения, награды там или те, которые поводы для дальнейшего
освобождения от уголовной ответственности? Вот период нахождения с момента
заключения контракта до наступления ранения, увольнения там и тому подобное,
они в каком качестве находились?
Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, спасибо.
Значит, те лица, которые у нас находились в местах
лишения свободы и с которыми заключён контракт, на них этот законопроект не
распространяется, они не считаются условно... не считаются освобождёнными по
УДО. Они у нас получили освобождение от наказания из-за того, что заключили
контракт. Это вот ЭТИ лица, уже К ним уголовное преследование не применяется
после того, как они заключили контракт. Спасибо.
Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович.
Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемая Елена Анатольевна, такой Практический
вопрос. У нас служат люди, которые получили условное наказание, несвязанное с
лишением свободы, у них условное наказание, но они решили подписать контракт, и
ПРОИСХОДИТ коллизия, связанная с тем, ЧТО комиссия, которая наблюдает за ними,
находится по месту их регистрации, а люди находятся по месту службы. И нельзя
ли также возложить функции по наблюдению за условно осуждёнными на командиров
воинских частей?
Спасибо.
Ардабьева Е. А. Спасибо за вопрос.
Этот вопрос, который вы задали, он не относится
вообще к этому предмету законопроекта, потому что условно осуждённые и лица
условно досрочно освобождённые – это две разные категории лиц у нас. Условно
осуждённые – это те, кому вообще наказание не применялось. Я имею в виду... я
понимаю, что вы именно о таких категориях лиц говорите, кто условно осуждён, НО
не отбывает наказания. У нас сейчас законодательство регулирует только вопрос
по месту нахождения их... по месту их регистрации, иного пути у нас нет в
законодательстве. Если такие запросы будут, можем, конечно, рассмотреть такую
необходимость внесения изменения в законодательство.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Полномочный представитель... Есть, да? Включите запись. Покажите
список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места.
Кузнецов А. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я буквально коротко, просто
пользуясь случаем, что и представитель правительства здесь есть профильный.
Понятно, что данный законопроект мы поддержим,
проголосуем «за», но вот вопросы, которые сейчас при обсуждении поднимались,
они требуют внимания.
Я. вот могу сказать, что, скажем, регион, который я
представляю, у нас достаточно регулярно в последнее время есть случаи, когда
вот те лица, о которых мы сегодня говорили, по тем или иным причинам
возвращающиеся со специальной военной операции, из числа тех, кто, значит,
получил освобождение в обмен на контракт, совершают достаточно серьёзные
преступления. Нельзя, конечно, говорить о каком-то массовом характере, НО тем
не менее вот эти случаи, ОНИ достаточно резонансные и очень беспокоят
общественность.
И В ЭТОЙ связи, может быть, нужно рассмотреть вот эту
тему, которая на последних вот двух вопросах обсуждалась, и выработать какие-то
механизмы контроля или профилактики, значит, вот за такими лицами, особенно,
когда речь идёт о тяжких статьях, ну не всех тяжких, понятно, что у нас там
ограничения были, а именно связанных вот с грубым насилием, там и так далее.
Вот хотелось бы, чтобы правительство услышало этот
запрос. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».
Пункт 10.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 419 чел 93,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел 6,7 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11180974.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
Региональные фонды драгоценных м металлов и камней Может быть залогом
11. 713625-8 «О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (о
расширении возможных источников пополнения государственных фондов драгоценных
металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внесли 06.09.24). Депутат
ГД Г.И.Данчикова (ЕР)
Представил депутата ГД Г.И.
Данчиковой.
член комитета по финансовому рынку
О.Д. Димов.
Законопроектом предусматривается,
что государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов
РФ могут пополняться также за счет приобретенных у юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, художников-ювелиров или других физических лиц
ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных
камнях». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В
соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 41 «О драгоценных
металлах и драгоценных камнях» и по согласованию с Правительством Российской
Федерации могут создаваться государственные фонды драгоценных металлов и
драгоценных камней в субъектах Российской Федерации.
Созданные государственные фонды драгоценных металлов
и драгоценных камней в субъектах Российской Федерации могут пополняться за счёт
трёх групп источников, а именно.
Первое – это драгоценных камней и драгоценных
металлов, приобретённых у субъектов рынка драгоценных металлов и драгоценных
камней. Второе – уникальных самородков драгоценных металлов и уникальных драгоценных
камней, приобретённых у субъектов, добычи драгоценных металлов и у субъектов
добычи драгоценных камней. И третье – это за счёт драгоценных металлов и
драгоценных камней, изделий из них и ... таких изделий, переданных субъектам
Российской Федерации по праву наследования и дарения.
Внесённый законопроект дополняет перечень источников
пополнения региональных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней за
счет приобретения ювелирных изделий. Речь здесь идет о следующем. То есть мы
хотели бы обратить внимание на следующее, что пополнение Государственного фонда
драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, пункт 3 статьи
6 федерального закона № 41, дана более точная формулировка о том, что Госфонд
Российской Федерации может пополняться как за счет драгоценных металлов и
драгоценных камней, так и за счет ювелирных и других изделий из драгоценных
металлов, и драгоценных камней, имеющих историческое, художественное или
культурное наследие... значение, извините.
В целях конкретизации исключения разночтений и в
части раскрытия термина «ювелирных изделий» предлагается дополнить пункт 2
статьи 9 федерального закона № 41 абзацем, согласно которому региональные
государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней также могут
пополняться за счет ювелирных изделий и других изделий по аналогии с
пополнением Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации.
Хочу остановиться на ряде вопросов, которые связаны,
где определен очень четкий перечень полномочий региональных государственных
фондов драгоценных металлов и драгоценных камней.
То есть первая цель этого фонда – это драгоценные
металлы и драгоценные камни, находящиеся в региональных фондах, могут
использоваться в качестве залога, то есть в виде инструмента привлечения
инвестиций в регионы.
Второе. Регионы вправе использовать госфонды,
находящиеся в их собственности в социально-культурных целях, включая и
экспонирование. Вторая же цель использования региональных госфондов также
является целью более глубокого и широкого воздействия.
Хочу сказать о том, что федеральным законом, который
мы принимали с вами в 2022 году №. 607, введено понятие «художник-ювелир» и
также предусматривается создание для них специального реестра.
В регионах нашей страны возрождаются технологии и
национальные традиции ювелирного мастерства, и нередки случаи, когда уникальные
работы наших мастеров приобретаются частными коллекционерами и вывозятся за
рубеж. И ювелирные изделия, изготовленные талантливыми мастерами, художниками-ювелирами
нашей страны, являются частью культурного наследия России и, конечно же,
ресурсом нашей экономики, который необходимо развивать и использовать.
Представленный законопроект предлагает пополнять
региональные госфонды ювелирными изделиями и именно для экспонирования и
развития культурно-выставочной деятельности в регионах. Принятие законопроекта
позволит придать новый стимул для использования региональных государственных
фондов в качестве дополнительного инструмента развития регионов. Также при
принятии законопроекта региональные госфонды внесут свой вклад в достижение
национальных целей развития нашей страны благодаря расширению возможностей
творческих, культурных и туристических проектов регионов.
Данный законопроект был рассмотрен Правительством
Российской Федерации, получил положительное заключение, также в Комитете по
финансовому рынку концептуально поддержан, и прошу поддержать данный
законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов. Димов
О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Очень чётко и очень последовательно доложил докладчик
вопрос. Я хотел бы сказать, что мы на комитете очень внимательно рассмотрели
данный законопроект. Хочу отметить, что правительство поддержало его в
официальном отзыве. Государственно-правовое управление высказало замечание о
том, что законопроект не определяет механизм приобретения ювелирных и других
изделий из драгоценных металлов и камней у юридических и физических лиц в
государственные фонды.
Однако комитет отмечает, что это замечание не
препятствует принятию законопроекта в первом чтении и может быть учтено при
подготовке ко второму чтению. Также комитет отметил, что ко второму чтению во
избежание возможных злоупотреблений проектируемые нормы должны быть обязательно
дополнены в соответствующем положении. Поэтому Комитет по финансовому рынку
предлагает поддержать концепцию данного законопроекта в первом чтении.
Хочу сразу отметить, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
будет поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю.,
фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.
Вопрос к автору. Уважаемая Галина Иннокентьевна,
Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской
Федерации имеет право закупать у юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей, граждан металлы и камни, которые имеют историческое и
культурное значение.
А ВОТ В ваших предлагаемых изменениях, фонды
субъектов Российской Федерации, вот эта формулировка, она отсутствует, то есть
они могут покупать, по сути, любые камни и любые драгоценные металлы, в том
числе, у граждан.
И сказали же, что механизма нет, он только будет
предложен. Но вот, на ваш взгляд, как граждане, которые... бабушка, которая
решила свои какие-то драгоценности продать, куда она должна обратиться И кому
предложить свои драгоценности?
Председательствующий. Депутату Данчиковой включите
микрофон.
Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос.
Мы с вами должны все-таки разделить драгоценные камни
и драгоценные металлы и плюс к этому ювелирные изделия и другие изделия,
которые имеют вставки драгоценных металлов и камней. И речь здесь идет о том,
что это дополняется по аналогии с фондом с Гохраном, дополнительно региональные
фонды смогут приобретать именно ювелирные изделия, это касается юридических
лиц, предпринимателей и других категорий.
Но вот есть, как раз-таки комитет сделал некую как бы
поправку к тому, что в ходе обсуждения ко второму чтению, мы должны посмотреть
по физическим лицам.
То есть здесь речь идет, что это должны быть
уникальные, эксклюзивные изделия, которые потом могут экспонироваться и
показываться для всей страны.
Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна. Включите,
пожалуйста.
Димов О. Д. Я хотел дополнить, что, действительно, я
в своем докладе это отразил, что мы ко второму чтению подготовим порядок, и об
этом как раз нам говорило и Государственно-правовое управление, и мы в
комитете, и в заключении комитета это четко сегодня зафиксировано.
Поэтому ко второму чтению мы подготовим порядок, и
будет чётко всё понятно, где, как и кто, куда может обращаться.
Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич,
присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект
ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 419 чел 93,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел 6,7 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11181235.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
12. 704041-8 «О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» (в части уточнения
понятийного аппарата)<lj-cut>
Документ внесли 22.08.24).
Представил сенатора РФ А.А. Савина.
Сенаторы РФ В.С.Тимченко, А.А.Савин
зампред комитета по безопасности и противодействию
коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом предусматривается
внесение изменений в части уточнения понятийного аппарата.
Так, вводятся следующие понятия: «охраняемые
законом ценности в области пожарной безопасности», «угроза причинения вреда охраняемым
законом ценностям в области пожарной безопасности», «непосредственная угроза
причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности»,
«угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в области пожарной
безопасности», «непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью
граждан в области пожарной безопасности».
Первое чтение
Стенограмма
12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона «О пожарной безопасности».
Докладывает сенатор Российской Федерации Александр
Александрович Савин.
Савин А. А., сенатор Российской Федерации. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Проект
федерального закона разработан в рамках работы комиссии Совета Федерации по
мониторингу за законодательством Российской Федерации в сфере государственного
контроля.
Законопроектом даются определения понятий: «охраняемые
законом ценности в области пожарной безопасности», «угроза и непосредственная
угроза причинения вреда охраняемых законом ценностей в области пожарной
безопасности», «угроза и непосредственная угроза причинения вреда жизни и
здоровью граждан в области пожарной безопасной».
Закрепление названных понятий будет способствовать
совершенствованию порядка осуществления пожарного надзора, а также производству
по делам об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности,
обеспечит Правовую определенность при проведении контрольных мероприятий,
включая вопросы согласования их проведения органами прокуратуры, судебного
сообщества в части отнесения тех или иных нарушений, обязательных требований к
создающим угрозу жизни и здоровью граждан в рамках вынесения адекватного
наказания правонарушителю.
Правительство Российской Федерации законопроект
поддерживает.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр
Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Мы на заседании комитета по безопасности рассмотрели предлагаемый
проект закона. Авторы предлагают уточнить ряд понятий в законе «О пожарной
безопасности».
Чем это вызвано?
При риск-ориентированном подходе к организации
проверок особое значение имеет определение пожарного риска. А правовым
основанием для определения пожарного риска как раз является те понятия, в
которые предлагается внести изменения, потому что правовая неопределенность
этих понятий может привести к субъективному толкованию их должностными лицами.
И это создаст дополнительную административную нагрузку.
Уточнение этих понятий позволит защитить
добросовестные хозяйствующие субъекты от излишней административной нагрузки,
упорядочить проведение плановых проверок и увеличить сроки проведения плановых
проверок, а также оперативность реагирования на допущенные нарушения.
Именно в связи с этим комитет поддерживает
предлагаемую инициативу, как уже сказал докладчик. Правительство Российской
Федерации поддерживает законопроект. Правовое управление Государственной Думы
замечаний к проекту не имеет.
Кроме этого, Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности поддерживает законопроект.
53 региона дали положительные отзывы. В связи с этим
предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Есть некоторые замечания, они могут быть устранены ко
второму чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 422 чел 93,8 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел 6,2 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11181552.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
Учет транспортных происшествий
13. 724813-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и в
статью 64 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации» (о принятии нормативных правовых актов в сфере железнодорожного
транспорта и расследовании транспортных происшествий, связанных с нарушением
правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного
транспорта)<lj-cut>
Документ внесли 25.09.24). Депутаты
ГД А.Ф.Лесун, А.А.Скачков, О.В.Гарин, А.Ю.Спиридонов (ЕР); Сенатор РФ
С.П.Михайлов
Представил зампред комитета по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна
Законопроектом предусматривается
наделение Минтранса России полномочиями по утверждению методики определения
пропускной и провозной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта
общего пользования, порядка служебного расследования и учета транспортных
происшествий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, за
исключением производственной деятельности, предусмотренной Трудовым кодексом
РФ, а также порядка заключения и изменения договоров на эксплуатацию
железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов.
Первое чтение
Стенограмма
13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации» и в статью 64 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации».
Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает
Анатолий Фёдорович Лесун.
Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается обновить полномочия Минтранса России по утверждению
нормативных правовых актов в сфере железнодорожного транспорта. Это необходимо,
чтобы Минтранс мог актуализировать методику определения пропускной и провозной
способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования,
порядок служебного расследования и учета транспортных происшествий, повлекших
причинение вреда ЖИЗНИ или здоровью граждан, порядок заключения изменений
договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на
подачу, уборку вагонов. Я говорю, обновить и актуализировать, потому что ранее
эти нормативно-правовые акты были уже приняты Минтрансом России в 2008-м, в
2018 году, а также МПС России в 2003 году.
За истекшее время произошли значительные изменения в
работе железнодорожного транспорта: произошло перераспределение грузопотоков,
растет интенсивность грузовых и пассажирских перевозок, запущено движение
скоростных поездов, осуществляется подготовка к запуску высокоскоростного
движения. Однако с учетом требований федерального закона «Об обязательных
требованиях в Российской Федерации» актуализировать эти нормативно-правовые
акгы Минтранс России может только в случае, если прямая норма будет установлена
в федеральном законе.
Принятие законопроекта позволит устранить этот
пробел. Кроме того, законопроект предусматривает определение федерального органа,
который будет осуществлять расследования транспортных происшествий, связанных с
нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного
транспорта. В настоящее время такие полномочия осуществляет Ространснадзор в
соответствии с приказом Минтранса России.
Полагаем правильным закрепить данную функцию
законодательно.
Правительство Российской Федерации поддерживает
законопроект с учетом его доработки ко второму чтению.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении законопроект с учетом его доработок по замечаниям, изложенным в
заключении комитета и отзыва правительства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Федорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие
выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 423 чел 94,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел 6,0 %
Результат: принято Законопроект принимается в первом
чтении единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11181792.html?newpost
Принят законопроект первого чтения –
Вяткин Проще не пустить проверяющего на облекут заплатить 10 тыс и не платить
миллионы – Коломейцев миллионные штрафы Один ппоцент ставки триста мло=рд
14. 736449-8 «О внесении изменений в
статью 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
(в части усиления ответственности за воспрепятствование законной деятельности
должностного лица органа государственного контроля (надзора)<lj-cut>
Документ внесли 10.10.24 Сенаторы РФ
А.В.Яцкин, А.А.Клишас, В.С.Тимченко, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин,
И.А.Панькина (ЕР)).
Представил депутата ГД Д.Ф. Вяткин.
1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом уточняется состав
правонарушения, предусмотренного ст.19.41 «Воспрепятствование законной
деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора),
должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными
законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного
лица органа муниципального контроля» Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Так, административная
ответственность предусматривается за воспрепятствование законной деятельности
должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа
государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной
в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного
контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа
муниципального финансового контроля по проведению контрольного (надзорного)
мероприятия, проверки, осуществления специальных режимов государственного
контроля (надзора) или уклонение от проведения контрольного (надзорного)
мероприятия, проверки, осуществления специальных режимов государственного
контроля (надзора).
Также увеличиваются размеры административных
штрафов, предусмотренные указанной статьей.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Дмитрий
Федорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, статья 19.41 предусматривает административную ответственность за
воспрепятствование законной деятельности лица, которое осуществляет государственный
контроль (надзор). Соответственно, размеры санкций не менялись с 2013 года.
Надо отметить особо, что, конечно, количество
выявляемых правонарушений рассматриваемых судами дел, а рассмотрение дел
находится в юрисдикции судов, не растет, напротив, снижается, но, скорее всего,
это связано исключительно с тем, что мы регулярно продляем меры по так
называемому мораторию на проверки.
Тем не менее, учитывая то, что проверки проводятся в
самых необходимых исключительных случаях, там, где действительно могут быть
затронуты интересы граждан, государства, и в этих случаях при проведении
контрольных (надзорных) мероприятий выявляются самые серьезные нарушения, и
накладываются самые серьезные санкции, то возникает ситуация, при которой проще
не пустить проверяющего на объект, заплатить за это 10 тысяч рублей, но зато
избежать выявления более серьезного правонарушения и не платить штрафы более
серьезные, которые могут исчисляться, в том числе и миллионами, и десятками
миллионов рублей.
В этой связи предложено следующее. Во-первых,
привести терминологию окончательно в соответствие с законом о государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле. И, соответственно, несколько раз
увеличить санкции.
Есть замечания и предложения со стороны как комитета
профильного, которые я здесь тоже сейчас представляю не только, как от авторов,
так и правительство отмечало, что необходимо будет дополнительно неким образом
обосновать, почему именно до таких размеров увеличиваются санкции. Но если мы
посмотрим следующую норму, которая предусматривает ответственность за...
следующую норму КоАЛ, это, получается, 19.42, то там размеры санкций за
повторное, а мы как раз касаемся именно увеличения размеров санкций за
повторное либо квалифицированное воспрепятствование законной деятельности
соответствующего должностного лица, то там санкции как раз, они в этом
диапазоне, для юридических лиц до 500 тысяч рублей. Достаточно чувствительная
санкция, ну, и мы понимаем прекрасно, что стоит на кону. Тем более, нам,
конечно, нужно уходить от той практики, когда штраф заплатить легче, проще и
экономнее, чем выполнять обязательные требования.
Ещё раз подчеркну, что с учётом моратория на
проверки, особенно по тем подконтрольным объектам, по которым степень риска
невелика. А вы знаете, что у нас в соответствии с законом все подконтрольные
объекты, поднадзорные объекты распределены им должны быть распределены по
соответствующим критериям риска и проверяются только самые рискованные, то мы
считаем, что данное предложение (это я уже касаемо мнения комитета), комитет
поддержал принятие в первом чтении и доработку ко второму чтению данного
законопроекта. Мы считаем, что концепция заслуживает поддержки и в этом
направлении нам стоит продолжить работу. Просим поддержать принятие В первом
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Федорович, подскажите, какая
актуальность этого законопроекта, то есть есть ли данные, а сколько раз не
пускали там, например, за 2024 ГОД контрольный орган предприниматели, насколько
большая проблема?
Спасибо.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Юрьевич, я вам
докладываю, что за шесть месяцев 2024 года поступило 2241 дело, рассмотрено 2104
дела, юридических лиц, подвергнутых наказанию, 887, должностных – 239.
Я ещё раз повторю то, что я сказал, статистика по
данному виду правонарушений снижается, это правда, но, с другой стороны, и
количество проверок тоже не увеличивается, оно проводится, как вы знаете,
сейчас только по особым процедурам, в случае, так сказать, неотложности, в
случае, когда есть соответствующая жалоба, обращение, естественно, с
уведомлением надзорных органов.
Председательствующий. Спасибо.
Парфёнов Денис Андреевич.
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, не могли бы мы расширить действие
законодательной инициативы не только на инспекторов – представителей органов
исполнительной власти, но и, например, те общественные проверки и инспекции,
которые проводятся при участии депутатов? Сколько раз бывали ситуации, когда
идёт с нарушениями незаконная застройка или с очевидными нарушениями идёт
вырубка зелёных насаждений и много-много чего ещё, граждане приглашают депутата
для того, чтобы как-то ПОВЛИЯТЬ на эту безобразную ситуацию, депутат приезжает,
ему никто не обязан показывать документы, можно и не пустить даже куда-то, и
так далее, и так далее, то есть фактически препятствование деятельности. Может
быть, подумаем, чтобы КО второму чтению расширить и включить эту норму? Мне
кажется, это бы положительно повлияло на целый ряд эпизодов, связанных с
нарушением закона.
Вяткин Д. Ф. Да, уважаемый Денис Андреевич, в КоАП
есть, собственно говоря, санкции и соответствующие нормы за неисполнение
законного требования или запроса депутата Государственной Думы либо сенатора,
санкция там невелика. Но если серьёзно, то участие представителей общественных
организаций по самым разным направлениям и видам, в том числе,
контрольно-надзорной деятельности, оно обсуждалось, и обсуждалось, в том числе,
при подготовке новой редакции Кодекса об административных правонарушениях. Там
есть одна загвоздка и одна сложность именно по общественникам – это отсутствие
чёткой регламентации их прав и обязанностей. То есть когда выходит на проверку,
в данном случае мы говорим про КНД, когда выходит должностное лицо, там есть
должностная инструкция, пределы, так сказать, в которых действует, и рамки, в
которых действует конкретное должностное лицо, и ответственность как
должностною лица в случае превышения полномочий.
Вот по представителям... Ну и, естественно, как мы
понимаем, это ограничения, связанные с государственной либо муниципальной
службой, конкурс на занятие должностей, то есть целый ряд... целый ряд
требований и условий, при которых данное лицо выходит на проверку и требования,
которые к нему предъявляются. Вот по общественникам таких требований нет. И
здесь возникают вопросы: где пределы, когда будут действовать общественники?
Ну по части, так сказать, нашей с вами деятельности и
то она вся чётко, так сказать, урегулирована и регламентирована законом о
статусе. Вот.
И самое главное, самое главное, конечно, вот теперь
уже конкретно совсем на ваш вопрос отвечаю: много было попыток придать нам
дополнительные полномочия там контроля и за судами, за следствием, чуть ли не
ревизия решений, но с точки зрения конституционно-правовой, конечно, это было
бы вторжение в сферу компетенции деятельности органов исполнительной власти и
подменять собой, как это и осталось в законе о статусе, мы не можем ни судебные
органы, значит, ни вторгаться в деятельность органов следствия, ну как есть,
так есть.
Поэтому в данном случае, поймите, и нет рамок в
рамках... то есть по которым действовал бы любой народный избранник, вот где
можно, где не можно, что он обязан? Предлагайте, давайте будем обсуждать, но
подменять, на мой взгляд, нецелесообразно.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Дмитрий Федорович, но вы частично ответили уже на мой
вопрос, который сейчас я озвучу, но я хочу более точно уточнить. Вот
законопроект касается усиления ответственности за воспрепятствование законной
деятельности ДОЛЖНОСТНОГО лица государственного контроля, значит,
Государственная Дума имеет, естественно, представительские, законотворческие и
контрольные функции.
И вот вопрос касается конкретно депутатских наших
запросов: иногда вот вообще запрос, который... лицо, которому мы направили этот
запрос, он должен ответить лично, иногда ОН лично не отвечает, вообще там
третьестепенному чиновнику поручает или вообще нарушаются сроки, ну не говоря
уже о том, что отвечает не по сути.
Вот в связи с этим, вот в связи с исполнением наших
контрольных функций, конкретно депутатских запросов каким-то... каким-то
нарушениям, когда за санкции будут вот предусмотрены ли в этом... (Микрофон
отключён.)
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Федот Семенович, санкции
предусмотрены, я уже об этом сказал, ну если кому-то кажется мало, давайте
обсуждать повышение размеров, хотя, на мой взгляд, это не... скажем так, не
самая актуальная история с точки зрения совершенствования законодательства об
административных правонарушениях.
Что касается парламентского контроля то, ну мы все
прекрасно знаем, что есть соответствующий закон, есть несколько форм
осуществления парламентского контроля, и запрос депутатский – это ну скажем не
самая главная и не самая действенная, на мой взгляд, форма именно
парламентского контроля. Тем более что парламент, его палаты – Совет Федерации,
Государственная Дума всё-таки коллегиальные органы и, соответственно, контроль
осуществляется коллегиально, а не индивидуально каждым депутатом или сенатором
в большей мере.
Поэтому если есть какие-то, Федот Семенович,
предложения, конечно, мы обязательно их рассмотрим с точки зрения, так сказать,
совершенствования деятельности нашей. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай
Васильевич. Коломейцев Н. В., фракг(ия КПРФ.
Дмитрий Федорович, вы противоречите и многократным
заявлениям Председателя Государственной Думы и лидера вашей фракции Васильева
Владимира Абдуалиевича, которые призывают депутатов при работе в округе
обязательно участвовать в контроле за исполнением национальных проектов и
других вопросов. То есть ну это вы просто для себя определитесь.
У меня вопрос следующий. Не считаете ли вы, что в
рамках нынешней денежно-кредитной политики, когда три четвертых оборонных
предприятий находятся в предбанкротном состоянии, а вы даете возможность
контролеру, который резко увеличивает штрафы, на самом деле возбудить против
Думы еще и руководителей, почему? Ну вы получите 800 миллионов штраф, а один
процентный пункт ключевой ставки забирает из бюджета 300 миллиардов.
Может, нам всё-таки лошадь сзади телеги не...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, вы путаете
работу депутата в округе и контрольно-надзорную деятельность в соответствии с
законом. Это первое.
А что касается непосредственно взаимоотношений
государства как непосредственного... ну, в целом, как генерального заказчика в
сфере ОПК, понятно, там заказчик соответствующее министерство, то
контрольно-надзорная деятельность, требования к выполнению гособоронзаказа (ну,
не мне вам объяснять, вы это знаете прекрасно) регулируется совершенно другими
законами и, с точки зрения КоАП, совершенно другими нормами КоАП, в том числе
на которую я сегодня ссылался, поэтому и статистика ведётся отдельно.
Но мы их сейчас не трогаем, равно как, ну, я не буду
отвечать на ваш пассаж по поводу денежно-кредитной политики, он к данному
законопроекту никакого отношения не имеет.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Дмитрий Фёдорович, двойной вопрос.
Первый вопрос, он касается в данном случае
дополнительных мер ответственности в виде, например, дисквалификации того
должностного лица, которое не пускает, как вариант, либо вообще приостановления
деятельности, потому что сталкивались неоднократно: приходит проверка, ей от
ворот поворот, что она делает? Профилактическое мероприятие, предупреждение, и
через три месяца мы придём ещё раз.
Ну, когда речь там идёт о какой-нибудь живопырке
маленькой, это понятно, а когда это, например, завод, который лекарства
производит по какой-нибудь неправильной технологии, или там ещё какие-нибудь
более серьёзные случаи, это совершенно не годится. И здесь действия должны быть
довольно жёсткие, на мой взгляд, особенно в условиях этого моратория. Поэтому
не рассматриваете ли вы введение ответственности?
И го, что касается депутатов. Да, орган
коллегиальный, но каждый депутат, он контролирует исполнение законов, он
защищает права своих граждан, это наша обязанность. И когда ему говорят на
государственном предприятии «не пропустим, а сторожа потом на 2 тысячи накажем»,
это вот максимум, что сегодня требуется, это тоже совершенно не то. Это право
абсолютное, нас всего 450 человек на всю страну, если мы ещё будем в стороне
стоять... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф. Вы что хотите, правом, так сказать,
депутатов наделить закрывать предприятия? Не случится ли так, что будут
злоупотребления? Я бы так это назвал. Это первое.
Поэтому, ну, послушайте, должна быть соразмерность. В
данном случае нет необходимости применения санкций о приостановлении
деятельности, потому что в случае, если идет воспрепятствование, так сказать,
осуществлению полномочий лица, которое осуществляет контрольно-надзорную
деятельность, но при этом (подчеркну) какие-то более серьезные нарушения еще не
выявлены.
А у нас приостановление деятельности административное
на срок до 90 суток с известными, так сказать, сокращениями, которые мы вводили
для отдельных видов предприятий и бизнеса, оно только в тех случаях, когда в
первую очередь есть угроза наступления тяжелых последствий, угроза жизни и
здоровью, и это выявлено уже (понимаете?), то есть уже выявлено, правонарушение
уже оформлено. А, когда не пустили, это должно быть чувствительно, но,
простите, нет никаких оснований закрывать предприятие.
Вот вы сказали... Вот Николай Васильевич только что
говорил, предприятия ОПК в тяжелом состоянии. Мы... Даже я буду вдаваться в
какие-то подробности, их надо где-то и поберечь, где-то их надо, так сказать, и
защитить. Надо, надо. Могут быть попытки где-то повлиять на них, с точки
зрения, ну, не вполне, скажем так, законных целей. Наверное, могут быть. Есть
конкуренция между предприятиями и многое, многое другое.
Поэтому каждый должен все-таки заниматься своим
делом.
А что касается, так скажем, контрольных каких-то
выездов и так далее, можно удостовериться, пройти, посмотреть туда, где пустят.
Естественно, на предприятия с секретностью, если у вас нет допуска, вас никто
не пустит. Ну, как говорится, ничего личного.
Есть формы и есть виды информации, которые не
предоставляются, в том числе, и нам с вами, коллеги, или предоставляются, но
далеко не всем. Ну, мы же сейчас не об этом.
Поэтому я еще раз повторю, что смешивать два вида
деятельности не надо и надо подходить всегда разумно. Должна быть соразмерность
между санкцией и совершенным правонарушением.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел 90,2 %
Проголосовало против 15 чел 3,3 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел 6,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11182020.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
Останина Слово оптимизаций пугает уже всех
16. 691361-8 «Об упразднении
Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области»<lj-cut>
Документ внесли 07.08.24).
Законодательное Собрание Кемеровской области – Кузбасса
Представил депутата ГД В.А. Петрова.
1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предусматривается
упразднение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, передав
относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию
Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
16-й вопрос. Проект федерального закона «Об
упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области».
Докладывает официальный представитель
Законодательного Собрания Кемеровской области – Кузбасса депутат
Государственной Думы Вячеслав Анатольевич Петров.
Петров В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Представляю вашему вниманию проект закона «Об упразднении Ленинск-Кузнецкого
районного суда Кемеровской области», разработанный и внесенный Законодательным
Собранием Кемеровской области – Кузбасса.
В настоящий момент в Кузбассе действует
Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе 16 судей, которому территориально
подсудны город Ленинск-Кузнецкий и город Полысаево, а также Ленинск-Кузнецкий
районный суд в составе трех судей, которому территориально подсудны различные
сельские населенные пункты в пределах судебного округа.
В связи с проводимой в Кузбассе муниципальной
реформой Ленинск-Кузнецкий городской суд, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ
и Полысаевский городской округ путем объединения преобразованы в одно
муниципальное образование – Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ.
Обоснованным и логичным в связи с этой реформой
представляется также упразднение Ленинск-Кузнецкого районного суда с передачей
его юрисдикции Ленинск-Кузнецкому городскому суду. Это устранит существующую
неравномерность распределения нагрузки между судами, позволит надлежащим
образом обеспечить специализацию судей по рассмотрению разных категорий дел,
приведет к сокращению сроков рассмотрения дел, повысит качество их
рассмотрения, а также потенциально сократит расходы федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации и Счётная палата
поддерживают указанный законопроект, имеющиеся замечания юридико-технического
характера будут устранены ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный
проект федерального закона и принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович
Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Комитеты рассмотрели изложенную инициативу, мы поддержали ее и
считаем, что это позволит совершенствовать судебную организационную деятельность
судов Кемеровской области.
Мы специально на рассмотрении обращаем внимание,
чтобы не ухудшилась доступность граждан к правосудию. Здесь ситуация особенная.
И упраздняемый суд, который районный суд Ленинска-Кузнецкого и городской суд,
они находятся в одном населенном пункте в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской
области. И понятно, что территориальная доступность для граждан этих двух
районов, она от этого не пострадает.
Но при этом надо согласиться с теми как бы плюсами,
которые несет эта инициатива, на что нам указывают авторы этой инициативы, о
том, что создание более крупного по составу суда, она позволит ввести
специализацию судей, всё это вместе и повлияет на качество рассмотрения дел и,
конечно, на сроки, которые сократятся и граждане быстрее добьются правосудия.
Всё это позволяет говорить о поддержке этой инициативы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Вопрос к авторам законопроекта.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, город Ленинск-Кузнецкий относится к числу
территорий с наибольшим количеством преступлений после Киселевска, дальше там
идет город Прокопьевск. Численность населения города – 95 тысяч. Численность
населения района – 24 тысячи. Плюс еще Полысаево.
Вот скажите, пожалуйста, приведенная вами
аргументация, это сократит сроки решения дел, повысит качество рассмотрения
дел, ну что изменится, когда Три районных судьи пересядут в городской суд и, с
вашей точки зрения, это сократит сроки рассмотрения дел?
А вот с точки зрения защиты интересов населения,
которое проживает в Ленинск-Кузнецком районе, в Полысаево, в городе
Ленинске-Кузнецком, сократит это количество преступлений или нет?
Председательствующий. Вячеславу Анатольевичу Петрову
включите микрофон.
Петров В. А. Организационно-технические факторы
работы, конечно же, улучшат процесс судопроизводства. Всё продумано в данном
направлении, ну, и мне кажется, совершенно обстоятельно, если судьи будут
работать в одном здании, в одном регламенте. Это однозначно скажется и на
положительном, эффективном, ну, как бы статусе взаимодействия с гражданами в
ходе судебных вопросов.
Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие
выступить, коллеги? Нет.
Законопроект...
Есть. Нина Александровна Останина. Еще есть желающие
выступить?
Нине Александровне Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, очень опасный прецедент, потому
что неслучайно докладчик сказал, что реформа, муниципальная реформа, когда
проводится в Кузбассе. Вот жертвой этих муниципальных реформ является не только
сокращение, как сейчас говорят, там оптимизация расходов по содержанию аппарата
управленческого, но, в том числе, и сокращение доступности населения и к
вопросам защиты своих прав.
Ну, слово «оптимизация» путает уже всех. Образование
оптимизировали, здравоохранение оптимизировали и сейчас суды оптимизируем. В
итоге обращаться за защитой прав граждане, наверное, будут приезжать только в
Администрацию президента, сюда, в Москву ходоки.
Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы мы все-таки
более внимательно относились к такого рода оптимизации. И когда будем
рассматривать закон о реформе местного самоуправления, учитывать, что по
касательной он затронет очень многие стороны нашей жизни.
Вот уже, пожалуйста, первая – это судебная система,
которая вынуждена тоже говорить о собственной оптимизации только потому, что
проводится муниципальная реформа, хотя у нас независимые ветви власти.
Фракция не поддерживает данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Анатольевич, будете выступать с
заключительным словом? Депутату Петрову включите микрофон. Петров В. А. Нет,
спасибо.
Председательствующий. Даниил Владимирович, будете
выступать с заключительным словом?
Включите депутату Бессарабову микрофон.
Бессарабов Д. В. Уважаемая Нина Александровна
пожелала нам внимательно относиться к тем инициативам, которые вносятся С точки
зрения организации судебной деятельности, и она здесь права, но мы это так и
делаем, учитывая позицию и региона, который внес эту инициативу. Напомню,
депутаты, хорошо знающие ситуацию на местах, доступность для граждан
правосудия, они внесли эту инициативу.
Она проходит согласование с судебной системной
региона, с Верховным Судом, с Правительством Российской Федерации. Поэтому
такая всеобъемлющая оценка депутатам представлена. На основании всех этих
данных депутаты комитета, еще раз повторюсь, поддержали.
И, коллеги, давайте себе еще раз зададимся вопросом,
МЫ С определенной периодичностью такие вопросы на пленарных заседаниях
рассматриваем и принимаем ЭТИ ответственные решения. А потом, вот к кому-то из
вас с жалобами обращались? Граждане говорили, что судопроизводство стало для
них недоступно? Да, конечно, нет. И в комитет тоже такие жалобы не поступают,
потому что мы ответственно относимся к своим задачам. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 72,4 %
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
18. 1162929-7 «О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования отдельных правоотношений,
возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий»<lj-cut>
Документ внесли 29.04.21 Д.Г.Кузьмин
(в период исполнения им полномочий сенатора СФ)).
Представил член комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ю.Ю. Нестеренко.
Законопроектом предлагается
закрепить понятие «многофункциональное здание» – здание, включающее в свой
состав две и более группы жилых и (или) нежилых помещений, обеспечивающих
выполнение определенного процесса, взаимосвязанные друг с другом через
помещения общего пользования.
Предусматривается запрет
использования жилых помещений в многофункциональных зданиях.
Устанавливаются также:
- правила перевода квартиры в
многофункциональном здании в нежилое помещение, а также перевода нежилого
помещения в жилое помещение в многофункциональном здании;
- особенности переустройства и (или)
перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в
многофункциональном здании;
- права и обязанности собственников
помещений в многофункциональном здании, а также общего собрания собственников
помещений в многофункциональном здании.
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной
Думы.
18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования отдельных
правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных
зданий». Докладывает Юрий Юрьевич Нестеренко. С места. Не с места? Пожалуйста.
Просто у нас эти законопроекты обычно с места. Но, пожалуйста.
Нестеренко Ю. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги. Законопроектом предлагалось определить правовой статус
многофункциональных зданий и помещений в них, в том числе, используемых для
проживания граждан. Для этого предлагалось внести изменения в Градостроительный
и Жилищный, и Земельный кодексы, закон о долевом участии и закон о госрегистрации
недвижимости.
На законопроект поступило большое количество
замечаний. Предложенный механизм требует существенной доработки, которая не
может быть осуществлена без изменения концепции законопроекта.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы
по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклонить данный
законопроект
Председательствующий. Спасибо, Юрий Юрьевич. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 3 чел 0,7 %
Проголосовало против 22 чел 4,9 %
Воздержалось 5 чел 1,1 %
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел 93,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19. 566146-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления
требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) информации об участнике закупки)<lj-cut>
Документ внесли 01.03.24).
Законодательное Собрание Калининградской области
Представил член комитета по
экономической политике Э.А. Кузнецова.
Законопроектом предлагается
предусмотреть обязанность заказчика устанавливать требование об отсутствии в
реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об
участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в
заявке на участие в закупке в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».
Стенограмма
19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Докладывает Эдуард Анатольевич Кузнецов.
Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
С места.
Председательствующий. Да, пожалуйста. Кузнецов Э. А.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан, также
законопроект рассмотрен на заседании Комитета по экономической политике, его
концепция так же не поддержана. На основании изложенного проект рекомендуется
отклонить в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эдуард Анатольевич.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 75 чел 16,7 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел 83,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Коллеги, докладчиков я прошу подойти в зал заседаний,
если кто-то отсутствует.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом
порядке
21. 61954-8 «О внесении изменений в
статью 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных
категорий работников организаций по добыче руды»<lj-cut>
Документ внесли 26.01.22 Депутаты ГД
С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, В.К.Гартунг и др. (СРЗП)).
Представил депутата ГД А.А.
Кузнецова.
член комитета по бюджету и налогам
В.Н. Артамоновой.
Законопроектом предлагается в
перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджет Фонда пенсионного и
социального страхования РФ, включить взносы, уплачиваемые организациями по
добыче руды на выплату ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям
работников этих организаций.
Стенограмма
21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении
отдельных категорий работников организаций по добыче руды».
Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, уникальный случай,
есть возможность исправить ранее допущенную ошибку. Мы с вами в конце прошлого
года голосовали и обсуждали законопроект нашей фракции о дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче
руды. Напомню и хочу привлечь внимание всех депутатов, избранных от
горнопромышленных территорий, очень внимательно будут ваши избиратели смотреть
за тем, как вы сейчас проголосуете, точно так же как вы голосовали в прошлый
раз.
О чём идёт речь, ещё раз напомню. У нас с вами есть
шахтёры-угольщики, которые при определённой выработке трудового стажа имеют
право на дополнительную добавку к пенсии. Значит, шахтёры-рудари, которые в
принципе работают в тех же самых условиях, лишены этой надбавки, и получается
несправедливая ситуация, то есть шахтёрский труд одинаковый, а льгота не
получена.
И вот когда мы в прошлый раз обсуждали с вами этот
законопроект, одним из контраргументов было то, что – а где же мы возьмём на
это средства, не предусмотрен механизм и так далее, и так далее.
Ещё раз хочу сказать, что все эти вопросы от
лукавого, здесь нужно просто занять позицию и принять справедливое решение, что
шахтёр, что угольщик, что рударь, при выработке определённого стажа имеет право
на льготу благодаря тому, что это очень тяжёлые условия. Речь идёт о надбавке к
пенсии. Это не бог весть какие надбавки с точки зрения, значит, в целом
ситуации социальной, но, учитывая заработную плату шахтёров, всё-таки это
значимо для них.
И поэтому второй вот этот законопроект, который вкупе
шёл с первым, мы сейчас его должны рассмотреть, и речь идёт о том, что мы через
Бюджетный кодекс просто создаём механизм для финансирования этой надбавки,
точно так же, как этот механизм существует для шахтёров-угольщиков.
Предлагается в перечень доходов, подлежащих
зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования включить
взносы, уплачиваемые организациями по добычи руды, на выплату ежемесячной
доплаты к пенсии отдельным категориям работников этих организаций, право на
выплату которой предлагалось предоставить таким работникам, рассмотренным и
отклонённым Государственной Думой 29 октября, законопроектом «О дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче
руды».
Коллеги, тот самый случай, когда действительно мы
можем помочь тем, кто в этом нуждается и кто это заслужил, самое главное,
потому что шахтёры с точки зрения рабочего, трудового класса – это, наверное,
главный костяк, это люди, которые формируют отношение, в том числе, и к власти
в нашем обществе, это люди, которые своим трудом зарабатывают свои кровные,
тяжёлым трудом. То же самое можно проецировать ситуацию дальше – это семьи
шахтёров. И, конечно, во все время позиция шахтёров, социальная позиция, она
была определяющей.
И нам бы с вами желательно не допускать
несправедливости в вопросах социальной поддержки шахтёров.
Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.
С содокладом выступает Валентина Николаевна
Артамонова. С места включите микрофон.
Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже
сказал докладчик, данным законопроектом вносятся поправки в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и данным законопроектом предлагается расширить и включить
в перечень доходов, подлежащих зачислению в доход и Пенсионного фонда,
социального страхования Российской Федерации дополнительные взносы,
уплачиваемые организациями по добыче руды на выплату ежемесячной доплаты к
пенсии отдельным категориям граждан.
При всём уважении к труду работников, о которых идёт
речь в данном законопроекте, Комитет по бюджету и налогам не поддержал данный
проект. И аргументация комитета следующая.
Ну, во-первых, предлагаемые законопроектом поправки
приведут к увеличению финансовой нагрузки на указанные предприятия, а также
поставят работников этих предприятий в преимущественное положение по сравнению
с работниками других организаций промышленности, труд которых тоже связан с
тяжёлыми условиями труда. И тоже касается... негативно на здоровье отдельных
категорий наших отраслей. Это первое замечание.
Второе. Комитет высказывает и обращает внимание, что
сегодня предприятия данной отрасли промышленности по добыче руды уже уплачивают
дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по
соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса
Российской Федерации с целью обеспечения права работников отрасли на досрочные
страховые пенсии.
И третий момент, на который тоже обращает внимание
комитет. Сегодня уже в рамках действующего законодательства значительная часть
сотрудников, которые работают в этой отрасли по добыче руды, являются
участниками корпоративных пенсионных систем и за счёт корпоративных систем
пенсионное обеспечение через негосударственные пенсионные фонды доплачиваются
дополнительные выплаты к пенсиям.
По данному законопроекту помимо этого имеется
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты.
Учитывая вышеизложенное Комитет по бюджету и налогам не поддерживает концепцию
данного законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо
за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел 78,9 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
20. 559509-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (в части порядка отзыва депутата, члена выборного органа
местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления,
главы муниципального образования)<lj-cut>
Документ внесли 22.02.24 Депутаты ГД
В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, А.О.Ткачев (НЛ)).
Представил депутата ГД А.О. Ткачева.
председатель комитета по
региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.
Законопроектом предлагается
закрепить механизм голосования по отзыву депутата, члена выборного органа
местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления,
главы муниципального образования по инициативе населения, в том числе
предоставив право избирателям ежегодно отзывать указанных лиц с использованием
федеральной государственной информационного системы «Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)».
Стенограмма
20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об обших принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации».
Докладывает Антон Олегович Ткачёв. Ткачёв А. О.,
фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Данная инициатива пыла внесена в связи с наказами
наших граждан, когда проходила президентская предвыборная кампания, наш
кандидат Владислав Андреевич Даванков проехал большое количество регионов и,
конечно, видим системную проблему, касающуюся возможности: первое -избирать
мэров городов, второе – конечно же, их за их непрофессиональность и за
неэффективность снимать.
Дело в том, что прямых выборов мэров в стране практически
не осталось И это, к сожалению, можно констатировать. Мало ТОГО, что люди не
могут их выбирать, опять же не могут их и отозвать, и по факгу мэр может
по-своему видеть свою работу и... но плохо выглядеть в глазах избирателей, но
он будет всё равно на своем месте. И предлагается предоставить право гражданам
отзывать глав муниципальных образований из членов выборных органов местного
самоуправления на основании ежегодного тайного голосования на «Портале
госуслуги», для отставки мэра потребуется не менее 50 процентов голосов жителей
муниципалитета.
Четверть жителей страны, к сожалению, сегодня не
хочет участвовать в политике именно из-за того, что не видят возможности на
нее, к сожалению, повлиять. Если они смогут оценивать назначенных мэров и
отправлять их в отставку, это повысит прежде всего политическую грамотность
наших людей, а кого-то и вдохновит на то, наверное, чтобы самому поучаствовать
в управлении своим городом, а не просто критиковать тех избранных мэров.
Коллеги, прошу поддержать инициативу партии «НОВЫЕ
ЛЮДИ» и дать людям возможность, по крайней мере, не только оценивать, но и дать
возможность снимать тех управленцев, которые являются неэффективными. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. С
места включите микрофон.
Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Инициатива предметно была на комитете рассмотрена, напоминаю,
что у нас действует целая система непосредственного осуществления власти на
местном уровне, в которую входят как прямые выборы, так и отзыв должностных
лиц, депутатов, членов выборного Органа, И МесТНЫЙ ерендум.
Вот отзыв проходит в порядке, предусмотренном для
местного референдума, то есть 50 явка, 50 за отставку соответствующего
ДОЛЖНОСТНОГО лица. Вся система непосредственного осуществления демократии на
местах основана на том, что институты не должны повторять друг друга, это раз.
И второе, они должны обеспечивать стабильность публичной власти.
В этой связи вот такое упрощение представляется
поводом для того, что стабильность публичной власти будет нарушена. Можно
представить, что после очередных выборов проигравшая сторона (если это речь
идёт о депутатах) или оппонент действующего главы муниципального образования
начнёт провоцировать процедуру отзыва с использованием там социальных сетей,
государственных услуг, всё это, конечно, подорвёт стабильность, нормальную
преемственность и бесперебойное функционирование власти на местах.
На законопроект получены отрицательные отзывы
правительства, других наших участников законодательного процесса. В этой связи
комитет принял решение инициативу ОТКЛОНИТЬ, хотя цифровизация в вопросах
отправления демократии – это, конечно, правильное направление. Оно уже сегодня
происходит, и на процедурах прямых выборов, при отборе инициативных проектов,
при формировании там комфортной городской среды. Поэтому мы считаем, что в
целом инициатива здравая, но преждевременная, необходимо будет с ней ещё
поработать, посмотреть правоприменительную практику.
Напомню, что этот институт сегодня применяется крайне
редко. За весь прошлый год всего дважды была инициирована и реализована
соответствующая инициатива. Комитет рекомендует отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 89 чел 19,8 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел 76,0 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
22. 558237-8 «О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
установления квоты на оплату обучения в размере пятидесяти процентов по
программам бакалавриата и программам специалитета для студентов из многодетных
семей)<lj-cut>
Документ внесли 21.02.24 Депутаты ГД
Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)).
Представил депутата ГД В.В.
Сипягина.
зампред комитета по науке и высшему
образованию Е.В. Харченко.
Законопроектом предлагается
закрепить предоставление детям из семей, в которых воспитываются трое и более
детей в субъектах РФ с низкой рождаемостью, перечень которых определяется
Правительством РФ, квоты на оплату обучения по программам бакалавриата и
программам специалиста в размере 50% в порядке, установленном Правительством
РФ.
Стенограмма
22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Сипягин.
Сипягин В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, вашему вниманию представлен проект закона «О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
установления квоты на оплату обучения в размере пятидесяти процентов по
программам бакалавриата и программам СПециалитета для студентов из многодетных
семей).
Один из самых главных вызовов, мы с вами прекрасно
это понимаем, которые стоят перед нашей страной, это решение вопроса
демографии. И происходит колоссальная убыль населения, и как раз вот данный
закон направлен на решение этой проблемы, потому что материальная поддержка
многодетных семей – это то, с чего МЫ все должны начинать решение этого вопроса.
И, когда в любой многодетной семье всё будет в
порядке с финансами, родители чувствуют многостороннюю поддержку от
государства, они решаются на рождение третьего, четвертого и последующих детей.
Образование детей – это один ИЗ главнейших приоритетов
любого родителя. Исходя из данного проекта закона, скидка в размере 50
процентов от обшей стоимости обучения, будет распространяться на первом этапе
не на все многодетные семьи, а на семьи, которые проживают на территории
субъекта Российской Федерации с низкой рождаемостью.
Критерий такой имеет право на жизнь, о нем говорила
госпожа Голикова, перечисляла, В ТОМ числе, субъекты. Это будет определяться
Правительством Российской Федерации. В дальнейшем эту меру можно распространить
и на другие субъекты Российской Федерации.
Хочу отметить, что в настоящее время уровень
стипендий, мы прекрасно с вами понимаем, очень низкий и не позволяет студенту
самому себя содержать. Поэтому он является иждивенцем для своих родителей и
вынужден искать подработку, от этого страдает учеба, и это дополнительная
нагрузка на бюджет многодетной семьи.
Уважаемые коллеги, предлагаю концептуально поддержать
данный закон, доработав его ко второму чтению, учитывая комментарии из
официального отзыва правительства, и в том числе комментарии Комитета по науке
и высшему образованию.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
С содокладом выступает Екатерина Владимировна
Харченко. С места.
Включите микрофон.
Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил суть предлагаемых в закон «Об образовании» изменений. Не буду
ПОВТОРЯТЬСЯ, ИЗЛОЖУ позицию нашего комитета.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию в полной мере поддерживает все инициативы, направленные на
повышение уровня социальной поддержки многодетных семей.
При этом необходимо отметить, что представленный
законопроект не может быть поддержан в предложенной редакции. Законодательство
Российской Федерации об образовании уже содержит механизмы регулирования
отношений по оплате обучения, в том числе и многочисленные подходы к снижению
стоимости обучения или освобождению от такой платы.
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и
культуре не поддерживает концепцию законопроекта. На законопроект имеется
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, тоже содержится
в нем указание на наличие в действующем законодательстве различных мер
поддержки обучающихся.
В заключении правительства отмечено, что проект
федерального закона нуждается в существенной доработке. И Счётной палатой
Российской Федерации законопроект также не поддерживается.
На заседании комитета принято решение рекомендовать
Государственной Думе отклонить законопроект.
Коллеги, прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Екатерина
Владимировна. Коллеги, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23. 566257-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления
размера государственных стипендий обучающихся)<lj-cut>
Документ внесли 01.03.24 Депутаты ГД
В.А.Даванков, А.В.Скрозникова, С.А.Тарбаев, А.О.Ткачев (НЛ)
Представил депутата ГД А.О. Ткачева.
1й зампред комитета по науке и
высшему образованию А.Г. Мажуги.
Законопроектом предлагается
предусмотреть, что размер государственных стипендий будет не ниже половины
установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а размер
повышенных государственных академических стипендий – не ниже минимального
размера оплаты труда.
Стенограмма
23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Антон Олегович Ткачёв. С места. Включите микрофон.
А нет, здесь, извините, Антон Олегович.
Ткачёв А. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Очень символично, что мы рассматриваем данный закон в
преддверии Дня студента. И многие студенты нашей страны будут благодарны за ею
поддержку.
Законопроектом «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» предлагается установить,
что государственные стипендии, назначенные Студентам, обучаЮЩИМСЯ ПО ОЧНОЙ
форме обучения за счет бюджетных ассигнований, федерального бюджета и
муниципальных бюджетов, не могут быть ниже установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда. Это касается тех, у кого есть повышенная
государственная стипендия, и те, кто получают обычную академическую стипендию,
то не менее половины минимального размера оплаты труда.
Сегодня огромный вызов перед нашей страной стоит с
точки зрения квалифицированных кадров. И все мы помним, надеюсь, студенческие
времена, когда мы выбирали между учебой и работой. И многие сегодня уделяют, к
сожалению, много времени работе, а могли бы и стать хорошими звездочками в
нашей науке и поддерживать наши различные отрасли.
Поэтому, коллеги, прошу поддержать данную инициативу
для того, чтобы наши студенты могли больше уделять времени своей учебе.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга. С
места.
Включите микрофон.
Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович,
глубокоуважаемые коллеги! Антон Олегович подробно изложил концепцию
законопроекта, никоим образом не умаляя важность вопроса стипендиального
обеспечения обучающихся.
Кратко изложу аргументы, которыми руководствовался
наш комитет при принятии решения не поддерживать рассматриваемый законопроект.
Во-первых, в соответствии с частью 1 статьи 36
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» стипендия есть
денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и поддержки
освоения обучающимися образовательных программ.
Во-вторых, проектом федерального закона не
учитывается порядок формирования стипендиального фонда, который у нас
установлен в стахье 36.
В-третьих, закрепление на федеральном уровне размеров
стипендиальных выплат с применением MPOT будет означать установление Российской
Федерацией объема расходных обязательств субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления, что приведет к нарушению принципа
самостоятельности бюджетов, это противоречит Бюджетному кодексу.
В-четвертых, использование МРОТ для определения
размера стипендий некорректно исходя из различных направлений видов трудовой и
образовательной деятельности, а также различного целевого назначения выплат
работникам и студентам.
На законопроект имеется заключение Правового управления
Аппарата Госдумы с замечаниями.
Комитет Госдумы по просвещению не поддерживает
принятие федерального закона. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и
культуре не поддерживает законопроект.
Правительство Российской Федерации и Счётная палата
не поддерживают законопроект.
На представленный законопроект поступили отзывы от 23
законодательных органов субъектов Российской Федерации, 9 положительных, 14
отрицательных, 52 высших должностных лица субъектов Российской Федерации, 12
положительных, 40 отрицательных.
В связи с вышеизложенным, Комитет Госдумы по науке и
высшему образованию считает целесообразным рекомендовать вам, уважаемые
коллеги, отклонить представленный законопроект в первом чтении. Спасибо за
внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 107 чел 23,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел 76,2 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
https://leo-mosk.livejournal.com/11182123.html?newpost
Отклонен законопроект первого чтения
– Останина Защитить честь и достоинство нашей женщины Дилетантский подход
Первый ребенок 26,6 лет Дискриминация нашего женского сообщества Нас на 11 млн
больше Мы активно голосуем
24. 631481-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (о
единовременном пособии женщинам, родившим ребенка до 25 лет)<lj-cut>
Документ внесли 23.05.24 Депутаты ГД
Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
председатель комитета по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.
Законопроектом предлагается
установить новый вид пособия – единовременное пособие женщине, родившей ребенка
до 25 лет, размер которого будет составлять 200 тыс. рублей.
Стенограмма
24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места. Включите микрофон.
Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной
Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Представляем наш фракционный законопроект, который
призван улучшить демографию в нашей стране. Ну понятно, что это не единственное
средство и не единственное лекарство при лечении такой сложной проблемы, но тем
не менее позиция такая, что у нас, к сожалению, женщины рожают всё позже и
позже. Соответственно, уже средний возраст переваливает за 30 лет. Ранее, еще
30 лет назад женщина, родившая после 30, называлась таким неприятным словом,
как «старородящая». А сейчас у нас в основном женщины после 30 рожают по
статистике.
А если женщина поздно родила, соответственно,
вероятность рождения второго и последующих детей, ну, чем позже она рожает
первого, тем эта вероятность меньше.
Поэтому исходим из этого правила и не только мы на
самом деле исходим из этого правила, но это достаточно такая норма, которая
используется. Мы предлагаем пособие единовременное дополнительное, не
материнский капитал, а дополнение к материнскому капиталу для молодых мам,
которые рожают детей до 25 лет, причем на каждого ребенка. Понятно, что ЭТО,
как правило, молодая семья. Понятно, что это, как правило, студенческая семья,
им достаточно сложно финансово и необходимо купить там, и мебель, и всё, что с
этим связано, и, конечно, испытывают больше потребности в средствах, нежели те
семьи, которые уже что-то заработали, смогли себя обеспечить.
Поэтому мы считаем, что такая мера в некотором смысле
будет стимулировать рождаемость среди молодых женщин. Знаю критику со стороны
ряда и депутатов, и общественности, кто-то называет, вообще, что мы призываем
девочек рожать и платить за это деньги. Ну, какие они девочки? Это уже женщины
сформировавшиеся, которые, как правило, к 25 годам, к 23-м уже отучились в
институтах, и здесь вопросов никаких. Мы просто стимулируем, чтобы быстрее
появлялись семьи, и они меньше нуждались. Поэтому предлагаем вам поддержать
нашу инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С
содокладом выступает Нина Александровна Останина.
Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый
Сергей Дмитриевич... Сергей Дмитриевич, вы вроде неробкого десятка, как-то
согласились, сдались без боя, дав возможность обсуждать законопроект в особом
порядке. Это лишает и вас, и нас возможности глубоко обсудить содержание
законопроекта.
По правовым основаниям законопроект не поддержан ни
правительством, ни нашим комитетом. Но я бы хотела С ЭТОЙ трибуны защитить
честь и достоинства нашей российской женщины, потому что, Сергей Дмитриевич, ни
некоторые депутаты и ни некоторые представители общества сейчас, нет, не
возмущены, просто вот такой подход, мне кажется, что он не соответствует
принципам уважительного отношения к женщинам вообще традиционно в нашем
российском обществе.
И второе. Понимаете, дилетантский подход, который был
заложен в основу этого законопроекта, дает мне возможность все-таки
аргументировано сказать вам, что снижение возраста рождения ребенка не означает
улучшение демографических показателей в обществе. Понимаете, у нас сегодня
средний возраст не за 30, как вы сказали, рождения ребенка первого, а 26,6.
Второе. У нас есть целый ряд европейских государств,
где возраст рождения первого ребенка 28 лет, а коэффициент рождаемости не 1,4,
как в России, а 1,6. То есть это не единственный показатель, возраст рождения
первого ребенка, который вы заложили в основу своего законопроекта.
Ну и второе. Скажите, пожалуйста, у нас же есть закон
«О молодёжной политике...», согласно этому закону у нас молодёжь это лица в
возрасте до 35 лет, поэтому вы-то исходя из каких соображений и предпочтений
сейчас заложили возраст 25 лет, тем самым демотивируя женщин, которым 25 с
половиной лет, 26 лет, 27? Вы как собираетесь сейчас улучшать нашу демографию?
Поэтому это дискриминация нашего женского сообщества. Нас 54 процента, нас на
11 миллионов больше, мы активно голосуем, поэтому, Сергей Дмитриевич, напрасно
вы, напрасно вы с этим законопроектом вышли.
Ну и второе. Я ко всем депутатам ЛДПР обращаюсь, вы
когда на 8 Марта будете поздравлять женщин, вы поздравляйте не только тех, у
кого возраст до 25 лет, вы всех поздравляйте. И у женщины-матери возраста нет.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 34 чел 7,6 %
Проголосовало прошв О чел 0,0 %
ВоЗДержаЛОСЬ 23 чел 5,1 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел 87,3 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
25. 646434-8 «О внесении изменения в
статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации» (о фактически выплаченной
месячной заработной плате работнику, которая не может быть ниже установленного
минимального размера оплаты труда)<lj-cut>
Документ внесли 13.06.24 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева
Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.
член комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.
Законопроектом вносится изменение, в
соответствии с которым фактически выплаченная месячная заработная плата
работника не может быть ниже установленного МРОТ.
Стенограмма
25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! В соответствии с нашим законодательством каждый год парламент принимает
и президент подписывает закон, устанавливая на территории Российской Федерации
размер минимального размера оплаты труда. У каждого региона есть право
устанавливать минимальную зарплату, которая не должна быть меньше минимального
размера оплаты труда, однако на руки чистыми, как показывает практика, граждане
получают после удержания подоходного налога. Для информации, на уровне МРОТ
сегодня получает порядка 4 миллионов наших граждан, МРОТ сегодня 22 с половиной
тысячи. Мы в ЛДПР предлагали альтернативный размер, 30 тысяч рублей МРОТ должен
быть, не меньше, в России, к сожалению, труд недооценён. Нашу инициативу не
поддержали. Но закон, он уже действует, и мы ищем иные механизмы для того,
чтобы эту категорию граждан, кто получает на уровне МРОТ, поддержать.
Таким образом, мы считаем, что надо законодательно
закрепить и дать возможность гражданам, которые получают на уровне МРОТ, чтобы
у них подоходный налог удерживался, но это были дополнительные расходные
обязательства работодателя, то есть доход, полученный на руки, должен быть не
меньше минимально размера оплаты труда.
Вот смысл предлагаемой инициативы. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
С места включите микрофон.
Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дело в
том, что, действительно, месячная выплачиваемая зарплата не должна быть ниже
минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда не может
быть в соответствии с нашим законодательством меньше прожиточного минимума.
Прожиточный минимум сегодня определяется как 44,2 процента от медианной
заработной платы, но ещё некоторое время назад он определялся как
потребительская корзина, прожиточный минимум, потребительская корзина плюс
обязательные платежи, то есть в МРОТ уже заложены обязательные платежи, то есть
то, о чём говорит сегодня один из авторов, это не соответствует
действительности, всё это уже заложено.
Поэтому законопроект не поддерживается Комитетом
Совета Федерации по социальной политике, комитетом Совета Федерации по бюджету,
Счётная палата его не поддерживает.
И я хотел бы особо обратить внимание на позицию
профсоюзов России, которые говорят о том, что если такой законопроект будет
поддержан, принят, то это приведёт к нарушению принципа равной оплаты за труд,
равной ценности в случаях, когда работники с разным уровнем квалификации и
размером начисленной заработной платы, до различного рода вычетов должны будут
получать одинаковый размер.
С учётом изложенного комитет по труду считает, что
данный законопроект поддерживать нельзя.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел. 76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
https://leo-mosk.livejournal.com/11182555.html?newpost
Отклонен законопроект первого чтения
о лишении мандата по решению фракции
26. 630843-8 «О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (о
дополнении оснований для досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы)<lj-cut>
Документ внесли 22.05.24 Депутат ГД
М.Н.Прусакова (КПРФ)
Представил депутата ГД М.Н.
Прусаковой.
член комитета по государственному
строительству и законодательству Ю.А. Петрова.
Законопроектом предлагается
предусмотреть в качестве случая для досрочного прекращения полномочий депутата
ГД принятие решения фракции об исключении депутата из фракции, в которой он
состоит, за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции.
Стенограмма
26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации». Докладывает Мария Николаевна Прусакова. Прусакова М. Н.,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Председатель Думы Вячеслав Викторович постоянно говорит об авторитете
депутатского корпуса в глазах избирателей, но авторитет невозможен без
ответственности, прежде всего, перед избирателями, хотя реально у нас сегодня
отсутствует императивность мандата и отсутствуют механизмы отзыва, а, значит, и
оценки деятельности депутатов.
Данный законопроект внесён на то, чтобы как раз
устранить и повысить ответственность депутатского корпуса перед избирателями. В
первом чтении предлагается рассматривать возможность лишения депутатского
мандата депутата по решению фракции, в случае если он исключён из фракции, если
он нарушает Регламент и решение фракции.
Ко второму чтению предлагается данный законопроект
свести к лишению мандата именно депутатов, прошедших только по партийным
спискам, так как сегодня всё-таки главным субъектом выдвижения является
политическая партия, при выдвижении она идёт с конкретной программой и теми
обещаниями, которые обязуется выполнять перед избирателями, но реальных
механизмов, когда депутаты, проходя по партийным спискам, затем не выполняют
решения фракций и не реализуют программу партии, у партий нет реальной
возможности на данных депутатов воздействовать и лишать их полномочий. Поэтому
данный законопроект предлагает как раз такие механизмы ввести, тем самым и
политическая партия получит механизмы влияния, и тем самым будет
ответственность политической партии при выдвижении и при реализации тех
обещаний, которые они дают избирателям. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Мария Николаевна. С
содокладом выступает Юрий Александрович Петров. С места включите микрофон.
Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги! Государственная Дума, формируемая
в результате высшего непосредственного выражения власти народа, свободных
выборов, состоит из депутатов, совместно представляющих интересы
многонационального народа России, а не конкретные партии, в связи с чем они
обладают особым конституционно-правовым статусом.
Исходя из данных принципов. Конституционный Суд
Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2012 года указал, что
поскольку результаты выборов определяет исключительно голосование избирателей,
ни сама политическая партия, ни тем более её фракция в парламенте не вправе по
своему усмотрению менять его итоги.
Правительство Российской Федерации не поддерживает
данный законопроект, Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации также не поддерживает законопроект. Комитет, исходя из этих
оснований, также не поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает
его к отклонению.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел 77,8 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
27. 588398-8 «О внесении изменения в
Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (по вопросу
введения дополнительных требований при ответе на обращения руководства
Государственной Думы и руководителей фракций в Государственной Думе)<lj-cut>
Документ внесли 29.03.24 Депутаты ГД
Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
член комитета по государственному
строительству и законодательству Ю.А. Петрова.
Законопроектом предлагается
предусмотреть, что при обращении Председателя Государственной Думы, Первого
заместителя Председателя Государственной Думы, заместителя Председателя
Государственной Думы, руководителя фракции в Государственной Думе ответ на это
обращение должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлено
обращение, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.
Стенограмма
27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации».
Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов, с места,
включите микрофон.
Леонов С. Д. Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, вопрос такой серьезный. Бывают случаи, к сожалению, они всё реже и
реже бывают, когда определенные должностные лица направляют запросы, я имею в
виду должностные лица депутатского корпуса, руководства Думы и Совета
Федерации, направляют запросы губернаторам, в министерство, а отвечает
должностное лицо рангом ниже и не тому, которому был направлен запрос. И иногда
возникают ситуации, и приходиться, и приходиться обращаться даже к
Контролирующим органам с тем, чтобы ОНИ, соответственно, обозначили ЭТИМ
должностным лицам, что нужно отвечать тем депутатам, которые к ним обращаются.
Поэтому мы вот такую инициативу подготовили и
надеемся на вашу поддержку. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Юрий Александрович Петров с содокладом выступает. С места включите микрофон.
Петров Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Федеральный закон «О статусе сенатора Российской
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации», реализуя принцип народного представительства, не
устанавливает каких-либо отличий в объёме полномочий, прав и обязанностей
депутатов в зависимости от замещаемой ими должности в Государственной Думе по
вопросам взаимодействия с органами публичной власти, общественными и иными
организациями и их должностными лицами, что свидетельствует о равенстве
публичной правосубъектности депутатов при осуществлении народовластия.
Названное правовое регулирование соотносится с
позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно
указывал на необходимость в силу конституционного принципа равенства перед законом
законодательно гарантировать равный статус депутатов и их прав... и их равное
влияние на принятие решений, а также обеспечить равные возможности по
осуществлению депутатских полномочий.
Правительство Российской Федерации не поддерживает
данный законопроект. С учётом изложенного законопроект не поддерживается
комитетом и предлагается к отклонению.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 100 чел 22,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел 77,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
28. 590569-8 «О внесении изменения в
статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России»
(об установлении памятной даты России «2 апреля – «День единения российского и
белорусского народов»)<lj-cut>
Документ внесли 02.04.24). Депутаты
ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
1й зампред комитета по обороне А.Л.
Красова.
Законопроектом предлагается
установить новую памятную дату – «2 апреля – День единения российского и
белорусского народов».
Стенограмма
280й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных
датах России». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
С места включите микрофон.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! У нас братские отношения с Беларусью, Союзное государство, большая
история этих отношений, и сейчас они у нас на пике, так скажем. Совсем недавно
с фракциями Государственной Думы встречался посол Белоруссии в России, у них в
выходные как раз выборы, и наши наблюдатели едут участвовать в этих выборах.
В целом очень серьезные экономические связи и много,
особенно в последнее время, было подписано соответствующих договоров.
Поэтому мы предлагаем, фракция ЛДПР предлагает
установить новую памятную дату в России в знак вот этих вот дружеских, братских
отношений, 2 апреля – День единения российского и белорусского народов.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С
содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов. С места. Включите микрофон.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, Комитет по обороне отмечает, что в настоящее время в Республике
Беларусь День единения народов Белоруссии и России является государственным
праздником, который установлен в соответствии с указом Президента Республики
Беларусь от 26 марта 1997 года № 157.
В Российской Федерации этот день также является
праздником и отмечается в соответствии с указом Президента Российской Федерации
№ 489 от 2 апреля 1996 года «О дне единения народов».
Кроме того, в последние годы указанный день уже широко
празднуется в обеих наших странах, причем не только в столицах, НО И В
приграничных регионах.
При этом ключевые торжественные мероприятия ежегодно
организуются Постоянным Комитетом Союзного государства в Москве и Минске.
Правительство Российской Федерации указанный
законопроект не поддерживает и в своем заключении отмечает, что
финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит комплексной
оценки финансовых последствий влияния реализации предусмотренных законопроектом
положений на расходы соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы
также отмечает, что проектируемые изменения, предложенные коллегами, являются
избыточными.
Уважаемые коллеги, с учетом изложенного, Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
ВКЛЮЧИТе режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 75 чел 16,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел 79,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
29. 769830-8 «О внесении изменений в
статью 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части
распространения льгот по медицинскому обеспечению на членов семей уволенных с
военной службы прапорщиков и мичманов)<lj-cut>
Документ внесли 15.11.24 Депутат ГД
Я.Е.Нилов (ЛДПР)
Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.
1й зампред комитета по обороне А.Л.
Красова.
Законопроектом предусматривается
распространение социальных гарантий в области охраны здоровья на прапорщиков и
мичманов, уволенных с военной службы, при наличии условий, в соответствии с
которыми такие социальные гарантии предоставляются офицерам, уволенным с
военной службы, а также предоставление указанных социальных гарантий членам
семей прапорщиков и мичманов.
Стенограмма
29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты!
Данная инициатива предлагает внести изменения в закон
«О статусе военнослужащих» для того, чтобы те гарантии, которые сегодня
распространяются на офицеров, прапорщиков, мичманов, уволенных с военной службы
при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении 20 лет и
более, чтобы распространились на членов семей прапорщиков и мичманов, которые
отслужили также 25 лет и более. Вот смысл предлагаемой инициативы.
Мы считаем, что она восстановит социальную
справедливость.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Согласно пункту 2 статьи 10 федерального закона номер
76 государство гарантирует военнослужащим, проходящим службу по контракту,
увеличение количества социальных гарантий и размера компенсации в соответствии
с полученной квалификацией и со сроком военной службы.
В этой связи обращаю внимание на позицию
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24
октября 2013 года, согласно которой условия предоставления льготы предусмотрены
ПУНКТОМ 5
статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,
непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающие, различаются
в зависимости от воинского звания лица, проходящего службу с точки зрения, как
правило, исчисления выслуги лет, так и объема предоставленных им прав и
гарантий. Такое правовое регулирование не влечет отступления от
конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал
Конституционный Суд, данный принцип, гарантируя одинаковые права и Обязанности,
ДдЛЯ ЛИЦ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ОДНОЙ категории субъектов права, не исключает
возможности дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая
дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного или
дискриминирующего характера.
Кроме того, законопроектом предусматривается введение
новых расходных обязательств, для реализации федерального закона потребуется
дополнительное выделение бюджетных средств из федерального бюджета, который мы
с вами утвердило совсем недавно.
Правительство Российской Федерации законопроект не
поддерживает.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы
имеет ПО законопроекту ряд замечаний.
С учетом вышеизложенного Комитет по обороне
предлагает Государственной Думе указанный законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 104 чел 23,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел 76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
https://leo-mosk.livejournal.com/11182614.html?newpost
Отклонён законопроект первого чтения
об исполнении директивы Генерального штаба по многодетным отцам
30. 292638-8 «О внесении изменения в
статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации» (по вопросу деятельности призывной комиссии по
мобилизации граждан)<lj-cut>
Документ внесли 08.02.23 Депутат ГД
Я.Е.Нилов (ЛДПР)
Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.
председатель комитета по обороне
А.В. Картаполова.
Законопроектом предлагается
установить, что призывная комиссия по мобилизации граждан в своей деятельности
руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, Президента
РФ и Правительства РФ, а также правовыми актами Минобороны России и
Генерального штаба Вооруженных Сил РФ.
Стенограмма
30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации».
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места.
Включите микрофон.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Данная инициатива появилась после полученного ответа из
Забайкальского края. В адрес губернатора Осипова было направлено письмо в 2022
году. И поступил достаточно странный ответ со странной позицией за подписью, я
не помню, какого чиновника.
Но смысл в следующем. В 2022 году в стране была
объявлена частичная мобилизация. И в рамках закона о частичной мобилизации были
указаны, и сегодня они есть, те категории, кто не подлежит временной...
частичной мобилизации. Однако была директива Генерального штаба, в соответствии
с которой многодетных отцов, где более двух детей в семье, освобождали от
мобилизации.
В Забайкальском крае несколько таких отцов были
мобилизованы. И на запрос, почему комиссия приняла решение, а комиссия, я
подчеркиваю, это уже вопросы не к военкоматам, было очень много вопросов к
деятельности военкоматов, но в данном случае речь идет о деятельности комиссий,
которые возглавляют главы муниципальных образований, главы регионов, то есть
гражданские лица, и вопросы к комиссии, почему вы не руководствуетесь тем, что
написано в директиве Генерального штаба, почему вы мобилизуете эту категорию
граждан? На что был получен ответ, что это ведомственные документы и они не
принимаются во внимание. После чего было предложено в законодательстве
прописать, какой документ является для комиссии обязательным и чем должны
руководствоваться призывные комиссии, в том числе директивами Генерального... и
указанием Генерального штаба, что мы предложили зафиксировать.
После того, когда МЫ эту тему начали поднимать В
Государственной Думе, привлекли журналистов, были позже приняты решения, кто-то
успел вернуться домой, губернатор Осипов тогда выступил, публично сказав, что,
да, будут пересмотрены решения.
Однако некоторые отцы, к сожалению, вернулись уже
домой неживыми.
Поэтому мы полагаем, что такая формулировка, которую
мы предлагаем, она бы уточнила и не допустила бы таких ситуаций, когда
гражданские чиновники воспринимаю! директивы Генерального штаба, как какие-то
документы, которые можно видеть, но не принимать во внимание.
Поэтому еще раз подчеркиваю, что конкретная ситуация
из Забайкальского края, она позволила нам внести данную законодательную
инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С
содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Ярослав Евгеньевич подробно изложил суть, но
смотрите, мы с вами не раз в этом зале поднимали тему отсрочек. Напомню, в
законе о мобилизационной подготовке и мобилизации установлено необходимо
минимальное количество отсрочек, которые ДОЛЖНЫ представляться, даже при самых
неблагоприятных ситуациях. И если же обстановка позволяет, то отсрочка от призыва
по мобилизации может предоставляться и другим категориям граждан. Но это
оговаривается в соответствующем Указе Президента Российской Федерации о
проведении мобилизации. Указание директивы Генерального штаба таким основанием
не является. Это внутриведомственный акт. Необходимость их издания, вы знаете,
с чем была связана.
Поэтому и возникали проблемы с реализацией на
практике, в том числе, и в части предоставления отсрочек от призыва по
мобилизации, всем нам хорошо известной директивы Генерального штаба. Мы сейчас
не будем с вами давать каких-то бы то ни было оценок, но скажу одно, в условиях
угрозы безопасности нашего государства, его защита – это безусловный приоритет
для всех категорий граждан.
Правительство Российской Федерации законопроект не
поддерживает. V Правового управления аппарата Госдумы есть замечания правового
характера.
Учитывая всё вышеизложенное, Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 12 МИН. 50 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел. 75,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
31. 739401-8 «О внесении изменений в
статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части
предоставления проезда на безвозмездной основе к месту использования отпуска и
обратно военнослужащим и добровольцам, участвующим в специальной военной
операции)<lj-cut>
Документ внесли 14.10.24 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева
Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.
председатель комитета по обороне
А.В. Картаполова.
Законопроектом предлагается
предоставить право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным,
воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в
год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и
обратно участвующим в специальной военной операции военнослужащим и гражданам,
пребывающим в добровольческих формированиях.
Стенограмма
31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места. Включите микрофон.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты, данная инициатива, внесенная депутатами фракции ЛДПР, она предлагает
распространить те гарантии, которые действуют в отношении отдельной категории
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в определенных районах
Российской Федерации, на участников специальной военной операции в части
предоставления возможности компенсации оплаты для проезда для проведения отдыха
и обратно. Вот смысл предлагаемых изменений. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович, безусловно, все дополнительные социальные гарантии участников
специальной военной операции являются нашим безусловным приоритетом. Однако,
ВОТ в представленной редакции при всем нашем желании законопроект нами не может
быть поддержан. Объясню почему.
Вот положения законопроекта не учитывают, что для
граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, в силу установленных для
них сроков контрактов, это 6, 8 или 12 месяцев, предоставление отпуска как
такового законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким
гражданам при заключении контракта решением командира части определяется 15
суток отдыха без выезда либо с выездом за свой счет. И вот на это в своем
заключении также обращают внимание и наши коллеги из Совета Федерации, из
Комитета по обороне и безопасности, Счетная палата и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы.
Кроме того, у Правительства Российской Федерации
имеются и другие замечания, в связи с чем, по нашему мнению, законопроект
нуждается в существенной доработке.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе законопроект отклонить. Но мы готовы совместно с авторами
к дальнейшей работе в этом направлении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32. 732724-8 «О внесении изменения в
статью 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного
исполнения Российской Федерации, и их семей» (по вопросу «северного»
коэффициента для исчисления пенсии)<lj-cut>
Документ внесли 07.10.24 Депутаты ГД
Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева,
В.Е.Деньгин
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
председатель комитета по обороне
А.В. Картаполова.
Законопроектом предлагается
сократить сроки прохождения службы в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях для сохранения коэффициентов к размерам пенсий лицам, указанным
в Законе РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации,
и их семей». Так, предлагается сократить установленные в настоящее время для
применения указанного коэффициента сроки службы в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях с 15 до 6 и с 20 до 8 календарных лет
соответственно.
Стенограмма
32-й. вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии РОССИЙСКОЙ Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, И ИХ семей».
Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места.
Включите микрофон.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Были обозначены те силовые структуры, для которых мы хотим сделать или
улучшить, так скажем, тс социальные обязательства государства, которые они
имеют, потому что возникает очень МНОГО проблем с привлечением сотрудников на
территории Крайнего Севера, и это большая проблема. Поэтому одно из решений
этой проблемы является снижение срока службы, при котором возникают у даННЫХ
сотрудников при выходе на пенсию соответствующие пенсионные коэффициенты. Мы
предлагаем уменьшить требуемый срок службы с 15 до 6 лет в районах Крайнего
Севера и с 20 лет до 8 лет в приравненных к ним местностях. Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С
содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, в том числе для военнослужащих установлены
законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях», а также ещё рядом других законодательных актов. Вот данные
гарантии и условия их предоставления были установлены ещё в начальный период
освоения Арктики, в частности, были установлены минимальные сроки работы на
Крайнем Севере, необходимые для получения так называемой «северной» пенсии.
Комитет по обороне полагает, что проектируемые
изменения нарушат единый подход к сохранению данного права, который установлен
в законодательстве Российской Федерации. Предлагаемое законопроектом сокращение
сроков военной службы или просто службы в районах Крайнего Севера И
приравненных к ним местностях в целях пенсионного обеспечения за выслугу лет
поставит лиц, указанных в законопроекте, в преимущественное положение по
сравнению С другими категориями граждан. У нас и так, коллеги, есть ряд
вопросов, которые требуют дополнительной проработки, в том числе и размер денежного
довольствия и многие другие.
Так вот наряду с этим реализация предусмотренного
законопроектом положения в отношении указанной категории пенсионеров, понятно,
что повлечёт дополнительные расходы федерального бюджета, однако в нарушении
требований статьи 83 Бюджетного кодекса в законопроекте не определены источники
и порядок исполнения ... расходных обязательств.
Правительство Российской Федерации указанный
законопроект не поддерживает. Наши коллеги из Совета Федерации, а это комитеты:
по обороне и безопасности; по социальной политике; по федеративному устройству,
региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также по
бюджету и финансовым рынкам, не поддерживают концепцию данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, с учётом вышеизложенного Комитет
по обороне рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33. 688745-8 «О внесении изменений в
статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
обеспечения обучающихся по образовательным программам основного общего
образования и среднего общего образования бесплатным горячим
питанием)<lj-cut>
Документ внесли 05.08.24 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др.; (ЛДПР) Сенатор РФ Е.В.Афанасьева
Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.
член комитета по просвещению Л.Н.
Тутовой.
Законопроектом вносятся изменения,
согласно которым обучающиеся по образовательным программам основного общего
образования и среднего общего образования в государственных и муниципальных
образовательных организациях обеспечиваются бесплатным горячим питанием не
менее одного раза в день. Обеспечение питанием осуществляется учредителями
таких организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов
субъектов РФ, местных бюджетов и иных источников финансирования,
предусмотренных законодательством РФ.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025
года.
Стенограмма
33 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Данная инициатива направлена на расширение существующей практики
обеспечения бесплатным горячим питанием школьников, мы предлагаем
распространить эту практику на всех школьников, то, что действует сегодня в
начальной школе, заслуживает поддержки, уважения и распространяя.
Этот вопрос неоднократно уже поднимался, и мы
действуем по принципу «Вода камень точит». Я помню, в каких муках рождалась
межфракционная инициатива, консенсусная инициатива, которую поддержал президент
страны Путин, и тогда законодательно было закреплено и обеспечено теперь
горячее питание в начальных классах. До этого же это предложение не
поддерживалось, хотя представители всех фракций убеждали на самых разных
площадках, на разных уровнях необходимость её принятия, для того чтобы
обеспечить горячим питанием наших школьников. Наконец, вопрос в прошлом созыве
Государственной Думы был решён, законодательно закреплён, но мы на этом
останавливаться не должны, необходимо двигаться дальше, и горячим питанием
школьников необходимо, в том числе, поддерживая обращения родительского
сообщества, обеспечить всех школьников до 11 класса.
Вот смысл данной инициативы, внесённой депутатами
фракции ЛДПР. Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Лариса Николаевна Тутова. С
места включите микрофон.
Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по просвещению рассмотрел указанный проект федерального
закона и мы, конечно же, по сути, поддерживаем законопроект и неоднократно к
нам поступали обращения на приёмах от наших избирателей. Законопроект
предусматривает возможность организовывать бесплатное горячее питание не только
для учащихся начальной школы, но и для всех учащихся 5-11 классов.
Но давайте разбираться, уважаемые коллеги, что
означает данное предложение на деле? В первую очередь это увеличение расходов
федерального бюджета на бесплатное горячее питание, и как указано в
финансово-экономическом обосновании, это порядка 40 миллиардов рублей
составляет в год, однако в материалах к законопроекту не представлены данные,
которые позволили бы определить структуру необходимых затрат.
Кроме того, потребуются дополнительные расходы и на
мероприятия по расширению материально-технической базы образовательных
организаций. Это, например, те помещения, где будет организовано горячее
питание.
Коллеги, когда мы принимали предыдущий закон, мы там
предусматривали переходный период, он составлял три года, в данном
законопроекте не предлагают авторы такого переходного периода, а это, конечно
же, не позволит обеспечить в короткий срок те условия, которые позволят
организовать бесплатное горячее питание.
В случае принятия законопроекта количество учеников,
получающих горячее питание, увеличится почти в два раза и составит около 18
миллионов человек, при этом, согласно данным федерального статистического
наблюдения за 2023 год, число посадочных мест в школьных столовых в целом по
Российской Федерации составляет чуть больше 4 с половиной миллионов мест.
В материалах к проекту федерального закона
отсутствуют сведения о реальном состоянии инфраструктуры школьного питания, её
возможности Обеспечить горячим питанием всех школьников, а также возможные
дополнительные нагрузки на региональные бюджеты в контексте проведения
необходимых работ по модернизации и, конечно, это не позволяет оценить реальное
финансовое обеспечение законопроекта.
Также нарушена статья 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и законопроект не содержит норм, которые определяют
источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Комитет считает, что решение, обозначенной законопроектом
задачи, а то есть расширение охвата количества школьников бесплатным горячим
питанием, возможно лишь при комплексном подходе к её реализации, и
одновременное улучшение материально-технической базы образовательных
организаций.
Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект. Комитет-соисполнитель – Комитет Государственной Думы ПО защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства также не поддерживает
законопроект. И мы предлагаем...
Председательствующий. Добавьте...
Тутова Л. Н. ...данный законопроект отклонить.
Благодарю за внимание и прошу поддержать решение
комитета. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 109 чел 24,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало ПО чел.
Не голосовало 340 чел 75,6 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется
закрытым.
Другие сообщения
Заседание Комитета по охране
здоровья
Хамзаев Энергетики потребляют
беременны
Медицинские коллежи
Сократили число лет обучениям
Половина за деньги Целевое обучение не подают заявки
Из Белоруссии учатся бесплатно за
региональный счет
Заседание Комитета по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства
Защита прав психически
недееспособных Самые масштабные изменения в закон о психиатрической помощи
вступили в силу Изменения в закон о полиции о передаче сведений о социально
опасных Организации контроля Порядок уведомления родственников поступивших в
недобровольном порядке. Профилактика социально опасных действий Жалоб не
поступает
Останина Этому законопроекту десять
лет Доходило до рукоприкладства
Васьков Департаменте социальной
защиты Минтруд Утвердили примерный порядок деятельности комиссий о приеме в ПНД
У нас нет ограничение запрета на посещения негосударственными организациями
религиозные нотариусы адвокаты
Вопрос о незаконной госпитализации
когда идет спор между родственниками по квартире хотя человек может быть здоров
Законопроект предохранят от таких ситуаций?
Закон уже принят Подзаконные акты
Решает суд Уведомляет медицинскую организации. Удерживать не имеют права Его
медицинскую документацию должны хранить отдельно
Останина спор был о НЕО опеки
переписывать на себя имущество квартиры счета То что произнесено вслух
урегулировано до запятой Мы будем предлагать снимать с рассмотрения
Вопрос об увеличении суицидов среди
молодежи провоцируют компьютерные игры
Количество компьютерных преступлений
увеличилось на 75% Суицидальные попытки разные есть демонстративные
Останина Законопроект о
регулировании компьютерных игр? Рабочая группа Толстимого уже заседает.
Мы сталкиваемся с такими лицами на
уровне судебно-психиатрических экспертиз пострадавшие от игр Все 14 тыс 30%
дети от раннего пубертата
Останина Целое поколение потеряли
Нужны специалисты
Законопроект об укреплении
семейно-нравственных ценностей Внесен Останиной Не допускать многожёнства
Правительство не поддерживает
Минюст Инна Готовим глоссарий
Внеправовой характер изменений Декларативный характер за пределами Семейного
кодекса
Указ президента тоже декларативный?
Документ стратегического характера
Мы хотим внести в Семейный кодекс основные начала семейного законодательства.
Россиянина Замечательно В
мусульманстве многожёнство многомужество Не каждый будет копается какой-то там
указ приказ Если поедет к нам будет знает не может взять замуж лицо своего пола
Инна Сергеевна Детализация дана в
Указе президента
Чита такое по вашему семейные
ценности и почему мы не можем промесить в Законе
Инна У нас не про что другое
понимание мы не видим необходимостям Каждый термин настолько глубокий
всеобъемлющий что формулировка работа до сих пор идет
10:09 2301.25 Заседание Комитета по
молодёжной политике
Иди ко мне Ириш Это женская сторона.
Метелев У нас прошло 39 месяцев из
шестидесяти Осталось 21. Динамика нарастает. Только в прошлом году 12 законов в
том числе комплексное обновление о молодежной политике. Вчера о запрете продажи
вейпов. Динамика несбалансированная. Задача повысить оплату труда. Добиться ГЧП
для объектов инфраструктуры. Отдельный трек молодёжное бюджетирование. Право
Росмолодёжи согласовывать региональных министров по молодежной политике. Закон
о волонтерстве. Волонтёры доноры. Всем комитетом сдать кровь в каком-то
институте. Детские НКО. Запрет на распространение фактов биографии массовых
убийц способствующих их героизации. Обновим список специальностей запрещенных
для подростковую Комплексный законопроект о молодежной политике в сфере патриотического
воспитания. Прорабатывать законопроект о студенческом спорте и его
финансированию Выйти на законопроект о профилактике травм буллинг Как можно
расширить повестку молодёжного парламента Предлагать в повестку материалы на
злобу дня Я готовлю инициативу на всех моложёных центрах государственный флаг и
Гимн мог исполняться. Чтобы блогеры больше размещали социальной рекламы.
Прорабатывал вместе с Институтом развития Интернета. Есть норма для СМИ 5% не
исполняется.
Борис Чернышов Моложёный парламент
беззубая структура в логике чиновника. Нам надо больше проводить время с
людьми.
Метелев Мероприятия комитета на
весеннюю сессию Выездное заседание в Якутск патриотическое воспитание. Томск
студенчество. Пермь молодежная столика и возможно Омск. категория 5 плюс меньше
вовлечена вышла из студенчества. По теме сельской молодежи пока Рустов. Семь
крупнейших моложёных форумов выходить со своей повесткой. Формируем делегацию
Думы. Тридцатилетие законодательства об НКО планируем парламентские слушания.
Февраль-март парламентское слушания по молодежному спорту Предстоит ротация
экспертного совета. Круглый стол противодействием фашизму Заведение в Музее
Победы Готовить заседание молодёжного парламента. 15 лет закону о молодежном
парламенте выездное заседание Серпухов Медицина для молодых семей. Стандарт
молодых семей. В школе замена звонков на песни, Чернышрв Заменить физику и
химию на песни.
Юля Включить в список ТСР читающие
устройства для слабовидящих Утвердили стандарты добровольчества на ООПТ А в
целом экодобповрльчеству говорят не наша тема. Молодежное бюджетирование
требует корректировки 131-ФЗ Расширение перечня организаций с грантов которых
не оплачивается НДФЛ
Метелев Утвердить за основу Вынести
корректировки
3. Законопроект о добровольческой
деятельности при проведении спортивных мероприятию
Юля Автора нет скажу я Внести
иностранцев и без гражданства Должны заключаться гражданско-правовые договоры
Метелев Тогда это не волонтерство
Екатерина 15 млн апатридов по данным
МВД
Метелев Откуда столько? Все стоят в
очередь на волонтерство Иностранных студентов 360 тыс Зачем в законе о спорте
доброволец который противоречит закону о добровольцах
Екатерина Профессиональней спорт
извлечение прибыли
Юра волонтерство не совместимо с
изречением прибыли
Метелев Волонтеры обеспечиваются
питанием проживанием Законопроект не поддерживаем Проблему поможем решить
другим способом С Минэком проговорить режиме другим способом
4. Законопроект об ответственности
за продажу жнергетиков несовершеннолетним 500 тыс
Поддерживается
11:42
Пресс-релизы
https://leo-mosk.livejournal.com/11183500.html?newpost
«Ключевой национальный
интерес нашей страны – это сбережение граждан России и защита того величайшего
материального и духовного наследия, которое создано предыдущими поколениями», –
заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на тему «Стратегия
защиты национальных интересов с учетом новых вызовов и угроз» в рамках Форума «Знание.
Государство», который проходит в Москве 24 января. Участие в нем принимают
государственные служащие из всех министерств и ведомств.
«Национальный интерес не
может быть абстрактным, он всегда опирается на глубинные сущностные отличия,
которые во многовековом действии вырабатывают народы разных стран. Граждане
России являются богатейшими наследниками и это источник наших национальных
интересов. Большая территория, огромные ресурсы, которые были результатом
жертвенного созидательного труда и кровопролития на полях сражений в защиту
нашего Отечества. Не завоевание и наступление, не алчности и корысти, не грабежа
и разбоя, а созидания и служения. Для того, чтобы построить такую огромную
страну, нужно было пройти ее своими ногами и своим жертвенным трудом построить
города и села. И это сделали наши предки», – сказала Ирина Яровая.
«Россия никого не
завоевывала, но мы всегда охраняли свое, так как делаем это и сегодня.
Благодаря нашему Президенту, политика России по-прежнему является политикой
сбережения народа России и политикой защиты национальных интересов нашей
страны. И ключевой национальный интерес нашей страны – это сбережение граждан
России и защита того величайшего материального и духовного наследия, которое
создано предыдущими поколениями», – подчеркнула вице-спикер ГД.
По словам парламентария, без
этого было бы невозможно сегодня «столь эффективно и удивительно для всего мира
реагировать на колоссальное давление, которое оказывается на Россию: более 20
тысяч санкций в отношении России, каждая из которых тщательно продумывалась для
того, чтобы остановить развитие России». «А за развитие России отвечают, прежде
всего, те, кто находится на государственной муниципальной службе. Этому нельзя
было бы противостоять, не накопив тот богатейший опыт старших поколений и не
сберегая его», – добавила зампред ГД.
Ирина Яровая обратила
внимание собравшихся на то, что первое Послание Президента России Владимира
Путина должно быть «настольным документом» для каждого государственного
служащего:
«Первое послание Президента
было сделано тогда, когда у страны был колоссальный внешний долг, когда
разрушены и деморализованы армия, вся правоохранительная система, когда
отсутствие законов подменялось беспределом вседозволенности, когда социальные
гарантии превратились в объем невыполненных обязательств государства, когда
бюджет был не гарантирован и ни одно социальное обязательство не было
гарантировано. В первом обращении Владимир Владимирович Путин говорит о том,
что приоритетом будут внутренние интересы России, а не внешние, и что мы будем
опираться на собственные силы и традиции, что впредь не будут даваться
мошеннические обещания гражданам, которые не подкреплены материальными
возможностями страны, что мы возродим и укрепим суверенитет», – напомнила Ирина
Яровая.
Вице-спикер ГД подчеркнула,
что между 2000 годом, когда почти 80% граждан нашей страны испытывали чувство
стыда за свою родину, и 2020 годом, когда были приняты поправки в Конституцию,
прошло мгновение в историческом моменте. «В историческом прочтении между прошло
одно мгновение. А мы с вами голосуем за то, чтобы конституционно закрепить
национальные интересы: ценность семьи и безусловный приоритет для государства
всего того, что связано с детьми, преемственность поколений, защита
исторической правды, это единство публичной власти России. И более 80% граждан
страны голосуют за эту Конституцию. Это совершенно другая духоподъемность, это
совершенно другое общество и государство, которое сегодня является семьей
народов России, обладает максимальным суверенитетом в мире, и которая обладает
редкой привилегией заявлять свою собственную национальную политику и говорить
миру правду», – сказала она.
Заместитель Председателя ГД
подчеркнула, что очень многое зависит от законов, потому что «законы являются
отражением и нравственных идеалов, и государственной логики». «У законодателя и
у тех, кто находится на государственной службе в любом статусе, есть еще особая
миссия и ответственность – предвидение. Нужно работать не с последствиями,
нужно понимая сущностный национальный интерес, анализируя ситуацию, предвидеть
те возможные негативные факторы, с которыми мы встретимся, и быть готовыми к
этой встрече, и противостоять им», – подчеркнула Ирина Яровая.
«В 2009 году мной был
разработан закон об ответственности за реабилитацию нацизма, мне потребовалось
пять лет, чтобы доказать, что такой закон нужен. На тот момент было ощущение
того, что ничего страшного не происходит и не всем было понятно, зачем в
российское законодательства вводить понятие уголовной ответственности за
реабилитацию нацизма и рассматривать это как опаснейшее преступление. Все
выстрелы в прошлое – это подрыв будущего. И без этих выстрелов в наше прошлое «союзникам»
было бы невозможно доказать миру, что современная Россия представляет угрозу,
не аннулировав память о том, что советский солдат и советский народ является
народом-освободителем», – сказала вице-спикер ГД.
«Все те, кто служил России
во все времена, служил справедливости и правде, милосердию и добру, и во все
времена наш солдат ценой своей жизни и наш народ жертвенно защищал не только
себя, а защищал весь мир. И в этом глубинная правда. И те ребята, которые в
рамках реализации специальной военной операции ведут борьбу с современным
нацизмом – это борьба не только за нас самих и за самих себя. Это борьба за то,
чтобы никогда в мире, в принципе, не было возможным возрождение нацизма», –
уверена Ирина Яровая.
В своем выступлении
заместитель председателя ГД также остановилась на теме вызовов, с которыми
сталкивается наша страна. В числе которых Ирина Яровая назвала биологические и
информационные угрозы.
«Мы проводили парламентское
расследование по факту деятельности биологических лабораторий Пентагона на
Украине. У нас как у государства есть логика сбережение народа, продолжение
создание больших счастливых семей. Но вместе с тем мы должны понимать, что в
мире есть и другая логика. Биологическое оружие в этом смысле позволяет достигать
самой чудовищной цели, когда сохраняются территории, сохраняются ресурсы, но
ликвидируются люди. Это та угроза, которая пока еще носит латентный характер,
но она, к сожалению, будет набирать обороты. И мы должны понимать, что в
современном мире противостоит этой угрозе именно наша страна», – сказала
сопредседатель парламентской комиссии по проведению данного расследования.
«Главный национальный
интерес каждого государства – это сбережение суверенитета. А носитель
суверенитета – это человек. А человек – это сознание. Поэтому борьба за
суверенитет – это борьба за сознание. Информационная война – это ничто иное,
как попытка через индивидуальное воздействие на одного конкретного человека
изменить сознание нации», – сказала парламентарий.
Ирина Яровая привела пример
защиты от информационного воздействия, имеющего необратимые последствия: «Закон
о защите от суицидального контента, от того преступного деяния, которое через
манипуляцию, дистанционно, анонимно, меняет поведение ребенка настолько, чтобы
запустить обратный отчет его жизни. Поэтому мы дали возможность
правоохранителям действовать на опережение».
При это, вице-спикер ГД
отдельно остановилась на том, что является фактором национальной безопасности с
учетом стоящих перед Россией вызовов и угроз.
«Фактор национальной
безопасности сегодня для России – это знания и образование. Потому что сознание
человека является главным оберегом суверенитета нашей страны. Линия фронта за
будущее государства, за будущее мира находится на школьных партах и в школьных чернильницах.
Потому что сегодня сознание человека, сознание ребенка, сознание гражданина –
это самая высочайшая ценность в сбережении государства. И здесь очень важна та
политика, которая реализуется нашим Президентом как гарантом Конституции», –
подчеркнула Ирина Яровая.
«Государственная служба –
это всегда выбор и предназначение. Для меня очень важна логика торжества
справедливости, логика торжества закона как защиты интересов человека, как
понимание того, что добро побеждает зло. В своей законотворческой деятельности
сегодня, решая разные задачи, прежде всего исхожу из этого. Поэтому законы,
которые мною разрабатывались, по иноагентам, по вопросам противодействия
нелегальной миграции, по вопросам парламентского контроля, по вопросам
образования, по вопросам детского отдыха, по вопросам доступности
онкологической помощи, разные, но в основе всегда есть главный субъект – это
человек. Потому что, решая проблему и понимая проблему одного человека, нам
очень важно понимать, что на этом одном примере мы сразу решаем проблему очень
многих людей», – заключила Ирина Яровая.
Руководитель фракции «Единая
Россия» в Госдуме Владимир Васильев поздравил российских студентов с праздником
– Татьяниным днем
«Дорогие студенты,
аспиранты, преподаватели и все, кто празднует Татьянин день, поздравляем вас с
Днем российского студенчества!
Образование определяет
судьбу каждого и Отечества в целом. Преподаватели и студенты через развитие
науки, приумножение ее традиций, подготовку высококвалифицированных кадров
решают исторические задачи, поставленные Президентом, по укреплению
суверенитета, технологического лидерства и улучшения жизни людей.
Для «Единой России»
образование является приоритетом. В нашей народной программе закреплены
создание Передовых Инженерных Школ, строительство и капитальный ремонт
студенческих общежитий, который будем контролировать вместе с вами. Такой опыт
у партии есть: с 2022 года мы смогли отремонтировать порядка 4,5 тысяч школ,
вместе с родителями и учителями взяв этот процесс под контроль, что позволило
значительно сэкономить народные деньги. По поручению Президента нам предстоит
построить 25 кампусов. Это возможно сделать при эффективном и экономном
использовании средств, контролируя каждый бюджетный рубль.
Дорогие друзья, будущее
России во многом зависит от студенчества. Сегодня формируется ваша гражданская
позиция, закладывается основа будущих достижений!
В этот праздничный день
желаем вам здоровья, семейного счастья, благополучия, успехов в учебе и в
служении Отечеству. Всего самого наилучшего!
От имени и по поручению
фракции «Единая Россия» Владимир Васильев».
Поддержка студенчества – приоритет
государственной политики, приоритет партии «Единая Россия»
Депутаты фракции «Единая
Россия» в Госдуме поздравили студентов с Татьяниным днем.
Как отметил первый зампред
комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга, «в нашей стране в
университетах обучается 4,5 млн студентов – это будущие инженеры, конструкторы,
врачи, педагоги, ученые».
«Поддержка студенчества – приоритет
государственной политики, приоритет нашей партии – «Единой России», – подчеркнул
парламентарий. – Университеты меняются, обновляется их инфраструктура, строятся
университетские городки, ремонтируются общежития, создаются новые
исследовательские центы и лаборатории, в том числе молодежные. Вузы всегда были
центрами притяжения талантливых ребят со всей страны, университеты, как ведущие
научные школы создают условия для исследований и разработок, это место
совершения прорывных научных открытий, создания технологий и разработок нового
поколения. И именно на вузы сегодня делается особая ставка в достижении
технологического лидерства».
«Студенческий спорт в нашей
стране имеет глубокие корни и традиции, – заметил глава комитета ГД по
физической культуре и спорту Олег Матыцин. – Во времена СССР он был
неотъемлемой частью воспитательной работы с молодежью, а сегодня вырос в
отдельное направление».
Как считает парламентарий,
система студенческого спорта позволяет выявлять и поддерживать молодые таланты,
которые в будущем могут стать чемпионами и олимпийскими призерами. «Вести эту
работу было бы невозможно без развития инфраструктуры. Поэтому каждый год по
всей стране в учебных заведениях реконструируются и создаются комфортные
условия для занятий физической культурой и спортом», – отметил депутат.
«Высокий патриотизм и
активную гражданскую позицию сегодня проявляют многие студенты наших вузов.
Одни предпочли отложить учебу и поехать в зону СВО защищать страну. Другие
протягивают руку помощи участникам спецоперации, их родным и близким, помогают
фронту, оказывают всяческую поддержку жителям новых регионов – доставляют
продукты, решают бытовые вопросы», – сказал первый зампред думского комитета по
обороне Андрей Красов.
По его мнению, такая
преданность Отечеству, самоотверженность и благородство души заслуживают самого
искреннего уважения и признания.
Председатель комитета ГД по
молодежной политике Артем Метелев указал на важность участия молодежи в
добровольческой деятельности.
«Важно жить настоящим, не
упуская момента, чтобы проявить себя, свои таланты и способности на благо своей
семьи, общества и своей страны», – подчеркнул он.
Депутат отметил, что сегодня
44% студентов так или иначе участвуют в волонтерских и общественных проектах.
Заместитель председателя
комитета ГД по аграрной политике Юлия Оглоблина поздравила студентов-аграриев,
их преподавателей, а также молодых. «Сегодня аграрная отрасль одна из ведущих
драйверов экономики страны. В аграрных вузах, как правило, учатся ребята из сел
и деревень. Наблюдая, как вчерашние сельские мальчишки и девчонки буквально
дали вторую жизнь своему родному селу, чувствую огромную гордость!» – сказала
парламентарий.
Глава комитета Госдумы по
развитию гражданского общества Ольга Тимофеева пожелала студентам «быть
конкурентным». «И для этого нужно учиться не только в вузе, но и всю жизнь.
Именно в институтах и университетах закладывается основа знаний. Вы молоды,
амбициозны, дерзайте! Ставьте самые сложные задачи, решайте их. Жизнь
стремительно идет вперед», – напутствовала депутат.
Япослав Нилов
В ГД внесут законопроект о
стипендиях студентам не ниже прожиточного минимума
tass.ru
❗Размер стипендии – не ниже
федерального прожиточного минимума!
Базовая стипендия в
российских вузах сегодня по-прежнему воспринимается как насмешка над
экономическими реалиями. Ещё год назад, в феврале 2024-го, Минобрнауки
направило вузам рекомендации – закрепить сумму академической и социальной
стипендий студентам на уровне не менее прожиточного минимума. Однако эта
инициатива пока так и не вышла за пределы рекомендаций.
А ведь одним гранитом науки
сыт не будешь. И что делать студентам, чтобы удовлетворить хотя бы элементарные
жизненные потребности? Если нет иных финансовых источников – подрабатывать, и
чаще всего за счёт и в ущерб учёбе. Получается, за годы обучения в вузах
готовят курьеров, официантов, грузчиков, разнорабочих, кого угодно – только не
профильных специалистов, призванных заполнить катастрофических масштабов
кадровый вакуум в экономике.
Считаем, что прожиточный
минимум, установленный на федеральном уровне – вот та нижняя планка размера
стипендии, на которую уже сегодня (хотя, конечно, ещё вчера) вправе
рассчитывать студенты. Больше – можно, меньше – нет.
Соответствующий законопроект
внесли сегодня в Госдуму.
Рекомендации должны обрести
законодательные рамки.
Подробнее – в материале
ТАСС.
tass.ru/obschestvo...
«Единая Россия» обеспечит
защиту прав потребителей
Госдума рассмотрит в первом
чтении законопроект «Единой России», усиливающий ответственность за
воспрепятствование проведению контрольно-надзорных мероприятий.
Как отметила первый
зампредседателя комитета Госдумы по строительству и законодательству Ирина
Панькина, сегодня проверки бизнеса проводятся в исключительных случаях и на
основании сигнала от граждан.
«Когда все в порядке с
правилами пожарной безопасности, соблюдаются правила на предприятиях
общественного питания, у управляющих компаний все в порядке с предоставлением
жилищно-коммунальных услуг, то нет смысла воспрепятствовать проверке.
Законодательная инициатива «Единой России» направлена на то, чтобы [прекратить]
порочную практику, когда проще заплатить штраф, чем проводить контрольные
мероприятия», – указала депутат.
Законопроектом значительно
повышаются штрафы за воспрепятствование деятельности контрольных органов, за
повторное правонарушение будет грозить штраф до одного миллиона рублей.
«Данная инициатива не
оказывает давление на бизнес. Наоборот, добросовестного предпринимателя мы
стимулируем на то, чтобы все предъявляемые требования были соблюдены», –
констатировала Панькина.
Ирина Белых: «Единая Россия»
внесет свой вклад в стратегию развития образования на уровне взаимодействия «ученик-учитель-семья»
Профильный комитет приступил
к работе над уменьшением нагрузки на школьников.
Депутаты «Единой России»
вместе с экспертным сообществом приступили к работе над снижением нагрузки на
школьников, заявила глава комитета ГД по просвещению Ирина Белых.
«Эта тема затрагивает каждую
семью. Я точно знаю, что очень многие родители понимают, что проблема есть, и
она не решается в один день. Мы переговорили с регионами – нигде нет типового
положения о домашнем задании. Нам важно услышать все мнения. Надо переговорить
с экспертным сообществом. Мы будем взаимодействовать с учительским и
родительским сообществами. Фракция внесет свой вклад в Стратегию развития
образования на уровне взаимодействия «ученик-учитель-семья», – подчеркнула
Белых.
Напомним, ранее Председатель
Государственной Думы Вячеслав Володин поручил профильному комитету сформировать
предложения в части снижения нагрузки на школьников, которые сегодня проводят за
учебой в среднем 8-10 часов в день. Это вызвано большим объемом сложных
домашних заданий, перегруженным расписанием и внеурочной деятельностью, а также
нередко шестидневной учебной неделей и обучением во вторую смену.
Первый детеныш бурой гиены,
родившийся в Московском зоопарке, наконец появился на экспозиции
Зоологи открыли
окошки-подглядки у вольера гиененка со стороны вольера домашних яков. Пока
малыш осторожничает и привыкает к посетителям зоопарка. Со временем он будет
чаще показываться гостям.
Детеныш бурой гиены появился
на свет летом 2024 года. Его родители – самка Лада и самец Гермес приехали в
Московский зоопарк летом 2023 года. Это первый случай содержания этого вида в
зоопарках России за всю историю зоопаркового дела – и первые бурые гиены за 160
лет истории Московского зоопарка.
Лада и Гермес стали парой и
летом готовились стать родителями. Однако после родов самка скончалась,
ветеринарам не удалось ее спасти.
Новорожденного гиененка
выхаживали и выкармливали зоологи и киперы. Его кормили специальной смесью –
заменителем собачьего молока. Сотрудники зоопарка круглосуточно по очереди
дежурили с малышом. Ему массировали живот, таким образом ему запускали
пищеварение, детеныша держали под грелкой.
Малыш рос, крепчал. После
вакцинации он постепенно начал выходить на прогулки. Из комочка весом в
На платформе электронного
голосования «Активный гражданин» можно выбрать имя для гиененка
(https://ag.mos.ru/polls/16396).